Законность и правопорядок Сборник научно-практических статей ПРОКУРАТУРА

ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
Законность
и правопорядок
Сборник научно-практических статей
Выпуск 1 (11)
1
УДК 34
ББК X0+Х3(2)
З 19
Нижний Новгород
2012
Редакционная коллегия:
Е.В. Чупрунов, О.Ю. Понасенко, А.В. Петров, А.А. Илюшин,
В.И. Цыганов, М.К. Горбатова, Ж.В. Мордовина
Уважаемые читатели!
Приветствуем вас на страницах сборника статей «Нижегородский юрист».
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры
действуют главно. Выпуск сборника, издаваемого совместно с Нижегородским государственным муниципальным университетом им. Н.И. Лобачевского подтверждает этот принцип.
Надеемся, что в обсуждении проблем примут участие как молодое и беспокойное племя студентов, так и
коллектив опытных сотрудников Прокуратуры Нижегородской области, что открытость и доступность информации в нашем журнале позволит сформировать правильное мнение о деятельности органов прокуратуры
области и повысить качество подготовки юристов в университете.
З 19
Законность и правопорядок: Сборник научно-практических статей. Выпуск 1 (11). - Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2015. - 112 с.
Сборник подготовлен совместно прокуратурой Нижегородской области и Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского в рамках договора о сотрудничестве.
Сборник содержит материалы научно-практического характера, освещающие практику применения
законодательства Российской Федерации, укрепления законности и правопорядка. Сборник может быть
интересен для работников правоохранительных органов, научных работников, аспирантов и студентов,
интересующихся вопросами законности и правопорядка.
С уважением, прокурор области К.М. Кожевников
Ректор Нижегородского государственного университета
им. Н.И. Лобачевского Е.В. Чупрунов
ББК X0+Х3(2)
© Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского, 2015
2
Из практики прокурорского надзора
за соблюдением прав граждан — участников долевого строительства
многоквартирных жилых домов
У
частие граждан в долевом строительстве
многоквартирных домов является одним из
наиболее действенных механизмов в обеспечении населения качественным и доступным жильем.
За последние несколько лет в Приволжском федеральном округе возросло число ежегодно регистрируемых в Росреестре договоров участия в долевом строительстве (с 50,6 тыс. - в 2010 г. до 156,
6 тыс. - в 2014 г.).
Несомненно, растущая активность населения
и массовость участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов нередко на
практике ведут к злоупотреблениям со стороны
застройщиков, в том числе сопряженным с хищениями денежных средств дольщиков. По данным
прокуроров, за 2010-2014 гг. в Приволжском
федеральном округе возбуждено 681 уголовное
дело по фактам нарушения закона в указанной
сфере.
Так, приговором Ленинского районного суда г.
Саратова осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 1 201 УК РФ
директор ООО «Феникс-С» который, не имея намерения осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, заключил с гражданами договоры
долевого участия в строительстве. Полученными от
покупателей денежными средствами на общую сумму 20,1 млн руб. осужденный распорядился по собственному усмотрению.
Несмотря на диспозитивную природу правоотношений между застройщиками и гражданами участниками долевого строительства, управлением
Генеральной прокуратуры Российской Федерации в
Приволжском федеральном округе был выработан и
предложен прокурорам определенный алгоритм осуществления надзора на всех этапах строительства, в
соответствии с которым в сферу вмешательства органов прокуратуры включены органы власти субъектов
Российской Федерации, местного самоуправления,
предоставляющие земельные участки и выдающие
разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, а также застройщики и контролирующие
органы.
С.П. Зайцев
Заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации, государственный советник
юстиции первого класса, почетный работник
прокуратуры, заслуженный юрист России
3
Реализация предложенного алгоритма на местах позволила за последние четыре года мерами прокурорского реагирования пресечь многочисленные факты осуществления строительства
многоквартирных жилых домов без правоустанавливающих документов на землю, разрешений
на строительство, с отступлениями от строительных норм и правил, без свидетельств о допуске к
строительным работам, случаи массовых нарушений сроков сдачи жилья в эксплуатацию, несвоевременного представления отчетности в контролирующие органы.
Так, в Нижегородской области прокуратурой пресечена незаконная деятельность ООО «Строитель-П»
по возведению многоквартирного дома после истечения срока действия разрешения на строительство.
По постановлению прокуратуры директор общества
привлечен к административной ответственности по ст.
9.5 КоАП РФ.
Прокурорами в регионах округа приняты меры
реагирования по фактам нерегистрации договоров
участия в долевом строительстве, подмены их иными
видами гражданско-правовых соглашений или включения в текст незаконных условий.
К примеру, в Республике Башкортостан ОАО «Интеграл» необоснованно вносило в договоры условия,
предоставляющие право застройщику в случае его
расторжения по инициативе гражданина удерживать
из внесенных денежных средств 1% от общей суммы
сделки. В Нижегородской области ООО «МГ Строй»
включало в договоры долевого участия незаконные
положения, обязывающие граждан подписать акт
приема-передачи строящегося жилья даже при наличии строительных недоделок при условии отсутствия дефектов несущих конструкций. По инициативе
органов прокуратуры указанные застройщики привлечены к административной ответственности.
В ходе прокурорских проверок пресечены нарушения, связанные с невключением в проектные декларации на объекты необходимой информации или
указанием в них недостоверных сведений.
В Самарской области прокуратурой возбуждены
административные производства по ст. 14.3 КоАП РФ
в отношении ООО «ИСК «ФинИнвест» и его руководителя в связи с размещением в проектной декларации недостоверных сведений о застройщике.
Негативное влияние на состояние законности в
обозначенной сфере нередко оказывает и незаконное нормотворчество региональных органов власти и
местного самоуправления, а также административный
4
произвол и волокита при оформлении застройщикам
исходно-разрешительной документации.
Так, по протесту прокуратуры Саратовской области приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства - Административный
регламент министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства области по осуществлению
контроля и надзора в области долевого строительства, расширяющий перечень оснований для инициирования плановых и внеплановых проверок хозяйствующих субъектов в указанной сфере и сроки
их проведения.
На муниципальном уровне в республиках Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашской
Республике, Пермском крае, Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Саратовской, Ульяновской областях прокурорами выявлены нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы
предоставления муниципальных услуг, как противоречащие Градостроительному кодексу Российской
Федерации, так и предусматривающие избыточные
административные процедуры сверх установленных в
постановлении Правительства Российской Федерации
от 30.04.2014 N 403 «Об исчерпывающем перечне
процедур в сфере жилищного строительства».
В Нижегородской области решением Борского
городского суда удовлетворено заявление прокуратуры о признании незаконными отдельных положений Административного регламента администрации
городского округа г. Бор по предоставлению муниципальной услуги по выдаче градостроительного
плана земельного участка, предусматривающих избыточный перечень документов, необходимых в случае обращения за получением муниципальной услуги
(материалы топографической съемки, кадастровых
паспортов и иных документов).
В Республике Марий Эл администрацией г. Йошкар-Олы необоснованно отказано ЖСК «Сити» в
выдаче разрешения на строительство жилого дома
в связи с несоответствием сведений, содержащихся
в правоустанавливающих документах на земельный
участок, градостроительному плану, тогда как в ходе
прокурорской проверки противоречий не установлено. По представлению прокурора нарушения закона
устранены.
Прокурорскими проверками выявлялись нарушения, допускаемые при формировании реестра пострадавших участников долевого строительства.
В Кировской области, например, региональным
департаментом строительства и архитектуры на-
рушались сроки принятия решений по заявлениям
граждан о признании их пострадавшими участниками
долевого строительства, имели место случаи безосновательного отказа таким гражданам в признании
пострадавшими, не соблюдался порядок ведения
реестра пострадавших дольщиков. По представлению прокуратуры нарушения устранены, виновные
лица наказаны.
Проделанная органами прокуратуры совместно с
органами власти и контроля работа способствовала тому, что в 2014 г в Приволжском федеральном
округе не появилось ни одного нового «долгостроя», а за период 2011-2014 гг. количество проблемных объектов с нарушенными сроками сдачи в
эксплуатацию сократилось с 318 до 140 домов, число
пострадавших дольщиков уменьшилось с 28747 до
11455 человек. В Республике Мордовия, Оренбург-
ской и Пензенской областях на сегодняшний день нет
ни одного проблемного дома.
В то же время в условиях сложной экономической обстановки значительно усугубилась
опасность увеличения количества неплатежеспособных и несостоятельных застройщиков,
привлекающих денежные средства граждан, что
ставит под угрозу решение жилищного вопроса
населения. В этой связи перед органами власти,
прокурорами и руководителями правоохранительных органов в субъектах Российской Федерации округа стоит серьезная задача по недопущению появления новых «долгостроев», а также
по обеспечению защиты прав добросовестных
хозяйствующих субъектов от необоснованного
вмешательства в их деятельность и установления
административных барьеров.
5
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Что необходимо знать прокурору при вынесении постановления
или как не дать правонарушителю избежать привлечения
к административной ответственности
О
дной из наиболее распространенных проблем
в прокурорской деятельности является истечение сроков давности привлечения правонарушителей к административной ответственности.
Как известно, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и
исполнением законов, действующих на территории
Российской Федерации, прокурор вправе возбудить
дело о любом административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).
Нередки случаи, когда прокурор при выявлении признаков административного правонарушения в сферах: трудового (ст. 5.27, 5.31 КоАП РФ),
жилищного законодательства (ст. 7.22 КоАП РФ), а
также законодательства о благоустройстве (ст. 3.1
КоАП Нижегородской области), не подменяя другие
контролирующие органы, вынужден выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков
давности привлечения лица к административной ответственности (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Учитывая особую значимость прокурорского надзора за общественными отношениями в сфере оплаты труда, а также недостаточность, судя по практике,
полномочий и кадровой укомплектованности контролирующих органов (жилищная и административно
техническая инспекции), именно органы прокуратуры
способны осуществлять действенный надзор в указанных сферах.
Однако, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ
(давность привлечения к административной ответственности) следует, что прокурор законодательно
ограничен во времени при вынесении постановления
о возбуждении дела об административном правонарушении. По вышеупомянутым статьям кодексов
срок давности привлечения к административной ответственности составляет всего 2 месяца (исключение: ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, срок давности – 3 месяца).
6
С.С. Дерябин
Помощник прокурора
Сормовского района г. Н. Новгорода,
юрист 3 класса
Даже в случае выявления прокурором любого из
вышеуказанных административных правонарушений
непосредственно в день его совершения, сложности,
порой, возникают при вызове правонарушителя для
вручения ему постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении и разъяснения,
предусмотренных действующим законодательством
прав.
В настоящий момент многие правонарушители, будучи умудренными жизненным опытом, а некоторые
и имея высшее юридическое образование или возможность получения юридической консультации, при
осознании факта совершения ими правонарушения
умышленно не являются по вызовам в прокуратуру.
В случае получения данными лицами уведомлений о
дате и месте вынесения постановления о возбуждении
(об отказе в возбуждении) дела об административном
правонарушении под роспись и их последующей неявке, прокурор наделен правом вынесения постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ
(умышленное невыполнение требований прокурора).
Однако данный способ правового воздействия прокурора не является панацеей, поскольку не носит императивного характера по устранению нарушений и
не гарантирует явку правонарушителя для вручения
первого постановления.
Возникает закономерный вопрос: каким образом
должен поступить прокурор при выявлении признаков административного правонарушения, дабы
обеспечить своевременное направление материалов
в суд, орган, должностному лицу, уполномоченных
рассматривать дела об административных правонарушениях, и соблюдение прав лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2
ст. 25.1 КоАП РФ.
Наиболее целесообразно урегулировать данный
вопрос путем внесения изменений в действующее законодательство.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления
течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном
правонарушении, о рассмотрении дела по месту его
жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП
РФ течение названного срока приостанавливается с
момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган
или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении
которого ведется производство по делу.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении
дела по месту жительства этого лица судья не должен
выносить какой-либо процессуальный документ о
приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку
это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует
также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает
возможности перерыва данного срока.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1
статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения
к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену
и прекращение производства по делу, если для этого
отсутствуют иные основания.
Следовательно, в качестве одного из наиболее
эффективных способов по недопущению истечения
сроков давности привлечения к административной
ответственности лица является дополнение норм КоАПа РФ основанием для приостановления данного
срока, например:
«1. Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается в случае
вынесения определения судьей (судом) при наличии
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения лицом, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом получить извещения
о месте и времени рассмотрения дела.
2. Определение о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности
выносится по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также органа, должностного
лица, в производстве которого находится дело об
административном правонарушении.
3. Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с учетом
7
положений части 2 настоящей статьи и не может
превышать двух месяцев с даты вынесения судьей
(судом) определения о приостановлении указанного
срока».
Таким образом, при наличии как объективных
(болезнь лица, нахождение за пределами территории места совершения правонарушения), так и
субъективных причин (уклонение от явки по вызову прокурора), лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, а также компетентные государственные органы и должностные лица будут вправе обратиться в
суд за приостановлением срока давности срока привлечения к административной ответственности, что
поспособствует достижению задач законодательства
об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ (требование об уплате налога и сбора) требование об
уплате налога может быть передано руководителю
организации (ее законному или уполномоченному
представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под
расписку, направлено по почте заказным письмом
или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления
указанного требования по почте заказным письмом
оно считается полученным по истечении шести дней с
даты направления заказного письма.
8
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что
налоговое законодательство предусматривает возможность отсчета начала течения срока об уведомлении лица со дня направления письма данному лицу.
По моему мнению, законодатель может применить аналогичные правовые нормы в рамках административного законодательства лишь по отношению к руководителю организации (ее законному или
уполномоченному представителю), а также к индивидуальному предпринимателю, т.к. согласно ст. 8
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная
регистрация юридического лица осуществляется по
месту его нахождения, а индивидуального предпринимателя – по месту его жительства. Следовательно,
контроль за поступающими почтовыми отправлениями по указанным адресам полностью возложен на
организацию (ее руководство) и индивидуального
предпринимателя соответственно.
Приведенными примерами не исчерпывается весь
спектр возможностей, имеющихся у законодателя для
правового урегулирования рассматриваемой проблемы. В настоящий момент, когда административный
кодекс изготовлен лишь в виде проекта (Проект Федерального закона N 630089-6 «Административный
кодекс Российской Федерации (общая часть)», ред.,
внесенная в ГД ФС РФ), остается надеяться на гибкость правосознания правоприменителей.
Актуальная проблема
Проблемные вопросы противодействия легализации
денежных средств, полученных преступным путем
В
настоящее время правоохранительными органами повышенное внимание уделяется
противодействию легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, однако при
применении соответствующих норм уголовного права
зачастую возникают трудности.
Существующая практика рассмотрения судами
Нижегородской области уголовных дел о преступлениях в указанной сфере, которую нельзя назвать обширной, складывается следующим образом.
В 2013 году судами области по существу рассмотрено 2 уголовных дела (в отношении 2 лиц) о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1 УК
РФ (2012 – 2/2). В 1-м полугодии с.года уголовное
преследование в отношении 3-х лиц в части обвинения по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ прекращено на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава
преступления.
По результатам судебного разбирательства анализируемых уголовных дел осужденных за совершение
преступлений, связанных с легализацией (отмыванием)
доходов, полученных преступным путем, не имеется.
Особо стоит отметить, что по всем рассмотренным делам эти деяния являлись дополнительной (сопутствующей) квалификацией к иным преступлениям.
Характерным примером является уголовное дело
в отношении О.Н. Биюшкиной, которая приговором
Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от
16.09.2013 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ и оправдана в части предъявленного
обвинения по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Согласно предъявленному обвинению, Биюшкина О.Н., действуя совместно с другими участниками
организованной группы, принимала участие в зачислении на расчетные счета банка денежных средств,
поступивших от продажи наркотиков, которыми распоряжались руководители организованной группы.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального
закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии
С.М. Поляков
Прокурор третьего кассационного отдела
уголовно-судебного управления прокуратуры
Нижегородской области, юрист 1 класса
9
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под
легализацией понимается придание правомерного
вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то
есть совершение действий с доходами, полученными
от незаконной деятельности таким образом, чтобы
источники этих доходов казались законными, а равно
совершение действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
Исходя из изложенных положений закона, Биюшкина О.Н., либо другие соучастники организованной группы, до совершения действий, направленных
на перечисление денежных средств на счета банка,
должны были совершить действия по приданию деньгам, которые поступали от потребителей наркотиков,
вид законного дохода. Однако это обстоятельство не
было установлено органом предварительного расследования, и не предъявлено подсудимой. Напротив,
в судебном заседании установлено, что денежные
средства поступали на расчетные счета от потребителей наркотиков, затем проводились операции по их
получению руководителями организованной группы,
которые распоряжались денежными средствами, в
том числе и путем перечисления их части Биюшкиной
О.Н. в качестве оплаты за выполнение отведенной
ей роли в распространении наркотиков. То есть Биюшкина О.Н. не имела цели придания правомерности
владения деньгами, полученными в результате совершения преступления.
По аналогичным основаниям в 2012 году частично
оправдано 1 лицо по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и 1
лицо по ч. 1 ст. 174 УК РФ.
Суды, исключая названные статьи Уголовного
кодекса Российской Федерации из обвинения, указывают на то, что сам факт легализации денежных
средств, причиняющий вред охраняемым законом
правоотношениям в сфере экономической деятельности, не установлен, а приводимые доказательства
лишь содержат сведения о том, каким образом подсудимые распорядились приобретенным в результате
совершенного преступления имуществом.
Такая позиция судей Нижегородской области
подтверждается и практикой Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного суда Российской Федерации (определения N 41-Д13-35, 41-Д14-3, 41Д13-46).
Так, отменяя приговор Октябрьского районного
суда г.Ростова-на-Дону от 16.08.2007, постановле10
ние Красносулинского районного суда Ростовской
области от 18.05.2010, постановление Шахтинского
городского суда Ростовской области от 09.08.2011,
постановление президиума Ростовского областного
суда от 11.10.2012 в части осуждения Торосяна В.В.
по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и
прекращая дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
за отсутствием в его действиях состава преступления
судебная коллегия указала следующее.
Названными приговорами Торосян В.В. осужден
за то, что, являясь директором общества с ограниченной ответственностью, незаконно получил денежные средства в виде кредита, которые перевел на
расчетный счет другой организации в счет оплаты за
предоставление оборудования.
По смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.
174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие
сделки с денежными средствами в целях придания
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.
Из описательно-мотивировочной части приговора
не усматривается, какие именно действия были совершены Торосяном В.В. для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного получения кредитов,
а свидетельствуют лишь о распоряжении деньгами,
полученными в результате совершения преступления.
Таким образом, приведенный анализ судебной
практики указывает на затруднения, возникающие при
уголовно-правовой оценке субъективных признаков
легализации (отмывания) преступных доходов.
Наиболее неоднозначное понимание характерно для такого признака, как цель легализации (отмывания) - придание правомерного вида владению,
пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным
путем.
Международные Конвенции (п. 1 ст. 6 Конвенции
ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.; п. 1 ст. 23 Конвенции ООН против
коррупции 2003 г.; п. 1 ст. 9 Конвенции Совета Европы
об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма 2005 г. и др.) требуют от государствучастников безусловного отнесения к отмыванию
доходов от преступлений следующих деяний:
- конверсия или перевод имущества, если известно, что такое имущество представляет собой
доходы от преступлений, в целях сокрытия или утаивания преступного источника этого имущества или
в целях оказания помощи лицу, участвующему в совершении основного правонарушения, с тем чтобы
оно могло уклониться от ответственности за свои
деяния;
- сокрытие или утаивание подлинного характера,
источника, местонахождения, способа распоряжения,
перемещения, прав на имущество или его принадлежность, если известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений.
Иначе говоря, легализацией (отмыванием) признается сокрытие преступного происхождения денежных средств и иного имущества, прерывание
связи преступных доходов с источником их происхождения.
Таким образом, состав легализации (отмывания)
преступных доходов могут образовать только такие
сделки и (или) финансовые операции, в результате
которых происходит прерывание связи преступных
доходов с источником их происхождения, а виновные
лица получают возможность использовать их под видом собственных легальных доходов.
На основании анализа судебной практики в юридической литературе предлагаются следующие типичные обстоятельства легализации (отмывания)
преступных доходов, однако не являющиеся исчерпывающими:
- совершение в течение непродолжительного периода времени двух и более сделок по отчуждению
имущества, полученного преступным путем, в том
числе в отсутствие реальных денежных расчетов или
экономической целесообразности при совершении
таких сделок;
- фальсификация оснований возникновения прав
на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета;
- финансовые операции по обналичиванию денежных средств, имеющих преступное происхождение, в том числе с использованием расчетных счетов
фирм-«однодневок» или лицевых счетов физических лиц, не осведомленных о преступном характере
доходов;
- финансовые операции и сделки с участием подставных лиц, не осведомленных о преступном характере доходов;
- совершение внешнеэкономических сделок с
участием контрагентов, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях.
Понимание цели и умысла лица, привлекаемого к
уголовной ответственности, является главным условием правильного применения уголовно-правовых
норм об ответственности за легализацию (отмывание)
преступных доходов.
11
Актуальная проблема
Деятельность прокуратуры
в сфере нормативно-правового регулирования
общественных отношений
П
рокуроры, осуществляя надзор за исполнением законов, участвуя в рассмотрении дел
судами общей юрисдикции и арбитражными
судами, рассматривая обращения граждан, анализируя состояние законности и причины неисполнения
или ненадлежащего исполнения правовых норм, зачастую сталкиваются с несовершенством нормативных правовых актов, пробелами, коллизиями и иными
недостатками в правовом регулировании тех или иных
общественных отношений.
В связи с этим представляется оправданным положение Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»1 об участии прокуратуры в правотворческой деятельности (ч. 4 ст. 1), что является
одной из функций прокуратуры.
При этом в законе имеется статья 9, названная
«Участие в правотворческой деятельности», согласно которой прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых
актов вправе вносить в законодательные органы и
органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней
предложения об изменении, о дополнении, об отмене
или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.
Вместе с тем, по нашему мнению, указанная статья
закона именована не совсем удачно, поскольку участие прокуратуры в правотворческой деятельности не
ограничивается изложенным.
Как отмечается в приказе Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2007 г. N 144 (ред. от
06.02.2013) «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшения взаимодействия с
законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления», интенсивное обновление федерального законодательства, активная
реализация конституционного права законодательной инициативы субъектами Российской Федерации,
нормотворческая деятельность органов местного
12
А.И. Гальченко
Прокурор города Нижнего Новгорода,
старший советник юстиции,
кандидат юридических наук
самоуправления диктуют необходимость повышения
качества принимаемых законов и иных нормативных
правовых актов, расширения сложившихся форм
сотрудничества прокуратуры с законодательными и
исполнительными органами государственной власти,
органами местного самоуправления в сфере нормотворчества.
Наряду с указанным приказом вопросы участия прокуратуры в правотворческой деятельности затрагиваются в приказах Генерального прокурора РФ:
- от 2 октября 2007 г. N 155 (ред. от 29.10.2012)
«Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и местного самоуправления»;
- от 24 ноября 2008 N 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и нормотворческой деятельности органов местного
самоуправления»;
- от 21 июня 2013 N 252 «О совершенствовании
прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной
власти, местного самоуправления, иными органами и
организациями»;
- от 29 августа 2014 N 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции».
Однако значительное время рассматриваемая деятельность прокуратурой осуществлялась без должной научно обоснованной правотворческой политики.
Усилия по корректировке правового регулирования
предпринимались в большинстве ситуаций также
неупорядоченно. Поэтому в системе нормативных
правовых актов РФ все еще есть немало пробелов и
противоречий, особенно в субъектах Федерации и на
муниципальном уровне2.
Кроме того формирование местной нормативной
базы происходит нередко стихийно и не в рамках
единой правовой системы, а в зависимости от конкретной ситуации, требующей порой оперативного
правового регулирования. Указанная проблема также становится причиной многочисленных пробелов и
противоречий в действующих муниципальных нормативных правовых актах3.
Тем не менее в последние годы в целом роль
прокуратуры в утверждении правовых начал жизни
общества, обеспечении законности и постепенном
преодолении укоренившегося и широко распространенного правового нигилизма возрастает4.
Прокуратурой в нормотворческой работе активно
используются материалы прокурорского надзора,
осуществляется мониторинг федерального и регионального законодательства, выявляются потребности
в правовом регулировании общественных отношений,
в рамках предоставленных полномочий принимаются
меры к устранению пробелов и коллизий правового
регулирования.
К основным формам участия прокуратуры в правотворческой деятельности, на наш взгляд, можно
отнести следующие:
- внесение в органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложений об изменении, об отмене или о принятии нормативных правовых актов;
- инициативная разработка проектов самих нормативных правовых актов, а также подготовка модельных правовых актов;
- участие в подготовке проектов нормативных
правовых актов, разрабатываемых органами государственной власти и органами местного самоуправления;
- изучение проектов нормативных правовых актов
и подготовка на них правовых заключений;
- участие в обсуждении проектов нормативных
правовых актов на заседаниях органов государственной власти, органов местного самоуправления,
заседаниях их комитетов, комиссий, рабочих групп.
В правотворческой деятельности принимают участие: Генеральная прокуратура РФ - на федеральном уровне; прокуратуры субъектов Российской
Федерации - на региональном уровне; прокуратуры
городов, районов, межрайонные прокуратуры - на
уровне местного самоуправления. Прокуроры специализированных прокуратур реализуют задачи в сфере правотворческой деятельности в пределах своей
компетенции.
Правотворческая деятельность прокуратуры осуществляется с учетом планов законопроектной деятельности Президента РФ, Правительства РФ, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального
Собрания РФ, законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления. В связи с этим прокуроры вправе
вносить свои предложения о корректировке таких
планов и включении в них подготовки конкретных
нормативных правовых актов.
13
Разработанные прокурорами по собственной инициативе проекты законов и иных нормативных правовых актов вносятся в законодательные (представительные) органы государственной власти и органы
местного самоуправления с использованием права
законодательной инициативы либо направляются в
органы, обладающие этим правом.
Генеральный прокурор РФ правом законодательной инициативы не обладает. В то же время Генеральная прокуратура РФ активно занимается правотворческой деятельностью, осуществляет мониторинг
законодательства и правоприменительной практики
по вопросам уголовного, уголовно-процессуального,
гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, законодательства об
административных правонарушениях, о прокуратуре,
судоустройстве и правоохранительной деятельности.
Вместе с тем отсутствие у Генерального прокурора РФ права законодательной инициативы вряд ли
можно признать целесообразным, в связи с чем, по
нашему мнению, необходимо таким правом его наделить, внеся соответствующее дополнение в ст. 104
Конституции РФ, регламентирующую данный вопрос.
В отличие от Генерального прокурора РФ подавляющее большинство прокуроров субъектов Российской Федерации, а также городских, межрайонных
и районных прокуроров к настоящему времени наделены правом законодательной инициативы конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации
и уставами муниципальных образований соответственно. Это способствует активизации участия этих
прокуроров в правотворческой деятельности по актуальным направлениям борьбы с преступностью,
обеспечения законности, защиты прав и законных
интересов граждан.
Для подготовки законопроектов в прокуратурах
могут создаваться рабочие группы. В частности, в
Генеральной прокуратуре РФ в состав таких групп
включаются работники правового управления и иных
структурных подразделений Генеральной прокуратуры РФ, Академии Генеральной прокуратуры РФ, а
также работники иных федеральных органов государственной власти и организаций.
Законопроекты, затрагивающие спорные концептуальные вопросы, в Генеральной прокуратуре РФ и
прокуратурах субъектов Российской Федерации могут быть вынесены на обсуждение Научно-консультативного совета при соответствующей прокуратуре.
Наряду с разработкой проектов нормативных правовых актов прокуроры оказывают муниципальным
14
органам помощь в разработке модельных правовых
актов, обеспечивая их точное соответствие федеральному законодательству. Модельный правовой
акт является неким образцом, на базе которого разрабатывается проект правового акта с учетом особенностей конкретного муниципалитета.
Представители прокуратур всех уровней по
просьбе органов государственной власти, органов
местного самоуправления могут принимать участие
в подготовке разрабатываемых данными органами
проектов нормативных правовых актов и в деятельности образованных в этих целях рабочих групп.
Участвуя в правотворческой деятельности, прокуратура должна максимально использовать предоставленные законом полномочия для обеспечения
соответствия принимаемых нормативных правовых
актов законодательству большей юридической силы,
потребностям в правовом регулировании общественных отношений.
Подготовленные в органах государственной власти и органах местного самоуправления проекты нормативных правовых актов изучаются прокуратурой,
по результатам чего даются правовые заключения.
Генеральная прокуратура РФ дает заключения на
проекты федеральных законов и иных нормативных
правовых актов, поступающие из Администрации
Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ,
Аппарата Правительства РФ. По указанию руководства Генеральной прокуратуры РФ могут быть подготовлены заключения на проекты законов и иных
нормативных правовых актов, поступающие из других федеральных органов государственной власти и
организаций.
Прокуратуры субъектов Российской Федерации,
а также городские, межрайонные и районные прокуратуры дают заключения на проекты нормативных
правовых актов органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления соответственно.
Правовое заключение должно содержать обоснованный вывод о необходимости проекта нормативного правового акта, достаточности содержащихся в нем положений для достижения заявленной
цели правового регулирования, перечень правовых
актов, необходимых для обеспечения действия норм
законопроекта, выводы о соответствии проекта актам более высокой юридической силы, об отсутствии в нем внутренних противоречий и пробелов в
правовом регулировании общественных отношений,
а также о соблюдении правил юридической техники.
Проект анализируется также на предмет выявления
в нем положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения.
Основной причиной выявляемых в проектах нормативных правовых актах нарушений законодательства является существенное и активное изменение
законодательства федерального уровня, не всегда
доскональная правовая ревизия положений проектов
их разработчиками на соответствие требованиям законодательства. Кроме того, при подготовке проектов
нормативных правовых актов имеют место нарушения
юридической техники вследствие невнимательности
исполнителей5.
При несоответствии проектов нормативных правовых актов законодательству более высокой юридической силы, наличия коррупциогенных факторов и
нарушений правил юридической техники прокуратурой в рассматривающий данный проект орган направляются замечания и предложения.
Тщательное изучение прокурорами проектов
нормативных актов предупреждает принятие актов,
противоречащих действующему законодательству.
При этом прокуроры имеют возможность предложить
более совершенную редакцию отдельных статей акта,
внести соответствующие дополнения в виде новых
статей или пунктов, указать на неполноту регулирования актом общественных отношений и высказаться о возможных негативных последствиях в случае,
если акт будет принят в представленном виде. Более
того, прокурор может выразить мнение о невозможности принятия акта ввиду явного несовершенства. В
отдельных случаях прокурор вообще может высказаться о нецелесообразности принятия акта, например, когда общественные отношения в рассматриваемой сфере достаточно обстоятельно урегулированы
ранее принятым актом или когда принятие акта, в
силу противоречия его действующему законодательству, приведет к нарушениям прав и свобод граждан
и другим негативным последствиям6.
В случаях отклонения замечаний прокуроров на
проекты законов субъектов Российской Федерации
и нормативных правовых актов представительных
органов местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству, прокуратурой
информация направляется высшему должностному
лицу (руководителю высшего исполнительного органа), главе муниципального образования, возглавляющему местную администрацию, для использования
ими права отклонить законы, муниципальные норма-
тивные правовые акты, принятые соответствующими
представительными органами власти.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор РФ, его заместители
и по их поручению другие прокуроры вправе присутствовать на заседаниях палат Федерального Собрания РФ, их комитетов и комиссий, Правительства
РФ, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления. Прокурор субъекта Российской Федерации, города, района, приравненные к ним прокуроры, их заместители и по их
поручению другие прокуроры вправе присутствовать
на заседаниях представительных (законодательных)
и исполнительных органов субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления соответствующего и нижестоящего уровней.
Присутствие прокуроров в таких заседаниях позволяет им оказывать содействие этим органам в
принятии правовых актов в точном соответствии с
Конституцией РФ и действующими законами, а также оперативно получать информацию о конкретной
деятельности таких органов в целях своевременного
принятия при необходимости мер прокурорского реагирования.
Кроме того, прокуроры:
- проводят рабочие встречи с руководителями соответствующих законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти и
органов местного самоуправления для обсуждения
возникающих проблем взаимодействия в правотворческой деятельности;
- организовывают и участвуют в межведомственных совещаниях, семинарах и «круглых столах» с участием государственных и муниципальных служащих;
- создают межведомственные рабочие группы по
обеспечению законности в сфере нормотворчества;
- по обращениям депутатов и разработчиков проектов нормативных правовых актов дают им консультации по правовым вопросам;
- обмениваются правотворческой информацией с
территориальными органами Министерства юстиции РФ.
Помимо собственно участия в правотворческой
деятельности прокуратура осуществляет функцию
надзора за принятыми нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и
организаций, органов местного самоуправления, их
должностных лиц.
15
Вопросы надзорной деятельности регламентированы ч. 2 ст. 1 и главой 1 раздела III Закона о прокуратуре и положениями вышеупомянутых приказов
Генерального прокурора РФ.
На прокуроров субъектов Российской Федерации,
городов, районов и прокуроров других приравненных к ним специализированных прокуратур возложена обязанность организовать изучение нормативных
правовых актов органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия
или внесения изменений в действующие нормативные
правовые акты.
Кроме того, в течение месяца с момента изменения
федерального законодательства прокуроры должны
проводить сверки действующих нормативных правовых актов в органах государственной власти субъектов
Российской Федерации и местного самоуправления, о
чем составлять соответствующие акты о наличии или
отсутствии нормативных правовых актов, вступивших
в противоречие с федеральным законодательством;
использовать на регулярной основе данные федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; обеспечить деловое сотрудничество с территориальными органами Минюста
России, полномочными представителями Президента
РФ в федеральных округах, с главными федеральными инспекторами в субъектах Российской Федерации,
контролирующими органами, общественными организациями, средствами массовой информации.
Методика сбора, накопления и обработки сведений о вступивших в противоречие с федеральным
законодательством нормативных правовых актах
субъектов Российской Федерации и местного самоуправления постоянно совершенствуется.
Так, в прокуратуре Псковской области с 2011 г.
функционирует автоматизированная информационная система «Правовой анализ нормативных правовых актов органов государственной власти Псковской
области и местного самоуправления», являющаяся
инновационной разработкой.
Данная система позволяет оперативно осуществлять предварительный юридический анализ всех
принимаемых в регионе нормативных правовых актов, а именно:
- правовой анализ новых нормативных правовых
актов на предмет выявления противоречий федеральному и региональному законодательству;
- мониторинг ранее принятых нормативных правовых актов на соответствие федеральному и об16
ластному законодательству в связи с изменением
последнего;
- мониторинг пробелов правового регулирования
в целях получения списка актов федерального законодательства, в соответствии с которым должны, но
не были приняты региональные или муниципальные
нормативные правовые акты;
- антикоррупционную проверку на выявление
коррупциогенных факторов в принятых нормативных
правовых актах.
На нормативные правовые акты, противоречащие
законодательству более высокой юридической силы,
прокуратурой приносятся протесты.
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими протестов федеральными
органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами
субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления (ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре).
В случаях несогласия органов публичной власти с
позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие
с законом прокуроры обращаются с заявлениями в
суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
При обращении в суд с заявлением о признании
противоречащего федеральному законодательству
регионального либо муниципального нормативного
правового акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом
времени прокуроры руководствуются положениями
гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов, регулирующими производство по
делам, возникающим из публичных правоотношений.
В случаях, когда органом государственной власти
(должностным лицом) субъекта Российской Федерации, органом (должностным лицом) муниципального
образования в установленные сроки не приняты меры
к приведению в соответствие с федеральным законодательством изданного (принятого) им нормативного
правового акта, признанного судом противоречащим
Конституции РФ, федеральным законам либо другому
нормативному правовому акту, имеющему большую
юридическую силу, прокуроры инициируют перед
уполномоченными органами государственной власти
субъекта Российской Федерации вопрос о возможности применения предусмотренной законодательством7
правовой ответственности – досрочного прекращении
их полномочий. Предварительно во всех указанных
случаях вносится представление руководителю орга-
на по факту неисполнения вступившего в законную
силу судебного постановления.
При необходимости оспаривания незаконных
положений региональных конституций и уставов в
порядке конституционного судопроизводства Генеральной прокуратурой РФ направляется запрос
в Конституционный Суд РФ. Однако этому должна
предшествовать попытка урегулирования ситуации в
ходе последовательного диалога прокуратуры субъекта Российской Федерации с высшим должностным
лицом субъекта Российской Федерации и региональным парламентом (опротестование, переписка, рабочие встречи, выступление на заседаниях представительных и исполнительных органов публичной власти
и т.п.).
Выявив причины и условия, способствующие нарушениям законодательства в сфере регионального
и муниципального нормотворчества, используется
такая форма прокурорского реагирования, как представление, в котором в обязательном порядке ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц аппаратов
представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и органов местного самоуправления.
В частности, причины нарушений, допускаемых
органами местного самоуправления в сфере муниципального нормотворчества, остаются практически
неизменными: низкий профессиональный уровень
специалистов органов местного самоуправления,
занимающихся подготовкой проектов нормативных
правовых актов; дефицит местных бюджетов, особенно в сельских поселениях, не позволяющий создавать полноценный аппарат органов местного самоуправления; практически во всех районах (особенно
отдаленных от центра) есть проблемы с направлением
сельскими муниципальными образованиями в органы
прокуратуры проектов муниципальных правовых актов в полном объеме8.
Особую значимость представляет проведение
прокуратурой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов. Такая экспертиза проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от
17 июля 2009 г. N 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
и ст. 9.1 Закона о прокуратуре. Порядок ее проведения установлен приказом Генерального прокурора
РФ от 28 декабря 2009 г. N 400 (ред. от 09.02.2012)
«Об организации проведения антикоррупционной
экспертизы нормативных правовых актов», а методика проведения утверждена Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 (ред. от
27.11.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов».
Цели антикоррупционной экспертизы заключаются в выявлении в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов коррупциогенных
факторов и их последующем устранении.
К коррупциогенным относятся факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно
широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих
правил, а также содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования
к гражданам и организациям.
Антикоррупционная экспертиза в соответствии с
установленной компетенцией проводится органами
прокуратуры в отношении нормативных правовых
актов, принятых поднадзорными им федеральными
органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами и организациями, органами местного
самоуправления и их должностными лицами по вопросам, касающимся:
1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;
2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного,
земельного, градостроительного, природоохранного
законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и
иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;
3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные
должности, должности государственной или муниципальной службы.
Для этого нормативные правовые акты подлежат
изучению в соответствующих органах прокуратуры:
акты федеральных органов и их должностных лиц – в
течение двух месяцев со дня принятия; акты органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, территориальных органов федеральных
органов, органов местного самоуправления и их
17
должностных лиц – в течение одного месяца со дня
принятия.
При наличии оснований, в том числе по результатам
анализа практики правоприменения нормативного правового акта, прокурор вправе вернуться к проведению
антикоррупционной экспертизы акта или его части.
Для обеспечения обоснованности, объективности
и проверяемости результатов антикоррупционной
экспертизы проводится экспертиза каждой нормы
нормативного правового акта или положения проекта
нормативного правового акта.
При выявлении в нормативном правовом акте
коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые
издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта указываются конкретные
предложения о способе устранения коррупциогенных факторов: внесение изменений в нормативный
правовой акт, отмена нормативного правового акта
(или его отдельных норм), разработка и принятие
иного нормативного правового акта, устраняющего
коррупциогенный фактор.
Требование прокурора об изменении нормативного
правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или
должностным лицом не позднее чем в десятидневный
срок со дня поступления требования. Требование, направленное в законодательный (представительный)
орган государственной власти субъекта Российской
Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению
на ближайшем заседании соответствующего органа.
В заседаниях законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации или представительных органов
местного самоуправления при рассмотрении этих
требований принимают участие руководители органов
прокуратуры лично.
С участием представителей прокуратуры обеспечивается и рассмотрение прокурорских требований,
направленных в иные органы государственной власти и местного самоуправления, организации и должностным лицам.
При рассмотрении прокурорских требований вышеуказанными органами и должностными лицами
прокуроры должны занимать активную позицию,
18
разъяснять негативные последствия практики правоприменения нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы.
В случае отклонения требований прокурорами
используется право на обращение в суд в порядке,
предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Между тем при внесении актов реагирования
прокурорами должно обеспечиваться неукоснительное выполнение требований приказа Генерального
прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 (ред. от
10.02.2012) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и
свобод человека и гражданина» о всесторонней и
объективной оценке ситуации, возможных негативных последствиях исполнения требований прокурора,
руководствуясь принципом защиты законных прав
человека и гражданина. Акты реагирования должны
быть направлены не на разрушение существующих
правоотношений, а на их корректировку и приведение
в соответствие с действующим законодательством.
Так, недопустимо принимать меры прокурорского
реагирования по формальным основаниям, особенно
когда подобные действия могут повлечь нарушение
прав граждан.
При выявлении же коррупциогенных факторов в
нормативных правовых актах, не подлежащих в прокуратуре антикоррупционной экспертизе, а также в
проектах таких нормативных правовых актов прокуратура информирует об этом соответствующие органы и должностных лиц.
В контексте рассматриваемого вопроса также
следует отметить, что в практической деятельности
имеются сложности в изучении и проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов вышеуказанных органов, организаций и должностных
лиц, поскольку законодательством не предусмотрена
обязанность уведомления прокуроров об их наличии,
и не регламентирован порядок их представления в
прокуратуру.
В связи с этим Генеральным прокурором РФ нижестоящим прокурорам предписано организовать
своевременное поступление в прокуратуру таких проектов и принятых актов, и в целях установления процедуры их представления в органы прокуратуры для
соответствующей проверки инициировать внесение
изменений в законодательные акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Так, по инициативе целого ряда прокуратур внесены изменения в регламенты представительных
органов местного самоуправления, в которых закреплена обязанность органов местного самоуправления направлять в органы прокуратуры проекты
нормативных правовых актов за несколько дней до
их принятия.
Многими прокурорами субъектов Российской Федерации, а также прокурорами городов и районов заключены соглашения (положения) о взаимодействии
в правотворческой сфере соответственно с органами
государственной власти и органами местного самоуправления. В соглашениях предусмотрены сроки
направления в органы прокуратуры проектов норма-
тивных правовых актов, принятых актов, установлены
сроки подготовки заключения о соответствии (несоответствии) проекта или нормативного правового акта
требованиям действующего законодательства, порядок направления в органы государственной власти и
местного самоуправления заключений, определены
ответственные лица за исполнение соглашения.
Таким образом, деятельность прокуратуры в
сфере нормативно-правового регулирования общественных отношений способствует обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина,
а также охраняемых законом интересов общества и
государства.
1. Далее по тексту -- Закон о прокуратуре.
2. См.: Жидких А.А. Правовые и организационные основы участия прокуратуры в реализации правотворческих
функции: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 3.
3. См.: Петрова Л., Алборова Е. Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления в сфере правотворчества // Законность. 2014. N 4. С. 22.
4. См.: Бессарабов В., Паштов Д. Участие прокуратуры в законотворческой деятельности субъектов Федерации //
Законность. 2012. N 4. С. 25.
5. См.: Завражнов Е. Правотворческая функция органов прокуратуры // Законность. 2014. N 7. С. 6.
6. См.: Винокуров Ю.Е., Плешаков А.М. Участие в правотворчестве как самостоятельное направление прокурорской
деятельности // Административное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 69-72.
7. Статьями 9 и 19 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.
73 и 74 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации».
8. См.: Петрова Л., Алборова Е. Участие прокуроров субъектов Федерации в правотворчестве региональных органов
государственной власти и органов местного самоуправления // Законность. 2013. N 1. С. 16.
19
ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ
Некоторые проблемные вопросы экстрадиции
В
опросы экстрадиции и международного сотрудничества в уголовно-правовой сфере
относятся к числу наиболее проблемных и
актуальных. Данные вопросы урегулированы нормами международного права, уголовно-процессуального законодательства РФ и внутриведомственных актов Генеральной прокуратуры РФ. Между тем
практическое применение этих норм может вызывать
ряд сложностей и проблемных вопросов. Именно
разрешению таких сложностей посвящается настоящая работа на конкретном практическом примере.
Так, в июне 2014 года на территории г.о.г. Бор
Нижегородской области сотрудниками ОМВД РФ по
г. Бор Нижегородской области совместно с представителями отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России
по Нижегородской области был установлен уроженец Республики Турция, находящийся в международном розыске за правоохранительными органами
Турецкой Республики для исполнения назначенного
уголовного наказания за попытку сбыта поддельных
денежных купюр в городе Кютахя (ст. 197/1 Уголовного кодекса Турецкой Республики).
Первый вопрос, с которым пришлось столкнуться после доставления данного лица в ОМВД РФ по
г. Бор, каким образом следует оформить факт его
задержания, а также кто из должностных лиц уполномочен производить такое задержание. Напрямую
данный вопрос положениями УПК РФ не урегулирован.
По сложившейся практике, задержание иностранных граждан, подлежащих экстрадиции, производится в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ. Исходя из
анализа норм российского уголовно-процессуального законодательства, субъектами задержания являются должностные лица органов предварительного
расследования. В этой связи протокол задержания
упомянутого гражданина Турецкой Республики был
составлен дознавателем ОД ОМВД РФ по г. Бор.
Имеется информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ N 81/4-27606-09 от 20.04.2009, согласно которому задержание лиц в целях обеспече20
Н.А. Варламов
Помощник Борского городского прокурора
Нижегородской области, юрист 1 класса
ния возможности их выдачи производится в порядке,
закрепленном главой 12 УПК РФ.
Сразу после задержания лица, объявленного в
международный розыск, целесообразно принять
меры к получению копии документа, удостоверяющего его личность, копий материалов уголовного
дела, имеющих значение для проводимой экстрадиционной проверки, выписки из уголовного закона
государства-инициатора розыска в части уголовного
преследования задержанного. Проблема в том, что
все упомянутые документы необходимо получить от
представителей иностранного государства в сравнительно короткий срок в переведенном на русский
язык виде, поскольку п.1.2.5. Указания Генерального
прокурора РФ N 212/35 от 18.10.2008 «О порядке
работы органов прокуратуры по вопросам выдачи
лиц для привлечения к уголовной ответственности
или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно-опасные деяния, для проведения принудительного лечения», устанавливающего
алгоритм действий для горрайпрокуроров в случаях
задержания на поднадзорной территории лиц, объявленных межгосударственный розыск, горрайпрокурорам предоставлено всего 3 суток для проведения экстрадиционной проверки и предоставления
собранных по ее результатам материалов прокурору
субъекта. В данном случае, учитывая особенности
взаимодействия со странами - членами Интерпола,
задача оперативного получения необходимых документов из Турецкой Республики была решена благодаря налаженному взаимодействию с представителями отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по
Нижегородской области: вся указанная документация получена в течение суток с момента задержания
турецкого гражданина с помощью сотрудников указанного подразделения.
Параллельно с истребованием материалов уголовного дела, выписок из уголовного закона и документа, удостоверяющего личность, следует запросить
сведения из органов ФМС о гражданстве задержанного, а также данные из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о его судимостях на территории
РФ. Все эти сведения в рассматриваемой ситуации
были также получены в течение первых суток с момента задержания гражданина Турецкой Республики,
благодаря привлечению сотрудников отделения НЦБ
Интерпола ГУ МВД России по Нижегородской области, а также четкому взаимодействию с УФМС России
по Нижегородской области.
Следующим важным этапом проведения экстра-
диционной проверки является получение объяснения
у задержанного и заполнение листа экспресс-опроса. П.1.2.3 Указания Генерального прокурора РФ
N 212/35 от 18.10.2008 содержит перечень сведений,
подлежащих выяснению у таких лиц, при получении
у них объяснений. Помимо этих сведений, при опросе задержанных целесообразно выяснять информацию об имеющихся у них близких родственниках, их
гражданстве, всех предшествующих задержанию периодах и местах пребывания иностранного гражданина на территории РФ, используемых при этом средствах перемещения, обстоятельствах совершения
деяний, вмененных в вину на территории государства
– инициатора розыска. Все указанные сведения были
выяснены у задержанного гражданина Турции в присутствии переводчика турецкого языка.
Форма листа экспресс-опроса утверждена вышеназванным указанием Генерального прокурора РФ.
Данный документ в течение 24 часов с момента задержания по каналам быстрой связи направляется в
Генеральную прокуратуру РФ.
Дальнейший этап в процедуре экстрадции на
уровне горрайпрокуратуры - решение вопроса о заключении под стражу задержанного.
Так, в силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении
от иностранного государства запроса о выдаче лица,
если при этом не представлено решение судебного
органа об избрании в отношении данного лица меры
пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица
решает вопрос о необходимости избрания ему меры
пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст.466 УПК РФ если к запросу о
выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под
стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без
подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума
Верховного суда от 14.06.2012 N 11 «О практике
рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» необходимо иметь в виду, что в
соответствии со статьей 22 Конституции Российской
Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ
суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства
прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу,
21
в отношении которого поступил запрос о выдаче с
приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу.
В этой связи в анализируемой ситуации мера пресечения в виде заключения под стражу турецкому
фальшивомонетчику избрана Борским городским судом по ходатайству Борской городской прокуратуры.
Дальнейшее ее продление осуществлялось на общих
основаниях, установленных УПК РФ.
При этом следует обратить внимание, что в настоящее время на всей территории РФ сложилась практика избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу лицам, объявленным в межгосударственный
розыск, именно судами по ходатайствам прокуроров,
даже в тех случаях, когда компетентными органами
иностранного государства представлены судебные
решения об избрании этим лицам соответствующей
меры пресечения. Такая практика основана на позиции Генеральной прокуратуры РФ.
В заключение работы следует обратить внимание
на такие значимые аспекты экстрадиционной проверки, как привлечение горрайпрокурорами адвоката на
всех ее стадиях, для совершения любого мероприятия, проводимого с участием задержанного, и необходимость контроля всех фактов обжалования экстрадируемым решений суда, связанных с избранием
и продлением в отношении него меры пресечения, а
также решений, принимаемых по его заявлениям органами ФМС (например по заявлению о получении
гражданства РФ). Так, о каждом случае такого обжалования горрайпрокурорам необходимо сообщать
в прокуратуру области, откуда соответствующая ин-
22
формация направляется в Генеральную прокуратуру
РФ. Основная сложность состоит в том, что от работников аппарата суда и от уполномоченных должностных лиц ФМС необходимо получать информацию
о фактах обжалования лицом, в отношении которого
проводится экстрадиционная проверка, принимаемых
соответствующими органами решений, в кратчайшие
сроки после такого обжалования. При этом действующее законодательство и внутренние приказы не
обязывают сотрудников органов ФМС и судов незамедлительно предоставлять горрайпрокурорам такие
сведения. По этой причине получение их прокурором
возможно при четком, налаженном взаимодействии с
указанными органами власти.
Решения Борского городского суда по вопросам
избрания и продления меры пресечения турецким
задержанным не обжаловались, в УФМС он с какими-либо заявлениями не обращался. Тем не менее,
между Борской городской прокуратурой и отделом
ФМС России по Борскому району Нижегородской
области, а также Борским городским судом достигнута договоренность о незамедлительном направлении информации в городскую прокуратуру о каждом
случае обжалования лицами, объявленными в межгосударственный розыск, задержанными на поднадзорной территории, решений, затрагивающих права
этих лиц, принятых соответствующими органами.
В октябре 2014 года Генеральной прокуратурой
РФ принято решение о выдаче задержанного и взятого под стражу на территории г.о.г. Бор гражданина
Турецкой Республики компетентным органам соответствующего государства для исполнения назначенного ему наказания.
Делимся опытом
Особенности поддержания государственного обвинения в суде
при рассмотрении уголовных дел, преступления
по которым совершены в условиях неочевидности
Ф
ункция поддержания государственного
обвинения в суде по уголовным делам,
преступления по которым совершены в
условиях неочевидности требует принятия комплекса различных мер, направленных на оптимизацию
этой деятельности. В первую очередь это связано
с решением задачи представления суду максимально возможного объема достоверных, допустимых и
достаточных доказательств, на основе которых суд
может постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Государственный обвинитель обязан исчерпывающе знать не только материалы уголовного дела.
В период изучения прокурором материалов дела
необходимо деловое взаимодействие между ним и
следователем, в производстве которого это дело находилось, другими участниками досудебного производства. Получение у следователя и прокурора, надзиравшего за расследованием, эксперта, специалиста
дополнительных разъяснений о содержании и значении отдельных доказательств, которыми подтверждаются имеющие значение для поддержания обвинения
в суде факты, существенно расширит представление
государственного обвинителя о круге информации,
которую он может использовать в подготовке к судебному разбирательству. В частности, ознакомление
с рабочими материалами, в которых зафиксирован
ход расследования, проверявшиеся при этом версии,
данные о личностных характеристиках потерпевших,
обвиняемых, свидетелей обвинения и защиты, другая значимая информация может реально обеспечить
решение некоторых тактических задач участия государственного обвинителя в судебном следствии. При
этом решается также вопрос о привлечении эксперта
и других специалистов к участию в судебном разбирательстве1.
Доказывание обвинения и опровержении доводов,
приводимых в защиту подозреваемого, обвиняемого,
лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), и
пока обвинением в установленном законом порядке
не доказано (а считать его доказанным можно только
М.И. Алёшкин
Помощник прокурора Канавинского района
г. Н. Новгорода, юрист 3 класса
23
с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда), обвиняемый считается невиновным (ч.1 ст.14 УПК РФ). Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу
обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ), поскольку они не
позволяют сделать достоверный вывод, а предположения, т.е. знания, основанные на вероятности, не
могут быть использованы для обоснования обвинительного приговора (ч.4 ст.14 УПК РФ)2.
В условиях состязательности доказывание – это
деятельность субъектов уголовного преследования,
реализуемая в том числе, путем проверки и оценки
доказательств в целях установления виновности лица
в совершении преступления.
Процесс доказывания по уголовным делам, преступления по которым совершены в условиях неочевидности, обязывает прокурора использовать все полномочия предусмотренные УПК Российской Федерации, а
также умения использовать в судебном процессе разнообразные тактические приемы и методы.
Процедура рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.15 УПК РФ носит состязательный
характер. Государственный обвинитель пользуется в
судебном разбирательстве равными правами с другими участниками процесса. Он вправе представлять
доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, излагать суду свое мнение как
по существу обвинения, так и по поводу других возникающих в судебном разбирательстве вопросов,
высказывать суду свои предложения о применении
уголовного закона и назначении подсудимому наказания, представлять суду письменные формулировки
по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре
(п.1-6 ч.1 ст.299 УПК РФ)3.
Нередко по уголовным делам, преступления по
которым совершено в условиях неочевидности из
прямых доказательств имеется лишь заявление и
показания потерпевшего. При таких обстоятельствах государственному обвинителю необходимо, вопервых, тщательно проверить данные, сообщенные
потерпевшим о якобы имевшим место в отношении
него преступлении. Во-вторых, эффективнее использовать экспертные возможности. В-третьих, изучить возможность и целесообразность назначения
психологических и психиатрических экспертиз потерпевшему (свидетелям обвинения и защиты).
Государственному обвинителю, несмотря на сложность уголовного дела и минимального количества
доказательств, в рамках взаимодействия с правоохранительными органами и экспертными учрежде24
ниями, необходимо проявлять настойчивость в представлении доказательств суду и изобличению лица в
совершении конкретного преступления.
От активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени
зависят законность и справедливость рассмотрения
уголовного дела4.
Используя предусмотренные законом способы,
представления доказательств суду государственный
обвинитель по делам, преступления по которым совершено в условиях неочевидности, вправе ставить
на разрешение суда ходатайства о назначении потерпевшему психологической судебной экспертизе и
ставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Имеются ли у потерпевшего признаки повышенной внушаемости?
2) Свойственна ли потерпевшему повышенная
склонность к фантазированию?
3) Имеются ли у потерпевшего признаки эйдетической памяти? (применяется в особенности, по
уголовным делам, где потерпевший является несовершеннолетним).
4) Способен ли потерпевший, учитывая особенности ситуации (место, время, способ совершения
преступления), его индивидуально-психологические
особенности и уровень психического развития, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания?
5) Какие психологические факторы свидетельствуют в пользу достоверности показаний потерпевшего, а какие против?
6) Не находился ли потерпевший в исследуемый период (время, место совершения преступления)
в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность? Если да, то каким образом?
Проведение данной психологической экспертизы
возможно и на территории Нижегородской области,
а именно в ФБУ «Приволжский региональный центр
судебной экспертизы Министерства юстиции» находящиеся по адресу: г. Н. Новгород, 1-ая Оранжерейная, д. 46.
Объектом исследования может быть помимо самого потерпевшего видеозаписи следственных действий с его участием, хотя в данной ситуации необходимо учитывать возможность проведения данных
экспертиз в экспертном учреждении.
Понимание современных возможностей судебных
экспертиз, безусловно, может и должно помочь обвинителю в осуществлении процесса доказывания5.
В современной следственно-судебной практике
успешно применяются не только психологические
экспертизы, но и комплексные психолого-психиатрические экспертизы потерпевшего (свидетелей) с
участием психологов и психиатров.
Применение в уголовном процессе такой экспертизы иногда может стать для государственного
обвинителя одним из основных доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому ему
преступлению6.
Несмотря на широкое применение в процессе доказывания указанных судебных экспертиз, государственному обвинителю необходимо знать, о том, что
если сторона защиты заявляет ходатайство о назначении психофизиологической судебной экспертизы с
использованием полиграфа в отношении потерпевшей (свидетелей, подсудимого) суду следует представлять мотивированный отказ в удовлетворении
данного ходатайства т.к. уголовно-процессуальное
законодательство не предусматривает применение
полиграфа в уголовном процессе и исследование с
его использованием не может быть признано судом в
качестве доказательств по уголовному делу.
Ходатайства прокурора о проведение потерпевшему психологической и комплексной психологопсихиатрической судебных экспертиз должны быть
рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из
них судом должны быть вынесены соответствующие
постановления с соблюдением требований ст.ст. 271,
256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия
реальной необходимости в производстве заявленных
процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ,
и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.
Критическому допросу прокурор должен подвергнуть свидетелей, явившихся в суд по ходатайству
защиты, если их показания противоречат доказательствам обвинения или тем показаниям, которые
они давали в ходе предварительного следствия.
Особенно внимательно следует отнестись к свидетелям, опровергающим обвинение, предоставляющим
подсудимому алиби, впервые появившимся в суде,
а также к неизвестно откуда взявшимся документам,
предметам. В этих случаях прокурору необходимо
выяснять происхождение доказательств защиты и
при неустранимых сомнениях заявлять суду воз-
ражения против их использования. Следует внимательно следить за вопросами других участников процесса, в том числе стороны защиты, и высказывать
свои возражения до того, как будет дан на них ответ,
особенно на вопросы, имеющие наводящий или провокационный характер7.
Одним из важнейших аспектов работы государственного обвинителя является анализ представленных органами предварительного расследования
доказательств. При этом доказательства должны
оцениваться с точки зрения их допустимости, т.е. соблюдения норм уголовно-процессуального кодекса
при их получении; с точки зрения их относимости,
т.е. наличия в них фактических данных, относящихся
к перечисленным в ст.73 УПК РФ подлежащим доказыванию обстоятельствам; достоверности, т.е. соответствия содержащихся в них фактических данных
действительности и получения их от надлежащего источника. Все доказательства в совокупности должны
быть оценены с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Если доказательство вызывает у государственного обвинителя сомнения в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства при его
получении, он должен еще на стадии подготовки к
судебному рассмотрению дела принять меры к подтверждению законности получения доказательств
либо, если доказательство действительно является
недопустимым, не учитывать его при построении тактики поддержания обвинения и не обращаться к нему
в процессе доказывания. Это же относится к доказательствам, вызывающим сомнение как достоверные и
относимые8.
С учетом особенностей уголовного дела государственный обвинитель при осуществлении процесса
доказывания не должен обращаться к тем доказательствам, которые могут вызвать у суда сомнения,
если не уверен, что сможет грамотно представить эти
доказательства.
Государственный обвинитель при поддержании
обвинения в суде обязан сохранить все доказательства, которые имеются по делу, получены с соблюдением требований закона и представить их суду.
Нередко в ходе судебного разбирательства по
делам о кражах, грабежах и разбоях сторона защиты заявляет ходатайство о признании недопустимыми показаний обвиняемых (подозреваемых),
данных в период предварительного расследования.
При этом подсудимые и их защитники требуют исключения соответствующих протоколов из числа
25
доказательств по мотивам неполноты и искажения
показаний, неточного разъяснения процессуальных
прав. В судебном заседании сторона защиты может
заявить ходатайство и об исключении из числа доказательств протоколов следственных действий, в
которых они принимали непосредственное участие,
указывая при этом на то, что во время данных следственных действий не соблюдены или нарушены
требования закона.
Государственному обвинителю следует быть готовым обосновать свои возражения следующими
доводами. Во-первых, наличие у подозреваемого
или обвиняемого защитника на стадии предварительного расследования гарантирует ему то, что
проведенные следственные действия не нарушают
прав подозреваемого или обвиняемого. Во-вторых,
законом специально предусмотрено то, что в качестве защитников на этой стадии допускаются только профессиональные адвокаты. Из этого следует, что если защитник участвовал в производстве
следственного действия и по окончании не сделал
отметок о нарушениях, не отразил их в протоколе,
это означает отсутствие в ходе производства следственного действия каких-либо отступлений от требований закона9.
Кроме того, если не смотря на возражения государственного обвинителя по вопросу о признании доказательств недопустимыми, суд признает их
таковыми, прокурору необходимо в обязательном
порядке используя требования ст. 235 ч.7 УПК РФ
заявлять ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым, мотивируя свою позицию
по каждому доказательству.
Для того, чтобы суд действительно считался с
прокурором, прислушивался к его позиции, необходимо уметь четко обосновывать обвинение, грамотно
и объективно представлять и анализировать подтверждающие его доказательства, убеждать судей в
своей правоте10.
Активность прокурора в представлении и исследовании доказательств - залог успешного выполнения стоящих перед ним задач и формирование
базы для заключительного выступления в прениях
сторон.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 N 174-ФЗ.
2. Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»
3. Приказ прокурора Нижегородской области от 16 июня 2014 N 100 «О внесении изменений в приказ прокурора Нижегородской области от 10.07.2013 N 68 «О совершенствовании работы по поддержанию государственного обвинения и
обжалованию незаконных судебных решений в прокуратуре Нижегородской области».
4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1.
5. Исаенко В. Досудебная подготовка потерпевших и свидетелей государственным обвинителем / Законность. 2011.
6. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие. М.: Изд-во «Юрайт», 2011.
7. Ефименко С.П. Подготовка прокурора к участию в судебном разбирательстве уголовных дел // Следственная
практика. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Выпуск N 187.
8. Полудневич С.Я. Организация работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами
в современных условиях / Материалы научно-практической конференции. Н. Новгород, 2013.
9. Торшин Р.В. Применение новейших методов выявления лжи в следственной практике // Следственная практика.
Генеральная прокуратура Российской Федерации. Выпуск N 187.
1. Исаенко В. Досудебная подготовка потерпевших и свидетелей государственным обвинителем // Законность. 2011.
N 3. С.17.
2. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. С. 31.
3. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. С. 182.
4. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства».
5. Ефименко С.П. Подготовка прокурора к участию в судебном разбирательстве уголовных дел // Следственная
практика. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Выпуск N 187. С. 39.
26
6. Торшин Р.В., Применение новейших методов выявления лжи в следственной практике // Следственная практика.
Генеральная прокуратура Российской Федерации. Выпуск N 187. С. 142.
7. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. С. 188.
8. Ефименко С.П. Подготовка прокурора к участию в судебном разбирательстве уголовных дел // Следственная
практика. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Выпуск N 187. С. 37.
9. Ганичева Е.А., Особенности поддержания государственного обвинения при противодействии уголовному преследованию // Следственная практика. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Выпуск N 187. С. 27.
10. Полудневич С.Я., Организация работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами в современных условиях // Материалы научно-практической конференции. Н. Новгород, 2013, С. 35.
27
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Где заканчиваются права наших
и начинаются права других детей?
К
онцепция построения правового государства
в Российской Федерации направлена на наилучшее обеспечение прав и законных интересов граждан, совершенствование законодательных
рычагов регулирования социальных отношений в
обществе, вопросов здравоохранения и образования
в первую очередь несовершеннолетних. Все это закреплено в статьях 7, 41, 43 Конституции Российской
Федерации1.
На этом фоне нельзя не отметить в качестве положительной тенденции тот факт, что ныне действующим законодательством предоставлен довольно широкий спектр прав и полномочий по защите интересов
несовершеннолетних их законным представителям,
что на наш взгляд не является случайным.
В силу возраста, жизненного опыта и недостатка
знаний, в том числе правовых, несовершеннолетний
не всегда может адекватно воспринимать складывающуюся ситуацию, давать ей оценку и делать выводы.
Зачастую дети совершаю поступки, руководствуясь
эмоциями: обидой, завистью или сильной радостью. Вмешательство в ситуацию взрослых людей,
контроль с их стороны, зачастую помогает избежать
неприятных ситуаций и плачевных последствий. Принятие решений, особенно влияющих на будущее детей, также является очень ответственным моментом, к
которому необходимо подходить взвешенно и продуманно. Последствия от неверно принятых решений
могут быть непоправимыми.
С 22 ноября 2011 года вступил в законную силу
Федеральный закон N 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», фактически определивший порядок осуществления медицинской помощи пациентам (далее
- Закон)2.
Статьей 4 Закона установлены основные принципы охраны здоровья, в то числе несовершеннолетних,
одним из которых является приоритет профилактики
в сфере охраны здоровья граждан. В статье 7 Закона
конкретизируются основные субъекты осуществляемой профилактики, а именно, ими являются в первую
28
П.Н. Родина
Старший помощник Арзамасского
городского прокурора, младший советник юстиции,
кандидат юридических наук
очередь дети3. Соответствующим нормативным актом
(статьей 7) одной из обязанностей органов государственной власти является разработка, реализация
программ направленных на профилактику заболеваний среди несовершеннолетних4.
Профилактика в нашей стране осуществляется
путем осуществления вакцинации несовершеннолетних, начиная с младенческого возраста. В связи
с этим Министерством здравоохранения Российской
Федерации 21.03.2014 издан приказ N 125ан, утвердивший Национальный календарь прививок, устанавливающий периодичность и сроки введения вакцин
несовершеннолетним5.
Википедия определяет «вакцинацию» как «введение антигенного материала с целью вызвать иммунитет к болезни, который предотвратит заражение или
ослабит его негативные последствия»6.
Необходимо отметить, что вакцина не является
ноу-хау современной медицины, поскольку первые
мероприятия по вакцинации производились с древних времен в Индии и Китае, однако вызывали большое количество летальных исходов7.
Возможность избавления от оспы с помощью
профилактической прививки была подтверждена научными опытами в 1796 году, когда английский аптекарь и хирург Дженнер сначала привил коровью оспу
8-летнему ребенку, а через некоторое время – человеческую оспу, и ребенок не только остался жив, но
даже не заболел8.
В современном мире существуют различные точки зрения на необходимость вакцинации, особенно в
раннем возрасте9.
Так, например, онкоиммунолог В.В. Городилова
указывает, что «иммунная система - тонкий сбалансированный механизм и подобно другим системам,
подвержена расстройству. В результате постоянного
раздражения - стимуляции вакцинации, она вместо
того, чтобы охранять организм, губит собственные
клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения
свойств клеток».
А. Коток в своих работах приводит статистические
данные, из которых следует, что до 80% заболевших дифтерией в 1990 году прививались перед этим
несколько раз. По информации 1994 года 80% заболевших дифтерией прививались за три года до
этого10.
В то же время, например, А.Г. Гайроновская в
своем исследовании вакцинации против гемофильной
инфекции типа b, делает вывод о ее безопасности как
для здоровых детей, так и для детей с различными
отклонениями здоровья11.
Таким образом, можно сделать вывод, что в зависимости от организма человека вакцина не дает стопроцентной гарантии приобретения иммунитета от той
или иной болезни, однако уменьшить риск заболевания может. В любом случае, решение о вакцинации
ребенка должно приниматься родителем в зависимости от состояния его здоровья.
В целом, необходимо признать правильность подхода к предотвращению развития заболеваний и возникновению неконтролируемых эпидемиологических
ситуаций путем применения вакцинации.
В связи с этим пунктом 5.7 санитарно-эпидемиологических правил N 3.1.2.3114-13 «Профилактика
туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской
Федерации от 22.10.2013 N 60, установлено, что «дети,
направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители
которых не представили в течение 1 месяца с момента
постановки пробы Манту, заключение фтизиатра об
отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются
в детские организации. Дети, туберкулинодиагностика
которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра
об отсутствии заболевания».
В этом же постановлении указано, что в связи с
распространенностью туберкулеза, жизнеспособности его возбудителей, а также легкостью способов
распространения (воздушно-капельный, воздушнопылевой, контактный и т.д.), соответствующие санитарные правила являются обязательными для физических и юридических лиц.
Данная норма носит не рекомендательный, а
обязательный характер. Таким образом, родители
несовершеннолетних детей в случае отказа от туберкулинодиагностики должны обратиться к врачуфтизиатру за справкой об отсутствии соответствующего заболевания, а дошкольные образовательные
организации при отсутствии соответствующей справки обязаны не принимать ребенка в детский садик.
На практике сталкиваешься с тем, что родителям,
обратившимся к врачу-специалисту, уже в медицинской организации предлагается пройти все ту же
туберкулинодиагностику, либо рентген-исследование для выяснения состояния здоровья ребенка на
предмет отсутствия туберкулеза. В целом действия
врачей вполне понятны, поскольку скрытую форму
туберкулеза сложно распознать путем медицинского
29
осмотра без проведения специальных клинических
исследований. Поэтому врачи не берут на себя ответственность выдавать заключения об отсутствии
заболевания при отсутствии объективных данных,
подтвержденных результатами анализов.
Однако соответствующие действия влекут за собой последствия для ребенка, которые нарушают
его право на получение образования, установленное
Конституцией Российской Федерации в ст. 41, а также
его основного принципа – общедоступности.
Кроме того, необходимо помнить, что действующим
законодательством гражданину предоставлено право
самостоятельно принимать решение о необходимости
медицинского вмешательства в его организм, а в случае, касающемся несовершеннолетних, установлено
такое право родителей на дачу согласия, в том числе
на вакцинацию своего ребенка. Соответствующие нормы содержатся в п. 8 ч. 5 ст. 19, ст. 20 Федерального
закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации».
Безусловно, ни сколько не умаляя права родителей решать, что для его ребенка нужно, а что – нет,
необходимо все же отметить, что в первую очередь
каждый думает о своих детях, в то время, как группу
в детском саду посещают не менее 25 человек. На
фоне всего детского садика соответствующая цифра
увеличивается в несколько раз.
Не осуществив туберкулинодиагностику, родитель не будет владеть информацией о наличии или
отсутствии у ребенка туберкулеза. С учетом легкости
распространения заболевания инфицироваться могут
все дети посещающие дошкольное образовательное
учреждение. В таком случае уже будут нарушены их
права на охрану здоровья, предусмотренные основным законом государства .
Аналогичным образом может сложиться ситуации
при отсутствии прививок от таких опасных заболеваний, как корь, краснуха или паротит.
Действующим законодательством не дается ответа
на то, как поступать в подобных ситуациях образова-
тельным организациям: пренебречь правами одного
ребенка или поставить под угрозу здоровье остальных детей.
Представляется, что выход из подобной ситуации
может быть следующим. В связи с тем, что обязанности по организации бесплатного дошкольного
образования, в соответствии со ст. 9 Федерального
закона N 273-ФЗ от 29.12.2912 «Об образовании в
Российской Федерации» , а также в соответствии со
ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ
«Об общих принципах организации органов местного
самоуправления в Российской Федерации» возложены на органы местного самоуправления, последние имеют право организовать предоставление дошкольного образования непосредственно по месту
жительства ребенка.
Реализовываться это может в виде финансировании местными администрациями деятельности
граждан, осуществляющих функции по присмотру и
уходу за несовершеннолетними за вознаграждение,
либо путем создания муниципальной организации,
в штат которой состоят воспитатели, оказывающие
соответствующие услуги населению на бесплатной
основе на дому.
Помимо этого, представляется возможным создание дошкольной образовательной организации,
которую смогут посещать несовершеннолетние, родители которых отказались от прививок и туберкулинодиагностики. Таким образом, будет решен вопрос
не только получения несовершеннолетними образования, но и их социализации в обществе, поскольку
ребенку, не контактирующему с другими детьми в
повседневной жизни, довольно трудно найти с ними
общий язык.
Нельзя не отметить, что в указанных противоречиях, проявляющихся в правоприменительной практике, имеется довольно тонкая грань между правами
двух групп детей, переступить которую образовательная организация не имеет законного и морального права.
1. См.: Конституция Российской Федерации. «Российская газета» от 25.12.1993 N 237.
2. См.: Федеральный закон N 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.11.2011.
3. См.: Там же.
4. См.: Там же.
5. См.: «Российская газета», от 16.05.2014 N 109.
6. См.: http: ru.wikipedia.org
30
7. См.: Там же.
8. См.: Там же.
9. См.: http://antivakcina.org/vakcinaciya-detej-onkozabolevaniya
10. См.: www.homeoint.org/konok/index.htm; mobmama.ru
11. См.: www.nczd.ru
12. См.: «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 14.07.2014 N 28.
13. См.: Там же.
14. См.: Федеральный закон N 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.11.2011.
15. См.: Конституция Российской Федерации. «Российская газета» от 25.12.1993 N 237.
16. См.: Федеральный закон N 273-ФЗ от 29.12.2912 «Об образовании в Российской Федерации». «Российская
газета» от 31.12.2013 N 303.
17. См.: Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации». «Российская газета» от 08.10.2003 N 202.
31
Точка зрения
Казус рассмотрения протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
в отсутствие лиц, в отношении которых они составлены
В
настоящее время в административной практике возник законодательный пробел, который приводит к возврату мировыми судьями
протоколов об административных правонарушениях
по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с материалами дел в составившие их органы.
Рассмотрим имеющиеся к этому предпосылки и
пути их преодоления.
Согласно п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, влекущих наказание
в виде административного ареста, по правилам ч. 3
ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Верховный Суд Российской Федерации постановлением от 16.04.2014 N 7-АД13-8 разрешил протест
заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на определение мирового судьи судебного
участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 14.06.2013, решение судьи Комсомольского
районного суда Ивановской области от 02.07.2013 и
постановление председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 20.25 КоАП РФ.
Оставляя протест без удовлетворения Верховный Суд заключил, что в силу п.п. 3 и 5 ст. 29.1
КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении судья должен
выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно
ли оформлены иные материалы и достаточно ли их
для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие
рассмотрению дела об административном правонарушении.
32
С.В. Спирин
Старший помощник прокурора г. Дзержинска,
юрист 2 класса,
кандидат юридических наук
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела
об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья
не вправе вынести определение о возвращении
протокола об административном правонарушении
(ст. 29.4 КоАП РФ).
Дело в том, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания
за неуплату административного штрафа в срок,
установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном
размере суммы неуплаченного административного
штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо
административного ареста на срок до пятнадцати
суток.
В свою очередь, КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых
установлено административное наказание в виде административного ареста.
Так, согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об
административном правонарушении, совершение
которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов
дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП
РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может
быть назначено административное наказание в
виде ареста.
Данное правило применяется и в случае наказания
в виде административного выдворения, обязательных работ.
Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об
административном правонарушении, совершение
которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов
дела и только в присутствии лица, в отношении
которого составлен протокол об административном
правонарушении.
На основе системного анализа указанных выше
норм Верховный Суд пришел к выводу, что судья в
день получения протокола и других материалов дела
об административном правонарушении, влекущем
наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на
стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному
лицу, которые составили протокол, поскольку иное
повлечет за собой невозможность рассмотрения дела
об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел,
установленных КоАП РФ.
Отметим, что для обеспечения правильного и
своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1
ст. 27.3 может быть применено административное
задержание.
Вместе с тем, правом его применения обладают не
все органы, составляющие протоколы по ч. 1 ст. 20.25
КоАП РФ, а, по-сути, только судебные приставы. Например, органы ФМС, ФНС в их число не входят.
Однако срок задержания и порядок его исполнения не обеспечивают возможность доставления лица
к мировому судье, а значит и не обеспечивают своевременное рассмотрение дела об административном
правонарушении.
Представляется целесообразным дополнить ч. 1
ст. 27.2 КоАП РФ соответствующим основанием для
доставления именно в суд.
К тому же, данная норма позволяет должностным
лицам органов внутренних дел (полиции), осуществлять доставление при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к
ним должностных лиц, уполномоченных составлять
протоколы о соответствующих административных
правонарушениях.
На практике мировые судьи назначают наказание
в виде административного ареста не во всех случаях,
ограничиваясь административным штрафом в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Тем более, при незначительном размере неуплаченного административного штрафа вопрос об административном аресте не ставится.
Из данного правила следует другой способ преодоления имеющейся коллизии, который заключается в градации сумм неуплаченных административных
штрафов, при которой в одном случае будет приме33
няться лишь административный штраф в двукратном
размере, а в другом и административный арест.
Такое изменение санкции позволит мировым судьям
рассматривать протоколы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в
отсутствие лиц, в отношении которых они составлены.
34
Изменения же ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ позволят
доставлять таких лиц к мировым судьям и рассматривать протоколы с назначением ареста при
значительных суммах неуплаченных административных штрафов.
Точка зрения
Основные тенденции преступности мигрантов в России
и Нижегородской области. Вопросы законодательного регулирования
миграционных процессов в Российской Федерации
В
последнее десятилетие миграция все в большей мере становилась в России не только
политическим вопросом, но и вопросом государственной безопасности.
Необходимо отметить, что в нашей стране миграция признается в качестве самостоятельного направления политики государства, что особенно придает
актуальность озвученной проблемы.
В Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г.
отмечается, что несовершенство действующей системы управления миграционными процессами проявляется в наличии большого числа незаконных
мигрантов. Ежегодно в стране от 3 до 5 миллионов
иностранных граждан осуществляют трудовую деятельность без официального разрешения. Незаконная миграция, питающая рабочей силой теневой
сектор экономики, является одной из главных причин
усиления негативного отношения к мигрантам со стороны части населения Российской Федерации1.
В современной России миграция выросла в самостоятельную серьезную проблему, способную оказать воздействие на экономическое развитие страны,
определяющую степень социальной напряженности и
политической стабильности, демографическую ситуацию, этнические отношения в них.
Подавляющее большинство нелегальных мигрантов, находящихся на территории России, составляют
граждане ближнего зарубежья, которые прибывают
Россию в поисках трудоустройства.
По мнению профессора В.М. Баранова социальная опасность незаконной миграции заключается:
- в угрозе национальной и, в особенности, экономической безопасности России, стимулировании роста теневой экономики, способствовании коррупции
среди государственных служащих;
- в демонстрации слабости государственной власти, ее нежелании либо неумении контролировать
значимые процессы;
- в создании реальной угрозы изменения сложившейся демографической ситуации не только в
А.Б. Духан
Старший помощник прокурора Нижегородского
района г. Н. Новгорода, юрист 1 класса,
кандидат юридических наук
35
отдельных регионах Российского государства, но и
в целом в стране;
- в стимулировании роста националистических отношений, создании условий для возникновения межнациональных конфликтов;
- в ухудшении благосостояния коренного населения;
- в способствовании этнической преступности,
криминализации, постоянном пополнении преступной
среды «своими кадрами»;
- в ослаблении стремления желающих мигрировать в Россию законным, но более дорогостоящим
путем;
- в нанесении ощутимого ущерба интересам РФ в
международной сфере2.
Нижегородская область согласно сведениям
Управления ФМС России по Нижегородской области
занимает второе место в Приволжском федеральном
округе по общему числу поставленных на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. В 2013 году на миграционный учет поставлено
192121 иностранных граждан, и лиц без гражданства
из более 100 государств.
В настоящее время в рассматриваемой сфере наибольшую проблему в Нижегородской области, так и во всей стране представляет нелегальная
трудовая миграция, которую можно определить как
въезд, пребывание и осуществление иностранными
гражданами трудовой деятельности на территории
Российской Федерации с нарушением действующего
законодательства и установленного порядка, то есть
без оформления или с ненадлежащим оформлением
соответствующих документов и разрешений, определенных российским законодательством, а также с использованием недействительных, поддельных, фиктивных или утративших юридическую силу в связи с
истечением сроков действия документов, или с несовпадением заявленных целей прибытия, указанных в
миграционной карте.
По результатам проведенных в 2013 году проверок Управлением ФМС России по Нижегородской
области составлено 8826 протоколов об административных правонарушениях, что свидетельствует об
эффективной работе контролирующих органов.
Анализ административной практики показал, что
наибольшее количество нарушений (более 90%)
допускаются гражданами государств СНГ. А наибольшее распространение получило несоблюдение
порядка регистрации и проживание по недействительным документам.
36
В 2013 году за пределы Российской Федерации
выдворено 322 гражданина и лиц без гражданства.
Территориальными структурными подразделениями Управления было вынесено 41 решение о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, по
которым фактически депортировано - 33 человека.
Вынесено 208 решений о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и направлено 3015 представлений о закрытии въезда.
Сотрудниками Управления было выявлено 52
иностранных гражданина, имеющих поддельные документы, и 3249 лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации (3).
Указанные статистические данные позволяют нам
сказать, что сегодня остро стоит вопрос о необходимости проведения сбалансированной работы по защите отечественного рынка труда.
Также необходимо отметить, что происходящие
миграционные процессы выступают одной из существенных детерминант преступности, являются ее
благодатной, питательной средой. Идет не просто количественное возрастание числа преступлений и лиц,
их совершающих, а коренным образом изменяются
качественные характеристики преступности и общества. По данным ГУ МВД России по Нижегородской
области иностранными гражданами в 2013 году совершено 317 преступлений. Наибольшее количество
преступлений совершено гражданами Узбекистана 99.
Также необходимо отметить, что присутствие большого количества мигрантов в нашей стране является
причиной обострения межнациональных отношений.
Рост антимигрантских настроений напрямую зависит
от изменившегося характера иммиграции, преобладания в притоке в Российской Федерации трудовых
мигрантов, отношение к которым еще более настороженное, чем раньше к вынужденным переселенцам.
В отношении к ним отсутствует аспект сочувствия,
зато в гораздо большей степени им вменяются в вину
разного рода социальные и экономические проблемы, от которых страдает местное население.
За прошедший год органами внутренних дел Нижегородской области было зарегистрировано 147
преступлений, совершенных в отношении иностранных граждан.
Преступные посягательства на иностранных граждан по государственной принадлежности разделились
следующим образом: Узбекистан - 59; Азербайджан
- 15; Таджикистан - 12; Турция и Армения - 8; Бе-
ларусь - 6; Германия и Украина - 5; Молдова, Кыргызстан и Туркменистан - 4; Казахстан - 3; Польша
и Индия - 2; Грузия, Танзания, Кения, Финляндия,
Эстония, Марокко и Китай - 13.
Исходя из результатов эмпирических исследований, источники мигрантофобии в России можно свести в следующие основные группы:
- реакция на конкретные события;
- смена доминанты миграционного притока: от
вынужденной репатриации к трудовой миграции;
- стереотипы, зачастую создаваемые и поддерживаемые в определенных политических и финансовых
интересах, проводниками которых в общественное
сознание служат средства массовой информации;
- стереотипы, во-первых, из личного опыта населения вследствие искаженного представления о
реальной ситуации, и во-вторых, из ментальности,
сохранившейся со времен советской распределительной системы;
- особенности поведения мигрантов, которые
определяются не только культурными отличиями, но
и их отношением к принимающему государству и населению, к существующим в принимающем обществе
нормам и ценностям;
- реалии, связанные с проводимой миграционной
политикой, особенно практической, и политикой на
рынках труда, которые увеличивают масштабы незаконной миграции и выталкивают мигрантов в теневые
сферы занятости.
С учетом изложенного можно сделать вывод о
том, что усовершенствование нормативных актов в
Российской Федерации в настоящее время выступает
как необходимая и первоочередная мера.
Рассмотрим наиболее значимые изменения миграционного законодательства, внесенные в 2013 году.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»4 введена уголовная ответственность (ст. 323.3 Уголовного кодекса
Российской Федерации) за фиктивную постановку на
учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в
Российской Федерации.
По нашему мнению, введение уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет в ближайшее время в значительной степени будет способствовать снижению фактов регистрации иностранцев
в «резиновых» квартирах.
С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный
закон от 23.07.2013 N 203-ФЗ «О внесении измене-
ний в Федеральный закон «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях создания дополнительных благоприятных условий для обучения в Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства»5.
В соответствии с указанным Федеральным законом пункт 4.2 статья 13 Федерального закона от
25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изложен
в следующей редакции: «Временно пребывающий в
Российской Федерации иностранный гражданин не
вправе осуществлять трудовую деятельность вне
пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а
также по профессии (специальности, должности, виду
трудовой деятельности), не указанной в разрешении
на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг)
не вправе привлекать иностранного гражданина к
трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному
иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в
разрешении на работу».
Таким образом, в настоящее время иностранный
гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении
на работу, а работодатель не вправе привлекать такого иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Нарушение указанных требований образовывает
в действиях иностранного гражданина и работодателя составы административных правонарушений,
предусмотренных статьями 18.10 и 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В 2013 году также принят Федеральный закон,
устанавливающий запрет на въезд в Российскую
Федерацию иностранному гражданину или лицу без
гражданства в случае, если они неоднократно (два
и более раза) в течение одного года привлекались
к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, связанного с
посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима
пребывания (проживания) иностранных граждан или
лиц без гражданства в Российской Федерации или
порядка осуществления ими трудовой деятельности
на территории Российской Федерации, - в течение
37
пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности6.
С учетом изложенного можно констатировать,
что законодательные изменения в области регулирования миграционных отношений направлены
в сторону значительного ужесточения и должны
быть полностью оправданными. Кроме того, в настоящее время действующая система контроля и
противодействия нелегальной трудовой миграции
выступает эффективным регулятором преступности мигрантов.
1. См.: Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г.
2. См.: Баранов В.М. Незаконная миграция в современной России: понятие, виды, эффективность противодействия
// Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблем, эффективность
защиты: Сборник статей. 2004. С. 35-36.
3. См.: Аналитический обзор миграционной ситуации и деятельности Управления Федеральной миграционной службы
по Нижегородской области по реализации государственной политики в сфере миграции в Нижегородской области в 2013
году.
4. См.: Федеральный закон от 21.12.2013 N 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
5. См.: Федеральный закон от 23.07.2013 N 203-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях создания дополнительных благоприятных условий для обучения в Российской Федерации иностранных граждан и
лиц без гражданства».
6. См.: Федеральный закон от 23.07.2013 N 224-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
38
Точка зрения
Особенности применения
национального миграционного законодательства Российской Федерации
в контексте норм международного права
С
истема норм современного международного
права зиждется на ряде основополагающих
принципов, одним из которых является принцип невмешательства во внутренние дела государств.
Вопросы миграционной политики в отношении
граждан иностранных государств и лиц без гражданства, несомненно, относятся к внутренним делам
государства, что вытекает из его функций (направленности действий органов государственной власти).
Большинство представителей доктрины теории
государства и права рассматривают миграционное
законодательство как элемент административной отрасли права (т.е публичной), что предъявляет особые
требования к правовому регулированию – четкость и
высокая формализованность норм права, высокая
детализация правового регулирования, минимизация
пробелов в праве.
При этом, наряду с указанными требованиями,
представляется, что миграционное законодательство
должно также отвечать критерию доступности и понятности. Установленные государством общеобязательные правила подведения должны быть понятны
не только сотрудникам контролирующих, правоохранительных органов, имеющим специальное образование, но и в первую очередь – самим иностранным
гражданам.
Можно констатировать, что в Российской Федерации в настоящее время сложилась система миграционного законодательства, способная решать задачи
миграционно-правовой политики государства (регулирование отношений, возникающих между участниками миграционного процесса по поводу реализации
их прав и обязанностей, связанных с въездом в страну, выездом из страны, пребыванием и проживанием
на ее территории)1.
Законодателем последовательно ведется работа по детализации отсылочных норм федеральных
законов, приняты и актуализированы подзаконные
акты. Более того, иностранные граждане и лица без
гражданства имеют высокий уровень информированности о Российском миграционном законодательстве.
Ю.В. Прытков
Старший прокурор отдела по надзору
за исполнением законов в экономической
деятельности управления по надзору
за соблюдением федерального законодательства
прокуратуры Нижегородской области,
юрист 2 класса
39
Вместе с тем, вне поля зрения законодателя к настоящему времени остался вопрос соотношения и
применения национальных норм миграционного законодательства в контексте принятых норм международного права.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее
правовой системы.
В соответствии с п. 22 Концепции государственной
миграционной политики Российской Федерации до
2025 года, ее принципами является в т.ч. соблюдение
норм национального и международного права.
Рассмотрим некоторые практические вопросы
применения миграционного законодательства с учетом норм международного права.
Кодексом об административных правонарушениях
Российской Федерации предусмотрен такой вид наказания, как административное выдворение за пределы
Российской Федерации иностранного гражданина или
лица без гражданства, которое заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан за пределы Российской Федерации.
В настоящее время административное водворение как вид наказания предусмотрено за незаконные
приобретение, хранение, перевозку, изготовление
наркотических средств, их потребление без назначения врача, пропаганду нетрадиционных сексуальных
отношений среди несовершеннолетних, нарушение
правил въезда либо режима пребывания на территории Российской Федерации, незаконное осуществление трудовой деятельности, предоставление ложных
сведений при осуществлении миграционного учета,
потребление.
При этом, в ряде случаев санкции статей Кодекса
об административных правонарушениях не содержат
альтернативных видов наказания.
Одновременно с этим, в соответствии ч. 1, 2 ст. 8
Конвенции от 04.11.1960 «О защите прав человека и
основных свобод», предусмотрено, что каждый имеет
право на уважение его личной и семейной жизни; не
допускается вмешательство со стороны публичных
властей в осуществление прав на уважение личной
и семейной жизни, за исключением случаев, когда
такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах
национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для
40
охраны здоровья или нравственности или защиты
прав и свобод других лиц.
Согласно сложившейся судебной практике, в т.ч.
Верховного суда Российской Федерации, при совершении практически любых административных правонарушений иностранными гражданами, имеющими
близких родственников на территории Российской
Федерации, всегда применяются вышеуказанные
положения Конвенции «О защите прав человека и
основных свобод», и решения об административном
выдворении такой категории лиц отменяются.
Аналогичным образом складывается судебная
практика об обжаловании решений о депортации
иностранных граждан (принудительной высылке иностранных граждан из Российской Федерации в случае
утраты или прекращения законных оснований для их
дальнейшего пребывания в Российской Федерации).
Результат такого прямого применения норм международного права - появление на территории Российской Федерации лиц с неопределенным правовым
статусом.
Ранее имевшиеся статусы и разрешительные документы (временное пребывание до 90 суток, разрешение на временное проживание, вид на жительство,
разрешение на работу, патент) у иностранных граждан аннулируются в связи с допущенными ими нарушениями – это обязательное условие национального
миграционного законодательства.
Нормами международного права государству (в
лице органов исполнительной власти) предписано
не принимать мер, направленных на выдворение
либо депортацию такой категории иностранных
граждан.
Вместе с тем, легализовать свое дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации данные лица не могут – национальное законодательство
Российской Федерации просто не содержит такого
порядка. Равно как не могут быть получены соответствующие разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности.
Фактически, отсутствие правового регулирования
указанного вопроса способствует совершению новых
административных правонарушений иностранными
гражданами, попавшими в такую ситуацию. В случае
незаконной трудовой деятельности они будут подлежать привлечению к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. При попадании в поле
зрения сотрудников ФМС они подлежат привлечению
к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (за нарушение
правил пребывания).
Не имея законного источника доходов ввиду неопределенного правового статуса административный
штраф, скорее всего, не будет оплачен, а вопрос
об их выдворении также не может быть рассмотрен
ввиду ограничений установленных нормами международного права.
В конце 2012 года законодателем осуществлена попытка устранить данный правовой пробел - в
Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» введена ст. 41.9, предусматривающая, что
если заявления о вступление в гражданство лиц с
неопределенным правовым статусом, прибывших до
01.11.2002, отклонено, указанные лица вправе временно пребывать на территории Российской Федерации до прекращения обстоятельств, препятствующих
признанию их гражданами Российской Федерации2.
Судьба и правовой статус всех остальных иностранных граждан с неопределенным правовым статусом, прибывших на территорию Российской Федерации после 2002 года не определены до сих пор.
Аналогичная ситуация имеется также в рамках
правового регулирования института неразрешения
въезда иностранным гражданам, допустившим нарушения законодательства Российской Федерации в
период своего предыдущего пребывания в России.
При этом, представляется, что складывающаяся судебная практика зачастую оценивает интересы
иностранных семей, все члены которых не являются
гражданами Российской Федерации, выше интересов государства. Так, например, апелляционным
определением Тамбовского областного суда подтверждена незаконность решения органов ФМС о
неразрешении въезда иностранному гражданину,
который неоднократно совершал правонарушения
на территории Российской Федерации, и члены семьи которого не являются гражданами Российской
Федерации. Суд предположил в этом случае возможность разрыва семейных отношений, что является серьезным вмешательством в сферу личной и
семейной жизни. Вопрос о возможности «воссоединения» семьи на территории государства, гражданами которой являются указанные лица остался вне
юридического поля.
С учетом сложности озвученной проблемы, а также того, что в силу положений Конституции Российской Федерации, национальные правоприменители не
могут руководствоваться только нормами российского миграционного законодательства, видится необходимым скорейшее нормативно-правовое урегулирование данных вопросов.
1. Хуринов Г.А. Миграционно-правовая политика и принципы миграционного права России: Автореферат дис. ...
к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2008.
2. Федеральный закон от 12.11.2012 N 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».
41
Точка зрения
Лицо, использующее свое служебное положение,
как специальный субъект экономических преступлений
С
оставы экономических преступлений закреплены в разделе VIII Уголовного кодекса РФ,
который носит название «Преступления в
сфере экономики». Данный раздел объединяет преступления против собственности (глава 21), преступления в сфере экономической деятельности (глава
22) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23).
Многие экономические преступления предполагают возможность их совершения лицами, занимающими служебное положение, то есть специальными субъектами. Лицами, использующими свое
служебное положение, совершаются квалифицированные мошенничества (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1,
ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст.
159.5, ч. 3 ст. 159.6), присвоение или растрата (ч. 3
ст. 160 УК РФ), незаконное образование (создание,
реорганизация) юридического лица (п. «а» ч. 3 ст.
173.1 УК РФ), легализация (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (п. «б» ч. 3 ст. 174
УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств
или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (п. «б» ч. 3
ст. 174.1 УК РФ), приобретение или сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем (ч. 3 ст. 175
УК РФ), недопущение, ограничение или устранение
конкуренции (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ), уклонение
от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (п. «а» ч. 3 ст. 194
УК РФ).
Служебно-экономические преступления занимают значительную долю в общем массиве экономической преступности. Совершение экономического
преступления лицом, использующим свое служебное
положение, существенно повышает степень общественной опасности деяния, не случайно указанный
признак законодатель называет, как правило, в качестве особо квалифицирующего, а в ряде составов приравнивает его к совершению преступления в
крупном размере.
42
А.Е. Лебедев
Помощник Шахунского городского прокурора
Нижегородской области, юрист 2 класса,
аспирант Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации
Соответственно важнейшей задачей правоохранительных органов является правильное установление специального субъекта преступления, поскольку
ошибочное вменение лицу указанного квалифицирующего признака может привести к необоснованному привлечению к ответственности за более тяжкое
преступление, а его ошибочное не вменение позволит
преступнику избежать справедливого наказания.
Следует отметить, что правовая категория «специальный субъект преступления» существует лишь в
доктрине уголовного права. В части 4 статьи 34 УК
РФ говорится о субъекте преступления, специально
указанном в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 8 и 19 УК РФ, можно
сделать вывод о том, что субъект преступления представляет собой совершившее общественно опасное
деяние физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Таким образом, под специальным субъектом преступления необходимо понимать лицо, которое помимо обязательных признаков (статус физического
лица, вменяемость и достижение установленного возраста) обладает еще и дополнительным, специальным
признаком.
Следует согласиться с авторами, которые полагают, что наличие признака специального субъекта,
прежде всего, ограничивает круг лиц, которые могут
нести ответственность по данной уголовно-правовой
норме [1].
Вместе с тем, необходимо уточнить, что признак
специального субъекта ограничивает круг лиц, которые могут нести ответственность по данной уголовно-правовой норме в качестве исполнителя. Данный
вывод вытекает из содержания части 4 статьи 34 УК
РФ, которая указывает, что ответственность общих
субъектов, то есть лиц, не обладающих признаками
специального субъекта, не исключается вообще по
данной статье Особенной части УК РФ, а наступает за
организацию, подстрекательство или пособничество.
Однако указанное правило нельзя признать универсальным по отношению ко всем без исключения
составам преступлений со специальным субъектом.
По крайней мере, оно не применимо к преступлениям,
в которых признак специального субъекта предусмотрен в качестве квалифицирующего обстоятельства.
Основные составы указанных преступлений могут
быть непосредственно совершены и общим субъектом. Таким образом, при совершении преступления
в соучастии специальным и общим субъектом квали-
фикация действий последнего будет зависеть от выполняемой им функциональной роли. Например, если
общий субъект выполняет только роль организатора,
подстрекателя или пособника мошенничества, совершаемого лицо с использованием своего служебного
положения, то его ответственность должна наступать
по части 3 статьи 159 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ; если же общий
субъект сам непосредственно участвует в хищении
денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, то ответственность должна наступать
по части 1 статьи 159 УК РФ (при отсутствии иных
квалифицирующих признаков) без вменения ему использования служебного положения.
Согласно Толковому словарю русского языка
служащий – это работник, занятый интеллектуальным,
нефизическим трудом в разных сферах деятельности:
государственной, административной, хозяйственной и
др. [2]. Вместе с тем, не любой служащий может быть
специальным субъектом преступления.
В частности пунктом 23 постановления Пленума
Верховного суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной
практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств
или иного имущества, приобретенных преступным
путем» установлено, что под лицами, использующими
свое служебное положение следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных
организациях [3].
В соответствии с первым абзацем пункта 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007
N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении
мошенничества, присвоения или растраты (часть 3
статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками,
предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК
РФ, государственных или муниципальных служащих,
не являющихся должностными лицами, а также иных
лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным
примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо,
которое использует для совершения хищения чужого
имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации) [4].
Таким образом, высший судебный орган в одном
постановлении называет среди лиц, которые могут
43
совершить экономическое преступление с использованием своего служебного положения должностных
лиц, служащих, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, в другом - помимо должностных лиц и лиц,
выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, только государственных
и муниципальных служащих.
В связи неверным толкованием понятия «лицо,
использующее свое служебное положение» чрезвычайно часто не только следственные, но и судебные органы допускают ошибки в квалификации
преступлений. Правоохранительные органы, как
правило, либо ошибочно относят служащих государственных и муниципальных учреждений к числу
должностных лиц, либо служащих коммерческой
организации - к числу лиц, выполняющих управленческие функции.
Так, по одному из уголовных дел, расследованных
в 2014 году на территории Нижегородской области,
служащей одного из государственных учреждений
было предъявлено обвинение по части 4 статьи 159
УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, совершенного в
особо крупном размере. Вместе с тем, из материалов
уголовного дела (приказа о назначении на должность, трудового договора, должностной инструкции) следовало, что она не была государственной
служащей и не была наделена какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. Обвиняемая составляла реестры получателей бюджетных средств и,
воспользовавшись недостаточным контролем со стороны руководства, вносила в них заведомо ложные
сведения, в результате на счета ее доверенных лиц
поступали денежные средства, которые она обращала в свою пользу. Составление реестров получателей
бюджетных средств являлось трудовой функцией и
заключалось лишь в исполнении технической, производственной обязанности.
Как видим, в данном случае служащая лишь выполняла свои трудовые, производственные обязанности, поэтому вряд ли обосновано отнесение ее к
числу лиц, совершающих преступление с использованием своего служебного положения.
Материально ответственные лица, экспедиторы,
кассиры коммерческих организаций также нередко осуждаются за совершение преступлений против
собственности с использованием служебного поло44
жения, так как следственные и судебные органы полагают, что они осуществляют административно-хозяйственные функции.
Однако необходимо правильно понимать, что к
административно-хозяйственным функциям относятся лишь полномочия по управлению и распоряжению
имуществом и (или) денежными средствами, а также
по совершению иных действий, которые связаны с
принятием решений о дальнейшей судьбе имущества
и денежных средств (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных
ценностей, определению порядка их хранения, учета
и контроля за их расходованием) [5]. Следовательно,
продавцы, кассиры, водители-экспедиторы, которые
осуществляют лишь хранение, перевозку товаров и
денежных средств, торговлю товарами, но не принимают решение, связанные с управлением и распоряжением имуществом, не могут быть признаны лицами,
выполняющими управленческие функции.
Несмотря на сложившуюся судебную практику
необходимо согласиться с мнением ряда ученых, которые отмечают непоследовательность позиции Верховного суда РФ в определении понятия лица, использующего свое служебное положение, и не видят
законодательных оснований ограничения в экономических преступлениях круга служащих, не являющихся должностными лицами или государственными
и муниципальными служащими, лишь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой
или иной организации [6].
Притом, что в некоторых постановлениях Пленума
Верховного суда РФ не содержится подобных ограничений и к числу лиц, совершающих преступление
с использованием служебного положения, отнесены простые служащие, в том числе и выполняющие
только технические обязанности [7].
Тем более недопустимо вовсе исключать государственных служащих, а также служащих коммерческих
и иных организаций, не выполняющих управленческие функции, из состава субъектов мошенничества,
совершаемого лицом с использованием служебного
положения, как это делает в подобных случаях президиум Нижегородского областного суда, который
в своих обзорах разъясняет, что лицами, использующими для совершения преступления (мошенничества, присвоения или растраты) свое служебное
положение, являются должностные или иные лица,
использующие для совершения преступления свои
служебные полномочия, включающие в себя органи-
зационно-распорядительные или административнохозяйственные обязанности [8].
Являясь служащим государственного или муниципального органа, учреждения, коммерческой или
иной организации, не обладающим организационнораспорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, лицо обладает определенным
авторитетом и возможностями, которые являются
составляющими служебного положения и которые
могут служить средством, существенно облегчающим
совершение преступления.
Поэтому следовало бы к числу лиц, использующих свое служебное положение при совершении
экономических преступлений, относить не только
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лиц, выполняющих управленческие
функции в коммерческих и иных организациях, но и
служащих коммерческих и иных организаций (в том
числе государственных и муниципальных учреждений). Использование же служебного положения необходимо понимать как совершение действий (бездействие), входящих в полномочия представителя
власти, в организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, а также
использование авторитета, статуса, возможностей,
связанных со службой.
В целях единообразного применения уголовного закона видится необходимой выработка Пленумом Верховного суда РФ единого определения
лица, использующего при совершении преступления свое служебное положение. При этом высшему
судебному органу целесообразно также применительно к отдельным составам преступлений давать
разъяснения того, какие действия (бездействие)
следует относить к использованию служебного
положения.
Список литературы
1. Устименко В.В. Специальный субъект преступления (понятия, виды, некоторые вопросы квалификации): дис. ....
к.ю.н. Харьков, 1983. С. 42.
2. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений /
Российская академия наук. Институт русского языка им. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ООО «А ТЕМП»,
2010. С. 732.
3. БВС РФ. 2008. N 2.
4. БВС РФ. 2005. N 1.
5. БВС РФ. 2009. N 12.
6. См. напр.: Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012 / СПС
Консультант Плюс (Комментарии законодательства).
7. См.: п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ. 1997. N 3; п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 2006. N 8.
8. См. напр.: Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за второй
квартал 2011 года (постановление президиума от 06 апреля 2011 года); Обзор судебной практики по уголовным делам
президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2010 года (постановление президиума от 17 ноября
2010 года N 44-у-316/10) и т.д. / СПС Консультант Плюс (Судебная практика).
45
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
Проблемы реализации в действующем законодательстве
о государственной, муниципальной службе и противодействии коррупции
принципа унификации правового статуса должностных лиц
Ч
асть 1 ст. 1 Конституции Российской определяет форму государственного устройства
Российской Федерации как федеративное
государство.
Федеративная форма государственного устройства предполагает децентрализацию государственной
власти, ее распределение между центром и регионами.
Кроме того, демократический характер российского государства, установленный ч. 1 ст. 1 и ст.
3 Конституции Российской Федерации находит свое
выражение в признании местного самоуправления,
его самостоятельности в пределах своих полномочий
(ст. 12 Конституции Российской Федерации). Важной
гарантией этой самостоятельности выступает положение упомянутой статьи о том, что органы местного
самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Таким образом, осуществление властных полномочий в сложившейся системе государственного
устройства Российской Федерации осуществляется
на федеральном, региональном и местном уровне.
Исходя из этого, Федеральный закон от 27.05.2003
N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст. 2) устанавливая разделение
государственной службы на виды – гражданскую,
правоохранительную и военную, подразделяет государственную гражданскую службу на федеральную
государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской
Федерации (ст. 5). Правоохранительная и военная
служба признаются видами федеральной государственной службы.
Наряду с разграничением видов государственной
службы, подразделением государственной гражданской службы на федеральную государственную
гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации и
признанием специфики муниципальной службы, обусловленной самостоятельностью органов местного
самоуправления от системы органов государственной
власти, действующее законодательство исходит из
46
Д.С. Козлов
Старший прокурор отдела по надзору
за исполнением законодательства
о противодействии коррупции прокуратуры
Нижегородской области,
младший советник юстиции
необходимости унификации правового статуса государственных и муниципальных служащих.
Так, частью 1 ст. 3 Федерального закона от
27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной
службы Российской Федерации» к числу принципов построения и функционирования системы государственной службы отнесено единство правовых
и организационных основ государственной службы,
предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, а также взаимосвязь государственной службы и
муниципальной службы.
Исходя из положений статей 6 и 7 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взаимосвязь гражданской службы и
государственной службы Российской Федерации
иных видов, а также муниципальной службы обеспечивается помимо прочего единством ограничений и обязательств при прохождении гражданской
службы и муниципальной службы. Аналогичное
положение содержится в ст. 5 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе
в Российской Федерации».
Как следует из положений п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона о 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к числу основных направлений деятельности государственных органов по повышению
эффективности противодействия коррупции отнесено проведение единой государственной политики в
области противодействия коррупции и предусмотрена
необходимость унификации прав государственных
и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации,
государственные должности субъектов Российской
Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений,
запретов и обязанностей.
Вместе с тем, следует признать, что в настоящее
время принцип унификации прав, ограничений, запретов и обязанностей государственных и муниципальных служащих, имеющих антикоррупционную
направленность, реализован в действующем законодательстве слабо.
Основной причиной этого является несогласованность норм различных федеральных законов,
регламентирующих одни и те же либо сходные правоотношения, что осложняет правоприменительную
практику.
Приведем ряд наиболее существенных примеров.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской
Федерации» (п. 2 ч. 1 ст. 16) в качестве ограничения,
препятствующего поступлению на государственную
службу и ее прохождению предусматривает наличие
у лица не снятой или не погашенной в установленном
федеральным законом порядке судимости.
Вместе с тем, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в
Российской Федерации» предусматривает в качестве
ограничения лишь осуждение лица к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных
обязанностей по должности муниципальной службы,
по приговору суда, вступившему в законную силу.
Наличие неснятой или не погашенной судимости в
качестве ограничения на муниципальной службе не
предусмотрено. На практике это означает, что лицо,
осужденное за совершение преступления, в том числе
должностного, к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, может продолжать работать
на муниципальной службе несмотря на наличие судимости. На государственной службе такая ситуация
исключена.
Далее, законодательное определение личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов на государственной и
муниципальной службе, содержащееся в ч. 2 ст. 10
Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О
противодействии коррупции», отличается от аналогичного определения, содержащегося в ч. 3 ст. 19
Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской
Федерации» и в ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона
от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в
Российской Федерации». Если в первом случае наличие личной заинтересованности закон связывает с
имущественными интересами любых третьих лиц, то
в последнем случае – только с интересами близких
родственников государственного или муниципального служащего, а также лиц, связанных с ним финансовыми или иными обязательствами.
Таким образом, определение, содержащееся в
нормах Федерального закона от 25.12.2008 N 273ФЗ «О противодействии коррупции» является более
широким. Следует отметить, что определение, даваемое в ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 20.11.2011
N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и
внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», полностью соответ47
ствует ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008
N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Частью 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008
N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что в случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами,
акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях
предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия,
паи в уставных (складочных) капиталах организаций)
в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенная норма в императивном порядке обязывает государственного и муниципального служащего передать названое в законе имущество в доверительное управление в целях предотвращения
конфликта интересов.
Вместе с тем, нормы ч. 2 ст. 17 Федерального
закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» и ч. 2.2
ст. 14.1 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ
«О муниципальной службе в Российской Федерации»
обязывают предавать принадлежащие государственному или муниципальному служащему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных)
капиталах организаций) в доверительное управление
лишь в случае, если владение ими приводит или может привести к конфликту интересов.
Такая формулировка содержит в себе существенный элемент субъективизма, поскольку вероятность
возникновения конфликта интересов определяется
48
самим государственным и муниципальным служащим,
что нельзя признать отвечающим интересам службы.
Также следует обратить внимание на положения ч.
3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающие специальный
порядок исчисления сроков применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционны
правонарушений. Согласно названной норме дисциплинарные взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее шести месяцев со
дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения, а не со дня совершения
дисциплинарного проступка.
Подобной нормы нет ни в одном федеральном законе, регламентирующем прохождение иных видов
государственной службы, а также в Федеральном законе 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе
в Российской Федерации».
Перечень примеров можно продолжить, особенно
если обратиться к анализу норм, регламентирующих
правовой статус лиц, замещающих государственные
и муниципальные должности, что не укладывается в
рамки настоящей статьи.
В заключение необходимо отметить, что несмотря
на имеющиеся проблемы, развитие принципа унификации правого статуса государственных и муниципальных служащих представляет собой актуальное
направление совершенствования действующего законодательства, поскольку имеет важное значение
для формирования антикоррупционных стандартов
поведения должностных лиц всех уровней власти.
Противодействие коррупции
Проблемы правоприменения антикоррупционного законодательства
А
ктуальность применения норм законодательства о противодействии коррупции имеет непреходящий характер, о чем свидетельствуют
результаты прокурорского надзора за исполнением
законов органами местного самоуправления.
От правильного применения и толкования существующих законодательных актов должностными лицами органов власти и управления зависит реализация прав и свобод граждан.
В связи с чем, для проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Правительством РФ разработана и утверждена специальная
методика (Постановление Правительства Российской
Федерации 26.02.2010 N 96).
Законодателем мониторинг правоприменения рассматривается как сбор, обобщение, анализ и оценка
практики применения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов;
федеральных законов, законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации,
нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, издающих в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные
правовые акты (Постановление Правительства РФ от
19.08.2011 N 694).
При проведении мониторинга действующего законодательства в первом полугодии 2012 года прокуратурой Шатковского района был выявлен факт
произвольного принятия решения органом местного самоуправления вследствие неправильного толкования норм Постановления Правительства РФ от
28.01.2006 N 47, утвердившего Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Ссылаясь на норму пункта 8 Положения администрация р.п. Шатки официально отказала гражданину в рассмотрении его заявления по вопросу
М.В. Арцыбашев
Заместитель прокурора Шатковского района
Нижегородской области, юрист 1 класса
49
проведения оценки соответствия жилого помещения
в р.п. Шатки, установленным для жилых помещений
требованиям, мотивируя отказ необязательностью
проведения оценки. Данный факт был выявлен при
рассмотрении жалобы гражданина поступившей в
прокуратуру района.
Согласно пункту 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, орган местного самоуправления вправе
принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания
граждан и делегировать комиссии полномочия по
оценке соответствия этих помещений установленным
в настоящем Положении требованиям и по принятию
решения о признании этих помещений пригодными
(непригодными) для проживания граждан.
Вместе с тем, Федеральным законом N 273-ФЗ
от 19.12.2009 года «О противодействии коррупции»
установлены основные принципы противодействия
коррупции, правовые и организационные основы
предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Одним из принципов противодействия коррупции
действующее законодательство определяет приоритетное применение мер по предупреждению корруп-
50
ции (пункт 6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ).
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 4 Закона Нижегородской области «О противодействии
коррупции в Нижегородской области» от 07 марта
2008 г. N 20-З.
К коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно
широкие пределы усмотрения или возможность
необоснованного исключения из общих правил
относится определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной
власти или органами местного самоуправления
(их должностными лицами) действий в отношении
граждан и организаций (подпункт «б» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26.02.2010 N 96).
Отказ местных органов власти в проведении процедуры оценки жилья на его пригодность был оспорен
прокурором в Шатковском районном суде, в результате чего суд признал такой отказ противоречащим
законодательству. Однако ответчик, тем не менее, с
решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Решение суда
первой инстанции оставлено без изменения вступило
в законную силу.
ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Состояние законности в сфере труда
и занятости несовершеннолетних
С
огласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 63 Трудового кодекса РФ
заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет.
Лица, получившие общее образование или получающие общее образование и достигшие возраста
пятнадцати лет, могут заключать трудовой договор
для выполнения легкого труда, не причиняющего
вреда их здоровью.
Также предусмотрено, что с согласия одного из
родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом,
получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное
от получения образования время легкого труда, не
причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для
освоения образовательной программы.
При этом давать согласие на заключение трудового договора без указания конкретного работодателя и вида работ органы опеки и попечительства не
вправе, поскольку они обязаны проверить может ли
трудовая деятельность негативно повлиять на психическое и физическое состояние ребенка (тяжесть,
вредность выполняемых работ, продолжительность
рабочего времени, запрещенные виды деятельности
для детей (продажа и распространение табака, алкогольных напитков и т.д.).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического
допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на
это представителя в случае, когда трудовой договор
не был надлежащим образом оформлен.
Кроме того, статья 61 Трудового кодекса РФ
определяет, что трудовой договор вступает в силу
со дня его подписания работником и работодателем,
если не установлено иное, либо со дня фактического
допущения работника к работе с ведома или по по-
О.А. Лямина
Старший прокурор отдела по делам
несовершеннолетних и молодежи
прокуратуры Нижегородской области,
советник юстиции
51
ручению работодателя или его уполномоченного на
это представителя.
Тем самым установлена точка отсчета, с которой
участники возникшего правоотношения наделяются
юридическими правами и обязанностями, после чего
гражданин, в том числе несовершеннолетний, став
работником, приобретает право претендовать на социальные гарантии и защиту, предусмотренную трудовым законодательством.
Вместе с тем, работодателями не всегда соблюдаются нормы трудового законодательства.
Так, прокуратурой Чкаловского района установлено, что заключенные между начальником отдела
образования администрации района и 15 учащимися МКСКОУ «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат 8 вида» трудовые
соглашения на выполнение работ по благоустройству не соответствуют требованиям ст.57 Трудового
кодекса РФ (отсутствуют сведения о месте работы,
режиме рабочего времени и отдыха, условиях оплаты
труда, условиях труда на рабочем месте).
По выявленным нарушениям прокуратурой Чкаловского района внесено представление начальнику
отдела образования администрации района и вынесено постановление о возбуждении в отношении него
производства об административном правонарушении
по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В МБОУ «Абрамовская СОШ» и МБОУ «Красносельская СОШ» трудовые договоры с учащимися,
осуществляющими трудовую деятельность в школах,
не заключались; с приказом о приеме на работу дети
не ознакомились. Кроме того, в МБОУ «Красносельская СОШ» у одного 14-летнего подростка отсутствовало разрешение органа опеки и попечительства
на трудоустройство.
По выявленным нарушениям Арзамасской городской прокуратурой директорам вышеуказанных школ
внесены представления. По постановлению прокурора руководители образовательных организаций привлечены к административной ответственности по ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ.
Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода
установлено, в ЗАО «Весна» с 24.07.2013 в должности швеи работает А., которая до совершеннолетия
(08.02.2014) имела статус ребенка-инвалида.
В трудовом договоре с А. условия труда не указаны. График отпусков на 2013 год утвержден несвоевременно - лишь 06.05.2013; график отпусков
на 2014 год для швей на момент проверки не был
представлен.
52
По выявленным нарушениям прокуратурой Канавинского района г. Н. Новгорода в адрес директора
ЗАО «Весна» внесено представление, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 1 лицо.
В ЗАО «78 Деревообрабатывающий комбинат
Н.М.» двум несовершеннолетним заработная плата
выплачивалась несвоевременно. В трудовых договорах, заключенных с несовершеннолетними, предусматривалась возможность привлечения их к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные
дни.
В связи с этим прокуратурой Канавинского района руководителю ЗАО «78 Деревообрабатывающий
комбинат Н.М.» внесено представление.
Прокуратурой ЗАТО г. Саров установлено, что
вопреки требованиям ст.265 Трудового кодекса РФ
двое несовершеннолетних были приняты помощниками официантов в ресторан «Феллини», работающий в ночное время и имеющий бильярдный клуб.
Предварительный медицинский осмотр при приеме на
работу несовершеннолетние не прошли, кроме того,
в нарушение ст. 70 Трудового кодекса РФ для них
был установлен испытательный срок.
В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой ЗАТО г.Саров генеральному директору
ООО «Трио», оказывающему услуги общественного
питания в ресторане «Феллини», внесено представление, по результатам рассмотрения которого одно
должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по постановлению прокурора ООО «Трио» привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Двое несовершеннолетних работали у индивидуального предпринимателя на автомойке в г.Арзамасе
без заключения трудового договора, оформления
трудовой книжки и прохождения обязательного медицинского осмотра. Имели место факты работы
несовершеннолетних в ночное время, а также нарушения сокращенной продолжительности рабочего
времени. По постановлению Арзамасского городского прокурора индивидуальный предприниматель
привлечен к административной ответственности по
ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; внесенное представление
удовлетворено.
В Лукояновском районе в нарушение ст.ст.266,
268 Трудового кодекса РФ двое несовершеннолетних
были приняты на работу официантками в кафе без
прохождения обязательного медицинского осмотра и
привлекались к работе в выходные дни. По постанов-
лению прокурора Лукояновского района владелец
кафе привлечен к административной ответственности
по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, прокуратурой Лукояновского района
направлено в суд 49 исковых заявлений об обязании
МБОУ «Разинская СОШ» и МБОУ «Лукояновская
СОШ N 2» выплатить заработную плату учащимся,
заключившим трудовые договоры с данными образовательными организациями. Требования прокурора исполнены ответчиками в добровольном порядке.
Прокуратурой Краснооктябрьского района также
выявлены факты невыплаты заработной платы семи
несовершеннолетним, осуществлявшим трудовую
деятельность в МБОУ «Большерыбушкинская СОШ
им. А.С. Садекова». В целях устранения выявленных
нарушений директору школы внесено представление,
по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 1 лицо. Заявления прокурора о вынесении судебных приказов
о взыскании задолженности по заработной плате в
пользу несовершеннолетних судом удовлетворены;
задолженность полностью погашена.
Городскими и районными прокурорами также выявлялись факты нарушения прав несовершеннолетних в сфере занятости.
Законом Нижегородской области от 26.12.2007
N 191-З «О квотировании рабочих мест» установлена квота рабочих мест для работников моложе 18 лет,
включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной
жизненной ситуации, в размере 1 процента от среднесписочной численности работников организации.
Перечень работодателей, которым устанавливается квота, ежегодно утверждается приказом Управления государственной службы занятости населения
Нижегородской области.
Статьей 2.15 КоАП Нижегородской области (далее – КоАП НО) установлена административная ответственность за неисполнение или исполнение не в
полном объеме работодателем обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с
установленной квотой для работников моложе восемнадцати лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 2.15 КоАП НО, рассматривает
Управление государственной службы занятости населения Нижегородской области.
Так, в связи с нарушением требований о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних прокурором Краснооктябрьского района в отношении
руководителя МБУК «Информационно-культурный
центр Краснооктябрьского района» возбуждено производство об административном правонарушении по
ст. 2.15 КоАП НО и в суд направлено исковое заявление об обязании создать в счет квоты рабочие
места для несовершеннолетних. Исковое заявление
рассмотрено и удовлетворено, руководитель учреждения привлечен к административной ответственности
с назначением наказания в виде штрафа в размере
10 тыс руб.
В связи с нарушением требований о выделении
рабочих мест для несовершеннолетних в счет установленных квот Выксунской городской прокуратурой внесено 4 представления руководителям ГП
НО «Выксунский лесхоз», ООО «Стандартъ», ООО
«Птицефабрика ВыксОВО» и ГКУЗ НО «Выксунский
специализированный дом ребенка». По результатам
рассмотрения представлений 4 виновных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, выявленные нарушения устранены.
Прокуратурой Московского района г. Н. Новгорода установлено, что в Московском филиале ГАУЗ
НО «Областная стоматологическая поликлиника»
рабочее место, выделенное для несовершеннолетних
в счет квоты, было занято взрослым работником, не
имеющим гарантий для трудоустройства.
По факту выявленного нарушения прокурором
Московского района г. Н. Новгорода заведующему
филиалом внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное лицо привлечено к
дисциплинарной ответственности.
Прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода выявлен случай отказа в приеме на работу несовершеннолетнего, имеющего направление службы
занятости.
Так, по направлению Нагорного РОЗН г. Н.
Новгорода несовершеннолетний обратился для
трудоустройства на квотированное место в ООО
«Стиль-Т». Однако должностными лицами ООО
«Стиль-Т» в приеме на работу несовершеннолетнему отказано.
В связи с этим, прокурором района директору ООО «Стиль-Т» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное
лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Прокуратурой Воскресенского района выявлен факт несвоевременного предоставления ООО
«ДСК «Гранит» в службу занятости информации
о выполнении условий квотирования рабочих мест
53
для несовершеннолетних. По постановлению прокурора инспектор кадров ООО «ДСК «Гранит»
привлечен к административной ответственности по
ст.19.7 КоАП РФ.
Вышеуказанные примеры свидетельствуют о том,
что нарушения законодательства о труде и занятости
54
несовершеннолетних носят разнообразный характер.
Работодатели пытаются использовать детский труд
при минимуме затрат.
Органы прокуратуры принимали, и будут принимать все возможные меры для защиты и восстановления прав несовершеннолетних.
ПОДРОБНОСТИ ГРОМКОГО ДЕЛА
Незаконное взимание платы за ввод
в эксплуатацию электросчётчиков
П
о иску Кулебакского городского прокурора
действия группы компаний, осуществляющих оказание услуг населению по установке
и проверке приборов учета электроэнергии, признаны судом незаконными.
18 февраля 2014 года Кулебакским городским
судом вынесено решение по гражданскому делу
N 2-29/14 по иску Кулебакского городского прокурора в интересах Салова А.М., Киселевой В.И. и
неопределенного круга лиц, которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме:
- действия ООО «Энергоучет», ООО «Энергоучет
НО», ООО «Энергоучет-НО», ООО «Энергоконтроль
НН», ООО «Энергоконтроль М», ОАО «МРСК Центра
и Приволжья», ОАО «Нижегородская сбытовая компания» выразившихся в навязывании потребителям
коммунальной услуги «электроснабжение, платной
услуги по опломбированию и вводу в эксплуатацию
приборов учета электрической энергии признаны незаконными;
- с ООО «Энергоучет НО» взысканы суммы неосновательного обогащения в пользу Салова А.М.
- 700 руб. и в пользу Киселевой В.И. - 1 400 руб.;
- ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обязали производить начисление платы за электроэнергию по вновь введенным в эксплуатацию приборам
учета в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Причиной обращения горпрокурора в суд послужили массовые обращения граждан о незаконном
взимании платы за ввод электросчетчиков в эксплуатацию. Данные услуги в Кулебакском районе
оказывались ограниченным кругом организаций, к
которым их направляли сотрудники сетевой организации филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра
и Приволжья» и сбытовой кампании ОАО «Нижегородская сбытовая компания».
Граждане не подозревали, что оплачивают услуги
совершенно других организаций, так как их представители находились в том же кабинете за соседним
столом, что и сотрудники сетевой и сбытовой кампа-
Е.Ю. Хрунова
Заместитель Кулебакского городского прокурора
Нижегородской области,
младший советник юстиции
55
ний. В судебном заседании был подробно исследован
случай попытки применения к одному гражданину,
отказавшемуся оплачивать опломбировку замененного им прибора учета, которая должна производиться сбытовой компанией бесплатно, финансовых
санкций со стороны работников филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» путем
составления акта безучетного потребления электроэнергии.
Все акты замены приборов учета направлялись в
ООО «Нижегородская сбытовая компания, и принимались последней в качестве актов ввода приборов
учета электроэнергии в эксплуатацию. Также судом
установлено, что работы, выполняемые ООО «Энергоучет» и ООО «Энергоучет НО» под названием
«техническое обслуживание однофазного прибора
56
учета» тем гражданам, которые самостоятельно заменили прибор учета, совпадает с работами, которые
в соответствии с п.п. 8 и 154 Основных положений
функционирования розничных рынков электрической
энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, должны производиться
при воде прибора учета в эксплуатацию бесплатно.
Решение суда было оспорено ответчиками в апелляционном порядке, но определением областного
суда от 08.07.2014 оставлено без изменения. ООО
«Энергоучет НО» перечислило в Службу судебных
приставов денежные средства для погашения задолженности по решению суда. Незаконная деятельность
по взиманию платы за ввод приборов учета в эксплуатацию на территории Кулебакского района прекращена.
Подробности громкого дела
В деле о заказном убийстве предпринимателя
поставлена точка
21
марта 2013 года 41-летний житель областного центра Владислав Вязовцев,
имевший в собственности специализированную технику, необходимую для производства демонтажных работ зданий, заключил устный договор
субподряда с главным инженером ООО «Стройком»
Николаем Соколовым о сносе в г. Н. Новгороде нежилого двухэтажного здания.
По условиям договоренностей, достигнутых между ними, помимо денежных средств, выплачиваемых
Вязовцеву, Соколов обещал безвозмездно передать
вторичный строительный материал – бетонные плиты
перекрытия, оставшиеся после демонтажа здания.
Согласившись с условиями предложенными Соколовым, Владислав приступил к работам по демонтажу здания, куда привлек своих знакомых, среди
которых был Алексей Локтев.
Николай решил самостоятельно продать данный
материал третьим лицам без помощи Владислава и
получить выгоду.
В связи с этим, у последнего возникла личная неприязнь к Николаю и умысел на совершение убийства Соколова из корыстных побуждений, по найму.
Убив Николая, он рассчитывал получить материальную выгоду от реализации вторичного строительного
материала.
Для исполнения убийства он обратился к своему
знакомому Локтеву, который на протяжении длительного времени являлся его наемным рабочим, бесплатно проживал в его жилище, пообещав в качестве
вознаграждения денежные средства, сумма которых
не была оговорена. Алексей согласился.
«В начале зимы 2013 года у меня начались проблемы с деньгами, - рассказывал на следствии Локтев. Моя девушка была беременна, и в марте у нас
должен был родиться ребенок».
Владислав разработал план совершения убийства
Соколова, определил способ лишения его жизни.
31 марта 2013 года в период времени с 09 часов
00 минут до 09 часов 30 минут Локтев с целью конспирации приобрел в магазине сим-карту с целью ее
А.А. Захаров
Начальник отдела государственных обвинителей
прокуратуры области, советник юстиции
57
использования для вызова Соколова к месту совершения преступления.
В этот же день в период времени с 10 часов 00
минут до 11 часов 00 минут Вязовцев на принадлежащем ему автомобиле, вместе с Локтевым и знакомым,
не осведомленным о преступных намерениях, прибыли в Зеленый город, и предложили ему позвонить
Соколову. Тот не зная, под благовидным предлогом
- обсуждения работ по демонтажу зданий предложил
Соколову встретиться в 16 часов 00 минут на территории недостроенной базы.
При этом, Вязовцев и Локтев в период времени с
11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут осмотрели
территорию недостроенной базы, Владислав определил здание с нанесенным на его стену номером 1, в
котором Локтеву необходимо будет укрыться и ждать
прибытия Николая с целью его последующего убийства. Кроме того, они также определили наиболее
безопасные пути подхода к месту совершения преступления и отхода от него.
Затем в период времени с 12 часов 00 минут до 13
часов 00 минут на Центральном рынке г.Н.Новгорода
приобрели для Локтева камуфлированную одежду –
штаны и куртку.
После этого в ТРЦ «Муравей» с целью обеспечения взаимодействия между ними во время и после
совершения преступления приобрели две рации с
двусторонней связью.
Приехав к себе на базу в г.Н.Новгорода Владислав передал Локтеву оружие, заряженное двумя патронами 16 калибра.
Кроме того, организуя убийство Соколова Вязовцев дал указание Локтеву после совершения убийства
забрать у последнего мобильный телефон, чтобы
скрыть обстоятельства совершенного преступления.
58
Около 16 часов 40 минут Соколов на своем автомобиле прибыл на территорию недостроенной базы,
согласно ранее достигнутой договоренности. О прибытии Вязовцев сообщил Локтеву по рации.
Услышав, что Соколов прошел мимо оконного
проема, Локтев, выпрыгнул из оконного проема недостроенного здания произвел два прицельных выстрела в грудную клетку сзади и правую поясничную
область.
После чего подошел к Соколову, осмотрел его
одежду, и с целью сокрытия следов совершенного
преступления забрал из кармана его одежды сотовый
телефон.
Затем он связался по рации с Владиславом, сообщив, что им совершено убийство Соколова, и используя заранее определенный и согласованный с
путь отхода, скрылся.
Обрез в тот же день выбросили в речку. Жизнь
человека Владислав оценил в 5 тыс. рублей.
В суде Владислав выдвинул версию об эксцессе
исполнителя, в которую сам и поверил.
Приговором областного суда от 9 июля 2014 года
Владислав Вязовцев был осужден за организацию
убийства Соколова Н.А. из корыстных побуждений,
по найму, к 15 годам лишения свободы в ИК строгого
режима. Решение суда осужденным и его адвокатом
было обжаловано, но Верховный Суд Российской
Федерации отклонил их жалобы и поставил точку.
P.S. Алексей Локтев за совершение настоящего преступления осужден 25 февраля 2014
года приговором Нижегородского районного суда
г.Н.Новгорода, поскольку еще на следствии с ним
было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве).
Подробности громкого дела
Предотвращенные Нижегородские теракты
29
08.2014 первым заместителем прокурора Нижегородской области Евгением
Денисовым утверждено обвинительное
заключение по уголовному делу в отношении четверых граждан Республики Таджикистан по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1
и 2 ст. 282.2 УК РФ, организация и участие в деятельности экстремистской организации, ч. 3 ст. 222
УК РФ, – незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств, ч. 3 ст. 223 УК РФ,
– незаконное изготовление взрывных устройств, и ч.
1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, – приготовление к
террористическому акту.
Расследованием по делу установлено, что 44-летний гражданин Республики Таджикистан У., будучи приверженным целям организации «Партия
исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир альИслами»), которая признана решением Верховного
Суда РФ террористической, весной 2012 года организовал в г. Н. Новгороде ее ячейку, в деятельность которой вовлек троих временно проживающих
на территории г. Н.Новгорода граждан Республики
Таджикистан, а также неустановленных лиц, разделяющих идеи данной террористической организации и
имеющих опыт боевых действий и обращения с боеприпасами и взрывчатыми веществами.
Членов ячейки У. вербовал при посещении мечети
в Автозаводском районе г. Н. Новгорода путем склонения к посещению религиозных собраний и дачи
соответствующей клятвы.
На собраниях и учебных занятиях, периодически
проводимых в арендуемых квартирах в разных районах г. Н.Новгорода под видом религиозных чтений,
членами ячейки во главе с У. обсуждались вопросы тотальной исламизации населения, намерения
изменить политическую систему и государственное
устройство стран, в том числе Российской Федерации,
с целью включения их во «Всемирный исламский халифат», призыва к разрушению установившихся государственных границ национальных государств, как
Д.В. Чижкин
И.о. начальника 3 отдела управления по надзору
за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры
Нижегородской области, советник юстиции
59
при помощи пропаганды, так и насильственными методами при помощи джихада – вооруженной борьбы с
теми, кто будет сопротивляться построению диктатуры правителя «Всемирного исламского халифата» и
иные вопросы, противоречащие нормам Конституции
РФ, законодательству и правовым актам, регулирующим деятельность религиозных объединений в Российской Федерации.
При этом У. поставил перед участниками ячейки
задачу осуществить ряд террористических актов на
территории г. Н. Новгорода, а именно взрывов в местах массового скопления людей в нескольких торгово-развлекательных центров.
Во исполнение указания 42-летний К. с помощью других членов ячейки незаконно приобрел боеприпасы, после чего лично в одной из квартир г.
Н.Новгорода изготовил и хранил взрывное устройство – осколочную мину на основе ручной гранаты
РГД-5 и поражающих элементов (металлических
гаек).
Преступная деятельность организованной группы
в ноябре 2012 года была своевременно выявлена и
пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что не позволило привести в исполнение преступные планы по совершению террористических
актов.
После задержания членов группы в ходе обысков в местах их проживания в нескольких квартирах
60
на территории г. Н.Новгорода кроме самодельного взрывного устройства были также обнаружены и
изъяты ручные осколочные гранаты РГН и РГД-5,
взрывчатые вещества тротил и тринитротолуол, патроны к ручному огнестрельному оружию, бездымный порох, запалы к взрывателям инженерных и артиллерийских боеприпасов, запрещенная литература,
листовки и видеоматериалы экстремистского толка,
пропагандирующие идеи свержения конституционного строя Российской Федерации террористическими
методами и установления на ее территории Исламского теократического унитарного государства «Всемирный исламский халифат».
Расследование по уголовному делу первоначально осуществлялось Следственной частью ГУ МВД
России по Приволжскому федеральному округу, а
затем Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по
Нижегородской области.
При этом следует отметить, что в ходе расследования прокуратурой Нижегородской области с
одним из обвиняемых было заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве, что способствовало
установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, изобличению виновных и сокращению
сроков расследования.
Уголовное дело с утвержденным обвинительным
заключением направлено для рассмотрения по существу в Нижегородский областной суд.
МНЕНИЕ УЧЕНЫХ
О регламенте работы Наблюдательного совета ННГУ
П
риказом Министерства образования и науки
РФ от 21 марта 2014 г. N 218 был утвержден
новый устав федерального государственного автономного образовательного учреждения
высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее
- ННГУ, Университет) в связи с переходом ННГУ из
бюджетного учреждения в автономное.
2 апреля 2014 г. новый Устав ННГУ был зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой
службы России по Советскому району г. Нижнего
Новгорода и вступил в силу.
В соответствии с новым Уставом предусматривается создание новых органов управления Университетом. В таблице 1 приводится сравнение системы
органов управления Университетом на основании
Устава ННГУ как бюджетного учреждения и нового
Устава ННГУ как автономного учреждения.
В отличие от ранее действовавшего Устава появились такие новые управленческие структуры, как наблюдательный совет, международный совет, попечительский
совет, студенческий совет. Новым органам управления
передана часть полномочий, ранее принадлежавших
действовавшим органам управления; введены новые
полномочия; уточнено распределение полномочий между действующими органами управления.
Наблюдательный совет введен в соответствии с
требованиями Федерального закона «Об автономных
учреждениях» и поставлен Уставом на первое место
среди управленческих структур Университета.
В соответствии с требованиями закона решение
о назначении членов Наблюдательного совета в составе не менее пяти и не более одиннадцати принимается учредителем. В состав Наблюдательного совета включаются в определенной законом пропорции
представители учредителя, представители исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, представители общественности; в него также могут входить представители
работников Университета. Ректор и проректоры не
могут быть членами Наблюдательного совета.
А.В. Петров
Начальник правового управления,
заведующий кафедрой конституционного
и административного права юридического
факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук, доцент
М.К. Горбатова
Заместитель начальника правового
управления ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук, доцент кафедры
конституционного и административного права
юридического факультета ННГУ
им. Н.И. Лобачевского
61
Устав ННГУ как бюджетного учреждения
Таблица 1
Устав ННГУ как автономного учреждения
Наблюдательный совет
Конференция научно-педагогических работников,
представителей других категорий работников
и обучающихся
Конференция работников
и обучающихся Университета
Ученый совет
Ученый совет
Ректор
Ректор
Президент
Президент Университета
Международный совет
Попечительский совет
Студенческий совет
Ученые советы (советы) структурных подразделений
Ученые советы (советы) факультетов (подразделений)
Деканы факультетов, директора институтов,
директора филиалов
Деканы факультетов, директора институтов,
директора филиалов
Срок полномочий Наблюдательного совета составляет 5 лет. Возглавляет Наблюдательный совет
председатель, который избирается на срок полномочий Наблюдательного совета членами Наблюдательного совета.
По предложениям Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Министерством образования и науки Российской Федерации
утвержден состав Наблюдательного совета ННГУ в
количестве одиннадцати членов.
За Наблюдательным советом закреплены существенные организационные полномочия. Наблюдательный совет рассматривает предложения о внесении изменений в Устав Университета, предложения о
создании и ликвидации филиалов, об открытии или
закрытии представительств, предложения о реорганизации или ликвидации Университета.
Главные полномочия Наблюдательного совета
сосредоточены в сфере хозяйственной деятельности.
Наблюдательный совет рассматривает вопросы по
изъятию имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления; предложения
об участии Университета своим имуществом в других
юридических лицах; проект плана финансово-хозяйственной деятельности Университета и отчеты о его
исполнении; предложения о совершении крупных
сделок или сделок, в совершении которых имеется
62
заинтересованность; предложения о выборе кредитных организаций для открытия банковских счетов;
вопросы проведения аудита годовой бухгалтерской
отчетности и другие. Практически ни один крупный
финансово-хозяйственный вопрос по новому Уставу
не может быть решен без рассмотрения его Наблюдательным советом. В зависимости от характера рассматриваемого вопроса Наблюдательный совет дает
рекомендации или заключения, которые направляются учредителю или Ректору. По вопросам совершения крупных сделок и сделок, в отношении которых
имеется заинтересованность, а также проведение аудита бухгалтерской отчетности Наблюдательный совет принимает обязательные решения.
Важным является то, что никакие полномочия Наблюдательного совета не могут быть переданы другим органам управления Университета.
В ходе организации заседаний Наблюдательного
совета ННГУ выявилась потребность в более детальном урегулировании порядка и сроков подготовки,
созыва и проведения заседаний совета. С этой целью в сентябре 2014 г. к очередному заседанию Наблюдательного совета членам на рассмотрение был
представлен подготовленный правовым управлением
ННГУ на основании Федерального закона N 174-ФЗ
от 03.11.2006 г. «Об автономных учреждениях», нового Устава ННГУ, а также наработанной за полгода
практики созыва заседаний Наблюдательного совета
ННГУ, проект Регламента работы Наблюдательного
совета.
Регламент работы Наблюдательного совета ННГУ
был утвержден на заседании совета 25 ноября 2014 г.
Регламент определяет полномочия Председателя
и Секретаря Наблюдательного совета, порядок подготовки и проведения заседаний Наблюдательного
совета ННГУ, процедуры голосования, принятия решений Наблюдательным советом ННГУ.
Прежде всего, Регламент закрепляет правовой
статус двух ключевых фигур в организации деятельности Наблюдательного совета – Председателя и Секретаря Наблюдательного совета.
Председатель Наблюдательного совета (далее –
Председатель) избирается на срок полномочий Наблюдательного совета членами Наблюдательного
совета из их числа простым большинством голосов
от общего числа голосов членов Наблюдательного
совета. Представитель работников не может быть избран Председателем Наблюдательного совета.
Во время отсутствия Председателя его функции
осуществляет старший по возрасту член Наблюдательного совета, за исключением представителя работников ННГУ.
Основная задача Председателя заключается в организации работы Наблюдательного совета, созыве
его заседаний, председательствовании на заседаниях
и контроле за ведением протокола. Регламентом систематизированы и детализированы функции Председателя, направленные на реализацию этой основной задачи, а именно Председатель:
- формирует план работы Наблюдательного совета и представляет его на утверждение Наблюдательному совету;
- определяет на основе предложений Учредителя,
членов Наблюдательного совета, Ректора ННГУ содержание проекта повестки дня заседания Наблюдательного совета;
- предлагает форму проведения заседания Наблюдательного совета (очную или заочную);
- созывает заседания Наблюдательного совета;
- приглашает принять участие в заседании Наблюдательного совета лиц, не являющихся членами
Наблюдательного совета;
- председательствует на заседаниях Наблюдательного совета и руководит ходом его проведения;
- организует обсуждение на заседании вопросов
повестки дня Наблюдательного совета, в том числе
с участием приглашенных специалистов и экспертов;
- вносит на заседание Наблюдательного совета
проекты решений, заключений и рекомендаций Наблюдательного совета;
- вносит на утверждение Наблюдательного совета
форму бюллетеня для проведения голосования;
- организует голосование по вопросам повестки
дня и оглашает его итоги;
- организует ведение протокола заседания Наблюдательного совета и подписывает его;
- обеспечивает направление решений, заключений
и рекомендаций Наблюдательного совета Учредителю и Ректору ННГУ в соответствии с Уставом ННГУ;
- организует доведение решений Наблюдательного совета до сведения заинтересованных лиц.
На первом заседании Наблюдательного совета
ННГУ наряду с Председателем был избран также и
Секретарь совета. Должность Секретаря является
традиционной для коллегиальных органов управления, так как именно секретарь непосредственно отвечает за подготовку, созыв и проведение заседаний.
Регламент закрепил статус Секретаря, конкретизировал его функции, порядок взаимодействия с
Председателем и членами совета.
Секретарь избирается на срок полномочий Наблюдательного совета членами Наблюдательного
совета из их числа простым большинством голосов
от общего числа голосов членов Наблюдательного
совета.
Секретарь Наблюдательного совета (далее – Секретарь) осуществляет задачи по организационному
и информационному обеспечению работы Наблюдательного совета. Для осуществления этих задач Секретарь выполняет следующие функции:
- собирает предложения от членов Наблюдательного совета, Учредителя и Ректора ННГУ по формированию плана работы Наблюдательного совета;
- участвует в подготовке проекта повестки дня
заседания Наблюдательного совета и определении
формы проведения заседания;
- направляет извещения членам Наблюдательного совета и приглашенным лицам о времени и месте
проведения заседания;
- обеспечивает подготовку и рассылку материалов, необходимых для проведения заседаний Наблюдательного совета;
- обеспечивает организационно-техническую
подготовку проведения заседаний Наблюдательного
совета;
- готовит проекты решений, рекомендаций, заключений Наблюдательного совета;
63
- организует подготовку бюллетеней для голосования по утвержденной Наблюдательным советом
форме;
- проводит подсчет итогов голосования по вопросам повестки дня;
- ведет, оформляет и подписывает протокол заседания Наблюдательного совета;
- заверяет и выдает копии протоколов заседаний
Наблюдательного совета и выписки из протоколов
заседаний Наблюдательного совета;
- организует рассылку решений, заключений, рекомендаций и иных документов, принятых Наблюдательным советом;
- обеспечивает доведение до заинтересованных
структурных подразделений ННГУ информации о
принятых на заседаниях Наблюдательного совета решениях;
- осуществляет иные функции, связанные с организационным обеспечением деятельности Наблюдательного совета.
Секретарь является лицом, которое обеспечивает взаимодействие членов Наблюдательного совета
со структурными подразделениями и должностными
лицами ННГУ в целях обеспечения эффективной деятельности Наблюдательного совета.
Регламентом в соответствии с Уставом ННГУ детализированы условия и порядок подготовки и проведения заседаний Наблюдательного совета
В соответствии с Уставом ННГУ заседания Наблюдательного совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Заседание совета созывается его Председателем по собственной
инициативе, по требованию Учредителя, члена Наблюдательного совета или Ректора ННГУ.
Первое заседание Наблюдательного совета после его создания, а также первое заседание нового
состава Наблюдательного совета созывается по требованию Учредителя. До избрания Председателя на
таком заседании председательствует старший по возрасту член Наблюдательного совета, за исключением
представителя работников ННГУ.
В заседании Наблюдательного совета может участвовать Ректор ННГУ с правом совещательного
голоса. Иные лица могут участвовать в заседании
Наблюдательного совета по приглашению Председателя, если против их присутствия не возражает более
чем 1/3 от общего числа членов Наблюдательного
совета.
Решение о времени и месте проведения заседания
Наблюдательного совета, созываемого по инициативе
64
Председателя Наблюдательного совета, а также вопросы повестки дня заседания определяются Председателем Наблюдательного совета по согласованию
с Ректором ННГУ.
Проект повестки дня на основе предложений инициаторов созыва заседания Наблюдательного совета,
а также пакет необходимых для рассмотрения вопроса повестки дня материалов формируется Секретарем
Наблюдательного совета.
Извещение о времени и месте проведения заседания Наблюдательного совета и проект повестки
дня направляется членам Наблюдательного совета
Председателем или по его поручению Секретарем не
позднее чем за 5 дней до даты проведения заседания
Наблюдательного совета.
В исключительных случаях (в том числе по вопросам, требующим безотлагательного решения) по решению Председателя в проект повестки дня заседания
Наблюдательного совета, своевременно направленный
членам Наблюдательного совета, могут быть внесены
изменения (уточнения) с учетом поступивших предложений. При этом уточненный проект повестки дня и
материалы заседания направляются членам Наблюдательного совета не позднее чем за 3 дня до даты проведения заседания Наблюдательного совета.
Есть случаи, когда требуется особый порядок
решения вопроса. Таковыми являются предложения
Ректора о совершении крупной сделки и сделки, в которой имеется заинтересованность, которые рассматриваются Наблюдательным советом предварительно,
то есть до ее совершения, в течение 10 календарных
дней с момента поступления такого предложения
Председателю Наблюдательного совета.
Направление членам Наблюдательного совета
и лицам, приглашенным на заседание, извещений
о времени и месте проведения заседания Наблюдательного совета, проекта повестки дня и материалов заседания осуществляется путем рассылки по
электронной почте, заказным письмом, посредством
факсимильной связи или путем вручения лично получателю под роспись.
Регламентом конкретизирован порядок определения повестки заседания Наблюдательного совета
и подготовки материалов по вопросам повестки заседания. Действует общее правило, в соответствии
с которым повестка дня утверждается членами Наблюдательного совета в начале каждого заседания
Наблюдательного совета.
Материалы, подлежащие рассмотрению Наблюдательным советом, представляются Секретарю на
бумажном и электронном носителях не позднее, чем
за 10 дней до назначенной даты проведения заседания Наблюдательного совета, и должны, как правило,
содержать по каждому рассматриваемому вопросу
повестки дня пояснительную записку с приложением
документов, финансово-экономическое обоснование, проект решения Наблюдательного совета.
По распоряжению Ректора ННГУ подготовку материалов по вопросу, выносимому на рассмотрение
Наблюдательного совета, могут осуществлять структурные подразделения ННГУ. В целях проведения
правовой, финансовой, бухгалтерской и других видов экспертизы подготовленные материалы подлежат
обязательному согласованию с должностными лицами и структурными подразделениями в соответствии
с действующими в ННГУ правилами подготовки документов.
На правовое управление ННГУ Регламентом и
отдельным приказом Ректора ННГУ возлагается ответственность за своевременное представление таких
материалов.
В случае нарушения 10-тидневного срока предоставления материалов по вопросу, выносимому на
заседание Наблюдательного совета, данный вопрос
может быть исключен из проекта повестки дня заседания Наблюдательного совета.
Для подготовки вопроса, выносимого на рассмотрение Наблюдательного совета, Наблюдательный совет вправе создать комиссию, состоящую из
членов Наблюдательного совета, а также при необходимости привлеченных специалистов и экспертов,
которая изучает необходимые материалы, выступает
на заседании Наблюдательного совета с содокладом
и готовит проект решения Наблюдательного совета.
Заседание Наблюдательного совета является
правомочным, если все члены Наблюдательного совета извещены о времени и месте его проведения и
на заседании присутствуют более половины членов
Наблюдательного совета.
В соответствии с Уставом ННГУ при определении кворума и результатов голосования учитывается
представленное в письменной форме мнение члена
Наблюдательного совета, отсутствующего на заседании по уважительной причине. Это мнение представляется до начала заседания Наблюдательного совета
Секретарю Наблюдательного совета.
Мнение члена Наблюдательного совета, представленное в письменной форме, не может учитываться
при принятии решений по предложениям Ректора
ННГУ о совершении крупных сделок и сделок, в от-
ношении которых имеется заинтересованность.
Обсуждение вопросов повестки дня заседания
Наблюдательного совета проходит в виде докладов
инициаторов поставленного вопроса, содокладов,
выступлений приглашенных специалистов и экспертов, прений по обсуждаемому вопросу, по мотивам
голосования, по порядку ведения заседания, а также
справок, информаций, заявлений и др.
Регламент выступлений по обсуждаемым вопросам устанавливается при необходимости Наблюдательным советом по согласованию с докладчиками
и содокладчиками после утверждения повестки дня
заседания Наблюдательного совета. Прения по обсуждаемому вопросу могут быть прекращены по
решению Наблюдательного совета, принятому большинством голосов его членов, присутствующих на
заседании.
В Регламенте систематизированы нормы по видам
и порядку принятия решений Наблюдательного совета. По каждому из видов решений совета определены
вопросы, по которым они оформляются, порядок их
принятия и юридическая сила.
Рекомендации даются Наблюдательным советом
при рассмотрении:
- предложения Учредителя или Ректора ННГУ о
внесении изменений в Устав ННГУ;
- предложения Учредителя или Ректора ННГУ о
создании и ликвидации филиалов ННГУ, об открытии
и закрытии его представительств;
- предложения Учредителя или Ректора ННГУ о
реорганизации ННГУ или его ликвидации;
- предложения Учредителя или Ректора ННГУ об
изъятии имущества, закрепленного за ННГУ на праве
оперативного управления;
- предложения Ректора ННГУ о совершении
сделок по распоряжению имуществом, которым
в соответствии с законодательством Российской
Федерации ННГУ не вправе распоряжаться самостоятельно.
Рекомендации даются большинством голосов от
общего числа голосов членов Наблюдательного совета ННГУ. Учредитель принимает по этим вопросам
решения после рассмотрений рекомендаций Наблюдательного совета.
Заключения оформляются Наблюдательным советом при рассмотрении:
- проекта плана финансово-хозяйственной деятельности ННГУ;
- предложения Ректора ННГУ об участии ННГУ
в других юридических лицах, в том числе о внесе65
нии денежных средств и иного имущества в уставной (складочный) капитал других юридических лиц
или передаче такого имущества иным образом другим юридическим лицам, в качестве учредителя или
участника;
- предложения Ректора ННГУ о выборе кредитных
организаций, в которых ННГУ может открыть банковские счета.
Заключения даются большинством голосов от
общего числа голосов членов Наблюдательного совета ННГУ. Копия заключения по проекту плана финансово-хозяйственной деятельности ННГУ направляется Учредителю.
По вопросам об участии ННГУ в других юридических лицах и о выборе кредитных организаций, в
которых ННГУ может открыть счета, Ректор ННГУ
принимает решения после рассмотрения заключений
Наблюдательного совета.
Наблюдательный совет принимает решения, рассматривая:
- предложения Ректора ННГУ о совершении сделок,
в совершении которых имеется заинтересованность;
- предложения Ректора ННГУ о совершении крупных сделок;
- вопросы проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности ННГУ и утверждения аудиторской
организации.
Решение по вопросу о совершении сделок, в
которых имеется заинтересованность, принимается
большинством голосов членов Наблюдательного совета, не заинтересованных в совершении этой сделки.
В случае, если лица, заинтересованные в совершении
сделки, составляют в Наблюдательном совете большинство, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается Учредителем.
Решения по другим вопросам данной категории
принимаются Наблюдательным советом большинством в две трети голосов от общего числа голосов
членов Наблюдательного совета.
Решения, принимаемые Наблюдательным советом, обязательны для Ректора ННГУ.
Исходя из анализа действующего законодательства, Наблюдательный совет также утверждает:
- по представлению Ректора ННГУ проекты отчетов о деятельности автономного учреждения и об
использовании его имущества, об исполнении плана
его финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность автономного учреждения;
66
- регламент работы Наблюдательного совета, изменения и дополнения к нему;
- положение о закупке товаров, работ, услуг.
Копии утвержденных документов направляются
Учредителю и Ректору ННГУ.
Самостоятельный раздел в Регламенте посвящен
порядку проведения голосования и оформления решений Наблюдательного совета
При голосовании по вопросам повестки дня каждый член Наблюдательного совета имеет один голос.
В случае равенства голосов решающим является
голос Председателя (а в его отсутствие – председательствующего). Передача членом Наблюдательного
совета своего голоса другому лицу не допускается.
Голосование проводится по каждому вопросу повестки дня путем заполнения членами Наблюдательного совета, присутствующими на очном заседании
Наблюдательного совета бюллетеней для голосования, а также учета бюллетеней, представленных до
начала заседания членами Наблюдательного совета,
принимающими участие в заседании путем выражения мнения в письменной форме.
Форма бюллетеней для голосования утверждается Наблюдательным советом. Утвержденная советом
форма бюллетеня для голосования включает в себя
следующие элементы: дату заседания Наблюдательного совета, вопрос, выносимый на голосование, варианты волеизъявления членов совета по вопросу,
выносимому на голосование (графы для заполнения:
«за», «против», «воздерживаюсь»).
Бюллетени заблаговременно направляются Секретарем членам Наблюдательного совета, участвующим в заседании путем выражения мнения в письменной форме, с учетом времени, необходимого для
принятия решения и направления заполненного бюллетеня Секретарю Наблюдательного совета.
Заполненный бюллетень в оригинале передается Секретарю. Допускается направление бюллетеней членам Наблюдательного совета и возвращение
заполненных бюллетеней путем факсимильной или
электронной связи.
По предложению Председателя решения, заключения и рекомендации Наблюдательного совета могут
приниматься путем проведения заочного голосования, если против его проведения не будет письменных возражений не менее одной трети от общего
числа членов Наблюдательного совета.
Заочное голосование, как правило, проводится
по вопросам, не требующим детального обсуждения
членами Наблюдательного совета. Заочное голосо-
вание не может проводиться по предложениям Ректора ННГУ о совершении крупных сделок и сделок,
в совершении которых имеется заинтересованность.
Предложение Председателя о проведении заочного голосовании, вопросы повестки дня, поставленные
на заочное голосование, вместе с бюллетенями для
голосования направляются по поручению Председателя Секретарем всем членам Наблюдательного совета с указанием срока представления заполненных
бюллетеней в случае их согласия с проведением заочного голосования.
Заполненный бюллетень в оригинале передается
Секретарю. Допускается направление предложения
о проведении заочного голосования, вопросов повестки дня, поставленных на заочное голосование, и
бюллетеней членам Наблюдательного совета, а также
возвращение заполненных бюллетеней путем факсимильной или электронной связи.
Итоги голосования в очной и заочной форме по
вопросам повестки дня заседания Наблюдательного
совета подводятся на основании полученных бюллетеней и выраженного в них волеизъявления членов
Наблюдательного совета по поставленным вопросам.
Итоги очного голосования подводятся Секретарем
Наблюдательного совета и объявляются на данном
заседании Наблюдательного совета Председателем.
Итоги заочного голосования, после их подведения,
сообщаются по поручению Председателя Секретарем
всем членам Наблюдательного совета.
В ходе заседания Наблюдательного совета Секретарь ведет протокол заседания, в котором отражаются ход обсуждения вопросов повестки дня, решения
по всем обсуждавшимся вопросам, а также итоги
голосования. Протокол заседания Наблюдательного
совета, проходившего в очной форме, оформляется Секретарем в течение 5 рабочих дней после его
проведения. При заочной форме проведения голосования Секретарем составляется протокол, в котором
отражаются вопросы, поставленные на заочное голосование, согласие членов Наблюдательного совета на
проведение заочного голосования по поставленным
вопросам, итоги голосования по каждому вопросу.
Протокол заседания Наблюдательного совета,
проходившего в заочной форме, оформляется Секретарем в течение 5 рабочих дней после окончания
срока получения заполненных бюллетеней.
Протоколы заседания Наблюдательного совета
подписываются Председателем и Секретарем и хранятся вместе с другими документами Наблюдательного совета в правовом управлении ННГУ.
Информация о решениях, принятых Наблюдательным советом, размещается на официальном сайте ННГУ и доводится до сведения Учредителя, членов
Наблюдательного совета и Ректора ННГУ.
По действующему Уставу ННГУ Наблюдательному
совету переданы значительные полномочия в сфере
административно-хозяйственной деятельности Университета. Вопросы структуры, имущества, финансов
Университета могут быть решены только при участии
Наблюдательного совета. От того, насколько четко и
детально урегулирован порядок деятельности этого
жизненно важного органа управления университета,
насколько его деятельность обеспечена документально и информационно зависит степень эффективности принятия им решений.
Введение Регламента работы является как раз тем
элементом, который послужит целям упорядоченности и унификации работы Наблюдательного совета на
благо повышения процветания и конкурентоспособности Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского среди ведущих мировых
научно-образовательных центров.
67
Мнение ученых
Основные изменения законодательства,
затрагивающие избирательный процесс и порядок формирования
органов государственной власти и местного самоуправления в России
С
реди последних изменений законодательства
заслуживают особого внимания изменения,
затронувшие избирательный процесс, а также порядок формирования органов государственной
власти и местного самоуправления в России.
1. Федеральным законом от 21 февраля 2014 г.
N 19-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»1 внесены поправки в Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в Федеральный закон от 6 октября 1999
года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», возвращающие осужденным к
лишению свободы за совершение тяжких или особо
тяжких преступлений право быть избранными в органы власти при наличии определенных условий.
Данные поправки были разработаны федеральным законодателем во исполнение Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 10
октября 2013 года N 20-П2, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость бессрочного лишения осужденных права
баллотироваться на выборах, и предписал законодателю установить для них четкие сроки действия этого
ограничения.
В частности, в ст. 4 п. 3.2 подп. «а» Федерального
закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации»
закрепляется положение о том, что права быть избранными в органы власти не имеют граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и
(или) особо тяжких преступлений и имеющие на день
голосования на выборах неснятую и непогашенную
судимость за указанные преступления.
При этом устанавливаются конкретные сроки действия указанного ограничения, например, осужденные за тяжкие преступления не могут баллотировать68
А.В. Домнина
Ассистент кафедры
конституционного и административного права
юридического факультета
ННГУ им. Н.И. Лобачевского
ся на выборах - в течение 10 лет со дня снятия или
погашения судимости, за особо тяжкие - в течение
15 лет со дня снятия или погашения судимости. Исключением из данных правил являются случаи, когда
в силу нового уголовного закона преступления не
признаются тяжкими или особо тяжкими.
Одновременно предусматривается, что информация о судимости зарегистрированного кандидата
размещается на информационном стенде в помещении для голосования, а также в избирательном бюллетене.
2. Избиратели, участники референдума получили
право обжаловать решения, действия (бездействие)
участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в
выборах, референдуме3. Ранее такого права для отдельных граждан, принимавших участие в выборах в
качестве избирателей, не предусматривалось.
Принятие Закона направлено на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля
2013 года N 8-П4, признавшего положения избирательного и гражданского процессуального законодательства, в части, не обеспечивающей возможность
обжалования избирателями итогов голосования на том
избирательном участке, где они принимали участие в
выборах, не соответствующими Конституции РФ.
3. Федеральным законом от 4 июня 2014 г.
N 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав
граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления» и
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации»5 возвращена графа
«против всех» на муниципальных выборах. Местные
выборы будут признаваться несостоявшимися, если
против всех кандидатов проголосует больше избирателей, чем проголосовало за кандидата, набравшего
наибольшее количество голосов.
4. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21
июля 2014 г. N 11-ФКЗ «О Совете Федерации ФС
РФ»6 предусматривает формирование особой группы
членов Совета Федерации. Речь идет о представителях Российской Федерации, назначаемых Президентом
РФ. Их число не должно превышать 10% от общего
количества сенаторов - представителей от законодательных и исполнительных органов регионов.
5. Федеральным законом от 2 мая 2012 года
N 40-ФЗ в Федеральные законы от 6 октября
1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 12 июня 2002 года
N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были внесены изменения, устанавливающие новый порядок замещения должности
высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской
Федерации) - высшее должностное лицо субъекта
избирается на основе прямого, равного избирательного права населением соответствующего субъекта.
Согласно новой редакции закона кандидаты на
должность высшего должностного лица субъекта РФ
выдвигаются политическими партиями. Политическая
партия вправе выдвинуть кандидатом на указанную
должность лицо, являющееся членом данной политической партии, либо лицо, не являющееся членом
данной или иной политической партии.
Допускается выдвижение кандидатов на губернаторскую должность и в порядке самовыдвижения, но
только в том случае, если это предусмотрено законом
субъекта РФ.
Сохраняется «президентский фильтр», состоящий в праве Президента РФ по его инициативе
провести консультации с политическими партиями,
выдвигающими кандидатов на должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации,
а также с кандидатами, выдвинутыми на указанную
должность в порядке самовыдвижения, режим которых определяется Президентом.
Выдвижение кандидата должны поддержать от 5
до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных
на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Результаты о поддержке кандидатов публикуются в официальных СМИ данного субъекта и на сайтах данного
субъекта и избирательной комиссии.
В поддержку кандидатов, выдвинутых в порядке
самовыдвижения, собираются подписи избирателей,
количество и порядок сбора которых определяются
законом субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом от 2 апреля 2013 года
N 30-ФЗ устанавливается возможность выборов
высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской
69
Федерации) депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации7.
Для этого Конституция (Устав, закон) субъекта РФ
должна предусматривать, что его высшее должностное лицо избирается депутатами законодательного
(представительного) органа государственной власти
региона. При этом избранным считается кандидат, за
которого проголосовало большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации. Если ни один кандидат не набрал необходимого числа голосов депутатов, то проводится повторное голосование по двум кандидатам,
набравшим наибольшее число голосов. По итогам
повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании большее число
голосов депутатов по отношению к числу голосов,
полученных другим кандидатом.
6. Федеральным Законом от 27 мая 2014 года
N 136-ФЗ (далее Закон 136) «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального Закона «Об
общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Федеральный
Закон «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ» введены два новых вида муниципальных образований: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район,
что позволит крупным городам более эффективно
осуществлять обеспечение жизнедеятельности населения, осуществлять местное самоуправление на
уровне районом города. Необходимость создания таких муниципальных образований будет определяться
субъектами РФ самостоятельно, и оформляться законом субъекта РФ. Таким образом, двухуровневая
модель организации местного самоуправления теперь распространяется на крупные городские округа.
Представительный орган городского округа с
внутригородским делением в соответствии с законом
субъекта Российской Федерации и уставом соответствующего муниципального образования:
1) может формироваться путем избрания из состава представительных органов внутригородских
районов в соответствии с равной независимо от численности населения внутригородских районов нормой представительства;
2) может избираться на муниципальных выборах
на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании8.
70
Закон 136 вносит уточнение в порядок формирования конкурсной комиссии при наделении полномочиями главы администрации муниципального образования:
- в муниципальном районе, городском округе,
городском округе с внутригородским делением, во
внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным
органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным
лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
- в поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского
района, а другая половина - главой местной администрации соответствующего муниципального района,
городского округа с внутригородским делением.
Таким образом, 136-й закон существенно ограничивает автономию местного самоуправления, усиливает регулирующую роль органов государственной
власти субъектов РФ в решении вопросов местного
значения.
Возможность создания новых видов муниципальных образований - городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов предоставляется в том или ином виде лишь в 9 субъектах
Федерации. Причем, если в Республике Бурятия, Краснодарском, Ставропольском краях и Астраханской области в законах указано, что наделение муниципальных
образований статусом городского округа с внутригородским делением, внутригородского района осуществляется отдельными законами субъекта Федерации, то
в Республике Татарстан, Свердловской и Псковской
областях указаны конкретные критерии для деления
городского округа на внутригородские районы.
В Республике Татарстан статусом городского
округа с внутригородским делением может наделяться городской округ с населением свыше
500 000 человек9, в Псковской области - в городских округах с численностью жителей более 300
тысяч человек10, а в Свердловской области критерием для деления городских округов с внутригородским делением на внутригородские районы
являются наличие в городских округах городов,
являющихся административно-территориальными
единицами, непосредственно входящим в Свердловскую область, и наличие в этих городах двух
или более административно-территориальных единиц Свердловской области, за исключением сельсоветов11.
Закон 136 содержит положения о том, в каком порядке осуществляется учет мнения населения при изменении статуса городского округа
на городской округ с внутригородским делением. Согласно ч. 7.1 ст. 13 Федерального закона
N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона N 13бФЗ) изменение статуса городского округа в связи
с наделением его статусом городского округа с
внутригородским делением осуществляется законом субъекта РФ с учетом мнения населения
соответствующего городского округа в соответствии с его уставом. Федеральным законом
N 165-ФЗ 12 данная норма была дополнена словами «и законом субъекта Российской Федерации».
Таким образом, слова «в соответствии с его уставом и законом субъекта Российской Федерации»
относятся к учету мнения населения и означают,
что порядок учета мнения населения при таком
преобразовании определяется законом субъекта
РФ и уставом городского округа в соответствии с
таким законом.
В Республике Татарстан, Ставропольском крае,
Астраханской, Псковской и Свердловской области
в основном мнение населения согласно принятым
законам, выражается представительным органом
соответствующего муниципального образования.
В Республике Татарстан мнение население выражается представительным органом соответствующего муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний. В Свердловской
области принят специальный закон «О выявлении
мнения населения городского округа, расположенного на территории Свердловской области, в
связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением
городского округа статуса городского округа с
внутригородским делением», согласно которому
мнение населения городского округа по данному
вопросу может выявляться путем проведения народных слушаний, публичных консультаций и социологических исследований13. При этом их итоги
носят рекомендательный характер.
Первым и пока единственным примером изменения статуса городского округа на городской округ
с внутригородским делением стал центр Челябинской области – город Челябинск. Там система организации местного самоуправления установлена
Законом Челябинской области от 10 июня 2014
года «Об осуществлении местного самоуправления
в Челябинском городском округе». Согласно закону, Челябинск стал округом с внутригородским
делением. В его составе образованы семь внутригородских районов.
Челябинская городская Дума формируется путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов по семь человек от
каждого представительного органа внутригородского района в соответствии с равной независимо
от численности населения внутригородских районов нормой представительства14. Таким образом,
численность депутатов городской Думы составляет
49 человек. Численность депутатов 6 районов составляет по 25 человек, а 1 района - 20 человек.
Общая численность депутатов представительных
органов в городском округе - 219 человек.
Глава Челябинского городского округа избирается из состава Челябинской городской Думы и
исполняет полномочия ее председателя.
Глава администрации Челябинского городского
округа назначается Челябинской городской Думой
из числа кандидатов, представленных конкурсной
комиссией по результатам конкурса.
Кроме того, в целях реализации положений Федерального закона от 27 мая 2014 года
N 136-ФЗ в Челябинской области принят Закон области «О порядке избрания и отдельных
полномочиях глав некоторых муниципальных
образований Челябинской области» 15, который
предусматривает избрание более 30 глав муниципальных образований области на муниципальных выборах, включая глав Трехгорного и
Троицкого городских округов, Каслинского муниципального района.
Тем самым в Челябинске пытаются приблизить
муниципальную власть к населению. Устранить
разрыв между властью и населением, сформировать власть до которой «можно дотянуться рукой»,
что будет способствовать усилению гражданского
контроля и снижению коррупции на муниципальном
уровне.
Главная задача 136-го Закона приблизить муниципальную власть в крупных городах к населению. С одной стороны, Закон 136 оптимизирует
функциональное содержание различных уровней
власти, а с другой - ослабляет сущностную основу
местного самоуправления, ограничивает его организационную самостоятельность, усиливает в нем
71
государственное начало. Расширение правовых
возможностей региональных властей в решении
вопросов организации местного самоуправления
одновременно приводит к сужению в этой сфере
возможностей самих муниципалитетов16.
Муниципальная реформа еще далека от своего завершения, требуется доработка нормативно-правовой базы местного самоуправления,
предстоит большая работа по ее реализации на
практике.
1. Федеральный закон от 21 февраля 2014 г. N 19-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
РФ» // «Российская газета», N 44, 25.02.2014/
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 20-П а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,
части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова» // «Российская газета»,
N 238, 23.10.2013/
3. Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 51-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» // Российская газета», N 77, 04.04.2014.
4. Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 года N 8-П , По делу о проверке конституционности
статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3
статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б.
Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» // «Российская газета», N 94, 30.04.2013.
5. Федеральным законом от 4 июня 2014 г. N 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»
и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Российская газета», N 127, 06.06.2014.
6. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации» // «Российская газета», N 163, 23.07.2014.
7. Федеральный Закон от 02.04.2013 N 30-ФЗ (ред. от 21.02.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», N 74, 05.04.2013.
8. Федеральный закон от 27.05.2014 N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» // «Российская газета», N 121, 30.05.2014.
9. Закон Республики Татарстан от 29 ноября 2014 г. N 110-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» // «Республика Татарстан», N 175, 02.12.2014, «Ватаным
Татарстан», N 182-185, 06.12.2014.
10. Закон Псковской области от 09.10.2006 N 580-ОЗ (ред. от 27.11.2014) «О местном самоуправлении в Псковской
области» // «Псковская правда», N 218-219, 21.10.2006.
11. Закон Свердловской области от 5 ноября 2014 г. N 93-ОЗ «Об особенностях организации местного самоуправления в городских округах с внутригородским делением, расположенных на территории Свердловской области, и во
внутригородских районах, расположенных в границах этих городских округов» // «Областная газета», N 204, 06.11.2014.
12. Федеральный Закон от 23.06.2014 N 165-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», N 139, 25.06.2014.
72
13. Закон Свердловской области от 5 ноября 2014 N 94-ОЗ «О выявлении мнения населения городского округа,
расположенного на территории Свердловской области, в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением городского округа статуса городского округа с внутригородским делением» //
«Областная газета», N 204, 06.11.2014.
14. Закон Челябинской области от 10 июня 2014 года «Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском
городском округе» // «Южноуральская панорама», N 87, 14.06.2014 (спецвыпуск N 24).
15. Закон Челябинской области от 10.06.2014 N 705-ЗО«О порядке избрания и отдельных полномочиях глав некоторых муниципальных образований Челябинской области» «Южноуральская панорама», N 87, 14.06.2014 (спецвыпуск
N 24).
16. Васильев В.И. Правовой статус местного самоуправления: перемены и ожидания // Журнал российского права.
2014. N 11. С. 51-59.
73
Мнение ученых
Информационные технологии
в профессиональной деятельности юриста
В
процессе проведения политико-правовых
реформ в современной России взят курс
на построение информационного общества, где информационные технологии встраиваются во все сферы общественной жизни, в том
числе в правовую сферу. Это нашло официальное
закрепление в ряде нормативно-правовых актов,
таких как: «Стратегия развития информационного
общества в Российской Федерации»1, «Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»2 и др.
На современном этапе развития российского общества уровень развития информационных
технологий интенсивно используется гражданами,
органами государственной власти и т.д. Информационная инфраструктура постоянно развивается,
массовое применение персональных компьютеров
и других информационных технологий становится
естественным атрибутом не только жизни общества,
но и профессиональной деятельности сотрудников
юридических служб. Юрист в своей профессиональной деятельности очень часто встречается с
проблемами передачи срочной правовой информации партнеру, с ежедневным использованием различных информационных средств, необходимых
для обеспечения его деятельности. Кроме того,
он сам зачастую нуждается в получении срочной
правовой информации.
Профессиональная правовая деятельность
юристов как деятельность особых социальных
субъектов, имеет непосредственной целью создание, применение или обеспечение юридических
норм. Можно с уверенностью констатировать, что
от степени качества осуществления профессиональной деятельности юристом зависит уровень
правовой культуры общества в целом.
Лицу, устроившемуся на работу в качестве
юриста, доверят огромные массивы информации
и сложную компьютерную технику, различные информационные средства, технологии, необходимые для обеспечения его деятельности.
74
Т.Ю. Котрикова
Юрисконсульт отдела правового обеспечения
научной и инновационной деятельности
правового управления
ННГУ им. Н.И. Лобачевского
Так, в конце 80-х годов XX века большое распространение получило новое поколение справочников, содержащих объемный комплекс нормативных актов - справочно-правовые системы
(«Гарант», «Консультант Плюс», «Кодекс» и т.д.),
обеспечивающие полное и оперативное включение,
обновление, коррекцию всех правовых документов
Правительства РФ, Государственной Думы, Центрального Банка и др.
В результате любой юрист для разрешения того
или иного правового вопроса, включая компьютер,
запускает справочную правовую систему и находит интересующий его нормативный акт. В тексте
нормативного акта содержатся активные ссылки,
переходя на которые он узнает предыдущие редакции этого нормативного акта, комментарии к
нему, подборку судебной практики и т.д.
Профессиональная деятельность юриста не обходится и без использования информационно-коммуникационной сети Интернет, которая содержит
колоссальный объем правовых ресурсов. Официальные страницы имеют практически все юридические компании, правоохранительные и судебные
органы страны, на таких страницах наряду со сведениями об организации помещается большое количество правовой информации, связанной с практической деятельностью упомянутых органов.
Одним из главных направлений государственной политики является внедрение информационных технологий в судебную деятельность, которое
идет в рамках федеральной целевой программы
«Развитие судебной системы России на 2013-2020
годы»3. Информационные технологии активно
применяются для быстрого поиска нужной правовой информации, ее обработки и использованию
по конкретным делам. «Юрист-аналитик, вооруженный нужными информационными ресурсами и
средствами, становится незаменимым консультантом в судебных органах»4.
Развитие компьютерных технологий и алгоритмов обработки информации позволяют значительно
облегчить работу юристов, имеющих дело с большими неструктурированными объемами данных.
То, что раньше поручали стажерам, теперь делает
машина, причем лучше человека. Речь идет о технологии предиктивного кодирования, придуманной
для облегчения подготовки к сложным гражданским процессам, которые обычно сопряжены с последовательным просмотром большого количества
документов. Из них необходимо выделить наиболее
полезные для данного дела. В общем виде предиктивное кодирование представляет собой изучение
документов с помощью вычислительной техники.
В процессе используются алгоритмы идентификации, анализа, сортировки документов, результатом является организованный набор документов,
интересующих пользователя, сформированный и
отсортированный в соответствии с заданными им
параметрами5. Информационные технологии облегчают работу юристов, помогают быстро справляться с большими объемами информации, более
оперативно выполнять поставленные задачи.
Большое количество автоматизированных информационно-справочных систем функционирует в правоохранительной и судебной сферах:
«Убийство», «Следователь», «Рэкет», «Разбой»,
«Хищение оружия из хранилищ», «Расследование» - по организации расследования отдельных
видов преступлений; «Сейф» - по информационному обеспечению расследования хищений из сейфов; «Девиз-М» - по расследованию поддельных
денежных знаков; «Рецепт» - по расследованию
поддельных рецептов на получение наркотических
средств; «Досье» - по автоматизированному учету особо опасных преступников (рецидивистов,
гастролеров, организаторов преступных групп,
авторитетов уголовной среды и т.п.); «Папилон»
- по проверке отпечатков пальцев и дактилокарт;
«Криминал-И» - по учету правонарушений и преступлений, совершенных иностранными гражданами и гражданами России за рубежом; «Автопоиск»
- по учету и организации поиска угнанного и бесхозного автотранспорта; «Антиквариат» - по учету
похищенных культурных ценностей; «Наказание»
- об отбывающих наказание; «Кортик» - по экспертизе холодного оружия и др.6 Вспомогательные
средства оперативно-розыскной деятельности выполняют важную роль в поиске лиц, совершивших
преступление, позволяют быстро ориентироваться
в обстановке места происшествия и организовать
поиск доказательств по «горячим следам».
В настоящее время успешно функционирует
около полутора десятков экспертных систем, предназначенных для решения конкретных правовых
задач в процессе осуществления профессиональной деятельности юриста. Например, ЭС «БЛОК»
создана для сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью и помогает
установить возможные способы совершения краж
при проведении строительных работ; экспертная
75
система «Автоэкс» предназначена для экспертизы
дорожно-транспортных происшествий и позволяет, например, установить, мог ли водитель транспортного средства предотвратить происшествие;
ЭС «ПОИСК» позволяет после анализа первичной
информации, полученной на месте происшествия,
выдать типовые версии о личности подозреваемого, сузить круг подозреваемых лиц и по мере поступления новых данных уточнить типологические
свойства личности неизвестного преступника.
10 сентября 2008 г. принят специальный Приказ
Генеральной прокуратуры РФ N 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому
просвещению». Данный приказ предусматривает
необходимость внедрения наряду с зарекомендовавшими себя формами пропаганды права новых
организационных форм правового просвещения, в
том числе с помощью современных информационных технологий7.
Например, выработка прокурорскими работниками рекомендаций по совершенствованию нормативных правовых актов в ходе проведения онлайн-конференций, онлайн-тренинг-семинаров,
«круглых столов», парламентских и публичных
слушаний посредством современных информационных технологий.
Действенной формой активизации правотворческих обращений граждан служат выступления
работников прокуратуры в электронных средствах
массовой информации, которые обладают наиболее широкими возможностями донесения правовых
знаний до каждого человека. Сообщения прокуроров по радио, телевидению, в Интернете посвящены наиболее злободневным правовым проблемам.
Таким образом, в настоящий период времени
функционирование профессиональной деятельности юриста напрямую связано с использованием
современных информационных технологий, которые облегчают его работу с большими объемами
информации, помогают более оперативно выполнять поставленные задачи и т.д. Кроме того, повышение правовой культуры граждан путем пропаганды права, правового просвещения, как одного
из основных направлений деятельности каждого
практического работника в сфере юриспруденции,
тесным образом связано с применением информационных технологий как новых организационных
форм правового просвещения. Эти технологии
дают возможность более быстро донести до рядового гражданина содержание законодательства,
практики его применения; помогают любому гражданину получить квалифицированную консультацию профессионального юриста.
1. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации // «Российская газета», N 34, 16.02.2008.
2. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 313 «Об утверждении государственной программы Российской
Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» // «Собрание законодательства РФ», 05.05.2014, N 18
(часть II), ст. 2159.
3. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной
системы России на 2013-2020 годы» // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2013, N 1, ст. 13.
4. Лукьянов В.В., Сидорова Н.А. Судебная практика: проблемы обобщения и анализа. Судебная практика в российской
правовой системе. – СПб. Питер, юридический факультет СПбГУ, 2003, С.137-143.
5. Будущее юридической профессии: как работает предиктивное кодирование. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://pravo.ru/review/view/86718/ (дата обращения: 27.01.2015).
6. Мельников П.П. Современные информационные технологии (для магистрантов, обучающихся по направлению
Юриспруденция). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://fa-kit.ru/main_dsp.php?top_id=14157 (дата обращения:
16.01.2015).
7. Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.09.2008 N 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью,
разъяснению законодательства и правовому просвещению» // «Законность», N 10, 2008.
76
Мнение ученых
Принуждение по административному праву:
значение и признаки
В
системе средств обеспечения охраны интересов личности, общества и государства,
законности и правопорядка важное место
наряду со стимулированием принадлежит и государственному принуждению как одному из основных методов государственного управления1.
Правовое принуждение - это применение мер
воздействия, установленных в юридических нормах,
уполномоченным субъектом власти с целью упорядочения общественных отношений.
Правовое принуждение самым тесным образом
связано с государственной властью. Принуждение направляет поведение людей в рамках закона, дает оценку
неправомерного поведения, накладывает на правонарушителя обязанность претерпеть определенные лишения,
загладить вину перед обществом. Правовое принуждение осуществляется в интересах общества, государства
и, в конечном счете, самого правонарушителя. Как отмечалось, применение принуждения, кроме восстановления порядка, выполняет также функцию убеждения.
На протяжении длительного времени государственное принуждение сводилось, в основном, к карательной функции, которую осуществляло государство.
До революции многими авторами рассматривались меры принуждения, в основном имеющие карательный силовой характер. И. Тарасов рассматривал
такие меры принуждения, как приказание с угрозой
исполнения приказываемого на счет обязанного, приказание с угрозой наказания и приказание с
угрозой физического принуждения2. В.В. Ивановский
рассматривал «виды полицейского принуждения»:
отобрание вида на жительство, стеснение свободы
передвижения, полицейский надзор, ограничения,
налагаемые на труд, полицейский арест, употребление оружия и некоторые другие3.
Д.Н. Бахрах считает, что принуждение осуществляется в связи с неправомерным действием как
реакция на вредоносное поведение. «Если нет неправомерных действий, нет и принуждения»4. Он
разграничивает принуждение в зависимости от оснований применения мер воздействия.
И.Д. Фиалковская
Доцент кафедры конституционного
и административного права
ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук
77
Нет сомнения, что основная цель принуждения
- воздействие на правонарушителей. Однако принуждение может выступать и мерой предупреждения правонарушений и обстоятельств, угрожающих
общественной и государственной безопасности. В
качестве обстоятельств, вызывающих необходимость
применения принуждения могут являться стихийные
бедствия, эпидемии, необходимость обеспечения
безопасности, предупреждение правонарушений.
В основе государственного принуждения лежит
правовой конфликт между государственной волей и
индивидуальной волей.
Правовым конфликтом является любой конфликт,
в котором спор так или иначе связан с правовыми
отношениями сторон, и, следовательно, субъекты или
объект конфликта, содержание отношения влечет
юридические последствия. Кроме того, большинство конфликтов предполагают пути и способы его
предупреждения, прекращения и разрешения. Следовательно, такие конфликты в большинстве случаев
являются правовыми5.
Большинство конфликтов предупреждаются, прекращаются и разрешаются органами публичной власти: органами исполнительной власти, судом, прокуратурой, органами местного самоуправления.
Одним из способов разрешения правовых конфликтов является применение государственного
принуждения.
Государственное принуждение представляет собой юридический состав, включающий два основных
элемента: правонарушение или иное неблагоприятное
последствие, требующее применение принуждения,
и решение соответствующих органов о применении
принудительных мер6.
Принуждение в государственном управлении
(по административному праву) следует отличать
от государственного принуждения. Они соотносятся как общее (государственное принуждение) и частное (принуждение в государственном
управлении).
Признаки принуждения в государственном управлении аналогичны признакам государственного принуждения, но имеют свои особенности.
1. Принуждение в государственном управлении
применяется на основании норм административного
права, которые устанавливают основание, виды и порядок применения принудительных мер.
2. Принуждение в государственном управлении
осуществляется посредством административно-правовых актов применения права.
78
3. Принуждение в государственном управлении
применяется с целью обеспечения служебной дисциплины и правопорядка.
4. Принуждение в государственном управлении
применяется к конкретным субъектам или конкретной
ситуации.
5. Принуждение в государственном управлении
применяется специально уполномоченным представителем власти или, в отдельных случаях, судьей.
Представитель власти в административном праве –
сложное и недостаточно исследованное понятие.
Осуществление деятельности по применению принуждения определяет роль и правовой статус субъектов,
наделенных полномочиями на применение принуждения.
С учетом того, что они вправе предъявлять обязательные
требования и применять принудительное воздействие,
особую актуальность приобретает вопрос оптимизации
как системы указанных субъектов, так и их компетенции.
Каждый государственный орган наделен многочисленными полномочиями для реализации возложенных на него функций, как внешних, так и
внутренних, однако полномочиями применять принуждение обладает лишь определенное его подразделение (должностное лицо), на которое эти функции
возложены законом, что обусловлено значимостью
принудительного воздействия как способа правовой
охраны общественных отношений.
А.Ю. Якимов применительно к административной
юрисдикции считает, что логичным является узкое
толкование рассматриваемых понятий, что позволяет более полно определить правовой статус того или
иного лица. Например, начальник городского (районного) отдела внутренних дел является одновременно
должностным лицом, поскольку обладает властными
полномочиями по отношению к подчиненному ему
аппарату, и представителем власти, когда выступает в
качестве субъекта административной юрисдикции7. В
этой связи В.И. Новоселов писал, что под субъектами
административной юрисдикции следует иметь в виду
не должностных лиц, а представителей власти8.
Ю.Н. Старилов, проанализировав законодательство, детально определил функции должностных лиц
и представителей власти. В общем виде это можно
выразить в следующем.
Должностные лица выполняют функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в
органах государственной власти, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных
организациях. При этом, к организационно-распо-
рядительным функциям относится руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, поддержание
дисциплины и т.п. Административно-хозяйственные
функции – управление и распоряжение имуществом,
денежными средствами, осуществление контроля за
движением материальных ценностей. Представитель
власти - это должностное лицо, реализующее распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости9.
Применительно к принуждению в государственном
управлении представляется важным выделить самостоятельный статус лица, наделенного полномочиями
на применение мер принуждения.
На наш взгляд логичнее выделять два вида представителя власти: представителя дисциплинарной
власти и представителя административной власти.
Представитель дисциплинарной власти наделен
властными полномочиями по применению дисциплинарного принуждения в отношении подчиненных по службе.
Представитель административной власти наделен полномочиями по применению административного принуждения вне данного органа по отношению к
субъектам, не подчиненным по службе. Деятельность
представителя административной власти строится на
взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его
служебной зависимости. Многие представители власти
вообще не имеют подчиненных им по службе лиц, однако обладают властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу граждан.
При этом, в соответствии с мнением Ю.Н. Старилова, представители дисциплинарной власти и пред-
ставители административной власти являются должностными лицами10.
Виды принуждения в государственном управлении
ограничены нормами административного права. По
содержанию можно выделить два вида принуждения
в государственном управлении – дисциплинарное и
административное.
Дисциплинарное принуждение – это применение
мер дисциплинарного и материального воздействия
представителем дисциплинарной власти (в отдельных
случаях - судьей) к государственным служащим в
целях обеспечения служебной дисциплины.
Административное принуждение – это применение мер административного воздействия представителем административной власти или судьей к
физическим и юридическим лицам в целях охраны
правопорядка.
В каждом из них можно выделить группы мер в
зависимости от целей применения:
- меры предупреждения (правовые средства, направленные на предотвращение нарушений, и обстоятельств, угрожающих безопасности);
- меры пресечения (правовые средства, направленные на прекращение противоправных действий.);
- правовосстановительные меры (правовые средства, применяемые в целях восстановления нарушенного права);
- меры юридической ответственности по административному праву (меры наказания (взыскания) за
совершенное правонарушение в государственном
управлении).
1. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, С. 222.
2. Тарасов И. Очерки науки полицейского права. М. 1897. Цит. по: Российское полицейское (административное)
право. Конец XIX - начало XX века. Хрестоматия / Сост. Ю.Н.Старилов. Воронеж, 1999. С. 176-177.
3. Ивановский В.В. Учебник административного права. Полицейское право. Право внутреннего управления». Казань.
1908 Цит. по: там же. С. 250-253.
4. Бахрах Д.Н.Административное право. М.: БЕК, 1997. С. 198.
5. Основы конфликтологии / Под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Юристъ, 1997. С. 55-56.
6. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, С. 226.
7. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Гос.и право. 1996. N 8. С. 102.
8. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. С. 28.
9. Общее административное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2007. С. 286.
10. Общее административное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2007. С. 286.
79
ТРИБУНА МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА
Освобождение от уголовной ответственности
в соответствии с примечаниями к ст.ст. 222-223 УК РФ
П
римечания, как особый прием юридической
техники, достаточно широко используются
в уголовном законодательстве. Примечание - это «дополнительная заметка, объяснение к
тексту»1. Примечание в нормативно-правовом акте
– это нетипичный относительно самостоятельный
юридико-технический прием конструирования нормативно-правовых предписаний, носящих сопроводительный характер2. В действующем УК РФ примечания располагаются в конце статьи и обозначаются
соответствующим термином «примечание». В этой
связи примечание рассматривается как структурный
элемент статей3.
В действующем УК РФ примечания используются только в Особенной части УК РФ, поскольку содержат дополнительную информацию, логически не
включаемую ни в диспозицию, ни в санкцию статьи.
Поскольку статьи Общей части УК РФ не имеют четкого структурного деления и могут содержать самые
разнообразные уголовно-правовые предписания
(дефинитивные, обязывающие), они не нуждаются в
дополнительных текстовых обособлениях. Уголовноправовые предписания, содержащиеся в примечаниях, обладают равной юридической силой с предписаниями, содержащимися непосредственно в тексте
статей УК РФ4.
Разновидностью примечания являются примечания, которые содержат НДК – «нормы, допускающие
компромисс». К таковым относятся и примечания к
ст.ст. 222 и 223 УК РФ. Иное наименование примечаний данного вида поощрительные, привилегированные или стимулирующие. Компромисс означает
соглашение, достигнутое путем взаимных уступок
сторон общественного отношения, то есть отказа от
реализации своего права или интереса во имя удовлетворения интереса другой стороны. В данном случае речь идет о компромиссе между государством и
лицом, совершившим преступление5.
В частности, на основании примечаний к ст. 222
и 223 УК РФ законодатель гарантирует лицу, совершившему соответствующее преступление, обя80
А.О. Кротова
Помощник прокурора Краснобаковского района
Нижегородской области
зательное освобождение от уголовной ответственности в обмен на его определенный положительный
посткриминальный поступок - добровольную сдачу
предмета преступления. То есть происходит поощрение для лиц, переступивших уголовный закон, но
имеющих возможность принять меры для устранения созданной ими возможности серьезного вреда
и тем самым уменьшить общественную опасность
своих противоправных действий. Поощрительные
нормы предполагают лишь умышленное совершение
описанных в них деяний. Неосторожное совершение
одобряемого государством поведения не является
поощрительным и не влечет уголовно-правовые последствия, направленные на смягчение или исключение уголовной ответственности виновного6.
Как показывает анализ примечаний к ст. 222 и 223
УК, цель исправления не преследовалась законодателем при конструировании данных норм. Более того,
как справедливо отмечает П.В. Алюшкин, «очевидно,
что указанные примечания к отдельным статьям УК
РФ имеют своей целью непосредственное осуществление задач уголовного закона, перечисленных в
ст. 2 УК: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных
посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений»,
путем достижения в основном такой цели наказания,
как специальная (частная) превенция»7. Указанная
цель, применительно к ст. 222, 223 УК, достигается через предотвращение совершения новых преступлений со стороны лица, незаконно владеющего
оружием.
Основным условием для освобождения от уголовной ответственности, согласно примечаниям к ст.
222 и 223 УК, является добровольная сдача оружия,
других предметов преступления, указанных в рассматриваемых статьях.
Под добровольной сдачей предметов преступного
посягательства, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5,
следует понимать их выдачу лицом по своей воле или
сообщение органам власти о месте их нахождения при
реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Так, если после задержания
лица по подозрению в совершении убийства в своем
заявлении, написанном собственноручно, оно сообщит правоохранительным органам о месте хранения
оружия (при реальной возможности его дальнейшего
хранения), где оно будет и обнаружено, такое лицо
подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ8.
Добровольная сдача незаконно хранившегося огнестрельного оружия освобождает лицо от уголовной
ответственности по ст. 222 независимо от того, этим
ли оружием было совершено преступление9.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При
этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает
выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение10.
Согласно Примечанию к ст. 222 УК РФ, не может
признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных
действий по их обнаружению и изъятию. В тех случаях, когда обыск проводится не в целях обнаружения
и изъятия оружия (например, с целью изъятия ценностей, полученных в качестве взятки, наркотиков) и
работникам правоохранительных органов неизвестно
о наличии оружия, но при этом перед началом обыска предлагается добровольно выдать запрещенные
к обороту предметы, в том числе и оружие, и лицо это
требование выполняет, оно подлежит освобождению
от уголовной ответственности11.
Стоит указать, что если лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, не связанного
с незаконным оборотом оружия, добровольно сообщает о хранения у себя в квартире оружия и при этом
не знает, что в этот момент у него в квартире проводится обыск, в ходе которого будет обнаружено это
оружие, оно подлежит освобождению от уголовной
ответственности по ст. 222 УК РФ12.
Добровольная сдача предметов преступного посягательства может осуществляться как в форме непосредственной выдачи (фактической передачи), так
и путем сообщения достоверных сведений и создания
условий для их беспрепятственного обнаружения и
изъятия правоохранительными органами.
До 11. 01. 201313 года вторым необходимым условием для освобождения лица от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222 и 223 УК РФ
являлось отсутствии в его действиях иного состава преступления. При буквальном толковании ранее
действующей нормы, закрепленной в примечаниях
к ст. 222, 223 УК, получалось, что если в действиях лица, добровольно сдавшего оружие, содержался
иной состав преступления, то оно не могло быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 222,
81
223 УК. Но при данном толковании закона, идея компромисса теряла свой смысл и поощрительная норма
не работала.
Что же касается примечаний к статьям 222 и 223
УК РФ, то их содержание понималось судами неоднозначно в силу того, что достаточно часто незаконный
оборот предметов, указанных в этих статьях, сопряжен с применением (использованием) этих предметов
в процессе совершения иных преступлений (убийство,
угроза убийством, разбой и т.п.). Одни суды истолковывали примечания таким образом, что лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям
222, 223 УК РФ во всех случаях, вне зависимости от
совершения каких-либо иных преступлений, включая
и преступления, связанные с применением предметов,
предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ. Другие
суды полагали, что дополнение примечаний к статьям
222 и 223 УК РФ словами «если в его действиях не
содержится иного состава преступления» исключает
возможность освобождения лица от уголовной ответственности на основании примечаний к этим статьям,
если этим лицом были совершены и иные преступления, связанные с применением предметов, указанных
в статьях 222 и 223 УК РФ14.
В этой связи Пленум указал в своем постановлении от 12 марта 2002 г. N 5 (абз. 3 п. 19), что в случае
добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение
преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК,
независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. Однако данное разъяснение в полной мере не устраняет возможность различного истолкования содержания примечаний к названным
статьям в процессе правоприменения.
Освобождение от уголовной ответственности, в
соответствии с примечаниями к ст. 222 и 223 УК РФ
Федеральным законом РФ «О внесении изменений
в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской
Федерации» от 30.12.2012 N 306-ФЗ, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая
2012 г. N 8 в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации, законодатель исключил слова «если в его действиях не содержится иного состава преступления» и конкретизировал
текст примечаний уточнением о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности именно по
данным статьям, независимо от наличия в действиях
виновного другого состава преступления15.
При освещении заявленной тематики уместным
представляется затронуть и проблему реализации так
82
называемой «оружейной амнистии», под которой понимается освобождение виновного лица от уголовной
ответственности за добровольную сдачу находящегося в его незаконном владении оружия с выплатой ему установленного денежного вознаграждения
(компенсации)16.
В соответствии с пунктом 4 Перечня поручений
Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения общественной безопасности в сфере предупреждения и пресечения преступлений, связанных с
использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств (от 2 октября 2012
года N Пр-2613) порядок и условия проведения
«оружейной амнистии», устанавливаются подзаконными нормативными правовыми актами, принятыми
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Нижегородской
области от 12 февраля 2013 года N 77 «О денежном вознаграждении за добровольную сдачу оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
устройств»17 утверждены размеры денежного вознаграждения за добровольную сдачу оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств,
а также порядок выплаты денежного вознаграждения. Так, за боевое огнестрельное оружие или огнестрельное гражданское оружие с нарезным стволом размер денежного вознаграждения за единицу
оружия составит 4 000 рублей, за боевые гранаты,
мины, снаряды - 3 000 рублей, за гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие, самодельное
(переделанное) огнестрельное (газовое) оружие
или обрез - 2 000 рублей, за газовое оружие, оружие ограниченного поражения, средства взрывания,
100 граммов взрывчатых веществ - 1 500 рублей,
за боеприпасы к огнестрельному оружию заводского изготовления - 20 рублей. Оружие в неисправном
состоянии, оценивается в 1/3 от размера денежного
вознаграждения за единицу в исправном состоянии.
Право на выплату денежного вознаграждения за
добровольную сдачу оружия имеют граждане в возрасте старше 18 лет, добровольно сдавшие оружие в
порядке, установленном законодательством, в территориальные органы внутренних дел Нижегородской
области, а также граждане, представившие в ОВД
достоверную информацию о незаконно хранящемся
оружии.
Выплата вознаграждения осуществляется управлением делами Нижегородской области путем перечисления денежных средств через кредитную орга-
низацию или через сотовую связь в течение 10 дней
со дня представления ОВД письменного заключения
постоянно действующей комиссии территориального
органа внутренних дел по контролю за хранением,
движением изъятого добровольно сданного найденного оружия и боеприпасов о техническом состоянии
сдаваемого гражданином оружия и о размере вознаграждения за его сдачу.
Территориальными органами МВД России ведется
целенаправленная работа по информированию населения субъектов Федерации о проведении таких
мероприятий, разъясняется порядок приема вооружения. Значительное внимание при этом обращается
на нормы примечаний статей 222 и 223 Уголовного
кодекса РФ, согласно которой граждане, добровольно сдавшие оружие, боеприпасы, освобождаются от
уголовной ответственности18. И это дает результаты.
Другое дело, если изъятие оружия произошло при
задержании или при производстве следственных действий - «добровольной сдачей» это уже не назовешь,
и лицо привлекается к уголовной ответственности по
соответствующим статьям УК РФ.
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 483.
2. Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: Курс лекций. Нижний Новгород. 2008. С. 69.
3. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов: организация и методика. М., 1968. С. 132.
4. Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: Курс лекций. Нижний Новгород. 2008. С. 70.
5. Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: Курс лекций. Нижний Новгород. 2008. С. 74-75.
6. Колосова В.И. Специальные нормы уголовного законодательства в борьбе с экономическими и смежными с ними
преступлениями (применение норм с «двойной» превенцией и поощрительных норм // Вестник ННГУ. 2012. N 2(1). С. 296.
7. Алюшкин П.В. К вопросу о разграничении деятельного раскаяния и иных оснований освобождения от уголовной
ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе.
С. 94.
8. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15.01.2009 N 3-57/03 // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2009. N 8.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 112-П05 // Обзор законодательства и судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденный Постановлениями Президиума ВС РФ от 01.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.
10. Абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5.
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.07.2007 N 36-Д07-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 5.
12. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ в отношении С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.
N 5.
13. Федеральный закон от 30.12.2012 N 306-ФЗ «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса
Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7631.
14. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного
кодекса Российской Федерации» // Консультант плюс.
15. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного
кодекса Российской Федерации» // Консультант плюс.
16. Лобанова Л. В., Суркова О. Г. Противодействие незаконному обороту оружия и профилактическая роль поощрительных норм уголовного права //Российская юстиция. 2012. N 12. С. 17.
17. Постановление Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2013 года N 77 // Кодекс.
18. Сдал оружие - получил деньги: форум // Охотники. Ру: сайт. URL: http://www.ohotniki.ru/archive/
article/2012/12/27/637596-sdal-oruzhie-poluchil-dengi.html. (дата обращения: 15.02.2014).
83
РАЗЪЯСНЯЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве
З
ащита конституционных и иных охраняемых
законом прав и интересов граждан, общества и государства определена Генеральным
прокурором РФ одним из важнейших направлений в
деятельности органов прокуратуры.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наряду с иными обстоятельствами характер и размер
вреда, причиненного преступлением.
В связи с этим требованием уголовно-процессуального законодательства в материалах уголовного
дела в обязательном порядке должны иметься доказательства, подтверждающие факт причинения
ущерба, его характер, оценку в денежном выражении
(для материального ущерба), последствия причиненного преступлением ущерба.
По общему правилу в пределах уголовного процесса, в рамках уголовного дела возможно рассмотрение иска непосредственно самого лица, понесшего
имущественный вред от преступления, и прокурора.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурору
предоставлено право обращения в суд с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетних,
лиц, признанных недееспособными либо ограниченно
дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои
права и законные интересы, а также в защиту интересов государства.
Уголовно-процессуальное законодательство, не
предусматривает участие публично-правовых образований в уголовно-процессуальных отношениях, в том
числе в качестве потерпевших и гражданских истцов.
Так, в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный либо
моральный вред, а также юридическое лицо в случае
причинения вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического
лица его права осуществляет представитель (ч. 9 ст.
42 УПК РФ).
84
О.Е. Громов
Cтарший прокурор отдела государственных
обвинителей прокуратуры области,
советник юстиции
Следовательно, ни Российская Федерация, ни
субъекты Российской Федерации, ни муниципальные
образования не могут быть признаны потерпевшими
по уголовному делу. Соответственно, финансовые и
иные государственные органы не могут быть в уголовном деле представителями публично-правовых
образований.
Защита имущественных интересов Российской
Федерации в уголовном процессе осуществляется
прокурором, который вправе подать гражданский иск
по уголовному делу в защиту интересов государства
(ч. 3 ст. 44 УПК РФ).
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на
заключение мирового соглашения и обязанности по
уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу
продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявляет об отказе от иска.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве
соединяет в себе уголовно-процессуальные и гражданско-правовые отношения. При этом он является
основным уголовно-процессуальным способом защиты нарушенных преступлением имущественных
прав пострадавшего.
В рамках уголовного дела может быть предъявлен
гражданский иск в целях возмещения причиненного
имущественного и морального вреда.
Причем, в уголовном процессе возможно взыскание лишь вреда, наступившего в результате преступления. Остальные претензии имущественного характера, как правило, разрешаются после постановления
приговора самостоятельно, в порядке гражданского
судопроизводства.
Исковое заявление в уголовном деле может быть
рассмотрено и разрешено только в соответствии с
требованиями закона, то есть при наличии достаточной совокупности необходимых и допустимых доказательств, подтверждающих характер и размер вреда.
С учетом положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен не только с досудебной стадии, но и в процессе рассмотрения дела по
существу в суде – до окончания судебного следствия
в суде первой инстанции. В таком случае решение о
признании лица гражданским истцом оформляется
определением суда или постановлением судьи.
При расчетах гражданского иска по корыстным
преступлениям прокурору следует внимательно из-
учить материалы дела, касающиеся вида имущества,
похищенного или поврежденного, его стоимости, частичного возмещения, определения конечного размера подлежащего возмещению вреда.
При подготовке к участию в судебных прениях государственному обвинителю необходимо составлять
план расчета гражданского иска.
В прениях сторон государственный обвинитель
должен мотивировать требования об удовлетворении
заявленного иска в части или полностью.
В случае, если расчет сумм, подлежащих взысканию, по имеющимся в деле данным произвести
не представляется возможным, государственный
обвинитель в своей речи должен предложить
оставить иск без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В случае отказа от обвинения в связи с отсутствием события преступления или недоказанностью
участия подсудимого, гражданский иск должен быть
оставлен без удовлетворения.
Основными видами исковых заявлений, встречающихся на практике, являются заявления о возмещении причиненного ущерба, о взыскании средств,
потраченных на лечение потерпевших, о взыскании
процессуальных издержек, связанных с участием
адвоката. Вместе с тем, по конкретным делам могут
встречаться иные исковые требования.
Во всех случаях предъявления исковых требований, поясняя, в чем заключается нарушение прав и
законных интересов истца, прокурор должен изложить установленные им фактические обстоятельства
дела, указать, в чем выразилось нарушение интересов Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования.
В заявлении также должна быть дана юридическая
квалификация установленных фактических обстоятельств, то есть указаны и раскрыты нормы материального права, которые регулируют возникшие правоотношения, нормативный акт, предусматривающий
способы защиты интересов определенных категорий
истцов и определено основание иска.
Основанием иска являются юридические факты, с
которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В заявлении также должны быть изложены доказательства, на основании которых основываются
требования, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК
РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
85
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковое требование определяется характером
спорного материального правоотношения. От того,
насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой прокурором и истцом.
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в
возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у них нет доходов
или иного имущества, достаточного для возмещения
вреда, он должен быть возмещен полностью или в
недостающей части его родителями.
В случае причинения вреда совместными умышленными действиями имущественная ответственность
должна возлагаться в солидарном порядке, как на
исполнителей этих преступлений, так и на иных соучастников.
Возмещение средств,
затраченных на лечение
При предъявлении иска о возмещении средств,
затраченных на лечение потерпевших необходимо
помнить, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан, возможно взыскать только при
причинении вреда здоровью потерпевших умышленными действиями (за исключением причинения
вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного
неправомерными действиями потерпевшего), и лишь
в отношении того лица, вина которого установлена
обвинительным приговором суда (в том числе и без
назначения наказания, с освобождением от наказания и при условном осуждении).
Постановление суда о применении к виновному
принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 443 УПК РФ основанием для взыскания не является.
При предъявлении исковых заявлений подобного
рода следует иметь полную информацию о том, из
каких источников затрачены средства на лечение.
Такая информация должна быть запрошена непосредственно в медицинском учреждении, где потерпевший находился на лечении. Если потерпевший
имеет полис медицинского страхования, то денежные
средства на его лечение перечисляются медицинскому учреждению из Территориального фонда обязательного медицинского страхования, и в данном слу86
чае, именно этот орган должен быть указан в качестве
истца в иске, а медицинское учреждение и страховая
организация в качестве 3 лиц.
В случае, если потерпевший не имеет полиса обязательного медицинского страхования, необходимо
устанавливать из какого источника были затрачены
средства на его лечение, поскольку это имеет важное
значение для правильного определения истца и иных
заинтересованных лиц.
При подготовке к предъявлению иска о возмещении средств, потраченных на лечение в порядке ст. 44
УПК РФ, необходимо истребовать копию предъявленного лечебным учреждением к оплате счета-фактуры
за оказанную потерпевшему медицинскую помощь по
обязательному медицинскому страхованию; сведения
об оплате этого счета страховой медицинской организацией; номер полиса потерпевшего и наименование выдавшей полис страховой организации; номер
банковского счета страховой организации.
Для принятия мер по обеспечению возмещения
вреда, причиненного преступлением, прокурор, в соответствии со ст. 230 УПК РФ, вправе обратиться с
ходатайством в суд. Такое предложение прокурора о
принятии мер обеспечения иска должно быть обоснованным и мотивированным.
Средства на стационарное лечение потерпевших
могут взыскиваться только с лиц, признанных виновными в совершении конкретного преступления, то
есть с осужденных.
Возмещению подлежат только средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего. Если
к моменту постановления приговора стационарное
лечение не закончено, с осужденного могут быть
взысканы средства, затраченные со дня поступления на лечение и по день постановления приговора. В
таком случае средства, затраченные на продолжение
лечения, подлежат взысканию по иску, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.
Компенсация морального вреда
На практике иски о взыскании морального вреда
в основном рассматриваются в рамках уголовного
дела. Это правильно, поскольку при непосредственном исследовании обстоятельств дела намного полнее и яснее представляется величина причиненного
преступлением морального вреда. Для суда и других участников процесса становится понятна глубина и степень физических и нравственных страданий,
в связи с чем решение суда явится наиболее обоснованным, чем аналогичное, вынесенное в поряд-
ке гражданского судопроизводства по прошествии
определенного времени.
При взыскании компенсации морального вреда
необходимо обратить внимание на следующее: судебная практика исключает возможность взыскания
компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и т.д.), когда они совершаются
без причинения насилия к потерпевшему. Такой подход вытекает из содержания ст. ст. 151, 1099 ГК РФ,
согласно которым компенсация морального вреда
допускается при совершении действий, посягающих
на личные неимущественные права граждан либо на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также
в других случаях. Однако, ни гражданское, ни иное
законодательство не содержат указания на возможность компенсации морального вреда, причиненного
хищением имущества.
Государственному обвинителю во всех случаях,
когда имеются основания для возмещения морально-
го вреда, необходимо поддерживать такие иски, высказывая суждение о взыскании морального ущерба
в соответствующем денежном выражении. При этом
следует учитывать в качестве одного из критериев
оценки моральных страданий индивидуальные особенности потерпевшего (это соответствует принципам
ст. 1101 ГК РФ). В анализируемом контексте необходимо выявлять влияние индивидуальных особенностей человека на степень переживаемых им страданий, с точки зрения их применения в юридическом
смысле.
В основном моральный вред подлежит компенсации, если он причинен насильственными преступлениями против личности, здоровья. Вместе с тем,
компенсация морального вреда может быть осуществлена и по искам о взыскании задолженности по
заработной плате, пенсий и т.д. Такие статьи УК РФ,
как 139 (нарушение неприкосновенности жилища),
155 (разглашение тайны усыновления) не исключают
удовлетворения аналогичного иска.
87
Разъясняем законодательство
Основания пересмотра приговоров, определений
и постановлений суда в кассационном порядке
Д
ействующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два вида
оснований пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений
суда в кассационном порядке: во-первых, «существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела»
(ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ); во-вторых, «повлиявшие
на исход дела нарушения закона, искажающие саму
суть правосудия и смысл судебного решения как акта
правосудия» (ст. 401.6 УПК РФ). Нарушения этой
группы принято именовать фундаментальными, поскольку именно искажение сути правосудия и смысла
приговора как акта правосудия составляет тот признак, который, по мнению Конституционного Суда
РФ, придает нарушению закона фундаментальный
характер.
Критерием разграничения указанных нарушений
является их тяжесть.
Если пересмотр судебного акта не сопряжен с поворотом к худшему, то по смыслу закона, основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу приговора, определения или постановления
суда могут выступать и не влекущие столь серьезных
последствий существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела (ст.401.15 УПК РФ).
По смыслу закона понятие «существенное нарушение» шире понятия «фундаментальное нарушение». Всякое фундаментальное нарушение – существенное, но не всякое существенное является
фундаментальным. Критерием существенных нарушений служит то, что они реально способны воздействовать на исход дела, т.е. причинить ему вред.
Фундаментальными же являются только такие существенные нарушения, которые искажают саму суть
правосудия и смысл судебного решения как акта
правосудия. Это нарушения, которые имеют особо
тяжкие последствия для осуществления правосудия,
т.е. «существеннейшие из существенных».
Конституционный Суд РФ в Постановлении от
17.07.2002 г. N 13-П указал, что «право не привле88
Л.П. Игумнова
Cтарший прокурор кассационного отдела
уголовно-судебного управления прокуратуры
области, советник юстиции
каться повторно к суду или повторному наказанию не
препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными
нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение
(т.е. имеющее фундаментальный, принципиальный
характер), повлиявшее на исход дела».
Таким образом, Конституционный Суд РФ связывает возможность преодоления окончательности
вступивших в законную силу судебных актов с наличием какого-либо нового или вновь открывшегося
обстоятельства или фундаментального нарушения,
неоспоримо свидетельствующих о судебной ошибке,
без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба. Не содержалось указаний на различия между существенным
и фундаментальным нарушениями, являющимися
основаниями пересмотра окончательного существенного решения, и в иных решениях Конституционного
Суда РФ, где употребляется термин «существенное
(фундаментальное) нарушение.
В Постановлении от 02.07.2013 г. N 16-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на уголовно-процессуальный закон прямо поддержал дифференциацию
оснований кассационного и надзорного пересмотра
судебных решений, указав, что существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход
дела, является основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений;
если же в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл
судебного решения как акта правосудия, то при
пересмотре приговора, определения, постановления
суда в кассационной и надзорной инстанциях допускается поворот к худшему.
Правило, согласно которому никакое лицо не
должно быть повторно судимо или наказано в уго-
ловном порядке в рамках юрисдикции одного и того
же государства за преступление, за которое это лицо
уже было окончательно оправдано или осуждено в
соответствии с законом и уголовно-процессуальным
законодательством этого государства, носит всеобщий, универсальный характер.
Таким образом, условием повторного рассмотрения дела, а значит и отмены ранее вынесенного окончательного судебного решения является допущенное
в ходе предыдущего разбирательства существенное
нарушение, повлиявшее на исход дела.
Дифференциация оснований пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений
и постановлений суда создает для стороны защиты
весьма благоприятный режим. Ведь чтобы добиться
пересмотра окончательного судебного решения в
свою пользу, стороне защиты, в отличие от стороны
обвинения, не надо обосновывать, что допущенное
нарушение являлось фундаментальным, достаточно
доказать наличие «всего лишь» существенного нарушения.
Если нарушение закона, допущенное в ходе предшествующего производства по уголовному делу,
привело к тому, что положение стороны защиты
было необоснованно ухудшено, то фундаментальный
характер такого нарушения должен презюмироваться. Основание соответствующей презумпции носит
очевидный характер и состоит в следующем. Назначение правосудия состоит в обеспечении прав и свобод личности (ст.18 Конституции РФ). Следовательно,
если в результате вынесения судом ошибочного, незаконного приговора, определения или постановления личность необоснованно привлекается к уголовной ответственности, подвергается несправедливому
наказанию, иному ограничению прав и свобод, то
такой исход дела нарушает принцип справедливости, не соответствует конституционному назначению
правосудия, искажает его суть, а вынесенное по делу
судебное решение не может быть признано актом
правосудия.
89
Разъясняем законодательство
Ухудшение положения осужденного
в апелляционном производстве
Ф
едеральным законом от 29.12.2010
N 433-ФЗ в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации (далее –
УПК РФ) введены новые главы 451, 471 и 481, установившие иную систему пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном
порядке. Кардинальные изменения, прежде всего,
обусловлены введением пересмотра в апелляционном порядке всех не вступивших в законную силу и
обжалованных решений суда первой инстанции, а не
только приговоров и постановлений мировых судей,
как было до сих пор.
Целью данного Закона являлось повышение гарантированного Конституцией РФ уровня судебной
защиты прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Его принятие означает коренное переустройство российского уголовного процесса в частях, регулирующих основные положения и порядок
пересмотра судебных решений судами вышестоящих
инстанций, в том числе регламентацию пересмотра
судебных решений, не вступивших в законную силу.
Данным Законом устанавливается единый для всех
судов общей юрисдикции апелляционный порядок
проверки не вступивших в законную силу судебных
актов по уголовным делам1.
В соответствии со ст.3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным
жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и
обоснованность иного решения суда первой инстанции.
С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК
РФ суд апелляционной инстанции может принять
решение, ухудшающее положение осужденного по
отношению к приговору суда первой инстанции, не
иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных
представителей и (или) представителей. При этом суд
не вправе выходить за пределы доводов жалобы или
представления2.
90
А.В. Козин
Старший прокурор второго апелляционного отдела
уголовно-судебного управления прокуратуры
Нижегородской области,
младший советник юстиции,
соискатель научной степени кандидата юридических
наук, с 2005 по 2008 гг. аспирант кафедры теории
и истории государства и права ННГУ
им. Н.И. Лобачевского
По своей правовой сущности апелляционное представление – это процессуальное решение государственного обвинителя (или вышестоящего прокурора), в основе которого лежит его оценка вынесенного
судом первой инстанции решения, акт реагирования
прокурора на неправосудное решение суда. Будучи
одним из наиболее эффективных средств устранения
судебных ошибок, представление вносится прокурором с целью не допустить вступления в силу незаконного, необоснованного или несправедливого
приговора, незаконного или необоснованного иного
решения, поскольку обжалование судебного решения в установленный законом срок приостанавливает
его исполнение. Отмена или изменение по представлению прокурора незаконного или необоснованного
приговора повышает эффективность правосудия,
оказывает положительное влияние на следственную
и судебную практику, способствует правильному толкованию закона, надлежащему его применению3.
В соответствии с п.п. 13,14,16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 465 от
25.12.2012 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» государственный обвинитель обязан своевременно приносить
мотивированные апелляционные представления на
каждый незаконный, необоснованный приговор. Изложенные в них доводы должны строго соответствовать закону и материалам дела, быть конкретными,
ясными и мотивированными.
Принесение апелляционного представления обеспечивает устранение допущенных нарушений, защиту прав и законных интересов граждан лишь при
условии, что оно составлено качественно, с учетом
требований закона к его содержанию и форме, а также выработанных практикой рекомендаций.
Автор апелляционного представления должен указать, полностью или в части (если в части, то какой)
он просит отменить или изменить судебное решение. В
особенности это касается предложения об ухудшении
положения осужденного. В резолютивной части апелляционного представления необходимо четко и грамотно сформулировать характер требования, которое,
с одной стороны, будет обусловлено содержащимися
в представлении доводами, с другой – полномочиями
суда апелляционной инстанции принимать по результатам рассмотрения уголовного дела одно из решений,
перечисленных в ст. 38920 УПК РФ.
Если речь идет об изменении приговора, иного
судебного решения, следует предложить конкретную
формулировку желаемого судебного решения (на-
пример, применить уголовный закон о более тяжком
преступлении или назначить более строгую меру наказания и др.).
В дополнительном представлении прокурора, ,
поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения
осужденного, лица, в отношении которого уголовное
дело было прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении (ч. 4 ст.
3898 УПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений можно сделать однозначный вывод о том, что некачественное
составление государственным обвинителем (вышестоящим прокурором) апелляционного представления в тех случаях, когда необходимо поставить вопрос об ухудшении положения осужденного, может
привести к невозможности реализации судом апелляционной инстанции положений уголовно-процессуального закона о таком ухудшении. И такие случаи
встречаются на практике.
Так, например, по уголовному делу в отношении
Чернышева Е.С., осужденного судом за совершение
двух хищений, предусмотренных различными частями
ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст.
68, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3
годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого
режима, государственным обвинителем было принесено апелляционное представление. В качестве основания для апелляционного вмешательства в приговор
государственный обвинитель указал на необоснованное применение судом первой инстанции положений
ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Чернышеву (положения данной статьи к нему действительно
не могли быть применены: несмотря на наличие явки с
повинной, имелось и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), однако в представлении вопрос о мягкости назначенного в связи с этим
наказания не ставился. С учетом этого обстоятельства
суд апелляционной инстанции, исключив необоснованное указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК
РФ при назначении наказания Чернышеву, наказание
ему не усилил. В аналогичной ситуации по уголовному делу в отношении Кузьмичева С.В. и Овчинникова
А.В., когда государственный обвинитель в апелляционном представлении указал на необходимость усиления наказания в отношении каждого из подсудимых,
суд апелляционной инстанции, исключив указание на
применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание
им усилил. Важно отметить, что прокурор аппарата
прокуратуры субъекта, участвующий в апелляционном
91
производстве (в данном случае, прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления), уже
не может устранить недостатки, допущенные государственным обвинителем при принесении апелляционного представления по первому уголовному делу, и,
будучи связанным позицией, изложенной в представлении, не вправе предложить суду усилить наказание
осужденному.
Нельзя не остановиться на том, какие же правовые ситуации следует признавать ухудшением положения осужденного. К ним, в частности, следует
отнести ситуации, когда предлагается признать доказанным совершение осужденным других преступлений (эпизодов преступной деятельности); наступление в результате действий осужденного общественно
более опасных последствий; причинение большего
имущественного вреда; наличие в действиях осужденного новых квалифицирующих и отягчающих
обстоятельств; содеянное осужденным предлагается
квалифицировать статьей УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, чем статья, которой
предлагалось квалифицировать в первоначальном
представлении, жалобе. При этом более строгим законом должен считаться закон, предусматривающий
за совершение преступления более строгое максимальное наказание. Этот вывод основан на положении
ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой тяжесть преступления определяется предусмотренным за его совершение максимальным наказанием; признание лица
виновным в совершении преступления, указанного в
дополнительном представлении, жалобе, является (в
отличие от квалификации содеянного в приговоре)
основанием для признания рецидива преступлений
(ст. 18 УК РФ); предлагается применить более строгую принудительную меру медицинского характера4.
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц,
а апелляционные жалоба или представление принесены
только одним из них либо в отношении некоторых из
них, суд апелляционной инстанции вправе проверить
уголовное дело в отношении всех осужденных. При
этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Реализация правила о недопустимости поворота к
худшему означает, прежде всего, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения
закона о более тяжком преступлении или назначения
более строгого наказания.
Суд апелляционной инстанции вправе отменить
приговор в указанных случаях лишь при наличии
принесенных по этим основаниям представлению
прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие в деле
жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора по этому основанию5.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении
уголовного дела не вправе усилить наказание или
применить закон о более тяжком преступлении, если
предыдущий приговор был отменен судом апелляционной инстанции, в том числе по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, но не по этим
основаниям.
Таким образом, положения уголовно-процессуального закона, регулирующие производство в суде
апелляционной инстанции, предоставляя прокурору
значительно более широкие полномочия для исправления судебных ошибок, требуют от него одновременно исключительного внимания к качеству составляемых актов процессуального реагирования на них,
своевременного принесения таких актов (апелляционных представлений) и вдумчивого подхода к формулированию предложений относительно пределов
будущего апелляционного вмешательства.
Список литературы:
1. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной и кассационной инстанции: пособие / рук.
авт. кол. А.Г. Халиулин. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 6 «О применении норм УПК РФ,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
3. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной и кассационной инстанции: пособие / рук.
авт. кол. А.Г. Халиулин. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 N 26 «О практике применения
судами принудительных мер медицинского характера».
5. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной
практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на
основе новейшей судебной практики» (6-е издание, под ред. В.М. Лебедева), «Юрайт», 2013.
92
Разъясняем законодательство
Права и обязанности граждан
в уголовном судопроизводстве
З
ащита прав и свобод человека и гражданина
является составной частью взаимоотношений
человека и государства. Изменение характера
взаимоотношений государства и личности приводит
к формированию одной из основных черт правового государства, которая может быть раскрыта в совокупности следующих условий: не только граждане
несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной
жизни, за соблюдение всех прав граждан; должен
быть исключен произвол власти в отношении граждан; обеспечена правовая защита личности1.
Создание условий для реализации прав и свобод
человека и эффективного механизма их защиты приобретает особое значение в уголовном судопроизводстве, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку именно уголовный процесс
наиболее интенсивно использует меры государственного принуждения. Ст. 6 УПК РФ, определив назначением уголовного судопроизводства наравне с защитой
прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, также и защиту личности от
незаконного и необоснованного обвинения, осуждения
и ограничения ее прав и свобод, признала важнейшей
целью уголовного процесса охрану прав личности, независимо от ее процессуального статуса.
Граждане вовлекаются в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных
участников процесса. Уголовный процесс также существенно затрагивает права граждан, пострадавших от преступлений, и иных граждан. Их права и
законные интересы тоже нуждаются в надлежащем
соблюдении и защите. Обеспечение прав и законных
интересов граждан представляется важнейшим среди других аспектов положения личности в уголовном
процессе, поскольку если права должным образом
гарантированы, но не соблюдаются, они превращаются в декларацию. В свою очередь нарушение прав
и свобод личности может повлечь тяжелые, иногда
невосполнимые последствия.
А.А. Королёв
Аспирант Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации
93
Уголовное судопроизводство можно представить
как урегулированную законом деятельность специальных субъектов, участвующих в этой деятельности
и осуществляющих ее в силу требований уголовнопроцессуального закона либо для защиты своих или
представляемых прав и интересов2.
В сферу уголовно-процессуальной деятельности как правило вовлечены: государственный орган,
должностное лицо, физические или юридические
лица, наделенные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке правами и обязанностями, необходимыми для выполнения определенных
уголовно-процессуальных функций. Каждый субъект
уголовного судопроизводства имеет свой процессуальный статус, то есть определенную законом совокупность процессуальных прав и обязанностей.
В уголовном судопроизводстве существуют определенные различия в процессуальном положении
участвующих в нем субъектов. Так, принципиальная
разница имеется между уголовно-процессуальными
статусами государственных органов и должностных
лиц, с одной стороны, и граждан, участвующих в производстве по уголовным делам для защиты своих или
представляемых прав и интересов, с другой стороны.
Это различие заключается в наделении государственных органов и должностных лиц, осуществляющих
уголовно-процессуальную деятельность, властными полномочиями. Так, в соответствии со ст. 29 УПК
РФ только суд вправе признать лицо виновным и
применить к нему меру уголовного наказания, меру
принудительного характера и т.д. Полномочия прокурора в уголовном процессе определены ст. 37 УПК
РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ
требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа
дознания и дознавателя, предъявленные в пределах
их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны
для исполнения всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Суд также
уполномочен реализовывать властные полномочия в
отношении граждан, участвующих в уголовном деле.
Например, ч. 4 ст. 247 УПК РФ предусматривает, что
суд вправе обязать подсудимого явиться в судебное
заседание даже в тех случаях, когда рассматривается
дело о преступлении небольшой или средней тяжести
и имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении
дела в его отсутствие, а ч. 2 той же статьи дает суду
право подвергнуть подсудимого приводу.
Особенно наглядно свидетельствует о проявлении власти со стороны государственных органов и
94
должностных лиц - субъектов уголовного судопроизводства - их право применять к участвующим в
уголовном судопроизводстве гражданам меры процессуального принуждения. В ходе производства по
уголовному делу в случаях и пределах, установленных законом, допускается ограничение некоторых
конституционных прав: на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства,
права частной собственности и некоторых других
прав и свобод, ограничения по которым возможны
только по судебному решению при наличии конкретных законных оснований.
Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано каждому ч. 1 ст.48
Конституции РФ. Одним из его проявлений является закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право
пользоваться помощью адвоката (защитника). УПК
РФ устанавливает особенности реализации этого
права различными участниками уголовного судопроизводства. Например, участие в деле адвоката,
приглашенного свидетелем, ограничивается правом
присутствовать только при допросе свидетеля (п. 6
ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК РФ), в то время как защитник подозреваемого и обвиняемого вправе участвовать в любых следственных действиях, проводимых
с участием подозреваемого, обвиняемого либо по их
ходатайству или ходатайству самого защитника (п. 5
ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Кроме того, ФЗ-ом N 23 от 04
марта 3013 года в часть 3 статьи 49 УПК РФ введен
пункт 6, согласно которому адвокат предоставляется
гражданину с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы
лица, в отношении которого проводится проверка
сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.
В уголовном судопроизводстве граждане участвуют, преследуя свои определенные цели. Так, при
совершении преступления нарушаются гражданские права определенных лиц - право собственности, право на жизнь, честь и доброе имя и др. Могут
быть нарушены также права юридических лиц. Желая
восстановления нарушенных прав и/или получения
соответствующей компенсации за причиненные страдания, пострадавшие физические или юридические
лица вступают в уголовный процесс. Для достижения этих целей уголовно-процессуальный закон наделяет субъектов необходимыми для этого правами.
Таким образом, процессуальные права необходимы
участникам уголовного судопроизводства для за-
щиты своих прав, нарушенных преступлением. От
того, насколько полно, конкретно и непротиворечиво регулируется законом процессуальное положение
участников уголовного судопроизводства, зависит
степень их защищенности в рамках общества. Данное утверждение в равной степени относится ко всем
участникам вне зависимости от того, является ли
лицо потерпевшим или обвиняемым по уголовному
делу. Так, основная цель лица, привлекаемого в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному
делу, - защититься от подозрения, предъявленного
ему обвинения. Для этого УПК РФ предоставляет
ему конкретные права, совокупность которых должна обеспечивать ему возможность активно влиять на
выводы органов расследования и суда относительно
его виновности в совершении преступления, тем самым гарантируя ему социальную защищенность. Для
обеспечения надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого) и создания условий, необходимых
для результативного производства по уголовному
делу, уголовно-процессуальный закон также возлагает на него следующие процессуальные обязанности: являться по вызовам органов расследования,
суда, судьи, участвовать в следственных действиях и
судебном разбирательстве, выполнять иные законные распоряжения должностных лиц и государственных органов.
Потерпевший в уголовном судопроизводстве заинтересованный в исходе дела субъект, который
вовлекается в сферу производства по уголовному
делу для защиты, восстановления своих нарушенных
преступлением гражданских прав и свобод. В связи
с этим уголовно-процессуальный закон предоставляет ему совокупность прав, предоставляющих возможность также активно участвовать в производстве
по уголовному делу. В свою очередь потерпевший
обязан выполнять законные распоряжения должностных лиц и государственных органов, в частности,
являться по их вызовам для участия в следственных
действиях и судебном разбирательстве, а при невозможности явиться - своевременно уведомлять
об этом соответствующее должностное лицо, давать
показания, пользуясь в необходимых случаях свидетельским иммунитетом.
Иные заинтересованные участники уголовного
судопроизводства - гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, представители (в том числе
законные) - также имеют соответствующий процессуальный статус, т.е. такую совокупность процессуальных полномочий, которая позволяет им достигать
намеченных целей и решать необходимые задачи.
Однако гражданский истец и гражданский ответчик
вправе обжаловать судебные решения только в части
рассмотрения и разрешения гражданского иска и др.
В уголовном судопроизводстве, помимо заинтересованных лиц, участвуют также граждане, которые не
защищают собственный или представляемый интерес в деле. Цель их участия заключается в оказании
помощи в установлении обстоятельств совершения
преступления. К числу данных субъектов относятся:
свидетели, понятые (которые также могут быть привлечены для дачи свидетельских показаний), эксперты, специалисты, переводчики. Уголовно-процессуальный закон наделяет субъектов данной категории
процессуальными полномочиями, которые необходимы не только для выполнения их непосредственной
функции в уголовном судопроизводстве, но и для
защиты их прав, которые могут быть нарушены действиями органов расследования и/или суда.
Установление особенностей реализации прав и
свобод личности может быть обусловлено не только процессуальным положением лица, но и другими
факторами: возрастом (закон устанавливает особенности производства по делам с участием несовершеннолетних - гл. 50, ч. 2 ст. 45, ст. 48 и др. УПК РФ);
состоянием здоровья (например, больные, которые
по состоянию здоровья не могут оставлять место
своего пребывания, не подвергаются приводу - ч. 6
ст. 113 УПК РФ); определенным статусом лица: закон
устанавливает особенности производства по уголовным делам в отношении членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы, судей, Президента
РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и
некоторых других категорий лиц (гл. 52 УПК РФ); исполнением лицом обязанностей священнослужителя
в религиозных организациях: священнослужители
не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди
(п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и
о религиозных объединениях»), они исключаются из
списков присяжных заседателей по их письменному
заявлению и др.
Необходимо отметить также, что правовой статус
личности останется декларацией, если в государстве
и в обществе не будет создан соответствующий механизм гарантий реализации соответствующих прав.
Поэтому в настоящее время повышенное внимание
уделяется способам, средствам и видам обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.
95
Охране подлежат права и свободы не только участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц,
чьи права и свободы затрагиваются в связи с производством по уголовному делу. В уголовном судопроизводстве обязанность по охране прав и свобод
личности возложена на государственные органы и
должностных лиц, осуществляющих производство
по уголовному делу (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Так, суд,
прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а
также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также
обеспечивать возможность осуществления этих прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц. Руководствуясь ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции
РФ, государство обязано признавать, соблюдать и
защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых
нарушений, в том числе допущенных его органами и
должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также
должностными лицами, осуществляющими уголовное
преследование, подлежит возмещению (ч. 4 ст. 11
УПК РФ). Основания и порядок возмещения вреда
установлены гл. 18 УПК РФ, регулирующей институт
реабилитации.
К сожалению и сегодня имеют место случаи нарушения прав граждан и на стадии судебного разбирательства уголовных дел, хотя Конституция Российской
Федерации провозглашает, что суд - это единственный
государственный орган, уполномоченный осуществлять
правосудие - особую функцию государственной власти. Одной из основных задач суда при осуществлении
правосудия является судебная защита прав и свобод
человека и гражданина. Защита прав граждан на стадии судебного разбирательства дел обусловливает
правосудие как специфическое направление реализации государственной власти, которая осуществляется
посредством соблюдения, строго регламентированного
законом порядка и норм судопроизводства, что создает
оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого и законного решения. Создание эффективного механизма процессуальной защиты
- одна из важнейших задач, которая должна быть разрешена в ходе судебной реформы. «Каждый человек
имеет право на эффективное восстановление в правах
компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законами» - это положение декларируется Всеобщей декларацией прав человека, определяет
смысл и содержание деятельности осуществляющих
правосудие судебных органов.
1. Путин Владимир Владимирович: Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. N 5.
2001 г. С. 2-3.
2. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации:
Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар, 2005.
96
СЛОВО ВЕТЕРАНАМ
«Прекрасна жизньи потому, что человек
может путешествовать!»
А.И. Гончаров «Фрегат Паллада»
Мечты сбываются
М
алиновый пиджак, массивная золотая
цепь на шее, автомобиль «Вольво» или
«Мерседес», полные карманы денег и на
Канары! Кому не знаком типичный образчик «нового русского» в «лихие девяностые»!
Канули в Лету эти годы, понесли заслуженное наказание многие из нуворишей того времени,
остальные «переоделись» и мимикрировали.
А интерес и тяга к Канарским островам остались. И не только у богатых, но и у так называемого
среднего класса, в том числе у пенсионеров. У меня
мечта посетить острова Мадейра и Канары зародилась очень давно (я всегда любила географию); они
казались мне особенно манящими и романтичными!
Чтобы побывать там, я выбрала круиз по маршруту «Средиземное море плюс Канарские острова» первая половина октября, 12 дней.
Самолетом из Москвы прилетели мы в Милан
(Италия), осмотрели его с экскурсоводом. К сожалению особого впечатления город не произвел,
кроме, конечно, знаменитого Кафедрального собора с его каменным ажуром и 3-мя тысячами статуй.
Автобусом доехали до порта г. Генуи, где и сели
на свой 13-палубный лайнер «Симфония» итальянской компании MSC. И началось! Интересен сам
корабль: это целый плавучий городок, способный
совершенно автономно удовлетворять все потребности 2500 пассажиров и 800 человек обслуживающего персонала. Питание (два ресторана, буфет –
шведский стол на террасе, полтора десятка баров);
купание (два бассейна), развлечения (танцевальные
клубы, театр San Carlo с ежевечерними представлениями самых различных направлений); спортивный зал, аэробика и уроки танцев у бассейнов,
фитнес-центр, спа-салон с балийскими и другими
видами массажа, сауна, турецкий хамам; шопинг ( на
Л.А. Кравченко
Старший помощник прокурора
Нижегородской области по правовому обеспечению
в отставке
97
борту несколько магазинов), бытовые службы; для
желающих – казино; ну, а в случае необходимости
медицинский центр; занятия с детьми: игры, музыкальные развлечения, обучение. Хочется упомянуть
также и ежедневное обеспечение газетками «Daili
program» и театральными афишами.
И это я еще не все перечислила! Словом, все к
услугам отдыхающих!
Каждая из 13-и палуб лайнера названа именем какого-либо композитора. Ведь корабль-то «Симфония»!
Не успели толком осмотреть весь лайнер с его
«инфраструктурой» и полюбоваться через огромные иллюминатора роскошным Средиземным морем,
как уже приплыли в испанский порт Малагу на Коста
дель Соль, т.е. Солнечном побережье Прекрасный,
цветущий, ласковый город, который иногда называют балконом южной Европы: действительно, далеко и многое видно с его обзорных площадок. А
какая мощная древняя крепостная защита города от
завоевателей! Малага – родина великого художника
Пабло Пикассо. Осмотрели его дом- музей, посидели на скамье рядом с памятником ему.
И снова в путь.
Прошли Гибралтарский пролив, и вот мы в Атлантическом океане за пределами континентальной
Европы. Кстати, его название происходит от «Море
Атласских гор» и занимает он 20% поверхности
планеты. Идем вдоль северо - западных берегов
Африки к островам архипелага Мадейра, куда и
прибываем на следующее утро. Покачивает. Но я, к
счастью, переношу качку легко.
Мадейра - самый большой остров архипелага
- является автономным регионом Португалии с гораздо более высоким уровнем жизни населения, чем
в самой Португалии. Главный город и порт Фуншал
с населением 245 тысяч человек. Это важнейший
культурный, туристический и коммерческий центр
провинции.
98
А название города произошло от растущего
здесь в изобилии дикого фенхеля, по-португальски
«фуншу». В пейзаже доминируют белые дома с
красными черепичными крышами, которые красиво
вписываются в зеленые парки города, улицы вымощены вулканическим камнем. Все это на фоне гор в
легкой дымке. А воздух такой, что его хочется пить!
Экскурсия, которая так и называется «Сказочный остров Фуншал», «взбирается» все выше и
выше по гористым улицам и вдруг (для нас!) останавливается.
Нас усаживают попарно в плетеные сани допотопного – я бы сказала – вида на полозьях, обитые
внутри цветной тканью и в сопровождении двух красавцев - мужчин в белой одежде и шляпах. Удерживая сани с двух сторон с помощью веревок, они
пускают их вниз с горы – улицы, а сами бегут рядом.
«Как бы не опрокинуться, как бы не налететь
на впереди катящиеся санки, как бы не оказаться
под колесами выезжающих на эту трассу из боковых улочек автомобилей!» Легкий стресс, кое-кто
вскрикивает. Но восторг... зашкаливает! А проводники знают свое дело! Проехав, а иногда и «пролетев» по горе два километра, наконец, останавливаемся и …получаем фотографии своих персон,
сидящих в санках. Когда нас засняли, мы и не заметили. Этот аттракцион – эксклюзивное развлечение
для туристов острова Мадейра. Больше нигде ничего подобного нет! А когда-то, ровно 100 лет назад, это был способ передвижения, спуска с верхних
ярусов гор из своих домов к океану для богатых
граждан острова. Вверх же их носили на паланкинах,
или они поднимались туда на лошадях.
Заключительным аккордом экскурсии явилось
посещение винного магазина и дегустация четырех
видов виноградного вина «Мадера». Восхитительный вкус и аромат! Быть на Мадейре и не попробовать этого мирового бренда – ну, это же нонсенс!
Затем мы покидаем этот волшебный край с его
гармонией, которая связывает здесь небо с морем
(океаном), море с землей и все вместе с душой человека...
Впереди Канарские острова - владение Испании
в 259 морских милях от Фуншала, Мадейры.
Посещают обычно два острова этого архипелага: Тенерифе и Гран Канария. Столица Тенерифе
– Санта Крус де Тенерифе - свое название получила от серебряного Святого Креста конкистадоров,
который был водружен здесь в конце 15-го века.
Бывшая рыбацкая деревушка стала портом, начала
быстро развиваться, а в начале 18-го столетия становится административным центром острова.
На Тенерифе для защиты своих владений от нападения англичан, датчан, пиратов разных мастей
испанцы построили много крепостей. Сам английский адмирал Нельсон не смог захватить остров!
На Тенерифе у нас целодневная экскурсия
«Остров вечной весны» (действительно, среднегодовая температура всегда 25-27 градусов и все в
цвету круглый год, как и купальный сезон). Едем
к вулкану Тейде («Piko del Teide», высота которого 3718 метров. По дороге узнаем от экскурсовода
много интересного об истории и природе Канарских островов. Оказывается, когда-то не только они
были необитаемыми, но и никаких животных здесь не
водилось. Только насекомые и птицы, в том числе и
знаменитые канарейки, давшие название архипелагу
– Канарский, только в 16 веке вывезенные в Европу.
Знаменита также канарская сосна, древесина которой по прочности не уступает камню, а иглы достигают 30 сантиметров длины. Необычными кажутся
нам хвойное дерево араукария, дерево драцена и др.
Посещаем Ботанический сад и все ближе к главному
объекту экскурсии - вулкану Тейде. Останавливаемся где-то на высоте 2 500 м. (выше туристов
не возят), но и это - выше облаков, «стада» которых скопились под нашей серпантинной дорогой.
Рассматриваем окружающие вулкан «скульптуры»,
изваянные самой природой, и вокруг–скопление
разнообразных каменных агломератов, несколько
напоминающих лунный ландшафт, как его показывают на телеэкранах. Можно подняться еще на несколько метров вверх по вырубленным в скале ступенькам, но я уже не рискую (вовремя вспомнила о
своем «серьезном» возрасте). Поднимаюсь только
на 3-х метровую скалу, приютившуюся у подножия
подъема - вот посмотрите!
А это снимок уже после спуска вниз к океану.
В автобус и в обратный путь на корабль. В 120
милях от Тенерифе - остров Гран Канария.
На следующее утро - мы в порту Лас Пальмас
- главном городе этого острова с населением около 350 тысяч, приморском климатическом курорте.
Кружим по острову по серпантину мимо многочисленных, но миниатюрных городков и поселений.
Кажется, как они разобщены! Но нет. Люди постоянно общаются в основном на почве религии и
развлекательных мероприятий. То в одной церкви
престольный (как говорят у нас) праздник и все
едут туда, то в другой. Скульптурное изображенное Канарской богоматери перевозят из собора в
собор. Ее одевают в праздничные одежды, дарят
ей золотые и серебряные украшения. А молодежь
всегда знает, где сегодня можно потанцевать и повеселиться. В самом Лас Пальмасе соборы большие
и красивые. Туристы, конечно, их фотографируют.
Я посещаю их не как культовые объекты, а как шедевры архитектуры и искусства.
По окончании экскурсии - свободное время,
можно вдоволь накупаться в океане. Однако большинство русских туристов (а их на лайнере 150)
устремляется в супермаркеты. Мимоходом замечу,
что лично я посещаю их редко; большинство нуж99
ных мне товаров я всегда нахожу в своей стране и
даже в родном Нижнем.
С небольшой группой знакомых я отправляюсь
на пляж – Strand von Las Canteras (по-русски просто Лас Кантерас). Прекрасно! И на всю оставшуюся
жизнь запоминается. А вот и наш красавец-лайнер.
При желании можно побывать на видеопрезентации
работы корабля: мостик капитана, машинное отделение и другие места, куда вход запрещен, а также
сфотографироваться с капитаном Пьетро Скарпато.
Пора в обратный путь! Плывем по Атлантическому океану, пересекаем Гибралтар, видим по правому борту Марокканский порт Танжер, который по
первоначальному плану должны были посетить, но
из-за известных обстоятельств проходим мимо и
направляемся на север вдоль испанского побережья в порт Валенсию - 1105 морских миль!
Пока мы в море, на корабле–множество развлекательных мероприятий, отмечают Дни Италии, Испании и др. Вот, например, Итальянский вечер: весь
лайнер украшен цветами национального итальянского флага – красным, белым, зеленым. Соответственно сервированы к ужину столы в ресторанах и
одеты официанты; пассажирам тоже рекомендован
дресс-код в тех же тонах. (Что ж! Надеваю красное
платье.) Звучит итальянская музыка: люди машут
салфетками красного, зеленного и белого цветов.
Повара друг за другом в высоких белых колпаках
торжественно проносят по залу торты-угощение от
капитана корабля, затем ставят их на столы. Входят
костюмированные аниматоры, танцуют; могут потанцевать и туристы. Весело, забавно! Ну, а в театре
San Carlo (Сан Карло) - представление «Итальянские песни о любви».
Между тем, мы приплыли в город-порт Валенсию. Это третий по величине город Испании. У нас
экскурсия «Панорама Валенсии». Здесь очень гармоничное сочетание памятников архитектуры разных
100
эпох (с 168 г. до н.э.) и ультрасовременных построек. Посещаем Кафедральный собор, где храниться
Святой Грааль (для непосвященных: это сосуд, из
которого, по преданию, пил Иисус Христос во время последнего в его земной жизни ужина со своими
учениками-апостолами и споры о местонахождении
которого в данное время не утихают до сих пор).
Далее - уникальное здание рынка. Шелковая
биржа. Старые ворота с их обзорной площадкой.
Необычайно интересен Город науки и искусства современный комплекс, который включает в себя
музей океанологии, самый большой в Европе Океанариум, театр оперы и балета и кинотеатр. Здание
музея, например, напоминает скелет какого-то доисторического морского животного и т.д. Рядом потрясающий городской парк «Сады Турии» протяженностью в 12 километров. Город понравился
всем, без исключения, экскурсантам. Некоторые
побывали и на пляже, ведь температура была +31
градус.
Следующий порт нашего круизного маршрута
- Барселона. Кстати, она принимает в год до 900
круизов! В Барселоне бывали многие российские
туристы. Поэтому не буду описывать ее достопри-
мечательности подробно. Скажу лишь, что экскурсия меня разочаровала: я не услышала и не увидела
более того, что уже видела и знала при прежних посещениях города. Все экскурсионное время «съела»
чрезмерная информация о Соборе Святого семейства – Sаgrada Familia в ущерб другим интересным
объектам. Не удалось побывать даже на Plaza de
Cataluna (Площадь Каталонии), улице La Rambla и в
Парке Гуэль. А жаль!
Примерно полтора суток хода, и мы в конечном
пункте круиза – Генуе, (одном из крупнейших портов Средиземного моря). Удивительный город, потрясающий экскурсовод!
Прижатый к скале, теснящийся на крошечном пятачке территории в заливе Лигурийского моря город
стал образцом жизнестойкости, бурного развития,
изобретательности, торговли, мудрой социальной
политики, независимости от папской власти. Первые
банки, все, что связано с финансами и кредитами в
их почти современном виде, страховая система -все
это впервые появилось не просто в Италии, как
принято говорить, а именно в Генуе! Изобретенную
ими страховую систему как способ коллективной защиты имущества генуэзцы 300 лет хранили в тайне
от других стран, удивлявшихся тому, что, несмотря
на частые кораблекрушения, город не разоряется, а
держится всегда на плаву.
Впоследствии Генуя продала это свое изобретение Англии.
Такие понятия, как «Советы», «Коммуна» и др.
также впервые родились в Генуэзской Республике.
Осмотрели мы в Генуе романо-готический собор
(11-16 в.в.), очень богато декорированный золотом, дворцы и виллы с террасными парками, Домик
Христофора Колумба, родившегося в Генуе. Подивились тому, что вход в некоторые дома ведет через
крыши с последующим спуском, так как это легче,
чем подниматься с ношей к своему дому вверх по
лестнице.
Портовая набережная интересно оформлена
пришвартованным здесь громадным старым шлюпом с изображением на одной из мачт фигур Нептуна, Тритона и других мифических морских существ.
Ну, вот и закончился наш с вами, читатели, морской круиз по Средиземному морю, Мадейре и Канарским островам. Я говорю «наш с вами». Ведь вы
плавали вместе со мной?
Arrivederci, лайнер «Sinfonia», порт Генуя, Италия!
Из Генуи на самолете в Рим, а из Рима уже в
Москву и далее - в Нижний Новгород.
А теперь мой совет всем, кому только позволяет
здоровье:
ПУТЕШЕСТВУЙТЕ!
И по всей стране, и за рубежом.
Так, в добрый час! - как говорят на Руси.
По поручению Совета ветеранов
А.А. Атряхина
101
Слово ветеранам
Наглядность — неотъемлемая часть заключения экспертизы
М
есто происшествия - пространственновременная определенность, являющаяся
базой исследуемого криминального события. И, естественно, эту базу ни в один протокол не
втиснешь. Однако, без иллюстраций, отображающих
обстановку места происшествия, ход экспертного исследования, следственный или судебный эксперимент,
обойтись невозможно.
Большое наглядное или информационное значение
имеют модели в виде пакета схем места происшествия,
каждая из которых несет информацию какого-то одного порядка (например, о природе и локализации волокон, о локализации следов выстрела), а затем вся
информация, полученная на основании исследований
материальных следов, интегрируется в одной схеме.
Представленная таким образом, в одной схеме, разнородная информация может быть оценена следствием
и судом как в отдельности, так и в интегральном виде,
что создает удобства для «ревизии» и понимания всех
предшествующих экспертиз, а также для оценки экспертной информации в ее совокупности, как доказательства факта и обстоятельств события преступления.
Иллюстрацией к сказанному может служить комплексная ситуационная судебно-баллистическая экспертиза, выполненная по уголовному делу по обвинению Б. и М., которые, находясь в салоне автомобиля
ГАЗ-24, в качестве пассажиров, выстрелом в голову
убили водителя К. В ходе следствия М. и Б., отрицая
свою вину, указывали друг на друга как на исполнителя убийства. По делу были проведены ряд судебных
криминалистических экспертиз: по определению природы и локализации микрочастиц с одежды обвиняемых в салоне автомобиля; наличию и локализации
следов выстрела в салоне автомобиля, на стрелявшем
и на потерпевшем; расстоянию и направлению выстрела, наличию и локализации следов крови и механизма их следообразования. Результаты исследования
по этим отдельным экспертизам были объединены в
одной ситуационной судебно-баллистической экспертизе и проиллюстрированы в виде четырех схем, восстанавливающих картину преступления (см. схемы NN
102
Г.А. Григорьев
Главный эксперт ТППНО
1-4): 1-я - со следами крови в салоне автомобиля,
2-я - со следами выстрела, 3-я - со следами волокон шубы М. и пальто Б., 4-я- интеграционная,
на которой указано расположение всех выявленных
следов выстрела, крови и волокон и как результат
– взаимное расположение водителя К., пассажиров
М. и Б. в момент совершения убийства. Результаты
указанных экспертиз позволили следствию и суду
восстановить картину преступления и действия каждого из обвиняемых.
Иллюстрации являются неотъемлемой частью заключения эксперта (специалиста) и способствуют более полному и достоверному восприятию события преступления всеми участниками уголовного процесса.
103
Слово ветеранам
Нюрнбергский процесс — забытый Западом исторический урок
XXI
век, год 2015. Год, в котором
исполняется 70 лет Победы
над самым чудовищным проявлением человеческой низости - фашизма. Год, в
котором исполняется 70 лет отправления правосудия
над фашизмом - Нюрнбергскому трибуналу, который
исследовал конкретные доказательства преступлений,
равных которым не было во всей истории человечества. Главный обвинитель от СССР Р.А.Руденко в своей вступительной речи на Нюрнбергском процессе привел цитату из книги Гитлера «Майн кампф», изданной
задолго до начала Второй мировой войны: «Все что
не является полноценной расой на этой земле, - плевелы... Мы должны развить технику обезлюживания.
Если вы спросите меня, что я понимаю под обезлюживанием, я скажу, что имею в виду устранение целых
расовых единиц... Конечно, я имею право устранить
миллионы людей низшей расы...» Эти каннибальские
идеи были превращены в детальные инструкции, подобные распоряжению «об особой подсудности в районе «Барбаросса» и об особых мероприятиях войск»,
позднее – в приказы типа «Мрак и туман» или «Пуля».
Для физического уничтожения миллионов людей была
создана специальная техника, воспитаны, обучены и
натренированы кадры профессиональных убийц.
Нюрнбергскому Трибуналу были предъявлены директива бригаденфюрера СС Глюкса об использовании человеческих волос для изготовления тюфяков
и теплых носков, факты применения для удобрения
огородов пепла сожженных в крематориях человеческих тел, высушенные человеческие головы, которые,
словно экзотические статуэтки, украшали квартиры
эсесовских палачей. Только в Освенциме обнаружили семь тонн волос, спрессованных в тюки, подготовленных для отправки в Германию... В Данцигском
анатомическом институте были произведены в полупромышленных масштабах опыты по получению мыла
из человеческих тел и дублению с промышленными
целями человеческой кожи.
Главных военных преступников и мелкую фашистскую сошку - палачей, исполнителей злодеяний на
104
Г.А. Григорьев
Главный эксперт ТППНО
беду для них же самих объединяла одна общая черта
- непомерное тщеславие.
Эти сверхчеловеки, поверившие в свою безнаказанность, при выполнении предначертаний фюрера, преступили границы элементарных человеческих
представлений о добре и зле и в своем садизме были
еще и позерами, запечатлевая себя на фоне виселиц,
трупов и пожарищ на фото и кинохронику и отправляя
их родным, женам, любовницам. Тем самым они создавали целую серию уникальных доказательств своей
собственной вины перед человечеством.
Главные немецкие военные преступники любили
произносить длинные речи. Трибунал располагал текстами выступлений, утверждавших «право сильного» на
уничтожение «неполноценных народов», призывавших
«нордического сверхчеловека» создать цивилизацию
избранных, превратив миллионы людей в бессловесных
рабов, человекообразных роботов, лишенных права на
элементарное образование, - из них следовало выжимать все возможное, а затем уничтожать. Эти садистские
призывы звучали и с экранов документальных фильмов, которые являлись вещественными доказательствами на Нюрнбергском процессе.
К великому сожалению история человечества кое
- кого ничему не научила. В наши дни, в XXI веке,
по прошествии 70 лет после разгрома фашистского
гнезда в Германии, в том же Киеве, где только 30 и 31
сентября 1941 года фашистами было расстреляно 33
тысячи человек мирного населения, в той же Одессе
и в том же Донецке фашистские молодчики с подачи
и активной поддержки западных друзей, сжигают живьем десятки людей, взрывают и расстреливают осмелившихся заявить о своем человеческом достоинстве
- говорить и думать на родном языке – русском.
Непроизвольно вспоминаются проникновенные
тревожные слова из песни «Бухенвальдский набат» в
исполнении незабвенного Муслима Магомаева: «Люди
мира, на минуту встаньте. Слышите, слышите? Гудит со
всех сторон. Это раздается в Бухенвальде колокольный звон, колокольный звон!».
Но, к великому сожалению, слишком большую духовную и материальную цену заплатили наши люди,
чтобы забыть свою историю, написанную кровью родных и близких нам людей.
Поэтому, храня дорогую память о них и думая о
судьбе отечества, мы снова и снова по крупицам из
различных источников при любой мало-мальски появившейся возможности пытаемся узнать о жизни на
войне солдата, грудью защитившего страну и без вести пропавшего в годы Священной войны.
Такими солдатами, неизвестные десятилетиями
мгновения жизни которых удалось установить благодаря науке криминалистике, а именно, ее разделу
«Идентификация личности по фотографическим и видео изображениям», являлись уроженцы нижегородской земли: Александр Александрович Кулагин 1910
года рождения житель деревни Слопинец Макарьевского уезда Нижегородской губернии и горьковчанин
Александр Федорович Поляшов. Фотографии этих воинов и кадры кинохроники с их изображениями, у меня
на рабочем столе эксперта – криминалиста, появились
в разное время и, к великому сожалению, в разных
государствах.
Об истории установления личности Александра
Александровича Кулагина по архивным материалам
кинохроники «Битва за Москву» мы рассказывали на
страницах нашего журнала N 3 за 2013 год. А сейчас
обратимся к судьбе следующего фронтовика, не вернувшегося из боя.
34 года назад, в 1981 году в канун сорокалетия
нападения Германии на Советский Союз по телевидению шла киноэпопея «Великая отечественная».
Последняя, двадцатая серия была посвящена Нюрнбергскому процессу, где, наряду с другими вещественными доказательствами преступлений фашистов, демонстрировались и трофейные кинохроники.
На одной из них, в кадрах, запечатлевших узников
одного из концлагерей смерти, две горьковчанки узнали своего отца. А может так им показалось? Ведь
человек очень часто видит то, что он хочет видеть, то,
во что он хочет верить. Тем более про отца не вернувшегося с войны. А вдруг он? И чтобы утвердиться
в увиденном они обратились к руководству Горьковского телевидения (главный редактор А.А. Лугинин)
с просьбой о помощи, установить не их ли отец, без
вести пропавший в годы Великой Отечественной войны запечатлен на кадрах трофейной кинохроники,
демонстрировавшейся в качестве вещественного доказательства в серии «Нюрнбергский процесс» киноэпопеи «Великая Отечественная».
Вот при таких обстоятельствах на рабочем столе
эксперта-криминалиста появились материалы давно
минувших дней. Материалы, в которых переплелись
война и мир, смерть и жизнь, судьба без вести пропавшего родного человека и надежда...
Итак, в 1981 году, спустя 40 лет после начала
Великой Отечественной войны экспертному исследованию подлежали полтора метра копии трофейной
фашистской кинохроники с кадрами изможденного
узника одного из лагерей смерти и пожелтевшие и от105
Фото N 1
Фото N 2
Фото N 3
Фото N 4
части выцветшие за давностью лет дорогие семейные
реликвии.
На предоставленных фотографиях мужчина запечатлен в различные возрастные периоды. На одной
фотографии веселый паренек с гармошкой в руках, а
на другой три поколения семьи Поляшовых, где Александр уже отец двух малолетних девочек дошкольниц.
Данные снимки получены с использованием мягкой
оптики при слабом одностороннем освещении, вследствие чего элементы лица и тем более их признаки про-
106
работаны недостаточно отчетливо. Какие-либо особые
приметы, которые иногда, несмотря на низкое качество
фотографии, позволяют произвести идентификацию,
отсутствовали.
Человеческое лицо самый сложный объект исследования для криминалистической идентификации,
поскольку учитывать необходимо и анатомию, и морфологию, и мимику, которые подвержены изменениям
как при сиюминутных настроениях, так и возрастным
физиологическим и физическим.
Поэтому, оценив низкое качество представленных
фотографий и отсутствие в них совокупности индивидуализирующих признаков, достаточной для дачи
объективного заключения, эксперт вернул материалы
без исполнения.
Прошел год! И на рабочий стол эксперта вернулись
те же материалы и... фотография сделанная на документ. В Советском Союзе фотографии на документы
делали профессионально.
На данном снимке признаки «словесного портрета» пригодные для идентификации были выявлены.
Аналогичные признаки «словесного портрета» были
выявлены и на копии кинопленки фашистской кинохроники.
«В результате сравнительного исследования путем
сопоставления, совмещения и наложения черт внешности
лиц, запечатленных на фотоснимках N 1 и NN 3-4 установлены совпадения по следующим признакам:
- форме лица (прямоугольная);
- размерам и положению лба;
- размерам, направлению и контуру бровей;
- степени раскрытия и положению глазных щелей;
- степени выпуклости глазных яблок;
- асимметрии верхних век;
- размерам носа, контуру спинки, положению основания, форме и положению кончика носа;
- высоте верхней губы, толщине губ;
- размерам и форме носогубной бороздки;
- величине рта и положению его углов;
- высоте и ширине подбородка, контуру его нижнего края, наличию, форме и размерам гребешка;
- величине, форме и прилеганию ушной раковины;
- контуру и положению противокозелка;
- контуру свободного края мочки, прикреплению к
щеке, виду поверхности;
- наличию, форме, направлению и положению
морщин.
Кроме того, на исследуемых снимках устанавливались относительные размеры элементов лица. Сравниваемые относительные размеры проекции элементов
лица, изображенные на фото N 1 и NN 3-4, совпадают
или имеют несущественные различия, которые объясняются особенностями освещения, ракурса, качества
изображения и истощением представленного на кинопленке лица.
Установленные совпадения в своей совокупности
неповторимы и образуют комплекс признаков достаточный для вывода о том, что на представленных документальном и групповых портретах (фото NN 3-4)
и негативной копии, сделанной с киноленты фильма
«Великая Отечественная» (серия «Нюрнбергский
процесс») изображено одно и то же лицо – Александр
Федорович Поляшов».
Пусть будет пухом земля павшим за Отечество! Да
будет услышан живущими в 21 веке Бухенвальдский
набат.
Список литературы:
1. Архив Центральной Горьковской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ СССР. Заключение специалиста N 1435 от 20 августа 1982 года.
2. Архив Торгово-промышленной палаты Нижегородской области. Заключение специалиста N 0050101867 от 28
апреля 2013 года.
3. Законность и правопорядок. Сборник научно-практических статей. N 3(6) 2013 год.
4. Ни давности, ни забвения... По материалам Нюрнбергского процесса. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1985.
107
Слово ветеранам
Честь и доблесть
В
2015 году вся Россия будет отмечать 70-летие победы в Великой Отечественной войне.
Это событие уже сейчас вновь и вновь вызывает чувство глубочайшего уважения и благодарности
к людям, подарившим эту Победу. Немало участников
ВОВ работало в органах прокуратуры Горьковской
области. Все они были и являются людьми своего поколения, пережившего это тяжелое время и закаленного им. Этих людей всегда и везде отличала целеустремленность, честность, принципиальность. Именно
они обеспечивали законность и правопорядок в послевоенной стране, создавали авторитет органов прокуратуры, воспитывали своим отношением к делу последующие поколения прокуроров.
Одна из них – старший советник юстиции Скойбедо
Пелагея Павловна, ветеран прокуратуры с 35-летним
стажем. И таких людей нужно помнить и знать.
Родилась Пелагея Павловна в 1921 году в деревне Пруды Богородского района Нижегородской
губернии в семье крестьян. Время было тяжелое. Послереволюционная страна измотана гражданской войной, крестьянство - введенной продразверсткой. И
все-таки родители сумели дать дочери немалое по тем
временам образование. В 1937 году она окончила 7
классов школы. Это дало ей возможность в 1938 году
поступить на работу секретарем в областное земельное управление в г.Горьком. Здесь молодая девушка
активно включилась в общественную жизнь: вступила
в комсомол, позднее была избрана в комитете комсомола управления. Идеология тех лет формировала у
молодежи патриотизм, который наглядно проявился в
годы Великой Отечественной войны. Вот и 19-летняя
Пелагея не осталась безучастной ко всеобщей беде поступила на курсы медсестер. После их окончания в
1942 году она была направлена на Волховский фронт,
где шли жесточайшие бои за оборону Ленинграда.
Стала хирургической медсестрой в эвакогоспитале.
Стройная, хрупкая девушка самоотверженно исполняла свой долг перед Родиной, работая в операционной,
ухаживая за тяжело ранеными, днями и ночами. Как
вспоминает Пелагея Павловна, в короткие промежут108
Л.С. Земскова
Прокурор Ленинского района
г. Нижнего Новгорода в отставке,
старший советник юстиции
ки отдыха, не раздеваясь, не добравшись до своей
кровати, она засыпала «мертвым сном» на носилках,
на которых в госпиталь приносили раненых бойцов. В
1943 году главный врач, пожалев истощенную от постоянного недоедания и падающую от усталости Пелагею, откомандировал ее в эвакогоспиталь в г.Горький,
где она продолжила службу.
За храбрость и мужество, проявленные во время
Великой Отечественной войны, Скойбедо П.П. награждена орденом «Великой Отечественной войны 2 степени», медалями «За Победу над Германией в Великой
Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «За оборону
Ленинграда».
После демобилизации в 1944 году Пелагея Павловна, прошедшая сквозь кровь, слезы, жестокость войны избрала служение закону. Поступила
на работу секретарем в уголовно-судебный отдел
Горьковской областной прокуратуры и одновременно училась в юридической школе, по окончании которой перешла на работу воспитателем в
Горьковскую детскую трудовую колонию УМВД.
Здесь молодая мать непосредственно столкнулась
с трудными судьбами детей, во многом вынужденно
преступивших закон. Ведь время было голодное,
многие из воспитанников были сиротами. Этот период жизни дал дополнительный опыт, позволивший Пелагее Павловне окончательно определиться
в профессиональной деятельности.
В 1948 году Скойбедо П.П. была назначена следователем прокуратуры Володарского района г. Горького И с этого времени вся ее трудовая жизнь была
связана только с прокуратурой Горьковской области.
Вырастая как профессионал, Скойбедо П.П. поняла
необходимость в повышении образования. В 1949
году она поступила в ВЮЗИ. Это позволило руковод-
ству в 1952 году принять перспективного специалиста
в аппарат областной прокуратуры прокурором отдела
по надзору за рассмотрением судами уголовных дел.
Семья, маленький ребенок, новая работа, заочная учеба одновременно – это неимоверно тяжело для любого
человека. А она выдерживала эту нагрузку в течение
долгих лет. Такое под силу только волевому, целеустремленному человеку, знающему, чего он хочет от
жизни. А может быть после перенесенных тягот войны
любые тяготы мирной жизни были в радость? Разумеется, Полина Павловна не могла безответственно, спустя рукава, относиться к порученному делу. Работая
в указанном отделе, она стала высокого класса профессионалом в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства. За годы работы на
этом направлении надзорной деятельности ею были
изучены тысячи уголовных дел. Ее профессиональная
оценка решений судов в немалой степени позволила
восстанавливать законность и справедливость этих
решений. А это отражалось, в итоге на жизнях конкретных людей, чьи интересы и права призвана защищать
прокуратура. Стажируя молодых прокуроров, Пелагея
Павловна делилась с ними своим опытом, учила справедливости, заботе о людях, профессиональному пониманию закона, навыкам и способам осуществления
прокурорского надзора.
Авторитет, уважение в коллективе явились основанием для карьерного роста. В 1964 году Скойбедо
П.П. была назначена помощником, а затем старшим
помощником прокурора области по оперативному учету. На этом участке работы Пелагея Павловна в полной мере обеспечивала достоверность и объективность
статистических данных показателей работы районных
прокуратур и в целом по области, анализ которых позволял оценивать состояние законности на территории
109
области и определять основные направления надзорной деятельности.
Компетентность, ответственность за порученное
дело выражались в высоких показателях работы прокурора Скойбедо П.П. За время работы она множество раз поощрялась прокурорами области, РСФСР
110
и СССР. В 1979 году Пелагея Павловна закончила
трудовую деятельность, достигнув пенсионного возраста. Несмотря на прошедшие годы, коллеги ее
помнят и уважают.
Здоровья и счастливых лет Вам, Пелагея Павловна!
Содержание
Зайцев С.П. Из практики прокурорского надзора
за исполнением законодательства, регулирующего
вопросы расчетов за поставленные энергетические
ресурсы........................................................................ 3
Актуальная проблема
Дерябин С.С. Что необходимо знать прокурору при
вынесении постановления или как не дать правонарушителю избежать привлечения к административной ответственности.................................................... 6
Поляков С.М. Проблемные вопросы противодействия легализации денежных средств, полученных
преступным путем........................................................ 9
Гальченко А.И. Деятельность прокуратуры в сфере
нормативно-правового регулирования общественных отношений.......................................................... 12
Делимся опытом
Варламов Н.А. Некоторые проблемные вопросы
экстрадиции............................................................... 20
Алёшкин М.И. Особенности поддержания государственного обвинения в суде при рассмотрении
уголовных дел, преступления по которым совершены в условиях неочевидности................................... 23
Точка зрения
Родина П.Н. Где заканчиваются права наших и начинаются права других детей?.................................. 28
Спирин С.В. Казус рассмотрения протоколов по
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствие лиц, в отношении которых они составлены.................................... 32
Духан А.Б. Основные тенденции преступности мигрантов в России и Нижегородской области. Вопросы законодательного регулирования миграционных
процессов в Российской Федерации........................ 35
Прытков Ю.В. Особенности применения национального миграционного законодательства Российской Федерации в контексте норм международного
права.......................................................................... 39
Лебедев А.Е. Лицо, использующее свое служебное
положение, как специальный субъект экономических
преступлений............................................................. 42
Противодействие коррупции
Козлов Д.С. Проблемы реализации в действующем законодательстве о государственной, муни-
ципальной службе и противодействии коррупции
принципа унификации правого статуса должностных лиц...................................................................... 46
Арцыбашев М.В. Проблемы правоприменения антикоррупционного законодательства........................... 49
Права несовершеннолетних
Лямина О.А. Состояние законности в сфере труда и
занятости несовершеннолетних................................ 51
Подробности громкого дела
Хрунова Е.Ю. Незаконное взимание платы за ввод
в эксплуатацию электросчетчиков............................ 55
Захаров А.А. В деле о заказном убийстве предпринимателя поставлена точка....................................... 57
Чижкин Д.В. Предотвращенные Нижегородские
теракты....................................................................... 59
Мнение ученых
Петров А.В., Горбатова М.К. О регламенте работы
Наблюдательного совета ННГУ................................ 61
Домнина А.В. Основные изменения законодательства, затрагивающие избирательный процесс и
порядок формирования органов государственной
власти и местного самоуправления в России........... 68
Котрикова Т.Ю. Информационные технологии в
профессиональной деятельности юриста................ 74
Фиалковская И.Д. Принуждение по административному праву: значение и признаки............................. 77
Трибуна молодого специалиста
Кротова А.О. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст.ст.
222-223 УК РФ.......................................................... 80
Разъясняем законодательство
Громов О.Е. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве............................................................. 84
Игумнова Л.П. Основания пересмотра приговоров,
определений и постановлений суда в кассационном
порядке...................................................................... 88
Козин А.В. Ухудшение положения осужденного в
апелляционном производстве................................... 90
Королёв А.А. Права и обязанности граждан в уголовном судопроизводстве......................................... 93
111
Слово ветеранам
Кравченко Л.А. Мечты сбываются......................... 97
Григорьев Г.А. Наглядность - неотъемлемая часть
заключения экспертизы.......................................... 102
112
Григорьев Г.А. Нюрнбергский процесс - забытый
Западом исторический урок.................................... 104
Земскова Л.С. Честь и доблесть........................... 108
Законность и правопорядок
Сборник научно-практических статей
Выпуск 1 (11)
Сборник издается в авторской редакции
Подписано в печать 15.04.2015 г.
Формат 60 х 84 1/8. Гарнитура «HeliosCondLight».
Усл. п. л. 13,1. Бумага офсетная. Печать цифровая.
Заказ 233. Тираж 250 экз.
Отпечатано в типографии ННГУ им. Н.И. Лобачевского
603000, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 37
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
ПИ N ТУ52-00907 от 11 декабря 2013 г.
113