пределы уголовной ответственности юридических лиц в россии

на правах рукописи
ДЕМИН СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ
ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар – 2014
Работа выполнена в Федеральном государственном автономном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Северо-Кавказский федеральный университет»
Научный руководитель –
доктор юридических наук, профессор
Кибальник Алексей Григорьевич
Официальные оппоненты:
Наумов Анатолий Валентинович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии
ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации»
Дворецкий Михаил Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент, декан
юридического факультета Тамбовского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации»
Ведущая организация –
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»
Защита состоится «19» декабря 2014 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.11 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13,
главный корпус университета, ауд. 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Текст диссертации размещен на официальном сайте Кубанского государственного аграрного университета www.kubsau.ru; текст автореферата диссертации размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки www.vak.ed.gov.ru.
Автореферат разослан «____» октября 2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Шульга Андрей Владимирович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей
стране с начала 90-х годов прошлого столетия, послужили мощным импульсом развития рыночных отношений и появления большого количества
его участников. На рынок стали выходить различные хозяйствующие
субъекты, некоммерческие организации (как российские, так и иностранные), ставящие главную цель в конкурентной борьбе получить прибыль от
занимаемой деятельности. С одной стороны это стимулирует экономику (в
части поступления инвестиций, налоговых отчислений и т.д.), но с другой
стороны – деятельность юридических лиц в таких условиях может оказывать крайне неблагоприятное воздействие на все сферы жизнедеятельности
государства и общества в целом.
В таких условиях государство вводит механизмы правового регулирования отношений, участниками в которых выступают юридические лица.
Такими «инструментами» в России выступают гражданско-правовые, финансовые, налоговые, таможенные меры и, как наиболее жесткая форма
государственного реагирования, – меры административно-правового воздействия.
Применяемые к юридическим лицам штрафные санкции в рамках
гражданского и административного законодательства не только не соответствуют размеру причиненного ущерба, но и не способны в будущем
дисциплинировать этих участников экономических отношений. Действующее российское законодательство предусматривает уголовно-правовые
меры по отношению только к физическому лицу-руководителю организации, однако сама организация, допустившая нарушение законодательства в
сфере экологических, экономических и иных отношений продолжает осуществлять свою деятельность, причиняя ущерб охраняемым законом интересам.
Зарубежное уголовное законодательство, прошедшее гораздо раньше
тот путь, через который в настоящее время проходит Российская Федерация, установило уголовную ответственность юридических лиц, что помогло решить ряд проблем предупреждения преступности в различных сферах
(прежде всего, в экономической и природоохранной).
Важным является то обстоятельство, что мировое сообщество в целом, обеспокоенное трансформацией преступности и выходом ее за национальные границы государств, принимает международно-правовые нормы,
требующие введения уголовной ответственности юридических лиц за наиболее опасные преступные проявления.
Российская Федерация является участницей многих международных
конвенций (например, Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., Конвенции
ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции ООН против
транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.),
обязывающих государства-участницы предусмотреть в национальных правовых системах уголовную ответственность юридических лиц.
Установление в России уголовной ответственности юридического лица необходимо не только в свете интеграции России в мировую экономику
и исполнения предписаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, но, главное, для
осуществления эффективной борьбы с криминально организованными
юридическими лицами, имеющими в своих руках мощные финансовые инструменты, использующими административный аппарат органов государственной власти для достижения противоправных целей. Привлечение же к
уголовной ответственности лишь физических лиц-руководителей таких организаций лиц не дает гарантии того, что юридическое лицо не продолжит
свою преступную деятельность посредством «использования» другого физического лица в качестве своего руководителя.
В течение длительного времени в российской доктрине преобладала
позиция о невозможности либо нежелательности признания юридических
лиц субъектом уголовной ответственности, так как такое признание нарушало бы целый ряд принципов и институтов уголовного права (прежде
всего, принцип индивидуальной виновной ответственности). Однако в
этом вопросе уже начались определенные «сдвиги» как теоретического,
так и практического характера.
Также надо отметить, что на законодательном уровне отмечена положительная тенденция в вопросе установления уголовной ответственности
юридических лиц: например, в 2011 г. Следственным комитетом Российской Федерации был подготовлен законопроект «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц».
При всей теоретико-прикладной значимости исследований российских ученых, посвященных рассматриваемой проблеме, степень решения
отдельных вопросов, касающихся уголовной ответственности юридиче-
ских лиц, представляется недостаточной, особенно в плане потенциального
законодательного закрепления такой ответственности.
Все вышеизложенные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования по указанной теме.
Степень научной разработанности проблемы. В доктрине проблема уголовной ответственности юридических лиц получила «толчок» к рассмотрению с начала 1990-х годов, что было связано с подготовкой нового
Уголовного кодекса постсоветской России. В одном из законопроектов нового УК прямо предлагалось признать юридическое лицо субъектом уголовной ответственности, и это предложение было основано на идее, впервые выдвинутой A.B. Наумовым1.
В 1990-х гг. появились и другие работы, в которых рассматривались
те или иные вопросы, касающиеся возможности введения в России уголовной ответственности юридических лиц. Среди них следует выделить труды
Б.В. Волженкина, Э.Н. Жевлакова, С.Г. Келиной, Н.Ф. Кузнецовой, Р.И.
Михеева, А.С. Никифорова.
Значительный вклад в развитие концепции уголовной ответственности юридических лиц привнесли труды специалистов в области зарубежного и сравнительного правоведения (П.Н. Бирюков, Г.А. Есаков, И.Д. Козочкин, Н.Е. Крылова, Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников).
Институт возможной уголовной ответственности юридических лиц в
России стал предметом исследования в кандидатских диссертациях Е.Ю.
Антоновой (1998 г.), Е.С. Смольянинова (2000 г.), П.П. Иванцова (2001 г.),
И.В. Ситковского (2003 г.), С.И. Карибова (2006 г.), A.A. Комоско (2007
г.), Л.А. Абашиной (2008 г.), Р.В. Минина (2008 г.). Особо следует выделить единственную на настоящее время докторскую диссертацию Е.Ю.
Антоновой, посвященную проблематике уголовной ответственности юридических лиц в России (2011 г.).
Отдельные аспекты уголовной ответственности юридических лиц рассматривались в трудах Г.И. Богуша, Ю.И. Бытко, Е.В. Виноградовой,
М.Ю. Дворецкого, С.И. Винокурова, A.A. Востокова, О.В. Дмитриева, B.Н.
Додонова, А.И. Долговой, А.Л. Дядькина, H.A. Егоровой, Е.В. Епифановой, В.И. Жуковского, Л.B. Иногамовой-Хегай, В.П. Кашепова, А.Г. Кибальника, А.П. Козлова, А.Г. Корчагина, И.А. Клепицкого, А.И. Коробеева,
Н.А. Лопашенко, В.К. Максимова, Н.П. Мелешко, В.А. Номоконова, С.И.
Никулина, В.Г. Павлова, В.А. Пимонова, А.М. Плешакова, Б.А. Спасенникова, М.В. Талан, A.A. Тер-Акопова, Н.В. Щедрина и других авторов.
1
Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. № 17-18.
С. 3.
Таким образом, в настоящее время вопросам уголовной ответственности юридических лиц посвящено немалое количество научных работ.
Однако данный уголовно-правовой институт из-за множества противоположных точек зрения и взглядов до сих пор не получил единого, комплексного, научно-обоснованного подхода в определении основания и условий уголовной ответственности юридических лиц.
В проведенных научных исследованиях затрагивались, в основном,
общетеоретические проблемы введения (либо отказа от введения) уголовной ответственности юридических лиц в России. В то же время не получила должного внимания проблема введения уголовной ответственности
юридических лиц за отдельные преступления в свете выполнения международно-правовых обязательств, взятых при ратификации ряда международных конвенций. Данное обстоятельство не позволяет говорить об эффективности национальной уголовно-правовой системы в области противодействия преступлениям экономической, экологической и пр. направленности.
В настоящем диссертационном исследовании с позиции уголовноправовой политики, посредством анализа норм международного уголовного права, уголовного законодательства зарубежных государств и его правоприменительной практики, российского законодательства и его правоприменительной практики, а также систематизации имеющихся научных
взглядов:
1) расширены теоретические познания по вопросу юридического лица
как субъекта уголовной ответственности;
2) обосновано понимание социально-юридической необходимости
введения уголовной ответственности юридических лиц за преступления
определенной однородной направленности, определены ее пределы;
3) дополнена концепция вины юридического лица;
4) установлена необходимость криминализации деяний, к которым
причастны юридические лица и совершение которых представляет наибольшую общественную опасность, а также разрешены основные проблемы пенализации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения и интересы, возникающие с необходимостью введения уголовной ответственности юридических лиц за совершение определенного круга
преступлений.
Предметом диссертационного исследования выступают основания и
критерии уголовной ответственности юридических лиц, определенные в
зарубежном и международном уголовном праве, а также в уголовно-
правовой доктрине, применимые в отношении введения этого института в
российское уголовное законодательство.
Основной целью исследования является теоретико-прикладное обоснование необходимости введения уголовной ответственности юридически
лиц в России и определение ее пределов.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие
задачи диссертационного исследования:
1) исследовать международно-правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц;
2) изучить модель уголовной ответственности юридических лиц в законодательстве стран общего права;
3) выявить особенности уголовной ответственности юридических лиц
в законодательстве стран континентального права;
4) проанализировать формирование института уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве России;
5) раскрыть основание и условия уголовной ответственности юридических лиц;
6) сформулировать концепцию вины юридического лица как условие
наступления уголовной ответственности юридических лиц;
7) выделить основания криминализации деяний совершаемых юридическими лицами;
8) определить наказания и иные меры уголовно-правового характера
применяемые к юридическим лицам
9) разработать рекомендации по законодательному закреплению оснований и условий уголовной ответственности юридических лиц.
Методологическую основу исследования составили общетеоретические положения диалектики как всеобщего метода познания наряду с использованием частных научных методов: статистического, системноструктурного, формально-логического, исторического, сравнительноправового, социологического.
Общетеоретической и информационной базой явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и
криминологии. При написании диссертации использованы труды специалистов в других отраслях знаний (общей теории права, сравнительного
правоведения, административного, гражданского права и пр.).
Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ (в действующей редакции), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовное законодательство зарубежных государств.
Больше внимание уделено международно-правовым актам (Международная конвенция «О борьбе с финансированием терроризма» от 9 декабря
1999 г., Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г., Конвенция ООН против транснациональной
организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенция Совета Европы «О киберпреступности» 2001 г, Шанхайская конвенция «О борьбе
терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г. и др.).
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные
Министерства внутренних дел Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по рассматриваемой
проблеме исследования.
В целях изучения мнения специалистов в г.г. Краснодаре, Ставрополе
и Черкесске были проведены социологические опросы (на интересующие
вопросы ответили 36 специалистов в области уголовного права и криминологии, а также 152 сотрудника районных судов, органов прокуратуры и
следователей Следственного комитета Российской Федерации в указанных
регионах).
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является
одним из первых комплексных диссертационных исследований о пределах
возможной уголовной ответственности юридических лиц в России, проведенных на основе исследования международного уголовного права, сравнительно-правового анализа норм действующего уголовного законодательства стран англосаксонской и романо-германской правовых семей,
российского законодательства и правоприменительной практики. На монографическом уровне разработана авторская концепция основания и условий уголовной ответственности юридических лиц, вины юридического лица в уголовном праве России.
В работе обоснована необходимость криминализации преступлений,
причастным к которым являются юридические лица и разрешены проблемы пенализации, а также сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства (в плане проблематики исследования).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В международном (в т.ч. международном уголовном) праве разработка и принятие конвенциональных норм, обязывающих государства ввести уголовно-правовые санкции в отношении юридических лиц (корпораций) обоснованы следующим главными обстоятельствами:
а) трансформация международной преступности в наиболее опасные
формы;
б) признание транснациональной преступности в качестве одной из
основных угроз международной безопасности;
в) сохранение различных внутригосударственных подходов в плане
введения уголовной ответственности юридических лиц.
2. Модели уголовной ответственности юридических лиц, сформировавшиеся в англо-саксонской и романо-германской правовых системах, в
целом могут служить позитивным примером и для российского законодательства. Зарубежный опыт уголовной ответственности юридических лиц
(корпораций) применим для нашей страны с учетом особенностей отечественного уголовного законодательства и правовой традиции.
3. Глубинная потребность введения в России уголовной ответственности юридических лиц обусловлена следующими факторами:
- переход к принципиально новым социально-экономическим отношениям в 90-е годы ХХ века, поступательное развитие российской экономики в настоящее время и ее интеграция в мировую экономическую систему;
- признание того факта, что юридические лица, составляющие основу
социально-экономической системы государства, способны совершить деяния, обладающие высокой степенью общественной опасности, именно в
качестве коммерческих или некоммерческих организаций;
- негативная динамика преступности в сфере экологической безопасности, экономической деятельности, рост активности террористических и
экстремистских организаций;
- высокая доля теневого экономического оборота, являющегося следствием распространенности в России феномена «корпоративной преступности»;
- практические трудности в определении физических лицруководителей организаций, причастных к совершению преступления, порожденные сложной структурой управления юридическим лицом;
- явная неэффективность и недостаточность гражданско-правовых,
финансовых, налоговых, административных мер для борьбы с незаконной
деятельностью юридических лиц;
- участие Российской Федерации в международных договорах, обязывающих ее выполнять обязательства по введению в национальное законодательство уголовно-правовых мер в отношении общественно опасных
деяний, совершаемых юридическими лицами (организациями).
4. В России юридическими лицами как субъектами уголовной ответственности должны считаться:
- коммерческая или некоммерческая организация, зарегистрированная
в установленном законом порядке в качестве юридического лица на территории РФ и не являющаяся публично-правовым образованием на территории РФ или иностранного государства;
- иностранная организация (корпорация), международная неправительственная организация, зарегистрированная на территории иностранного государства и осуществляющая деятельность на территории РФ непосредственно или посредством деятельности зарегистрированных в установленном законом порядке филиала или представительства.
5. Юридическим лицом как субъектом уголовной ответственности не
могут признаваться публично-правовые образования (органы государственной власти, местного самоуправления, иностранные органы государственной власти, международные организации) и государственные учреждения, выполняющие по специальному полномочию социальные функции.
6. Основанием уголовной ответственности юридического лица является совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Определяющим при
разграничении административных правонарушений и уголовнонаказуемых деяний становится характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
7. Условиями наступления уголовной ответственности юридических
лиц в России необходимо признавать следующие обстоятельства:
- преступление совершается от имени и (или) в интересах юридического лица;
- преступление санкционировано (исполнено) лицом, выполняющим в
юридическом лице управленческие функции (т.е. фактическим руководителем/руководителями), либо его представителем, действующим в пределах своей компетенции;
- юридическое лицо не несет уголовную ответственность за преступления совершенные лицом, осуществляющим в нем управленческие функции, если такое деяние совершено в личных интересах физического лица;
- преступление состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации прямого запрета на осуществление определенной деятельности.
8. Вина юридического лица в совершении преступления определяется
в зависимости от характера и степени вины лица, осуществляющего в нем
управленческие функции (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия), и может быть как умышленной,
так и неосторожной.
Вина юридического лица также зависит от того обстоятельства, что у
него имелась реальная возможность соблюдать установленные законодательством Российской Федерации нормы и правила его деятельности.
Уголовная ответственность юридического лица исключается в случае
невиновного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям и интересам лицом, осуществляющим управленческие функции в организации.
9. В систему преступлений, которые могут совершаться юридическими лицами, входят определенные преступления:
- против конституционных прав и свобод человека и гражданина;
- против собственности;
- в сфере экономической деятельности;
- против интересов службы в коммерческих и иных организациях;
- против общественной безопасности;
- против экологической безопасности;
- против основ конституционного строя и безопасности государства;
- против государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления;
- против мира и безопасности человечества.
10. В систему наказаний, применимых к юридическим лицам, необходимо отнести: штраф; лишение права заниматься определенным видом
деятельности; запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации; конфискация имущества; принудительная ликвидация.
К юридическим лицам могут применяться и иные меры уголовноправого характера, не являющиеся наказанием, в частности: опубликование решения суда о противозаконной деятельности юридического лица;
конфискация орудия (средств) использованных юридическим лицом при
совершении преступления.
11. Определение основания и условий уголовной ответственности
юридических лиц позволило сформулировать ряд авторский предложений
по дополнению и изменению Уголовного кодекса РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят определенный вклад в развитие научного понимания вопросов определения пределов и основания уголовной
ответственности юридических лиц в России, а также выступают предпосылкой развития перспективных научных исследований по проблемам
уголовной ответственности юридических лиц.
Сформулированные научно обоснованные выводы и предложения по
результатам исследования продолжают обоснование
теоретикоприкладные основ дальнейшего развития учения об уголовной ответственности юридических лиц.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его
результаты могут быть использованы:
- при формировании уголовно-правовой политики государства;
- в процессе совершенствования национального уголовного законодательства при введении уголовной ответственности юридических лиц;
- при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
- в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования, докладывались на следующих международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях:
- «Правовая политика и модернизация государственности» (СевероКавказский федеральный университет, 13-15 декабря 2012 г.);
- «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодарский
университет Министерства Внутренних Дел РФ, 27 сентября 2013 г.);
- «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, 26 ноября 2013 г.).
- «Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии» (Северо-Кавказский федеральный университет, 7 февраля 2014 г.);
- «Университетская наука – региону» (Северо-Кавказский федеральный университет, 25 апреля 2014 г.);
- «Актуальные проблемы современной науки (Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт, 29-30 апреля 2014 г.);
- «Проблемы теории и практики борьбы с экстремизмом и терроризмом в современных условиях» (Северо-Кавказский федеральный университет, 25-26 сентября 2014 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Юридического института Северо-Кавказского федерального университета, Северо-Кавказского социального института, а также в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ставропольскому краю и Верховного Суда Ка-
рачаево-Черкесской Республики.
Основные результаты диссертационного исследования отражены в
двенадцати опубликованных работах, включая три статьи в периодических
изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме,
соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с
учетом специфики темы, логика изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем.
Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих восемь параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются методологические, нормативные, теоретические и эмпирические
источники ее изучения, формулируются цели и задачи диссертации, конструируются положения, выносимые на защиту, характеризуется уровень их
научной новизны, теоретической и прикладной значимости, приводятся
сведения об апробации основных результатов диссертации.
Глава I «Институт уголовной ответственности юридических лиц в
международном уголовном праве и в уголовном праве зарубежных государств» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Международно-правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц» отмечается, что развитие
уголовного законодательства по вопросу уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных государствах происходит по-разному. Если в
странах, принадлежащих к континентальной семье права, этот процесс еще
не завершился, то англо-саксонская правовая система сформировала институт уголовной ответственности корпораций довольно давно.
На международном уровне вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц стал серьезным предметом для обсуждения после
Второй Мировой войны. Преступления против мира и человечности, совершенные фашистскими организациями, поставили Международный военный трибунал перед необходимостью признать данные организации преступными. Международный трибунал в ходе Нюрнбергского процесса
признал, что даже государственные организации могут быть субъектами
международных преступлений.
Автор отмечает, что наибольшего развития вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, в международном уголовном праве полу-
чает во второй половине ХХ века. Причина такого шага со стороны международного сообщества кроется в угрозе общественной безопасности в
результате изменения отдельных видов преступлений, которые со второй
половине ХХ столетия стали выходить на международный уровень и создавать самую серьезную угрозу международной безопасности.
Принятые в этот период международно-правовые акты как универсальных, так и региональных международных организаций, предложившие
установить уголовную ответственность юридических лиц, послужили правовым основанием закрепления соответствующих положений в национальных правовых системах. При этом введение уголовной ответственности юридических лиц во внутригосударственное право касается, прежде
всего, за совершение наиболее опасных преступлений экологической, экономической, коррупционной направленности, а также за те преступления
(терроризм, экстремизм, ксенофобия, организованная преступность), которые угрожают интересам мирового сообщества в целом.
Во втором параграфе «Модель уголовной ответственности юридических лиц в законодательстве стран общего права» проанализировано
уголовное законодательство и прецедентное право Великобритании, США,
Австралии, Канады.
Автор выделяет следующие характерные черты, присущие данной
модели. Во-первых, субъектом уголовной ответственности могут быть не
только организации с правами юридического лица (корпорации), но и без
таковых (неинкорпорированные объединения).
Во-вторых, уголовная ответственность корпораций устанавливается
не только статутным, но и прецедентным правом, кроме того, уголовная
ответственность предусмотрена и специальными законами.
В-третьих, широко применяется правило строгой (абсолютной) ответственности, то есть для наступления уголовной ответственности, достаточно факта совершения деяния и наступления последствия, установление
вины при этом не является обязательным.
В-четвертых, действует принцип «отождествления», согласно которому корпорация несет уголовную ответственность за преступления, совершенные руководителями или агентами (иными служащими) в интересах и
с согласия юридического лица. В-пятых, перечень преступлений, за которые корпорация может понести уголовную ответственность, достаточно
обширен. В-шестых, в качестве санкций применяются преимущественно
имущественные наказания в виде штрафа и конфискации.
Третий параграф «Модель уголовной ответственности юридических лиц в законодательстве стран континентального права» посвя-
щен изучению уголовного законодательства стран романо-германской
правовой семьи относительно темы исследования (Бельгии, Германии, Испании, Италии, Нидерландов, Финляндии, Франции, Швейцарии, скандинавских стран и ряда государств Прибалтики и СНГ).
Автор выделил следующие характерные черты уголовной ответственности юридических лиц в странах континентального права. Во-первых, в
уголовном законодательстве ряда государств предусматривается уголовная
ответственность не только коммерческих организаций, но и публичных
корпоративных объединений. Однако в государствах романо-германской
правовой семьи существует запрет на применение любых мер уголовноправового характера в отношении государства, правительственных (государственных) органов или учреждений, учреждений, которые организованы для выполнения правительственных программ, а также государственных центров социальной помощи.
Во-вторых, вопрос о вине юридического лица, совершившего преступление, решается через «призму вины» руководителей (представителей)
юридического лица. При этом корпорация не может использовать для своей защиты доводы о том, что преступное деяние не принесло ей никакой
выгоды.
В-третьих, при определении круга служащих, чьи действия являются
действиями организации, применяется принцип «отождествления», согласно которому, деяния физических лиц, являющихся руководителями
организации, а также ее иных служащих, действующих по специальному
правомочию, признаются деяниями юридического лица.
В-четвертых, круг преступлений, за которые юридические лица подлежат уголовной ответственности, в разных странах континентального
права определяется по-разному (в одних странах этот перечень исчерпывающий, в других он не определен).
В-пятых, предусмотренная система наказаний для юридических лиц в
основном представлена имущественными санкциями. В отдельных странах
(например, Испания) санкции могут распространяться и на корпорации,
созданные в порядке реорганизации юридического лица совершившего
преступление.
В-шестых, в уголовных законах отдельных государств Западной Европы устанавливается т.н. «квазиуголовная» ответственность юридических
лиц (Германия, Бельгия): в случаях, когда юридическое лицо не является
субъектом преступления, при совершении им формально запрещенного
деяния ее представитель подлежит уголовному наказанию.
Глава II «Юридическое лицо как потенциальный субъект уголовной ответственности в России» состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «Предпосылки формирования института уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве России»
обосновывается, что в истории русского уголовного права и его теории
первые следы внимания к вопросу уголовной ответственности юридических лиц относятся ко второй половине XIX в.
В советский период развития уголовного права отсутствовали какиелибо серьезные дискуссии по вопросу уголовной ответственности юридических лиц (данный вопрос решался однозначно отрицательно, причина
такого подхода была продиктована доминированием централизованноплановой экономики с ее «государственными» юридическими лицами).
Новый этап в обсуждении вопроса об уголовной ответственности
юридических лиц приходится на первую половину 90-х гг. XX столетия,
связанный с разработкой Уголовного кодекса РФ. Если в первоначальном
варианте субъектом уголовной ответственности признавались только физические лица, то несколько позже проект был дополнен положениями,
связанными с возможностью уголовной ответственности юридических
лиц, что, по мнению разработчиков, могло бы усилить уголовно-правовую
охрану важнейших объектов. Однако в окончательном варианте такая концепция не получила поддержки, и в Уголовном кодексе РФ 1996 г. была
установлена уголовная ответственность только физических лиц.
Подобное законодательное решение активизировало научные исследования по этой проблеме. Диссертант приходит к выводу о существовании в настоящее время нескольких доктринальных позиций по вопросу
уголовной ответственности юридических лиц.
Современные российские авторы выступают либо за введение уголовной ответственности юридических лиц, либо против нее, либо предлагают
компромиссный вариант, а также читают возможным применять к юридическим лицам иные меры уголовно-правового характера за «причастность»
к совершению преступления. Последняя концепция стала плодом деятельности Следственного комитета РФ, представившего в 2011г. проект, который предлагает ввести в уголовное законодательство «институт уголовноправового воздействия в отношении юридических лиц».
Диссертант доказывает позицию, согласно которой, сложившаяся сегодня ситуация объективно требует введения в российское законодательство института уголовной ответственности юридических лиц.
Автор отмечает, что в руках корпораций сосредоточены значительные
финансовые ресурсы, позволяющие им оказывать влияние на все стороны
социально-политической и экономической жизни страны. Сосредоточение
мощных финансовых ресурсов в руках криминально организованных юридических лиц создает предпосылки для совершения преступлений, обладающих высокой степенью общественной опасности и создающих угрозу,
прежде всего, экологической безопасности и экономической системе нашей страны.
Введение уголовной ответственности юридических лиц позволит решить следующие неотложные социально-экономические и политические
проблемы:
- осуществление последовательной борьбы с использованием фиктивных организаций в экономической деятельности, а также с «финансовыми пирамидами» и легализацией преступных доходов;
- улучшение эффективности борьбы с корпоративной коррупцией;
- повышение качества предупреждения нарушений экологического и
природоохранного законодательства;
- усиление профилактического воздействия на компании путем принятия ими дополнительных мер корпоративного контроля над деятельностью
своих должностных лиц;
- в целом – усиление защиты интересов личности, общества и государства от общественно опасных деяний юридических лиц.
Например, по результатам анкетирования 64% опрошенных респондентов одобрили введение уголовной ответственности юридических лиц за
экономические преступления, почти 52% – за экологические. При этом
«за» введение в УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц высказалось 66% из числа опрошенных респондентов.
Во втором параграфе «Основание и условия уголовной ответственности юридических лиц» на основании анализа современных достижений
уголовно-правовой науки и практики определены основания и условия
уголовной ответственности юридических лиц.
Диссертант связывает введение уголовной ответственности юридических лиц с такими факторами как:
а) юридические лица, являющиеся основой социально-экономической
системы государства, способны совершить преступления, обладающие самой высокой степенью общественной опасности;
б) нестабильность в экономической сфере, высокая доля теневого
экономического оборота свидетельствует о распространенности на всей
территории России т.н. «корпоративной преступности»;
в) неэффективность административно-правовых мер и недостаточность гражданско-правовых санкций в борьбе с «корпоративной преступностью»;
г) сложная структура управления юридическим лицом порождает
проблемы установления виновных физических лиц в совершении преступления;
е) необходимость в силу прямого предписания ч. 4 ст. 15 Конституции
РФ и ст. 1 УК РФ исполнения международных обязательств по введению
уголовной ответственности юридических лиц.
Определяющим фактором в решении вопроса об уголовной ответственности юридических лиц является характер и степень общественной
опасности деяния совершенного юридическим лицом, а также общественная опасность самого юридического лица.
Автор заключает, что субъектом уголовной ответственности стоит
признавать организацию (коммерческую или некоммерческую), имеющую
в соответствии с гражданским законодательством статус юридического
лица, а также иностранных юридических лиц, обладающих гражданской
правоспособностью и созданные в соответствии с национальным законодательством такого государства и осуществляющие свою деятельность на
территории Российской Федерации. Исключение составляют публичноправовые образования (государство, органы государственной власти, органы местного самоуправления), а также некоторые некоммерческие организации, осуществляющие возложенные на них специальным федеральным
законом отдельные социально значимые функции (фонды, государственные корпорации).
Таким образом, юридическое лицо как субъект уголовной ответственности – это коммерческая или некоммерческая организация, зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве юридического лица на
территории России и не являющаяся публично-правовым образованием на
территории РФ или иностранного государства, а также иностранная организация (корпорация), международная неправительственная организация,
зарегистрированная на территории иностранного государства и осуществляющая деятельность на территории РФ непосредственно или посредством
деятельности зарегистрированных в установленном законом порядке филиала или представительства.
Основанием уголовной ответственности юридических лиц является
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Условиями наступления уголовной ответственности юридических лиц
должны признаваться:
а) преступление совершено российской или иностранной коммерческой или некоммерческой организацией (филиалом или представительством) зарегистрированной в установленном порядке, за исключением публично-правовых образований (органов государственной власти, местного
самоуправления, иностранных органов государственной власти, международных правительственных организаций) и государственных учреждений
выполняющих по специальному полномочию социальные функции;
б) преступление совершается от имени и (или) в интересах юридического лица;
в) преступление санкционировано, исполнено лицом, выполняющим
управленческие функции (фактическое руководство) в юридическом лице,
либо его представителем, действующим в пределах своей компетенции;
г) юридическое лицо не несет уголовную ответственность за преступления совершенные лицом, осуществляющим управленческие функции
(фактическое руководство) в нем, если оно совершено в личных интересах
физического лица;
д) преступление состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации прямого запрета на осуществление определенной деятельности.
Определение основания и условий уголовной ответственности юридических лиц позволило автору сформулировать предложения по изменению ст. 19 УК РФ, где предложено определить основания и условия уголовной ответственности юридических лиц:
«Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
1. Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое
лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
2. Уголовная ответственность юридического лица по настоящему
Кодексу наступает в случае совершения деяния лицом, выполняющим в
нем управленческие функции либо осуществляющим фактическое руководство, если преступление совершено в интересах такого юридического
лица и с согласия его органов управления.
3. Уголовная ответственность юридического лица за совершенное
преступление не исключает уголовной ответственности физического лица за совершенное деяние.
4. Физическое лицо, действовавшее при совершении преступления не
в интересах юридического лица, подлежит индивидуальной уголовной ответственности.».
Далее диссертант доказывает необходимость, в целях защиты интересов добросовестных участников гражданских правоотношений, регламентировать уголовную ответственность и исполнение наказания юридическим лицом в случае его добровольной ликвидации или реорганизации.
Подобная позиция, основанная на анализе зарубежного уголовного законодательства, позволила предложить дополнить УК РФ соответствующей
нормой следующего содержания:
«Статья 191. Основания уголовной ответственности юридических лиц
1. Уголовной ответственности подлежат коммерческие или некоммерческие организации, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве юридического лица на территории Российской Федерации и не являющиеся публично-правовым образованием на территории
Российской Федерации или иностранного государства, а также иностранные организации, международные организации, зарегистрированные
на территории иностранного государства и осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации непосредственно или посредством деятельности зарегистрированных в установленном законом
порядке филиала, представительства или иного структурного подразделения.
2. Уголовной ответственности за преступление, совершенное филиалом, представительством или иным структурным подразделением, подлежит юридическое лицо, создавшее филиал, представительство или иное
структурное подразделение.».
В целом с предлагаемыми нормами об уголовной ответственности
юридических лиц согласились почти 60% опрошенных респондентов.
В третьем параграфе «Концепция вины юридического лица в уголовном праве» проанализированы мнения российских ученых, судебная практика и зарубежное уголовное законодательство применительно к данному
вопросу.
Автор приходит к выводу, что, поскольку вина является обязательным
элементом состава преступления, привлечение юридического лица к уголовной ответственности, а также лица осуществляющего в ней управленческие функции при ее отсутствии невозможно, т.к. в противном случае
приведет к нарушению принципа вины предусмотренного ст. 5 УК РФ.
Вина юридического лица в совершении преступления определяется в
зависимости от вины лица, осуществляющего в нем управленческие функции
(организационно-распорядительные
или
административнохозяйственные полномочия), и может быть как умышленной, так и неосто-
рожной. При этом вина юридического лица зависит не только от вины физического лица, осуществляющего в нем управленческие функции, но и от
условия, что у юридического лица имелась реальная возможность соблюдать установленные законодательством Российской Федерации нормы и
правила его деятельности.
Уголовная ответственность юридического лица исключается в случае
невиновного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям и интересам лицом, осуществляющим управленческие функции в организации
В четвертом параграфе «Основание криминализации деяний, совершаемых юридическими лицами» исследованы социальные и криминологические основания криминализации указанных деяний.
Автором обосновывается возможность установить уголовную ответственность юридических лиц за совершение следующих преступлений:
- против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.
143 УК);
- против собственности (ст.ст. 1591, 1594, 1596 УК);
- в сфере экономической деятельности (ст.ст. 1701, 171, 1711, 1712,
172, 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, 178, 180, 183, 185, 1851, 1852, 1853, 1855,
189, 190, 191, 192, 193, 1931, 194, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992 УК);
- против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.
204 УК);
- против общественной безопасности (ст.ст. 2051, 2052, 215, 2151, 216,
217, 2171, 218, 219, 220 УК);
- против экологической безопасности (ст.ст. 246, 247, 248, 249, 250,
251, 252, 254, 255, 257, 259, 260, 261, 262 УК);
- против основ конституционного строя и безопасности государства
(ст.ст. 280, 282, 2821, 2822 УК);
- против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 291 УК);
- против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 354, 355, 356,
357, 358, 359 УК).
В пятом параграфе «Наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам» обосновывается необходимость предусмотреть в УК РФ виды наказаний и иных мер уголовноправового характера, применимых к юридическим лицам за совершенное
преступление.
Диссертант обосновывает возможность установления следующих наказаний в отношении юридических лиц: штраф; лишение права заниматься
определенным видом деятельности; запрет на осуществление деятельности
на территории Российской Федерации; конфискация имущества; принудительная ликвидация.
В предлагаемой автором системе наказаний юридических лиц запрет
на осуществление деятельности на территории Российской Федерации и
принудительная ликвидация выступают в качестве основных наказаний;
штраф и лишение права заниматься определенным видом деятельности в
качестве основного и дополнительного видов наказания, а конфискация
имущества – в качестве дополнительного наказания.
Среди иных мер уголовно-правого характера, которые могут быть
применены к юридическим лицам как самостоятельно, так и наряду с наказанием, диссертант предлагает предусмотреть следующие: опубликование
решения суда о противозаконной деятельности юридического лица; конфискация орудия (средств) использованных юридическим лицом при совершении преступления.
Отметим, что в целом с перечнем наказаний и иных уголовноправовых мер, которые могут быть применены в отношении юридических
лиц, согласились 65% опрошенных респондентов.
В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные в процессе исследования.
Основные научные результаты диссертации
опубликованы в следующих работах автора:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Демин, С.Г. О необходимости уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве России / С.Г. Демин // Общество и право.
2014. № 2. С. 105-107. (0,4 п.л.).
2. Демин, С.Г. Основание и условия уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве России / С.Г. Демин // Российский криминологический взгляд. 2014. № 3. С. 551-555. (0,4 п.л.).
3. Демин, С.Г. Вина юридического лица как обязательное условие
наступления уголовной ответственности / С.Г. Демин // Вестник СевероКавказского гуманитарно-технического института. 2014. № 2 (16). С. 142144. (0,4 п.л.).
Публикации в иных научных журналах и изданиях:
4. Демин, С.Г. Понятие и основание реализации уголовной ответственности / С.Г. Демин // Правовая политика и модернизация государствен-
ности: сборник статей Международной научно-практической конференции, прошедшей 13-15 декабря 2012 г. в Северо-Кавказском федеральном
университете. Т. II. Ставрополь-Пятигорск: СКФУ, 2012. C. 227-229. (0,5
п.л.).
5. Демин, С.Г. Проблема регламентации уголовной ответственности
юридических лиц в международном уголовном праве / С.Г. Демин // Современные проблемы уголовной политики: сборник статей IV Международной научно-практической конференции, прошедшей 27 сентября 2013
г. в Краснодарском университете МВД РФ. Т. II. Краснодар: КрУ МВД РФ,
2013. С. 87-94. (0,4 п.л.).
6. Демин, С.Г. Проблемы признания юридического лица субъектом
преступления в уголовном праве России / С.Г. Демин // Юридические исследования. 2013. № 3. С. 72-74. (0,3 п.л.).
7. Демин, С.Г. Уголовная ответственность юридических лиц в странах англо-саксонской и романо-германской правовых семьях / С.Г. Демин
// Научные труды РАЮН. Вып. 14. Т. 2. М.: Юрист, 2014. С. 639-643. (0,4
п.л.).
8. Демин, С.Г. Уголовная ответственность юридических лиц: историко-сравнительный анализ / С.Г. Демин // Актуальные проблемы уголовного
и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы
развития. Саратов: Саратовский источник, 2014. С. 50-61. (0,8 п.л.).
9. Демин, С.Г. Уголовная ответственность юридических лиц в уголовном праве России: pro et contra / С.Г. Демин // Актуальные проблемы
современного уголовного права и криминологии: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, прошедшей 7 февраля 2014 г.
в Северо-Кавказском федеральном университете. Ставрополь: СКФУ,
2014. С. 79-89. (0,7 п.л.).
10. Демин, С.Г. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности в российском уголовном праве / С.Г. Демин // Актуальные проблемы современной науки: сборник статей III Международной научнопрактической конференции, прошедшей 29-30 апреля 2014 г. в СевероКавказском гуманитарно-техническом институте. Ставрополь: СевКавГТИ, 2014. С. 150-154. (0,25 п.л.).
11. Демин, С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к юридическим лицам / С.Г. Демин // Университетская
наука – региону: сборник статей научно-практической конференции, прошедшей 25 апреля 2014 г. в Северо-Кавказском федеральном университете. Ставрополь: СКФУ, 2014. (0,25 п.л.).
12. Демин, С.Г. Предпосылки введения уголовной ответственности
юридических лиц за преступления террористической направленности / С.Г.
Демин // Проблемы теории и практики борьбы с экстремизмом и терроризмом в современных условиях: сборник статей Всероссийской научнопрактической конференции, прошедшей 25-26 сентября 2014 г. в СевероКавказском федеральном университете. Ставрополь; СКФУ, 2014. (0,25
п.л.).