проблемы доказывания коррупционных преступлений по

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО ЖИЗНИ
УДК 343.1 + 343.9
ББК 67.99 (2)
ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ)
А. И. Глушков
В статье рассмотрены теоретические и правовые вопросы, касающиеся проблем осуществления уголовно-процессуального доказывания по делам о коррупционных преступлениях, связанных с нарушением установленных правил усыновления и удочерения. При этом исследованы
особенности установления признаков субъекта должностных преступлений по делам указанной категории, сформулированы и обоснованы выводы по уголовно-правовой квалификации деяний коррупционного характера.
Ключевые слова: доказывание, коррупция, незаконное усыновление должностные преступления, субъект преступления, уголовное судопроизводство, предварительное расследование.
PROBLEM OF PROVING CORRUPTION CRIMES ON CRIMINAL CASES
OF ILLEGAL ADOPTION
A. I. Glushkov
The article considers the theoretical and legal issues related to the problems of the criminal procedure
of proof in cases of corruption crimes on violation of adoption rules. The article also analyzes the features of such indication of malfeasances for this category. Conclusions on the legal qualification of the
criminal acts of corruption are formulated and substantiated.
Keywords: proof, corruption, illegal adoption, malfeasances, the subject of crime, criminal proceedings, preliminary investigation.
М
ноголетняя отечественная и зарубежная практика показала, что усыновление (удочерение) является наиболее
предпочтительной формой устройства ребенка, оставшегося без родителей. При этом во
всех процедурах передачи детей на воспитание или их усыновления (удочерения) международное право исходит из признания первостепенного значения максимального обеспечения интересов ребенка. Мировое сообщество
однозначно осуждает все преступления, совершенные с целью осуществления усыновления (удочерения), а также коммерческие тенденции и методы, включая использование психического или финансового давления на уязвимые семьи, зачатие детей с целью их дальнейшей передачи на усыновление (удочерение),
фальсификацию документов об отцовстве и
усыновление (удочерение) через Интернет.
Тем не менее необходимо признать, что со-
18
временное состояние международного усыновления (удочерения) характеризуется опасными тенденциями криминализации и коммерциализации данного процесса, трансформации
его в подобие регулируемого капиталистическими законами спроса и предложения рынка,
характерной чертой которого является однонаправленный отток детей из бедных и развивающихся государств в развитые страны. С начала 1990-х гг. Россия и ряд других государств –
членов СНГ превратились в страны, передающие (экспортирующие) своих несовершеннолетних граждан в зарубежные государства для
усыновления (удочерения) иностранцами.
Процедура межгосударственного усыновления детей – граждан России нередко приобретает преступно-корыстные и коррупционные формы, сопровождается служебными злоупотреблениями со стороны должностных лиц органов
опеки и попечительства, других государственНаука и Школа № 6’2015
Правовое
ных органов и учреждений, обязанных осуществлять защиту законных прав и интересов несовершеннолетних, и, по сути, превращается в
криминальный бизнес, основанный на торговле
детьми. При этом правоприменительная практика реализации института усыновления (удочерения) сталкивается с множеством проблем, обусловленных недостаточной и несколько поверхностной регламентацией механизма его
исполнения, вследствие чего образовались благоприятные условия для незаконного оформления фактов усыновления (удочерения).
Изложенные обстоятельства обусловливают
необходимость комплексных научных исследований проблем незаконного усыновления (удочерения), а также обеспечения на должном уровне организации и осуществления доказывания
по уголовным делам о преступлениях указанной
категории. В этой связи необходимо отметить,
что одним из неоднозначно рассматриваемых в
юридической литературе вопросов является характеристика признаков субъекта преступления,
предусмотренного ст. 154 УК РФ.
По мнению ряда авторов, субъект данного
общественно опасного деяния – специальный, то
есть физическое вменяемое лицо, на которого в
силу его должностного положения возложены
функциональные обязанности по оформлению
усыновления и передачи детей под опеку (попечительство), на воспитание в семьи граждан [1].
Однако, по нашему мнению, более обоснованной представляется точка зрения, согласно
которой субъектом незаконного усыновления
(удочерения) может быть любое совершеннолетнее физическое лицо, как подпадающее под
определение специального субъекта, так и не
являющееся специальным субъектом, а именно: лицо, которое незаконно приобрело право
усыновления, опеки и попечительства [2, с. 18].
В свете рассматриваемых проблем заслуживает внимания утверждение С. С. Козлова о том,
что субъектами преступления указанной категории являются лица, на которых возложены обязанности по оформлению официальных документов на усыновление (удочерение). Это могут
быть работники детских домов и интернатов,
медицинских учреждений, органов образования, работники муниципальных органов образования, аппарата администрации региона, которые готовят необходимые официальные докуНаука и Школа № 6’2015
обеспечение социокультурного развития
менты для усыновления, судьи и т. д. Субъектами
данного преступления могут быть признаны
также усыновители (удочерители), которые, например, предоставили заведомо подложные документы, необходимые для прохождения процедуры усыновления [3]. Причем должностное
лицо, действовавшее из корыстных побуждений, в указанных ситуациях подлежит уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) или за
получение взятки (ст. 290 УК РФ).
В силу бланкетности диспозиции ст. 154 УК РФ
при уголовно-правовой квалификации действий
виновного по данной статье закона должны быть
точно указаны пункт и (или) статья нарушенных
им нормативных правовых документов, регламентирующих порядок усыновления (удочерения). Кроме того, совершенные виновным деяния
однозначно должны повлечь за собой последствия в виде причинения вреда интересам ребенка. К числу подобных последствий, по-нашему
мнению, необходимо отнести следующие обстоятельства: психические, душевные страдания и
переживания ребенка; лишение его гражданства
РФ; нарушение права ребенка на свободу мнений и суждений, на сохранение семейных связей;
пребывание ребенка в социально неблагополучной среде; применение к нему после усыновления (удочерения) каких-либо форм эксплуатации,
а также любое другое игнорирование прав ребенка и отсутствие заботы о нем.
Субъективная сторона преступления рассматриваемого вида представляет собой внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Вина субъекта незаконного усыновления (удочерения) выражается в форме прямого умысла
при наличии корыстных побуждений (это является обязательным признаком), образующих
мотив данного преступления. Иначе говоря,
виновный осознает, что нарушает установленный порядок усыновления (удочерения), и желает этого. Причем за свое участие в незаконном усыновлении (удочерении) виновное лицо
намеревается получить вознаграждение или
иные материальные выгоды, например, ценности, имущество, деньги и т. д.
В то же время при осуществлении процессуального доказывания необходимо учесть,
что в случае установления фактов неоднократ-
19
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО ЖИЗНИ
ного совершения незаконных действий по усыновлению (удочерению) мотивы поведения виновного уже никакого правового значения
иметь не будут; в данном случае они могут носить не только корыстный характер [4].
Субъектов преступления, предусмотренного
ст. 154 УК РФ, можно подразделить на две группы. Первую группу составят физические лица,
которые по роду своих профессиональных или
служебных обязанностей могут и должны участвовать в официальной процедуре усыновления (удочерения), а именно: руководители воспитательных, лечебных учреждений, организаций социальной защиты населения и других
аналогичных учреждений, в которых находятся
дети, оставшиеся без попечения родителей;
должностные лица органов опеки и попечительства; должностные лица органов исполнительной власти и субъектов РФ; должностные лица
органов министерства образования и науки РФ;
судьи, вынесшие решение об усыновлении (удочерении); государственные служащие, осуществляющие регистрацию усыновления (удочерения); иные физические лица (например, осуществляющие действия по усыновлению (удочерению) по поддельным документам).
Во вторую группу субъектов войдут физические лица, которые незаконно приобрели право
усыновления (удочерения): лица, которые по закону не имеют права выступать в качестве усыновителя (признанные судом недееспособными, не имеющие постоянного места жительства,
не имеющие дохода, обеспечивающего ребенку
прожиточный минимум и др.); лица, которые по
закону могут быть усыновителями, но право
усыновления приобретают в своих корыстных
целях. Чаще всего в таких случаях усыновителями являются родственники ребенка, соседи или
знакомые его родителей, которые сами заявляют о желании усыновить конкретного ребенка,
стремясь воспользоваться жилой площадью
или имуществом усыновляемого [2, с. 14–15].
В диспозиции ст. 154 УК РФ не указаны признаки субъекта данного преступления, что в свою
очередь дало повод некоторым ученым рассматривать в качестве такового любое физическое
вменяемое лицо, достигшего 16 лет [5; 6]. Согласно данной точке зрения, субъектом преступления могут выступать как частные граждане, например, создавшие «фирму» по оформлению пе-
20
редачи детей на воспитание, так и работники администраций, отделов ЗАГС и т. д., не выполняющие должным образом своих профессиональных
обязанностей. Однако, по нашему мнению, это
утверждение представляется ошибочным по следующим причинам. Учитывая тот факт, что корыстный мотив является обязательным признаком состава рассматриваемого преступления, а
также то, что инициативная деятельность граждан по вопросам усыновления (удочерения) еще
не создает юридических последствий, то есть не
влечет за собой возникновения прав и обязанностей у усыновителей и усыновляемых, есть все
основания рассматривать ее как частный случай
совершения сделок по завладению-передаче ребенка, то есть как преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ (торговля людьми).
Если же незаконным усыновлением (удочерением) занимаются государственные служащие, в чьи профессиональные, должностные
обязанности входит совершение официальных
действий по усыновлению, то в данном случае
в результате необоснованного возникновения
правоотношений между усыновителем и усыновляемым, а также вследствие причинения
вреда дополнительному объекту – интересам
государственной власти и службы возрастает
степень общественной опасности преступления, которое правомерно квалифицировать
как незаконное усыновление (удочерение) [7].
В соответствии со ст. 269 ГПК РФ решение об
усыновлении (удочерении) принимают суды общей юрисдикции. Поэтому при осуществлении
уголовно-процессуального доказывания необходимо учесть, что судья, умышленно принявший заведомо неправомерное решение об усыновлении (удочерении), подлежит уголовной
ответственности по совокупности ст. 154 и 305
УК РФ. При сборе и проверке доказательств необходимо принимать во внимание, что указанное преступление может быть сопряжено с
фальсификацией и использованием подложных
документов, на основании которых принято решение об усыновлении (удочерении). В подобных ситуациях противоправные действия виновных необходимо квалифицировать по совокупности двух преступлений: ст. 154 УК РФ и соответствующей части ст. 327 УК РФ.
Если незаконное усыновление (удочерение)
было сопряжено с внесением должностным лиНаука и Школа № 6’2015
Правовое
цом, а также государственным служащим или
служащим органа местного самоуправления, не
являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а
равно с внесением в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, и если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности,
то уголовная ответственность наступает также и
по ст. 292 УК РФ. Если подложные документы послужили доказательствами по гражданскому
делу об усыновлении, то такие действия необходимо квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ [8].
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Игнатов, А. Н. Уголовное право России
[Текст]: учебник для вузов / А. Н. Игнатов,
Ю. А. Красиков. – Т. 2. Особенная часть. – 2-е
изд., перераб. – М.: Норма, 2008. – С. 423–424.
2. Абрамова, С. Р. Методика расследования торговли несовершеннолетними, подмены ребенка и незаконного усыновления [Текст]:
автореф. дис. … канд. юрид. наук / С. Р. Абрамова. – Саратов, 2009. – С. 14–15, 18.
3. Козлов, С. С. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24.06.99 г. №
120-ФЗ «Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [Текст] / С. С. Козлов. – М.:
Новая правовая культура, 2007. – С. 61–62.
4. Уголовное право России. Особенная часть
[Текст]: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева,
А. В. Наумова. – М., 2000. – С. 116.
5. Постатейный Комментарий к Уголовному
кодексу [Текст] / под ред. А. И. Чучаева. –
М., 2004. – С. 350.
6. Российское уголовное право. Особенная
часть [Текст] / под ред. А. И. Рарога. – М.,
2001. – С. 151.
обеспечение социокультурного развития
7. Арутюнян, Г. В. Правовое регулирование
усыновления в Российской Федерации
[Текст] / Г. В. Арутюнян // Гражданин и право. – 2002. – № 3. – С. 24.
8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под
ред. А. В. Бриллиантова. – М.: Проспект,
2011. – С. 581–582.
REFERENCES
1. Ignatov A. N., Krasikov Yu. A. Ugolovnoe pravo
Rossii: uchebnik dlya vuzov. Vol. 2. Osobennaya
chast. Moscow: Norma, 2008. Pp. 423–424.
2. Abramova S. R. Metodika rassledovaniya torgovli nesovershennoletnimi, podmeny rebenka i
nezakonnogo usynovleniya. Extended abstract
of PhD Dissertation (Law). Saratov, 2009.
Pp. 14–15, 18.
3. Kozlov S. S. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Federalnomu zakonu ot 24.06.99 No.
120-FZ “Ob osnovakh sistemy profilaktiki
beznadzornosti i pravonarusheniy nesovershennoletnikh”. Moscow: Novaya pravovaya kultura, 2007. Pp. 61–62.
4. Kudryavtsev V. N., Naumov A. V. (Ed.). Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast: uchebnik. Moscow, 2000. Pp. 116.
5. Chuchaev A. I. (Ed.). Postateynyy Kommentariy
k Ugolovnomu kodeksu. Moscow, 2004. Pp. 350.
6. Rarog A. I. (Ed.). Rossiyskoe ugolovnoe pravo.
Osobennaya chast. Moscow, 2001. Pp. 151.
7. Arutyunyan G. V. Pravovoe regulirovanie usynovleniya v Rossiyskoy Federatsii. Grazhdanin
i pravo. 2002, No. 3, pp. 24.
8. Brilliantov A. V. (Ed.). Kommentariy k ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy). Moscow: Prospekt, 2011. Pp. 581–
582.
Глушков Александр Иванович, доктор юридических наук, профессор, и.о. заведующего кафедрой уголовного процесса и криминалистики факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета
e-mail: profglushkov@mail.ru
Glushkov Alexander I., ScD in Law, Professor, Criminal Procedure and Criminalistics Department, Sociology, Economics and Law Faculty, Moscow State Pedagogical University
e-mail: profglushkov@mail.ru
Наука и Школа № 6’2015
21