ЗАКОН, В КОТОРОМ НУЖДАЮТСЯ КРУПНЫЕ ИНВЕСТОРЫ
реклама
Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы 2005 — Выпуск № 6 (66) Гольцблат А.А.1 ЗАКОН, В КОТОРОМ НУЖДАЮТСЯ КРУПНЫЕ ИНВЕСТОРЫ, ЕЩЕ НЕ ПРИНЯТ Р азвитие и совершенствование корпоративного очень небольшого количества акций могут, действуя не законодательства (иными словами, законода< вполне добросовестно, легко создать серьезные труднос< тельства о юридических лицах) сегодня одна из ти для «мажоритария». Реорганизация бизнеса оказыва< главнейших задач. Неслучайно Правительство ется легко оспоримой и уязвимой с юридической и эко< РФ озабочено данной проблемой и активно об< номической точек зрения. Это определенная угроза для суждает пути совершенствования корпоративного зако< экономической стабильности. Получается, что крупные нодательства. Предложенный Министерством экономи< инвесторы, в которых мы так нуждаемся, оказываются не ческого развития и торговли РФ проект концепции раз< в состоянии ни выкупить акции миноритариев, ни дос< вития корпоративного законодательства направлен на тичь юридически выверенных соглашений о взаимодей< ряд неотложных законодательных задач, связанных с ствии в развитии совместного с миноритариями бизнеса. правовой поддержкой инвестиций. Наличие правового инструментария, Часть из них — поправки в Федераль< наделяющего инвестора, владеющего 90 Одна из важнейших ный закон «Об акционерных общест< процентами акций, возможностью выку< тенденций российской вах» — посвящена укреплению позиций пать остальные акции, привлекло бы не< экономики — продолжаB крупных инвесторов, но пока так и не мало прямых инвестиций как иностран< ющаяся концентрация воплотилась в закон. ных, так и внутренних. корпоративной собственB Одна из важнейших тенденций рос< Динамика российского законодатель< сийской экономики — продолжающаяся ства, регулирующего это достаточно уз< ности, производства и концентрация корпоративной собствен< кую, но чувствительную сферу корпора< капиталов, укрупнение ности, производства и капиталов, укруп< тивных отношений такова, что до 2002 инвестиционных проекB нение инвестиционных проектов. В этой года мажоритарный акционер российс< тов. тенденции нет ничего необычного. Рос< кой компании, желающий «избавиться» сийский бизнес все более прочно встра< от миноритариев, мог обеспечить на об< ивается в глобальную экономику, где важнейшую роль щем собрании акционеров принятие решения о консоли< играют «крупные игроки» — транснациональные корпо< дации акций (конвертации всех выпущенных компанией рации и холдинги. Тут следует оговориться. Данная тен< акций в акции меньшего количества, но большей номи< денция вовсе не отменяет принципиальной роли мелких нальной стоимости по определенному коэффициенту). В и средних фирм, контролирующих обширный сектор случае если в результате такой операции количество ак< рынка (и в США, и в странах Евросоюза они производят ций, принадлежащих миноритариям, составляло дроб< большую часть потребительской продукции). Речь долж< ное число, эти акции принудительно выкупались самой на идти именно о медленном формировании оптималь< компанией. Эта возможность широко использовалась ной пропорции между крупным и средним бизнесами. при создании централизованных холдинговых компаний При этом важно подчеркнуть, что российская эконо< и вызывала многочисленные споры. Такой механизм мика нуждается как раз в крупных инвесторах. В послед< «вытеснения» миноритарных акционеров был исключен нее время все больше внимания уделяется защите компа< из новой редакции Федерального закона «Об акционер< ний и поддержке держателей крупных пакетов акций в их ных обществах». взаимодействии с миноритарными акционерами. Одна В феврале 2004 года Конституционный Суд РФ подт< из важнейших задач законодателей, с нашей точки зре< вердил, что существование такого механизма соответ< ния, способствовать объективной тенденции формиро< ствует Конституции РФ и «вытеснение» миноритарных вания интегративных структур, укрупнения масштабов акционеров при соблюдении их прав и при наличии эф< производства. На это, кстати, обращается внимание и в фективного судебного контроля, может служить интере< проекте концепции развития корпоративного законода< сам большинства. тельства. В июле 2004 года Государственная Дума приняла в Крупным прямым инвесторам не хватает соответству< первом чтении проект закона, позволяющего акционеру, ющих правовых инструментов в отношениях с минори< владеющему индивидуально или совместно со своими тарными акционерами, когда эти инвесторы намерева< аффилированными лицами 90 процентами обыкновен< ются приобрести более 90 процентов всех акций компа< ных (голосующих) акций компании выкупить акции ос< нии. На основании российских законов и с учетом много< тальных акционеров по цене, определенной независи< летней правоприменительной практики обладатели мым оценщиком. 1 Гольцблат Андрей Александрович — Управляющий партнер юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», кандидат юридических наук, член Международной ассоциации адвокатов. 22 Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы Проект предусматривает некоторые гарантии прав миноритариев. Например, решение «супермажоритар< ного» акционера о выкупе акций должно быть одобре< но общим собранием акционеров или советом дирек< торов компании, справедливость определенной оцен< щиком цены выкупа может быть оспорена в суде. В слу< чае уклонения миноритарного акционера от выкупа или невозможности связи с ним (что нередко случается в обществах с большим количеством акционеров) про< ект позволяет мажоритарию внести цену выкупа на де< позит на имя миноритария, после чего направить дер< жателю реестра требование перечислить акции на свой счет. Итак, концепция законопроекта получила, по сути де< ла, поддержку «нижней» палаты, но далее процесс засто< 2005 — Выпуск № 6 (66) порился. В 2005 году Государственная Дума к проекту уже не возвращалась. Вероятно, это время было использовано для уточнения каких<то позиций. Например, условием постановки вопро< са о выкупе может быть владение крупнейшим акционе< ром не 90, а 95 процентами акций. Могут быть уточнены и иные формулировки. Важно, чтобы работа над законопро< ектом продолжилась. Однако время идет, а проблема, связанная со стимулированием прямых крупных инвести< ций в экономику России, становится все более острой. Это лишь один аспект совершенствования корпоратив< ного законодательства. Но он представляется весьма зна< чимым именно в сегодняшней экономической ситуации. И это именно тот вопрос, который относительно просто может быть решен законодательными средствами. 23
