ПРАКТИКА И ТЕОРИЯ слово ученым ПРАВО НА ЖИЗНЬ Взяться за эти заметки нас побудили два, думается, весьма важных обстоятельства, находящиеся в явном противоречии друг с другом, хотя логика, диктующая причинно-следственную связь, казалось бы, требует обратного. Итак, в Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание и соблюдение всего этого — обязанность государства. Важнейшее же право человека согласно Основному закону — права на жизнь. И что же? Как воплощается это конституционное положение? А вот так. При сокращении количества преступных проявлений сегодняшняя криминогенная ситуация характеризуется одновременным ростом тяжких преступлений и прежде всего — умышленных убийств. Логики, как видите, нет. Да ее и не может быть, коли принять во внимание, что конституционное положение ничем весомым не подкреплено. В средствах массовой информации стало уже традицией сетовать на то, что ловить, и — что не самое второстепенное — изобличать убийц просто некому. Да, брешь в нашем следственном аппарате образовалась, к сожалению, зияющая. К тому же многие из тех, кому поручаются дела по так называемым «расстрельным статьям», не имеют высшего юридического образования. А у дипломированных специалистов зачастую отсутствует необходимый опыт. Дошло до того, что в некоторых регионах по сути раскрываются лишь убийства, совершенные в условиях очевидности... Но есть и другой важный срез проблемы: право на жизнь не подкреплено и уголовным законом. Невозможно, скажем, в полной мере объяснить, почему умышленное убийство, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, не относится к особо тяжким преступлениям, коль скоро оно является посягательством на самое ценное достояние человека— его жизнь? Как с точки зрения социальной справедливости, так и с позиции правового сознания населения трудно объяснить, почему по действующему УК за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств предел наказания — 10 лет лишения свободы, а за изнасилование несовершеннолетней — 15 лет (ч. 3 ст. 117); за похищение человека (подчеркиваем, без лишения жизни), совершенное организованной группой (ч. 3, ст. 125(1)), тот же максимум наказания - 15 лет лишения свободы. Однако самое печальное состоит в том, что и в нескольких редакциях проекта нового уголовного закона мало что меняется в этом отношении. А ведь представляется, что УК должен разрабатываться прежде всего на основе конституционных положений. Именно поэтому логично и целесообразно увеличить срок лишения свободы до 15-20 лет за убийство без отягчающих обстоятельств. За умышленное же убийство при наличии таковых целесообразно равно наряду с лишением свободы предусмотреть и смертную казнь. По нашему мнению, к уже установленным законодателем отягчающим обстоятельствам умышленного убийства имеет смысл приплюсовать убийство, совершенное лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы или находящимся в предварительном заключении. Среди таких обстоятельств есть смысл выделить группу особо отягчающих, при которых преступление должно наказываться строжайше. К таким следует отнести убийство лица при исполнении им служебных обязанностей; работника органов внутренних дел при охране им общественного порядка, а также несущим службу в исправительно-трудовых учреждениях; убийство да найму; лишение жизни матери или отца; при разбойном нападении; в процессе изнасилования либо после него. Для того, чтобы поставить надежный заслон перед теми, кто посягает на жизнь и здоровье людей с применением огнестрельного и холодного оружия, боевых припасов, имеет смысл существенно усилить наказуемость за незаконное их изготовление, приобретение, ношение и хранение. Ведь noсуществу если человек приобретает даже одно из означенного, он может готовиться к умышленному убийству неопределенного (или конкретного) числа людей. Нуждается в усилении и ответственность за такое преступление, как кража (хищение) огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Думается, наряду с новым УК целесообразно принять и ряд специальных законов. группировками; об обеспечении безопасности участников уголовного процесса; об охране жизни и здоровья работников милиции и военнослужащих внутренних войск. Только тогда можно говорить об отсутствии декларации в нашем новом законе, касающихся важнейшего достояния человека - жизни. Н. ЗАХАРОВ, В. МАЛКОВ, профессора Казанского государственного университета Республика Татарстан