Вестник Кузбасского института № 1(14) / 2013
реклама
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУЗБАССКИЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» Кузбасского института НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ № 1(14) / 2013 ВЕСТНИК КУЗБАССКОГО ИНСТИТУТА РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ научный журнал Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-49113 Выходит 4 раза в год Распространяется по всей территории России Журнал включён в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), электронный портал elibrary.ru Подписка осуществляется по каталогу «Издания органов научно-технической информации» ОАО «Агентство Роспечать», подписной индекс 66069 Все права защищены. Перепечатка материалов допускается только с разрешения редакционной коллегии журнала Публикация статей в журнале бесплатная Авторские материалы и не возвращаются рецензируются Мнение авторов может не совпадать с позицией редакционной коллегии. Требования к публикациям и полнотекстовые версии журнала: www.ki.fsin.su, раздел «Направления деятельности», подраздел «Вестник Кузбасского института» E-mail: nauka@kifsin.ru 2 Киселёв Михаил Валентинович — председатель редакционной коллегии, кандидат педагогических наук; Антонов Антон Геннадьевич — заместитель председателя редакционной коллегии, кандидат юридических наук, доцент; Уткин Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России; Шепель Тамара Викторовна, доктор юридических наук, профессор; Черненко Тамара Геннадьевна, доктор юридических наук, профессор; Шеслер Александр Викторович, доктор юридических наук, профессор; Самович Юлия Владимировна, доктор юридических наук, профессор; Кундозёрова Людмила Ивановна, доктор педагогических наук, профессор Ответственный секретарь редколлегии — Немойкин Михаил Викторович тел. (3843) 77-64-97 (доп. 243), факс: (3843) 77-57-55, моб. +7 923-460-1680, e-mail: vestnikkifsin@gmail.com СОДЕРЖАНИЕ Уголовно-исполнительная система: история, современное состояние, проблемы и пути их решения Уткин В. А. Об уголовно-правовых средствах обеспечения правопорядка в исправительных учреждениях Гришко А. Я. К вопросу о гармонизации законодательства в сфере постпенитенциарной адаптации 7 14 Горбань Д. В. Передвижение осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения как один из поощрительных институтов уголовно-исполнительного права 20 Павлов И. Н. Перспективы развития наказания в виде обязательных работ 24 Витовская Е. С. Проблемы взаимодействия местных органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы по реализации конституционного права осужденных на труд 32 Уголовное, уголовно-исполнительное право и криминология Шеслер А. В., Антонов Т. Г. Редакция ст. 321 УК РФ нуждается в изменениях 40 Сухарев С. Н. Особенности преступлений несовершеннолетних осуждённых, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию от общества 45 Забелич А. А. Криминологические и правовые аспекты понятия рецидивной и профессиональной преступности 50 Зеленяк Т. И. Проблемы профилактики повторных преступлений осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях 55 Пищулина М. Е. К вопросу об обязательных работах как виде уголовного и административного наказания 60 Чистяков К. А. Личность условно осуждённого 64 Майорова С. Е. О запретах в уголовно-исполнительном праве 67 3 Антонченко В. В. Уголовное наказание — месть или восстановление социальной справедливости? 70 Хозяйственная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Косарев К. В. Защита субъективных прав учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в вещных отношениях 78 Борзенко Ю. А., Косарев К. В. Способы защиты субъективных прав учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в договорных обязательствах 87 Профессиональное образование в уголовно-исполнительной системе Васильев В. Е. Учить применению и использованию оружия на службе 97 Новикова О. В. Некоторые проблемы развития языковой культуры студентов юридических вузов 106 Романов Ю. А. О формировании самостоятельности курсантов — будущих юристов — в процессе обучения в вузах ФСИН России 114 Правовое регулирование государственной службы в России Упоров А.Г. Дисциплинарная ответственность сотрудников правоохранительных органов 117 Актуальные вопросы юридической науки Оводкова О. С. К вопросу о юридической помощи в системе предупреждения преступлений мигрантов 125 Сведения об авторах 129 4 CONTENTS Penal System: the history, the present stage, problems and ways of their decision Utkin V. A. About criminal legal means of ensuring of the law and order in correctional facilities 7 Grishko A. Y. To a question of legislation harmonization in the sphere of post-penal adaptation 14 Gorban D. V. Movement condemned to imprisonment without the escort or support as one of incentive institutes of penal right 20 Pavlov I. N. Prospects for the development of punishment in the form of compulsory work 24 Vitovskaya E. S. Problems of interaction of local authorities with establishments and bodies of penal system on realization of a constitutional law condemned on work 32 Criminal, penal law and criminology Shesler A. V., Antonov T. G. Edition of Art. 321 of the Criminal Code of Russian Federation needs changes 40 Sukharev S. N. Especially crimes of convicted minors aimed at disrupting the activities of the agencies providing isolation from society 45 Zabelych A. A. Criminological and legal aspects of concept of recidivism a nd professional criminality 50 Zelenyak T. I. Problems of the prevention of repeated crimes of convicts registered in criminal-executory inspectorates 55 Pischulina M. E. On the question of compulsory work as a form of criminal and administrative penalties 60 Chistyakov K. A. Personality conditionally convicted 64 Mayorova E. S. Ban in the penal law 67 Antonchenko V. V. Punishment — revenge or restoration of social justice? 70 5 Economic activity of bodies and establishments of penal system Kosarev K. V. Protection of the subjective rights of establishments and bodies o f penal system in the real relations 78 Borzenko Y. A., Kosarev K. V. Ways of protection of the subjective rights of establishments and bodies of penal system in contractual obligations 87 The professional education in Penal System Vasilyev V. E. To teach application and weapon use on service 97 Novikova O. V. Some problems of the language of culture law students 106 Romanov J. A. On the formation of the students — future lawyers — teaching in universities of the Federal Penal Service 114 Legal regulation of public service in Russia Uporov A. G. Disciplinary responsibility of law enforcement officers 117 Topical issues of jurisprudence Ovodkova L. S. To the question of legal assistance in the system of prevention of crimes of migrants 125 Information about authors 131 6 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Penal System: the history, the present stage, problems and ways of their decision УДК 343.8 В. А. Уткин ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОПОРЯДКА В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ V. A. Utkin ABOUT CRIMINAL LEGAL MEANS OF ENSURING OF THE LAW AND ORDER IN CORRECTIONAL FACILITIES В статье рассматривается современное состояние и проблемы обеспечения правопорядка в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России. Отдельное внимание уделяется вопросам правоприменения ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». На основании изучения современного опыта и обращения к истории советского исправительно-трудового законодательства дан ряд предложений по совершенствованию нормативно-правовых и организационных средств обеспечения правопорядка в исправительных учреждениях. In article the current state and problems of providing a law and order in correctional facilities of Penal System of Russia is considered. The separate attention is paid to questions of right application of Art. 321 of the Criminal Code of Russian Federation “Disorganization of activity of the establishments providing isolation from society”. On the basis of studying of modern experience and the appeal to history of the Soviet corrective-labor legislation a number of suggestions for improvement of standard and legal and organizational means of ensuring of a law and order in correctional facilities is given. Ключевые слова: правопорядок, ст. 321 УК РФ, дезорганизация деятельности исправительного учреждения. Key words: law and order, Art. 321 of the Criminal Code of Russian Federation, disorganization of activity of correctional facility. В последние годы состояние правопорядка в исправительных учреждениях оценивается весьма неоднозначно. На расширенном заседании коллегии ФСИН России в феврале 2012 г. отмечались позитивные черты обстановки в исправительных учреждениях страны в части обеспечения личной безопасности осужденных и персонала, соблюдения установленного законом порядка отбывания наказаний. Число зарегистрированных преступлений уменьшилось на 15,4 %, а уровень преступности в ИК в расчете на 10 тыс. осуждённых снизился на 8,4 %1. В то же время на протяжении последних пяти лет, несмотря на незначительную тенденцию снижения количества зарегистрированных в исправительных колониях преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества», заметно возросло число групповых неповиновений и других протестных акций осуждённых. Отдельные их проявления (например, 1 Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2013. — № 3. — С. 4-5. 7 выступление осуждённых в ноябре 2012 г. в ИК-6 в г. Копейске) вызвали большой общественный резонанс. Противодействие требованиям администрации со стороны осуждённых нередко направляется лидерами преступной среды, которые порой инициируют вмешательство в деятельность учреждений недобросовестных псевдоправозащитников и ангажированных средств массовой информации1. В этой связи представителями ФСИН России поставлен и обсуждается вопрос о совершенствовании юридических, в том числе уголовно-правовых средств обеспечения правопорядка в местах лишения свободы. В частности — о расширении объёма криминализации противодействия законным требованиям администрации исправительных учреждений (ст. 321 УК) с увеличением верхнего предела санкции по данной статье. Другой предлагаемый вариант — установление в законе (надо полагать — в Уголовно-исполнительном кодексе) возможности незачёта в срок наказания времени содержания осуждённых в помещениях камерного типа либо в ПКТ и штрафных изоляторах (так называемый «минус-день»). По мнению авторов указанных предложений, их реализация позволит гибко и дифференцированно привлекать к уголовной ответственности организаторов и участников групповых неповиновений, создаст предпосылки для профилактики протестных акций шантажного характера. По нашему мнению, обсуждение этих вопросов в силу их остроты и важности всё же должно выйти за ведомственные рамки, став предметом более широкой общественной дискуссии. Конечно, расширение и усиление уголовной ответственности по ст. 321 УК РФ, на первый взгляд, весьма простое и радикальное решение. Однако с таких позиций весьма сложно ответить на вопрос, почему потенциал действующей нормы сейчас используется далеко не полно, ведь число квалифицируемых по ст. 321 УК РФ преступлений в исправительных учреждениях неуклонно снижается (со 174 в 2008 г. до 134 в 2011 г. и 102 за 10 месяцев 2012 г.) на «фоне» кратного (в четыре раза за тот же период) увеличения числа групповых неповиновений осуждённых. Оставим в стороне явно популистские доводы ряда представителей СМИ, что все или большинство таких акций не были противодействием законным требованиям администрации, ибо представляли собой реакцию осуждённых на ущемление их прав и законных интересов2. Первым шагом должен стать непредвзятый анализ действительных причин сложившейся сложной обстановки и криминогенной ситуации в местах лишения свободы. Одной из наиболее значимых объективных причин, безусловно, является вполне понятное общее ухудшение состава спецконтингента. В результате сокращения применения реального лишения свободы на основе провозглашённой гуманизации уголовной политики (с 33,8 % всех осуждённых в 2008 г. до 28,5 % в первом полугодии 2012 г.) состав осуждённых закономерно не мог не ухудшиться, и эта тенденция неизбежно сохранится впредь. В 2012 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 85 так называемых «воров в законе», 523 лидера уголовно-преступной среды, 1743 лидера и 1 Лукьянова Е., Шишигин А. Крик души или запланированная акция? // Преступление и наказание. — 2013. — № 1. — С. 12-14. 2 Впрочем, как показало расследование инцидента в Копейске, и такие ситуации встречаются. 8 активных участника группировок отрицательной направленности. 38,5 % осуждённых в исправительных колониях отбывают наказания за совершение тяжких преступлений, 46 % — умышленных особо тяжких преступлений, 29,5 % осуждены во второй раз, 32 % третий раз и более1. Хотя тенденция ухудшения состава осуждённых возникла не вчера, предвидеть подобную ситуацию и сработать «на опережение» оперативным аппаратам всё же УИС не удалось2. Причина этого, в свою очередь, также очевидна и связана с кадровым составом оперативных подразделений УИС, определяемым, мягко говоря, неоднозначной кадровой политикой прежнего руководства ФСИН России. Систематические «перетряски» основных служб, сопровождавшиеся массовым увольнением значительного числа наиболее опытных сотрудников, привели в итоге к тому, что, к примеру, в исправительных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа некомплект оперативных сотрудников в 2012 г. составил почти 20 %. В воспитательных колониях в 2012 г. на 70 % возросло число сотрудников оперативных подразделений с опытом работы менее года. Упущения в оперативном сопровождении и отсутствие упреждающих профилактических мер существенным образом усугубились в условиях реализации директивы Федеральной службы исполнения наказаний 2009 г. о массовых перемещениях осуждённых по стране из учреждения в учреждение, мотивированной «благими побуждениями» — задачами последовательного обеспечения раздельного содержания их различных категорий. И в этой связи едва ли можно однозначно согласиться с выводом, что именно «достигнутые результаты обеспечения норм раздельного содержания осуждённых» позитивно изменили обстановку в исправительных учреждениях страны3. Если в 2008 году в них было зафиксировано 39 фактов групповых неповиновений осуждённых, то в 2010 г. — 84, а в 2011-м — уже 144. Причём если за период с 2007 по 2009 гг. количество таких групповых акций возросло на 70 %, то с 2010 г. по 2011 г. — более чем в три раза. Присовокупим к этому спонтанное, никем убедительно не мотивированное и предварительно нигде не обсуждавшееся решение об упразднении в 2011 г. всех видов самодеятельных организаций осуждённых, когда, по сути, «с водой выплеснули и ребёнка». Не случайно, судя по интернетблогам, это решение вместе с отдельными правозащитниками поддержали и криминальные авторитеты. Почему же в этих условиях в полной мере не используется ст. 321 УК, и прежде всего, — её ч. 3, предусматривающая повышенную уголовную ответственность за деяния, совершённые организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья?4 Ответ так же прост и кроется в обстоятельствах бюрократического свойства: спецификой статистического учёта, отчётности и рейтинговых показателей в уголовноисполнительной системе. В числе наиболее отрицательных среди последних — 1 Ведомости УИС. — 2012. — № 3. — С. 5. В упомянутом докладе отмечалось, что «в результате проводимой работы развенчано 146 лидеров» (там же). Этот сам по себе положительный факт не должен заслонять того негативного обстоятельства, что в итоге был «развенчан» лишь один из пятнадцати «лидеров» отрицательной направленности. 3 Ведомости УИС. — 2012. — № 3. — С. 4. 4 Так, за пять лет с 2007 по 2012 гг. в УИС было зарегистрировано всего около 30 преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 321 УК РФ. 2 9 зарегистрированные в исправительных учреждениях преступления, 1 квалифицированные по ч. 3 ст. 321 УК . Они, к тому же, как «особо учитываемые» находятся под пристальным вниманием прокуратуры. Налицо парадокс: имея значительный профилактический потенциал против групповых неповиновений осуждённых, ст. 321 УК не реализуется в полной мере именно потому, что факты привлечения по данной статье рассматриваются в качестве снижающих рейтинг конкретных учреждений и территориальных органов. Надо ли доказывать, что данные деяния ныне обладают высокой латентностью, причём искусственной. В особенности — при неустойчивости кадрового состава руководителей учреждений и территориальных органов управления УИС, стремящихся не уронить показатели. Обратимся вновь к цифрам. Если в 2008 и 2009 г. количество зарегистрированных в учреждениях преступлений по ст. 321 УК оставалось стабильным (175 и 174 соответственно), то уже в конце 2009 г. статистика заметно «улучшилась»: в УИС было зарегистрировано всего 147 деяний, квалифицированных по ст. 321, и далее их число в целом снижалось, причём на фоне резкого роста групповых неповиновений осуждённых. Так, может быть, для более широкого применения в УИС ст. 321 УК вначале снять существующие бюрократические препоны? Впрочем, нельзя обойти вниманием и саму ст. 321 УК. Прежде всего потому, что её наименование неудачно, поскольку явно не соответствует объективной стороне предусмотренного данной статьей деяния, степени его завершённости (порождая, к примеру, вопрос, формальный это состав или материальный). Наконец, не отвечает общественной опасности данного деяния, явно завышая её и создавая в итоге предпосылки отнесения этого преступления к числу так называемых «особо учитываемых»2. Как следствие — стимулирует к сокрытию таких деяний администрацией и реагированию на них мерами дисциплинарного взыскания либо даже латентным насилием в отношении осуждённых. В этой связи следует поддержать авторов, полагающих, что дезорганизация деятельности исправительного учреждения не входит в объективную сторону состава данного преступления, поэтому следует отказаться от использования этого термина в тексте уголовного закона3. Предложения о включении дезорганизации в рассматриваемый состав в качестве уголовнозначимой цели организованных групп отрицательной направленности4 едва ли могут быть приняты по причинам невозможности её достоверного установления уголовно-процессуальными средствами. Дополнительным аргументом здесь может служить история вопроса. Как известно, УК РСФСР 1960 г. впервые за годы его существования не содержал 1 См. методические рекомендации, используемые при оценке работы территориальных округов ФСИН России и подведомственных им подразделений УИС по направлениям деятельности: приложение к приказу ФСИН России от 14 июня 2012 г. № 325 «Об установлении оценки деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектировании» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2012. — № 11. — С. 53. 2 В этой связи сухая строка официальной справки о том, что, к примеру, в 2007 г. «было зарегистрировано 175 дезорганизаций деятельности учреждений» может быть воспринята жутковато: каждое пятое учреждение было дезорганизовано. 3 Примак А. А. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Красноярск, 2003. — С. 7. 4 См.: Легостаев С. В. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Рязань, 2010. — С. 10. 10 нормы об уголовной ответственности за деяния такого рода. В тот относительно короткий период суды применяли в подобных случаях фактически по аналогии ст. 77 УК РСФСР (бандитизм), осуждая за «лагерный бандитизм». Ст. 77 УК находилась в Главе УК РСФСР 1960 г. «Иные государственные преступления». Лишь впоследствии Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. в Кодекс была введена ст. 77 «Действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых 1 учреждений» , по которой подлежали ответственности особо опасные рецидивисты, а также лица, осуждённые за тяжкие преступления. Ст. 77¹ также находилась в Главе 2 «Иные государственные преступления», чем вполне обоснованно признавалась её высокая общественная опасность. Но далеко не все деяния такого рода по степени их опасности могли быть квалифицированы по ст. 77¹ УК РСФСР, в силу чего уже в 50-е годы прошлого века высказывались предложения о введении системы «минус-день», т. е. о незачёте в срок наказания времени нахождения осуждённого в ШИЗО и ПКТ. Выступая против такого шага, многие авторитетные учёные-пенитенциаристы предлагали дополнить Кодекс статьёй об уголовной ответственности осуждённых за злостные нарушения режима2. Но лишь двадцать лет спустя Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 сентября 1983 г. в УК была введена ст. 188³ «Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения». Ответственность по ней могли нести осуждённые, ранее в течение года переводившиеся в помещение камерного типа (одиночную камеру) либо в тюрьму. Повышенная ответственность по ч. 2 ст. 188³ предусматривались для особо опасных рецидивистов либо осуждённых за тяжкое преступление. Данное преступление, в отличие от предусмотренного ст. 77¹, находилось в Главе 8 «Преступления против правосудия». Тем самым его общественная опасность всё же считалась меньшей, нежели действий, дезорганизующих работу ИТУ. В ходе подготовки УК РФ 1996 г. статья, подобная ст. 77¹ УК РСФСР, в текст Кодекса не вошла, однако её наименование (причём в ещё более «устрашающем» виде) стало наименованием статьи 321 УК, пришедшей на смену ст. 188³ УК РСФСР и помещённой в Главу 32 «Преступления против порядка управления». Подобный «симбиоз» едва ли способствовал должной реализации профилактического потенциала ст. 321 УК, создавая искажённое представление о степени её общественной опасности. На наш взгляд, указанная статья ныне вполне могла бы быть названа «Систематические злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания». Как справедливо писал профессор А. Л. Ременсон, «когда злостные нарушения режима превращаются в систему, они приобретают качество общественной опасности, и в случае безуспешности других мер воздействия, принятых администрацией ИТУ, должны влечь за собой уголовную ответственность»3. 1 Заметим всё же, что в 1962 г. законодатель был более точен, именуя эту статью не «дезорганизация», а «действия», дезорганизующие работу. 2 См.: Ременсон А. Л. Не путать «плюс» и «минус» // Исправительно-трудовые учреждения. — 1959. — Вып. 3. — С. 58; он же. Как воздействовать на злостных нарушителей режима // К новой жизни. — 1964. — № 8. — С. 53-55. 3 Ременсон А. Л. Избранные труды. — Томск: Изд-во ТГУ, 2003. — С. 31. 11 Применению такой нормы должно предшествовать применение к осуждённым в течение года дисциплинарного взыскания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде помещения в ПКТ, ЕПКТ, в одиночные камеры. Тем самым предлагаемая норма, очевидно, с одной стороны, превратится в бланкетную а с другой — будет предполагать так называемую «уголовно-исполнительную преюдицию»1. Следовательно, её принятие возможно только в тесной взаимосвязи с изменением соответствующих положений Уголовно-исполнительного кодекса. Во первых, нуждается в ревизии ч. 1 ст. 116 УИК в направлении сокращения предусмотренных ею деликтов. В ней следует оставить лишь такие нарушения, которые действительно опасны для системы существующего в учреждениях правопорядка, посягая на интересы безопасности и управляемость мест лишения свободы и отражая действительную «злостность» нарушителей. В этой связи целесообразно, к примеру, исключить из числа злостных нарушений отказ осуждённых от работы либо употребление осуждёнными спиртных напитков, если последнее не сопряжено с действиями насильственного характера, мелкое хулиганство и т. д. Одновременно следует расширить перечень злостных нарушений за счёт включения в него совершения осуждёнными актов членовредительства либо голодовки в целях понуждения администрации к выполнению явно незаконных действий либо прекращения законных действий2. Во-вторых, часть таких нарушений способна образовать отдельную «промежуточную» группу грубых нарушений режима, которые, с одной стороны, могли бы быть основаниями применения взыскания в виде водворения в ПКТ, а с другой — не составляли бы отмеченной выше уголовно-исполнительной преюдиции. В-третьих, необходимо исключить из ст. 116 положение, согласно которому злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. При необходимости подобное нарушение могло бы признаваться грубым. В-четвёртых, нужно предоставить начальнику учреждения право даже при совершении осуждённым деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК, в зависимости от обстоятельств дела и личности виновного не признавать его нарушение злостным. Наконец, следует существенно усилить общественный контроль за водворением осуждённых в помещения камерного типа, по возможности устраняя почву для упрёков администрации со стороны некоторых правозащитников и осуждённых в предвзятом отношении к последним. Нелишне в этой связи напомнить, что по Исправительно-трудовому кодексу РСФСР 1970 г. (ст. 54) 1 О понятии такой преюдиция см., напр.: Даланов Д. С. Уголовно-исполнительная преюдиция : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Рязань, 2011. 2 Ст. 361 УК Республики Казахстан предусматривает уголовную ответственность осуждённых за «совершение акта членовредительства группой лиц, содержащихся в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, в целях дестабилизации нормальной деятельности учреждений либо воспрепятствования законной деятельности сотрудников учреждения». Степень фактической применимости этой нормы нам к сожалению, неизвестна. 12 перевод осуждённых в помещения камерного типа либо в одиночные камеры мог производиться «по мотивированному постановлению начальника колонии, согласованному с наблюдательной комиссией (выделено мной — В. У.)». Что же касается перспектив идеи «минус-день», то она, несмотря на её внешнюю привлекательность и имеющийся, хотя нередко противоречивый, опыт отдельных зарубежных стран1, всё же предполагает радикальную трансформацию ключевой традиционной для отечественной уголовно-правовой политики и догматики ретрибутивной концепции уголовного права, состоящей в том, что наказание должно отвечать содеянному. Тем не менее, отдельные аспекты такого подхода уже сейчас могли бы обсуждаться совместно с представителями науки уголовного права, особенно в ходе провозглашённой модернизации уголовного законодательства. Литература 1. Приказ ФСИН России от 14 июня 2012 г. № 325 «Об установлении оценки деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектировании» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2012. — № 11. 2. Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2012. — № 3. 3. Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2013. — № 3. 4. Даланов Д. С. Уголовно-исполнительная преюдиция : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Рязань, 2011. 5. Легостаев С. В. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Рязань, 2010. 6. Лукьянова Е., Шишигин А. Крик души или запланированная акция? // Преступление и наказание. — 2013. — № 1. — С. 12-14. 7. Михайлов Н. Во Франции опасные преступники будут дважды сидеть в тюрьме // Преступление и наказание. — 2008. — № 4. 8. Примак А. А. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Красноярск. 2003. 9. Ременсон А. Л. Избранные труды. — Томск: Изд-во ТГУ, 2003. 10. Ременсон А. Л. Как воздействовать на злостных нарушителей режима // К новой жизни. — 1964. — № 8. 11. Ременсон А. Л. Не путать «плюс» и «минус» // Исправительно-трудовые учреждения. — 1959. — Вып. 3. 1 См., напр.: Михайлов Н. Во Франции опасные преступники будут дважды сидеть в тюрьме // Преступление и наказание. — 2008. — № 4. — С. 47. 13 УДК 343.8 А. Я. Гришко К ВОПРОСУ О ГАРМОНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПОСТПЕНИТЕНЦИАРНОЙ АДАПТАЦИИ A. Y. Grishko TO A QUESTION OF LEGISLATION HARMONIZATION IN THE SPHERE OF POST-PENAL ADAPTATION В статье рассматривается правовое регулирование постпенитенциарной адаптации лиц в России. Выявлены проблемные моменты, приведён положительный опыт зарубежных стран и отдельных субъектов Российской Федерации, даны предложения по совершенствованию данного института. In article legal regulation of post-penal adaptation of persons in Russia is considered. Problem points are revealed, positive experience of foreign countries and certain subjects of the Russian Federation is given, suggestions for improvement of this institute are given. Ключевые слова: социальная адаптация, освобождённый из мест лишения свободы. трудоустройство, осуждённый, Key words: social adaptation, the employment, condemned, released from imprisonment places. В России почти 300 тыс. человек вновь совершают преступления после освобождения. На их долю приходится до 46 % всех преступлений, совершённых в России. Значительная часть таких преступлений совершается сразу после освобождения (44,6 % — в течение первых двух лет после освобождения). Результаты специальной переписи осуждённых 2009 г. свидетельствуют, что, по сравнению с переписью 1999 г., сократилась доля уверенных в своём будущем трудоустройстве (19,5 %) и, следовательно, существенно возросла доля тех, кто предполагает столкнуться с проблемами (56,2 %). Увеличилась доля осуждённых либо действительно не испытывающих необходимости в помощи, либо, имея предыдущий опыт, не рассчитывавших на неё. Это не может не привлекать внимание к проблеме постпенитенциарной адаптации лиц, освобождённых от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Значимость решения вопроса постпенитенциарной адаптации нашла своё отражение в международных документах. В Минимальных стандартных правилах обращения с заключёнными указывается, что «целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является, в конечном счёте, защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать свое существование». Положения Минимальных стандартных правил получили своё продолжение в Европейских пенитенциарных правилах. В их заключительной части, посвящённой освобождению осуждённых, содержатся нормы, направленные на содействие оказания освобождаемым в виде процедур и специальных программ, 14 обеспечивающих переход от жизни в пенитенциарном учреждении к законопослушной жизни в обществе; предпринятие шагов по постепенному возвращению к жизни на свободе заключённых, осуждённых на длительные сроки заключения. Эти международно-правовые положения находят развитие в российских законах и подзаконных нормативных правовых актах (прежде всего, здесь следует назвать главу 22 УИК РФ «Помощь лицам, освобождённым от отбывания наказания, и контроль за ними»). Важная новелла в этом плане содержится в ст. 97 УИК РФ, заключающаяся в предоставлении осуждённым возможности выезда за пределы исправительного учреждения для отпуска. Согласно нормам, содержащимся в указанной статье, осуждённым к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осуждённым, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений. При этом согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ такие выезды могут осуществляться в том числе в целях предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осуждённого после освобождения. Осуждённые, освобождаемые от лишения свободы, имеют право на обеспечение бесплатного проезда к месту жительства, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 181 УК РФ). При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на её приобретение осуждённые, освобождаемые из мест лишения своды, обеспечиваются одеждой за счёт средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации1 (ч. 2 ст. 181 УИК РФ). При освобождении от отбывания лишения свободы осуждённых, нуждающихся по состоянию здоровья в постороннем уходе, осуждённых беременных женщин и осуждённых женщин, имеющих малолетних детей, а также несовершеннолетних осуждённых администрация учреждения, исполняющего наказание, заблаговременно ставит в известность об их освобождении родственников или иных лиц (ч. 4 ст. 181 УИК РФ). Статья 182 УИК РФ закрепляет право осуждённых, освобождённых от наказания, на бытовое и трудовое устройство и получение других видов социальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако это законодательное положение имеет слишком общий характер, по существу, оно не несёт в себе никакой нормативной нагрузки. Это же касается и ст. 179 УИК РФ, где указывается, что лица, отбывшие наказание, исполняют обязанности, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость (здесь, к слову говоря, выпадают из уголовно-исполнительного 1 См.: Постановление Правительства России от 24 октября 1997 г. «О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к месту жительства осуждённых, освобождаемых от отбывания наказания». 15 законодательства отбывшие наказание иностранные граждане и лица без гражданства). Закон РФ «О занятости населения Российской Федерации» (в редакции от 27.07.2010 г.) относит лиц, освобождённых из мест лишения свободы, к числу пользующихся повышенной социально-правовой защитой (ст. 5). При невозможности их трудоустройства они регистрируются в качестве безработных и им выплачивается установленное законом пособие по безработице. Во многих субъектах Российской Федерации приняты законы о квотировании рабочих мест для лиц, освобождённых из мест лишения свободы. В соответствии с ними все работодатели, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, численность работников которых составляет более 100 человек, при подаче вакансий в органы службы занятости населения предупреждаются о трудоустройстве граждан, освободившихся из мест лишения свободы, на квотируемые рабочие места. Однако, законами о квотировании не предусмотрены нормы, устанавливающие ответственность юридических и должностных лиц в случае отказа работодателя от выделения рабочих мест в счёт квоты. Отсутствие эффективных мер ответственности негативно отражается на результатах трудовой занятости лиц, в отношении которых организациями установлена квота по трудоустройству. Законодательное закрепление вопросов постпенитенциарной адаптации нашло своё продолжение в нормативных правовых актах. Основным из таких нормативных правовых актов является Инструкция об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осуждённым, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённая приказом Минюста России от 13 января 2006 г. № 21. Инструкция конкретизирует деятельность администрации исправительного учреждения по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве, порядок оказания помощи осуждённым, освобождаемым от отбывания наказания. Нормы, регламентирующие вопросы постпенитенциарной адаптации, имеют место и в других нормативных правовых актах. Нельзя не отметить одну из основных причин низкой результативности постпенитенциарной адаптации — отсутствие должной законодательной регламентации решения вопросов, связанных с постпенитенциарной адаптацией, их законодательная неурегулированность. Нормы уголовно-исполнительного законодательства отличаются в наивысшей степени декларативностью. Одной из первопричин разбалансированности законодательства в данной сфере является её непризнание предметом уголовно-исполнительного права. На наш взгляд, законодательная регламентация вопросов постпенитенциарной адаптации включает в себя и период подготовки осуждённого к освобождению, что является однозначно предметом уголовно-исполнительного права. Достаточно оригинальная в этом плане норма содержится в уголовноисполнительном законодательстве Республики Польша: «Если освобождённый из тюремного учреждения нуждается в больничном лечении, а его состояние здоровья не позволяет перевести данное лицо в публичную больницу, он остаётся 16 на лечении в тюремном учреждении до момента, когда его состояние здоровья сделает возможным такой перевод» (п. 4 ст. 167 а). Важность этапа подготовки осуждённого к освобождению в деле постпенитенциарной адаптации и, с одной стороны, в значительной степени декларативность соответствующих норм уголовно-исполнительного права, и отсутствие специализированной постпенитенциарной службы (службы пробации), с другой, обусловливают повышенное внимание к данному вопросу в рамках уголовно-исполнительной политики. Последнее вытекает и из документов, определяющих основные направления уголовно-исполнительной политики в ближайшие годы и на перспективу. Речь идёт о Концепции развития уголовно-исполнительной политики в Российской Федерации до 2020 года и Решении оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации от 28.01.2011 г., утверждённого Президентом Российской Федерации от 07.02.2011 г. № ПР-301, в мерах по предупреждению рецидивной преступности в Российской Федерации. В первом из них, в частности, предполагается осуществление профессионального обучения и профессиональной подготовки осуждённых в целях создания высоких гарантий трудоустройства и возвращения в общество законопослушных граждан. Во втором документе говорится об организации, в том числе с участием ФСИН России, проведения анализа эффективности работы по предупреждению совершения, в частности, лицами, отбывшими наказание, новых преступлений и разработке системы мер правового, организационного, социального, психологопедагогического, медицинского и иного характера, направленных на улучшение профилактической работы в этой сфере. Изложенное позволяет сделать вывод о наличии самостоятельного института уголовно-исполнительного права, направлением которого является «создание условий для облегчения социализации осуждённых после освобождения их от отбывания наказания». Приведённые теоретические воззрения требуют также своего законодательного и организационно-управленческого подкрепления. Европейскими пенитенциарными правилами предусматривается, что все заключённые должны иметь возможность воспользоваться мерами, призванными помочь им возвратиться в общество, восстановить свою семейную жизнь и найти работу после освобождения. Здесь не может не вызвать интерес опыт других государств и опыт отдельных субъектов Российской Федерации. В числе последних заслуживает внимания опыт Республики Башкортостан, в которой принят Закон «О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобождённых из учреждений, исполняющих уголовные наказания». Особый интерес с точки зрения имплементации отдельных норм в российское законодательство вызывает Закон Азербайджанской Республики «О социальной адаптации лиц, освобождённых от отбывания наказания из пенитенциарных учреждений» от 31 мая 2007 года. Данный закон содержит целую систему конкретных норм, обеспечивающих реализацию права освобождённого прежде всего на трудовое и бытовое устройство. 17 Интерес вызывает и опыт законодателя Республики Беларусь. Одной из особенностей реализации права освобождённого в сфере постпенитенциарной адаптации в Беларуси является то, что уголовно-исполнительный закон в качестве самостоятельной выделяет гл. 27 — «Наблюдение и надзор за освобождёнными от отбывания наказания». В ней содержатся нормы, регламентирующие профилактическое наблюдение (ст. 196 УИК РБ) и превентивный надзор за отбывшими наказание (ст. 198 УИК РБ), контроль за условно-досрочно освобождёнными от наказания в течение неотбытой части наказания (ст. 197 УИК РБ). Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 2006 г. № 1218 утверждено Положение «О порядке оказания помощи лицам, освобождённым из мест лишения свободы и из-под стражи, а также порядке оплаты следования осуждённых к месту отбывания наказания в виде ограничения свободы». В Постановлении детально регламентируются: условия выдачи единовременного денежного пособия (с учётом материального положения освобождаемого, на основе анализа возможностей получения им помощи от родственников, перспектив трудоустройства после освобождения, наличия места жительства, иных обстоятельств. Размер такого пособия составляет до пяти базовых величин). В Японии вопросы трудового и бытового устройства освобождённых из мест лишения свободы регламентируется законом «О постпенитенциарной опеке». Ответственность за оказание реабилитационной помощи несёт правительство. Законом предусмотрена организация общежитий для временного проживания освобождённых. Реабилитационная помощь оказывается в течение шести месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы1. Заслуживает внимание и опыт других стран. Систематический анализ приведенного зарубежного и национального законодательства, изучение практики постпенитенциарной адаптации лиц, освобождённых из мест лишения свободы, позволяет сделать предложения по совершенствованию оказания социальной поддержки в процессе адаптации бывших осуждённых: признать трудоспособных лиц, освобождённых из мест лишения свободы, нуждающимися в социальной защите в течение года; установить им пособие по безработице в размере минимальной оплаты труда; осуществлять бесплатную профессиональную подготовку по требуемым специальностям; местная администрация ежегодно должна устанавливать список предприятий, независимо от форм собственности, которые трудоустраивают лиц, освобождённых из мест лишения свободы, с предоставлением им налоговых льгот (в процентном отношении к числу рабочих мест). Имеет место необходимость разработки и принятия Федеральной целевой программы «Содействие организации трудовой занятости и профессионального образования осуждённых». 1 См., подробнее: Стахов Я. Г. Некоторые пути решения проблемы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Вестник института : научно-практический журнал Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. — 2012. — № 1. — 21-23. 18 Представляется необходимым рассмотреть вопрос о законодательном закреплении обязанности субъектов Российской Федерации и определить органы, уполномоченные на решение вопросов трудовой занятости осуждённых, в том числе освободившихся от отбывания наказания, определении федерального органа исполнительной власти, координирующего эту работу (служба пробации). Литература 1. Постановление Правительства России от 24 октября 1997 г. «О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к месту жительства осуждённых, освобождаемых от отбывания наказания». 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — 17 июня. — № 25. — Ст. 2954. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — 13 января. — № 2. — Ст. 198. 4. Закон РФ «О занятости населения Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 (в редакции от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 17. — 22 апреля. — Ст. 1915. 5. Приказ Минюста РФ от 13.01.2006 № 2 (ред. от 08.09.2006) «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы» (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.01.2006 № 7426). 6. Стахов Я. Г. Некоторые пути решения проблемы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Вестник института : научнопрактический журнал Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. — 2012. — № 1. — 21-23. 19 УДК 343.823 Д. В. Горбань ПЕРЕДВИЖЕНИЕ ОСУЖДЁННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ БЕЗ КОНВОЯ ИЛИ СОПРОВОЖДЕНИЯ КАК ОДИН ИЗ ПООЩРИТЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА D. V. Gorban MOVEMENT CONDEMNED TO IMPRISONMENT WITHOUT THE ESCORT OR SUPPORT AS ONE OF INCENTIVE INSTITUTES OF PENAL RIGHT В статье рассматривается правовой институт передвижения осуждённых к лишению свободы без конвоя со стороны оказываемого им стимулирующего воздействия. Особое внимание уделяется вопросам совершенствования правового регулирования передвижения осуждённых к лишению свободы без конвоя в рамках Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. In article the legal institute of removal condemned to imprisonment without an escort is considered from stimulating influence rendered to it. The special attention is given to questions of perfection of legal regulation of removal condemned to imprisonment without an escort within the limits of the Concept of development of Penal System of the Russian Federation till 2020. Ключевые слова: передвижение осуждённых к лишению свободы без конвоя, поощрительные институты, поощрение, меры поощрения. Key words: removal condemned to imprisonment without an escort, incentive institutes, encouragement, encouragement measures. Реформирование уголовно-исполнительной системы России, широкое применение принципа гуманизма при исполнении наказаний, повышение роли стимулирующих средств в исправлении осуждённых создали объективные условия для дальнейшего развития в уголовно-исполнительном праве поощрительных институтов, применяемых к осуждённым к лишению свободы. Выполняя роль позитивного стимула, они эффективно влияют на мотивацию правопослушного поведения осуждённых, обеспечивают необходимый простор для социально активной деятельности по ресоциализации и реабилитации после освобождения1. Одной из важных теоретических проблем является вопрос о месте предоставления осуждённым права передвижения без конвоя или сопровождения в системе мер стимулирования правопослушного поведения осуждённых к лишению свободы. Данная проблема возникает из-за разделившегося мнения учёныхпенитенциаристов по поводу того, является ли право передвижения осуждённого за пределами исправительного учреждения без конвоя поощрительным институтом уголовно-исполнительного права. Первая группа учёных (В. И. Курилов, С. А. Иванов, Р. З. Лившиц, А. Г. Бережнов2) высказывает мнение, что к стимулирующим нормам относятся только позитивные средства: поощрения, льготы, преимущества или создание так называемых правовых последствий. Данная точка зрения представляется нам 1 Бабаян С. Л. Понятие и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права // Вестник Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний: преступление, наказание, исправление. — 2012. — № 18. — С. 33-39. 2 См., напр.: Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. — М., 1991. — С. 24. 20 несколько неполной, так как к мерам стимулирования поведения осуждённых, помимо мер поощрения, относятся и другие правовое институты уголовноисполнительного права. Вторая группа учёных-пенитенциаристов (А. Д. Глоточкин, 1 В. Ф. Пирожков, А. С. Севрюгин, Н. А. Стручков ) придерживается точки зрения, что к стимулирующим нормам относятся не только меры поощрения, льготы и другие позитивные средства воздействия на поведения осуждённых, но и меры принуждения: взыскания, запреты наказания. Данная точка зрения представляется нам также не вполне полной, так как, на наш взгляд, помимо мер поощрения и взыскания, существуют ещё правовые меры и нормы по стимулированию поведения осуждённых. Третья группа учёных к стимулирующим (поощрительным) институтам относит не только меры поощрения и взыскания, но и иные правовые институты уголовно-исполнительного права, которые побуждают осуждённых к правопослушному поведению. Так, В. Н. Кудрявцев отмечает, что «стимулирующее действие права выражается в юридическом признании, обеспечении и защите правомерных поступков, полезных для общества»2. Также данной позиции придерживается А. Ф. Сизый, говоря, что «такая позиция толкования вопросов стимулирования является перспективной. Она составляет основу создания нового, всё расширяющегося в науке уголовно-исполнительного права направления, каким является юридическое стимулирование»3. Следуя данной точке зрения, можно сделать вывод, что они относят к поощрительным институтам, помимо мер поощрения и взыскания, другие позитивные институты, в частности — предоставление осуждённым права передвижения без конвоя или сопровождения. Данная точка зрения, на наш взгляд, правомерна: предоставление осуждённым права передвижения без конвоя или сопровождения является в какой-то мере поощрением для осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы, так как позволяет им самостоятельно и свободно передвигаться за пределами исправительного учреждения, реализуя ограниченное конституционное право на свободу передвижения. Толковый словарь отмечает, что «поощрение» имеет значение награды с целью побуждения к каким-либо действиям4. Однако, рассматривая институт передвижения без конвоя в рамках поощрительного института уголовно-исполнительного права, можно отметить, что законодатель придерживается несколько иной позиции в статье 96 Уголовноисполнительного кодекса РФ, говоря, что данное право предоставляется осуждённым не для побуждения их к каким-либо действиям, а в связи с необходимостью выполняемой осуждёнными работы. 1 См., напр.: Стручков Н. А. Шупилов В. П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах (США, Япония). — М.: Академия МВД СССР, 1978. — С. 62. См. также: Севрюгин А. С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осуждённых. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. — С. 15. 2 Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. — М., 1982. — С. 32. 3 Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики) : монография. — Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. — С. 13. 4 Толковый словарь русского языка / под редакцией Т. Ф. Ефремовой. — М., 2000. — С. 453. 21 Таким образом, исходя из положений действующего уголовноисполнительного законодательства, можно сделать вывод, что институт предоставления осуждённым права передвижения без конвоя или сопровождения не является поощрительным и стимулирующим институтом уголовноисполнительного права. Однако считаем, что передвижение осуждённых без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения не только является поощрительным институтом уголовно-исполнительного права, но и может считаться одним из видов мер поощрения. Так, А. Н. Михайлов отмечает, что бесконвойное передвижение осуждённых способствует повышению уровня свободы и мотивации просоциальных изменений. Он отмечает, что право бесконвойного передвижения предоставляется положительно характеризующимся осуждённым и способствует позитивным личностным изменениям1. Исследуя зарубежный опыт предоставления осуждённым права передвижения без конвоя или сопровождения, следует отметить, что в зарубежных странах этот институт достаточно развит и направлен на ресоциализацию осуждённых. В Англии существуют открытые тюрьмы, которые предоставляют заключённым возможность трудиться на сельскохозяйственных работах на территории учреждения и за её пределами, получать профессиональную подготовку и даже высшее образование2. Весьма сходной представляется и организация процесса исполнения лишения свободы во Франции. На первом этапе отбывания наказания, по прибытии в тюрьму осуждённые должны провести определённое время в одиночной камере (не более 45 дней). Последующее отбывание наказания в зависимости от поведения осуждённых может быть связано с прохождением нескольких этапов: 1) ставшие на путь исправления осуждённые днём работают вместе, ночуют в одиночных камерах (по оборнской системе); 2) увеличение количества льгот; 3) перевод на полусвободный режим с разрешением работать за пределами тюрьмы и посещать родственников; 4) условное освобождение за хорошее поведение. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года в разделе об основных направлениях развития уголовноисполнительной системы закрепляет положение о дополнении системы поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации. Также Концепция предусматривает разработку новых мер поощрения, применяемых к осуждённым, а также к подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах3. 1 Михайлов А. Н. К вопросу о трансформации личности осуждённых молодёжного возраста при реализации ими права передвижения без конвоя за пределами ИУ (на примере колонии строгого режима) // Вестник Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний: преступление, наказание, исправление. — Вологда, 2011. — № 13. — С. 58-63. 2 Хуторская Н. Б., Макарчук О. И. Федосова Е. В. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в учреждениях открытого и полуоткрытого типа : аналитический обзор с предложениями. — М., 2010. — С. 7. 3 Собрание законодательства РФ. — 2010. — 25 октября. - № 43. — ст. 5544. 22 Также Концепция развития УИС в РФ относит институты условнодосрочного освобождения, изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения к мерам поощрения или взыскания, применяемых к осуждённому. Так как передвижение без конвоя или сопровождения, на наш взгляд, оказывает стимулирующее воздействие на осуждённых аналогично мерам поощрения, то считаем целесообразным на законодательном уровне закрепить предоставление осуждённым права передвижения без конвоя или сопровождения в качестве меры поощрения. На основании вышеизложенного предлагаются следующие изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ: 1) дополнить ч. 1 ст. 113 «меры поощрения, применяемые к осуждённым к лишению свободы» пунктом «к» следующего содержания: «предоставление права передвижения без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения». Данное дополнение позволяет рассматривать институт предоставления осуждённым права передвижения без конвоя или сопровождения в рамках института мер поощрения и предоставлять данное право осуждённым по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 113 УИК РФ. 2) внести новую статью 1141 «Порядок применения к осуждённым к лишению свободы меры поощрения в виде предоставления права передвижения без конвоя или сопровождения», которая будет включать в себя содержание статьи 96, но с учётом того, что право передвижения без конвоя или сопровождения является мерой поощрения. 3) статью 96 признать утратившей силу. Литература 1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. — 2010. — 25 октября. — № 43. — Ст. 5544. 2. Бабаян С. Л. Понятие и правовая природа поощрительных институтов уголовноисполнительного права // Вестник Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний: преступление, наказание, исправление. — Вологда, 2012. — № 18. 3. Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. — М., 1991. 4. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. — М., 1982. 5. Михайлов А. Н. К вопросу о трансформации личности осуждённых молодёжного возраста при реализации ими права передвижения без конвоя за пределами ИУ (на примере колонии строгого режима) // Вестник Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний: преступление, наказание, исправление. — Вологда, 2011. — № 13. 6. Севрюгин А. С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осуждённых. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. 7. Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики) : монография. — Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. 8. Стручков Н. А. Шупилов В. П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах (США, Япония). — М.: Академия МВД СССР, 1978. 9. Толковый словарь русского языка / под редакцией Т. Ф. Ефремовой. — М., 2000. 23 10. Хуторская Н. Б., Макарчук О. И. Федосова Е. В. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в учреждениях открытого и полуоткрытого типа : аналитический обзор с предложениями. — М., 2010. УДК 343.244.24 И. Н. Павлов ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ I. N. Pavlov PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF PUNISHMENT IN THE FORM OF COMPULSORY WORK В статье рассматриваются основные проблемы и перспективы развития наказания в виде обязательных работ в современных условиях реформирования уголовно-исполнительной системы. The paper discusses the main problems and prospects of the penalty of compulsory work in modern conditions of reforming the penal system. Ключевые слова: наказание, обязательные работы, перспективы развития, уголовноисполнительная система, уголовно-исполнительные инспекции. Key words: community service punishment, outlook, penal system, penal inspection. Несмотря на длительную подготовку и достаточную разработку к введению в действие наказания в виде обязательных работ, ещё остается ряд проблем, которые возникают в ходе исполнения данного наказания. В настоящее время в уголовно-исполнительной системе функционирует 80 уголовно-исполнительных инспекции (далее — УИИ) со статусом федеральных казенных учреждений и 2379 их филиалов. В течение 2011 года удельный вес повторных преступлений по всем видам наказаний и уголовно-правовых мер увеличился и составил 2,65 % (АППГ — 2,44 %): среди условно осуждённых — на 0,32 %; осуждённых к ограничению свободы — на 0,9 %; осуждённых с отсрочкой отбывания наказания — на 0,26 %; осуждённых к обязательным работам — на 0,1 %1. На возможность возникновения проблем в ходе исполнения наказания в виде обязательных работ указывали В. В. Сергеева, О. В. Филимонов, В. А. Уткин, Н. Б. Хуторская, Н. Б. Семушкин, Ю. И. Калинин, Е. Е. Фадеев, О. Н. Уваров, С. М. Зубарев, О. Г. Ковалев и др. В основном указанные авторы в рамках проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации» посвятили свои научные работы проблемам реорганизации уголовно-исполнительных инспекций в свете исполнения альтернативных наказаний и касались вопросов: – реорганизации уголовно-исполнительных инспекций как условия расширения альтернативных наказаний; – изучения предложений о совершенствовании статуса и деятельности уголовно-исполнительных инспекций; – изучения опыта и проблем реорганизации УИИ в регионах; 1 24 См.: Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2011 году // fsin.su. – совершенствования нормативной базы деятельности уголовноисполнительных инспекций; – разработка модели специалиста — сотрудника уголовно-исполнительной инспекции; – изучения опыта применения общественных (обязательных) работ за рубежом; – совершенствование нормативной базы по исполнению наказания в виде обязательных работ. Несмотря на частичное решение законодательных пробелов в отношении наказания в виде обязательных работ, ряд проблем всё же остаётся. Из норм УК РФ и УИК РФ не ясно, каким образом происходит документальное оформление осуждённого к обязательным работам на предприятиях1. В этой связи представляется возможным привлечение осуждённого к выполнению обязательных работ без заключения договора, а изданием приказа учреждения, где отбывает наказание осуждённый, на основании приговора суда и предписания уголовно-исполнительной инспекции (по аналогии с судебным приказом). Сегодня во многих регионах данная проблема частично решена. Определённой категории осуждённых в приговоре суда о назначении наказания в виде обязательных работ указывается и предприятие, на котором осуждённый должен отбывать наказание. Ещё одна проблема, которая возникает при исполнении наказания в виде обязательных работ — это возмещение вреда, причинённого при выполнении осуждённым обязательных работ. Если предположить, что основанием привлечения осуждённых к выполнению бесплатных работ является приговор суда, то возникает вопрос возмещения ущерба, причинённого осуждённому при выполнении таких работ или причинённого осуждённым при выполнении работ третьим лицам. Исходя из обязанности УИИ исполнять наказания в виде обязательных работ, возложенной ч. 1 ст. 25 УИК РФ, ответственность за причинённый ущерб будет возлагаться на уголовно-исполнительные инспекции. Следующая проблема при исполнении обязательных работ — это осуществление контроля за отбыванием наказания. Статья 30 УИК РФ регламентирует порядок признания осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Некорректная формулировка данной нормы не позволяет чётко и ясно толковать её содержание. Данной статьёй обозначены случаи, которые признаются злостным уклонением от отбывания наказания, среди которых обращают на себя внимание случаи «более двух раз в течение месяца»: – более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; – более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; – скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. 1 См.: Князев А. В., Елизаров А. Б. Нормативные проблемы исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития : материалы научнопрактической конференции. — М.: НИИ ФСИН России, 2005. — Ч. 2. — С. 43. 25 Исходя из определения дисциплины труда, закреплённого в ст. 189 Трудового кодекса РФ, невыход на работу есть не что иное, как нарушение трудовой дисциплины. Возникает вопрос, является ли злостным уклонением от отбывания обязательных работ тот факт, что осуждённый два раза в течение этого же месяца совершил иное нарушение трудовой дисциплины? Логично сказать, что да. Однако закон такой вариант отрицает. В целях устранения неясностей при толковании указанной нормы целесообразней истолковывать её по аналогии со ст. 46 УИК РФ, регламентирующей порядок признания осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Ещё одна немаловажная проблема, которая возникает при отбытии наказания в виде обязательных работ — это качество выполнения осуждённым объёма работ. Ни в одной норме уголовно-исполнительного законодательства не указывается ответственность осуждённого за ненадлежащие выполнение порученных ему работ. В этой связи предлагается ст. 29 УИК РФ дополнить п. 1.1: «В отношении осуждённых, уклоняющихся от выполнения порученных работ, уголовно-исполнительная инспекция выносит осуждённому предупреждение в письменной форме». Вместе с тем значительную актуальность в некоторых регионах приобрёл вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы. До 30 % осуждённым наказание в виде обязательных работ заменяются на наказание в виде лишения свободы. В этой связи можно предложить законодательное закрепление определённой категории осуждённых, которым назначается наказание в виде обязательных работ, а именно — только лицам, имеющим место работы или учёбы. Также существуют проблемы возрастного характера при исполнении наказания в виде обязательных работ. Сегодня во всем мире повышенное внимание уделяется проблемам наказания лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Так как процент несовершеннолетних осуждённых к обязательным работам невелик, то в этой связи актуально исследование личности несовершеннолетнего осуждённого к условному осуждению. В ходе исследования получена следующая социально-демографическая характеристика условно осуждённых несовершеннолетнего возраста: Имеются черты, характерные для большинства осуждённых: отчуждённость, тревожность, интровертированность, импульсивность, демонстративность, страх. Их основной причиной является обособленность осуждённого от общества, отсутствие чувства связи с окружающими людьми1. По мнению А. В. Шадловского, для повышения эффективности наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних уголовноисполнительные инспекции должны иметь в своей структуре специальные 1 Антонян Е. А. Особенности личности осуждённых, состоящих на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития : материалы научно-практической конференции. — М.: НИИ ФСИН России, 2005. — Ч. 2. — С. 140. 26 подразделения по исполнению наказаний в отношении данной категории осуждённых1. В настоящее время наблюдается отсутствие эффективного механизма работы с осуждёнными к обязательным работам. У уголовно-исполнительной инспекции отсутствуют надежные средства исправления осуждённых, недостаточно используется потенциал наказания в виде обязательных работ, что, в конечном счёте, не позволяет обеспечить более широкое применение данного вида наказания. Целесообразность и эффективность применения наказания в виде обязательных работ возможны исключительно при менее формализованном подходе к соблюдению такого принципа уголовно-исполнительного права, как дифференциация и индивидуализация наказания. При назначении данного вида наказания подсудимому необходимо учитывать его желание трудиться, а также его личностные и поведенческие характеристики. Указанные критерии необходимо принимать во внимание и при распределении видов выполняемых работ осуждёнными к обязательным работам2. На современном этапе развития можно определить следующий портрет среднестатистического осуждённого к обязательным работам. Подавляющее большинство осуждённых — мужского пола (85,4 %), средний возраст такого осуждённого — 25-49 лет; около 40,1 % имеют среднее полное образование, по роду занятий более 45,6 % — рабочие, однако высока доля лиц изучаемой группы, которые на момент вынесения судом решения были без определённых занятий — 38,3 %. Из числа лиц, осуждённых к обязательным работам, около 74 % имеют детей. Вместе с тем отношения в семье и с родственниками до совершения преступления у большинства осуждённых не всегда характеризовались как благополучные, а нередко имели конфликтный характер3. Серьёзной проблемой в работе УИИ является и то, что достижению цели исправления осуждённых препятствует отсутствие реальных средств для этого. Во многом трудности в деятельности УИИ связаны с противоречивостью Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ. Например, ст. 1 УИК РФ и ст. 43 УК РФ устанавливает одной из основных целей наказания исправление осуждённого. К основным средствам исправления относятся: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Однако УИК РФ не раскрывает специфику основных средств исправления наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и, в частности, обязательных работ. Таким образом, декларация цели исправления осуждённых в процессе исполнения наказания в виде обязательных работ без её соответствующего научно-методического и правового обеспечения создаёт определённую проблему. 1 Шадловский А. В. Применение обязательных работ к несовершеннолетним правонарушителям: проблемы и перспективы. Особенности личности осуждённых, состоящих на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития : материалы научно-практической конференции. — М.: НИИ ФСИН России, 2005. — Ч. 2. — С. 118. 2 См.: Бродина А. А. Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М.: НИИ МВД РФ, 2011. — С. 6. 3 См.: Бродина А. А. Указ. соч. — С. 7. 27 Так, на данный момент при исполнении обязательных работ существует разрыв между средствами их юридического обеспечения, предусмотренными Уголовно-исполнительным и Уголовным кодексами. Ч. 1 ст. 29 УИК РФ устанавливает, что «за нарушения осуждённым к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Между тем, такой ответственности сегодня нет. Ведь согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении злостно уклоняющегося от отбывания обязательных работ осуждённых инспекция должна направлять в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, где указано, что «в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы», т. е. наказаниями кроме лишения свободы, которых на данный момент нет. Нерешённой остается и кадровая проблема. Необходимо не только создать условия для привлечения новых сотрудников, но для притока, прежде всего, высококвалифицированных кадров, способных работать с осуждёнными, не лишёнными свободы, введение в рамках организационно-штатных мероприятий ряда должностей в структуру УИИ, в частности, психологов, социальных педагогов, что обусловлено спецификой исправительного воздействия на данную категорию осуждённых. Существенным препятствием более широкому применению наказанию в виде обязательных работ выступает господствующая до сих пор точка зрения, согласно которой чем суровее наказание, тем оно эффективнее. Эта проблема требует в первую очередь исследования сущности наказания в виде обязательных работ, таких его отличительных особенностей, которые бы показывали целесообразность его применения в случае совершения преступлений небольшой и средней тяжести. При этом речь должна идти не только о гуманизме, но также и о более адекватном характере такого наказания по отношению к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. Для более эффективного исполнения наказания в виде обязательных работ необходимо заинтересовать и работодателя. Несомненно, что без должной экономической заинтересованности работодателей обязательные работы как вид наказания не будут реализованы на практике. Привлечение данной категории осуждённых к труду заведомо является выгодным, а значит экономически эффективным для работодателя. По мнению некоторых исследователей, при организации исполнения наказания в виде обязательных работ необходимо использовать и дополнительные способы обеспечения заинтересованности работодателей, которые могут выражаться в предоставлении льгот по налоговым платежам или их части1. Однако руководство организаций и предприятий регионов отказываются брать на работу осуждённых к обязательным работам. 1 Зубарев В. М., Кузнецов С. С., Туляй А. Н. Определение основных направлений совершенствования финансово-экономического механизма организации обязательных работ. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации : материалы международной конференции. — М., 2001. — С. 185. 28 Также в перспективе развития наказания в виде обязательных работ должно участвовать и общество. А для этого, конечно же, необходимо формировать положительное общественное мнение к осуждённым1. В целях формирования позитивного общественного мнения в отношении обязательных работ возможно как принятие отдельных мер, так и проведение специальной кампании, что более эффективно. И, по всей видимости, одной из основных целевых групп в данном случае должны быть средства массовой информации2. Ключевыми условиями успешной работы уголовно-исполнительных инспекций при применении обязательных работ являются: – привлечение представителей общественности и добровольцев с лицами, осуждёнными к «альтернативным» наказаниям, а также контакты со СМИ для освещения проблем, связанных с этой деятельностью; – формирование общественного мнения, направленного на изменение стереотипов, сложившихся о наказаниях, не связанных с изоляцией от общества; – просвещение, обучение и обеспечение деятельности представителей общественности и добровольцев. Реализация этих условий позволит обеспечить успешное участие общественности в сфере предупреждения преступности, снизить финансовую нагрузку на систему, а также создать позитивное общественное мнение в отношении осуждённых без изоляции от общества и самих наказаний, не связанных с лишением свободы. Представляется, что по мере дальнейшего развития гражданского общества в России будет увеличиваться число разнообразных общественных объединений граждан, вовлечённых в социально-правовой контроль за правонарушителями. В то же время следует учитывать, что институт обязательных работ, прежде всего, должен ориентироваться не на любые организации, а лишь на те, которые по своей сущности будут связывать свою деятельность с предупреждением преступности, защитой прав осуждённых. Такая ориентация, несомненно, имеет хорошие перспективы и весьма полезна, так как способствует реальному участию граждан в решении наиболее значимых проблем общества. Представляется, что в решении перечисленных выше проблем осуждённых могут сыграть свою роль как неправительственные организации, так и отдельные лица, чья профессиональная или общественная деятельность связана с оказанием медицинской или психологической помощи. Необходимо отметить, что в перспективе развитие наказания в виде обязательных работ имеет ряд финансовых преимуществ по сравнению с наказаниями, связанными с изоляцией осуждённых. Анализируя деятельность уголовно-исполнительных инспекций, в частности — по исполнению наказания в виде обязательных работ, можно сделать ряд предложений и дополнений, направленных на развитие наказаний, не 1 Богатырев И. Г. Общественное отношение к личности преступника и его наказанию (результаты анализа криминологического исследования). Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации : материалы международной конференции. — М.: PRI, 2003. — С. 72. 2 Тополева Е. Методы формирования общественного мнения. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации : материалы международной конференции. — М., 2001. — С. 207. 29 связанных с лишением свободы, на что прямо указывается в Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года: – совершенствование законодательства в области исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осуждённых от общества, расширение их перечня за счёт введения новых видов наказаний, дополнение оснований применения существующих альтернативных наказаний — исправительных и обязательных работ; – придание работе уголовно-исполнительных инспекций социальной направленности с акцентом на вовлечение осуждённых в трудовую деятельность, приобретение профессии или переквалификацию, активизация сотрудничества со структурами гражданского общества, способными оказать позитивное гуманитарное воздействие на осуждённых, оптимизация социальной, психологической и воспитательной работы с осуждёнными; – привлечение органов местного самоуправления, занятости населения, образования и здравоохранения, общественности, реабилитационных центров и иных организаций к процессу социальной адаптации и исправлению осуждённых; – закрепление норматива штатной численности уголовно-исполнительных инспекций и доведения его до 2,1 процента среднегодовой численности осуждённых, состоящих на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях; – обеспечение и внедрение в деятельность уголовно-исполнительных инспекций телекоммуникационных технологий, электронного документооборота и ведения электронных личных дел осуждённых, создание единой базы учёта осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества; – придание социальной направленности работе уголовно-исполнительных инспекций, предусматривающей ресоциализацию, формирование правопослушного поведения осуждённых без изоляции от общества; – улучшение материально-технического обеспечения уголовноисполнительных инспекций, а также обеспечение их собственными помещениями. Сегодня в УИИ элементарно не хватает денежных средств на канцелярские принадлежности. Повышению качества планирования в УИИ могли бы способствовать следующие меры: уменьшение количества планов; реальность планирования; совершенствование законодательства, регулирующего деятельность УИИ; помощь со стороны руководства территориального органа ФСИН России. Эффективность деятельности УИИ находится в прямой зависимости от адекватных правовых, организационных и методических основ функционирования УИС в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества1. В современных условиях исполнения наказаний появилась острая потребность в профессионалах, отвечающих требованиям международных стандартов, высококвалифицированных, широко образованных, юридически грамотных, обладающих гражданской зрелостью и высокими моральнонравственными качествами. Это невозможно без результативной кадровой 1 Смирнова И. Н. Методологические, организационные и правовые основы деятельности уголовноисполнительной системы в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества : автореф. … д-ра юрид. наук. — Псков, 2010. 30 политики, направленной на формирование высокопрофессионального, стабильного, оптимально сбалансированного кадрового корпуса УИИ, способного решать поставленные задачи. Одно из важных средств достижения этой цели — эффективная система профессиональной подготовки кадров в специализированных ведомственных образовательных учреждениях. Литература 1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. 2. Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года. 3. Антонян Е. А. Особенности личности осуждённых, состоящих на учёте в уголовноисполнительных инспекциях // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития : материалы научно-практической конференции. — М.: НИИ ФСИН России, 2005. — Ч. 2. 4. Богатырев И. Г. Общественное отношение к личности преступника и его наказанию (результаты анализа криминологического исследования) // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации : материалы международной конференции. — М.: PRI, 2003. 5. Бродина А. А. Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М.: НИИ МВД РФ, 2011. 6. Зубарев В. М., Кузнецов С. С., Туляй А. Н. Определение основных направлений совершенствования финансово-экономического механизма организации обязательных работ // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации : материалы международной конференции. — М., 2001. 7. Князев А. В., Елизаров А. Б. Нормативные проблемы исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития : материалы научно-практической конференции. — М.: НИИ ФСИН России, 2005. — Ч. 2. 8. Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2011 году // fsin.su. 9. Смирнова И. Н. Методологические, организационные и правовые основы деятельности уголовно-исполнительной системы в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества : автореф. … д-ра юрид. наук. — Псков, 2010. 10. Тополева Е. Методы формирования общественного мнениям // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации : материалы международной конференции. — М., 2001. 11. Шадловский А. В. Применение обязательных работ к несовершеннолетним правонарушителям: проблемы и перспективы // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития : материалы научно-практической конференции. — М.: НИИ ФСИН России, 2005. — Ч. 2. 31 УДК 343.8 Е. С. Витовская ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ С УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ОРГАНАМИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ОСУЖДЁННЫХ НА ТРУД E. S. Vitovskaya PROBLEMS OF INTERACTION OF LOCAL AUTHORITIES WITH ESTABLISHMENTS AND BODIES OF PENAL SYSTEM ON REALIZATION OF A CONSTITUTIONAL LAW CONDEMNED ON WORK Труд является одним из основных средств исправления осуждённых. Однако труд имеет также экономические, социальные и воспитательные цели. Привлечение к труду осуждённых входит в число приоритетных задач органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. На практике возникают проблемы по взаимодействию местных органов власти и органами (учреждениями) уголовно-исполнительной системы по реализации конституционного права на труд осуждёнными. Work is one of fixed assets of correction condemned. However work has also economic, social and educational targets. Attraction to work of the condemned is included into number of priority tasks of bodies and establishments of penal system. In practice there are problems on interaction of local authorities and bodies (establishments) of penal system on realization of a constitutional law on work by the condemned. Ключевые слова: труд осуждённых, взаимодействие местных органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, процесс трудоустройства, исправление осуждённых, помощь исправительным учреждениям. Key words: work condemned, interaction of local authorities with establishments and bodies of penal system, employment process, correction condemned, the help to correctional facilities. Право на труд является одним из основополагающих прав человека, гарантируемых государством. Это средство формирования личности каждого человека, а его отношение к труду — важная социальная черта. В п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено следующее положение: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию»1. Эта конституционная норма означает, что право на труд распространяется и на лиц, привлечённых судами к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений. Кроме того, приобщение к труду, уважительное к нему отношение является одним из действенных средств исправления осуждённых. Это следует из п. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Привлечение осуждённых к труду — важнейшее право органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Поэтому органы и учреждения уголовно-исполнительной системы крайне заинтересованы в предоставлении осуждённым рабочих мест, в том числе на собственных производствах, а также в качестве индивидуального предпринимателя на предприятиях учреждений, исполняющих наказания. 1 Конституция Российской Федерации (с учётом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 32 В то же время, как следует из общих принципов деятельности уголовноисполнительной системы, «интересы исправления осуждённых не должны подчиняться цели получения прибыли от их труда»1. Данный баланс интересов и принципов необходимо поддерживать в равновесии. В связи с этим организация привлечения к труду осуждённых входит в число приоритетных задач учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. По состоянию на 1 января 2011 г. в стране для обеспечения трудовой занятости осуждённых был организован производственный комплекс, в который входило 313 федеральных государственных унитарных предприятий, 505 центров трудовой адаптации осужденных, 37 лечебно-производственных и 40 учебно-производственных трудовых мастерских. Эти статистические данные приведены в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р2. Это говорит о том, что уголовно-исполнительная система Российской Федерации и осуждённые, отбывающие наказание, находятся под постоянным социальным контролем общества. На практике по различным причинам не всегда удается сразу реализовать право осуждённых на труд. Также нередко возникают определённые проблемы взаимодействия органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с местными органами власти. Вместе с тем, такое взаимодействие необходимо, поскольку только в результате слаженных действий различных органов власти возможно направленное воздействие на осуждённых с целью их исправления, перевоспитания и изменения жизненных приоритетов в пользу общественно полезной работы. Д. В. Гребельский по этому поводу справедливо отмечает, что «взаимодействующие органы осуществляют управление в одной отрасли государственной деятельности <…>, функционирующей с одной общей целью»3. Проблема организации взаимодействия местных органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы по реализации конституционного права осужденных на труд находится на стыке различных отраслей права. Это прежде всего связано с «тесной интеграцией различных научных знаний через постановку общих задач и выработку общего понятийного и категорийного аппарата, выработку общего языка и терминологии, с широким использованием достижений»4, накопленных правовыми науками. Такое взаимодействие необходимо рассматривать как взаимное согласование действий двух и более органов, «отдельных, не подчинённых друг другу участников управления, совместно решающих какую-либо общую задачу»5. 1 Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 2 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 3 Гребельский Д. В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности ОВД. — М., 1977. — С. 90. 4 Кудрявцев А. В. Проблемы правового регулирования взаимодействия оперативных подразделений УИС с иными органами, осуществляющими ОРД // Вестн. Владим. юрид. ин-та Федер. службы исполнения наказаний : науч.-метод. пенитенциар. журн. / Владим. юрид. ин-т. — Владимир, 2012. — № 3. —С. 54. 5 Основы управления в органах внутренних дел : учеб. / под ред. А. П. Коренева. — М., 2001. — С. 84. 33 Правовой основой взаимодействия местных органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы выступает, в первую очередь, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее — Закон от 21 июля 1993 г.). Статья 10.1 указанного Закона прямо предусматривает участие органов государственной власти субъекта Российской Федерации в осуществлении полномочий в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, в том числе оказание содействия в обеспечении трудовой занятости осуждённых. Реализация этого положения необходима не только для обеспечения конституционного права осуждённых на труд, но и для создания нормальных условий для функционирования учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Некоторые вопросы взаимодействия местных органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы по реализации конституционного права осуждённых на труд отражены в Положении о ФСИН России1. В соответствии с п. 6 Положения о ФСИН России (далее — Положение) данный орган осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. В качестве полномочий ФСИН России указанное Положение закрепляет в п. 4 и 7 организацию взаимодействия территориальных органов ФСИН России с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, а также с общественными и религиозными объединениями. В прикладном аспекте следует выделить 5 основных проблем взаимодействия местных органов власти с учреждениями и органами уголовноисполнительной системы в рассматриваемой сфере. 1) Основной проблемой в сфере взаимодействия местных органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы по реализации конституционного права осуждённых на труд является явная недостаточность и фрагментарность правовых норм, регламентирующих данный процесс как на федеральном, так и на ведомственном (межведомственном) уровнях. Для решения этой проблемы необходимо разработать и принять нормативный правовой акт, регламентирующий основы взаимодействия между местными органами власти и учреждениями и органами уголовноисполнительной системы, основные формы и методы такого взаимодействия. В этом нормативном правовом акте следует отразить главную цель обеспечения конституционного права на труд — исправление осуждённых. Именно в этом должна проявляться важная черта гуманизма уголовно-исполнительной политики государства. 1 Положение о ФСИН России: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 34 2) Одной из насущных проблем является недостаточное финансирование проектов, связанных с реализацией конституционного права осуждённых на труд. К сожалению, финансовое обеспечение взаимодействия органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы не является обязанностью субъекта Российской Федерации. Оно осуществляется при наличии возможности и не служит основанием для выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. Органы местного самоуправления в процессе осуществления взаимодействия могут принять решение об освобождении функционирующих на их территориях учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от полной либо частичной уплаты местных, областных и краевых налогов, установить им пониженную ставку на аренду земель, водоснабжение, электроэнергию и т. д. Представляется, что такие льготы могут значительно облегчить процесс трудоустройства осуждённых в условиях рыночной экономики и позволят привести право осуждённых на труд в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации и действующего уголовно-исполнительного законодательства. Необходимо отметить, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно рассматривать вопросы об увеличении за счёт имеющихся в их распоряжении средств, расходы на содержание исправительных учреждений. Полученные в результате дополнительного финансирования денежные средства также могут быть использованы для реализации конституционного права осуждённых на труд. 3) Проблема, связанная со сложностями в трудоустройстве лиц, осуждённых к наказанию в виде осуществления исправительных работ. Для решения проблемы трудоустройства лиц, осуждённых к наказанию в виде осуществления исправительных работ, руководителям органов уголовноисполнительной системы необходимо наладить деловой, конструктивный контакт с главами муниципальных образований соответствующего субъекта РФ. Полезно достигнутые устные договоренности закрепить письменно, например, направив уведомительное письмо с указанием согласованных заранее сроков и места трудоустройства осуждённых. 4) Проблемы непривлечения коммерческих структур для создания дополнительных рабочих мест в учреждениях. С целью решения этого блока проблем видится целесообразным рассмотрение на законодательном уровне вопроса по подготовке законопроекта о льготном налогообложении предприятий, взаимодействующих с органами уголовно-исполнительной системы в области трудоустройства осуждённых и реализации их конституционного права на труд. Также в контексте решения рассматриваемых проблем назрела необходимость внесения Минюстом России предложений о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство, об установлении дополнительных гарантий лицам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, в части их трудоустройства, в том числе посредством внесения изменений в Закон РФ от 35 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»1. Что немаловажно, такие изменения попутно направлены и на решение проблем взыскания задолженности с лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовноисполнительной системы. 5) Проблемы, связанные с недостаточной конкретизацией форм и методов совместных действий местных органов власти и органов уголовноисполнительной системы по трудоустройству осуждённых. В силу указанных причин такое взаимодействие зачастую носит формальный, эпизодический характер. Однако это недопустимо, поскольку без эффективного взаимодействия между учреждениями уголовно-исполнительной системы невозможно в полном объёме выполнить требования ст. 17 Закона от 21 июля 1993 г. о привлечении осужденных к оплачиваемому труду с учётом их трудоспособности и, по возможности, специальности в центрах трудовой адаптации осуждённых и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов. Совместная деятельность местных органов власти и органов уголовноисполнительной системы может осуществляться в форме двухсторонних соглашений о сотрудничестве. Такая форма сотрудничества часто используется в регионах: УФСИН России по Чувашской Республике — Чувашии заключено двухстороннее соглашение о сотрудничестве с Государственной службой занятости населения Чувашской Республики (от 19.03.2007 и от 25.11.2010). Заключение соглашения способствовало установлению делового взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по вопросам трудоустройства осуждённых. В результате «за 2011 год органами местной власти при содействии УИИ оказано социальной помощи 2621 осуждённым без изоляции от общества. Из них: оказана помощь в трудоустройстве — 844»2. Совместные действия местных органов власти и учреждений (органов) уголовно-исполнительной системы по реализации конституционного права осуждённых на труд может выражаться также в форме создания справочноконсультационных пунктов. Деятельность таких пунктов должна быть направлена на разъяснение осуждённым законодательства Российской Федерации в области занятости, порядка трудового устройства после освобождения, ситуацией на рынке труда конкретного региона с учётом местных особенностей, возможностях службы занятости по трудоустройству, профессиональному обучению, переподготовке и других вопросов. Повышение эффективности действий 1 Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 28.07.2012) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 2 Взаимодействие УФСИН с иными органами государственной власти [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://21.fsin.su/press/fps_interaction_with_other_organs_of_state_in. — Дата доступа: 06.02.2013. 36 справочно-консультационных пунктов может быть достигнуто посредством проведения выездных заседаний. Формой взаимодействия между местными органами власти и учреждений (органами) уголовно-исполнительной системы может быть также оказание адресной помощи при трудоустройстве граждан, освобождающихся из мест лишения свободы и относящихся к категории лиц, особо нуждающихся в социальной защите и постпенитенциарной адаптации. С этой целью могут создаваться центры социальной постпенитенциарной реабилитации осуждённых, на деле показавшие свою эффективность. На практике пользуются популярностью ярмарки вакансий рабочих мест для осуждённых, проводимые органами и учреждениями уголовноисполнительной системы при активном содействии госслужбы занятости населения. Такие ярмарки целесообразно проводить с приглашением представителей работодателей, специалистов органов службы занятости населения. При выборе методов взаимодействия местных органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы необходимо учитывать особенности привлечения осуждённых к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовноисполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их. Особенностями привлечения осуждённых к труду в таких условиях является то, что оно осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений уголовно-исполнительной системы и предприятий. Договор (контракт) разрабатывается с учётом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нём обязательно предусматриваются: – количество осуждённых, выводимых на эти объекты; – заработная плата, а также средства для выплаты осуждённым необходимых пособий; – специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осуждённые, от остальных объектов организаций; – имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями; – обеспечение безопасных условий труда работающим осуждённым, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. В дальнейшем при решении проблем по реализации права осуждённых на труд местным органам власти во взаимодействии с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы необходимо, прежде всего, создавать условия для трудовой занятости осуждённых в зависимости от вида исправительного учреждения. Немаловажно при этом совершенствовать производственнохозяйственную деятельности всей уголовно-исполнительной системы и повышать экономическую эффективность труда осуждённых. Видится целесообразной проработка вопроса об установлении для учреждений, в которых отбывают наказание несовершеннолетние, специального 37 налогового режима с целью направления доходов от труда осуждённых на улучшение условий их содержания. В качестве других перспективных направлений совместной деятельности местных органов власти и учреждений (органов) уголовно-исполнительной системы следует выделить: – активное привлечение коммерческих организаций к созданию производственных участков в колониях-поселениях; – расширение производства сельскохозяйственной продукции и стимулирование создания колоний-поселений с сельскохозяйственным производством в зонах с благоприятными климатическими условиями; – оптимизация системы оплаты труда осуждённых в целях повышения возможностей компенсации ущерба потерпевшим от преступлений и государству, обеспечение работающим осужденным гарантий, связанных с их трудовой деятельностью, осуществление своевременного пересмотра расценок по оплате их труда в зависимости от изменения производственного процесса, изменение размера части заработанных денежных средств, направляемых на лицевой счёт осуждённого; – определение прогнозных потребностей в рабочих специальностях и специалистах по отраслям и регионам по укрупненным группам профессий, востребованных на рынке труда; – участие учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в региональных целевых программах занятости населения и развитии системы социального партнерства в сфере подготовки рабочих кадров из числа осуждённых; – разработка программ профессиональной подготовки с учётом заявок от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций. Таким образом, проблемы взаимодействия местных органов власти с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы по реализации конституционного права осуждённых на труд лежат в плоскости фрагментарности нормативного правового регулирования; необходимости дополнительного финансирования. Эти проблемы усугубляются сложностями в трудоустройстве лиц, осуждённых к наказанию в виде осуществления исправительных работ; непривлечением коммерческих структур для создания дополнительных рабочих мест в учреждениях; недостаточной конкретизацией форм и методов совместных действий местных органов власти и органов уголовно-исполнительной системы по трудоустройству осуждённых. Решение совместно с местными органами власти проблем по трудоустройству осуждённых будет способствовать не только исправлению осуждённых, но и достижению высоких показателей в части взыскания задолженности с лиц, отбывающих уголовное наказание в учреждениях уголовноисполнительной системы. Мощным организующим фактором тесного взаимодействия между органами и учреждениями, исполняющими наказания, и органами власти и управления является необходимость решения совместных задач, связанных с обеспечением и поддержанием правопорядка на территориях субъектов Российской Федерации. 38 Литература 1. Конституция Российской Федерации (с учётом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 2. Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 28.07.2012) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 3. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 4. Положение о ФСИН России: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 5. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2013. 6. Взаимодействие УФСИН с иными органами государственной власти [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://21.fsin.su/press/fps_interaction_with_other_organs_of_state_in. — Дата доступа: 06.02.2013. 7. Гребельский Д. В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности ОВД. — М., 1977. — С. 90. 8. Кудрявцев А. В. Проблемы правового регулирования взаимодействия оперативных подразделений УИС с иными органами, осуществляющими ОРД // Вестн. Владим. юрид. ин-та Федер. службы исполнения наказаний : науч.-метод. пенитенциар. журн. / Владим. юрид. ин-т. — Владимир, 2012. — № 3. 9. Основы управления в органах внутренних дел : учеб. / под ред. А. П. Коренева. — М., 2001. 39 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ Criminal, penal law and criminology УДК 343.8 А. В. Шеслер, Т. Г. Антонов РЕДАКЦИЯ СТ. 321 УК РФ НУЖДАЕТСЯ В ИЗМЕНЕНИЯХ A. V. Shesler, T. G. Antonov EDITION OF ART. 321 OF THE CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION NEEDS CHANGES По официальным данным ФСИН России, на протяжении последних пяти лет наблюдаются противоречивые тенденции регистрируемых правонарушений, совершаемых осуждёнными к лишению свободы и квалифицируемых как преступления по ст. 321 УК РФ, и как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, квалифицируемых по ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Так, в 2007 году количество зарегистрированных преступлений, квалифицируемых по ст. 321 УК РФ, составило 175, в 2011 — 134, за 10 месяцев 2012 года — 102, в то же время количество групповых неповиновений, квалифицируемых как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания составило в 2007 году 26, в 2011 — 144, за 10 месяцев 2012 — 159. Наглядное представление об этих тенденциях даёт нижеприведённый график. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что значительная часть совершённых преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, оказывается латентной для официального статистического учёта, поскольку значительная часть таких деяний оценивается как групповые неповиновения. На наш взгляд, причинами редкого применения ст. 321 УК РФ являются: – вынужденная либерализация уголовной политики под влиянием средств массово-коммуникативного воздействия и правозащитных организаций, 40 создающих осуждённым облик жертв «репрессивной» уголовно-исполнительной системы; – «палочная система» измерения эффективности деятельности учреждений УИС, в связи с чем у её руководителей возникает нежелание статистикой применения ст. 321 УК РФ «портить» показатели её работы; – несовершенство редакции ст. 321 УК РФ. Таким образом, несовершенство уголовного закона является одной из причин латентности преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ. В связи с необходимостью усиления уголовно-правовой охраны нормальной управленческой деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, предлагается следующая редакция ст. 321 УК РФ: «Статья 321. Воспрепятствование деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. 1. Злостное неповиновение осуждённого, а равно организация им или его активное участие в групповых неповиновениях законным требованиям представителя администрации учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, или органа уголовно-исполнительной системы, — наказываются лишением свободы на срок до двух лет. 2. Угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении осуждённого или его близких, либо угроза распространения сведений, позорящих осуждённого или его близких, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении осуждённого либо его близких, а равно публичное оскорбление осуждённого, совершённые с целью воспрепятствовать исправлению осуждённого или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, или органу уголовно-исполнительной системы — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершённые в отношении представителя администрации учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, или органа уголовно-исполнительной системы в связи с осуществлением им служебной деятельности или его близких, либо сопряжённые с принуждением представителя администрации учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, или органа уголовно-исполнительной системы к нарушению своих обязанностей, — наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет. 4. Нападение на лиц, указанных в части второй и третьей настоящей статьи, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет. 5. Создание группировок осуждённых отрицательной направленности, деятельность которых сопряжена с вовлечением осуждённых в совершение действий, указанных в части первой, второй, третьей и четвёртой настоящей статьи, а равно участие в таких группировках — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. 41 6. Деяние, предусмотренное частью четвёртой настоящей статьи, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. 7. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность администрации учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, или органа уголовно-исполнительной системы в целях воспрепятствования осуществлению ими служебной деятельности, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет». Примечание. 1. Под представителями администрации учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, или органа уголовно-исполнительной системы в настоящей статье понимаются лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также другие работники этих учреждений и органов, обязанности которых связаны с обеспечением режима, воспитательным воздействием на осуждённых, организацией их труда, профессиональным образованием и профессиональной подготовкой, а также материально-бытовым и медико-санитарным обеспечением осуждённых. 2. Неповиновение законным требованиям представителя администрации учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, или органа уголовноисполнительной системы, признается злостным, если оно совершено в течение одного года после отбытия осуждённым дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа или в единое помещение камерного типа». Предложенная редакция ст. 321 УК РФ нуждается в следующих комментариях. Во-первых, указанная редакция свидетельствует о том, что в криминализации нуждается значительная часть деяний, препятствующих деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В этой связи в названии статьи 321 УК РФ термин «дезорганизация» предлагается заменить на термин «воспрепятствование». Типовые формы воспрепятствования деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, можно представить в виде следующего графика. 42 Во-вторых, целесообразна криминализация оскорбления осуждённых в целях или по мотивам, указанным в ч. 1 ст. 321 УК РФ, а также оскорбления представителей администрации в связи с осуществлением ими служебной деятельности или их близких. Публичность оскорбления позволяет отличить его от оскорбления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, в которой данное деяние предусмотрено в качестве злостного нарушения режима отбывания наказания и представляет собой уголовно-исполнительный проступок, влекущий наложение дисциплинарного взыскания. В результате таких изменений в ст. 321 УК РФ появится специальная норма по отношению к ст. 319 УК РФ, предусматривающей оскорбление представителя власти. Конкуренция между этими нормами должна быть разрешена по правилам, указанным в ч. 3 ст. 17 УК РФ, т. е. применяться должна ст. 321 УК РФ. Включение всех видов угроз в предлагаемую редакцию ст. 321 УК РФ обусловлено тем, что их высказывания по указанным в этой статье мотивам и целям создаёт препятствия в осуществлении управленческой деятельности в УИС. В-третьих, обоснованным будет расширение круга потерпевших, указанных в ч. 2 ст. 321 УК РФ действующей редакции нормы. Вместо термина «сотрудник» следует ввести термин «представитель администрации». Такой подход приобретает особую актуальность в связи с тенденцией перевода многих сотрудников с аттестованных должностей в число вольнонаёмного персонала, не имеющего специальных званий, при выполнении ими функций, аналогичных функциям, выполняемым аттестованными сотрудниками. В-четвёртых, в связи с необходимостью усиления уголовно-правовых мер борьбы с групповыми действиями, дезорганизующими деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, следует внести в ч. 6 ст. 321 УК РФ предлагаемой нормы квалифицирующий признак «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», соответственно, из части третьей действующей редакции статьи убрать признак «совершённые организованной группой». Повышенная наказуемость действии группы лиц без предварительного сговора обусловлена тем, что такие действия нередко совершаются спонтанно под влиянием конкретной ситуации без их предварительной оговорённости между осуждёнными. Криминализация групповых неповиновений законным требованиям администрации обусловлена их значительной общественной опасностью, в связи с чем групповые неповиновения должны быть исключены из ч. 1 ст. 116 УИК РФ, в которой предусмотрены злостные нарушения режима, являющиеся дисциплинарными проступками. В-пятых, в ч. 5 ст. 321 УК РФ предлагаемой редакции нормы следует включить такой квалифицирующий признак, как «создание группировок, связанных с вовлечением осуждённых в совершение действий, указанных в части первой, второй, третьей и четвёртой настоящей статьи», поскольку лица, создающие группировки отрицательной направленности и руководящие ими, зачастую сами не участвуют в совершении преступлений, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Кроме того, эти группировки не являются преступными, так как создаются не для совершения преступлений, указанных в ст. 321 УК РФ. Они представляют собой источник криминальной активности осуждённых, так как создаваемая в них микросреда и 43 её давление на осуждённых, её криминальная субкультура, поощрение и требование этой средой негативной модели поведения осуждённых, существующие механизмы подражания групповым действиям влекут совершение осуждёнными действий, предлагаемых в редакции ст. 321 УК РФ. В-шестых, за исключением субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, субъект преступления является общим, поскольку действия, указанные в предлагаемой редакции статьи, могут быть совершены любыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности и находящимися в состоянии вменяемости в момент совершения деяния. В основу признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, положена дисциплинарная преюдиция, предполагающая наличие у осуждённого взыскания в виде перевода в помещение камерного типа или в единое помещение камерного типа. В-седьмых, употребление в части четвёртой предлагаемой редакции ст. 321 УК РФ термина «нападение» направлено на повышение уголовно-правовой охраны жизни и здоровья потерпевших. Это означает, что как оконченное преступление наказываются даже действия, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, а лишь создавали угрозу его причинения. В-восьмых, криминализация вмешательства в деятельность администрации учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, направлена против деятельности находящихся на свободе лидеров организованных преступных формирований, дестабилизирующих обстановку в местах лишения свободы, и деструктивного влияния представителей средств массово-коммуникативного воздействия и иных лиц. В-девятых, за основу санкций в предлагаемой редакции ст. 321 УК РФ взяты санкции, предусмотренные за аналогичные преступления, содержащиеся в главах 21, 31, 32, 33 УК РФ. 44 УДК 343.8 С. Н. Сухарев ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОСУЖДЁННЫХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ДЕЗОРГАНИЗАЦИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИЗОЛЯЦИЮ ОТ ОБЩЕСТВА S. N. Sukharev ESPECIALLY CRIMES OF CONVICTED MINORS AIMED AT DISRUPTING THE ACTIVITIES OF THE AGENCIES PROVIDING ISOLATION FROM SOCIETY В статье раскрываются особенности преступлений несовершеннолетних осуждённых, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. The article describes the peculiarities of minors convicted of crimes aimed at disrupting the activities of the agencies providing isolation from society. Ключевые слова: несовершеннолетний осуждённый, дезорганизация, исправительные учреждения, воспитательная колония. Key words: minor convict, disorganization, correctional facilities, educational colony. Одной из основных в числе внутренних угроз национальной безопасности России является рост преступности, в том числе и несовершеннолетних, что возводит её в разряд первостепенных проблем. Быстрые темпы «омоложения» преступности, высокий уровень преступности несовершеннолетних, её неблагоприятные качественные характеристики и тенденции характерны для современной России. Преступность несовершеннолетних в последнее время росла в 67 раз быстрее, чем изменялось число представителей данной возрастной группы от общего числа населения страны1. В связи с участившимися случаями угроз и нападений на сотрудников УИС в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года уделяется большое внимание проблемам противодействия криминальным структурам. Требует решения целого комплекса вопросов, связанных с организацией надлежащего взаимодействия правоохранительных органов по нейтрализации внешних и внутренних факторов, создающих угрозу нормальному функционированию исправительных учреждений, т. е. угроз со стороны находящихся на свободе криминальных «авторитетов» и угроз «внутри учреждения», исходящих от лидеров группировок осуждённых отрицательной направленности. Коллектив несовершеннолетних осуждённых формируется в условиях педагогически неблагоприятной микросреды — большого скопления лиц, отличающихся низкой степенью правовой и моральной развитостью. Такая обстановка затрудняет развитие коллектива, в этих условиях микросреда выступает как значимый социально-психологический фактор, в известной мере снижающий эффективность воспитательного воздействия на личность2. 1 2 См.: Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодёжи. — Тверь, 2004. — С. 24. См.: Мокрецов А. И., Шмаров И. В. Микросреда осуждённых в ИТУ. — М., 1979. — С. 3. 45 Существенным элементом микросреды в воспитательной колонии является деление воспитанников на слои и касты. К основным причинам деления осуждённых относится стремление отрицательно настроенных правонарушителей выделиться в особую касту, тем самым обеспечить себе привилегии при отбывании наказания за счёт ущемления интересов других1. Большая часть (93 %) воспитанников на вопрос: «Уважаете ли вы воров в законе» ответили «Да». Стабильно высок показатель тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых несовершеннолетними. К сожалению, удельный вес несовершеннолетних, осуждённых за тяжкие преступления, в среднем составляет около 60 %. Можно сказать, что в России практически каждый второй несовершеннолетний преступник был осуждён за тяжкое и каждый двадцатый — за особо тяжкое преступление. Следует учитывать и латентность многих общественно опасных деяний, вносящую свой «вклад» в официальные статистические данные. Таблица 1 № п/п 1 2 3 4 5 Распределение осуждённых ВК по категориям преступлений (%) Категория преступлений Доля осуждённых (%) Небольшой тяжести 1,0 Средней тяжести 12,0 Тяжкое 58,5 Особо тяжкое 28,5 Итого 100 Представленные данные свидетельствуют о том, что в воспитательных колониях преобладают осуждённые за тяжкие и особо тяжкие преступления. За последние 10 лет характер преступности несовершеннолетних стал более жестоким, о чём свидетельствует повышение уровня насильственных преступлений на 7 % по сравнению с данными переписи осуждённых 1999 года. Особенностью совершаемых несовершеннолетними преступлений такого рода нередко является бессмысленная жестокость, дерзость содеянного. Большинство воспитанников (54,8 %) осуждены к наказанию в виде лишения свободы впервые, остальные 43,2 % имеют опыт криминального поведения и осуждения к лишению свободы, в основном условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162ФЗ суд может повторно принимать решение об условном осуждении несовершеннолетнего преступника с установлением от него нового испытательного срока2. Таблица 2 Судимость несовершеннолетних осуждённых к лишению свободы (%) Число судимостей к лишению свободы, Доля осужденных, имеющих включая и ту, в соответствии с которой непогашенную и неснятую судимость к отбывает наказание лишению свободы 1 См.: Шмаров И. В. Воздействие на среду осуждённых // Воспитание и правопорядок. — 1981. — № 7. — 2 См.: Далинин Е. М., Селиверстов В. И. Осуждённые в воспитательных колониях. — М., 2011. — С. 33. С. 65. 46 Одна Две Три Четыре Пять и более Всего всего мужчины женщины 54,8 28,1 12,3 4,6 0,2 100 53,9 28,6 12,5 4,7 0,3 100 66,0 21,2 9,7 3,0 0,1 100 При изучении преступности несовершеннолетних в Российской Федерации следует помнить, что до достижения возраста уголовной ответственности малолетние совершают значительное число общественно опасных деяний. Причём это не только имущественные преступления, но и убийства, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, оружия, похищения людей, насильственные преступления. Количество малолетних правонарушителей постоянно возрастает. По данным правоохранительных органов, ежегодно около 100 тысяч подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, совершают общественно опасные деяния. Большинство несовершеннолетних преступников, отбывающих наказания в воспитательных колониях, были осуждены за: 1) имущественные преступления; 2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 3) убийство; 4) изнасилование; 5) насильственные действия сексуального характера; 6) незаконный оборот наркотиков; 7) вымогательство; 8) хищение оружия1. За 5 лет несовершеннолетними осуждёнными, содержащимися в воспитательных колониях, было совершено более 100 тяжких и особо тяжких преступлений. Среди преступлений преобладают: 1) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 2) побеги; 3) убийство2. Однако картина преступности несовершеннолетних осуждённых будет неполной, если не рассмотреть статистику предотвращенных преступлений. Так, сотрудниками воспитательных колоний и следственных изоляторов с 2005 по 2011 г. было предотвращено около 15 тысяч преступлений, 80 % из которых были связаны с особо тяжкими деяниями: преступлениями против жизни и здоровья, с действиями, дезорганизующими деятельность исправительных учреждений, незаконным оборотом наркотиков. С 2007 г. в связи с совершенствованием уголовной политики в отношении несовершеннолетних и сокращением предельного возраста пребывания в воспитательной колонии с 21 года до 19 лет, численность осуждённых, отбывающих наказание в воспитательных колониях, сократилось в три раза, что непосредственно повлияло на улучшение криминогенной обстановки в данных учреждениях. Но, несмотря на это, с июля по сентябрь 2011 г. в воспитательных колониях России произошло три массовых выступления воспитанников, переросших, по сути, в бунты, что свидетельствует о неблагополучной ситуации в учреждениях 1 См.: Брезгин Н. И. Криминальная обстановка в исправительных учреждениях России. Теоретические и прикладные проблемы. — Рязань, 2006. — С. 36-43. 2 См.: Кашуба Ю. А., Бакеева Ю. В. Уголовные наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009. — С. 4-5. 47 ФСИН России для несовершеннолетних. Массовые беспорядки прошли в Белореченской воспитательной колонии Краснодарского края (18-19 июля 2011 г.), Атлянской воспитательной колонии Челябинской области (18 августа 2011 г.), Алексинской воспитательной колонии Тульской области (10-11 сентября 2011 г.). Наиболее серьёзные последствия повлекли массовые неповиновения, произошедшие в ноябре 2007 г. в воспитательной колонии для несовершеннолетних № 2 Свердловской области. Воспитанники данного учреждения учинили массовые беспорядки, которые сопровождались погромами, поджогами, насилием, в результате которых от огнестрельных ранений погибли двое осуждённых: один при попытке побега, другой в больнице от полученных телесных повреждений. Сотрудник колонии, несший службу в качестве оперативного дежурного, скончался от ранений, которые ему были причинены. Ущерб, причинённый осуждёнными, составил более 25 миллионов рублей. По данным правозащитников, в массовых беспорядках принимало участие более 100 человек. Верховный суд Российской Федерации вынес приговор в отношении 45 осуждённых по четырём статьям: 206, 317, 105 и 212 УК РФ, но ни одного — по статье 321 УК РФ. Большинству воспитанников на момент совершения преступлений не исполнилось 16 лет, что и явилось основным фактором назначения им наказаний. Встаёт вопрос о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних осуждённых, совершивших дезорганизующие действия. Несовершенство действующей системы наказаний в отношении несовершеннолетних правонарушителей указывает на необходимость её реконструкции. Нынешнее законодательство в недостаточной мере учитывает возраст уголовной ответственности, психическое и иное состояние несовершеннолетнего и его социальное окружение при назначении наказания или иной меры уголовно-правового характера. С целью реализации положений Концепции развития УИС РФ до 2020 года разработана новая организационно-структурная модель учреждения для содержания осуждённых в возрасте от 14 до 25 лет — воспитательный центр. Использование этой модели, по нашему мнению, может привести к ухудшению криминогенной обстановки в данных учреждениях. Определение возраста уголовной ответственности является очень важным для правосудия в отношении несовершеннолетних, так как предполагает наличие у лица способности правильно воспринимать уголовное наказание, ибо только в этом оно может достигнуть своей цели. Также для уголовно-исполнительного законодательства нашей страны должен оставаться острым вопрос о предельном возрасте содержания осуждённых в воспитательных центрах. Результаты проведённого нами исследования показывают зависимость общей характеристики от возраста: чем старше подростки, тем они лучше характеризуются. Так, положительно характеризующихся лиц среди 14-15 летних всего 3,4 %, тогда как таким же образом характеризуются 71,4 % 16-17 летних и 25,2 % 18-летних подростков1. Что касается лиц, достигших совершеннолетия, то среди них наблюдается некоторый рост числа злостных нарушителей режима. Это подтверждается тем, что отдельные подростки, достигшие совершеннолетия, 1 См.: Антонян Е. А. Личность многократно судимого осуждённого // Российский криминологический взгляд. — 2008. — № 3. — С. 261. 48 различным способом, в том числе и с помощью нарушения режима содержания, готовятся к переходу в исправительную колонию. Поэтому разрешать проблему оставления осуждённых в ВК необходимо индивидуально по отношению к каждому конкретному лицу1. В воспитательных колониях наибольшая преступная активность свойственна лицам в возрасте от 15 до 17 лет. Для виновных в совершении дезорганизующих действий в воспитательных колониях характерны негативное поведение, привычки, преступные навыки, критическое отношение к условиям отбывания наказания и персоналу исправительного учреждения. Психологи воспитательных колоний фиксируют устойчивые комплексы отрицательных устремлений и влечений, направленные на удовлетворение агрессивных устремлений, поиск наркотических веществ, гомосексуальные связи. Конечно, за каждой цифрой, полученной в результате исследования осуждённых, скрывается конкретная личность со своими особенностями. Любой осуждённый обладает личной характеристикой, присущей только ему. Но в целом полученные результаты показывают тенденции, характерные для осуждённых, отбывающих наказание в ВК. Полученные тенденции целесообразно учитывать как в организации процесса исправления и воспитания осуждённых, так и при профилактике преступлений несовершеннолетних осуждённых, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Литература 1. Антонян Е. А. Личность многократно судимого осуждённого // Российский криминологический взгляд. — 2008. — № 3. 2. Брезгин Н. И. Криминальная обстановка в исправительных учреждениях России. Теоретические и прикладные проблемы. — Рязань, 2006. 3. Далинин Е. М., Селиверстов В. И. Осуждённые в воспитательных колониях. — М., 2011. 4. Кашуба Ю. А., Бакеева Ю. В. Уголовные наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009. 5. Мокрецов А. И., Шмаров И. В. Микросреда осуждённых в ИТУ. — М., 1979. 6. Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодёжи. — Тверь, 2004. 7. Шмаров И. В. Воздействие на среду осуждённых // Воспитание и правопорядок. — 1981. — № 7. 1 См.: Брезгин Н. И. Криминальная обстановка в исправительных учреждениях России. Теоретические и прикладные проблемы. — Рязань, 2006. — С. 36-43. 49 УДК 343.911 А. А. Забелич КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ РЕЦИДИВНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ A. A. Zabelych CRIMINOLOGICAL AND LEGAL ASPECTS OF CONCEPT OF RECIDIVISM AND PROFESSIONAL CRIMINALITY В статье даны понятия рецидивной и профессиональной преступности, рассматривается криминологическая характеристика рецидивной и профессиональной преступности. The article concepts of recidivism and professional criminality are given, and also the criminological characteristic of recidivism and professional criminality is considered Ключевые слова: рецидивист, профессиональный преступник, рецидивная преступность, профессиональная преступность. Key words: recidivist, professional criminal, recidivism, professional criminality. Особую тревогу вызывает устойчивость рецидивной преступности, которая практически не снижается и является «ядром» всей преступности1. В стране в общей структуре преступности она занимает существенный объём — почти каждое третье оконченное расследованием преступление совершено лицами, ранее совершавшими аналогичные деяния. Рецидивная преступность принадлежит к числу основных факторов самовоспроизводства преступности, активно способствуя организованной, профессиональной и пенитенциарной преступности, а также преступности несовершеннолетних2. Рецидивная преступность порождает профессиональную преступность. Употребляя понятие «рецидив преступлений», представители разных наук имеют в виду разные по объёму и существенным признакам явления. С точки зрения уголовно-исполнительного права рецидивным являются деяния, совершённые лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы (пенитенциарный рецидив). В уголовном праве под рецидивной преступностью понимается совокупность преступлений, совершённых лицами, имеющими неснятую и непогашенную судимость. Криминология и теория профилактики преступлений интересуются преимущественно фактическим рецидивом, т. е. всей совокупностью повторно совершённых преступлений. Преступник-профессионал — это, как правило, рецидивист. Рецидивистом считается лицо, совершившее новое преступление до снятия или погашения судимости за ранее совершённое преступление. В психологическом же отношении рецидивист — устойчивый преступник, лицо, привычное к наиболее общественно опасной форме поведения. Понятие фактического рецидива нуждается в более точном определении. Для предупредительной деятельности важное значение имеет выявление не только обстоятельств, способствовавших повторному совершению преступления одним и тем же лицом, но и обстоятельств, в силу которых принимавшиеся к данному лицу меры воздействия оказались неэффективными и не смогли 1 2 3. 50 См.: Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. — М., 1994. — С. 333. См.: Многократный рецидив преступлений : монография / под ред. Ю. М. Антоняна. — Рязань, 2009. — С. обеспечить его правомерное поведение. Поэтому целесообразно понимать под фактическим рецидивом множество уголовно наказуемых деяний, совершённых лицами, к которым ранее применялось уголовное наказание. В криминологическом смысле рецидив — это повторность совершения преступления, а профессионал — лицо, занимающееся совершением преступлений как профессией. Из этих понятий вытекает суть рецидивной и профессиональной преступности. Первая — преступность, включающая все повторно или многократно совершённые одними лицами преступления, вторая — преступления, совершённые многократно лицами, являющимися криминальными профессионалами. В криминологической науке отсутствует единство мнений относительно признаков профессиональной преступности. С этим связано и отсутствие единого определения понятия профессиональной преступности. Достаточно удачным является определение, предложенное А. И. Гуровым. По его мнению, профессиональная преступность — это совокупность преступлений, совершаемых с целью извлечения основного или дополнительного дохода лицами, для которых характерен криминальный профессионализм (криминальная профессия). Криминальный профессионализм — это разновидность преступного занятия, являющегося для субъекта источником средств существования, требующего необходимых знаний и навыков для достижения конечной цели и обусловливающего определённые контакты с антиобщественной средой1. Профессиональная преступность проявляется также в множественности тождественных и однородных преступлений корыстной направленности. Это свидетельствует об устойчивости избранного вида преступного занятия, что, в свою очередь, приводит к оттачиванию преступниками своего «профессионального мастерства» и доведению совершения преступлений до автоматизма. Личностный смысл профессиональной преступной деятельности состоит в том, что осуществляющее её лицо стремится за счёт этого обеспечить свои материальные потребности. Именно поэтому преступная деятельность как источник материального существования становится обязательным атрибутом криминального профессионализма. При этом профессиональный преступник может полностью существовать за счёт доходов от преступной деятельности, а может лишь частично удовлетворять свои материальные потребности за счёт этих доходов2. Профессиональная преступность не стремится постоянно к высоким доходам. Цель профессиональных преступников — совершить преступление, реальную предпосылку к доходу, и жить, как правило, нелегально или конспиративно на полученный преступный доход. Профессиональная преступность, как и экономическая, носит как одиночный, так и групповой и организованный характер. Профессиональная преступность противодействует государству не прямо как организованная, а косвенно, как экономическая. В связи с этим уровень латентности указанных преступлений остаётся достаточно высоким, из-за чего установление виновных и привлечение их к уголовной ответственности зачастую затруднено. Следовательно, эффективность борьбы с профессиональной преступностью зависит от усовершенствования норм, 1 2 См.: Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. — М., 1990. — С. 40. См.: Там же. 51 регламентирующих формы множественности преступлений, и, в частности, наиболее опасную её форму — рецидив преступлений. Профессиональная преступность — это совокупность преступлений, совершённых лицами, обладающими признаками криминального профессионализма. Такими признаками являются: – постоянство преступной деятельности; – привычный характер этой деятельности (бессознательная страсть); – устойчивый вид преступного занятия (своеобразная специализация преступников); – обладание преступниками определёнными познаниями и навыками преступного занятия (их квалификация); – преступный промысел и стабильность результатов преступной деятельности (совершаемые преступления являются основным источником средств существования преступника); – связь преступников с криминальной средой; – специфическая криминальная субкультура преступников; – высокая степень неуязвимости преступников от уголовного преследования. Деятельность профессионального преступника невозможна без его принадлежности к определённой криминальной среде. Эта принадлежность означает не только нахождение лица в окружении себе подобных, общении с ними, но и идентификацию себя с преступным миром. В этой среде преступник находит моральный стимул деятельности, поддержку и относительную безопасность1. В общесоциальном смысле эта среда обеспечивает сохранение и воспроизводство криминального профессионализма. Таким образом, для профессиональных преступников характерна стойкая криминальная корыстная и корыстно-насильственная направленность. Эти лица претендуют на блага в таком объёме, которые лежат за пределами их возможностей. Эта проблема решается ими путём избрания противоправных способов удовлетворения собственных желаний. У таких лиц отмечается явное преобладание материальных и ограниченность духовных потребностей. Поведение рецидивиста отличается подчёркнутой распущенностью, вспыльчивостью, хамоватостью, враждебностью к окружающим людям. Крайне неблагоприятные условия жизни «на свободе», привычность к «зоне» способствуют утрате у него страха перед наказанием. Новое преступление совершается рецидивистом на привычном уровне — в силу установки на предпочтительность преступного типа поведения. Жизнь в местах лишения свободы, где ему обычно обеспечен наивысший статус, привилегированное положение, не только не страшит, а даже привлекает его. Рецидивная преступность — это проявление устойчивых антисоциальных, социально-психологических качеств индивида, криминального образа его поведения. В криминальном поведении рецидивиста проявляются особенности взаимодействия его сознательных и подсознательных механизмов саморегуляции. Дефекты саморегуляции в сочетании с антисоциальными ценностными ориентациями, ситуативно-средовая зависимость — основные психологические 1 52 См.: Чалидзе В. Уголовная Россия. — М., 1990. — С. 72. характеристики рецидивиста. Состояние рецидивной преступности измеряется обычно процентом (долей) совершённых повторно преступлений от общего числа зарегистрированных преступлений. Тем же показателем принято измерять динамику рецидивной преступности и лиц, его совершивших. Если доля рецидивных преступлений возрастает, динамика этого вида преступности оценивается как неблагоприятная, снижение указанной доли оценивается в качестве положительного явления. Этот подход определения рецидивной преступности является неточным, так как рост преступности не всегда означает рост рецидивной преступности. Более надёжной оценкой динамики рецидивной преступности следует считать сопоставление количества повторных преступлений за соответствующий период времени. Структура рецидивной преступности характеризуется довольно широким кругом совершаемых преступлений. К их числу относятся хулиганство, кражи, мошенничество, грабежи, разбои, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Вероятность повторного совершения существенно зависит от характера предыдущего преступления. Наименее склонны к рецидиву лица, ранее совершавшие убийства, телесные повреждения, а также неосторожные преступления. Мошенничество, кражи, грабежи, разбои, хулиганство и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения дают также наибольший специальный рецидив, т. е. совершение аналогичных или однородных преступлений. Следует отметить, что масштабы многократного рецидива значительно меньше, чем простого: с каждым увеличением числа судимостей число преступников уменьшается в несколько раз; лиц, судимых трижды, в 2,5-3 раза меньше, чем судимых дважды, число судимых четырежды во столько же раз меньше, чем судимых трижды. Некоторое замедление этого снижения имеется только среди лиц с очень большим числом судимостей (6-8 судимостей). Приведённые рассуждения о специальном рецидиве указывают на то, что лица, впервые совершившие кражи, мошенничество и хулиганство, в дальнейшем вновь совершают преимущественно такие же, а не более опасные, преступления. Та же закономерность свойственна и поведению большинства и других преступников: случаи повторного совершения более тяжких преступлений, чем предыдущие, и случаи совершения менее тяжких преступлений, чем предыдущие, встречаются примерно одинаково часто. В то же время в рецидивной преступности наблюдаются два взаимоисключающих процесса: одни преступники, ранее совершавшие однородные преступления, переходят к иным видам криминальной деятельности, другие же со временем начинают совершать лишь однородные преступления. Так, рецидивисты, начавшие свою преступную деятельность с краж, при повторном осуждении лишь в половине случаев несут ответственность за кражу. Таким образом, с увеличением количества судимостей специальный рецидив часто утрачивает своё значение и становится общим (в 40 % случаев). Объясняется это тем, что с течением времени преступникам в силу потери здоровья и общего старения всё труднее осуществлять проникновение в жилище или заниматься карманными кражами. По мере роста числа судимостей, особенно у преступников в возрасте, тяжесть совершаемых ими преступлений 53 зачастую снижается. Большинство рецидивистов, составляющих основу профессиональных преступников, если и доживают до старости, то заканчивают свои дни в качестве бомжей. Однако в целом увеличение количества судимостей сопряжено с возрастанием специального рецидива, с нарастанием тяжести содеянного и его последствий. Благодаря ориентации рецидивистов на правила поведения, принятые в преступной среде, безусловного стремления к лидерству, происходит их переход от совершения менее тяжких к тяжким преступлениям, например, от краж к грабежам или разбоям. Тяжесть повторно совершённых преступлений в значительной степени связана с тяжестью предыдущих преступлений. От лица, судимого за тяжкое преступление, скорее всего можно ожидать, что и вновь совершённое им преступление будет тяжким. Равным образом, если предыдущее преступление не было тяжким, то и вновь совершённое преступление, скорее всего, не будет таковым. Высокая интенсивность рецидива зависит от совершения лицом рецидивного преступления по истечении промежутка времени, прошедшего после его освобождения из места лишения свободы, а также от характера предыдущего наказания. Как показывают исследования, наибольшее число повторных преступлений (около 60 %) совершается в течение первого года после освобождения лица из места лишения свободы. Более того, около 20 % рецидивистов совершают новое преступление, ещё находясь в местах лишения свободы. В последующие годы количество совершаемых ими новых преступлений снижается (до 30 % во втором году, до 15 % в третьем)1. Чаще всего рецидив преступлений совершают лица, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы. Таким образом, рецидив преступлений зависит не столько от того, какое назначено наказание преступнику, сколько от эффективности адаптации ранее судимых лиц к условиям жизни на свободе. Если процесс адаптации протекает успешно, вероятность повторного совершения преступления резко снижается. Именно поэтому решающими для будущего поведения рецидивиста являются первые месяцы жизни на свободе. Если ему удастся за этот период адаптироваться, преодолеть хотя бы основные трудности (трудоустроиться, подыскать жильё), можно рассчитывать, что его поведение в дальнейшем будет правомерным. Высказанные соображения о характере рецидивиста подтверждают концепцию повышенной общественной опасности личности и совершаемых им преступлений. Устойчивый вид преступного занятия характеризуется систематическим совершением, как правило, однородных преступлений. В этом проявляется взаимосвязь рецидивной и профессиональной преступности. При этом профессиональной преступности всегда присущ криминологический рецидив, а она сама является разновидностью рецидивной преступности. Изучение рецидивной и профессиональной преступности, борьба с ней является важной задачей общества и государства. Значимость этой борьбы определяется особо негативным влиянием рецидивистов и профессиональных преступников на воспроизводство первичной преступности и тем самым на 1 54 См.: Криминология : учебник / под ред. проф. Малкова В.Д. — М., 2004. — С. 304. осложнение криминальной ситуации в стране; ростом совершения тяжких и особо тяжких преступлений, количество которое превышает 60 % в структуре всей преступности. Решение этой задачи осложняется особенностями личности рецидивистов и профессиональных преступников, стойкостью их антиобщественной установки; продолжением преступной деятельности, несмотря на принимаемые к ним меры; использованием решительных и умелых преступных действий; вредным влиянием, оказываемым на неустойчивых лиц, распространением криминальной субкультуры. Литература 1. 2. 3. 4. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. — М., 1990. Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. — М., 1994. Криминология : учебник / под ред. проф. Малкова В.Д. — М., 2004. Многократный рецидив преступлений : монография / под ред. Ю. М. Антоняна. — Рязань, 2009. 5. Чалидзе В. Уголовная Россия. — М., 1990. УДК 343.85 Т. И. Зеленяк ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПОВТОРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОСУЖДЁННЫХ, СОСТОЯЩИХ НА УЧЕТЕ В УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЯХ T. I. Zelenyak PROBLEMS OF THE PREVENTION OF REPEATED CRIMES OF CONVICTS REGISTERED IN CRIMINAL-EXECUTORY INSPECTORATES В статье раскрывается криминологическая характеристика преступности осуждённых к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Анализируются основные проблемы профилактики повторных преступлений осуждённых, состоящих на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях. The article reveals the criminological characteristics of crime sentenced to a punishment not related to deprivation of liberty. Analyses the main problems of the prevention of repeated crimes of convicts registered in criminal-executory inspectorates. Ключевые слова: предупреждение, повторные преступления, уголовно-исполнительные инспекции. Key words: prevention, repeated crimes, criminal-executory inspectorates. В последнее время наблюдается изменение уголовной и уголовноисполнительной политики российского государства в сторону смягчения мер воздействия за преступления, не представляющие большой общественной опасности, увеличения числа уголовных наказаний за совершение подобных преступлений, т. е. расширения возможности применения наказаний, не связанных с лишением свободы. В связи с этим повышается роль и ответственность учреждений и органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества. Приоритетными задачами уголовно-исполнительных инспекций становятся обеспечение эффективного контроля за исполнением осуждёнными возложенных на них обязанностей и ограничений, в том числе с использованием 55 аудиовизуальных, электронных и иных средств контроля и надзора; активизация взаимодействия со структурами гражданского общества, органами местного самоуправления, иными организациями для приобщения их к процессу социальной адаптации осуждённых и их исправлению; совершенствование мер предупреждения и пресечения преступлений и иных правонарушений осуждённых. Согласно официальным данным, в 2011 г. в УИС функционировало 2459 подразделений уголовно-исполнительных инспекций (УИИ), на учёте которых состояло более 470 тысяч осуждённых1. При этом в отношении 26486 осуждённых было возбуждено уголовное дело за совершение повторного преступления. Необходимо обратить внимание на тот факт, что среди впервые осуждённых, состоящих на учёте в УИИ и совершивших повторные преступления — 9431 человек. Важно отметить, что количество совершённых подучётными лицами повторных преступлений является одним из критериев оценки деятельности УИИ. И хотя количество лиц, снятых с учёта УИИ в связи с осуждением за повторное преступление за 2011 г., уменьшилось по сравнению с прошлым годом на 3,9 %2, тем не менее вопрос о деятельности уголовноисполнительных инспекций по профилактике повторных преступлений среди названной категории осуждённых представляется весьма актуальным. Как отмечает Л. Ю. Буданова, характерными чертами современной рецидивной преступности России являются: увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений; омоложение рецидивной преступности (70 % рецидивистов — в возрасте от 19 до 35 лет); совершение данных преступлений лицами без постоянного источника дохода — 66 %, лицами, злоупотребляющими спиртными напитками; преобладание корыстной мотивации к совершению повторных преступлений (более 70 %)3. Повторная преступность лиц, состоящих на учёте в УИИ, является составной частью преступности в целом и, помимо общих, имеет свои количественные и качественные характеристики. Личность осуждённого к наказаниям, не связанным с лишением свободы, обладает как общими признаками, характерными для личности преступника в целом (пол, возраст, специальность, образование, социальный статус, роль в обществе), а также специфическими, свойственными только ей признаками, которые определяют и выражают характер и степень её общественной опасности. Как отмечает И. Н. Смирнова, количество осуждённых мужчин, состоящих на учёте УИИ, почти в шесть раз больше, чем осуждённых женщин (86 и 14 % соответственно); в основном это лица, которые имеют неполное образование (49 %); 87 % осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, не состоят в браке; чуть более половины среди исследуемой категории осуждённых, совершивших повторные преступления, составляют 14-17 и 20-24летние, наименьший удельный вес осуждённых — среди 50-59-летних (4 %). 93 % осуждённых совершили одно преступление, 7 % — два. Из них 44 % — в течение 1 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России (январь-декабрь 2011 г.) : информ.-аналит. сб. — Тверь, 2012. — С. 6. 2 Там же. — С. 152-154. 3 Буданова Л. Ю. Криминологическая характеристика и особенности причин и условий рецидива преступлений лиц, отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества // Безопасность уголовноисполнительной системы. — 2012. — № 3. — С. 20. 56 от одного дня до пяти месяцев отбывания срока наказания, 30 % — от шести месяцев до года, 26 % — от года до двух лет1. Представленные показатели свидетельствуют о необходимости осуществления мер профилактики повторных преступлений осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, на всем протяжении срока отбывания наказания, а в особенности — ведение предупредительной работы с вновь прибывшими осуждёнными. Говоря о причинах повторных преступлений осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, хотелось бы отметить следующее. Рецидивная преступность порождается теми же объективными и субъективными факторами, что и преступность в целом. Конкретное преступление всегда связано с конкретной личностью и есть результат влияния на эту личность определённых объективных причин преступления и условий, способствующих его совершению2. К общим объективным причинам повторных преступлений относятся отрицательные факторы воспитания, имеющие место в семье, школе, трудовом коллективе, т. е. конкретной среде, в которой происходит становление и развитие человека. Под влиянием объективных причин формируются антиобщественные взгляды и представления, низменные интересы, потребности, привычки, выступающие как субъективные причины преступления. Говоря о специфических причинах и условиях повторных преступлений осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, следует отметить следующие. Во-первых, одна из причин совершения преступлений указанной категорией лиц заключается в неправильной оценке судом личности подсудимых при назначении наказания (недостаточнее внимание уделяется определению социальной запущенности, криминогенности осуждённых и подверженности их повторному совершению преступлений). Во-вторых, деятельность сотрудников уголовно-исполнительных инспекций сводится в основном к постановке и снятию с учёта осуждённых, ведению делопроизводства. Работа с подучётными лицами заключается в проведении с ними бесед и разъяснении порядка и условий отбывания наказания, предупреждении об ответственности за нарушение уголовного, уголовноисполнительного, административного и иного законодательства. К сожалению, не ведётся активной профилактической работы с указанной категорией лиц3. Во многом это определяется малочисленностью штатов УИИ и большим объёмом работ, возлагаемых на одного сотрудника инспекции. Конечно, невозможно требовать от каждого сотрудника проведения регулярных встреч с осуждёнными, состоящими на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях, в 1 Смирнова И. Н. Борисенко И. В. О субъекте управления уголовно-исполнительными инспекциями в сфере предупреждения повторных преступлений осуждённых, состоящих на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях // Российский следователь. — 2012. — № 10. 2 Гуськов В. И., Маслихин А. В. Профилактика преступлений органами, исполняющими наказания, не связанные с лишением свободы : учебное пособие. — Рязань, 1978. — С. 5. 3 Коробов О. И. О соблюдении законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества // Проблемы предупреждения преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях : сб. научн. и научн.-метод. материалов. — Киров, 2005. — Вып. 2. — С. 910. 57 рамках посещения подучётными лицами УИИ, посещения сотрудниками жилищных хозяйств осуждённых, рабочих мест. Однако необходимо организовывать коллективные мероприятия (лекции, диспуты и т. п.), в том числе с привлечением общественных организаций к участию в проводимых собраниях. Известен положительный опыт УИИ № 19 по Нагорскому району г. Кирова, когда для проведения беседы с осуждёнными, состоящими на учёте в УИИ, с целью профилактики преступлений и правонарушений был приглашены представители православной церкви. В результате 17 неработающих осуждённых были трудоустроены через Центр занятости населения на обязательные работы на восстановление церкви. У данных осуждённых впоследствии изменилось мировоззрение в положительную сторону, что способствовало их исправлению1. Кроме того, для того, чтобы сотрудники УИИ должным образом осуществляли деятельность по предупреждению повторных преступлений осуждённых, состоящих на учёте в УИИ, они должны владеть информацией о личности подучётного лица, его склонности к совершению преступлений, информацией об оперативной обстановке в районе, который обслуживает уголовно-исполнительная инспекция. Зачастую сотрудники учреждений и органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества, не располагают сведениями о совершённых указанными лицами административных правонарушениях. Необходима организация взаимодействия с органами внутренних дел, в первую очередь, с участковыми полиции, что позволит оперативно узнавать информацию о количестве совершённых осуждёнными преступлений и правонарушений, организовывать служебные проверки, принимать меры реагирования к нарушителям закона, т. е. более эффективно осуществлять профилактическую работу. Складывающаяся ситуация в сфере предупреждения рецидива преступлений осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, привела к принятию совместного Приказа Минюста России № 190, МВД России № 912 от 04.10.2012 г. «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учёте уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других 2 правонарушений» , который предусматривает ряд мероприятий, направленных на осуществление совместных действий территориальных органов УИС и ОВД по предупреждению преступлений и правонарушений исследуемой категории лиц. Согласно данному приказу на уголовно-исполнительные инспекции возлагается обязанность анализировать работу по динамике роста преступности среди осуждённых, ежеквартально готовить материалы для руководства ОВД о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, взаимодействия; во взаимодействии с ОВД организовывать мероприятия по контролю за исполнением возложенных на осуждённых судом обязанностей и ограничений; составлять и направлять в ОВД списки осуждённых не реже одного раза в квартал; направлять запросы в соответствующие подразделения 1 Черепанова Н. Н. Воспитательная работа по предупреждению и профилактике правонарушений осужденными в уголовно-исполнительных инспекциях // Проблемы предупреждения преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях : сб. научн. и научн.метод. материалов. — Киров, 2005. — Вып. 2. — С. 42. 2 Российская газета. — 2012. — № 248. — 26 октября. 58 территориальных органов МВД России на районном уровне для проверки по автоматизированным учётам ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне наличия сведений о привлечении осуждённых к административной или уголовной ответственности; направлять руководителю ОВД информацию о постановке осуждённого на учёт, в которой содержатся сведения о возложенных на него обязанностях и (или) установленных судом ограничениях и другие. Представляется, что принятие и реализация положений данного приказа положительно скажется на осуществлении профилактических мероприятий по недопущению совершения повторных преступлений осуждённых, состоящих на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях. На показателях эффективности предупредительной работы также сказываются отсутствие контроля по месту жительства, учёбы или работы; непринятие своевременных мер в отношении осуждённых, нарушающих порядок отбывания наказания; несвоевременное проведение первоначальных розыскных мероприятий; нарушения в учёте отработанного времени осуждёнными к наказанию в виде исправительных и обязательных работ. Таким образом, при организации профилактики рецидива преступлений среди осуждённых необходимо выявлять и устранять их общие и субъективные причины. Что же касается условий совершения преступлений данной категорией лиц, то они имеют свою специфику. Сюда можно отнести и пробелы в законодательстве, регламентирующем уголовную ответственность рецидивистов, недостатки в деятельности органов расследования, суда, прокуратуры, учреждений и органов, исполняющих наказания, не связанные с лишением свободы. Специфика условий совершения осуждёнными преступлений состоит в том, что само наказание наряду с положительным воздействием на осуждённых имеет и негативные моменты, которые необходимо нейтрализовать при проведении профилактических мероприятий. Всё вышесказанное позволяет сделать вывод, что предупреждение повторных преступлений осуждённых, состоящих на учёте в уголовноисполнительных инспекциях, приобретает в последнее время особую значимость. Реализация всего комплекса мер, направленных на нейтрализацию, ликвидацию причин и условий, способствующих совершению преступлений осуждёнными, требует взаимодействия и сотрудничества учреждений и органов, исполняющих наказания, не связанные с лишением свободы, с органами внутренних дел, институтами гражданского общества. Снижение уровня рецидива преступлений осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, возможно лишь в случае осуществления согласованных мер социально-правового, экономического, организационного и специально-криминологического характера в их целостности и единстве. Литература 1. Буданова Л. Ю. Криминологическая характеристика и особенности причин и условий рецидива преступлений лиц, отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества // Безопасность уголовно-исполнительной системы. — 2012. — № 3. 59 2. Гуськов В. И., Маслихин А. В. Профилактика преступлений органами, исполняющими наказания, не связанные с лишением свободы : учебное пособие. — Рязань, 1978. 3. Коробов О. И. О соблюдении законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества // Проблемы предупреждения преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях : сб. научн. и научн.-метод. материалов. — Киров, 2005. — Вып. 2. 4. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России (январь-декабрь 2011 г.) : информ.-аналит. сб. — Тверь, 2012. 5. Российская газета. — 2012. — № 248. — 26 октября. 6. Смирнова И. Н. Борисенко И. В. О субъекте управления уголовно-исполнительными инспекциями в сфере предупреждения повторных преступлений осуждённых, состоящих на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях // Российский следователь. — 2012. — № 10. 7. Черепанова Н. Н. Воспитательная работа по предупреждению и профилактике правонарушений осужденными в уголовно-исполнительных инспекциях // Проблемы предупреждения преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учёте в уголовно-исполнительных инспекциях : сб. научн. и научн.-метод. материалов. — Киров, 2005. — Вып. 2. УДК 343.274 М. Е. Пищулина К ВОПРОСУ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТАХ КАК ВИДЕ УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ M. E. Pischulina ON THE QUESTION OF COMPULSORY WORK AS A FORM OF CRIMINAL AND ADMINISTRATIVE PENALTIES Работа посвящается рассмотрению вопросов, касающихся обязательных работ как вида уголовного и административного наказания, их сходства и отличия. The work is devoted to the consideration of issues relating to compulsory work as a form of criminal and administrative penalties of their similarities and differences. Ключевые слова: гуманизация, обязательные работы, административное наказание, судебный пристав-исполнитель. уголовное наказания, Key words: humanization, community service, criminal penalties, dministrative penalties, court-marshal artist. Рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осуждённых к наказаниям, не связанным с изоляцией осуждённого от общества, на 200 тысяч человек за счёт применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами1. К эффективным альтернативным лишению свободы наказаниям в отношении лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, относятся обязательные работы. 1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // www.фсин.рф. 60 Обновление и гуманизация законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний определяют необходимость разработки системы мер, направленных на повышение эффективности государственной деятельности в сфере функционирования пенитенциарной системы, улучшения качественноколичественных характеристик исправления осуждённых и предупреждения преступлений. По данным Федеральной службы исполнения наказаний, с начала года число лиц, лишённых свободы, в стране снизилось почти на 10 тысяч человек. По мнению аналитиков, это не случайная «погрешность», а тенденция последних лет. Согласно статистике Судебного департамента РФ, количество назначаемых наказаний в виде обязательных работ увеличивается. В 2005 г. данный вид наказания был назначен 13 300 осуждённым, а в 2010 г. — 79 8741. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации одним из видов наказаний за совершённые преступления являются обязательные работы. До мая 2010 г. Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержал 67 статей Особенной части, в которых в качестве возможного наказания за преступления предусматривались обязательные работы. Федеральным законом от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» эта мера наказания введена ещё в 46 статей УК РФ. С 1 января 2013 г. согласно федеральному закону от 08.06.2012 г. № 65-ФЗ2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательные работы в качестве меры наказания за такие виды административных правонарушений, как нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ), организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст. 20.2.2 КоАП РФ), а также за блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ). Директор Федеральной службы судебных приставов России 3 А. О. Парфенчиков заявил в интервью «Российской газете» , что надо шире вводить такой вид административного наказания, как обязательные работы, а именно в отношении водителей за нарушение ПДД. В настоящее время в Госдуму внесен законопроект по данному вопросу. Сегодня закон предусматривает за просрочку административного штрафа наказание «рублём» (штраф в двойном размере от предыдущего) или арест до 15 суток. По данным Федеральной службы судебных приставов России, за полгода за неуплату административного штрафа в срок было привлечено к административной ответственности свыше 75 тысяч человек. Из них более 16,5 тысяч граждан отправились под арест. Для сравнения: за весь прошлый год административный арест получили около 21 тысячи неплательщиков, проходивших по линии судебных приставов, т. е. начался рост таких арестантов. 1 См.: Практика судимости в России за 2010 г. // Режим доступа: http://www.cdep.ru, cвободный Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”». 3 Российская газета. — 2012. — Федеральный выпуск № 5925. — 01 ноября. 2 61 Однако при взыскании двойного штрафа возникают всё те же проблемы, что и с первичным наказанием, так что получается замкнутый круг1. Применение в подобных случаях обязательных работ позволит обеспечить принцип неотвратимости административного наказания и, более того, достигнуть его цели: предупреждение новых правонарушений. Обязательные работы не связаны с изоляцией гражданина от общества, они представляются приемлемой альтернативой такому более строгому виду наказания, как административный арест. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность назначения наказания в виде предоставления бесплатных услуг обществу и за административные правонарушения. Административное наказание в виде обязательных работ во многом схоже с одноимённым уголовным наказанием, применяемым в соответствии со ст. 49 и другими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и федеральным законом от 28.12.2004 г. № 177-ФЗ с 10 января 2005 г. Различия между уголовным и административным наказанием в виде обязательных работ заключаются в исполняющем данное наказание органе. В первом случае это уголовноисполнительные инспекции по месту жительства осуждённого, во втором — судебные приставы-исполнители. Они ведут учёт лиц, которым назначено уголовное или административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют порядок и условия отбывания наказания, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учёт отработанного ими времени. Обязательные работы в качестве уголовного наказания назначаются приговором суда за совершение преступления и могут устанавливаться на срок от шестидесяти до четырёхсот восьмидесяти часов в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. При административном наказании они устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырёх часов в день. Не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовноисполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых отбывается этот вид наказания, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Обязательные работы могут применяться только в качестве основного уголовного или административного наказания и заключаются в выполнении в 1 Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов в первом полугодии 2012 года // www.fssprus.ru/ pressreleases/document21199126. 62 свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Лица, которым назначено уголовное и административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока, ставить в известность уголовно-исполнительные инспекции и судебных приставов-исполнителей об изменении места жительства, а также являться по вызову. Порядок отбывания наказания практически не отличается. На администрацию организации, в которой лицо отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определённых для него работ, уведомление ответственного органа о количестве отработанных часов или об уклонении лица от отбывания наказания. В случае уклонения лица от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтверждённых документами организации, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. По этой статье уклонение от отбывания обязательных работ влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ (как меры уголовного наказания) они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов неотбытой части обязательных работ. Обязательные работы выполняются лицом на безвозмездной основе. Круг лиц, к которым могут применяться обязательные работы в качестве уголовного наказания, шире круга лиц, к которым в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут применяться обязательные работы в качестве административного наказания. Создание надлежащих условий для отбытия наказания в виде обязательных работ и строгий контроль за выполнением этих работ способствуют достижению целей уголовного и административного наказания. Литература 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СПС Консультант Плюс. 2. Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”». 3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // www.фсин.рф. 4. Об итогах федеральной службы судебных приставов в первом полугодии 2012 года // www.fssprus.ru/ pressreleases/document21199126. 63 5. Практика судимости в России за 2010 г. // http://www.cdep.ru 6. Российская газета. — 2012. — Федеральный выпуск № 5925. — 01 января. УДК 343.281 К. А. Чистяков ЛИЧНОСТЬ УСЛОВНО ОСУЖДЁННОГО K. A. Chistyakov PERSONALITY CONDITIONALLY CONVICTED В статье раскрываются вопросы криминологической характеристики личности условно осуждённого In the article describes the questions of criminological characteristics of the person suspended sentence. Ключевые слова: личность, условное осуждение, преступность. Key words: personality, probation, crime. Личность преступника является составным элементом предмета криминологии. Значимость исследования личности преступника состоит прежде всего в том, что преступление как акт человеческого поступка и волеизъявления конкретного лица в значительной степени производно от его сущностной характеристики и особенностей. Образно говоря, преступление и преступник являются теми клеточками своеобразного организма преступности, изучение и познание которых способны дать криминологический материал для последующей организации и осуществления предупреждения преступлений. Личность преступника, с одной стороны, понятие общесоциологическое, с другой — юридическое. Это означает, что личность преступника нельзя рассматривать в отрыве от социальной сущности человека, вне связи со всей системой общественных отношений, участником которых он является. Под их воздействием формируется не только его социальный облик как целостное единство конкретного лица, но и образующие его нравственно-психологические черты и свойства (взгляды, убеждения, ценностные ориентации, жизненные ожидания, интеллектуальные и волевые свойства). Это происходит независимо от того, воспринимает или осознает индивид данный процесс. Поэтому личность преступника следует воспринимать как продукт реальной действительности (хотя и нежелательный, и даже враждебный по отношению к обществу), имеющий свою социальную природу. Таким образом, под личностью преступника понимается совокупность социально-психологических свойств и качеств человека, являющихся причинами и условиями совершения преступлений1. А. А. Герцензон верно отмечал: «Решая вопрос о том, следует ли к виновному применять меру наказания или же его исправление может быть достигнуто путём условного осуждения, необходимо предварительно получить достаточно полную характеристику личности преступника. В частности, необходимо выявить степень общественной опасности этой личности, изучить его прошлую жизнь, его бытовые навыки и трудовые связи и т. п.». 1 64 Криминология : учебник (под ред. проф. В. Д. Маякова). — М.: Юстицинформ, 2010. Необходимо отметить, что преступность всегда была и остаётся преимущественно мужским явлением, это также относится и к условно осуждённым. Это связано прежде всего со сложившимся в обществе половым разделением социальных ролей, а также с общей повышенной активностью мужского населения1. Изучая социально-демографическую характеристику, необходимо учитывать возраст, поскольку возрастные особенности человека оказывают существенное влияние на формирование его личности. Только по достижении определённого возраста человек приобретает определённый жизненный опыт, у него складывается достаточно устойчивая система мировоззрения. Так, наибольшее количество преступлений совершают условно осуждённые мужчины в возрасте 18-29 лет, на их долю приходится 55,9 % всех преступлений. Доля женщин в данном возрасте составляет 6,6 %. Эта ситуация вполне объяснима, так как с возрастом в силу целого ряда причин снижается общая социальная активность человека, в том числе и криминальная. Социальная ценность человека в значительной мере определяется уровнем образования, которое оказывает влияние на формирование жизненных взглядов человека, его отношение к труду. В большинстве условно осуждённые, совершившие преступление, имели среднее образование (45,3 %), неполное среднее (35,5 %), среднее (19,35 %). Статистика показывает, что 95,5 % данных осуждённых являлись трудоспособными, из них 74 % не имели официального места работы. Рабочие различных предприятий составили 28,5 %. Индивидуальные предприниматели — 22,5 %, учащиеся — 5,5 %. Несомненно, отсутствие стабильного источника дохода влечёт за собой материальные трудности, нужду, что чаще всего приводит к тому, что лица совершают преступления, как правило, корыстной направленности. Данные показывают, что сравнительное большинство — 53 % условно осуждённых — имеет неполное среднее образование, общее среднее образование — 22 %, а среднее специальное — 24 %2. Обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения к конкретному лицу, суд должен выяснить и учесть его общественно полезную деятельность до и после совершения преступления. Если прошлая неблаговидная деятельность осуждённого в соответствующих случаях имеет существенное значение для увеличения меры наказания, то тем более хорошая прошлая деятельность должна учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства. Важное значение имеет производственная (рабочая) и бытовая (домашняя) характеристика условно осуждённых. Опрос коллег по работе показывает, что 24 % условно осуждённых характеризуются положительно, а 5 % — отрицательно. Необходимо отметить, что у суда нет сведений о производственной характеристике более чем у половины условно осуждённых (61 %). Принимая во внимание, что 50 % условно осуждённых не работают и не учатся, можно сделать вывод, что в отношении 1 Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминология : учебник. — Изд. 2-е, испр. и доп. (под ред. доктора юрид. наук, проф. Е. П. Ищенко). — М.: Контракт; Инфра-М, 2009. 2 Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. — М., 2010. 65 11 % виновных лиц следственные органы и суд не выяснили производственную характеристику, что является упущением в работе правоохранительных органов. Кроме того, многие характеристики с места работы либо очень поверхностны, формальны, либо даны только с последнего места работы условно осуждённого, где он зачастую трудится всего лишь несколько месяцев. Вполне понятно поэтому, что, располагая такими сведениями, трудно дать объективную оценку личности виновного. Бытовая характеристика показывает, что 67 % условно осуждённых характеризуются в быту положительно, а 15 % из всех лиц характеризуются отрицательно. Бытовая характеристика складывается из сведений, собираемых членами семьи условно осуждённых, соседями, из других источников. Следует отметить, что такая характеристика выявляется не по всем условно осуждённым (7 %). Такое положение вряд ли можно назвать удовлетворительным. Возможность применения условного осуждения к лицам, положительно характеризующимся, обусловливается не только их полезностью для общества, но и тем, что совершённое преступление является случайным эпизодом в их жизни, а не результатом глубоких отрицательных изменений в их сознании. Очевидно и то, что для условного осуждения конкретного лица не требуется наличие какого-то многообразия положительных свойств и качеств. Достаточно, чтобы учёт таких обстоятельств был всесторонним и обеспечил объективную оценку судом поведения виновного до совершения преступления. Однако нельзя допускать и преувеличения положительного характера прежней деятельности подсудимого и оставлять без внимания опасность содеянного и другие отрицательные моменты. Такой учёт, без выяснения всех обстоятельств, ведёт к ошибкам при применении условного осуждения1. Было установлено, что 90 % всех повторных преступлений являются умышленными. Каждое второе преступление — средней тяжести (58,6 %); тяжкие — 31,4 %, небольшой тяжести — 15 % и особо тяжкие — 2 %. Значительное число осуждённых — 91,4 % — имели одну неснятую судимость, 8,6 % — две. По данным нашего исследования, 69,4 % условно осуждённых совершили преступления в период испытательного срока от 1 года до 3 лет, 20 % — от 3 до 5 лет, 10,6 % — от 6 месяцев до года. В течение испытательного срока отмечены факты совершения административных правонарушений у 38,6 % осуждённых, уклонялись от исполнения возложенных на них судом обязанностей 8,7 %. Таким образом, большинство условно осуждённых, совершивших преступления во время испытательного срока, являются лицами мужского пола в возрасте от 18 до 29 лет, как правило, с проблемами семейного характера и не занимающимися трудом или учёбой или без определённых занятий, имеющими неполное среднее или среднее образование. Большинство преступлений совершается в период испытательного срока от одного года до трёх лет. При этом подавляющее большинство имело одну неснятую судимость по приговору с условным сроком. Данные характеристики необходимо учитывать работникам подразделений органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительных 1 66 Криминология : учеб. / под ред. С. М. Иншакова. — М.: Юриспруденция, 2010. инспекций в деятельности по контролю и предупреждению со стороны условно осуждённых преступлений. Таким образом, личностные характеристики условно осуждённого важны не только при назначении наказания, но и для исправления осуждённого. Как было сказано ранее, совокупность качеств личности — это один из центральных факторов при назначении наказания, о чём свидетельствует ч. 2 ст. 73 УК РФ. На наш взгляд, для исправления осуждённого и предупреждения преступлений приведённых выше категорий этого недостаточно. Индивидуальный подход был бы эффективнее, если бы сотрудники УИИ имели полный портрет личности условно осуждённого. Решение этой проблемы представляется в активизации и более добросовестной работе психологов. Не стоит забывать и о самих сотрудниках УИИ, которые, на наш взгляд, должны принимать непосредственное участие в работе по составлению портрета личности условно осуждённого для более качественной работы, ведь специальное предупреждение возможно лишь при детальном изучении личности осуждённого. Литература 1. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминология : учебник. — Изд. 2-е, испр. и доп. (под ред. доктора юрид. наук, проф. Е. П. Ищенко). — М.: Контракт; Инфра-М, 2009. 2. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. — М., 2010. 3. Криминология : учеб. / под ред. С. М. Иншакова. — М.: Юриспруденция, 2010. 4. Криминология : учебник (под ред. проф. В. Д. Маякова). — М.: Юстицинформ, 2010. УДК 343.8 С. Е. Майорова О ЗАПРЕТАХ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ S. E. Mayorova BAN IN THE PENAL LAW Автор в качестве проблемы определяет запреты, содержащиеся в нормах уголовноисполнительного права. Затрагивается тема их установления непосредственно в уголовноисполнительном законе и администрацией исправительного учреждения в рамках предоставленных полномочий. The author as a problem defines a ban containing in norms of the penal law. The subject of their establishment directly in the penal law and administration of correctional facility within the conferred powers is touched. Ключевые слова: запрет, уголовно-исполнительное право, права и законные интересы осуждённых. Key words: prohibition, ban, penal law, the rights and lawful interests of convicted persons. В праве запреты (англ. prohibition, ban) являются одним из его необходимых элементов. Проблеме запретов в теории права уделяли внимание известные учёные. Обобщая их точки зрения, можно сказать что «запреты — необходимое, важное юридическое средство обеспечения высокой организованности... общественных отношений; … охраны прав и законных интересов граждан››1. 1 О социальном значении запретов о роде их юридических черт см.: Кванова З. Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулировании // Советское государство и право. — 1975. — № 11. — С. 108-112; 67 Изложенное не является исключением и применяется к такой специфической отрасли права, которой является уголовно-исполнительное право. В ряде случаев запреты в уголовно-исполнительном праве представляют собой «переведённые на уголовно-исполнительный язык» и оснащённые юридической санкцией моральные запреты (таковы, как правило, правовые запреты, за нарушение которых установлена уголовная и дисциплинарная ответственность, в отношениях между осуждёнными, осуждёнными и администрацией исправительного учреждения, безопасности осуждённых и т. п.). Вместе с тем есть немало правовых запретов, выражающих деятельность по вопросам отбывания (исполнения) наказания, которые находят в нормах морали то или иное обоснование, но не являются их текстуальным воспроизведением. Есть и такие запреты, которые были введены в ткань уголовно-исполнительного права без достаточных обоснований в силу доминирования силовых административных начал в организации исполнения наказания. Для уголовно-исполнительных запретов, как и запретов вообще, характерна закрепительная, фиксирующая функция: «Они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенного, незыблемого то, что есть, — существующие господствующие порядки и отношения <…> И поэтому с регулятивной стороны они выражаются в юридических обязанностях воздержаться от совершения действий известного рода»1. «Всякий запрет в праве — юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов, в принципе, характерно всё то, что свойственно юридическим обязанностям вообще. Вместе с тем своеобразие содержание запретов, выраженное в пассивном поведении... ставит запреты в особое положение»2. Это и предопределяет особенности уголовно-исполнительных средств и механизмов, призванных обеспечивать и проводить в жизнь уголовно-исполнительные запреты, в частности, их правовое опосредование в запрещающих нормах, гарантирование в основном при помощи юридической ответственности, реализацию в особой форме — в форме соблюдения. Для уголовно-исполнительных запретов характерен обращённый к ним, к их носителям момент «требования». Если есть запрет в уголовно-исполнительном законе, то всегда есть лица, которые вправе потребовать его соблюдение. Запреты в уголовно-исполнительном праве отличаются юридической общеобязательностью — прежде всего уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной. Суть такой ответственности во многих случаях закрепляется в том, чтобы обеспечить реальное проведение уголовноисполнительного права и отмечаются определённостью. При этом не следует принимать эту особенность уголовно-исполнительных запретов так, что они воплощаются только в запрещающих нормах. Существует несколько способов (форм) их внешней объективизации в текстах уголовноисполнительного закона и нормативных правовых актах. Наряду с объективизацией в виде самостоятельных запрещающих норм уголовноБратко А. Г. Запреты в советском праве. — Саратов, 1979; Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М., 1989. 1 Алексеев С. С. Указ. соч. — С. 48. 2 Там же. 68 исполнительный запрет зачастую содержится в «скрытом» виде в тексте, в частности, в текстах норм уголовно-исполнительного права. Имеются в виду не чисто охранительные предписания (такие, например, как в ч. 2 п. «в» ст. 96 УИК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение осуждённым Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений — отмена передвижения без конвоя или сопровождения, который специально и прямо запрещены в другом нормативном акте), а охранительные предписания, которые, устанавливая ответственность за известное поведение, тем самым запрещает его. Когда, например, в ст. 115 УИК РФ, предусматривающей меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы, в других нормах поясняется, что понимается, в частности, под злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания (ст. 116 УИУ РФ), то из всего этого вытекает законодательное запрещающее подобного рода поведение. Обращают на себя внимание и такие случаи, когда запрещающие нормы устанавливаются не для введения запрета, а, в частности, для подчёркнутой констатации в уголовно-исполнительном законе отношения государства к обеспечению прав и законных интересов осуждённых.Когда, например, в ч. 6 ст. 15 УИК РФ указывается, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осуждённых, должны рассмотреть их в установленное законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осуждённых, то ясно, что недопустимость указанного требования уже вытекает из содержания прав осуждённых и законодатель здесь с предельной чёткостью определяет свое отношение к возможным действиям осуждённых, когда они выходят за пределы предоставленных им законом прав. Тем не менее, формулирование в тексте уголовно-исполнительного закона, закрепляющего нормативного положения, во всех случаях имеет существенный юридический смысл. Ведь запрещающие нормы, наряду с нормативными положениями об ответственности, являются внешним выражением, формой объективизации уголовно-исполнительных запретов. И вне их запрещающих предписаний и нормативных положений об ответственности осуждённых уголовно-исполнительных запретов нет. Одним из проблемных, на взгляд автора статьи, вопросов, касающихся общей характеристики уголовно-исполнительных запретов, является вопрос о том, как образуется между собой определённость и категоричность запретов с наличием в тексте уголовно-исполнительного закона формулировок, которые как будто бы свидетельствуют о существовании в уголовно-исполнительном праве неопределённых запретов, в том числе такие, действие которых зависит от усмотрении должностных лиц и администрации учреждения. В качестве примера можно привести следующую формулировку: «продолжительность работ может быть увеличена… постановлением начальника исправительного учреждения» (ч. 3 ст. 106 УИК РФ). Надо полагать, в этих и аналогичных случаях имеет место не какая либо неопределённость запретов, а указание на то, что из запрещенного сделаны исключения, или же на то, что в данном случае существует такой порядок, когда соответствующие поведение должно во всех случаях получать 69 необходимое учреждения. разрешение со стороны администрации исправительного Литература 1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — 13 января. — № 2. — Ст. 198. 2. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М., 1989. 3. Братко А. Г. Запреты в советском праве. — Саратов, 1979. 4. Кванова З. Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулировании // Советское государство и право. — 1975. — № 11. — С. 108-112. УДК 343.8 В. В. Антонченко УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ — МЕСТЬ ИЛИ ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ? V. V. Antonchenko PUNISHMENT — REVENGE OR RESTORATION OF SOCIAL JUSTICE? В статье рассматривается закреплённое в законе как цель уголовного наказания понятие восстановления социальной справедливости. Автор критикует позицию, рассматривающую содержание данного понятия, как месть государства за преступное деяние. The article discusses the law as enshrined in the penal term purpose of restoring social justice. The author criticizes the position, review the content of this concept, associating it with the idea of revenge of the state for a criminal act. Ключевые слова: преступление, социальная справедливость; уголовное наказание; цели уголовного наказания. Key words: crime, social justice, criminal penalties; purpose of criminal punishment. В соответствии с действующим законодательством наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами. Нетрудно заметить, что цели наказания, установленные УК РФ, и цели уголовно-исполнительного законодательства совпадают за исключением того, что среди последних не названо восстановление социальной справедливости1. 1 Цели наказания и цели исправительно-трудового законодательства по ранее действовавшим УК и ИТК РСФСР были идентичными. 70 Представляется, что уголовно-исполнительное законодательство вовсе не пренебрегает этой целью, она ему свойственна и реализуется с помощью принципов гуманизма, равенства осуждённых перед законом, рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного поведения осуждённых. Отсутствие же нормативного закрепления данной цели в УИК РФ может быть объяснено недостаточной разработанностью вопроса социальной справедливости в праве. Таким образом, целесообразно говорить о единой цели УК и УИК, модифицирующейся лишь по специфике в их сущности, а также средствам, времени и степени её достижения. Поскольку уголовное законодательство содержит термин «восстановление социальной справедливости», но не даёт определения этого понятия, постольку требуется его толкование. Если по поводу целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений особых разногласий в учёном сообществе не наблюдается, то цель восстановления социальной справедливости нередко ассоциируется с идеей мести, и соответственно этому на протяжении полутора десятков лет критикуется некоторыми учёными как «тревожная тенденция постперестроечного режима в области социального контроля над преступностью»1. Рассуждая о восстановлении социальной справедливости путём привлечения преступников к уголовной ответственности, учёные-юристы, криминологи, социологи озабочены прежде всего проблемами назначения и исполнения наиболее тяжёлых видов наказаний, связанных с изоляцией от общества (арест, лишение свободы), и смертной казни. Более лёгкие наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных работ и т. д., являясь альтернативой первым в достижении указанных целей, критики, как правило, не вызывают. Таким образом, речь скорее идёт не о праве государства наказывать, не о наказании как таковом, а о его обоснованности и тяжести, т. е. соразмерности неблагоприятных последствий, наступающих для преступника, совершённому им деянию. Знаменитый французский политический писатель, историк и социолог, родоначальник европейского либерализма Ш. Монтескье говорил о том, что любое наказание, не продиктованное крайней необходимостью, является актом насилия. При этом право верховной власти наказывать за преступления основано на необходимости защищать вверенное ему общественное благо от узурпации частными лицами. Одно из первых классических исследований цели наказаний проведено Ч. Беккариа в труде «О преступлениях и наказаниях», вошедшем в сокровищницу европейской культуры. Великий гуманист XVIII века говорит о том, что «всякое проявление власти человека над человеком, которое не вызвано крайней необходимостью, — тирания». При этом Ч. Беккариа высказывает мысль, что «не следует приписывать слову «справедливость» черты осязаемой реальности, видеть в нём некую физическую силу или предмет материального мира. Оно 1 См. :Гилинский Я. И. Исполнение наказания в системе социального контроля над преступностью //Закон. — 2012. — № 9 (сентябрь). 71 просто служит для выражения способа, с помощью которого достигается понимание между людьми»1. На тяжесть наказания, криминализацию и декриминализацию деяний влияет проводимая в государстве уголовная политика и политический режим, которые, в свою очередь, зависят от многих факторов. Именно режим, криминализуя те или иные деяния, конструирует различные типы девиантностии и соответствующие им виды наказаний. Общепринятым является мнение, что на тяжесть предусматриваемых законом наказаний, как и масштабы криминализации, влияет также степень цивилизованности общества и менталитет населения. С этим можно согласиться лишь с определёнными оговорками. Очень уж разнятся в современном мире подходы к самому понятию «цивилизованность» в силу многообразия самих менталитетов, традиций и в целом форм общественного устройства в различных государствах мира. Действительно, «уровень цивилизованности» — понятие оценочное, и единая (или хотя бы признанная большинством человечества) шкала оценки обществ по этому критерию отсутствует. Возможно ли ответить, например, какое общество, какое из государств цивилизованнее: США, Китай и Япония (где применяется смертная казнь), Алжир, Замбия и Конго (где сохранённая в законодательстве смертная казнь не применяется на практике) или Камбоджа, Ангола и Парагвай (где смертная казнь отменена полностью)? В связи с изложенным более корректным можно считать тезис о том, что «суровость наказания должна соответствовать уровню развития нации»2. Рассмотрим вопрос, вынесенный в заглавие статьи, с точки зрения нашего, российского менталитета и европейского понятия цивилизованности. В соответствии с общепринятым толкованием месть — это возмездие за преступление со стороны пострадавшего или его родственников. Месть, в особенности за убийство, в древности в период родового быта у всех народов составляла не только право, но и обязанность родственников потерпевшего. Позже кровная месть сменилась системой выкупа и государственными наказаниями3. В настоящее время в развитых странах мира учёные-юристы всё настойчивее говорят о кризисе наказания и вообще кризисе уголовной политики. Всё настойчивее утверждается мысль о том, что наказание, прежде всего связанное с изоляцией человека от общества, не влияет ни на уровень преступности, ни на уровень рецидива, т. е. не выполняет функцию ни общей, ни специальной превенции. Осознавая неэффективность традиционных видов уголовной репрессии, учёные предлагают новые подходы в области стратегии совершенствования уголовной политики, прежде всего в сфере законодательства, на которое впоследствии могла бы твёрдо опереться судебная практика. Перспективным здесь считается развитие системы «восстановительного» или «примирительного» правосудия, т. е. процедуры возмещения вреда и примирения 1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: Стелс, 1995. — С. 69, 71. Беккариа Ч. Указ. соч. — С. 246. 3 См. Miklosich. Die Blutrache bei den Sudslaven. — 1887; Ковалевский М. Современный обычай и древний закон. — 1886. — Т. II. 2 72 между потерпевшим и обвиняемым. Такое направление уголовной юстиции достаточно широко применяется в США, Великобритании, Франции, Японии. Данная система, примиряя обидчиков и их жертв, позволяет не превращать определённую часть оступившихся граждан в осуждённых и не направлять их в места заключения, ломая при этом нравственность и психику. Общеизвестно, что в неблагополучные для государства времена рост преступности сопровождался усилением карательных мер, появлением более жестоких наказаний, расширением масштабы их применения. Вместе с тем известно, что в странах, где существуют строгие наказания (в том числе и смертная казнь), высок уровень преступности, что приводит к выводу: криминогенный потенциал общества тем больше, чем больше людей наказывается, чем больше их проходит «тюремные университеты». На самом деле и жестокие наказания, и масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определёнными социальными причинами: уровнем правовой культуры и общественной нравственности, традициями, обычаями, социальным положением подавляющей части населения. К сожалению, два с половиной столетия, прошедшие с того дня, как упоминавшийся труд Ч. Беккариа увидел свет, общество немного продвинулось к пониманию того, что «наказание не может быть справедливым (то есть необходимым) до тех пор, пока закон не принял наиболее действенных в условиях данной страны мер для его предупреждения»1. Так как же относиться к провозглашённой доктриной и законом идее восстановления социальной справедливости: как к мести государства или как к некоему отражению в законодательстве морально-этического принципа справедливости, правовой категории соразмерности наказания принятым в обществе представлениям о добре и зле? Наверное, социальная справедливость может быть успешно восстановлена без привлечения преступника к уголовной ответственности, но только в том случае, если характер совершённого преступления в принципе позволяет это сделать. Прежде всего это касается случаев, когда причинённый ущерб возможно компенсировать и жертва преступления согласна на такой вариант возмещения вреда. Универсальный способ компенсации вреда — это выплата определённой законом, судебной практикой, традициями и т. п. денежной суммы. По мнению автора, многочисленные, получившие широкое распространение и признание на Западе предложения о переходе от концепции «борьбы с преступностью» к концепции «сокращения вреда», что составляет суть идеи формирования и развития «восстанавливающей юстиции»2, востребованы в области наказаний за преступления в сфере экономики и вполне применимы в российских условиях. Подобный подход вполне оправдано был применён российским законодателем, например, при принятии федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ. В соответствии с данным законом лицо, впервые совершившее преступление в налоговой сфере, освобождается от уголовной ответственности при определённых 1 Беккариа Ч. Указ. соч. — С. 195. См., напр.: Abolitionism in Histori: On another Way of Thinking. — Warsaw, 1991; Consedine J. Restorative Justice: Healing the Effects of Crime. — Ploughshares Publication, 1995. 2 73 условиях, среди которых уплата суммы недоимки и соответствующих пеней, а также штрафа. Интересно, что принцип возмещения вреда, как и обычай кровной мести, имеет множество прецедентов в истории. Этот принцип, которому следовали в догосударственный период и в эпоху ранних государств, исчез в процессе монополизации государством институтов правосудия. В средневековой Ирландии, к примеру, король был своеобразным «страховщиком» от преступлений: король выплачивал жертве преступления возмещение, а уже потом принуждал преступника к выплате возмещения ему самому. Во многих частях колониальной Америки, слишком бедных для того, чтобы содержать преступников в тюрьме, преступник препровождался судом к его жертве для работ до полной выплаты «долга». Таким образом, идея принуждения преступников к выплате возмещения их жертвам — это «хорошо забытое старое». Совсем другое дело, если мы говорим о насильственных преступлениях против личности, преступлениях против жизни и здоровья. Что здесь «социальная справедливость» и можно ли её «восстановить» в ситуации, когда в результате преступления, в том числе и неумышленного, человек, например, лишён жизни или тяжело покалечен? Лишение человека жизни компенсировать нельзя никак и никогда. Как бы не пыталось законодательство и судебная практика определить «стоимость жизни»1, иерархия социальных ценностей и соответствующая ей уголовно-правовая доктрина свидетельствуют о том, что человеческая жизнь бесценна. Такие «вредные последствия» компенсировать настоящему потерпевшему (а не родным и близким, которые в силу закона признаются таковыми) невозможно в принципе. При этом общество вынуждено оценивать эти последствия, этот вред с уголовно-правовой точки зрения. Должно ли общество в лице государства и уполномоченных им органов мстить преступникам? Поскольку ни месть, ни возмездие в цивилизованном государстве нельзя возводить в принцип общественной жизни и, тем более, подкреплять правовыми нормами, идеи ретрибутивизма2, оправдывающие возмездие преступнику, на самом деле подрывают основы доктринальных установлений, определяющих должную реакцию общества на действия лиц, избравших для себя антисоциальный, противоправный тип поведения. Действительно, если уже совершённое преступление с большой вероятностью уже не повторится (т. е. превентивные цели отсутствуют), а вред полностью возмещён (или, наоборот, не может быть возмещен в принципе), то, опираясь на доводы критиков цели восстановления социальной справедливости, можно сделать вывод о «бессмысленности» наказания, о его неактуальности. Однако, если наказание не является необходимым, то оно (по Монтескье, 1 В национальной правовой системе единые подходы к определению оптимальной величины страховых выплат за вред, причинённый жизни человека, отсутствуют. Подробнее об этом см: Колодина И. Человеческая жизнь стоит от 1 до 10 млн. рублей: Минфин определил страховые выплаты // Рос. бизнес-газета. — 2009. — 17 февраля. 2 Ретрибутивизм — точка зрения в философии права, согласно которой наказание оправдано как возмездие преступнику за его злодеяние: тот, кто совершил преступление, заслуживает того, чтобы с ним обращались плохо. Идеи «заслуженного возмездия» получили второе рождение в пенологии и пенитенциарной практике в США во второй половине XX века. 74 Беккариа и др.) не является и справедливым со всеми вытекающими из этого вывода последствиями. Тем более справедливо это в отношении наказаний за неосторожные преступления, когда речь об «отмщении» вообще не может идти. Действительно, говорить об общепредупредительной роли наказания в отношении неосторожных либо спонтанных преступлений проблематично, поскольку цель общей превенции достигается применительно к умышленным преступлениям, причём с заранее обдуманным умыслом. При этом вправе ли общество в лице его государственных институтов оставить преступления, в том числе и неосторожные, без наказания? О том, что восстановление социальной справедливости — это отмщение, можно говорить с таким же основанием, как и о том, что институт общей превенции — это запугивание, угроза в адрес других граждан. По мнению автора, проблема права государства наказывать, в том числе наказывать жёстко и даже жестоко, создана искусственно для политических манипуляций в обществе. Государство, будучи третьей стороной и выполняя функции публичного характера, не может быть орудием мести преступнику. Актом наказания, соизмеримого преступному деянию, оно участвует именно в поддержании социальной справедливости. Задаче восстановления социальной справедливости, якобы тождественной возмездию, нередко противопоставляют принцип гуманизма. Уголовный закон (ст. 7 УК РФ), обусловливая применение принципа гуманизма, говорит о том, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Ст. 8 УИК РФ называет гуманизм как один из принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, не раскрывая, однако этого понятия. Подобным образом принцип гуманизма упоминается в федеральном законе РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в Законе РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В данных нормативно-правовых актах законодатель, говоря о принципе гуманизма, имеет в виду преступника, забывая при этом жертв преступления. Но у потерпевших есть гораздо больше оснований для того, чтобы государство, реализуя государственную политику в области общественной безопасности, руководствовалось этим принципом прежде всего по отношению к ним. Очень хочется надеяться, что наше общество, как и всё человечество, развиваются поступательно. Что государство, несмотря на исторически краткие периоды «падений», откатов в прошлое, тем не менее цивилизуются. Мы хорошо видим свидетельства этого процесса. Провозглашённые когдато права и свободы граждан, пусть медленно, но верно наполняются реальным содержанием, общество становится толерантнее, терпимее к различного рода отклонениям, в большинстве государств введён запрет на применение смертной казни, а там, где она существует, её применение очень ограничено, 75 либерализуются уголовные законодательства, изменяются в сторону смягчения масштабы применения, предельные сроки и условия отбывания наказания. Эти процессы не могут не влиять на изменение подходов к отражённой в существующих правовых нормах концепции уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности. С. В. Познышев1 считал, что наказание имеет целью предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (частная превенция) или в форме психологического противодействия преступлению (общая превенция). В соответствии с концепцией, отражённой в действующем законодательстве, суть наказания — в каре, т. е. целеобусловленном причинении страдания преступнику путем праволишений или правоограничений. Из природы уголовного наказания следует, что оно выступает правовым ограничением, сдерживающим преступников, и является объективным качеством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Именно поэтому альтернативы наказанию как специальному средству защиты общества от преступлений нет, даже несмотря на то, что не во всех случаях оно бывает эффективным. Итак, поскольку преступление причиняет вред, преступник должен быть наказан. При этом наказание должно соответствовать преступлению. Закреплённая в законе категория восстановления социальной справедливости — понятие многоаспектное и как цель уголовного наказания является правовым воплощением взаимосвязи соразмерности общественной опасности и тяжести преступления, личности виновного тяжести наказания, которое должен понести преступник. Уголовная ответственность и наказание всегда выступают в качестве средства защиты общества от преступных посягательств. Являясь реакцией государства на их совершение, они никоим образом не могут быть ни местью, ни возмездием. В этом проявляется основная социальная функция и сущность уголовного наказания в любом обществе. Наказание выполняет роль одного из основных средств в системе борьбы с преступностью. От политического режима, идеологии, традиций и т. п. зависит лишь выбор и развитие средств этой борьбы. Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что существующая ныне система уголовных наказаний, безусловно, требует совершенствования. Сегодня крайне необходимо создание научно обоснованной, целостной и стабильной системы наказаний. При её разработке надлежит учитывать всё лучшее, что содержит отечественный и зарубежный опыт в данной сфере. При этом, проводя ревизию уголовной и пенитенциарной доктрин, следует очень осторожно и бережно обращаться с теми, сформированными человечеством на протяжении столетий, ценностями, непреходящее значение которых не меняется независимо от терминов, которыми они обозначены. 1 76 Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. — М., 1904. — С. 371 и след. Литература 1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: Стелс, 1995. 2. Гилинский Я. И. Исполнение наказания в системе социального контроля над преступностью //Закон. — 2012. — № 9 (сентябрь). 3. Ковалевский М. Современный обычай и древний закон. — 1886. — Т. II. 4. Колодина И. Человеческая жизнь стоит от 1 до 10 млн. рублей: Минфин определил страховые выплаты // Рос. бизнес-газета. — 2009. — 17 февраля. 5. Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. — М., 1904. 6. Abolitionism in Histori: On another Way of Thinking. — Warsaw, 1991. 7. Consedine J. Restorative Justice: Healing the Effects of Crime. — Ploughshares Publication, 1995. 8. Miklosich. Die Blutrache bei den Sudslaven. — 1887. 77 ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ Economic activity of bodies and establishments of penal system УДК 349.23/24 К. В. Косарев ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ВЕЩНЫХ ОТНОШЕНИЯХ K. V. Kosarev PROTECTION OF THE SUBJECTIVE RIGHTS OF ESTABLISHMENTS AND BODIES OF PENAL SYSTEM IN THE REAL RELATIONS В статье рассматриваются особенности защиты вещных прав, юридического лица, в качестве которого предстают учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, не являющегося собственником своего имущества. In article features of protection of the real rights, the legal entity as whom establishments and bodies of the penal system, the property not being the owner appear are considered Ключевые слова: вещные права, оперативное управление, учреждения, уголовноисполнительная система, защита прав. Key words: real rights, operational management, establishments, criminal and executive system, protection of the rights. Основу участия учреждений УИС1 в гражданском обороте составляет имущество. Однако, как отмечает А. Н. Лысенко, «понятие “имущество” является одним из краеугольных камней всей системы частного права»2. Имущество является собирательной категорией в цивилистике и включает в себя различные объекты гражданских прав. Одним из объектов гражданских прав являются вещи, которые также входят в состав имущества, хотя некоторые авторы отождествляют понятие «имущество» и понятие «вещей», что представляет в корне неправильным. Так, А. С. Яковлев указывает, что «преобладающее значение приобрело положение о материальном характере имущества, о том, что “имущество” вполне может употребляться в качестве синонима “вещи”. Во-первых, потому что исторически имущество — это, прежде всего, а поначалу и исключительно вещи, во-вторых, вещи являются наиболее простым, естественным и понятным видом имущества, способным удовлетворять потребности человека непосредственно из самого факта обладания ими»3. Данная позиция, на наш взгляд, не совсем верна, так как имущество — более широкая категория, и в понятие имущества включаются не только вещи, но и иные объекты гражданских прав, не обладающих признаками вещей. Вещи являются не только основой участия учреждений УИС в гражданском обороте, но и являются необходимым элементом деятельности, направленной на достижение задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой. 1 Далее в тексте будет использоваться только термин «учреждения УИС», под которым следует понимать как учреждения, так и органы уголовно-исполнительной системы. 2 См.: Лысенко А. Н. Имущество в гражданском праве России. — М.: Деловой двор, 2010. — С. 5. 3 См.: Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. — М., 2005. — С. 32. 78 В литературе выделяются следующие признаки вещей: вещь является предметом материального мира1; вещь носит телесный характер (способна иметь внешнюю оболочку, определённую форму и пространственные границы, позволяющие их точно отделить, обособить от других предметов, изолировать от внешнего мира или предметно индивидуализировать, является значимым свойством вещей. Именно эти качества позволяют точно определить принадлежность той или иной вещи)2; вещь должна быть индивидуально-определённой3; вещь должна быть доступна для обладания (предметы, которые недоступны или недостижимы интеллектуально или физически и человеком не контролируемы, с правовой точки зрения вещами являться не могут)4; вещь должна удовлетворять те или иные потребности людей, т. е. быть полезной, ценной5. Между тем, данный принцип нуждается в некотором уточнении: вещь должна удовлетворять потребности не только людей, но и других субъектов прав, например, юридических лиц. Таким образом, вещь — это телесный индивидуально-определённый предмет материального мира, доступный для обладания и существующий в целях удовлетворения потребностей субъектов. Вещи являются объектами вещных прав, что важно для настоящего исследования. Объектами вещных прав могут выступать только индивидуальноопределённые вещи. Это значит, что права на неё могут существовать лишь только до тех пор, пока вещь существует физически. Дополняет указанную позицию высказывание З. А. Ахмедзянова: автор указывает, что «вещные права устанавливаются на индивидуально-определённые вещи, а также на вещи, определённые родовыми признаками, в случае их индивидуализации»6. Справедливости ради стоит отметить, что объектами вещных прав могут являться не только вещи, но и имущественные комплексы. На сегодняшний день в законодательстве отсутствует определение вещных прав. В этой связи Л. В. Кузнецова отмечает: «конечно, стало уже общим правилом в юридической литературе ссылаться на то обстоятельство, что вещные права недостаточно оценены отечественным законодателем. По сути, в гл. 13 ГК РФ подавляющее большинство правовых норм посвящено исключительно праву собственности. Иным, кроме права собственности, вещным правам посвящена только одна ст. 216 ГК РФ, поименованная как “Вещные права лиц, не являющихся собственниками”. Именно этим, видимо, обусловлено и то обстоятельство, что в рамках работы по совершенствованию и развитию гражданского законодательства значительная часть ее была посвящена разработке вопросов развития законодательства о вещном праве»7. 1 См.: Аверченко Н. Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. — 2004. — № 5. — С. 86-92. 2 См.: Лысенко А. Н. Имущество в гражданском праве России. — М.: Деловой двор, 2010. — С. 9. 3 См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 1998. — С. 301. 4 См.: Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 1998. — С. 205. 5 См.: Лысенко А. Н. Имущество в гражданском праве России. — М.: Деловой двор, 2010. — С. 10. 6 См.: Ахметьянова З. А. Об объектах вещных прав // Юридический мир. — 2009. — № 9. — С. 29-33. 7 См.: Вещные права: постановка проблемы и ее решение: сборник статей / Н. Н. Аверченко, В. А. Белов, К. А. Блинковский и др.; под ред. М. А. Рожковой. — М.: Статут, 2011. — С. 6. 79 В грядущих изменениях законодателем данный пробел исправлен, и дано следующее определение вещного права, которое «предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения ею»1. Учреждения УИС также обладают имуществом на основе вещных прав, к которым относится право оперативного управления и хозяйственного ведения. Данные права относятся к ограниченным вещным правам. И. А. Покровский характеризовал ограниченные права следующим образом: «Они суть прежде всего вещные права, так как создают некоторую юридическую связь между лицом и вещью: имея, например, право проезда через чужой участок, я не завишу от того, кто будет собственником этого участка; участок может переходить из рук в руки, а моё право проезда через него будет оставаться нерушимым. Но затем эти права суть права на чужие вещи: вещь, на которой лежит моё право, принадлежит на праве собственности другому, составляют его имущество»2. Е. А. Суханов высказал схожую позицию, проведя соотношение с правом собственности: «В отличие от права собственности любое ограниченное вещное право представляет собой “право на чужую вещь”, уже присвоенную другим лицом — собственником, а потому содержание такого субъективного права всегда в определенной мере ограничено»3. Существуют и другие определения ограниченных вещных прав. Д. А. Формакидов определяет ограниченное вещное право как субъективное гражданское право на материальную вещь, имеющую собственника, возникающее в случаях, порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством, реализуемое управомоченным лицом независимо от воли иных лиц, в том числе и собственника вещи, ограниченное по содержанию по сравнению с правом собственности и в то же время ограничивающее правомочия собственника, обладающее свойствами следования, преимущества перед правами 4 обязательственными и пользующееся абсолютной защитой» . В целом определения не противоречат, а дополняют друг друга. В этой связи возникает вопрос: а чем различается правовое положение собственника от не собственника? Можно выделить множество различий, однако фундаментальное отличие будет связано с содержанием вещных прав. Вещные права состоят из трёх правомочий — владение, пользование и распоряжение. Владеть означает обладать фактическим господством над вещью. Пользоваться — извлекать полезные свойства. Распоряжаться — определять юридическую судьбу вещи. Собственник обладает всеми указанными правомочиями, обладатель же ограниченных вещных прав не обладает правомочием распоряжения. В этом и кроется коренное отличие. Чисто в практическом смысле означает, что, например, 1 См.: Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). 2 См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. — С. 207. 3 См.: Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005. — № 1. — С. 5. 4 См.: Формакидов Д. А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. — Пермь, 2008. — С. 33-34. 80 учреждение УИС не может осуществить продажу переданного ему имуществ по собственному усмотрению, не получив согласия собственника. Таким образом, главным признаком ограниченных вещных прав является то, что лицо, обладающее этим правом, не является собственником. Как было указано ранее, учреждения УИС не являются собственниками переданного имущества. Учреждения УИС являются владельцами. Так как учреждения УИС имеют вещные права в отношении принадлежащего имущества, следовательно, для защиты прав могут использовать вещные способы защиты прав. В этом случае мы говорим о владельческой защите. Следует сказать, в грядущих изменениях гражданского законодательства институт владения получит официальную «прописку». Институт владения не нов и был известен еще римским юристам. Е. А. Суханов отмечает, что «в римском праве самостоятельный институт владения также служил, прежде всего, для предоставления владельческой защиты, как законным собственникам, так и добросовестным и фактическим владельцам вещей. “Держателям” же чужих вещей, например арендаторам или хранителям, вещно-правовая (владельческая) защита не предоставлялась. Между тем в отечественном гражданском праве признание владения правомочием ряда имущественных (гражданских) прав, в том числе обязательственных (например, прав арендатора или хранителя вещи), привело к признанию субъектов этих прав законными владельцами соответствующего имущества (вещей) с 1 предоставлением им владельческой (вещно-правовой) защиты» . «Владение» в грядущих изменениях будет означать «фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения»2. Стать владельцем можно, только фактически обладая вещью. Т. е. учреждение УИС, фактически обладая имуществом, будет считаться его владельцем. Владение приобретается установлением фактического господства над вещью, в частности, в результате её вручения приобретателю или поступления вещи во владение приобретателя иным способом. Грядущие изменения в гражданское законодательство предусматривают защиту владения. Основные моменты защиты владения состоят в следующем: защита владения осуществляется путём возврата вещи во владение лицу, которое его лишилось. Т. е. цель защиты владения — возврат вещи из незаконного владения; право на защиту своего владения имеет любой владелец. Учреждения УИС являются владельцами имущества, поэтому обладают возможностью владельческой защиты; защита владения может осуществляться владельцем самостоятельно, посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления, а также в судебном порядке. Т. е. для восстановления владения владельцу нет необходимости обращаться к 1 См.: Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005. — № 1. — С. 5. См.: Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). 2 81 собственнику, так как он может обратиться с требованием о возврате имущества самостоятельно; защита владения может осуществляться посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. Может показаться, что защита владения «появится» только сейчас, однако это не так; несмотря на то, что в науке велись споры о существовании такого института, безусловно, владельческая защита присутствовала в законодательстве. Об этом свидетельствует высказывание Е. А. Суханова, отметившего, что «абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданскоправовую защиту с помощью вещно-правовых исков, которые также могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращён соответствующий обязательственно-правовой иск)»1. Кроме того, статья 305 ГК РФ дает несобственнику возможность для защиты своего права использовать вещно-правовые способы защиты (учреждения УИС как носители права хозяйственного ведения и оперативного управления относятся к этой категории). Возможность использовать вещно-правовые способы защиты достаточно важна, так как: во-первых, это особые способы защиты; во-вторых, на данные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). К основным вещно-правовым способам защиты относятся: иск о признании вещного права; иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск об устранении помех в пользовании имуществом. Однако, в литературе существует мнение, что «защита собственности и права собственности осуществляется не только указанными исками, но и исками из договоров, из причинения вреда, из неосновательного обогащения и др.»2. Данная позиция представляется несостоятельной и подвергнута в литературе обоснованной критике. М. В. Чередникова отмечает, что «при наличии между сторонами договора о данной вещи предъявление иска в защиту права собственности исключается. Не допускается и так называемая “конкуренция исков”, когда возникает вопрос, каким средством защиты необходимо воспользоваться: вещным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения или обязательственным иском, вытекающим из нарушения условий договора? Конкуренция этих исков абсолютно неприемлема, хотя возможность и необходимость её пытаются и в настоящее время обосновать отдельные авторы»3. 1 См.: Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005. — № 1. — С. 5. См.: Хаскельберг Б. Л. Некоторые вопросы гражданско-правовой защиты личной собственности в СССР // Труды Томского гос. ун-та. — 1956. — Т. 127. — С. 92; Саморукова Н. А. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество. — М., 2005. — С. 11-25. 3 См.: Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С. С. Алексеева. — М., 2000. — С. 121-122. 2 82 Одним из вещно-правовых способов защиты является иск о признании вещного права. Не вызывает сомнений, что иск о признании права является самостоятельным способом защиты прав, однако возникает вопрос: может ли воспользоваться данным способом защиты учреждении УИС, обладающее имуществом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения? Исходя их разъяснений Верховного суда, ответ на этот вопрос носит положительный характер. Суды рассматривают данные иски применительно к признанию давности владения»1. Может показаться, что иск о признании вещного права оперативного управления или хозяйственного ведения не имеет смысла, так как право оперативного управление или хозяйственного ведения возникает исключительно с момента государственной регистрации, поэтому до момента регистрации вещного права не существует, а после его регистрации нет необходимости признавать вещное право, которое подтверждается свидетельством и записью в реестре. Однако данное рассуждение справедливо в отношении недвижимого имущества. В отношении движимых вещей свидетельств о государственной регистрации не выдается, и вещное право возникает с момента фактической передачи, т. е. фактического обладания. Допускает рассмотрение таких споров и судебная практика. Верховный Суд указывает, что «если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения»2. Таким образом, в случае необходимости учреждение УИС как владелец имеет право обратиться с иском о признании вещного права. Поэтому представляется правильным исследовать правовую природу данного способа применительно к заявленной теме исследования. В литературе на сегодняшний день существуют два воззрения по поводу иска о признании вещных прав: 1. иск о признании вещного права не является самостоятельным, а входит в состав негаторного или виндикационного иска3; 2. иск о признании права носит самостоятельный характер. Ю. К. Толстой утверждает, что помимо «виндикационного и негаторного исков вещное право может защищаться и с помощью дополнительного вещноправового средства — иска о признании права собственности. В практике встречаются требования о признании права собственности, которые обращены к 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда некоторых вопросах, возникающих в судебной практике собственности и других вещных прав». 2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда некоторых вопросах, возникающих в судебной практике собственности и других вещных прав». 3 См.: Скловский К. И. Об условиях предъявления РФ. — 2008. — № 1. — С. 38-47. РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О при разрешении споров, связанных с защитой права РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О при разрешении споров, связанных с защитой права иска о признании права собственности // Вестник ВАС 83 третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами»1. Аргументируя свою позицию, профессор К. И. Скловский называет данные иски «спорами о праве на Эйфелеву башню». В своей статье2 К. И. Скловский указывает верные обстоятельства, которые сводятся к следующему. Иск о признании права собственности поглощается виндикационным и негаторным иском. Несмотря на то, что судами иски о признании права рассматриваются, это еще не говорит о правильности позиции. Как отмечает К. И. Скловский, «я всё же вынужден признать, что исключить этот иск из повседневной практики, пожалуй, невозможно»3. Кроме того, в случае подачи негаторного или виндикационного иска истец обязан доказать вещное право на объект, в противном случае суд откажет в удовлетворении исковых требований. Также представляется, что признание вещного права должно быть связано с фактическим обладанием вещью. Само по себе признание права на вещь без обладания ею не имеет смысла. В целом аргументация позиции К. И. Скловского вызывает восхищение, однако при трезвом анализе всё же представляется сомнительной, так как возможны случаи, когда лицо обращается с требованием признания права собственности на недвижимую вещь ввиду давности владения. Возникает вопрос: что это за иск, вряд ли он может относиться к иску об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения или об изъятии имущества из чужого незаконного владения? Безусловно, данный иск обладает вещной природой, так как связан с закреплением прав на вещь, поэтому представляется, что иск о признании вещного права является самостоятельным способом защиты. Другим вещно-правовым способом защиты является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). В литературе под виндикационным иском понимается «требование собственника, утратившего право владения к фактическому владельцу посредством обращения в суд с требованием о применении мер принудительного характера с целью возврата своего имущества в натуре»4. Сущность виндикационного иска состоит в том, что носитель вещного права обращается с требованием в суд о восстановлении своего имущественного права путём истребования его из чужого владения. Представляется, что при рассмотрении виндикационных исков необходимо учитывать следующие обстоятельства: истец должен быть лишён вещи, т. е. она должна не находиться в его фактическом обладании. Кроме того, по мнению судов, «истребуемая вещь должна иметься в наличии у ответчика»5. В дальнейшем суды продолжают 1 См.: Гражданское право: учебник: в 2 ч. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 1999. — Ч. 1. — С. 479. 2 См.: Скловский К. И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 1. — С. 38-47. 3 См.: Там же. — С. 38. 4 См.: Тыртычный С. А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещноправовой аспект) : монография. — М.: ЭкООнис, 2010. — С. 16. 5 См.: Вестник ВАС РФ. — 1997. — № 7. — С. 100. 84 развивать данную позицию и указывать, что «если истец владеет спорной вещью или если ответчик не владеет ею, виндикационного иска быть не может, в таких случаях возможны лишь иные иски»1; лицо должно подтвердить свои правомочия в отношении вещи. Учреждение УИС должно доказать то обстоятельство, что является владельцем; имущество должно реально существовать. Т. е. в случае, если к моменту рассмотрения дела вещь уничтожена, то иск не подлежит удовлетворении, и необходимо использовать другие способы защиты; лишение фактического обладания вещью должно существовать в момент рассмотрения спора. Как справедливо отмечает в этой связи В. А. Тархов, «ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, то есть лицо, не имеющее права владения, но фактически владеющее вещью. Основания законности владения должны, как правило, отсутствовать у владельца с самого начала владения. Если вещь передана владельцу собственником, то последующее ее истребование может быть произведено только по основаниям, вытекающим из договора владельца с собственником и предусмотренным соответствующими правовыми нормами, но не ст. 301 ГК [РФ]. Поэтому неточным является отнесение к виндикации тех случаев, когда правовое основание владения отпало в дальнейшем»2; установлению подлежит фактический обладатель вещи, так как «иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён»3; имеются ли между сторонами обязательственные отношения: «спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения»4; является ли приобретатель добросовестным или незаконным. Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Другим вещно-правовым способом защиты является негаторный иск. В отличие от виндикационного иска, носитель вещного права не теряет фактического обладания вещью. В литературе «под ним обычно понимают иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Если исходить из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и 1 См.: Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 10. — С. 40. См.: Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. — 3-е изд., доп. — М.: Юрист, 2007. — С. 103. 3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 4 См. там же. 2 85 распоряжения. Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснён или лишён вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи»1. С. А. Тыртычный указывает, что «предъявление негаторного иска предусматривает определённые предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, что он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом. В отличие от виндикационного иска, содержащего требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате своего имущества из чужого незаконного владения, негаторный — это иск владеющего собственника к третьему лицу, который своими неправомерными действиями создаёт ему препятствия в нормальном пользовании и распоряжении своим имуществом»2. Таким образом, подача негаторного иска возможна только после нарушения, выразившегося в невозможности обладателем вещного права в полной мере реализовывать свои правомочия. На сегодняшний день негаторный иск носит универсальный характер, конечно, это не является положительным моментом и порождает различные споры, которые связаны с отнесением тех или иных исков к негаторному требованию (например, иск о сносе самовольной постройки). Данное обстоятельство объясняется конструкцией ст. 304 ГК РФ, которая построена по остаточному принципу: всё, что «не относится к виндикационному иску, относится к негаторному». Таким образом, учреждения УИС имеют возможность, будучи владельцам, пользоваться вещно-правовыми способами защиты, включающим в себя возможность подачи одного из следующих исков: иск о признании вещного права; иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск об устранении помех в пользовании имуществом. Литература 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013). 2. Аверченко Н. Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. — 2004. — № 5. 3. Ахметьянова З. А. Об объектах вещных прав // Юридический мир. — 2009. — № 9. 4. Вещные права: постановка проблемы и её решение : сборник статей / Н. Н. Аверченко, В. А. Белов, К. А. Блинковский и др.; под ред. М. А. Рожковой. — М.: Статут, 2011. 5. Гражданское право : учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 1998. 6. Гражданское право : учебник. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 1998. 7. Лысенко А. Н. Имущество в гражданском праве России. — М.: Деловой двор, 2010. 8. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. 9. Потапенко С. В., Зарубин А. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С. В. Потапенко. — М.: Проспект, 2012. 1 См.: Потапенко С. В., Зарубин А. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С. В. Потапенко. — М.: Проспект, 2012. — С. 69. 2 См.: Тыртычный С. А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещноправовой аспект) : монография. — М.: ЭкООнис, 2010. — С. 72. 86 10. Скловский К. И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 1. — С. 38-47. 11. Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005. — № 1. 12. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. — 3-е изд., доп. — М.: Юрист, 2007. 13. Тыртычный С. А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект) : монография. — М.: ЭкООнис, 2010. 14. Формакидов Д. А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. — Пермь, 2008. 15. Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С. С. Алексеева. — М., 2000. 16. Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. — М., 2005. УДК 349.23/24 Ю. А. Борзенко, К. В. Косарев СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ Y. A. Borzenko, K. V. Kosarev WAYS OF PROTECTION OF THE SUBJECTIVE RIGHTS OF ESTABLISHMENTS AND BODIES OF PENAL SYSTEM IN CONTRACTUAL OBLIGATIONS В статье рассматриваются способы защиты учреждений уголовно-исполнительной системы в случае неисполнения другой стороной договорного обязательства In article ways of protection of establishments of penal system in case of not executions by other party of the contractual obligation are considered Ключевые слова: обязательственное право, убытки, неустойка, учреждения, уголовноисполнительная система, защита прав. Key words: liability law, losses, penalty, establishments, penal system, protection of the rights. Учреждения УИС1 осуществляют хозяйственную деятельность посредством заключения гражданско-правовых договоров. Договор в определённом смысле является средством удовлетворения учреждения УИС хозяйственных потребностей. Договор представляет собой соглашение двух сторон, и бывают случаи, что другая сторона оказывается недобросовестной, в результате действий которой учреждению УИС может быть причинён имущественный ущерб. Поэтому представляется важным и актуальным рассматривать способы защиты прав учреждений УИС в договорных отношениях2. 1 Далее в тексте будет использоваться только термин «учреждения УИС», под которым следует понимать как учреждения, так и органы уголовно-исполнительной системы. 2 Защита учреждений УИС рассматривается нами без учёта положений федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт является разновидностью гражданско-правового договора, следовательно, подчиняется общим положениям. Кроме того, данный закон во многом носит процедурный характер, поэтому рассмотрение правил, установленных 94-ФЗ, представляется достаточно объёмным и требует отдельного исследования. 87 В соответствии со ст. 420 ГК РФ «договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». В литературе отмечается многоаспектность договора. П. В. Крашенинников отмечает, что договор можно понимать в следующих аспектах: «во-первых, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор — это юридический факт — правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Во-вторых, под договором разумеется гражданско-правовое отношение, порождаемое договором-соглашением. В-третьих, под договором понимается документ, содержащий условия соглашения»1. Такая многоаспектность понятия порождает различные споры в понимании правовой природы указанного понятия. Договор представляет собой соглашение, однако понятие соглашения шире понятия договора. Соглашение подразумевает единство воли и волеизъявления, причём воля сторон должна быть направлена на достижение определённого правового результата. Результат выражается в установлении, изменении или прекращении правоотношений. В этой связи не вызывает возражений позиция авторов, рассматривающих договор как юридический факт. Н. Д. Егоров по этому поводу отмечал, что «под договором юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплён факт установления обязательственного правоотношения»2. Однако понятие юридического факта гораздо шире и не сводится исключительно к такой категории, как договор. С другой стороны, цивилистами договор рассматривается как сделка. В науке доминирует позиция, что «договор — это многосторонняя сделка»3. Аналогичной позиции придерживается законодатель, отмечая, что «к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса». Справедливости ради следует отметить, что в науке имеются и иные воззрения по поводу сущности договора. Так, О. А. Красавчиков писал, что «в гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении термина “договор” смешиваются два разных понятия: договора как юридического факта и как формы существования правоотношения»4. Однако данная позиция представляется сомнительной, так как, во-первых, речь идёт об одном понятии, обладающем различными аспектами, во-вторых, даже если предположить, что автор прав, то возникает вопрос, какие трудности в 1 См.: Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, М. Ф. Казанцев, П. В. Крашенинников и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — С. 8. 2 См.: Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. — СПб., 1996. — С. 428. 3 См.: Гражданское право: учебник. Т. 2 / под ред. Е. А. Суханова. — М.: БЕК, 1993. — С. 42. 4 См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1950. — С. 117. 88 понимании это может вызывать? Представляется, что у самого автора нет ответа на данный вопрос. Основным способом защиты субъективных прав в договорных отношениях является возмещение убытков. Данный способ носит универсальный характер и может применяться в других отношениях. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб или упущенная выгода. Реальный ущерб выражается в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также в утрате или повреждении имущества. В этой связи представляется важным дополнение, высказанное Верховным судом о том, что «в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права»1. Упущенная выгода, в отличие от реального ущерба, не является расходами, а напротив, является доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В литературе высказана позиция, в соответствии с которой «убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого»2. Данная позиция представляется весьма неточной ввиду того, что убытки могут возникнуть только в результате несения имущественных потерь. Не каждое нарушение влечёт имущественный вред. Более того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объёме вне зависимости от того, причинён он правомерными или неправомерными действиями. Поэтому представляется, что основанием возникновения убытков являются имущественные потери, которые одна сторона понесла в результате действий другой стороны. Более того, предложенное понимание соответствует воззрениям других цивилистов. Таким образом, в литературе убытки связываются именно с ущербом, а не действиями. В литературе существует спор, в чём выражается данный ущерб. Авторы разделились на две группы. Первая группа полагает, что убытки выражаются исключительно в денежной форме3. Вторая группа авторов полагает, что убытки выражаются не только в денежной форме; В. А. Хохлов писал по этому поводу: «дело не в способности убытков выразиться в деньгах: они могут и не приобрести денежную форму, поскольку фактически возникшие убытки (вред) и то, что последует в качестве их возмещения, могут и не совпадать. <…> утверждение о том, что признание убытками только денежной оценки имущественного вреда приводит к мысли, что убытками являются только “доказанные убытки”, т. е. те, денежная оценка которых признана судом, однако 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 2 См.: Добрачев Д. В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства : научно-практическое пособие. — М.: Юстицинформ, 2012. — С. 6. 3 См.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973. — С. 141; Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. I / отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 1998. — С. 441; Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части : учебник. — М., 2003. — С. 340. 89 сам термин “доказанные убытки” уже несёт в себе смысл, что могут существовать и “недоказанные убытки”»1. Представляется, что для выявления правильной позиции необходимо определиться с тем, с какой целью законодателем введена категория «убытки». Само по себе, без какой либо цели существование данной категории бессмысленно. Убытки нужны для того, что бы возместить причинённый ущерб. Ущерб может быть причинён по-разному (предусмотреть все случаи причинения ущерба не представляется возможным); например, если поставленный товар не был оплачен, то, безусловно, размер убытков равен стоимости непоставленного товара и выражается в денежной форме. Кроме того, если вред нанесён повреждением автомобиля, то вред также выражается в денежной сумме и равен расходам, затраченным на восстановление прежнего состояния автомобиля. Однако, если в результате действий одной стороны уничтожена вещь другой стороны (не пытаемся оспаривать тот факт, что любую вещь можно оценить деньгами), то в этом случае возмещение ущерба может произойти путём передачи аналогичной вещи, более того, в этом случае ущерб выражается не в денежной форме. Поэтому представляется, что убытки могут выражаться не только в денежных средствах. Более того, конструируя ст. 15 ГК РФ, законодатель выбрал более гибкую формулировку, указав «расходы», а не «денежные средства». Хотя оспаривать тот факт, что на практике речь идёт денежном выражении, не имеет смысла. Что касается упущенной выгоды, законодатель использует термин «доход», что неудивительно, так как доход — это необязательно денежные средства, это может быть индивидуально-определённая вещь. В первую очередь при рассмотрении таких дел речь должна идти именно о возмещении не приобретённой вещи, и только в случае невозможности её возмещения можно ставить вопрос о возмещении её стоимости. Убытки — универсальный способ защиты субъективных прав, представляется, что единственным основанием для возникновения права на взыскание убытков являются имущественные потери, причём эти имущественные потери должны вытекать из действий или бездействий другого лица. Представляется, что условиями взысканиями убытков являются: имущественные потери; причинная связь между действиями и бездействиями стороны, которые выражаются в неисполнении или ненадлежащем исполнением обязательства. Кроме того, ввиду универсальности рассматриваемой категории представляется, что учреждения УИС могут применять их не только в случае причинения вреда в договорных отношениях, но и в случаях причинения вреда в любых отношениях. Другим способом защиты субъективных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В отличии от предыдущего способа защиты, присуждение к исполнению обязанности в натуре носит не такой универсальных характер и может применяться только в определённых случаях. Данный способ защиты известен отечественной цивилистике достаточно давно. 1 См.: Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. … д-ра юрид. наук. — Самара, 1998. — С. 219. 90 Дореволюционные авторы высказывали различные суждения по разным вопросам, причём не всегда однозначные. И. Н. Трепицын полагал, что «принуждение к исполнению обязательств вообще не может иметь место в обязательственных отношениях. Право отобрать не переданное по договору имущество отсутствует у кредитора в отношении как родовых вещей, так и индивидуально-определенных. Единственной возможностью для кредитора будет являться взыскание убытков. Истребовать вещь в натуре можно только в случае, когда к кредитору уже перешло право собственности на основании простого соглашения сторон»1. Однако данная позиция не совсем верна, так как сужает понимание данного способа защиты. Сужение происходит за счёт того, что автор рассматривает вопрос исключительно сквозь призму совершения действий по передаче имущества. На сегодняшний день практика трактует исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав, как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора)2, что как раз способ защиты в обязательственных отношениях. Между тем, данный способ защиты необходимо рассматривать в двух направлениях. 1) Присуждение к исполнению обязанности по передаче вещи. В данную категорию включаются обязательства, целью которых является переход вещи от одного лица к другому. В данной категории также выделяются ещё две категории. 1А) Присуждение к исполнению по передачи вещи в собственность. Применение данного способа защиты по отношению к обязанности передать вещь вызывает определённые сомнения. В своё время Г. Ф. Шершеневич по этому поводу отмечал: «активный субъект имеет право именно на действие пассивного субъекта, а не на его личность или волю <…> Он не может вынуждать исполнение <…> Он имеет только право требовать от должника исполнения, с угрозой взыскать со всего его имущества ценность неосуществленного интереса. Поэтому нельзя силой отнять у продавца проданную вещь, пока она не передана, то есть пока покупщик не приобрел вещного права»3. Аналогичная позиция была высказана и в более поздних работах авторов. А. В. Венедиктов говорил, что «прямое присуждение к отобранию родовых вещей в рамках договора поставки невозможно»4. Иными словами, по мнению учёных, если стороны заключили договор, в соответствии с которым одна сторона обязуется поставить другой стороны родовые вещи, а другая принять и оплатить их, то в случае непоставки вещей другая сторона не может воспользоваться способом защиты, связанным с понуждением передачи вещи. Вытекает вопрос: правы ли исследователи? В литературе бытует мнение, что «понудительное требование кредитора связано с принципами надлежащего и реального исполнения обязательства. Исполнение, произведённое должником кредитору обусловленным в их договоре, 1 См.: Трепицын И. Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения: общая часть обязательственного права. — С. 4-6. 2 См.: Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 7. — С. 22. 3 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). — С. 266-267. 4 См.: Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. — М., 1954. — С. 163. 91 указанным в законе или соответствующим обычаям способом в установленный срок и в должном месте, признается надлежащим»1. Далее Е. А. Суханов отмечает, что «принцип реального исполнения означает необходимость совершения должником именно тех действий (или воздержания от совершения определенных действий), которые предусмотрены содержанием обязательства, что влечёт по общему правилу недопустимость замены предусмотренного обязательством исполнения денежной компенсацией, возмещением убытков. Поэтому в случае ненадлежащего исполнения должник не освобождается от обязанности его дальнейшего исполнения в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором»2. Иными словами, получается, что исходя из принципа реального исполнения, в приведённом примере всё же есть основания для удовлетворения требования передачи вещи. Однако в данном случае принцип реального исполнения не совсем применим. Следует согласиться с позицией, высказанной классиками, но с определённым уточнением. Представляется правильным полагать, что осуществить принудительную передачу вещи нельзя, так как у стороны требующей передачи, вещных прав на объект договора не возникло. А возникнуть они могут только в момент фактической передачи. Кроме того, вещное право носит абсолютный и стабильный характер, поэтому представляется, что принудительная передача вещи не соответствует принципам вещного права. Это справедливо в отношении вещей, определённых родовыми признаками. Кроме того, если речь идёт о родовых вещах, то это представляется сложным не только юридически, но и фактически, ввиду свойств этих вещей, которые определяются мерой, весом, числом и юридически заменимы. Ситуация кардинально меняется в случае, если речь идёт об индивидуально-определённой вещи. В этом случае должна применяться ст. 398 ГК РФ, которая допускает отобрание индивидуально-определенной вещи, которая должна быть передана в собственность. 1Б) Присуждение к исполнению по передаче имущества во временное владение. В данную категорию, прежде всего, включается договор аренды. В отличие от купли-продажи, аренда не предполагает передачу имущества в собственность, имущество передается во временное владение и пользование. Однако в качестве объекта аренды может выступать только индивидуальноопределённая вещь, и в этом случае также применяется правило, установленное ст. 398 ГК РФ. Таким образом, такой способ защиты, как присуждение к исполнению обязанности по передаче вещи, может быть исполнен только в отношении индивидуально-определённых вещей. 2) Присуждение к исполнению обязанности совершить действие. Сюда относятся обязательства, возникающие при оказании услуг и выполнении работ. Возможность принудить к исполнению предусматривается ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которой при исполнении ненадлежащим образом обязательства по выполнению работ заказчик имеет право требовать безвозмездного устранения 1 См.: Гражданское право / отв. ред. Е. А. Суханов. — Т. II. — Полутом 1. — С. 41; Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — Т. 1. — С. 620. 2 См.: Гражданское право / отв. ред. Е. А. Суханов. — Т. II. — Полутом 1. — С. 43. 92 недостаток в разумный срок (данная норма применима и в отношении услуг), т. е. совершения определённых действий, направленных на ликвидацию последствий, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства. Как отмечается в литературе, «данная обязанность может состоять либо в устранении дефекта без замены всего предоставленного исполнения, либо в повторном исполнении»1. Данное понимание возражений не вызывает. Таким образом, данный способ защиты может быть применим практически ко всем случаям нарушения договорных обязательств, исключение составляют случаи, когда объектом выступают родовые вещи. Родовые вещи выступают объектом договора поставки. Более того, в соответствии со сложившейся судебной практикой «предмет договора поставки признается согласованным, если наименование товара конкретизировано лишь указанием на его родовые признаки»2. Поэтому данный способ защиты неприменим в отношении договора поставки. Договор поставки является одним из основных обязательств, обслуживающих хозяйственную деятельность учреждений УИС. Также способом защиты в договорных отношениях относится взыскание неустойки. Статья 330 определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка обладает различной правовой природой. С одной стороны, неустойка может рассматриваться как способ обеспечения обязательства3, а с другой, может быть мерой гражданско-правовой ответственности4. Представляется, что понятие неустойки как меры ответственности совпадает с понятием неустойки как способа защиты. Поэтому в дальнейшем неустойка будет рассматриваться именно как мера ответственности. Данный подход представляется обоснованным. Не пытаясь в рамках данной работы в полной мере охарактеризовать столь сложное правовое явление, как гражданско-правовая ответственность (это возможно только в рамках отдельного исследования), считаем правильным обратить на один признак гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность представляет собой «дополнительное обременение»5, ответственность — это дополнительная обязанность, которой ранее не существовало. Более того, эта обязанность носит имущественный характер и связана с возмещением имущественных потерь в результате собственных действий. Неустойка также может быть применена только в случае ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Неустойка представляет собой дополнительное обременение, поэтому рассмотрение неустойки как меры ответственности не только допустимо, но и оправдано. Д. А. Гришин выделяет два признака неустойки. 1 См.: Карапетов А. Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. — М.: Статут, 2011. — С. 50. 2 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.1997 по делу № 13/262. 3 См.: Витрянский В. В. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — М.: Фонд «Правовая культура», 1999. — С. 403. 4 См.: Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. — Т. 2. — М.: БЕК, 1993. — С. 29. 5 См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 85. 93 «Первым из таких признаков является “конкретность” законной неустойки. Каждая такая неустойка привязана не только к конкретному правоотношению, но и к конкретному его нарушению, иными словами, она распространяется только на те отдельные случаи, для которых она специально установлена. Вторым признаком является “определённость” законной неустойки, поскольку законом устанавливается либо точный её размер (определённая неустойка), либо порядок его определения (определимая неустойка)»1. М. И. Брагинский, В. В. Витрянский выделяют аналогичные черты неустойки: предопределённость размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части её размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая её к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая её целенаправленное воздействие2. Позиции авторов не носят противоречивый характер, а скорее дополняют друг друга. Однако имеется одно уточнение: в рамках законной неустойки возможно изменение размера неустойки. Так, в соответствии со ст. 332 ГК РФ «размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает». В литературе сложилась позиция, в соответствии с которой основанием взыскания неустойки является: «первое — это закон, второе — соглашение сторон, т. е. договор. В связи с этим и выделяются законная и договорная неустойки»3. Не оспаривая сущности данной позиции, представляется правильным внести уточнение: основанием взыскания неустойки будет юридический факт, выражающий в нарушении договорного обязательства. Поэтому в данном случае речь идёт о классификации неустойки по признаку внешнего закрепления. Дело в том, что включение условия о неустойке ещё не свидетельствует о том, что у стороны появилась возможность её взыскать. Такая возможность появится только в случае нарушения обязательства. Однако деление неустойки на законную и договорную правильно. К. А. Граве дал определение каждому виду неустойки: «законная неустойка не только непосредственно установлена для определённых правоотношений законом, определяющим и её размер, и условия её взыскания. Договорная неустойка приобретает свою юридическую силу именно и непосредственно в силу соглашения сторон»4. 1 См.: Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. — М.: Статут, 2005. — С. 19. См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. — 3-е изд., стереотипное. — М.: Статут, 2001. — Кн. 1. — С. 583. 3 См.: Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. — М.: Статут, 2005. — С. 15. 4 См.: Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1950. — С. 10. 2 94 Позже О. С. Иоффе была предложена идея дальнейшей классификации договорной неустойки: на факультативную (заключаемую между социалистическими организациями и предприятиями на регулируемые, а не планируемые товары и между гражданами, когда решение вопроса о заключении или незаключении договора, содержании его отдельных условий предоставлено на усмотрение сторон) и обязательную (в отношении которого установлена обязанность заключения на определённых условиях)1. Договорная неустойка будет иметь место только тогда, когда стороны установят либо новую неустойку, не предусмотренную ни одним нормативным актом, либо изменят ту, что установлена каким-либо из них, что, в сущности, одно и то же2. Законодатель установил для договорной неустойки обязательность письменной формы. Требование об обязательности письменной формы касается только договорной неустойки. Соглашение о неустойке может быть оформлено в виде отдельного соглашения либо указано в качестве пункта договора. Разновидностями неустойки являются штраф и пеня. В литературе отмечают, что «штрафом является неустойка, взыскиваемая, как правило, в установленном размере за однократное неисполнение обязательства. Пеня — это неустойка, исчисляемая по общему правилу соотносительно времени неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства»3. Наличие разновидностей неустойки предоставляет определённую гибкость сторонам в определении мер ответственности за нарушение договорного обязательства. Однако при всем этом неустойка должна соответствовать критериям соразмерности нарушению и добросовестности, не представлять собой злоупотребление правом, так как на сегодняшний ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку. Сложившаяся судебная практика отмечает, что такое возможно, «если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это»4. Таким образом, неустойка является достаточно гибким и удобным способом защиты субъективных прав в договорных отношениях. Взыскание неустойки возможно только в двух случаях наличия условия в договоре или отдельного соглашения, при условии прямого указания в законе. Основанием для взыскания неустойки является ненадлежащее исполнение обязательства. Причем, в отличие от возмещения ущерба, для неустойки наличие материальных потерь необязательно, достаточен сам факт ненадлежащего исполнения обязательств. Литература 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) 2. Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части : учебник. — М., 2003. 3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. — 3-е изд., стереотипное. — М.: Статут, 2001. — Кн. 1. 1 См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах. М.: Юрид. лит., 1975. С. 160. 2 См.: Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. С. 17. См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / С. С. Алексеев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев и др.; под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1. С. 206. 4 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2. 3 95 4. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). — М.: Юрид. лит., 1976. 5. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. — М., 1954. 6. Витрянский В. В. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — М.: Фонд «Правовая культура», 1999. 7. Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1950. 8. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. — СПб., 1996. 9. Гражданское право : учебник. Т. 2 / под ред. Е. А. Суханова. — М.: БЕК, 1993. 10. Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. — М.: Статут, 2005. 11. Добрачев Д. В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства : научно-практическое пособие. — М.: Юстицинформ, 2012. 12. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, М. Ф. Казанцев, П. В. Крашенинников и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. 13. Иоффе О. С. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах. — М.: Юрид. лит., 1975. 14. Карапетов А. Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. — М.: Статут, 2011. 15. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1950. 16. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973. — С. 141; Гражданское право : учебник: в 2 т. Т. I / отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 1998. — С. 441. 17. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора : дис. … д-ра юрид. наук. — Самара, 1998. 18. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). 96 ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ The professional education in Penal System УДК 343.821 В. Е. Васильев УЧИТЬ ПРИМЕНЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОРУЖИЯ НА СЛУЖБЕ V. E. Vasilyev TO TEACH APPLICATION AND WEAPON USE ON SERVICE В статье проанализированы некоторые причины происшествий, случившихся по вине службы охраны учреждений ФСИН России, и даны рекомендации по организации и проведению огневой подготовки сотрудников отделов охраны учреждений. In article some reasons of failures for service on protection of establishments of FSIN of Russia are analysed and recommendations about fire preparation of staff of departments of protection of establishments are made. Ключевые слова: охрана, караул, огневая подготовка. Key words: protection, guard, fire preparation. В октябре 2012 г. было совершено три дерзких побега из учреждений уголовно-исполнительной системы России. В связи с этими и другими происшествиями первым заместителем директора ФСИН России, генераллейтенантом внутренней службы Э. В. Петрухиным была проведена видеоконференция с заслушиванием начальников управлений по вопросам организации режима и охраны. Так что же произошло? В Волгоградской области в исправительной колонии осуждёнными был совершён побег из камеры ШИЗО ПКТ через канализационный люк. В ходе проверки установлено, что камеры в ШИЗО не закрывались, режим нахождения осуждённых в данных помещениях не соблюдался, надзор за ними не осуществлялся, канализационные коммуникации на схеме в плане охраны и надзора учреждения отсутствовали, хотя находились там с момента образования учреждения. Противоподкопные датчики обнаружения «Крот» не функционировали. Побег обнаружен так называемыми «авторитетами» криминальной среды, и только после организации самостоятельных поисков, которые не дали результата, о происшествии осуждёнными было доложено администрации учреждения. В Республике Мордовия был совершён побег с использованием подручных средств. При проведении служебной проверки выяснилось, что повреждено основное ограждение, отключены технические средства охраны при проходе смены, часовой обнаружил преступника, но оружие не применил. В Кировской области побег осуществлён при помощи подручных средств. Служебные собаки обозначили преступника, но на задержание не пошли. Оператор поста видеонаблюдения обнаружил преступника, но оружие не применил, начальнику караула не доложил. Все бежавшие преступники после проведения розыскных мероприятий задержаны и возвращены в места отбывания наказаний. Но какой ценой? Так, для 97 проведения специальной операции по розыску в Республике Мордовия было привлечено 30 единиц техники, 365 сотрудников УИС, 185 сотрудников полиции, 175 военнослужащих внутренних войск. Операция проведена в течение пяти дней, для её проведения затрачено 460 тысяч рублей1. Причинами данных побегов на конференции были названы: – ненадлежащее выполнение служебных обязанностей должностными лицами по вопросам организации режима, надзора и охраны в учреждениях и территориальных управлениях ФСИН России; – низкий уровень морально-психологической подготовки сотрудников учреждений; – низкий уровень воспитательной работы с сотрудниками уголовноисполнительной системы, в том числе индивидуально-воспитательной работы, как в учреждениях, так и в территориальных органах; – незнание руководством территориальных органов и учреждений истинного положения дел в подчинённых подразделениях; – проблемы в комплектовании кадрами подразделений охраны и безопасности. Так, в Республике Мордовия при наполняемости учреждения 1000 человек в смену заступает 6 человек. Должность заместителя начальника учреждения по охране замещает сотрудник в специальном звании старшего лейтенанта, а начальника отдела — майор внутренней службы; – проблема обеспечения личной безопасности сотрудников УИС; – недостаточная работа психологов по вопросам подготовки сотрудников к несению службы и др.2 По мнению автора статьи, есть ещё две причины: – низкий уровень подготовки служебных нарядов к службе; – «упрощенчество» в системе служебной подготовки, а в ней — принижение роли огневой подготовки отделов охраны. В период, когда охрана исправительных учреждений, надзор в них и конвоирование спецконтингента осуществлялось внутренними войсками, к этим вопросам подходили более основательно. В уставе боевой службы внутренних войск было чётко записано: «За неправомерное применение оружия, а также за неприменение его, когда это было необходимо и возможно, виновные привлекаются к ответственности». Следовательно, личный состав должен был быть подготовлен к умелым и решительным действиям при несении боевой службы, в совершенстве владеть закреплённым за ним оружием. Большое место в этом отводилось занятиям по огневой подготовке. Так, организационно-методические указания по боевой и политической подготовке за 1986 год требовали при отработке второго специального упражнения учебных стрельб из автомата организовывать на стрельбище отдельное учебное место для изучения порядка применения оружия на боевой службе3. Сейчас этого нет. Нет стрельбищ, где оборудована мишенная обстановка для выполнения упражнений по движущейся цели. Даже в учебных центрах при 1 Аникеев А. А. К вопросу обеспечения режима и надзора в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Материалы межвузовской, межрегиональной научно-практической конференции ДФ Кузбасского института ФСИН России. — Уссурийск, 2012. 2 Материалы видеоконференции ФСИН России с территориальными органами. — М., 2012. 3 Мельников А. Учить умело применять оружие // На боевом посту. — М., 1986. — № 63. 98 первоначальной подготовке не ставится задача обучения сотрудников охраны стрельбе по движущимся целям. Не обучают они также стрельбе ночью. При подготовке к службе караулов в учреждениях также редко отрабатываются навыки действий часового при побеге. В вузах ФСИН России также не прививают навыков умелого владения автоматом, ограничиваясь в основном стрельбой из ПМ. Для преподавателей это удобно. Нет в программах обучения таких тем, где хотя бы теоретически разбирались вопросы применения оружия на постах, а курсанты 4 курса при проверке их навыков зачастую даже не могут снарядить патронами автоматный магазин, досылая патрон в подаватель пулей вперёд. С этим автор сталкивается ежегодно на занятиях с выпускным курсом на комплексных учениях. В обязанностях начальника отдела охраны учреждения1 вопросы огневой подготовки также размыты: «Ст. 73. Служебная и физическая подготовка организуется и проводится на основании нормативных актов Минюста России. Сборовая подготовка осуществляется, как правило, два раза в год и направлена на совершенствование умений и навыков определённых категорий сотрудников с учётом их служебного предназначения», в то время как подразделения конвойных частей внутренних войск обязаны были два раза в месяц практически отрабатывать навыки стрельбы по появляющимся и движущимся целям днём и ночью. Правда, в этой же статье декларируется: «Главным направлением служебной, физической и сборовой подготовки является обучение сотрудников тому, что необходимо для успешного выполнения задач». Разработчиками инструкции физическая подготовка почему-то выделена отдельной строкой, а вот огневая принижена и вошла в понятие «служебная». Почему так, автору статьи не понятно, так как действующая инструкция редактировалась тогдашним заместителем начальника ГУИН Минюста России генерал-лейтенантом внутренней службы М. А. Львовым, который во внутренних войсках занимал, в том числе, и должность заместителя командира Хабаровской конвойной дивизии, курировавшего боевую подготовку и бывшего у автора статьи прямым начальником. Результат систематического принижения роли огневой подготовки в ФСИН России проявляется сейчас в том, что часовые не применяют оружие, вследствие чего осуждённые безнаказанно совершают побеги, что и зафиксировано на вышеуказанной видеоконференции. В целях выработки у сотрудников отделов охраны учреждений прочных навыков поражения целей в ограниченное время, высокой психологической закалки при тренировках с оружием в условиях, максимально приближенных к несению службы на постах и действиях в группе преследования караула, группе преследования отдела охраны и других розыскных нарядах, руководством учреждений и соответствующими сотрудниками территориальных органов ФСИН России могут разрабатываться специальные и подготовительные упражнения стрельб из автомата, а также из малокалиберной винтовки. 1 Инструкция по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. № 21. 99 Одними из основных упражнений в подготовке личного состава к эффективному применению оружия часовыми на службе могут быть, например, с 1-го по 4-е упражнение учебных стрельб из автомата (рис. 1), которые отрабатываются с личным составом на стрельбище днём и ночью1. Для обучения сотрудников стрельбе по ползущей (движущейся) цели можно отрабатывать подготовительное упражнение (рис. 2), в содержание которого включаются две мишени. Одна из них — грудная фигура (мишень № 6а), движущаяся под углом 15-25° к плоскости стрельбы на протяжении 60 м, на дальности 150-200 м и поясная фигура (мишень № 7), появляющаяся на 15 секунд на дальности 250-300 м. Количество патронов на выполнение — 5 штук, из них 2 — с трассирующей пулей. Положение для стрельбы по выбору стреляющего с наблюдательной вышки. Оценка: «отлично» — поразить две мишени, «хорошо» — поразить грудную фигуру, «удовлетворительно» — поясную фигуру. Наиболее целесообразным порядком выполнения упражнения будет следующий. Обучаемый на исходном положении получает боевые патроны, снаряжает ими магазин и укладывает его в сумку. По команде руководителя заряжает, ставит на предохранитель (патрон в патронник не досылает) и берёт оружие на ремень. Получив задачу, сотрудник (на положении караульного) поднимается на наблюдательную вышку. Убедившись, что сотрудник занял положение для несения службы (перешёл на положение часового), руководитель приказывает показать мишени. С появлением первой цели обучаемый нажимает кнопку СТС, делает предупредительный окрик, обозначает выстрел вверх, а затем обстреливает её одиночными выстрелами. Через 10-15 секунд после поражения (падения) первой цели, показывается вторая цель, по которой стрелок ведет тоже одиночный огонь. Почему одиночными? Во-первых, на одиночную стрельбу перешёл весь спецназ России, и это не дань моде, а требование жизни. Во-вторых, практика показала, что в условиях стресса, сопровождающего применение оружия, сотрудник, как правило, мгновенно выстреливает все патроны, находящиеся в первом магазине. О наличии второго магазина подчас забывает. Так, подчинённый автора, рядовой Урыту, выполнявший боевую службу днём на неподвижном посту по охране ИТК-5 усиленного режима УИТУ УВД Кемеровского облисполкома, обнаружив побег осуждённого на рывок через запретную зону, применил оружие на поражение. При этом огонь вёл в автоматическом режиме. Отстреляв 10 патронов и забыв о наличии второго магазина, перешёл на преследование до задержания. Автор, будучи командиром роты, сделал вывод о необходимость более качественной отработки 2-го специального упражнения (2 СУУС) для внутренних войск, ежедневной отработки практических действий часовых и резервных групп караулов при подготовке к службе на городке тактико-специальной подготовки. Кстати, 2 СУУС для внутренних войск явилось основой для созданных и 1 Курс стрельб из стрелкового оружия для сотрудников уголовно-исполнительной системы: утверждён приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2006 г. № 24. 100 закреплённых в Курсе стрельб для УИС упражнений УУС № 1-4, по мнению автора, менее удачных, чем комплексное 2 СУУС. Это незамедлительно сказалось на качестве действий подчинённых. Так, ефрейтор А. Рылов, выполняя боевую задачу на посту, ночью, методом патрулирования применил оружие по осуждённому, совершающему побег на рывок (на том же участке периметра, что и Урыту) и смертельно ранил его. При этом огонь вёл осмысленно, изготовившись для стрельбы «с колена». Практика показывает также, что одним из слабых мест в действиях сотрудников на посту является неумение правильно применять оружие по осуждённым, совершающим побег на транспортном средстве. Так, летом 1973 г. при побеге осуждённых на таран с помощью автомобиля из промзоны колонии строгого режима, располагавшейся в пос. Мурюк Кемеровской области (где автор служил офицером роты охраны), часовые трёх постов одновременно вели огонь по этому автомобилю, но ранили только одного из трёх бежавших, и то только в палец руки. С целью выработки навыков стрельбы в подобной обстановке можно отрабатывать, например, такое подготовительное упражнение, как «Стрельба с места по крупногабаритной цели» (рис. 3). Цель: автомобиль с поражаемой передней частью мишени площадью 25 % (мишень № 17а), движущаяся два раза вперед и назад с промежутком 10-15 сек. под углом 15-20° к плоскости стрельбы со скоростью 2-3 м/сек на протяжении 50 м. Дальность до цели должна быть не менее 200-300 м. На выполнение упражнения выдается три патрона, лучше с трассирующими пулями. Стрельбу целесообразно вести одиночными выстрелами. Оценка: «отлично» — цель поражена первым, «хорошо» — вторым и «удовлетворительно» — третьим выстрелом. Один из вариантов выполнения упражнения таков: обучаемый по команде заряжает оружие (патрон в патронник не досылается) и ставит его на предохранитель. Руководитель стрельбы ставит караульному задачу, после чего командует: «На пост — шагом марш». Приняв положение для несения службы на наблюдательной вышке, часовой с появлением цели нажимает кнопку СТС и обстреливает цель. В том случае, если нет движущихся установок, можно устанавливать цель неподвижно, а поражаемая часть (25 процентов площади цели) должна быть появляющейся и падать при поражении. При отсутствии автоматических установок попадание в неподвижную цель определяется по следам трасс или контрольным осмотром. Не менее важное место в подготовке личного состава правомерному и эффективному применению оружия на службе отводится обучению стрельбе в составе розыскных нарядов. Здесь первостепенное значение приобретает привитие навыков сотрудников в управлении огнём розыскного наряда. Практика показывает, что сотрудники при действиях в составе розыскного наряда, попав в сложную, порой экстремальную обстановку, становятся трудно управляемыми. Они самостоятельно открывают огонь, в результате чего нарушаются меры безопасности, что чревато происшествиями. Отработка подготовительных упражнений для подобных ситуаций вырабатывает у сотрудников навыки ведения огня только по команде начальников. В связи с этим можно применять такое, например, подготовительное 101 упражнение, как «Управление огнем группы преследования караула». Там же на участке стрельбища (рис. 4) устанавливаются цели: первая — грудная фигура (мишень № 6), расположенная на основном ограждении высотой 3 м, появляется два раза на 10 и 20 сек. с промежутком в 10 сек., вторая цель — две ростовые фигуры (мишень № 8)? движущиеся под углом 15-25° к плоскости стрельбы со скоростью 2-3 м/сек. на протяжении 50 м. Дальности до целей 200-300 м. В состав группы назначаются начальник наряда — офицер (прапорщик) для управления огнём, и три сотрудника. На каждого стреляющего предусматривается по 5 патронов, а огонь ведётся только одиночными выстрелами. Положение для стрельбы, в зависимости от обстановки, по выбору стреляющего. Общая оценка складывается из двух показателей: первый — за действия начальника по управлению огнём, и второй — за эффективность поражения целей: «отлично», если начальник группы чётко и правильно подал команды на открытие огня и поражены все мишени; «хорошо», если распоряжения отданы правильно и при этом поражены две мишени; «удовлетворительно», когда поражена одна мишень при правильной подаче команды. При разработке подготовительного упражнения надо продуманно обосновать порядок его выполнения. В этом упражнении он может быть следующим. В исходном положении руководитель занятия вводит личный состав группы в обстановку. К примеру: «В ИУ строгого режима двое осуждённых внезапно напали на часового, обезоружили его, овладели автоматом, боеприпасами и совершили побег. Группа преследования караула в составе 4 человек по сигналу технических средств охраны прибыла на место происшествия и наблюдает, как двое осуждённых, преодолев запретные зоны, удаляются к лесу, а один ещё преодолевает основное ограждение». Руководитель занятия доводит обстановку до состава наряда, приказывает раздатчику боеприпасов выдать каждому сотруднику по 5 патронов в магазинах. Обучаемые укладывают снаряженные магазины в сумку и по команде «Вперёд» группа начинает движение. По достижении ими рубежа открытия огня показываются мишени. Начальник группы, обнаружив «преступников», командует: «К бою», а затем ставит задачу на поражение целей. Обучаемые изготавливаются к стрельбе, заряжают оружие и ведут огонь по указанным целям. Руководитель занятия постоянно контролирует действия сотрудников, не допускает нарушений мер безопасности. После окончания стрельбы и осмотра оружия личный состав наряда возвращается в исходное положение и с ним проводится разбор. На этом же учебном месте отрабатывается упражнение «Боевая стрельба розыскного наряда после передвижения по появляющимся целям» (рис. 5). В условия этого упражнения включено четыре мишени: две грудные (мишени № 6), которые появляются два раза на 10 и 20 сек. с промежутком 15 сек., и две ростовые фигуры (мишень № 8), появляющиеся два раза также на 10 и 20 сек. с промежутком 15 сек. Дальности до мишеней: до первой грудной фигуры 150-200 м, до второй — 200-250 м, а до ростовых мишеней 250-300 м. В состав наряда включается группа преследования (5 человек), начальник розыскного наряда стрельбу не ведёт, а управляет огнём. Каждому сотруднику, 102 кроме начальника наряда, выдаётся по 5 патронов, положения для стрельбы — по выбору стреляющих. Оценка выводится по результатам огневого поражения, а также за тактические действия личного состава и управление огнём розыскного наряда. По результатам огневого поражения оценка определяется: «отлично», если поражены все мишени, при этом мишень, обозначающая преступника (ведущего огонь), — первой очередью; «хорошо», если поражено три мишени, при этом мишень, обозначающая вооружённого преступника (ведущего огонь), — первой очередью; «удовлетворительно», если поражены три мишени, в том числе грудные фигуры. Оценка за тактические действия и управление огнём розыскного наряда определяется: «отлично», если наряд в боевом порядке, в зависимости от местности, не более чем через 5 мин. преодолел дистанцию 1 км и в полном составе прибыл в исходное положение для стрельбы, начальник наряда чётко и правильно поставил задачи (подал команды) на поражение целей; «хорошо», если наряд в боевом порядке, в зависимости от местности, не более чем через 5 мин. 30 сек. преодолел дистанцию 1 км и в полном составе прибыл на исходное положение для стрельбы, при этом начальник наряда чётко и правильно поставил задачи (подал команды) на поражение целей; «удовлетворительно», если наряд в боевом порядке не более чем за 6 мин. преодолел дистанцию 1 км и в полном составе прибыл на исходное положение для стрельбы, начальник наряда чётко и правильно поставил задачи (подал команды) на поражение целей. Общая оценка за боевую стрельбу наряда выводится: «отлично», если обе оценки «отлично»; «хорошо», если обе оценки не ниже «хорошо»; «удовлетворительно», если обе оценки не ниже «удовлетворительно». При отработке упражнения надо хорошо знать особенности его выполнения. Следует иметь в виду, что исходное положение, определённое для данного упражнения, может совпадать с постоянным исходным положением для стрельбы на стрельбище. Поэтому место или район постановки задач нарядам выбирается также вблизи от постоянного исходного положения для стрельбы на стрельбище. Проверив, как наряд уяснил задачу, руководитель занятия приказывает раздатчику боеприпасов выдать каждому сотруднику по 5 патронов, снаряженных в магазины. Обучаемые укладывают их в сумки для магазинов. Затем подаётся команда «Вперед» и засекается время начала движения. Руководитель по ходу следит, чтобы розыскной наряд строго соблюдал тактику преследования вооружённых преступников. По прибытии наряда на стрельбище (исходное положение) руководитель определяет затраченное время, производит показ мишеней и осуществляет контроль за правильностью действий и соблюдением мер безопасности. Обнаружив цели, начальник наряда принимает решение и подаёт команды на их поражение. Обучаемые изготавливаются к стрельбе и ведут огонь по мишеням, указанным начальником наряда. После окончания стрельбы и осмотра оружия с нарядом проводится разбор и объявляются оценки. Большое место в обучении сотрудников обращению с оружием уделяется правомерности его применения при выполнении служебных задач. С этой целью на занятиях по огневой подготовке создаётся обстановка, максимально 103 приближенная к действительности, например, преодоление преступниками внутренней и внешней запретных зон, маскировочного забора, отрыв бежавших от преследования нарядом и т. д. На наблюдательной вышке (учебном месте) эта обстановка оформляется как карточка огня, которая похожа на схему условий 2 СУУС для внутренних войск (рис. 1). На ней должно быть наглядно отражено, что при подходе преступника к внутренней запретной зоне (в 15 м. полосе), часовой нажимает кнопку «Тревога» и голосом предупреждает: «Стой! Стрелять буду!», при проникновении осуждённого во внутреннюю запретную зону производит предупредительный выстрел вверх, а при преодолении основного ограждения, внешней запретной зоны и далее часовой применяет оружие на поражение. Очень важно в обучении применению оружия на службе уделять внимание тренировкам вначале без боеприпасов, затем стрельбе из малокалиберной винтовки на уменьшенные расстояния и по уменьшенным целям, а только потом в стрельбе очередями, одиночным и выборочным огнём. Непосредственно на постах охраняемого объекта также нелишним будет размещение карточек огня часового данного поста. Особенно тщательно нужно учить применению оружия по преступникам, которые преодолели внешнюю запретную зону и удаляются от объекта. Для этого все направления возможной стрельбы должны быть разделены на секторы, обозначенные видимыми указками, и нанесены на карточку огня. В секторах, где нет построек, а также редко бывают люди, предусматривается ведение огня очередями; там же, где на местности от 1 до 3 км имеются жилые постройки, стрельба может быть только одиночной, а в секторах, где в непосредственной близости имеются дома и другие объекты с находящимися в них людьми, животными, применение оружия запрещено. Подобная обстановка должна создаваться на стрельбище при выполнении подготовительных упражнений и отражаться в карточке огня. В заключение скажем, что если серьёзно относиться к служебной подготовке, являющейся основой успеха на службе, нужно огневую подготовку вывести на приоритетное место. При организации и проведении занятий по огневой подготовке умело создавать обстановку, приближенную к условиям службы, постоянно отрабатывать предложенные и другие подготовительные упражнения днём и ночью, можно качественно обучить личный состав правомерному и результативному применению оружия. Только в этом случае можно быть уверенным, что подчинённые имеют не только знания, как надо поступить в той или иной ситуации, но и твёрдые навыки практических действий в сложной стрессовой ситуации. Только в этом случае не повторятся происшествия, приведённые на видеоконференции ФСИН России в октябре 2012 года. 104 Литература 1. Инструкция по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. № 21. 2. Курс стрельб из стрелкового оружия для сотрудников уголовно-исполнительной системы: утверждён приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2006 г. № 24. 3. Аникеев А. А. К вопросу обеспечения режима и надзора в учреждениях уголовноисполнительной системы // Материалы межвузовской, межрегиональной научнопрактической конференции ДФ Кузбасского института ФСИН России. — Уссурийск, 2012. 4. Материалы видеоконференции ФСИН России с территориальными органами. — М., 2012. 5. Мельников А. Учить умело применять оружие // На боевом посту. — М., 1986. — № 63. 105 УДК 372.461 О. В. Новикова НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЯЗЫКОВОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ O. V. Novikova SOME PROBLEMS OF THE LANGUAGE OF CULTURE LAW STUDENTS В статье предпринята попытка показать роль речевой культуры и её влияние на качество профессиональной деятельности юристов и повышение мотивации обучения в период овладения профессией. Подчёркивается, что соблюдение общих языковых требований, высокий уровень логической культуры придают письменной речи юриста должный профессионализм. В работе анализируются наиболее типичные ошибки, отмеченные автором в постановлениях о назначении лингвистических экспертиз, а также в прилагаемых к ним материалах уголовных и административных дел. The paper attempts to show the role of language culture and its influence on the quality of professional lawyers and increasing motivation during training skills development. Emphasizes that compliance with general language require-ments, the high level logical culture give writing a lawyer of professionalism. This paper analyzes the most common errors noted author in a decision to impose linguistic expertise, as well as their accompanying materials of criminal and administrative cases. Ключевые слова: культура письменной и устной речи юриста, юридические тексты, языковая культура, развитая языковая личность, языковые нормы и их нарушения. Key words: culture of writing and speaking lawyer, legal texts, language culture, promotion of linguistic identity, linguistic norms and their violation. Политическая, экономическая и социальная жизнь современного общества претерпевает серьёзные изменения. В этой связи высокие требования предъявляются к уровню подготовки специалистов, на что нацеливает Закон Российской Федерации «Об образовании»1. Обучение молодёжи русскому языку рассматривается как важнейшая задача школы и вуза. С целью оптимизации этого обучения принято Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе “Русский язык”»2, разработаны Государственные образовательные стандарты по русскому языку. Современный этап развития высшего профессионального образования характеризуется принятием федеральных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) третьего поколения. Данные стандарты призваны модернизировать российскую систему высшего профессионального образования с учётом новых реалий развития страны и общества, а также международных тенденций, нашедших более полное выражение в Болонском процессе. Вместе с тем озабоченность общества вызывает невысокий уровень речевой культуры молодёжи, в том числе и молодых специалистов: слабая грамотность, бедный словарный запас, многочисленные нарушения языковых норм, некритичное отношение к собственной речи. Эти проблемы касаются и выпускников юридических вузов. В то же время бесспорен тот факт, что для 1 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании»// Собрание законодательства РФ. — 1996. — 15 января. — № 3. — Ст. 150. 2 Постановление Правительства РФ от 20.06.2011 № 492 (ред. от 02.04.2012) «О федеральной целевой программе “Русский язык” на 2011-2015 годы» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — 27 июня. — № 26. — Ст. 3815. 106 специалиста с высшим образованием высокий уровень владения языком — часть его профессиональной компетенции и, соответственно, условие успеха его деятельности в ситуации жёсткой конкуренции на рынке труда. Важнейшей задачей вузов Федеральной службы исполнения наказаний является обучение и воспитание высокопрофессиональных специалистов для уголовно-исполнительной системы. В условиях реформирования системы, вызванного существенными общественно-политическими и социальноэкономическими преобразованиями в жизни общества, изменениями в законодательстве, а также в рамках Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года значительно повышается роль и ответственность вузов ФСИН России в создании эффективной системы психолого-педагогического воздействия на курсантов, обеспечивающей развитие личности, формирование необходимых профессионально важных качеств. В этой связи одним из актуальных представляется вопрос о преподавании такой дисциплины, как «Русский язык и культура речи», так как человеческий интеллект в целом немыслим вне языковой способности порождать и воспринимать речь. Текст, создаваемый человеком, отражает движение человеческой мысли, строит возможные миры, запечатлевая в себе динамику мысли и способы её представления с помощью средств языка. Таким образом, принципиально важным представляется развитие языковой личности каждого обучающегося. Г. И. Богин1 даёт следующее представление языковой личности: языковая личность — это человек как носитель языка, рассматриваемый со стороны его способности к речевой деятельности, т. е. комплексу психофизических свойств индивида, позволяющий ему производить и воспринимать речевые произведения. В качестве критерия развитости языковой личности учёный выделяет степень развития у личности дискурсивного мышления (уровень правильности, уровень интериоризации, уровень насыщенности, уровень адекватного выбора, уровень адекватного синтеза). Первые три уровня человек достигает в процессе своего развития, а четвёртый и пятый уровни связаны с формированием культуры общения. Поднявшись на высокий уровень, личность получает возможность добиваться речевых эффектов, сходных с эффектами художественной словесности. Языковая личность обитает в мире текстов, её развитие происходит в активной дискурсивной деятельности, а текст в широком значении этого понятия является основой социально-культурной коммуникации. Теоретически, развивая языковую личность студентов (достижения ими четвёртого и пятого уровней), преподаватели могут способствовать расширению круга их познавательных интересов, эрудированности, обогащению словарного запаса, развитию абстрактного мышления. Интеллектуальная процедура применения права предполагает подготовку различного рода юридических текстов, официально-деловых документов, монологических выступлений в суде, подчиняющихся определённым правовым и одновременно языковым требованиям. Такие качества, как культура речи, смысловая точность и цельность, последовательность изложения, 1 См.: Богин Г. И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов : автореф. дис. … д-ра филол. наук. — Л., 1984. — С. 1. 107 композиционная чёткость относимы ко всем видам юридических текстов. В этой связи отметим приказ Министерства юстиции от 10 августа 2011 г. № 464 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний». Умение составить текст официального письма, ответить на запрос во многом определяет эффективность работы юриста, определяет его имидж и культуру. Письмо, запрос, обнаруживающее речевую беспомощность составителя и составленное без знания стилевых норм, может быть расценено, помимо функционального несоответствия целевым установкам, как антиреклама, что влечёт за собой снижение серьёзности отношения к воспринимаемой информации. Деловая переписка позволяет обсуждать и решать важные вопросы и проблемы. Ведь аутентичные, юридически безупречные доказательства остаются как в архиве пославшего письменное сообщение, так и его получателя. Следовательно, при необходимости они могут служить свидетельством в судопроизводстве. Кроме того, деловые письма имеют ряд других преимуществ, а именно: а) с их помощью фиксируется информация, на которую можно сослаться впоследствии; б) могут быть средством передачи конфиденциальной информации; в) дают возможность вести сложные и трудоёмкие дела. Статус права слишком высок и ответствен, и его язык является показателем уровня культуры юристов, показателем их уважения к закону, к гражданам, права которых они защищают. Поэтому в своей речи, письменной и устной, юристы просто обязаны не нарушать нормы родного языка. Юрист выступает в различных коммуникативных ролях: составляет законопроекты, ведёт деловую переписку, ему приходится писать протоколы допроса и осмотра места происшествия, различные постановления, обвинительные заключения, исковые заявления, приговоры и определения, договоры и соглашения, заявления и жалобы. В собственно профессиональной деятельности — в процессе создания, обоснования и применения правовых норм — юрист работает с совокупностью устных и письменных текстов. Сама процедура процесса применения права с неизбежной очевидностью предполагает подготовку и оформление разного рода юридических текстов, в том числе документов, подчиняющихся определённым правовым и языковым требованиям. Такие «идеальные» качества, как культура речи, смысловая точность и цельность, последовательность и простота изложения, композиционная чёткость относимы ко всем видам юридических текстов. Необходимо отметить, что в практике юриста встречаются тексты, имеющие жёсткую формальную регламентацию (справка, акт), но есть и такие, которые отличаются более свободной формой. Использование письменной формы позволяет дольше обдумывать свою речь, строить её постепенно, исправляя и дополняя, что способствует в конечном итоге выработке и применению более сложных синтаксических конструкций, чем это свойственно устной речи. Такие черты устной речи, как повторы, незаконченные конструкции, в письменном тексте были бы стилистическими ошибками. С учётом задач уголовного судопроизводства культуру письменной речи юриста можно определить как использование в процессуальных актах языковых средств официально-делового стиля, которые соответствуют требованиям УПК РФ и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные. Соблюдение общих языковых требований, высокий уровень 108 логической культуры придают письменной речи юриста должный профессионализм. Отметим наиболее типичные ошибки, отмеченные нами в постановлениях о назначении лингвистических экспертиз, а также в прилагаемых к ним материалах дел. I. Нарушение акцентологических норм. Арест (вместо правильного арЕст), осУжденный (вместо осуждЁнный), прИговор (надо приговОр), обеспечЕние (вместо обеспЕчение), дОговор (вместо договОр), ходатАйство (вместо ходАтайство) и др. II. Стилистические ошибки. 1. Тавтология. Тавтологическую ошибку влекут за собой излишние повторы тождественных по смыслу однокоренных слов, что нарушает логику высказывания .Например, в выражении «исковых требований истца» повтор однокоренных слов является ошибкой. Правильный вариант — «исковые требования» или «требования истца». Ошибка обнаружена и в следующем примере: «объединено с делом №№ А15-846/2008 в одно производство для совместного рассмотрения». Здесь слово «объединено» включает в себя значение «в одно целое». Поэтому следует исключить словосочетание «в одно производство» и получится правильный вариант: «объединено с делом №№ А15-846/2008 для совместного рассмотрения». Тавтологическая ошибка обнаружена и тексте «на суммированные сведения (сальдо) о неуплаченных суммах налогов». Недопустим повтор однокоренных слов «суммированные» и «суммах». Верный вариант — «на суммированные сведения (сальдо) о неуплаченных налогах». Требования предельной точности ограничивают возможности синонимических замен, так как замена вызывает изменение оттенков значения. Это неизбежно влечёт тавтологию. Например: Дело выделено в отдельное производство; Хулиганство проявляется в явном неуважении к обществу. 2. Повторы. Приведём примеры использование повторов: «Из кадастрового плана земельного участка… видно, что кадастровый номер земельного участка…». Здесь повтор земельного участка можно заменить на указанного объекта. Правильный вариант: «из кадастрового плана земельного участка… видно, что кадастровый номер указанного объекта…». Ещё пример: «…основного долга за оказанные услуги… за февраль и март…». В данном случае употребление предлога за является ошибкой, поскольку повторяется он при существительных, стоящих не в однородном ряду. Правильный вариант: «основного долга за оказанные услуги, выполненные в течение февраля и марта». Повтор союза что влечёт ошибку и в данном тексте: «объяснили также, что администрация в отзыве на исковое заявление указала, что признает исковые требования». 3. Неправильное употребление паронимов. Например, достаточно часто наблюдается смешение семантики слов представлять — предоставлять: Слово представляется… (вместо: предоставляется). Обратимся к словарным статьям: «Представить. 1. Предъявить, сообщить: представить список сотрудников, представить доказательства. 2. Познакомить с кем-либо: представить коллективу 109 нового работника. 3. Ходатайствовать (о повышении, награде): представить к очередному званию. 4. Составить, обнаружить: представлять значительную ценность. 5. Мысленно вообразить: представить (себе) картину боя. 6. Изобразить, показать: представить в смешном виде. Предоставить. 1. Отдать в чьё-то распоряжение, пользование: предоставить транспортные средства. 2. Дать право, возможность сделать, осуществить что-либо: предоставить отпуск, предоставить слово. 3. Разрешить действовать самостоятельно или оставить без присмотра: предоставить самому себе, предоставить дело случаю»1. 4. Употребление в процессуальных актах штампов вместо клише, например: «уголовное дело производством прекращено» вместо «производство уголовного дела прекращено» или «отложить дело слушанием (надо: отложить слушание дела». Исправим: «При отложении слушания дела». Соответствующий норме вариант использован в ст. 146 ГПК: «до отложения его (дела) слушания». Штампы в профессиональной речи юристов чаще всего появляются в результате избыточных словосочетаний, которые образуются в речи из-за стремления к уточнению каких-либо обстоятельств, например: «следователь следственного отдела»; «по месту производства усыновления ребенка» (ст. 129 СК), здесь употреблены два отглагольных существительных, обозначающих один и тот же процесс, поэтому допустимо убрать «производство». Штампом является и выражение «из уголовного дела по обвинению» (ст. 26 УПК). Слово уголовный употребляется в праве в значении «связанный с применением государством мер наказания к лицам, совершившим общественно опасное деяние», значит, уголовные дела всегда связаны с обвинением, и поэтому словосочетание по обвинению становится лишним, создаёт многословие. Правильно построено клише дела по обвинению. Таким образом, ошибочно соединённые слова, употребляемые бездумно, выражают мысль многословно и, следовательно, неточно. 5. Неправильное словоупотребление. Неправильным словоупотреблением является использование слов без учёта их лексической семантики, нарушение лексической сочетаемости, лексическая избыточность, нарушение родо-видовых отношений, употребление просторечных выражений, разговорных слов, диалектизмов и проч. Приведем примеры. «Их границы являются жёсткими» (правильный вариант: «Их границы являются чётко определёнными»); «Об уплаченных страховых взносах». Здесь нарушена лексическая сочетаемость, так как взносы не уплачивают, а делают или вносят, поэтому следует писать: «О внесённых страховых взносах». III. Грамматические ошибки. К грамматическим ошибкам относятся нарушения согласования падежных окончаний существительных и прилагательных, существительных и причастий, ошибки в согласовании числа существительных, нарушения видо-временных отношений, отсутствие согласования сказуемого и подлежащего и т. п. Грамматическими ошибками являются также орфографические и пунктуационные ошибки. Рассмотрим конкретные примеры. 1 110 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык. — С. 470-471. «Решением арбитражного суда от 07.05.2012, оставленном без изменения». Допущена ошибка в согласовании падежных окончаний существительного решением и причастия оставленном, в то время как необходимо употребить «решением… оставленным…». «Суд не принимает возражения ответчика по иску». Здесь обнаружена ошибка в управлении: неверно употреблен предлог, необходимо изменить на «Суд не принимает возражения ответчика на иск». Частотными являются ошибки, связанные с ошибочным употреблением формы родительного падежа в словосочетаниях типа: согласно акту, согласно приказа, согласно статьи. Как установлено правилами, сочетания с предлогом согласно требуют употребления существительного в форме дательного падежа. Неверным является употребление словосочетания по окончанию срока наказания; по истечению срока (правильно: по окончании, по истечении). Встречаются ошибки, связанные с нарушением временного плана, например: «Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает полностью и пояснил…». Здесь в однородном ряду стоят глаголы в форме настоящего времени поддерживает и в форме прошедшего времени пояснил. Следует употребить поддержал и пояснил. Допускаются ошибки в согласовании сказуемого, выраженного глаголом в прошедшем времени в женском роде, и подлежащего, выраженного существительным мужского рода: «В судебном заседании представитель истца поддержала доводы…». Правильный вариант: «…представитель истца поддержал». III. Синтаксические ошибки. 1. Нарушение синтаксической нормы в построении предложений. Нарушение синтаксической нормы в построении предложений влечёт за собой серьёзные стилистические ошибки, мешающие целостному восприятию текста. Приведём примеры: «В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, обоснованное частичной оплатой задолженности, и просит взыскать в итоге с ответчика…». Правильный вариант: «в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, обоснованное частичной оплатой задолженности. В итоге истец просит взыскать с ответчика…». Ошибкой является употребление местоимений, которые могут относиться к двум совпадающим по форме существительным в предтексте. Например: «Предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, на осуществление которой в соответствии с действующим законодательством требуется специальное разрешение (лицензия)». В данном случае местоимение который может замещать как существительное деятельность, так и существительное перевозка. Предложим правильный вариант: «Предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, на осуществление которой в соответствии с действующим законодательством требуется специальное разрешение (лицензия)». Ещё пример: «Заявителем произведен расчет ущерба, причиненного окружающей природной 111 среде сбросом загрязняющих веществ, который составил 96.843.784 руб.». Здесь местоимение «который» соотносится с существительными ущерб и сброс. Предлагаем возможный вариант: «Заявителем произведен расчет ущерба, причинённого окружающей природной среде сбросом загрязняющих веществ. Ущерб, по мнению заявителя, составил 96.843.784 руб.». 2. Нарушение порядка слов. Инверсия. Как отмечалось выше, в официальных документах используется только прямой порядок слов. Обратный порядок слов — инверсия — в судебном акте неуместен. Инверсия может являться стилистическим приёмом, но его употребление логично в художественных и публицистических текстах, а также в разговорной речи. Приведём примеры: «Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента». Правильный вариант: «Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения». Ещё пример: «Прекращение права аренды, изъятие земельного участка нарушает п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, препятствует возможности ООО «Мир развлечений» владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, собственником которого в настоящее время общество является». Здесь необходимо сохранить целостность составного именного сказуемого и потому поставить подлежащее в постпозицию: «собственником которого в настоящее время является общество». 3. Нанизывание причастных оборотов. Синтаксико-стилистическим недочётом является нанизывание причастных оборотов, стоящих не в одном однородном ряду, а относящихся к разным словам. Например: «Все объекты и имущество, созданные на средства, полученные от деятельности Зоны экономического благоприятствования «Ингушетия», признаны…». Один из причастных оборотов можно изменить на придаточное определительное предложение: «все объекты и имущество, созданные на средства, которые получены от деятельности Зоны экономического благоприятствования «Ингушетия», признаны…».Таким же образом следует исправить и следующий текст: «Нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание (кинотеатр с котельной), расположенное по адресу… находилось в долгосрочной аренде… по договору аренды, заключенному администрацией города Минеральные Воды с ООО «Мир развлечений». Правильный вариант: «Нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание (кинотеатр с котельной), расположенное по адресу… находилось в долгосрочной аренде… по договору, который был заключён администрацией города Минеральные Воды с ООО “Мир развлечений”». 4. Громоздкие предложения. Понять смысл чрезмерно длинных предложений с нагромождением различных синтаксических единиц (придаточных частей, обособленных оборотов, однородных членов предложения и т. д.) бывает очень трудно. Громоздкие предложения в тексте судебного акта считаются стилистическим недочётом. 112 Рекомендуется такие сложные синтаксические конструкции разбивать на несколько предложений, что облегчает их восприятие и осмысление. Приведём примеры громоздких предложений и возможные варианты их изменения. «Фактически принятием данного постановления происходит изъятие у крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка, право землепользования которого подтверждается правоустанавливающими документами и свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2006 серии 05-АА № 037424, что в свою очередь ведет к прекращению деятельности КФХ М. Р.С.». Выбранный текст мы предлагаем разбить на два предложения: «Право землепользования КФХ М. Р.С. подтверждается правоустанавливающими документами и свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2006 серии 05-АА № 037424. В результате принятия оспариваемого постановления фактически произошло изъятие у крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка, что, в свою очередь, ведёт к прекращению деятельности КФХ М. Р.С.». IV. Орфографические ошибки, допущенные в судебных актах, подрывают авторитет власти, поскольку свидетельствуют о малограмотности составителя документа. Благодаря тому, что сейчас имеются специальные компьютерные программы (автоматическая проверка в текстовом редакторе MSWord), устраняющие орфографические ошибки, тексты судебных актов в большинстве своем написаны грамотно. Однако некоторые ошибки всё-таки обнаруживаются. С сожалением приходится признать, что самым слабым звеном в судебном акте является нарушение норм современной пунктуации. В официальноделовой бумаге знаки препинания строго соответствуют установленным правилам. Анализ текстов судебных актов показал, что наиболее распространёнными ошибками являются пунктуационные. В связи с ограниченным объёмом статьи примеры пунктуационных ошибок оставим за её рамками. Отметим лишь некоторые примеры смешения моделей управления, которые называются контаминацией: заслуживает снисхождение (винительный падеж), но заслуживать снисхождения (родительный падеж); вера в невиновность (винительный падеж), но уверенность в невиновности (предложный падеж). Понятно, что в пределах статьи не представляется возможным охватить весь перечень встречающихся ошибок и представить их классификацию. Однако, возможно, нам удалось убедить читателей, что юристу особенно важно обладать языковым вкусом, так как основной инструмент в его работе — слово, которое он несёт людям. Ему необходимо различать такие явления, как клише и штампы, и использовать слова и юридические формулировки обдуманно, тем самым повышать качество и воспитательное значение процессуальных актов и своей речи. Говоря о языке нормативного или процессуального акта, их авторы выступают прежде всего как юристы, так как их интересует выраженное в документе правовое содержание, анализ же языка, как правило, без соответствующей лингвистической основы и сводится, по существу, к общим рассуждениям о точности, доходчивости, выразительности. С учётом задач уголовного судопроизводства культуру письменной речи юриста можно 113 определить как мотивированное использование официально-делового стиля, уголовно-процессуального закона и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные. Работа над формой речи должна приводить к тому, чтобы мысли пишущего (говорящего) легко доходили до сознания читающих (слушающих). Литература 1. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — 15января. — № 3. — Ст. 150. 2. Постановление Правительства РФ от 20.06.2011 № 492 (ред. от 02.04.2012) «О федеральной целевой программе “Русский язык” на 2011-2015 годы» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — 27 июня. — № 26. — Ст. 3815. 3. Богин Г. И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов : автореф. дис. … д-ра филол. наук. — М., 1984. — С. 1. 4. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык. — С. 470-471. УДК 343.821 Ю. А. Романов О ФОРМИРОВАНИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КУРСАНТОВ — БУДУЩИХ ЮРИСТОВ — В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗАХ ФСИН РОССИИ J. A. Romanov ON THE FORMATION OF THE STUDENTS — FUTURE LAWYERS — TEACHING IN UNIVERSITIES OF THE FEDERAL PENAL SERVICE В статье поднимается вопрос об усилении внимания на формирование у курсантов — будущих юристов — самостоятельности в процессе решения возникающих правовых проблем. The article raises the issue on strengthening the focus on development of cadets — future lawyers — autonomy in dealing the emerging legal issues. Ключевые слова: самостоятельность, качество личности, юрист. Key words: autonomy, quality individual, lawyer. Современные требования, предъявляемые к личности курсанта (слушателя) юридического вуза ФСИН России, отличаются широтой и разнообразием. Сегодня обществу необходим творчески мыслящий работник уголовноисполнительной системы, способный самостоятельно принимать решения и выполнять их как в деятельности в целом, так и в нестандартных ситуациях. Насущная потребность для сотрудников ФСИН России, несмотря на достаточно строгую регламентацию их деятельности, проявлять инициативу при формировании цели и поиске путей её достижения, выполнять самостоятельно принятые решения выдвигает проблему формирования самостоятельности курсантов юридического вуза, ставит её теоретический анализ на одно из ведущих мест в педагогической науке. Следует признать, что в педагогической теории проблема формирования самостоятельности курсанта — будущего юриста в полной мере не осмыслена. Среди многих проблем, возникающих при изучении проблемы формирования самостоятельности курсантов, необходимо исследовать такие, которые связаны с раскрытием познавательного, воспитательного, организаторского, коммуникативного и удостоверительного аспектов 114 деятельности юриста, с выявлением в них доминанты самостоятельности; с определением личностных качеств, интегрирующих самостоятельность как сложное личностное образование курсанта; с определением подходов к формированию самостоятельности курсантов. Представляется, что формирование самостоятельности как личностного образования курсантов, предполагающее развитие интегрирующих самостоятельность качеств через овладение будущими юристами соответствующими умениями, становится успешным, если: – в процессе обучения будет выдерживаться стратегический путь освоения знаний и опыта «от задачи к диалогу, а от него — к игре»; – моделирование деятельности курсантов будет обеспечивать развитие их личности с акцентом на формирование самостоятельности как базового качества будущего юриста; – демонстрация курсантам опыта самостоятельного принятия и выполнения юристами решений осуществляется через предъявление им различного типа учебных задач, ситуаций, образующих контекст деятельности юриста. Поскольку современному обществу требуются юристы, способные проявлять независимость в оценке ситуации, в отборе способов её решения, то надо учитывать, что в деятельности юриста существуют противоречия между необходимостью самостоятельно принимать решения и достаточно строгой регламентацией деятельности юриста; между сложным характером явлений и процессов, возникающих в деятельности сотрудника уголовно-исполнительной системы, и преобладанием в ней исполнительности над самостоятельностью. Именно самостоятельность является тем способом, который позволяет разрешать указанные противоречия. При этом самостоятельность курсанта как сложное личностное образование интегрируется такими близкими по содержанию личностными качествами, как инициативность, целеустремленность, настойчивость, решительность, самообладание. Деятельность преподавателя по формированию самостоятельности курсантов становится эффективной, когда организация деятельности курсантов в период практики и стажировки осуществляется под знаком реализации освоенных ими умений, в которых проявляются интегрирующие самостоятельность личностные качества. В ситуации деятельности юриста курсант, с одной стороны, принимает самостоятельные решения, предвидит результаты деятельности; с другой — инструкции, уставы, предписания строго детерминируют его деятельность. Из вышесказанного следует, что практическая направленность деятельности преподавателей заключается в том, чтобы совершенствовать педагогическую деятельность по формированию самостоятельности как личностного образования курсантов — будущих юристов; определять методы научно-педагогического исследования, с помощью которых изучается самостоятельность курсантов; разрабатывать содержание учебных задач, практических заданий, обеспечивающих развитие умений курсантов. 115 Думается, что научными подходами к формированию самостоятельности курсантов — будущих юристов являются задачный, личностно-ориентированный и контекстный подходы. Эти подходы интегрируются таким образом, что они ориентирует преподавателя вуза на моделирование деятельности курсантов в процессе решения задач, ситуаций, проведения деловых игр, комплексных межкафедральных учений, при которых личностные качества включают самостоятельность как целостное личностное образование курсанта. Надо также иметь в виду, что овладение курсантами в различных организационных формах обучения опытом разрешения противоречий деятельности юриста достигается посредством решения различного типа учебных задач, организации деловых, ролевых, имитационных игр, требующих выполнения умений, через которые развиваются интегрирующие самостоятельность личностные качества. Решение курсантами задач, применение ими знаний в процессе выполнения различных ролей в деловых, ролевых, имитационных игр в рамках реализации организаторского аспекта деятельности юриста обеспечивает овладение ими: – умением самостоятельно организовывать работу микрогруппы; – в рамках реализации познавательного аспекта — умением самостоятельной систематизации и анализа полученной информации в предлагаемых задачах; – в рамках реализации коммуникативного аспекта — умением самостоятельно устанавливать информацию, получаемую в результате взаимного обмена ею в коллективе, группе; – в рамках реализации воспитательного аспекта — умением самостоятельно осуществлять выбор различных методов решения задачи; – в рамках реализации удостоверительного аспекта — умением документально оформлять выполненное решение. Таким образом, анализ процесса формирования самостоятельности курсантов (слушателей) — будущих юристов — в вузе показывает, что это личностное качество должно развиваться целеустремлённо и осознанно не только преподавателями, но всеми субъектами организации учебного процесса. Осмысление этой проблемы требует осуществления педагогической интерпретации познавательного, воспитательного, организаторского, коммуникативного и удостоверительного аспектов деятельности юриста, с одновременным выявлением в них доминаты самостоятельности. 116 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В РОССИИ Legal regulation of public service in Russia УДК 343.83 А. Г. Упоров ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ A. G. Uporov DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF LAW ENFORCEMENT OFFICERS В статье рассматривается вопрос о дисциплинарной ответственности граждан, состоящих на государственной правоохранительной службе. The article is devoted to the issue of disciplinary responsibility of citizens, who work in the state law enforcement service. Ключевые слова: государственная служба; правоохранительные органы; служебная дисциплина; дисциплинарная ответственность; нормативное правовое регулирование. Key words: state service, law enforcement agencies, service discipline, disciplinary responsibility, normative and legal regulation. В условиях продолжающегося перехода нашего государства к новым экономическим отношениям во всех сферах государственной и общественной жизни, в реализации гражданами своих прав и исполнении ими своих обязанностей исключительно важное значение имеет ответственность государственных органов, должностных лиц. Юридическая ответственность — это социально-правовой институт, играющий важную роль в формировании правового демократического государства, существование которого невозможно без соблюдения всеми субъектами возникающих правоотношений установленных норм и правил. Она является составной частью социальной ответственности, но имеет свои характерные черты. В Энциклопедическом словаре юридическая ответственность трактуется как государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством, обществом1. В теории российского права традиционно выделяют пять видов юридической ответственности: уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и материальную. Задача нашей статьи — рассмотреть дисциплинарную ответственность государственных служащих, причём дисциплинарную ответственность служащих, которых российское законодательство относит к категории сотрудников правоохранительных органов. Дисциплинарная ответственность (наряду с материальной ответственностью) в юридической литературе нередко именуется «трудоправовая ответственность»2, под которой понимается обязанность работников и 1 2 См.: Энциклопедический словарь. — М., 1995. — С. 186. См.: Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права : учеб. — В 2 т. — М., 2004. — Т. 2. — С. 452. 117 работодателей, их представителей претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме лишений личностного, организационного и имущественного характера в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством1. По существу, дисциплинарная ответственность — это самостоятельный вид юридической ответственности в сфере труда, субъектами правоотношений которой являются работник и работодатель (государство и государственный служащий). Дисциплинарная ответственность наступает в случае совершения одним из субъектов трудовых правоотношений противоправного деяния (дисциплинарного проступка). В общей теории права отмечается, что дисциплинарный проступок — это общественно вредное нарушение трудовой, исполнительской и иной дисциплины, т. е. нарушение обязательного порядка деятельности предприятий и иных коллективных образований. Такие проступки дезорганизуют работу, а дезорганизация является общественно вредным состоянием управленческих отношений2. В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации3 (далее — ТК РФ) указывается, что за совершение дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Дисциплинарная ответственность, как и любая другая, реализуется в рамках охранительных правоотношений. С учётом характера установленных государством санкций, а также субъектов, которые несут ответственность, в трудовом праве различают общую и специальную дисциплинарную ответственность. Общая ответственность регулируется ТК РФ и распространяется на всех работников организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех, кто в силу специальных нормативных правовых актов является специальным субъектом. Виды дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применять за нарушение дисциплины труда, указаны в ст. 192 ТК РФ. К ним относятся: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнения по соответствующим основаниям. Перечень этих взысканий является исчерпывающим. Это означает, что применение другого дисциплинарного взыскания, не указанного в ТК РФ, является незаконным. Возможность привлечения работников и служащих к дисциплинарной ответственности путём наложения, кроме вышеуказанных, и других видов дисциплинарных взысканий, установлена ст. 189 и 192 ТК РФ. 1 См.: Там же. — С. 457. См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М., 1996. — С. 467, 468. 3 См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3. 2 118 Рассмотрим специфику так называемой специальной дисциплинарной ответственности. Основанием для привлечения работников и служащих к специальной дисциплинарной ответственности являются нормы права, содержащиеся главным образом в уставах и положениях о дисциплине, устанавливаемых федеральными законами. Специальная дисциплинарная ответственность обусловлена рядом причин: во-первых, спецификой трудовых функций, выполняемых работниками; вовторых, особо тяжёлыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных трудовых обязанностей. При этом следует подчеркнуть, что специальная дисциплинарная ответственность устанавливается не для всех работников и служащих, а только тех из них, которые указаны в соответствующих уставах и положениях о дисциплине, а также непосредственно в федеральных законах. Государственные служащие как раз относятся к категории граждан, которые могут быть субъектами как общей, так и специальной дисциплинарной ответственности. Статусом государственного служащего обладают граждане, состоящие на государственной службе. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»1 (далее — Закон о госслужбе) устанавливает: «Государственная служба Российской Федерации — профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий: – Российской Федерации; – федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; – субъектов Российской Федерации; – органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; – лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; – лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации». Система государственной службы в соответствии с положениями ст. 2 Закона о госслужбе включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба. Рассмотрим особенности дисциплинарной ответственности граждан, состоящих на государственной правоохранительной службе. Для определения того, какие федеральные органы исполнительной власти относятся к правоохранительным, обращаемся к анализу ст. 7 Закона о госслужбе. 1 См.: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 22. — Ст. 2063. 119 Правоохранительная служба — вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины. До настоящего времени не принят федеральный закон, определяющий порядок прохождения правоохранительной службы и федеральных органов исполнительной власти, входящих в состав правоохранительной службы. А необходимость введения в действие такого закона обусловлена п. 1 ст. 19 Закона о госслужбе. Поэтому для рассмотрения вопроса о федеральных органах государственной власти, входящих в состав правоохранительной службы, опираясь на вышеуказанное определение, целесообразно провести анализ основных направлений государственной правоохранительной службы, исходя из законодательного определения. Прежде всего отметим, что в определении правоохранительной службы указывается на излишне общий их характер, дающий основание для дискуссий о составе государственных органов, служба в которых может осуществляться на общих основаниях государственной правоохранительной службы. Так, деятельность по обеспечению безопасности не может стать основанием для признания всех государственных органов обеспечивающих различные виды социальной и государственной безопасности к числу правоохранительных. Кроме того, помимо предметных критериев правоохранительной государственной службы, отсутствует законодательное закрепление юридического характера средств и методов обеспечения определённого вида безопасности в качестве её существенного признака. Традиционно правоохранительные органы определяются в отечественной правовой доктрине через понятие «правоохранительная деятельность», которое было введено в юридический оборот в конце 1950-х годов. В доктрине под правоохранительной деятельностью понимают особый вид государственной деятельности, которая самым непосредственным образом связана с охраной права и отличается тем, что: – осуществляется с помощью применения юридических мер воздействия — предусмотренных законом мер государственного принуждения и взыскания; – реализуется в установленном законом порядке, с соблюдением определённых процедур; – возлагается на специально уполномоченные государственные органы правоохранительные органы. Иными словами, правоохранительная деятельность — это вид государственной деятельности, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путём применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка1. 1 См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы : учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательство «Зерцало», 2007. — С. 9. 120 Анализ основных форм деятельности государства показывает, что в широком смысле правоохранительная деятельность осуществляется в той или иной степени всеми подразделениями государства, его служащими и должностными лицами. Вместе с тем, правоохранительная деятельность в более узком её понимании есть деятельность специальных органов, в компетенцию которых включены полномочия по обеспечению правопорядка в соответствующей социальной сфере. Законодатель, определяя в ст. 7 Закона о госслужбе понятие правоохранительной деятельности, счёл необходимым выделить ряд родовых объектов путём их перечисления и тем самым дал основание для определения круга государственных органов, осуществляющих правоохранительную функцию, что позволяет нам сделать вывод о том, что к правоохранительным органам необходимо отнести: Министерство внутренних дел РФ1, Федеральную службу исполнения наказаний2, Государственную противопожарную службу РФ3, Федеральную службу РФ по контролю над оборотом наркотиков4, Федеральную таможенную службу5. Косвенное подтверждение данного перечня мы можем наблюдать также в ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях6, в которой указывается, что лица, имеющие специальные звания, за совершение административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность. Перечень лиц, указанных в данной статье, соответствует выделенным нами видам правоохранительных органов. Исследуя правовые нормы, определяющие особенности привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов исполнительной власти, входящих в состав правоохранительной службы, можно прийти к выводу, что при 1 См.: Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 (ред. от 12.07.2012) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 10. — Ст. 1334. 2 Постановление ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 2. — Ст. 70; Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 30.03.2012) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 42. — Ст. 4109; Приказ Минюста РФ от 06.06.2005 № 76 (ред. от 29.07.2008) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2005 № 6748). 3 См.: Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (ред. от 13.11.2012) «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 28. — Ст. 2882; Постановление Правительства РФ от 20.06.2005 № 385 (ред. от 20.06.2011) «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 26. — Ст. 2649. 4 См.: Указ Президента РФ от 05.05.2012 № 581 «О внесении изменений в Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, в Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» и в Положение, утвержденное этим Указом» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 19. — Ст. 2328. 5 См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 № 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3586; Указ Президента РФ от 05.06.2003 № 613 (ред. от 18.05.2012) «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ. — № 23. — Ст. 2197; Указ Президента РФ от 16 ноября 1998 № 1396 (ред. от 30.09.2012) «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 47. — Ст. 5742. 6 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1. 121 отсутствии единого закона о правоохранительной службе эти нормы изложены в различных нормативных актах. Взыскания, которые налагаются на сотрудников органов правоохранительной службы, и порядок привлечения сотрудников этих органов к дисциплинарной ответственности различаются. Отсутствие единого кодифицированного акта, который компенсировал бы разбросанность решений этих и ряда других вопросов по множеству нормативных правовых актов различного уровня, позволяет говорить о значительной бессистемности правового регулирования порядка привлечения сотрудников правоохранительной службы, к дисциплинарной ответственности, о дублировании и противоречии одних норм права другим. Совершенствование правовой базы в этом направлении представляется крайне необходимым условием для повышения эффективности данного вида федеральной государственной службы. Таким образом, считаем необходимым сделать следующие выводы и предложения. 1. Государственные служащие государственной гражданской службы и правоохранительной службы привлекаются в соответствии с ТК РФ к специальной дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины (а не трудовой, как остальные работники). Служебная дисциплина предполагает соблюдение служебного распорядка, который определяется исключительно федеральными законами и иными нормативными правовыми и нормативными актами государственного органа, а не коллективными договорами и соглашениями (как трудовая дисциплина). 2. Анализ исследования правовых норм, определяющих особенности привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов исполнительной власти, входящих в состав правоохранительной службы, позволяет сделать вывод о том, что в отсутствие специального федерального закона о правоохранительной службе эти нормы изложены в различных нормативных актах, перечень которых больше, чем установленный в ТК РФ. Взыскания, которые налагаются на сотрудников органов правоохранительной службы, и порядок привлечения сотрудников этих органов к дисциплинарной ответственности различаются. 3. В целях укрепления правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников государственной правоохранительной службы требуется закрепление норм, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников, в системе нормативных правовых актов. Данная система по своей структуре должна соответствовать формирующейся в настоящее время системе государственной службы. 4. Необходимо закрепление правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительной службы в федеральном законе «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации». В его содержание должны быть включены положения, определяющие содержание служебной дисциплины в правоохранительных органах, а также положения, определяющие меры по её обеспечению, в том числе дисциплинарную ответственность сотрудников. 122 5. Необходимо принятие дисциплинарных уставов применительно к каждому из видов правоохранительных органов. В данном правовом акте следует закрепить особенности поддержания служебной дисциплины в конкретном правоохранительном органе. Литература 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). 2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). 3. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 22. 4. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30. 5. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 30.03.2012) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 42. 6. Указ Президента РФ от 05.05.2012 № 581 «О внесении изменений в Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, в Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» и в Положение, утвержденное этим Указом» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 19. 7. Указ Президента РФ от 05.06.2003 № 613 (ред. от 18.05.2012) «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ. — № 23. 8. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 (ред. от 12.07.2012) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 10. 9. Указ Президента РФ от 16 ноября 1998 № 1396 (ред. от 30.09.2012) «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 47. 10. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (ред. от 13.11.2012) «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 28. 11. Постановление ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 2. 12. Постановление Правительства РФ от 20.06.2005 № 385 (ред. от 20.06.2011) «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 26. 13. Приказ Минюста РФ от 06.06.2005 № 76 (ред. от 29.07.2008) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел 123 Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2005 № 6748). 14. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М., 1996. 15. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы : учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательство «Зерцало», 2007. 16. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права : учеб. — В 2 т. — М., 2004. — Т. 2. 17. Энциклопедический словарь. — М., 1995. 124 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ Topical issues of jurisprudence УДК 343.8 Л. С. Оводкова К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В СИСТЕМЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ МИГРАНТОВ L. S. Ovodkova TO THE QUESTION OF LEGAL ASSISTANCE IN THE SYSTEM OF PREVENTION OF CRIMES OF MIGRANTS В статье излагаются вопросы оказания юридической помощи мигрантам. Автор определяет её роль в миграционной политике. Приводятся необходимые статистические данные. The article deals with the questions of rendering legal assistance to migrants. The author defines its role in the migration policy. Are given the necessary statistical data. Ключевые слова: юридическая помощь, миграция, миграционная политика, беженцы, этнические меньшинства. Key words: legal aid, migration, migration policy, refugees, ethnic minorities. В соответствии с действующим законодательством иностранные граждане или лица без гражданства, находящиеся (живущие, работающие, получающие образование и т. д.) на территории России, могут получить юридическую помощь бесплатно, если они являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу, либо выступают ответчиками по гражданскому делу и их местонахождение неизвестно, либо это несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Вместе с тем, современные задачи миграционной политики нашей страны требуют более внимательного отношения к тому факту, что иностранные граждане, прибывая в Россию, вступают в разного рода правоотношения (трудовые, семейные, гражданско-правовые и т. д.). Возможно, в дальнейшем развитии системы юридической помощи необходимо будет вернуться к вопросу о предоставлении иностранным гражданам юридической помощи по более широкому кругу вопросов, чем установлено в настоящее время. Ни для кого не секрет, что распад единого государства, сложнейшие социально-экономические изменения на территории бывшего Союза в 90-х годах прошлого века породили массовые миграционные потоки в России, которые долгие годы носили стихийный характер. В результате этого обострился целый ряд проблем: не учитывались реальные возможности социальной инфраструктуры территорий; увеличивались диспропорции региональных рынков труда; росла социальная напряжённость; создавались условия для распространения и проявления среди коренного населения Российской Федерации национальной нетерпимости и ксенофобии. Два десятилетия подряд наша страна пыталась методом проб и ошибок, с учётом мировой практики регулирования миграционных процессов, найти правильные и эффективные подходы к решению задач: привлечения и использования иностранной рабочей силы; борьбы с нелегальной миграцией; 125 развития внутренней миграции; добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и многих других смежных вопросов Переход к активной миграционной политике наметился лишь в последние пять лет. А с утверждением 13 июня 2012 г. Президентом Российской Федерации «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации» на период до 2025 года появился основополагающий документ стратегического планирования в сфере миграции. То же самое можно сказать и о Стратегии государственной национальной политики, которая в соответствии с одним из первых Указов действующего Президента «Об обеспечении межнационального согласия» должна быть утверждена до конца текущего года. Значит ли это, что многие подходы к регулированию миграции будут скорректированы или пересмотрены? В Концепции особо подчёркнуто, что для реализации положительного потенциала, заложенного в миграционных процессах, всю систему управления ими необходимо модернизировать. Таким образом, нас ожидает целый ряд нововведений, и прежде всего, для привлечения, отбора и использования иностранной рабочей силы, востребованной российской экономикой. Кроме того, будут расширены возможности для желающих принять гражданство России. Для этого планируется провести модернизацию институтов разрешения на временное проживание и вида на жительство. Станет возможным по балльной системе, где количество набранных баллов зависит от уровня образования, востребованности профессии, степени владения русским языком и так далее, получать вид на жительство. Большое внимание будет уделено мерам содействия образовательной миграции и, разумеется, мерам противодействия незаконной миграции, важнейшим фактором в эффективной борьбе с которой станет развитие информационных технологий. От того, как будут развиваться миграционные процессы, какой вектор движения они примут, зависит реализация не только задач восполнения населения и рабочей силы, но и развитие инновационного потенциала страны. Именно поэтому Концепцией предусмотрено развитие программ стимулирования миграции в Российскую Федерацию высококвалифицированных специалистов, квалифицированных работников по профессиям, востребованным на российском рынке труда, предпринимателей и инвесторов. За данным перечислением становятся очевидными комплексный характер мероприятий Концепции и системность подхода к решению любого из вопросов миграционной повестки как части государственной национальной политики России. Кроме того, названные приоритеты в самое ближайшее время будут законодательно закреплены, а значит, динамичное развитие нормативно-правовой базы должно сопровождаться обязательной работой по популяризации этих изменений, в том числе среди иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории нашей страны и за её пределами. Ежегодно в Россию приезжает около 13-14 миллионов иностранцев. 70 процентов из них — это граждане стран СНГ, 10 — жители стран ЕС. И примерно треть въехавших в Россию остаётся здесь ненадолго — до семи суток. Постоянно в России проживает 680 тысяч иностранцев — это менее половины процента населения. На сегодня в стране находятся девять с половиной 126 миллионов иностранцев, 1,3 миллиона законно работают, 3,7 условно приехали в гости. Из оставшейся категории риска 4,5 миллиона человек, около 3,2 миллиона мигрантов находятся в России более трёх месяцев. И для обеспечения своего проживания, по-видимому, могут нелегально работать, не платя налоги. Незнание ими законов Российской Федерации, своих прав и обязанностей приводит к тому, что растёт число правонарушителей среди мигрантов. Правовое просвещение и оказание правовой помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства, внутренним и внешним трудовым мигрантам, вынужденным переселенцам, беженцам, представителям этнических меньшинств становятся инструментами для борьбы со всеми видами правонарушений. Не секрет, что большинство проблем заключается в правовой безграмотности указанных категорий населения, у них нет практики обращения в государственные органы за необходимыми документами, присутствует страх бюрократической волокиты, да и вообще в чужой стране, в незнакомом городе они зачастую не ориентируются, не знают, где территориально находится та или иная служба. В итоге нередко мигранты обращаются к нечистым на руку посредникам. Разъяснение правовых нововведений, а также целей, на которые они направлены, могут стать действенной юридической, социальной, культурнопросветительской и адаптационной помощью. На взгляд автора, такая работа может и должна, а в некоторых регионах уже ведётся, в рамках государственной и негосударственной систем юридической помощи. Нельзя не сказать о практике, которая уже давно и успешно себя зарекомендовала — о деятельности юридических клиник при юридических вузах страны. Студенты в составе юридических бригад, куда входят преподаватели, адвокаты, нотариусы, юристы, специалисты законодательных собраний субъектов России, выезжают в отдалённые поселения региона, где бесплатно консультируют жителей по правовым вопросам, в бесплатной правовой помощи не отказывают иностранным гражданам и лицам без гражданства. При региональных отделениях «Ассоциации юристов России» открываются пункты по оказанию бесплатной правовой помощи трудовым мигрантам. Примеров таких по стране много и, думается, все их надо взять на вооружение. Понятно, что без социального заказа, сформулированного прежде всего органами государственной власти субъекта Российской Федерации, такие инициативы не способны получить широкого распространения. Так что практика наработана обширная, но поскольку миграционное законодательство — сфера специфическая и сложная, без политической воли, хорошей системы подготовки высоквалифицированных кадров, а также учёта данных мониторинга миграционной ситуации в каждом конкретном регионе здесь не обойтись. В контексте обеспечения доступности правовой помощи населению не стоит забывать о ещё одном важном аспекте проблемы, связанном с внутренней и внешней миграцией и мигрантами, — межнациональном. Люди всё чаще жалуются на дискомфорт, возникающий в местах соседства с «гостями», почти не говорящими по-русски. Меры по развитию правовой культуры, правовому просвещению и в этом случае становятся действенными. Кроме того, предусмотренное Концепцией обучение мигрантов русскому языку в будущем 127 поможет сформировать навыки межкультурного общения, противодействия ксенофобии, национальной и расовой нетерпимости и способствовать в конечном итоге искоренению причин негативного отношения к мигрантам со стороны части населения Российской Федерации. Реализуемые сегодня и предлагаемые меры в сфере обеспечения доступности юридической помощи требуют объединения усилий и чётких, скоординированных действий со стороны всех имеющих к ней отношение государственных, неправительственных, научных организаций. Институт оказания юридической помощи может стать действенным инструментом реализации задач в сфере предупреждения преступности, особенно на межнациональной почве. 128 СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Антонов Тимофей Геннадьевич, преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса Томского филиала ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, кандидат юридических наук. E-mail: tfki@mail.tomsknet.ru Антонченко Вадим Викторович, начальник кафедры Дальневосточного филиала ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, кандидат юридических наук. E-mail: orion-12@yandex.ru Борзенко Юлия Александровна, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, кандидат юридических наук. E-mail: kifsin@nvkz.net Васильев Виктор Евгеньевич, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Дальневосточного филиала ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: dvuk@mail.ru Витовская Евгения Сергеевна, преподаватель кафедры государственноправовых дисциплин ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. E-mail: kifsin@nvkz.net Горбань Дмитрий Владимирович, адъюнкт Академии ФСИН России. E-mail: dimas8807@mail.ru Гришко Александр Яковлевич, профессор кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, Уполномоченный по правам человека в Рязанской области, доктор юридических наук, профессор. E-mail: kifsin@nvkz.net Забелич Антон Александрович, адъюнкт Академии ФСИН России. E-mail: sanich150@mail.ru Зеленяк Татьяна Ивановна, адъюнкт Академии ФСИН России. E-mail: tatyanka_12@mail.ru Косарев Кирилл Викторович, старший преподаватель кафедры гражданскоправовых дисциплин ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. E-mail: kifsin@nvkz.net Майорова Светлана Евгеньевна, инспектор факультета подготовки научнопедагогических кадров Академии ФСИН России. E-mail: apu-fsin@mail.ru Новикова Ольга Викторовна, доцент кафедры русского языка ГорноАлтайского государственного университета, кандидат филологических наук, доцент. E-mail: krl@gasu.ru Оводкова Лейла Сарваровна, помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Павлов Игорь Николаевич, начальник кафедры Дальневосточного филиала ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, кандидат юридических наук. E-mail: igor_2671mail.ru 129 Пищулина М. Е., преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного филиала ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. E-mail: dvuk@mail.ru Романов Юрий Анатольевич, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Дальневосточного филиала ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: dvuk@mail.ru Сухарев Сергей Николаевич, адъюнкт Академии ФСИН России. E-mail: Sukharev-s@mail.ru Упоров Александр Геннадьевич, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, кандидат юридических наук. E-mail: kifsin@nvkz.net Уткин Владимир Александрович, профессор кафедры уголовноисполнительного права и криминологии ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист России. E-mail: utkin@ui.tsu.ru Чистяков Кирилл Алексеевич, адъюнкт Академии ФСИН России. E-mail: pailer@mail.ru Шеслер Александр Викторович, начальник кафедры уголовно-исполнительного права, исполнения уголовных наказаний и криминологии Томского филиала ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, доктор юридических наук, профессор. E-mail: tfki@mail.tomsknet.ru Шиманская Оксана Александровна, старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права, пенитенциарной педагогики и пенитенциарной психологии Дальневосточного филиала ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. E-mail: dvuk@mail.ru 130 INFORMATION ABOUT AUTHORS Antonchenko Vadim Viktorovich, chief of the chair of the Far East branch of Kuzbass Institute of FPS of Russia, candidate of law. E-mail: orion-12@yandex.ru Antonov Timofey Gennadyevich, the lecturer of the chair of criminal law and criminal trial of the Tomsk branch of Kuzbass Institute of FPS of Russia, candidate of law. E-mail: tfki@mail.tomsknet.ru Borzenko Yulia Alexandrovna, the candidate of law, the head of chair of civil-law disciplines of Kuzbass Institute of FPS of Russia. E-mail: kifsin@nvkz.net Chistyakov Kirill Alexeevich, the competitor of Academy of FPS of Russia. E-mail: pailer@mail.ru Gorban Dmitriy Vladimirovich, the competitor of Academy of FPS of Russia. E-mail: dimas8807@mail.ru Grishko Alexander Yakovlevich, the professor of the chair of the penal law and criminology of Kuzbass Institute of FPS of Russia, the Commissioner for Human Rights in the Ryazan region, the doctor of law, the professor. E-mail: kifsin@nvkz.net Kosarev Kirill Viktorovich, the senior teacher of chair of civil-law disciplines of Kuzbass Institute of FPS of Russia. E-mail: kifsin@nvkz.net Mayorova Svetlana Evgenyevna, inspector of department of preparation of the scientific and pedagogical personnel of Academy of FPS of Russia. E-mail: apu-fsin@mail.ru Novikova Olga Viktorovna, the assistant professor of the chair of Russian language of Gorno-Altaysk State University, candidate of philology. E-mail: krl@gasu.ru Ovodkova Leyla Sarvarovna, assistant prosecutor of Zheleznodorozhny district of Ryazan. E-mail: apu-fsin@mail.ru Pavlov Igor Nikolaevich, chief of the chair of the Far East branch of Kuzbass Institute of FPS of Russia, candidate of law. E-mail: igor_2671mail.ru Pishchulina М. Е., the lecturer of the chair of state-legal disciplines of the Far Eastern branch of the Kuzbass Institute of FPS of Russia. E-mail: dvuk@mail.ru Romanov Yuriy Anatolyevich, the assistant professor of the chair of criminal law and law trial of the Far Eastern branch of Kuzbass Institute of FPS of Russia, candidate of law. E-mail: dvuk@mail.ru Shesler Alexander Viktorovich, doctor of law, professor, the chief of chair of the penal law, execution of criminal punishments and a criminology of the Tomsk branch of Kuzbass Institute of FPS of Russia. E-mail: tfki@mail.tomsknet.ru Shimanskaya Oksana Alexandrovna, the senior lecturer of the chair of penal law, penal pedagogics and penal psychology of the Far Eastern branch of the Kuzbass Institute of FPS of Russia. E-mail: dvuk@mail.ru Sukharev Sergey Nikolaevich, the competitor of Academy of FPS of Russia. E-mail: Sukharev-s@mail.ru 131 Uporov Alexander Gennadyevich, assistant professor of the chair of state-legal disciplines of Kuzbass Institute of FPS of Russia, candidate of law. E-mail: kifsin@nvkz.net Utkin Vladimir Alexandrovich, the professor of the chair of the penal law and criminology of Kuzbass Institute of FPS of Russia, doctor of law, professor, the honourable lawyer of Russia. E-mail: utkin@ui.tsu.ru Vasilyev Viktor Evgenievich, the head of the department of civil-legal disciplines of the Far Eastern branch of the Kuzbass Institute of FPS of Russia, candidate of law. E-mail: dvuk@mail.ru Vitovskaya Evgeniya Sergeevna, the lecturer of the chair of state-legal disciplines of Kuzbass Institute of the FPS of Russia. E-mail: kifsin@nvkz.net Zabelich Anton Alexandrovich, the competitor of Academy of FPS of Russia. E-mail: sanich150@mail.ru Zelenyak Tatyana Ivanovna, the competitor of Academy of FPS of Russia. E-mail: tatyanka_12@mail.ru 132 Периодичность выхода научного журнала «Вестник Кузбасского института» — четыре раза в год. Члены редакционной коллегии являются ведущими специалистами в области юриспруденции, педагогики и других отраслей науки. Редколлегия принимает материалы по следующей тематике: уголовно-исполнительная система: прошлое, настоящее, будущее; организационно-правовые аспекты деятельности уголовно-исполнительной системы; актуальные проблемы правоприменения и правотворчества; уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право; пенитенциарная педагогика и пенитенциарная психология. Требования к оформлению статей: объём — до 10 стр.; редактор — MS Office Word, формат — .doc (MSWord 1997-2003); шрифт — Times New Roman, 14 кегль (для сносок — 10); межстрочный интервал — одинарный; выравнивание текста по ширине страницы; поля: верхнее, нижнее — 2 см; правое, левое — 2,5 см; абзацный отступ — 1,25 см; оформление сносок постраничное. Помимо представленной статьи необходимо указать сведения об авторе (авторах): фамилия, имя, отчество (полностью), место работы (учёбы), должность, учёная степень, учёное звание, адрес, контактный телефон, факс и e-mail (на русском и английском языке). Статья должна предваряться: УДК; заглавием статьи на русском и английском языке; аннотацией (изложение основного содержания объёмом 1-4 предложения) на русском и английском языке; списком используемых в статье ключевых слов (на русском и английском языке). В конце статьи обязательно должен быть представлен библиографический список, выполненный в соответствии с требованиями стандартов «Системы стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу» (СИБИД): ГОСТ 7.1-2003, ГОСТ 7.80-2000, ГОСТ 7.82-2001, ГОСТ 7.12-93, ГОСТ 7.11-2004. Материалы предоставляются по электронной почте по адресам nauka@kifsin.ru или vestnikkifsin@gmail.com с пометкой «Вестник» в виде двух прикреплённых файлов — статьи и сведений об авторе (авторах) (например: ИвановИИ-статья.doc, ИвановИИ-свед.doc). Все статьи проходят процедуру рецензирования. По решению редколлегии материалы могут быть отклонены; рецензия высылается по запросу автора. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. Материалы, не соответствующие указанным требованиям, к публикации не принимаются. Автор, направивший статью для публикации в научном журнале «Вестник Кузбасского института», тем самым выражает своё согласие на указание в печатной и интернет-версии журнала (в открытом свободном доступе на веб-сайтах elibrary.ru и ki.fsin.su) его фамилии, имени, отчества, места работы и должности, контактной информации (е-mail). Автор несёт ответственность за достоверность используемых материалов, точность и корректность цитирования источников. 133 НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Кузбасского института Н НА АУ УЧ ЧН НЫ ЫЙ ЙЖ ЖУ УРРН НА АЛ Л № 1(14) / 2013 Издание Кузбасского института Федеральной службы исполнения наказаний Ответственный за выпуск, редактор — М. В. Немойкин Корректор — Т. Б. Аристова Формат 60х84 1/8. Бумага книжно-журнальная. Усл. печ. л. 15,6. Уч.-изд. л. 9,0. Тираж 100 экз. Организационно-научное и редакционно-издательское отделение ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России 654066, г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49 e-mail: nauka@kifsin.ru Копирование и переплёт: ООО «Центр печати», 654007, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35, тел./факс (3843) 46-02-79 e-mail: izograf@inbox.ru 134
