ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 ноября 2009 г. N КА-А40/10107-09
Дело N А40-49594/07-2-307
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ЗАО "МПЦСМ "Медикор" уведомление N 54080, Росздравнадзор уведомление N 54083, ООО "Абидофарма" - уведомление N 47081, ГОУВПО им. Сеченова уведомление N 54082, ЗАО "ЦСМ "Медикор" - Уколова Е.М. по доверенности от 23 марта 2009 года
N 2-09/12
рассмотрев 17 ноября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Научнопроизводственный центр современной медицины "Медикор", ООО "Абидофарма"
на решение от 2 апреля 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.М.
на постановление от 22 июня 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.
по иску (заявлению) ЗАО "Научно-производственный центр современной медицины "Медикор"
о признании недействительным приказа Росздравнадзора от 27 января 2006 года N 6Пр-гер/06
установил:
ЗАО "Научно-производственный центр современной медицины "Медикор" (далее по тексту НПЦ СМ "Медикор") обратилось и Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительным приказа Росздравнадзора от 27 января 2006 года N 6-Пр-рег/06 "О продлении
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
действия регистрационных удостоверений на лекарственные средства", в части, принятия решение о
продлении на срок до пяти лет действия регистрационного удостоверения Р N 000088/02 на
лекарственный препарат Галавит с лекарственной формой, дозировкой - порошок для приготовления
раствора для внутримышечного введения 50,100 мг (флаконы), с международным непатентованным
названием - Аминодигидрофталазиндион натрия, заявитель - ЗАО Центр современной медицины
"Медикор" (далее - ЦСМ "Медикор"), страна - Россия, и внесении соответствующих сведений в,
государственный реестр лекарственных средств: об оформлении и выдаче ЗАО "Центр современной
медицины "Медикор" документа, подтверждающего факт государственной регистрации
лекарственного средства - регистрационного удостоверения от 27 января 2007 года Р N 000088/02 с
названием Галавит, действующим веществом 5 амино-1, 4-диоксо-1, 2, 3, 4-тетрагидрофталазин-2-ид
натрия дигидрат с дозировкой 50 мг, 100 мг в лекарственной форме порошок для приготовления
раствора для внутримышечного введения и разрешено ЗАО "Центр современной медицины
"Медикор" для выпуска в установленном порядке в обращение Федеральной службой по надзору в
сфере здравоохранения и социального развития.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2009 года, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года,
отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что
перерегистрация лекарственного средства и выдача регистрационного удостоверения ЦСМ
"Медикор" произведена Росздравнадзором в полном соответствии с требованиями Федерального
закона "О лекарственных средствах" (далее - Федеральный закон).
ООО "Абидофарма", ЗАО "ЦСМ Медикор" в поданной кассационной жалобе не согласились с
выводами судебных инстанций, настаивают на отмене незаконных судебных актов.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЦСМ "Медикор" с доводами жалобы не согласился,
ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу
судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ЗАО "НПЦ СМ "Медикор" (уведомление N 54080), Росздравнадзор (уведомление N 54083), ООО
"Абидофарма" (уведомление N 47081), ГОУВПО им. Сеченова (уведомление N 54082), извещенные о
слушании дела в установленном законом порядке представителей в суд не направили. Поскольку в
силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в
судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения
дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит
возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в
порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность
применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит
оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается,
что приказом Росздравнадзора от 27 января 2006 года N 6-Пр-рег/06 "О продлении действия
регистрационных удостоверений на лекарственные средства", принято решение о продлении срока
регистрационного удостоверения Р N 000088/02, выданного на лекарственный препарат Галавит с
лекарственной формой, дозировкой - порошок для приготовления раствора для внутримышечного
введения 50, 100 мг (флаконы), с международным непатентованным названием Аминодигидрофталазиндион натрия, заявитель - ЗАО Центр современной медицины "Медикор"
(далее - ЦСМ "Медикор"), страна - Россия и внесении соответствующих сведений в, государственный
реестр лекарственных средств. Управлению регистрации лекарственных средств и медицинской
техники предписано в срок до 10 февраля 2006 года оформить и выдать регистрационное
удостоверение.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Полагая, что указанным приказом нарушены права и охраняемые законом интересы ЗАО "НПЦ
СМ "Медикор", продление срока действия регистрационных удостоверений произведено незаконно
без достаточных на то оснований обратилось в суд с настоящим требованием.
Осуществляя проверку законности оспариваемого приказа, суды, в соответствии с
требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказа Росздравнадзора от
27 января 2006 года N 6-Пр-рег/06, в связи с его соответствием закону.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права
установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании
ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или
иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов
юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судами, оспариваемый приказ принят Росздравнадзором в пределах
предоставленных полномочий по регистрации лекарственных средств и изделий медицинского
назначения. Указанный вывод сделан с учетом правильного применения положений пункта 5.5.2,
пункта 5.6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 323,
Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и
социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации
лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального
развития РФ от 30 октября 2006 года N 736.
Нарушения требований действующего законодательства при принятии оспариваемого приказа
судами не установлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июня 1998 N 86-ФЗ "О лекарственных
средствах" (далее по тексту - Закон о лекарственных средствах) данный Закон регулирует отношения,
возникающие в сфере обращения лекарственных средств (веществ, применяемых для профилактики,
диагностики, лечения болезни) на территории Российской Федерации, если законодательством
Российской Федерации не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о лекарственных средствах лекарственные средства могут
производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они
зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит
осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.
Как установлено судами, первоначально лекарственное средство Галавит, в лекарственной
форме субстанция и Галавит 0,1 г для инъекций лекарственной форме порошок были
зарегистрированы за ЗАО "ЦСМ "Медикор", Московской медицинской академией им. И.М. Сеченова
Минздрава России в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ N 91 от 31 марта
1997 года, о чем выданы регистрационные удостоверения N 97/91/1, 97/91/3 от 31 марта 1997 года.
Министерством здравоохранения РФ была произведена государственная регистрация средства
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Галавит в лекарственной форме порошок для приготовления раствора для инъекций 0,05, 0,1 г,
(флаконы 10 мл) за ЗАО "ЦСМ "Медикор", России, о чем выдано регистрационное удостоверение Р N
000088/02-2000 от 08 ноября 2000 года.
Законность выдачи ЗАО "ЦСМ "Медикор" указанного регистрационного удостоверения
проворена в судебном порядке в рамках дела N А40-6853/03-121-75 Арбитражного суда города
Москвы по иску к Министерству здравоохранения РФ с участием академии и ЗАО "ЦСМ "Медикор".
Решением от 01 июля 2003 года подтверждена законность государственной регистрации
лекарственного средства Галавит и выданного ЗАО "ЦСМ "Медикор" регистрационного
удостоверения N 000088/02-2000 от 08 ноября 2000 года.
Продление действия регистрационного удостоверения произведено в связи с истечением срока
его действия (до 08 ноября 2005 года) на основании заявления ЗАО "ЦСМ "Медикор" и в
соответствии Правилами государственной регистрации лекарственных средств.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения Арбитражного суда города
Москвы от 2 апреля 2009 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22
июня 2009 года, нет.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены
решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2009 года, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А40-49594/07-2-307 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.