Дело № 2-33/2014. Спор с продавцом земельного участка

*** районный суд
Псковской области
Исх. № 2971
***2014
Дело № 2-33/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2014 года
*** районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.А.
при секретаре Колмыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Юрия
Андреевича в интересах *** к Администрации *** района Псковской области, *** о
признании права собственности на 1/5 доли жилого дома и земельный участок в силу
приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Ефремов Ю.А. в интересах *** изначально обратился в суд с иском к
Администрации *** района Псковской области о признании права собственности на 1/5
доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.
В обоснование заявления указано, что *** является собственником 4/5 долей в
общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по
адресу: ***, в порядке наследования после смерти ее отца - ***. Оставшаяся 1/5 доли
недвижимости принадлежала ***, которая умерла **.**.1965 г. Истцом были
предприняты все меры к поиску нынешнего собственника 1/5 доли недвижимости, но
установить его не представилось возможным. Истец и его правопредшественники
добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным объектом
недвижимости более пятнадцати лет. В течение всего времени принимали меры к
сохранности этого имущества, содержали его в надлежащем состоянии. Считает, что в
силу ст. 234 ГК РФ, ст. 11,12 ГК РФ *** имеет право на обращение в суд с заявленным
иском. Просит суд признать за *** право собственности на 1/5 доли дома и земельного
участка, расположенных по адресу: *** в силу приобретательной давности.
В ходе разбирательства соответчиком по делу привлечен ***.
Истец *** в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания
уведомлена надлежаще и своевременно. Дело просила рассматривать без ее участия.
Представитель истца Ефремов Ю.А. исковые требования уточнил и просил суд
признать за *** право собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка
площадью 300 кв.м., расположенных по *** в силу приобретательной давности.
Изложенную позицию в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Пояснил, что
истец и ее отец - *** не скрывали факт нахождения в их пользовании дома и земельного
участка, владели спорным имуществом непрерывно более чем 15 лет, заблуждаясь при
этом, что являются собственниками спорного имущества. Каких-либо договоров на
владение имуществом не составляли. Дополнил, что действительно истцом были
предприняты все меры к поиску собственника 1/5 доли дома и 300 кв.м. земельного
участка, расположенных в ***. Лишь в ходе судебного разбирательства установлено, что
***, являясь сыном *** в 1965 г. получил Свидетельство о праве на наследство по закону
на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу : ***. Истцом были предприняты
меры к поиску ***, но найти его не представилось возможным. Фактически жилой дом
расположен на участке площадью 1 200 кв.м.
1
Представитель ответчика - Администрации *** района Псковской области - ***
удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Но указал, что ***,
которой принадлежала 1/5 жилого дома № *** по ул. *** г. ***, умерла в 1965 году. После
нее в права наследования на долю в доме принял ее сын - ***, судьба которого не
известна. В связи со смертью *** в отношении нее не могло быть выдано распоряжение
Администрации *** района № *** от **.**.****г. о закреплении за ней в собственности
земельного участка площадью ***га. Земельный участок площадью ***га является
муниципальной собственностью, стоит на кадастровом учете Администрации и не может
быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности. В подтверждение
изложенного по договору данный земельный участок сдавался во временное пользование
для посадки картофеля и овощей другим лицам в 1965г. и неоднократно продлевался.
Представитель ответчика ***- адвокат ***, назначенный судом, так как место
жительства ответчика неизвестно удовлетворение исковых требований оставил на
усмотрение суда.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Псковской области в *** районе *** пояснила,
что возражает против удовлетворения требований по признанию права собственности на
***га земельного участка, расположенного в г. *** по ул. *** в силу приобретательной
давности, так как право собственности на землю возникло с 1992 года. *** при жизни не
могла оформить землю в собственность и в 1965 году умерла. Распоряжение
Администрации *** района № *** от **.**.***г. на имя *** о закреплении за ней в
собственность приусадебного участка выдано ошибочно. Земельный участок - ***га
является муниципальной собственностью и на него не может быть признано право
собственности в силу приобретательной давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск
подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с имеющимися документами: Свидетельством о праве на
наследство по закону от **.**.***г., Свидетельством о праве на наследство по закону от
**.**.***г., техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: *** 4/5
доли данного домовладения принадлежали на праве собственности ***, а 1/5 доли- ***.
Так же в соответствии с распоряжением Администрации *** района № *** от **.**.***г.
за *** закреплен в собственность приусадебный участок площадью ***га, а за ***- ***га,
расположенные по адресу: ***. *** умер **.**.2012г., что подтверждается
Свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС *** района Псковской области
**.**.2012г./ л.д. **/ ;
После его смерти в права наследования вступила его дочь- *** Дочери- *** и ***
отказались от доли на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела
№ **/2012г *** нотариального округа. / л.д. **- **/.
*** на праве собственности принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м.,
расположенные по адресу: Псковская область, г. *** в соответствии со Свидетельствами о
государственной регистрации права от **.**.2013 г./л.д. **,**/.
В соответствии с наследственным делом № ***/** Ленинградской государственной
нотариальной конторы, заведенным после умершей *** 1965 года ***, ее сын *** получил
Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 жилого дома, расположенного по
адресу : г. ***./л.д. **-***/.
Согласно статьи 234 п. 1,3 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не
2
являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет
либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это
имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее
государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу
приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего
владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим
правопреемником это лицо является.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№ 10 от 29.04.2010г «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15,16 при разрешении
споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной
давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не
знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права
собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта
нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению
сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в
течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска
давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения
имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом
давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во
временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает
перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества
является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца
(пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение
имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения,
безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной
давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности
другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу
приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на
имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве
собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том
случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен,
собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к
использованию имущества.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу
приобретательной давности вытекает из ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита
гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо,
считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,
вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
3
Свидетель ***, являясь хорошей знакомой родителей *** пояснила, что семья ***
постоянно проживала в доме № *** по ул. ***. Дом и земельный участок достался им
после смерти родителей ***. Как и родители , так *** ухаживает за домом и земельным
участком.
Свидетель *** пояснила, что очень хорошо знакома с семьей *** и ***. *** еще до
1956г. уехала в Ленинград вместе с сыном спорный ***. Когда *** был ребенком у него
уже тогда наблюдались признаки отклонения в психике. После их отъезда в Ленинград,
они практически не приезжали в г. ***. В доме № *** по ул. *** проживала *** с семьей.
После ее смерти дом и земельный участок достались ее сыну- ***, который всю жизнь
прожил по данному адресу.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что еще ***.
постоянно проживая в д. *** по ***, 1947 года постройки и вступив в права наследования
на 4/5 долей вышеуказанного дома постоянно ухаживал за ним. В 1992 г. получил
Свидетельство на право собственности на ***га земельного участка, расположенного по
вышеуказанному адресу. После его смерти на данное имущество вступила в права его
дочь- ***. Право собственности на 1/5 долю спорного дома принадлежало ***, которая
умерла в 1965г. и которая после отъезда в Ленинград до 1956г. не претендовала на долю в
доме. Как и ***, так и ***, зарегистрированная в доме *** по ***, добросовестно,
открыто, непрерывно владели имуществом как своим собственным более 15 лет. Не
скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несли бремя его содержания.
Доказательств раздела дома в натуре суду не представлено. Фактически зная о том, что
*** умерла в 1965г. владея всем домом как и ***, так и *** заблуждались, что являются
собственниками спорного жилого помещения.
Лишь в ходе судебного процесса удалось установить, что в права наследования
после смерти *** вступил ее сын- ***. Но по показаниям участников процесса
установлено, что с 1965г по настоящее время никак не проявил себя в качестве
собственника доли в доме. Установить местонахождение *** не представилось
возможным, что подтверждается представленными документами: сведениями
из
миграционной службы/л.д. ***, ***, ***/, сведениями архивного отдела ЗАГС СПетербурга/л.д. ***/, сведениями из домов- интернатов С- Петербурга и Ленинградской
области, неисполненным судебным поручением.
В силу вышеизложенного в силу приобретательной давности за *** подлежит
признанию право собственности на 1/5 долю жилого дома.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ
№ 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении
споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в
собственность в порядке, установленном земельным законодательством/ ст. 28 ЗК РФ/,
поэтому возможность признания права собственности на такой участок на основании ст.
234 ГК РФ исключается.
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет
свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может
быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной
собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст. 234 ГК
РФ условий, а так же на бесхозяйное имущество.
Как отмечалось ранее *** умерла **.**.1965г., в связи с чем распоряжение
Администрации *** района № *** от **.**.1992г. о закреплении за ней в собственность
приусадебного участка площадью *** га, расположенного по адресу: ***, является
ошибочным, что подтвердили и представительй Администрации *** района и
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
4
картографии по Псковской области в *** районе. Свидетельство о праве на наследство по
закону после смерти *** на земельный участок, расположенный по адресу: *** *** не
получал согласно наследственного дела. Кадастровый паспорт на спорный земельный
участок суду не представлен. Данное обстоятельство указывает на то, что спорный
земельный участок является муниципальной собственностью и возможность признания
права собственности на такой участок на основании ст. 234 ГК РФ исключается. На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** к Администрации *** района Псковской области, *** о
признании права собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка площадью
300 кв.м, расположенных по адресу: Псковская область, г. *** в силу . приобретательной
давности удовлетворить частично.
Признать за *** право собственности на 1/5 доли жилого дома, инвентарный номер
***, 1947 года постройки, общей площадью 72.4 кв.м., расположенного по адресу:
Псковская область г. Порхов*** в силу приобретательной давности.
В удовлетворении требования о признании за *** права собственности на
земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область г.
*** в силу приобретательной давности, отказать.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца
путем подачи апелляционной жалобы через *** районный суд.
Судья
Н.А.Капустина
Копия верна:
Судья
Н.А.Капустина
5