С УЧЕНЫЕ З А П И С К И 195 Д. Обидов СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЬСТВА ПО ХАНАФИТСКОЙ СУДЕБНОЙ ДОКТРИНЕ Ключевые слова: история права, ислам, ханафизм, ханафитская судебная доктрина, институт свидетельства Построение действительно правового и демократического госу­ дарства, основанного на социальной справедливости, законности и гуманизме, во многом определяется реальным состоянием независи­ мости судебной ветви власти. Сегодня практически во многих странах мира данный вопрос, превратившись в самую важную и актуальную проблему государства и нации, требует всё новых способов, средств и моделей своего разрешения. На этом пути, в деле обеспечения реали­ зации основных конституционных идей и принципов достаточно эффективно обратиться к истории права наций и практике деятель­ ности государств прошлого, связанных с осуществлением судебной законности и правосудным правлением. В русле сказанного подобным важным и ценным значением обладает система учений ханафитской школы права суннитского направления ислама. Научно-правовая доктрина данной школы, сфор­ мированная ее классиками - Абуханифой, Абуюсуфом, Мухаммадом Шайбани и другими виднейшими факихами-правоведами эпох VIII IX вв. достаточно востребована и поныне, неся в своей основе прин­ ципы гуманизма, законности и справедливости. Подобная современная значимость ханафитской школы права более всего проявляется через систему ее учений о судебной власти, принципах и нормах обеспечения правосудного правления. Ибо эта школа была в большей мере школой судебного права, школой, занимающейся воспитанием судей высокопрофессионального уровня различных рангов (3, 5-17). Исходя из этого, достаточно важно и актуально современное осмысление системы учений правовой школы ханафизма как НОМАИ дон и ш гох важнейшего памятника истории права таджиков, свидетельствующего о принципах и критериях осуществления правосудного правления. В судебной доктрине ханафизма ещё с эпохи основателя школы Абуханифы были определены важнейшие составные элементы, способствующие обеспечению правосудия и судебной законности. Среди них наравне с такими категориями, как институт неуязвимой профессиональной личности судьи-казия, институт превалирования справедливости судьи-казия над его знаниями, принципами объек­ тивности судебной истины, состязательности, законности и справед­ ливости, важное исследовательское значение имеет институт судеб­ ного свидетельства. Ханафитская доктрина судебного права особо останавливается на вопросе юридической регламентации института участия свиде­ теля в судебном процессе. По теории ханафитской школы институт свидетельства представляет собой один из важнейших механизмов реализации правосудия и судебной законности. По данной проб­ леме ханафитскими учеными-факихами практически во всех периодах эпох средневековья и нового времени было написано достаточно много сочинений, среди которых наиболее значимыми и авторитетными являлись такие сочинения, как: «Ал фикхул ханафию ва адиллатуху», «Фатовоил Баззозия», «Фатвои Кози-хон», «Фатхул кадир», «Бадоеъ ус-саноеъ фи тартиби шароеъ», «Ал-фикхул исломи ва адиллатуху», «Тухфат-ул-фукахо», «Китобул-ихтиёр ли таълилил мухтор», «Ал-фикхул ханафи фи савбихил чадид», «Ал фикху аълал мазохиби ал арбаа», «Китобул Мабсут» и др. Следует заметить, что данная проблема в большей мере интере­ совала представителей мавераннахрского течения ханафитской школы права. Практически во всех их сочинениях по проблемам права целые главы и разделы были посвящены правовым критериям участия свидетеля в судебном процессе (4, 103). Мавераннахрские факихи, в частности факихи эпох IX-XVII вв. проделали достаточно много работ, связанных с правильным построением механизма участия свидетеля в судебном процессе. Среди этих работ одним из известных является сочинение «Мухтасар-ул-викоя», в котором сконцентри­ рованы результаты доктринальной деятельности ханафитских факихов Мавераннахра эпох 1Х-ХУ1 вв. Таким образом, вполне ясно, что ханафитская доктрина судеб­ ного права в обеспечении действительной судебной законности и С УЧЕНЫЕ З А П И С К И 197 правосудия особое внимание уделяет институту свидетельства. Видимо поэтому практическое большинство норм судебной отрасли учения ханафизма посвящено правовой интерпретации приемле­ мости свидетельствования. К примеру, в «Китаб-ал-мухтасар» целая глава, состоящая примерно из 50 основных норм, регулирует параметры законного свидетельствования. При определении юридических критериев института свидетель­ ства правовая школа ханафизма базируется на понятийной теорети­ ческой конструкции, раскрывающей основные параметры и границы дозволенного свидетельствования. В этой конструкции важное, пер­ востепенное значение имеют нормы, регулирующие правовой статус свидетеля как одного из основных субъектов судебного процесса. В ханафитской теории свидетельство трактуется в обычной сло­ варной и правовой формулировках. Согласно обычной словарной формулировке, свидетельство определяется как дача показания (2.118). Правовой формулировке свидетельства в отличие от обычной присуще более широкое содержание. Согласно данной формулировке, свидетельство - это дача правдивого показания в пользу одного чело­ века и во вред другому (2. 118). Факихи ханафитской школы права классифицируют свиде­ тельство на четыре категории: 1) свидетельство в отношении преступления зина (прелюбо­ деяние). Данная категория требует свидетельства четырех мужчин; 2) свидетельство в отношении таких преступлений, как кража, употребление спиртного, сквернословие. Эта категория требует свидетельства двух мужчин; 3) свидетельство в отношении определения девственности жен­ щины. рождения ею ребенка, других недугах женщины, о которых мужчина не знает. В таких случаях требуется свидетельство одной женщины; 4) свидетельство в целях конкретизации других юридических случаев (например, при заключении брака, дачи развода, куплипродажи). Здесь требуется свидетельство одного мужчины и двух женщин (2. 118). Регулируя организационный процесс приемлемого свидетель­ ствования. ханафитские ученые-факихи основной акцент делают на дозволенном и неприемлемом свидетельствовании. Эта проблема охватывает достаточно широкий ракурс ханафитского учения о НОМАИ дон и ш гох юридических критериях свидетельствования в судебном процессе. Согласно ханафитской концепции, свидетельство может быть неприемлемым, если свидетельствующий говорит, что он лишь слы­ шал. а не видел. (2. 119) То есть, увиденное при свидетельстве имеет самое важное значение. Однако, как определяют ханафитские факихи Мавераннахра, свидетельство в форме услышания может быть прием­ лемым в отношении шести категорий дел. связанных с определением рода, установлением смерти, заключением брака, определением девст­ венности женщины, нахождением казия в должности, определением вакуфной принадлежности имущества (2.119). Тут факихи более всего акцентируют внимание на необходимости классифицированного подхода и важности выбора формы свидетельства в зависимости от обстоятельств дела, подвергнутого судебному следствию. Необходимо отметить, что по сравнению с нормами, устанавли­ вающими неприемлемость свидетельствования. в ханафитской доктрине правосудия имеется широкий спектр норм, регулирующих критерии приемлемости свидетельствования. В зависимости от этого, приемлемое свидетельство предполагает: 1) свидетельство зиммия в отношении зиммия. в независимости от того, что они являются представителями различных религий; 2) свидетельство лица, избегающего больших грехов, однако редко допускающего совершение малых; 3) свидетельство незаконнорожденного, необрезанного, чиновников; 4) свидетельство лица, получившего наказание по «хадду» во времена своего неверия, однако потом ставшего мусульманином ( 2 . 120). Устанавливая различные рамки и критерии юридической природы свидетельства, ханафитская школа права достаточно строго решает вопрос о запрете свидетельства определенных категорий лиц. Исходя из этого, запрещается свидетельствовать: 1) лицам, противоборствующим друг с другом по поводу собст­ венности. Таким лицам запрещается свидетельствовать во вред друг другу; 2) лицам, находящимся в договорном товариществе друг с другом; 3) взяточнику; 4) лицу, злоупотребляющему спиртным; 5) женщине, громко рыдающей в чужом трауре; С УЧЕНЫЕ З А П И С К И 6) женщине-певице; 7) лицу, играющему с птицами; 8) лицу, играющему на музыкальном инструменте; 9) лицу, совершившему правонарушение по «хадду»; 10) лицу, играющему в нарды и шахматы (2, 120). Представленные выше суждения говорят о том. что ханафитская судебная доктрина достаточно содержательно регулирует институт свидетельства. Во всех установленных ханафитами по этому поводу нормах, первостепенное внимание уделяется право­ вому статусу свидетеля. Ибо свидетель в качестве субъекта-носи­ теля правдивой информации играет решающую роль в обеспече­ нии правосудного правления и судебной законности. В зависи­ мости от этого, ханафитская доктрина судебного права в качест­ ве основного постулата устанавливает, что свидетельствующий должен быть чистым от зина (прелюбодеяния), совершенно­ летним, дееспособным и свободным (1, 259-264). В доктрине ханафитской школы права и ее мавераннахрского течения особый акцент делается на регулировании обязанностей свидетеля, которые сводятся к следующим: 1) свидетель обязан по требованию истца правдиво сообщить об увиденном. Утаивание информации чревато угрозой наказания по «хадду»; 2) свидетель обязан давать четкие показания и говорить то, что видел. Он. например, не должен сказать: «такой-то украл то-то», а сказать: «такой-то взял то-то»; 3) свидетель должен быть справедливым и четко изъясняющим свои мысли; 4) в свидетеле не должно быть ни капли неуверенности в увиден­ ном. Например, он не должен сказать: «это почерк такого-то», а будет правильным, если скажет: «я видел, что он писал это» (2, 118). Таким образом, ценности и нормы ханафизма в области право­ судия и критериях справедливого свидетельствования достаточно зна­ чимы и актуальны на современном этапе. Они. если, с одной стороны, доказывают свою исследовательскую необходимость, то с другой, могли бы способствовать совершенствованию современного механизма судебного следствия, и соответственно - законодательства в этой части. ЛИТЕРАТУРА: НОМАИ дон и ш гох 1. Мухтасар (Краткий комментарий законам шариата). - Ташкент, 1994. (на узб. яз.). 2. Мухтасар-ул-викоя. В 2-х частях. - 4.2. /Комментарий Ходжи Акбара Насимии Кубодиёни. - Душанбе. 2004 3. Тохиров Ф„ Обидов Д. Сазами Имоми Аъзамдар инкишофи хукуки исломй //Мероси Имоми Аъзам ва фарх,анги исломй /Ба муносибати Соли бузургдошти Имоми Аъзам /Мух,аррир - доктори илмх,ои фалсафа К. Олимов. - Душанбе. 2009 4. Шамсулаимма Мухаммад ас-Сарахси. Китоб-ул-Мабсут /Под ред. и исслед. Абиабдиллаха Хасана Исмаила Лишшафии. В 15-ти томах. - Бейрут-Лубнон, 1421 X ./2 0 0 1 . - Т.12. - 4.24. Сущность и значение института свидетельства по ханафитской судебной доктрине Д. Обидов Ключевые слова: история права, ислам, ханафизм, ханафитская судебная доктрина, институт свидетельства В научной статье представлена попытка объективного осмысления особенностей одной из важнейших областей ханафитской юридической доктрины, а именно отрасли права свидетельствования, что имеет достаточно весомое значение в познании действительной сущности умений ханафитской школы права о судебной власти. Исходя из этого, исследованы проблемы, связанные с местом праведного свидетель­ ствования в обеспечении правосудия и законности. Essence and Importance o f Witness Institute according to Khanafism Forensic Doctrine D.Obidov Key words: Khanafite forensic doctrine, history o f law, Islam Khanafism, witness Institute The author makes an endeavour to comprehend virtually the peculiarities pertaining to one o f the most important branches o f Khanafite juridical doctrine, and namely - the right o f witnessing; the latter having a considerably weighty significance in the cognition o f the reed essence o f tenets referring to the Khanafite school o f law andforensic power. Proceeding from this assumption, the author explores the issues associated with the place o f righteous witnessing in the insurance ofjustice and lawfulness.