АМНИСТИЯ И ПРОБЛЕМА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ Р. Е

АМНИСТИЯ И ПРОБЛЕМА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Р. Е. Юльский
Белорусский государственный университет
Традиционно под амнистией понимается освобождение от уголовной
ответственности лиц, совершивших преступление, а также освобождение
от наказания лиц, осужденных за совершение преступления. Амнистия
применяется в отношении индивидуально-неопределенного круга лиц на
основе избранного законодателем критерия (категория преступления, возраст, состояние здоровья, отбытие определенного срока наказания и т. д.).
Институт амнистии – акт проявления гуманизма к лицам, совершившим преступление. Безусловно, в любом цивилизованном обществе
применение амнистии в отношении отдельных категорий граждан более
чем оправдано. Однако при детальном анализе многообразных проблем
данного института возникает ряд вопросов. Практика применения законов об амнистии показала, что лица, освобожденные посредством данного института, зачастую вновь совершают преступления.
Любой акт гуманизма должен прежде всего гармонично сочетаться с
интересами общества, не ставя под угрозу безопасность его членов –
принятие и применение законов об амнистии не должно вызывать резкого всплеска уровня рецидивной преступности. В связи с этим актуальной
является проблема соотношения освобождения от ответственности (наказания) вследствие акта амнистии как свидетельства гуманного отношения
общества и государства к лицам, совершившим преступление, и необходимости достижения целей уголовной ответственности.
После вступления в силу закона об амнистии к определенному кругу
лиц вне зависимости от их отношения к совершенному преступлению не
применяются меры уголовно-правового воздействия (случаи освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания условно).
В данной ситуации субъект амнистии не должен каким-либо образом
доказывать свое исправление. В связи с этим возникает закономерный
вопрос, какой урок извлекает для себя «освобожденный» человек, не отбывавший наказание за совершенное преступление или отбывший наказание в части, но не доказавший свое исправление. Освобождение от уголовной ответственности, полное освобождение от наказания и освобождение от наказания условно не в полной мере согласуется как с базовыми
принципами уголовной ответственности, так и с необходимостью борьбы
с рецидивной преступностью. Круг лиц, к которым могут быть применены такие формы амнистии, необходимо, на наш взгляд, сузить до
минимума.
При освобождении от уголовной ответственности и полном освобождении от наказания должны иметь место признаки деятельного раскаяния, а при освобождении от наказания условно – признаки, указывающие
на исправление осужденного. К институту амнистии и в целом нужно
подходить крайне взвешенно, учитывая обозначенную выше проблему
увеличения уровня рецидивной преступности после ее применения.
Большинство авторов, исследовавших проблему амнистии, указывают на то, что первопричиной принятия законов об амнистии в последнее
время становится необходимость «освобождения» мест отбывания наказания от осужденных в силу переизбытка лиц, на такие места претендующих. Однако решение проблем пенитенциарной системы, связанных
с необходимостью экономии денежных средств, не должно ставить под
угрозу эффективность применения мер уголовно-правового воздействия
в отношении лиц, совершивших преступление, порождая тем самым безнаказанность в обществе.
По нашему мнению, проблему переполненности исправительных колоний и экономии бюджетных средств, затрачиваемых на содержание
осужденных, необходимо решать не путем принятия актов амнистии,
влекущих за собой увеличение уровня рецидивной преступности, а посредством мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы. При применении амнистии должен соблюдаться баланс между гуманным отношением к лицам, совершившим преступление, и необходимостью борьбы с преступностью, в том числе и рецидивной.