Насилие как криминообразующий признак Ковлагина Д. А.

Насилие как криминообразующий признак
Ковлагина Д. А.
Ковлагина Д. А. Насилие как криминообразующий признак
Ковлагина Дарья Александровна / Darya Aleksandrovna Kovlagina – аспирант,
кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права;
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Бытко Юрий Ильич,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования
Саратовская государственная юридическая академия,
г. Саратов
Аннотация: исторически уголовно-правовое насилие выступает как криминообразующий признак многих
составов преступления. Однако до сих пор нет законодательно закрепленного понятия насилия, в связи с
чем возникают трудности в определении его сущности и уголовно-правового разделения насилия на виды.
Ключевые слова: насилие, принуждение, воздействие, физическое насилие, психическое насилие.
Насилие, являющееся в первую очередь философской категорией, в широком смысле понимается как
подавление человека во всех его разновидностях и формах: не только физически, но и экономически,
политически, психологически.
В настоящее время одним из криминообразующих признаков Уголовного Закона является насилие.
Как обязательный признак оно характеризует все виды преступлений, предусмотренные главами
Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации [1], кроме экологических преступлений,
преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступлений в сфере
компьютерной информации. Однако возникают трудности с пониманием содержания понятия насилия и
его видов в Уголовном Законе. Среди видов насилия законодатель выделяет физическое и психическое
насилие. Если с понятием физического насилия, предметом которого является «физика» человека (органы
и ткани), затруднений нет, то понятие и толкование психического насилия вызывает затруднения. Если
брать за основу предмет насилия, то таковым в психическом насилии является, безусловно, психика
человека. Но нет сомнений, что при физическом насилии воздействие на психику человека также
происходит. В качестве психического насилия, чаще всего, характеризуют «угрозу применения насилия
физического». При этом психическое принуждение, психическое воздействие лишь частично относят к
понятию психического насилия.
Под принуждением понимается предъявление к лицу требования, которое может подкрепляться
насилием или угрозой его применения, и деятельность по выполнению данного требования [2; с. 9]. При
этом насилие рассматривается как целенаправленное, чаще физическое воздействие на потерпевш его, то
есть крайняя форма принуждения. Воздействие отличают от принуждения по цели их применения.
Принуждение применяется для того, чтобы заставить кого-то что-либо сделать или отказаться от своих
действий, а воздействие применяется для изменения установок лица, подвергнувшегося воздействию.
Особое значение в уголовном законодательстве имеет насилие физическое, которое в свою очередь
делится на насилие опасное для жизни и здоровья и насилие не опасное для жизни и здоровья. Кроме
того, выделяются также преступления, связанные с угрозой применения насилия (психическое насилие).
В основу разделения насилия на виды положены различные по тяжести последствия его применения,
влияющие на наказание, а зачастую и на квалификацию. Однако анализ статей УК РФ наводит на мысль о
не единообразном разделении, в частности, физического насилия на виды. Пункт 21 Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по
делам о краже, грабеже и разбое» [3] (Далее - ПП ВС РФ от 27.12.2002 № 29) раскрывает содержание
видов насилия применительно к грабежу и разбою (глава 21 УК РФ). Так, под насилием, не опасным для
жизни и здоровья, понимаются побои и совершение иных насильственных действий, связанных с
причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук,
применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни и
здоровья, понимают такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда
здоровья потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровья. Что важно, законодатель не просто
относит насилие, не опасное для жизни и здоровья, и насилие, опасное для жизни и здоровья, в разные
части или пункты одной статьи. Он ставит в основу виды насилия для отграничения насильственного
грабежа от разбоя. Подобное четкое деление насилия на опасное и не опасное для жизни и здоровья
прослеживается не во всех главах Уголовного Закона. Так, статья 322 УК РФ (глава 32 УК РФ)
предусматривает ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской
Федерации. Часть 3 данной статьи характеризуется таким криминообразующим признаком, как
применение насилия или угроза его применения. Законодатель при этом не разделяет насилие, не опасное
для жизни и здоровья, и насилие, опасное для жизни и здоровья, устанавливая одинаковую
ответственность за угрозу применения насилия, за нанесение побоев, за причинение легкого и средней
тяжести вреда здоровью. Определить, какое насилие охватывается статьей 322 УК РФ, можно только
изучив дополнительно доктринальную литературу или судебную практику. Безусловно, юридический
язык специфичен, однако, Закон, доступный для ознакомления неопределенного круга лиц (разных
профессий, уровня знаний и навыков) должен быть недвусмысленным и понятным.
Таким образом, можно выделить несколько проблем, которые имеют место на сегодняшний день:
1. Проблемы определения понятия насилия как криминообразующего признака.
2. Проблемы разделения уголовно-правового насилия на виды.
3. Проблемы определения понятия и содержания психического насилия.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 21.07.2014). // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
2. Веселов Е. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее
преступность деяния: Автореф. Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 9.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 № «О
судебной практике по делам о разбое, грабеже и краже» (ред. от 23.12.2010). // Российская газета. № 9.
18.01.2003.