И.В. Михеева∗ НОРМАТИВНО

И.В. Михеева
∗
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ МИНИСТЕРСТВ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Аннотация: В статье перечисляются и раскрываются формы актов, которые
регулировали сферы министерского управления (наказы, инструкции, правила, приказы,
положения, уставы, циркуляры, распорядительные документы). В законодательстве и в
доктрине того времени конкретные формы подзаконного нормотворчества исчерпывающе
не назывались, что влекло определенные проблемы, раскрываемые в статье. Автор
приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие законодательного закрепления, в
подзаконном нормотворчестве, осуществляемом министерствами российской империи,
использовалась устойчивая совокупность видов правовых актов.
Ключевые слова: формы актов, министерства, наказы, инструкции, приказы,
уставы, циркуляры.
Вопрос формы (внутренней и внешней) разрабатывался в контексте
соблюдения внутренней композиции-структуры и необходимых реквизитов,
а также в ходе определения нормативной нагрузки содержания документа. В
контексте государственного управления наибольший интерес представляют
регулятивные нормативные акты, как разновидность правовых актов
управления, поскольку они занимали
важное место в реализации
функциональной деятельности министерств Российской империи по
управлению вверенной им отраслью (сферой). Эти акты имели определенную
внешнюю форму (вид акта), внутреннюю структуру, порядок подготовки.
Министерства, будучи самостоятельными субъектами подзаконного
нормотворчества, в то же время для создания нормативных актов
использовали и различные формы взаимодействия с другими субъектами –
участие в работе коллегиальных органов (Комитета, Совета министров),
создаваемых комитетов и комиссий (в рамках подготовки проекта
законодательного акта).
М.А. Корф в своих записках 1862 года указывал на признание за
постановлениями центральных властей, которые издаются в силу данного
законом полномочия, обязательной силы для всех, в целой империи или её
одной части; а за распоряжениями, циркулярами, инструкциями,
наставлениями и т.д., издаваемыми министрами по собственному их
усмотрению без Высочайшего разрешения и без особого предписания закона,
обязательной силы для подчиненных лиц и учреждений1.
Заметим, что министерство, реализуя распорядительскую функцию по
всей империи, не только нуждалось в выдаче предписаний своим
Михеева Ирина Вячеславовна – кандидат юридических наук, доцент кафедры
конституционного и административного права Национального исследовательского
университета «Высшая школа экономики» - Нижний Новгород.
1
Российский государственный исторический архив (далее РГИА). Ф. 1275. Оп. 1. Д. 37.
(1862 г.) Л. 68.
∗
подчиненным органам, но и в издании административных распоряжений,
обязательных для населения. В соответствии с Общим учреждением
министерств предусматривалось два рода министерских предписаний: «в
одних объявляются именные Высочайшие повеления, в других министр
действует собственной властью»2. Статьи Учреждения указывают на
требования к министерским предписаниям: они должны «вращаться в
пределах закона», ограничиваться тем кругом дел, который установлен для
каждого министра» и, самое интересное, иметь «установленную форму»3. Но
ни в законодательстве, ни в доктрине конкретные формы подзаконного
нормотворчества исчерпывающе не назывались, что предопределяло
большую долю так критикуемого и в современной доктрине усмотрения по
использованию правовой формы для издаваемого подзаконного акта.
Виды правовых актов множественны. Это в большой степени
определялось многообразием регулируемых правом общественных
отношений. Закрепление устойчивых характеристик правовых актов не
может нивелировать их различий. Более или менее отчетливому
представлению специфики правовых актов, их разницы может помочь их
классификация по различным основаниям. Но до сегодняшнего дня базовой
классификацией, «опорной конструкцией» для всех вариантов построения
системы правовых актов является та, в основе которой – юридическая форма
акта4. При этом типичные, родовые формы могут делиться на более
конкретные виды. Например, закон: манифест, уложение, грамота и др.;
административное распоряжение: циркуляры, инструкции, приказы и др.
Между тем из-за отсутствия четкого разграничения законодательного
акта от акта управления в Российской империи одни и те же формы
использовались для актов разных родовых групп. И наказ, например, мог
быть в одном случае законом (утвержденный императором Общий наказ
министерствам), а в другом – административным распоряжением
(утвержденный министром финансов Наказ о разменном (запасном) капитале
кредитных билетов).
Ученые-правоведы делали попытки разграничить правовые акты
разных видов. Для одних в качестве основания выделения форм правовых
актов могло служить, например, их содержание5. Другие считали, что одного
этого основания недостаточно, поскольку «бывают случаи, когда форма
отдельного закона не зависит ни от его содержания, ни от способа издания
его». При этом «воля верховной власти, выраженная в указе, может касаться
2
Манифест от 25 июня 1811 г. об «Общем учреждении министерств». §258. // ПСЗ, Т. 31.
№ 24686.
3
Манифест от 25 июня 1811 г. об «Общем учреждении министерств». § 262. // ПСЗ, Т. 31.
№ 24686.
4
Тихомиров Ю.А. Правовые акты: учеб.-практическое и справ. пособие. М., 1999. С. 28.
5
Ренненкампф Н. К. Очерки юридической энциклопедии. (2-е изд., испр. и доп.). Киев,
СПб., 1880. С. 95; Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845 г., §§
136–138; Андреевский И. Русское государственное право. Т. 1. СПб., М., 1866 г. С. 182.
одинаково различных частей законодательства, но форма указа будет одна и
та же, несмотря на различие их содержания»6.
Исходя из анализа развития практики подзаконного нормотворчества,
можно выявить те формы, которые использовались министерствами для
реализации своей нормотворческой компетенции. Это, например, акты
распорядительного характера (циркуляры, циркулярные распоряжения,
наказы, правила, предписания, положения), акты методического характера
(инструкции, циркулярные отношения).
Кроме того, выделяются акты, принимаемые министрами единолично
(циркуляры – собственно циркуляры, а также циркулярные распоряжения,
отношения и письма; наказы; правила; положения; уставы; инструкции;
приказы) и акты, в основе которых лежали привносимые министрами
представления для коллегиального одобрения и/ или утверждения монархом
(указы; положения Комитета министров и Совета министров; мнения
Государственного совета; доклады, удостоенные высочайшего утверждения).
Во втором случае речь идет о роли министерств в подготовке проектов
нормативных актов таких видов.
В одном из архивных документов Общей канцелярии министерства
финансов, в частности, в Хронологическом своде важнейших занятий
министерства (23 апреля 1823 года по 1843 год), все «предметы» этих
занятий делились на три группы: А. Предложения законов новых
непосредственно от министерства финансов или с особым участием оного
исходящих; В. Учреждение или преобразование заведений по ведомству
Министерства финансов; С. Учреждение или преобразование мест и
управлений, подведомственных министерству. К первой группе (А) отнесено,
например, издание инструкций для управления казенными винокуренными
заводами (30 апреля 1824 г.), для исчисления доходов с домов, в залог Банку
предлагаемых (3 января 1843 г.); положения о взаимных отношениях хозяев
фабричных заведений и рабочих людей (29 мая 1835 г.); дополнений к
Консульскому уставу (21 октября 1824 г.); создание правил о
распространении и упрочении золотого промысла на Уральском хребте (15
июля 1824 г.); правил о торговле с Бессарабией (14 февраля 1825 г.); издание
учреждения о таможенном надзоре на Кавказской линии (13 марта 1835 г.) и
т.д.7
В следующей группе (В) названо, например, образование управления
главного начальника заводов Уральского хребта (22 ноября 1826 г.),
преобразование Саратовской соляной комиссии (10 ноября 1824 г.),
преобразование Канцелярии министра (21 ноября 1824 г.), учреждение
Луганской образцовой фермы (1 апреля 1825 г.), устройство лаборатории при
Санкт-Петербургском Монетном дворе для разделения золота от серебра по
6
Градовский А. Д. Начала русского государственного права. В 3 тт. СПб., 1875. Т. 1: О
государственном устройстве. Ч. 1, кн. 1: «Учение о законе». Отдел 1 «О порядке
составления и обнародования законов». Гл. 4 «Обнародование законов», § 36.
7
РГИА. Ф. 560. Оп. 22. Д. 106. Л. 2, 61, 37, 4 об., 4, 7, 36.
новой методе (20 января 1831 г.), основание школы межевщиков при лесном
институте (2 ноября 1831 г.) 8. В последней группе (С) перечислено
учреждение таможни 1 класса в Таганроге (2 ноября 1831 г.), учреждение
контор Киевского коммерческого банка 24 мая 1839 г.) и др. 9
Видим, что «важнейшие дела» министерства формулировались в
разных видах распорядительных актов, которые готовились в министерстве
как в виде окончательного документа (В,С), так и в качестве
предложений,«исходящих от министерства» или «с участием министерства»
(А). При этом распорядительство касалось как внутриорганизационного
управления, так и регламентации внешней сферы вверенного министерству
управления.
Формы актов, которые регулировали сферы министерского
управления, были разные. Но, как правило, зависимость выбора формы от
содержания не была очевидной.
Министерства использовали наказы. Обычно наказы содержали нормы
о порядке действия в определенных управленческих ситуациях органов или
их должностных лиц. Структура наказа могла вмещать несколько разделов и
начинаться с Основных положений. В основных положениях, например,
Наказа о разменном (запасном) фонде, утвержденного министром финансов
14 ноября 1889 г., говорилось, для чего установлен и в чьем ведении
находится разменный (запасный) фонд, по чьему распоряжению и кто им
снабжается, кем устанавливается первоначальный размер фонда, кем
изготавливается, как испрашивается и пр. Во втором разделе этого наказа
«Снабжение запасного капитала кредитными билетами» указывалось, как
доставляются, нумеруются и подписываются кредитные билеты, кто
проверяет билеты по описи. Третий раздел посвящен порядку хранения
билетов, четвертый – оборотам запасного капитала кредитных билетов и т.д.
10
Аналогичная структура наблюдается и в Наказе Министерства финансов от
18 апреля 1900 г. для выдачи из Государственного Банка ссуд под соловекселя на снабжение золотопромышленников оборотными средствами.
После Общих положений излагается порядок открытия кредитов, их
пользования и возобновления 11. Еще один наказ Министерства финансов от
18 апреля 1900 г. «По выдаче учреждениями Государственного Банка ссуд
под шлиховое золото». Данный наказ, в отличие от предыдущих,
структурирован не по разделам, а по пунктам. Но так же как и другие
регулировал порядок выдачи ссуд, размер, сроки, проценты и т.п.12
Часто министерствами использовались такие виды актов, как
инструкции и правила. Ими регулировались основные формы деятельности
8
Там же. Л. 7, 24 об., 26,
Там же. Л. 24 об., 48, 12 об., 5, 5 об.
10
Научно-справочная библиотека РГИА. Сборник действующих наказов, правил,
циркуляров и распоряжений по денежному обращению. Секретно. Составлен отделом
кредитных билетов Государственного Банка по 1 ноября 1910 г. СПб., 1910. С. 13–24.
11
Там же. С. 183–187.
12
Там же. С. 188–190.
9
органов и их служащих. Например, Правила для оплаты правительственными
кассами дефектной банковой и разменной серебряной монеты, подлежащей
приему по номинальной стоимости, утвержденные министром финансов 1
марта 1900 г. Правила содержали указание на то, что для каждого
достоинства серебряной монеты устанавливается, с утверждения
Министерства финансов, особая расценка, по которой серебро и принимается
правительственными кассами. Далее подробно указывалось куда, в какие
сроки серебро пересылается, как оплачивается и т.п.13 Такую же целевую
установку выдают правила, утвержденные министром финансов 18 апреля
1900 г.,
«По учету выписок из расчетных ведомостей, выдаваемых
золотопромышленникам на основании ст. 792 Горного устава14».
Интерес представляют «Правила о мерах предупреждения и
пресечения чумы на местном рогатом скоте Ставропольской губернии» и
«Инструкция для руководства местам и лицам, привлекаемым к исполнению
Правил о мерах предупреждения и пресечения чумы на местном рогатом
скоте Ставропольской губернии» 15.
Правила были составлены на основании Высочайшего повеления от 3
мая 1879, подписаны товарищем министра внутренних дел (далее МВД). В
них говорилось о мерах полиции в случае заболевания скота чумой;
предусматривалось, кому заявлять о болезни скота, куда девать трупы
животных, кому направлять акты осмотра скота, в каком случае полагается
вознаграждение потерпевшим владельцам заболевшего скота и т.п.
Инструкция была составлена и издана по Постановлению губернского
распорядительного комитета, утверждена товарищем министра внутренних
дел 20 декабря 1887 г. В ней предусматривалась процедура и
последовательность действий полицейских чинов в случае обнаружения
заболевшего скота: к кому обращаться, что делать – как оцепить место, как
воспрепятствовать вывозу продуктов, сена и т.п., что предпринимать до и
после прибытия ветеринарного врача. К Инструкции прилагались образцы
Протокола вскрытия животных и формы прочих документов.
В приведенном примере правила и инструкции отличались, поскольку
при одинаковом предмете регулирования средства регулирования были
различны. Разным было и назначение этих видов актов, их содержание и
структура.
Можно привести еще один пример правил: «Общие правила
ветеринарного надзора и порядка передвижения скота на Ставропольской и
Астраханской губерниях и областях Кубанской и Терской», утвержденные
13
Научно-справочная библиотека РГИА. Сборник действующих наказов, правил,
циркуляров и распоряжений по денежному обращению. Секретно. Составлен отделом
кредитных билетов Государственного Банка по 1 ноября 1910 г. СПб., 1910. С. 89–90.
14
Там же. С. 191–192.
15
Научно-справочная библиотека РГИА. Сборник инструкций, циркуляров, правил и
других рапоряжений Министерства внутренних дел и местного губернского начальства,
касающихся ветеринарной части Ставропольской губернии. Ставрополь, 1896. С. 11–18;
19–31.
министром внутренних дел 20 апреля 1890 г. В данном случае необходимые
образцы форм, например, форма получаемого удостоверения, приложена к
Правилам (а не к Инструкции, как в предыдущих случаях)16, что
подтверждает отсутствие устойчивых оснований в выборе вида акта
министерством.
Приказ являлся видом нормативного документа с широким
функциональным диапазоном, поскольку мог издаваться как министром, так
и руководителем подразделения. Например, приказы директора
Департамента общих дел МВД: где Н.В. Султанов уведомляется о
назначении его председателем Особой комиссии при МВД по пересмотру
действующих постановлений об охране древних памятников и приказывает
возобновить заседания комиссии 17; О разделении общего состава Особой
комиссии на подкомиссии по отдельным видам памятников с перечислением
имен членов подкомиссий 18 и др. Как правило, на основании приказа
осуществлялась внутренняя реструктуризация органа и подведомственных
ему учреждений.
Положениями определялся порядок образования или деятельности
подведомственных учреждений, структурных подразделений. Например,
«Положение об Особом отделе Департамента полиции МВД», утвержденное
17 января 1905 года министром внутренних дел. В практике
распорядительной деятельности министерств встречается и такой вид актов,
как обязательное постановление19 и постановление20.
Уставы – также одна из форм министерского нормотворчества, вид
нормативного правового акта министерств. Исходящие от министерств, они
могли определять порядок, быть «совокупностью правил» для деятельности
какого-либо ведомства. Например, утверждаемые Министром внутренних
дел Уставы обществ взаимного страхования, утвержденный министром
народного просвещения Устав Московского археологического общества и
пр. 21
16
Там же. С. 51–55.
РГИА. Ф. 1284. Оп. 186. (1901 г.) Д. 11 а. Л. 217.
18
Там же. Л. 268.
19
Обязательное постановление о порядке и условиях выпуска и провоза транспортов
сырых животных продуктов в Ставропольском крае, утвержденное Министром
внутренних дел 20 октября 1889 г. / РГИА. Сборник инструкций, циркуляров, правил и
других распоряжений Министерства внутренних дел и местного губернского начальства,
касающихся ветеринарной части Ставропольской губернии. Ставрополь, 1896. С. 41–51.
20
Постановление по почтовой связи, утвержденное Министром внутренних дел от 9
января 1909 г., где речь идет о льготных почтовых отправлениях внутри Российской
империи / РГИА. Сборник действующих наказов, правил, циркуляров и распоряжений по
денежному обращению. Секретно. Составлен отделом кредитных билетов
Государственного Банка по 1 ноября 1910 г. СПб., 1910. С.115-119.
21
Например: Утвержденный министром народного просвещения Устав Московского
Археологического общества от 19 сентября 1864 г. / Охрана памятников истории и
культуры в России. XVIII–начало XX в.: Сб. документов / сост. Р.Е. Альтшуллер и др. М.,
1978. С.71–76.
17
Но наиболее активно министерствами использовались циркуляры,
правовые предписания, обращенные ко всем или нескольким подчиненным
лицам и подведомственным учреждениям. Несмотря на то что в развитие
существующего закона Государственный совет официально предоставил
министрам право свободно издавать циркуляры лишь в 1873 году, они
издавались раньше и были основной формой документов, с помощью
которых осуществлялось текущее руководство вверенной сферы управления.
Циркуляры представляли собой форму письменных сношений министерства
со своими учреждениями и с другими ведомствами, а также с частными
лицами, были обязательны для исполнения тех, к кому были обращены.
Циркулярными могли называться отношения, предписания, письма.
Например, циркулярное отношение Департамента общих дел МВД от
22 июня 1905 года о рассылке основных положений Комиссии 1904 года с
проектом разделения Империи на округа и перечня вопросов, которые
Комиссия предполагала обсудить в будущем22.
В контексте алгоритма подготовки нормативного решения в
министерстве, можно заметить, что любое решение имело правовое и
фактическое основание для принятия. Правовым основанием могло быть
распоряжение высших органов: высочайшее усмотрение или повеление,
мнение Государственного совета, определение Правительствующего сената,
либо
законодательно
закрепленное
правомочие
министерств
на
«самостоятельное соображение». Фактическим основанием могла быть
сложившаяся во вверенной министерству сфере управления ситуация,
требующая разрешения. Кроме того, основанием для принятия
административного акта могли служить обращения общественных
учреждений. А в основу выбора средств и способов правовой регламентации
могла лечь информация, специально собираемая из прессы, от граждан, а
также в обязательном порядке от подчиненных министерству «мест».
По
конкретным
указаниям
монарха,
определениям
Правительствующего сената, просьбам общественных учреждений
урегулировать тот или иной вопрос, министерства должны были
осуществлять нормотворческую деятельность в рамках своей компетенции.
На протяжении существования министерств она определялась Учреждением
министерств, Учреждением Государственного совета, Учреждением
Комитета министров, Совета министров, Учреждением Правительствующего
сената, Учреждением Государственной думы (с 1905 г.), а также
действующими специальными инструкциями. Например, «Инструкция для
чинов Департамента полиции» и др. Именно эти статутные документы,
наряду с регулятивными внутренними актами служили правовой основой
министерского нормотворчества.
Распорядительные
документы,
представляющие
собой
акты
нормативного характера, поступали из министерств «подчиненным местам»
и частным лицам. Формулировки таких предписаний были различны.
22
РГИА. Ф. 1284. Оп. 186. Д. 11а. Л. 135.
Например, два циркулярных предписания были изданы в разное время по
одному поводу – упрощение делопроизводства в министерстве: от 7 января
1829 г. и от 6 августа 1842 г. Оба начинались так: «Канцелярия Министра
Финансов имеет честь сообщить Департаменту мануфактур и внутренней
торговли об учинении следующих распоряжений …», а подписывались
директором Канцелярии23. В данном случае видим, что доведение до
сведения заинтересованных лиц распоряжения министра делегировалось
директору департамента. Последний составлял распорядительный документ в
форме правового акта локального действия (внутри министерства),
относимого к такому виду, как распоряжение. При этом издание
распоряжения делегировалось департаменту циркулярным предписанием
министра.
Надо заметить, что порядок подготовки нормативного акта
предусматривал целый ряд согласований, пометки о которых делались в
конце документа. Например, в циркуляре гражданским губернаторам от 30
мая 1826 года, подготовленном Департаментом полиции исполнительной,
после подписи управляющего МВД В. Ланского, следом шли записи:
«Скрепил: Директор Матвей Штерн. Верно: Правитель Канцелярии
Лаврентий Маковский»24. В циркулярах МВД 1826–1827 гг., подготовленным
Департаментом государственного хозяйства и Публичных зданий, после
подписи управляющего МВД В. Ланского отмечалось: «Скрепил: директор
Ст. Джунковский. Верно: Начальник 2 отделения Яков Поспелов»25. В
циркуляре от 14 марта 1906 года «О пересылке монеты учреждениями
Государственного Банка в особых сумках», исходящего из Главного
управления почт и телеграфов после подписи начальника Главного
управления Севдотьянова шла знакомая формула: «Скрепил: начальник
отделения Д. Франц. Верно: столоначальник А. Кораблев»26.
Вопрос нормотворческой компетенции структурных подразделений
министерства финансов был затронут в утвержденном монархом 23 декабря
1829 г. Мнении Государственного совета «О мерах к сокращению
делопроизводства». Так, департаменту Внешней торговли предоставлялось
право делать распоряжения, не входя с представлением к министру,
например, о выдаче мелочных вещей или запрещенных, оказавшихся у
приезжающих27. Вопросы министерского делопроизводства могли
23
РГИА. Ф. 18. Оп. 5 (9 сентября 1827 г. – 3 февраля 1836 г.) Д. 335. Лл. 7-7 об.; Оп. 6. (27
января 1839 – 31 декабря 1842 г.) Д. 18. Л. 36.
24
Циркуляр МВД от 30 мая 1826 года «О доставлении описей достопамятным вещам» /
Государственный архив Нижегородской области (далее ГАНО). Ф.3. Оп.1. Д.168. Л. 81.
25
Циркуляр МВД от 31 декабря 1826 года «Касательно доставления сведений об остатках
древних зданий в городах и воспрещении разрушать оные» / ГАНО. Ф.3. Оп.1. Д.168. Л.
156-156 об.; Циркуляр МВД от 14 декабря 1827 года «О древних зданиях по Губерниям» /
ГАНО. Ф.3. Оп.1. Д.168. Л. 141.
26
Научно-справочная библиотека РГИА. Сборник действующих наказов, правил,
циркуляров и распоряжений по денежному обращению. Секретно. Составлен отделом
кредитных билетов Государственного Банка по 1 ноября 1910 г. СПб., 1910. С. 153.
27
РГИА. Ф. 18. Оп. 5 (9 сентября 1827 г. – 3 февраля 1836 г.) Д. 335. Л. 13.
регулироваться циркулярами министра, а по разрешению министра –
исходить и от товарища министра (примеры уже были приведены) или
департамента. Например, с разрешения министра финансов Департаментом
внешней торговли Министерства финансов был издан циркуляр «по
таможенному ведомству» от 17 июля 1824 г. с названием «О циркулярах».
Этот циркуляр структурного подразделения министерства имел свою
историю. Изначально, по циркуляру Министра финансов от 29 февраля 1812
года, было предписано всем департаментам доставлять в Канцелярию копии
записок, вносимых в Государственный совет, по приказу министра финансов
уже от 21 октября 1818 г. – вносимых в Комитет министров. Поскольку эти
распоряжения не выполнялись, 29 сентября 1823 года вновь издается
циркуляр министра финансов директору Департамента внешней торговли,
где выражена «просьба издать приказ» о присылке «за подлежащей скрепою»
всех записок из таможен в канцелярию этого департамента. На основании
министерского циркуляра, текст которого содержал фактическое разрешение
директору департамента издать предписание, обращенное к таможенным
чиновникам, и был издан и подписан директором циркуляр Департамента
Внешней торговли «О циркулярах»28.
Видим, что циркуляры готовились в структурах, соответствующих
предмету предполагаемого регулирования (одной из конкретных отраслей
вверенного управления), спецификой которого владел тот или иной
департамент. В большинстве случаев они утверждались министром с
указанием на согласование и визирование документа в тех структурах,
которые отвечали за содержание подготовленного нормативного акта. Но по
разрешению министра циркуляр мог быть подписан его заместителем или
директором департамента с указанием на исполнителей, предусмотренных
правилами делопроизводства.
Анализ различных видов нормативных актов, оснований их принятия,
субъектов, от имени которых они издавались, и пр. позволяет сделать вывод,
что несмотря на отсутствие законодательного закрепления с начала XIX и до
начала XX века в подзаконном нормотворчестве, осуществляемом
министерствами, использовалась устойчивая совокупность видов правовых
актов, представленная циркулярами; наказами; правилами; положениями;
инструкциями; приказами.
Библиографический список
1.
2.
Андреевский И. Русское государственное право. Т. 1. - СПб., 1866. – 508 с.
Градовский А. Д. Начала русского государственного права. - СПб., 1875. –
542 с.
3.
Ренненкампф Н. К. Очерки юридической энциклопедии. (2-е изд., испр. и
доп.). Киев, - СПб., 1880. - 167 с.
4.
Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. - СПб., 1845. - 171 с.
28
Циркулярные предписания о порядке внесения записок в Комитет министров и
Государственный совет/ РГИА. Ф. 560. Оп. 10. (1818-1824 гг.) Д. 116. Лл. 2-3.
5.
Тихомиров Ю.А. Правовые акты: учеб.-практическое и справ. пособие. - М.,
1999. - 102 с.