ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА КАК ЧЛЕНА МИРОВОГО СООБЩЕСТВА В ИРАКСКОМ КОНФЛИКТЕ
реклама
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА КАК ЧЛЕНА МИРОВОГО СООБЩЕСТВА В ИРАКСКОМ КОНФЛИКТЕ И.О. Самохин – студент, О.К. Абрамова – научный руководитель Владимирский государственный университет, Владимир, Россия PARTICIPATION OF THE EUROPEAN UNION AS A MEMBER OF THE INTERNATIONAL COMMUNITY IN THE IRAQI CONFLICT Igor Samohin – student, Olga Abramova – supervisor, Vladimir State University, Vladimir, Russia Со второй половины 20 века до наших дней в мире произошло больше тысячи международных конфликтов, из них более трехсот – вооруженных. Ученые объясняют, что причинами данных конфликтов является: притязания к отдельным территориям, конкуренция государств, различия в национальных интересах, личная неприязнь руководителей, нетерпимое восприятие одной стороны другой, социальная несправедливость, неравномерное распределение природных ресурсов и др. Одним из таких конфликтов стал иракский конфликт, имевший большой резонанс в мире. В данном конфликте были нарушены принципы международного права, в том числе один из основных – принцип суверенного равенства государств. Суверенитет Ирака принадлежит иракскому государству, подтверждая право иракского народа свободно определять свое политическое будущее и контролировать свои природные ресурсы. Для поколения, выросшего при Саддаме, свобода и демократия – понятия абстрактные, и иракцы не видят преимуществ в смене их деспотичного, но стабильного режима. Однако руководство США думало иначе. В 2002 — 2003 годах американская администрация предприняла немалые усилия для того, чтобы доказать, что режим Саддама Хусейна представляет опасность для международного сообщества. Обвинения в адрес Ирака поступали разные, например, звучали такие версии как возобновление разработок оружия массового уничтожения (ОМУ), также сотрудничество с международными террористическими организациями, в первую очередь с Аль-Каидой. Военная операция в Ираке началась утром 20 марта 2003 года, носившая название «Иракская свобода». Иракские ВВС практически бездействовали. Одна из главных причин этого неожиданного и моментального падения иракской армии перед началом решающих боев за Багдад – подкуп военной верхушки. ЕС является членом мирового сообщества. Реакция Евросоюза на внешнюю политику Соединенных Штатов была неоднозначна. Внутри Европейского Союза произошел раскол европейских государств на союзников и оппонентов Соединенных Штатов в решении иракской проблемы. Тем самым война в Ираке разделила Европу, вызвала дипломатические трения и выявила отсутствие общеевропейской внешней политики. К группе европейских сторонников политики США в отношении Ирака относят Великобританию, Испанию, Италию, Данию, Португалию и Нидерланды. Политика Соединенных Штатов нашла поддержку и в ряде стран Восточной и Центральной Европы, являющихся на тот момент кандидатами на вступление в ЕС. Венгрия, Польша, Чехия являлись членами НАТО и самособой также поддерживали Америку. Великобритания выступила, можно сказать, как самый близкий союзник США во время войны в Ираке. Позиция Великобритании, Португалии и Дании не вызвала удивления, поскольку эти страны традиционно являются проатлантически настроенными государствами Евросоюза. Для Португалии и Дании партнерство с НАТО и Америкой в целом всегда являлось главным гарантом безопасности. К тому же в Португалии у власти находилось правительство «правых» под руководством «атлантиста» Х. М. Баррозо. Вхождение Италии и Испании в группу сторонников США являлось не столько выражением постоянной политической стратегии, сколько политическим выбором находящихся в тот момент у власти правительств, также проамерикански настроенных (Аснар, Берлускони). Государствами, которые выступали против военных действий в Ираке, прежде всего, являлись Франция и Германия. К ним также примкнули европейские страны, которые традиционно придерживались позиции нейтралитета и неприсоединения, таковыми являлись – Финляндия, Швеция, Австрия и Ирландия. Они были сильно обеспокоены тем, что, не смотря на отсутствие санкций ООН на применение силы, начнутся боевые действия в Ираке. Шведское правительство заявило, что оно расценивает это вмешательство ни что иное как нарушение международного права. В 2002 году Соединенные Штаты официально представили постоянным членам Совета Безопасности ООН— России, КНР и Франции — проект резолюции по Ираку № 1441, подготовленный совместно с Великобританией, который предусматривал увеличение числа проверок международными комиссиями объектов, которые имели отношение к военным программам по созданию оружия массового уничтожения (ОМУ) на территории Ирака. Основной преградой на пути принятия этой резолюции стала позиция России, Франции и КНР. В итоге после продолжительных консультаций 8 ноября 2002 г. СБ ООН единогласно принял резолюцию по Ираку. В ней подтверждалось уважение суверенитета и территориальной целостности Ирака. В январе 2003 г. президент Франции Ж. Ширак заявил, что Франция «не поддержит военную операцию, если она будет противоречить международным правилам». Одна из американских газет в 2003 г. опубликовала так называемое «письмо восьми», подписанное главами пяти стран — членов Евросоюза и тремя странами-кандидатами. В нем лидеры государств Испании, Великобритании, Дании, Португалии, Италии, а также Польши, Венгрии и Чехии выражали поддержку любых действий Соединенных Штатов, в том числе и военных, для разоружения Ирака. Это заявление еще более осложнило отношения стран ЕС. Что самое интересное, ни Греция, председательствовавшая в то время в ЕС, ни Германия, ни Франция не были поставлены в известность о подготовке этого документа. 10 февраля 2003 г. Россия, Франция и Германия приняли совместное заявление по Ираку, в котором подчеркивалось, что применение силы могло бы быть самым крайним средством. Но Америка жаждала скорейшего нападения на Ирак и тянуть время никак не входило в ее планы, поэтому американская администрация выступила против предложения увеличить число инспекций ООН в Ираке. В конце февраля 2003 г. Америка предоставила в СБ ООН на рассмотрение проект второй резолюции по Ираку. Принятие второй резолюции фактически стало бы обоснованием боевых действий против Ирака. Но проект новой резолюции вызвал резкую критику ряда европейских государств, в первую очередь Германии и Франции. В этих условиях Соединенные Штаты решили не выносить резолюцию на голосование, поскольку его результат был очевиден. Америка понимая, что план со второй резолюцией провалился и вероятность получить одобрение со стороны ООН о начале боевых действий крайне мала, она решает действовать. 12 марта 2003 г. американский министр обороны Д. Рамсфельд заявил, что коалиция, которую возглавляет США готова к военным действиям против Ирака, не смотря на отсутствие санкции СБ ООН. В конце концов, не смотря на все усилия сторонников мирного решения конфликта, войны, к сожалению, избежать не удалось. Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. Америка и союзники начали вторжение, нарушив устав ООН. Таким образом, ввод войск в Ирак проявил бессилие Совета Безопасности ООН предпринять на официальном уровне хоть какие – либо сдерживающие меры. На мой взгляд, при всей своей значимости, указанные факторы не могли привести к распаду связей США и Евросоюза. Разногласия между США и ЕС не носят непримиримого характера, поскольку стороны объединяют следующие факторы: Европа и США обладают одним историческим и культурным наследием. По окончании Второй мировой войны именно США способствовали политическому западноевропейских демократий и в хозяйственному условиях их восстановлению противостояния с восточноевропейским блоком во главе с СССР. Стоит также отметить, что США являются крупнейшим торговым партнером ЕС, главным политическим и военным союзником западноевропейских стран, тесно сотрудничая с ними как в рамках НАТО, так и в многочисленных международных организациях (ООН, ЮНЕСКО, ОЭСР, МВФ, ГАТТ/ВТО и т.д.). В сфере безопасности основным инструментом сотрудничества ЕС и США остается Североатлантический альянс. То есть система современной безопасности ЕС имеет в своей основе американское военно-политическое ядро. В заключение хотел бы подчеркнуть, что войну в Ираке можно считать ударом по международному праву, проверкой эффективности его действий. Все о чем говорилось выше, в очередной раз свидетельствует о том, что нормы международного права, все таки имеют двойные стандарты, и применение этих норм порой зависит от уровня развития государств – участников и их авторитета в мировом сообществе. Ярким примером этого и стал иракский конфликт.
