Интелектуальная рента

СЕКЦИЯ: Проблемы и перспективы развития региональной экономики АПК
УДК 347.211:338.43
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РЕНТА В МОДЕЛЕ ИННОВАЦИЙННОГО
РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Н.М.СИРЕНКО,
доктор
экономических
наук,
доцент,
директор
Научного института инновационных технологий и содержания аграрного
образования
Николаевский государственный университет
Рассмотрено современное состояние, выявлены существующие
недостатки и направления усовершенствования инновационных изменений в
системе управления предприятиями аграрного сектора экономики Украины.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновации, системы
управления, управленческий потенциал, аграрный сектор экономики,
инновационное развитие, устойчивое развитие.
The current situation in the system of management of enterprises of the
agrarian sector of economy of Ukraine is considered, the existing lacks and
directions of improvement of innovative changes are revealed.
Key words: innovative activity, innovations, management systems,
administrative potential, agrarian sector of economy, innovative development,
sustainable development.
Цель и методика исследования. Теоретико-методологическая база
проектирования
результативной
системы
управления
инновационной
деятельностью предприятий в условиях функционирования экономики
Украины, потенциалом, изменениями, рисками сформирована недостаточно,
имеет общий характер. Указанные теоретические и методологические
подходы часто не учитывают особенности функционирования социальноэкономических систем на стадиях и жизненных циклах их развития, типы
поведения и реакции, и т.п. В результате, при внедрении инноваций и
осуществлении изменений проявляется несистемность и некомплексность в
действиях менеджмента: не соблюдается принцип параллельности при
осуществлении изменений в биологической, технологической, технической,
информационной,
деятельности
кадровой,
предприятия,
организационной
что
не
и
других
способствует
подсистемах
обеспечению
синергетического эффекта в результате таких изменений. Особенно
негативно
на
использование
потенциальных
возможностей
предпринимательских структур влияет временная разбалансированность в
изменениях
факторов-подсистем:
биологически-технологической,
технологически-технической,
организационно-информационной,
организационно-управленческой, управленческо- компетенционной.
Поэтому целью исследования является диагностика систем управления
в аграрном секторе на микро- и макроуровнях для установления их
соответствия
принципам
и
требованиям
инновационного
развития.
Методология исследования основывается на системно-комплексном подходе
и
совокупности
эволюционной
положений
теории,
теории
теории
развития,
управления,
институционально-
теории
системологии
и
устойчивого развития общества.
Результаты исследования. Субъекты аграрного сектора экономики
как социально-экономические системы является динамично-меняющимися
объектами, а не статично-стабильными, а потому важным в процессе
управления ими является предварительное обеспечение сбалансированного
развития и саморазвития. Особенно такое требование актуально по
отношению
к
управлению
организациями
в
современных
условиях
интенсивного развития глобальных интеграционных процессов. Такой вывод
эмпирически подтверждается результатами нашего исследования, в процессе
которого
установлено,
что
только
10-12%
исследуемых
аграрных
предприятий готовы к риску работать в новых условиях и обеспечивать свое
инновационное развитие. Коэффициент управленческого потенциала данных
предприятий
находится
функционирует
в
на
режиме
уровне
0,8-0,95,
а
система
динамически-переменной,
управления
функционально-
сбалансированной, текущей стратегической ситуационности [1].
В большинстве предприятий аграрного сектора экономики происходит
разрыв между скоростью изменений, повышением уровня энтропии,
усложнением системы и возможностями менеджмента реагировать на
дисбаланс процессов. Руководство предприятий не учитывает, что дисбаланс
в процессах может быть предусмотрен и ликвидирован еще на стадии
формирования
системы
управления
изменениями
на
принципах
предупреждающего действия.
Следует
отметить,
что
поддержание
системы
в
состоянии
инновационного развития возможно при условии опережения темпов
осуществления изменений в системе менеджмента по сравнению с
изменениями внешней среды, то есть система менеджмента должна
быстрыми темпами изменять во времени структуру и механизмы управления,
стили руководства, интеллектуальный потенциал управленческой команды,
организационную
культуру,
альтернативности,
управленческий
требований
профиль
конкуренции
и
на
принципах
самоорганизации.
Цикличность ритма в изменениях определяться скоростью циклического
развития внешней конкурентной среды, временным лагом пребывания
аграрного предприятия в рыночной нише, спецификой выбранных стратегий
и сроком их реализации. Движущим же фактором инновационного развития,
по нашему мнению, должна стать психологическая готовность организации,
менеджмента и управленческой команды.
При несоблюдении указанных требований социально-экономическая
система теряет потенциал развития, что характерно для большинства
отечественных предприятий аграрного сектора экономики. Кроме того,
следует отметить, что у большинства аграрных предприятий отсутствует
профессионально-интеллектуальная
обеспечивать
динамическое
управленческая
команда,
инновационное
способная
развитие
и
конкурентоспособность организации.
Исследуя аграрные предприятия Украины, установлено, что уровень
готовности управленческих команд к осуществлению системных изменений
находится на уровне 0,3-0,4 коэффициента. Только приблизительно 12%
предприятий готовы к внедрению нововведений и формированию системы
упреждающего
управления
изменениями.
Как
подтверждают
наши
исследования, руководство аграрных предприятий не рассматривает систему
управления в качестве генератора инновационного развития, а поэтому
инновационные изменения в системе управления носят преимущественно
ситуативный характер (табл. 1).
Таблица 1
Рейтинг инновационных изменений в системе управления предприятиями аграрного
сектора экономики Украины*
Организационный объект, на
Удельный вес респондентов, которые
который направлены
поставили данный вид инноваций на
инновационные изменения
первое место
Управление рисками
43,1
Интеграция
28,6
Управление персоналом
12,1
Современные системы
7,4
мотивации
Планирование развития
3,1
Система коммуникаций
2,9
Стимулирование генерирования
1,7
инновационных идей
Переквалификация работников
1,1
на инновационное мышление
* Рассчитано и построено на основе собственных исследований
Место в
рейтинге
1
2
3
4
5
6
7
8
Зачастую инновационные изменения осуществляются в управлении
рисками (43,1%) и в области интеграции предприятий (28,6%). Угрожающим
с точки зрения внутрисистемного инновационного мышления всего
коллектива является недостаточное внимание к инновационным изменениям
в системах планирования развития (3,1%), системах коммуникаций (2,9%),
системе стимулирования генерации инновационных идей (1,7%). Такая
позиция в результате может привести к размежеванию организации,
руководства и работников, в соответствии с современными концепциями
управления
не
экономической
способствует
системы.
инновационному
Подтверждением
этого
развитию
вывода
социальноявляется
и
уменьшение уровня рационализаторской активности населения как в целом
по Украине, так и в аграрном секторе экономики. В частности, в 2008 г. по
сравнению с 2007 г. количество использованных в сельском, охотничьем и
лесном хозяйствах рационализаторских предложений уменьшилось на 8,9%
(по Украине - на 13,8%, в промышленности - на 13,3%).
Разбалансированность в единстве интересов в системе «производитель
сырья
–
производитель
логистического
конечного
менеджмента
по
продукта»,
линии
а
также
в
«производитель
системе
сырья
–
производитель конечного продукта – доведение продукта до потребителя
через упрощенную или сложную систему посредничества» предопределяет
значительные объемы трансакционных издержек, что, в свою очередь,
приводит к разбалансированности спроса и предложения при низком уровне
платежеспособности
основной
части
населения.
Государственные
регулятивные механизмы, направленные на сбалансирование спроса и
предложения, значительно отстают по времени от ситуационных изменений
на
продовольственном
государственные
и
товарном
регулятивные
рынках.
механизмы
В
не
таких
условиях
выполняют
свои
стимулирующие и мотивационные функции, не реализуют целевую
направленность государственного регулирования, в результате чего власть
потребителя теряется и переходит в руки производителя или продавцамонополиста.
Рыночные саморегулирующиеся механизмы, присущие развитым
странам, в Украине практически не действуют, а антимонопольная
бездейственность
способствуют
усугубляет
повышению
социально-экономические
уровня
сбалансированности
процессы.
в
Не
аграрных
предприятиях, аграрном секторе экономики и в целом в обществе и критерии
определения главных целей и критерии оценки субъектов деятельности.
Признание прибыли как основного критерия оценки деятельности и
инновационного развития аграрных предприятий меняет систему ценностей,
нарушает факторное взаимодействие задач экологического, социального и
экономического характера, ориентирует производственные и коммерческие
структуры на максимальное получение прибыли за счет повышения цены,
усиливает социальное напряжение в обществе, что повышает уровень
депрессивности, увеличивает финансовую нагрузку на государственный
бюджет как основной источник осуществления регулятивных функций
государства, повышает налоговое давление и т.д. При таких условиях
исполнительные органы управления вынуждены выполнять локальные
функции «пожарной команды», а не решать задачи системно-комплексного
стратегического характера.
Тормозят инновационное развитие и механизмы управления, которые
сформированы на не вполне обоснованных теоретических положениях
рыночной экономики, а также частичное понимание сущности и механизмов
рыночной экономики определенной части научных и большинством
представителей производственных и коммерческих структур, органов
управления,
которые
считают,
что
только
механизмы
рыночного
саморегулирования могут обеспечить развитие инициативы у субъектов
деятельности и их высокую результативность. Такая позиция некоторых
ученых базируется на отдельных теориях развития экономики, а именно:
классической теории, монетаризме, теории рациональных ожиданий.
Сегодня в Украине регулятивные функции государства сужаются и им
не
предоставляется
положениям
приоритетное значение.
рыночного
направления
Согласно
получила
теоретическим
развитие
концепция,
реализованная в поспешных реформированиях и реорганизациях в системе
собственных,
властных,
социально-трудовых,
земельных
отношений.
Затяжной период хаоса негативно повлиял на развитие экономики и особенно
аграрного сектора. Поспешная, широкомасштабная приватизация не дала
желаемых результатов и было нарушено соотношение между формами
собственности – государственной и частной. В результате государство
потеряло контроль над ресурсами из-за потери права на владение,
распоряжение и пользование ресурсами и капиталом. А реорганизованый
земельно-имущественный комплекс как основа цивилизованного развития в
большинстве предприятий аграрного сектора экономики потерял свои
системные свойства. По управленческо-властной вертикали произошел
процесс разбалансированности между ресурсами и правом на пользование
последними и в триаде «функции, обязанности, ответственность».
Все указанное в совокупности не позволяет в полной мере
сформировать потенциал инновационного развития субъектов аграрного
сектора экономики и обеспечить эффективное его использование в процессе
текущей стратегической деятельности.
В результате наших исследований мы пришли к выводу, что
результативность реализации модели инновационного развития аграрного
сектора экономики возможна при условии, что инновационными процессами
будут охвачены социально-экономические системы микро-, мезо- и
макроуровня. В данном контексте мы разделяем позицию О.В. Скидана, что
процесс стабилизации производства, повышения конкурентоспособности
отечественной продовольственной продукции и формирование механизмов
поддержки
национальных
товаропроизводителей,
адекватных
новым
условиям, предполагает необходимость учета региональных различий и
имеющихся диспропорций в уровне развития аграрной сферы отдельных
регионов [2]. Эти же различия и диспропорции необходимо учитывать и в
процессе построения системы инновационного развития и управления.
Многовариантность
производства,
отечественного
финансовом
сельского
состоянии,
хозяйства
региональных
в
видах
возможностях
закономерно влияет и на выбор стратегии инновационного развития и
механизмы ее реализации.
Согласно обоснованной нами позиции стратегия инновационного
развития
аграрного
дифференцированно
сектора
экономики
относительно
должна
формироваться
административно-территориальных
единиц, которые отличаются ролью аграрного сектора в общем развитии
региона, имеющимися ресурсами, природно-климатическими условиями и
т.д.
Выводы. Рекомендации. В целом согласованная с интересами
участников
на
всех
иерархических
уровнях
реализация
модели
инновационного развития аграрного сектора экономики осуществляется
через систему государственного управления и регулирования. В целях
обеспечения эффективности последнего считаем необходимым четко
определить регулятор, небольшой по размеру (сконцентрироваться в систему
мер, которая имеет небольшое оптимальное количество элементов), но, при
этом,
со
структурой
и
механизмами,
которые
будут
обеспечивать
максимально возможную реакцию модели инновационного развития. То есть,
при отклонении модели в процессе ее реализации от определенных целей,
регулятор должен включаться и корректировать движение модели в заданном
направлении.
Для комплексного воздействия государственного регулятора на модель
инновационного
производственных
развития,
помимо
кластеров,
как
инновационных
показывают
наши
территориальноисследования,
эффективным является создание зон экономической активности, которые
способны объединять потенциал университетов, научно-исследовательских
структур, товаропроизводителей и инфраструктурных организаций как на
общегосударственном, региональном, так и на международном уровнях, т.е.
технологических парков.
Список литературы.
1.
Сиренко Н.Н. Управление стратегией инновацийнного развития
аграрного сектора экономики Украины : монография / Н.Н.Сиренко. —
Николаев, 2010. — 416 с.
2.
Скидан
О.В.
Организационно-экономический
механизм
формирования аграрной политики Украины : автореф. дисс. на получение
науч. степени д-ра эк. наук : спец. 08.00.03 «Экономика и управление
национальным хозяйством» / О.В.Скидан. — Киев, 2009. — 36 с.