86 МЕХАНИЗМЫ И ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИЙ В СТРАТЕГИИ

экономика
МЕХАНИЗМЫ И ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИЙ
В СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ*
Н.Ю. Яськова
Национальный исследовательский Университет строительства и архитектуры
MECHANISMS AND PROBLEMS OF INVESTMENTS IN THE STRATEGY
OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE COUNTRY
N.U. Yaskova
В статье на основании анализа состояния основных ресурсов устойчивого развития: инновационных, административных
и инвестиционных, сформированы условия и требования к
механизму инвестирования. В его основе лежит создание нового
вида фондов – бридж-фондов, агрегирующих инновационные и
инвестиционные сферы национальной экономики.
Ключевые слова: государственное управление, устойчивое
развитие, инновации, ресурсы развития, инновационная инфраструктура, проблемы инвестирования, фондовые механизмы,
бридж-фонды.
Requirements for the mechanism of investment and conditions of it, based on the analysis of the main resources of sustainable
development, such as innovative, administrative and investment, are
defined in the article. A new term «bridge-funds», aggregating innovative and investment spheres of national economy, is in the essence of
this mechanism.
Keywords: state administration, sustainable development, innovations, resources of development, innovative infrastructure, problems
of investment, fund mechanisms, bridge-funds.
Совершенно очевидно, что необходимость
формирования стратегий устойчивого развития
– системная задача, актуальность которой не требует доказательств! Нынешний кризис – тому подтверждение.
Попытки решения задачи выхода на траекторию устойчивого развития предпринимались
неоднократно. В 2005 г. под эгидой Мирового банка
было сформировано 995 сценариев развития. Но ни
один не попал в цель. Во всех развитых странах были
разработаны концепции социально-экономического
развития на долгосрочную перспективу, также оказавшиеся не реализованными.
Независимо от уровня развития абсолютно
везде произошло зацикливание процесса реструктуризации национальных экономик. Казалось бы,
ставим новые цели, дополняем, переформатируем,
перезагружаем, изменяем приоритеты развития,
создаем и включаем новые механизмы (государственно-частное партнерство, фондовые и др.),
распределяем и перераспределяем риски и др. и …
всем миром удивляемся отсутствию результата. Инвестиционные потоки используют исключительно
проторенные русла. Качество роста не изменяется.
Неадекватность реакции бизнес-среды, интеллектуальной элиты, финансовых кругов на действия
властей, становится фатальной.
Ренессанс государственного управления также
не меняет картину развития. Вот уже второе десятилетие мы вынуждены констатировать целый ряд
проблем, ставших хроническими (расширенное вос-
производство отсталости, «омертвление» капитала и
ресурсов развития и др.). Рыночное автоматическое
регулирование исчерпало свой потенциал, да и «ручного управления» оказалось явно недостаточно.
Что же необходимо для устойчивого развития?
В первом приближении – синхронизация трех
базовых ресурсов устойчивого развития:
а) инновационных,
б) административных,
в) инвестиционных.
Коротко охарактеризуем каждый.
Что касается первого вида ресурса – инновационного, недавно Президенту РФ отрапортовали,
что инновационная инфраструктура, позволяющая
развивать инновационную деятельность, сформирована. Действительно, имеются:
1. Банк развития России – 1.
2. Банк инновационных технологий – 1.
3. Инновационные банки – 5.
4. Бизнес-инкубаторы – 100.
5. Технопарки – 80.
6. Особые экономические зоны – 15 (включая
портовые зоны).
7. Научно-исследовательские центры – более
3,5 тыс.
8. Образовательные учреждения – более 1 тыс.
9. Национальные исследовательские университеты – 32.
10. Инвестиционный фонд развития.
11. Российская венчурная компания (РВК).
12. Государственная корпорация «Роснанотех».
13. Общественные объединения (Академии, Союзы
и др.).
Инновационная структура может быть и сложилась. Но:
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского
гуманитарного научного фонда (проект РГНФ № 10-02-00095а)
86
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
2010/4
экономика
Кто слышал об инновационных банках, а их 5?
какова эффективность бизнес-инкубаторов
– их более 100?
Кто оценил вклад технопарков, отметил энтузиастов и помог начинающим?
Сколько проектов реализовано РВК?
Какие проекты получили таможенные льготы
по ОЭЗ и др.
И главный вопрос – где в сложившейся инфраструктуре ресурсное обеспечение инновационного
развития?
Второй ресурс – административный. Оценим
его готовность к решению стратегических задач
обеспечения устойчивого развития. Инновационным развитием занимаются все и никто.
Судорожные попытки создать наспех систему
управления инновациями без осознания целей, без
профессиональных кадров (управление инновациями – самостоятельная область, имеющая существенные отличия) выглядят уже не как «лебедь, рак
и щука», а как «дитя семи нянек» на шее государственного бюджета. При том, что они конкурируют
между собой – бюджет-то один!
В настоящее время следующие структуры отвечают за инновационное развитие:
1. Российская академия наук – управляет процессом генерации инноваций;
2. Министерство образования и науки – реализует
инновационную политику;
3. Федеральное Агентство по науке и инновациям
– осуществляет конкретные мероприятия и
контролирует инновационные процессы;
4. ГК «Роснанотех» – реализует конкретные проекты;
5. Правительственная комиссия по высоким
технологиям и инновациям – координирует
инновационное развитие;
6. Совет при Президенте РФ по науке, технологиям
и инновациям – консультирует по проблемным
вопросам инновационного развития;
7. Комиссия по модернизации и технологическому
развитию экономики России при Президенте
РФ (10 млрд руб.) – координирует и инициирует
инновационные процессы.
Наличие множественности субъектов управления подтверждает факт, что дело не в деньгах, а в
отсутствии умения и понимания как ими управлять.
Пора понять, какими бы удачными они не были,
будучи лишенными цели и адекватного управления,
в т.ч. инвестициями, им никогда не объединить и не
активировать ресурсы развития.
Характеризуя третий вид ресурса – инвестиционный, весьма полезно избавиться от устойчивых
иллюзий:
1. Возврат к эйфории иностранных заимствований не только нежелателен, но и опасен для
финансового суверенитета страны (кризис «перекредитования» едва не лишил отечественную
экономику стратегических активов). Задумано
создание нового мирового финансового центра
в РФ, но это в прогнозном формате – центр
обслуживания ресурсных потоков экономики
колониального типа, а это значит, он не разрешит, а усугубит противоречия развития.
2. Одного драйвера развития – государства – недостаточно. Должен быть реализован принцип
«тройной спирали» – добровольный альянс науки – бизнеса – государства. Необходимы новые
лидеры с новым качеством роста.
3. В силу национальной специфики и традиций
механизмы конкуренции, в том числе за инвестиции, не работают. Умеем воевать, не научились цивилизованно конкурировать. Конкурсы,
аукционы, торги изобилуют нарушениями и
демпинговая по сути система электронных торгов – не выход, так как приводит к вымыванию
качественных, добросовестных и профессиональных компаний.
4. Наконец, самая большая иллюзия касается наличия
Инвестиционного фонда;
Национальных проектов;
Федеральных адресных инвестиционных программ и др.
То, что под ними имеют в виду, это декларация
радужной звучной цели. Нет главного: распределения полномочий, ресурсного обеспечения, ответственности, оценки эффективности, обратной
связи, процедур, нормативов, регламентов, инфраструктуры и кадров!
Именно отсюда родом главная проблема инвестирования устойчивого развития.
Для запуска любых механизмов инвестирования необходимо в первую очередь определить объект инвестиций, т.е. ответить на вопрос: что предлагается инвесторам – лозунг, подход, намерение? Или
инновационный проект? К сожалению, проектное
мышление только начинаем формировать для всех
уровней инновационных проектов. А отношения
собственности на инновации, структура собственников пока не сложились.
В то же время действующие инвестиционные
площадки давно специализированы, правила, процедуры и регламенты отработаны. И они совершенно
не совпадают с форматом отечественных инноваций: с их непонятным статусом, внерыночной формой оборота, далекой от практической реализации
стадией готовности.
Инвестиции не распознают инноваций. Сбоит
и система наведения и система распознавания, да и
цели все чаще оказываются муляжами!
Казалось бы вот уже пятый год идее технопарков
(их уже более 100). Они учреждаются администрациями, региональными фондами поддержки предпринимательства, общественными организациями,
бизнесом, имеют, пусть небольшой, но стартовый
инвестиционный потенциал. Приобретает конкретное наполнение их структура, состоящая из:
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
2010/4
87
экономика
а.
Бизнес-инкубатора, предназначенного для реализации технологических проектов. По замыслу
он должен оказывать финансовую, информационную, консалтинговую, административную
поддержку;
б. Бизнес-акселератора – ускорителя, придающего
инновациям ликвидную рыночную форму;
в. Сервисных зон, отвечающих за обслуживание
инновационного оборота, осуществляя тиражирование, используя современные формы
продаж и др.
Снова структуры есть, а системы нет, похвастать инвестиционным бумом или хотя бы одной
отработанной инвестиционной схемой не можем.
Принять новый Закон или образовать новую
структуру проще, чем заставить исполнять или
функционировать имеющиеся. Но фокус в инвестициях в преемственности решений, устойчивости и
стабильности, прозрачности и ясности намерений,
наконец, во взвешенности и размерности действий,
в устойчивой репутации заемщиков.
Совершенно очевидно в сложившейся ситуации востребован интерактивный диалоговый режим
инновационной и инвестиционной инфраструктур.
Также понятно, что нынешний формат существующих комитетов, советов и фондов не способен
обеспечить диалог. Что для придания ему конструктивного характера необходимо?
При условии, что мы понимаем
а. масштаб и структуру задач;
б. их системный и долговременный характер;
в. отсутствие опыта и авторитета.
И функционируем в слабоструктурированной
среде, необходимы специализированные фонды, по
аналогии с фондами, обслуживающими слияния и
процессы интеграции, назовем их бридж-фонды
(Bridge-Fond). Это на первом шаге должна быть
структура и механизм государственно-частного партнерства, объединяющий инновационные, административные и инвестиционные ресурсы устойчивого
развития. Следовательно, ее учредителем должно
стать Правительство, наиболее весомый носитель
инновационного потенциала, представители бизнессреды и финансовой инфраструктуры. В перспективе роль государства может уменьшаться.
Агрегирование инновационной и инвестиционной деятельности в рамках целостностной
системы бридж-фонда позволяет достичь ряда
преимуществ:
I. Обеспечивает взаимодействие участников
инновационной и инвестиционной деятельности
– традиционный для России режим партнерского
взаимодействия;
II. Синхронизирует во времени инновационные
и инвестиционные процессы, обеспечивая реальную
экономию времени – самого дефицитного ресурса.
III. Формирует единый инвестиционно-инновационный рынок с устойчивой сетью коммуникаций
и возможностью использования современного мар-
88
кетингового инструментария, имея в виду сетевые
форматы и др.
IV. Создает благоприятный инвестиционный
климат для устойчивого развития.
Стартовый капитал бридж-фонда должен стать
именно капиталом, способным расширенно воспроизводиться за счет:
а. Доводки до рыночного формата и реализации
результатов научных исследований;
б. Соинвестирования перспективных разработок
в семенной стадии с их последующей капитализацией, реализацией и/или эксплуатацией;
в. Продвижения продукта на рынке инвестиций
(организация и управление оборотом, эмиссия
облигаций, акций, векселей, информационное
сопровождение и др.);
г. Оказания гарантийных услуг, в том числе с
участием государства и др.
Бридж-фонды могут стать эффективным заказчиком НИОКР, изначально придавая им рыночный формат, обеспечивающий ускорение оборота
инноваций.
Можно ли сегодня ответить на вопрос сколько
и какие бридж-фонды необходимы? Будут ли они
централизованной структурой с филиалами или
зонированными структурами? Это зависит от величины и структуры имеющегося инновационного
потенциала, его локализации в пространстве и во
времени и др. Для определения конкретного формата Бридж-фондов очень важно также выявить
реальные точки интенсивного инновационного
роста. Отсюда возникает задача инвентаризации,
оценки и структурирования имеющегося потенциала инновационного развития.
При этом, чтобы бридж-фонд не выродился в
«потемкинскую деревню» учредителями должны
быть ясно поставлены цели и задачи, уточнены
полномочия, определены ресурсы обеспечения деятельности, режимы ответственности и обратной
связи управляющей компании.
Отличие бридж-фондов как нового элемента
инновационной инфраструктуры, заключается в
том, что его задача – обеспечение конструктивного
интерактивного диалогового режима инвестиций
в их максимально широкой субъектной привязке с
инновациями, рассредоточенными на любых площадках: особые экономические зоны, технопарки,
научные учреждения и др. При этом, пространственная локализация бридж-фонда должна быть
привязана к точкам интенсивного инновационного
развития.
Создавая новый тип фонда, необходимо учесть
опыт, пусть даже очень кратковременный. Так, в фазу
эксперимента вступил новый инвестиционный механизм – паевой инвестиционный фонд венчурных
инвестиций «Сколково-Нанотех». Общая стоимость
проекта – 2 млрд руб. (50% ГК «Роснанотех» – 50%
соинвесторы). Отраслевая стратегия фонда характеризуется как инвестирование в перспективные бы-
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
2010/4
экономика
строрастущие компании в области нанотехнологий.
В течение двух лет фонд планирует сформировать
портфель и выйти из инвестиционных проектов к
2016 г., обеспечив инвесторам доходность не менее
30% годовых. Разница между реальной доходностью и установленной будет направлена на развитие
Международной школы управления «Сколково».
Амбициозные планы подкреплены административными ресурсами ГК «Роснанотех», опытом
работы на всех инвестиционных площадках УК
«Тройка Диалог» и образовательным учреждением,
намеренным готовить инновационных менеджеров
высшей категории.
Возражение вызывает выбор экспериментальной площадки – фактически на пустом месте! И это
при наличии уникального потенциала отечественных наукоградов! К примеру, в Дубне: Объединенного института ядерных исследований, Международного университета природы, общества и человека
«Дубна», особой экономической зоны, имеющихся
и сохранившихся, инновационно ориентированных производственных мощностей, проектов ГК
«Роснанотех» (в Дубне уже реализуются проекты
по созданию коллоидных квантовых точек, производству лекарств в органической «наноупаковке») и
других преимуществ.
При имеющемся международном авторитете
фондовый экспериментальный механизм имел бы
в Дубне несопоставимо более высокие шансы на
успех, чем в «Сколково».
В рамках инвестиционных новаций также создан международный фонд ГК «Роснанотех». Его цель
- привлечение крупных международных институциональных инвесторов в российскую наноиндустрию,
а также получение прямого доступа к передовым
зарубежным технологиям, интеллектуальному
капиталу и проектной экспертизе. В деятельности
фонда основная фокусировка касается организации
трансфера технологий в Россию с созданием конкурентных производств. Предусмотрено создание
семейства фондов в иностранной юрисдикции.
Предполагаемый объем фонда – 1 млрд долларов
США.
Для внутреннего инновационного развития
ГК «Роснанотех» и группа ВТБ создают семейство
фондов нанотехнологий и инноваций – DFJ-VTB
Aurora, с участием международного лидера венчурного рынка Draper Fisher Jurvetson (DFJ). Его задачи
заключаются в инвестировании в перспективные
нанотехнологические разработки в России и за
рубежом и привлечении средств международных и
российских инвесторов в инновационные производственные проекты. Общий размер средств семейства
фондов равен 100 млн долларов США (50% – ГК
«Роснанотех», 50% – ВТБ). ВТБ и DFJ выступят в
роли управляющих партнеров.
Семейство фондов управляется одной управляющей компанией, но каждый фонд имеет свои
инвестиционные задачи. Его особенностью является
тот факт, что инвесторы могут перемещать свои
активы между фондами в пределах семейства.
Инициативы ГК «Роснанотех» уже прошли
первую апробацию. В начале июня сего года ГК «Роснанотех» пригласил в Москву американских венчурных инвесторов. Три дня убеждали инвестировать в
российские инновации, но не заключили ни одного
соглашения. Венчурные инвесторы дали понять:
инвестиций не будет, слишком высоки риски (по их
оценке эквивалентны рискам начала 90-х годов).
Обратим внимание, следуя логике активации
ресурсов развития, что имеется гораздо более веская
причина «безответности» инвестиционной среды.
В инициируемых инвестиционных механизмах по
сути нет агрегирования инноваций и инвестиций.
ГК «Роснанотех» – не носитель, не владелец, не разработчик инноваций, а всего лишь государственная
управляющая компания, также как «Тройка Диалог» и «DFJ» – опытные управляющие компании.
А для организации бридж-фондов, как механизма
инвестирования устойчивого развития, необходим
«альянс носителей» инноваций и инвестиций. При
том, что проект должен быть локализован в точках
интенсивного инновационного роста с оптимальным набором стартовых преимуществ. Именно это
– системные признаки нового механизма инвестирования устойчивого развития.
Словом, вырисовываются основные контуры
Инвестиционной концепции устойчивого развития.
В ее основе фондовые механизмы государственно-частного партнерства, реализуемые в сетевом
формате и локализованные в точках интенсивного
инновационного развития.
Яськова Наталья Юрьевна, д.э.н., профессор Национального исследовательского Университета строительства и архитектуры,
129336, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26.
тел.: + 7 (495) 251-93-54, e-mail: mcua3@yandex.ru
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
2010/4
89