Решение от 31.03.2014 № А73-11672014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А73-1167/2014
г. Хабаровск
31 марта 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении
протокола помощником судьи Орловой М.Д. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Центрального района
города Хабаровска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сияние» к
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях
в судебное заседание явились:
от заявителя: Балуева А.А. служебное удостоверение ТО № 126680 от 15.02.2013г.;
от лица, привлекаемого к ответственности: Рекунова И.В. доверенность от 24.02.2014 № 3.
Сущность дела: Прокуратура Центрального района города Хабаровска (далее –
Прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о
привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее – ООО
«Сияние», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей
14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении,
поддержал в полном объеме.
Представитель Общества с фактом нарушения согласилась.
Заслушав представителей лиц участвующего в деле, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» место нахождения: 680000 г.
Хабаровск, ул. П. Морозова, 96-А основной государственный регистрационный номер
1092723013680, ИНН 2723122124.
Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по обращению первого заместителя
директора Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска,
20.01.2014г. проведена проверка соблюдения ООО «Сияние» федерального
законодательства о рекламе. В ходе проверки установлено что, на фасаде аптеки
принадлежащей ООО «Сияние» (г. Хабаровск, ул. Ленина, 43), установлена рекламная
конструкция размерами 1.8 м. х 1.2 м., площадью 2.16 кв. м. со следующим содержанием:
«Аптека низких цен 24 часа Ленина, 43». Разрешение Администрации г. Хабаровска на
установку и эксплуатацию рекламной конструкции у ООО «Сияние» отсутствует.
Составлен акт проверки от 20.01.2014г.
28.01.2014г. прокурором Центрального района г. Хабаровска по факту нарушения
требований Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО
«Сияние» возбуждено производство по признакам административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее
постановление. При вынесении постановления присутствовал представитель Общества
Рекунова И.В., которая с нарушениями согласилась. О времени и месте возбуждения дела
извещена директор ООО «Сияние» Гайер Е.С. (решение единственного учредителя
Общества от 01.07.2011).
В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный
суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Сияние» к
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела
доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или)
эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством
разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация
рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за
исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»
(далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная
любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная
неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту
рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на
рынке.
Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и
(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной
деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс,
фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым
направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса
к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об
условиях его приобретения или использования.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной
рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных
табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного
территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и
располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,
строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения
общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,
являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Владелец рекламной конструкции (физическое, юридическое лицо) - собственник
рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную
конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании
договора с ее собственником.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной
конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию
рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления
собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца
соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции
органом местного самоуправления муниципального района или органом местного
самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять
установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен запрет на установку и эксплуатацию
рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек. В случае
установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия
которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного
самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского
округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Проведенной Прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Сияние» не исполнило
требования пункта 9 статьи 19 указанного закона, разместив и эксплуатируя рекламную
конструкцию без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,
выдаваемого органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной
конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и
эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с
нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение на
юридических лиц административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона
рублей.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в
действиях ООО «Сияние» признаков события административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке и эксплуатации
рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее
установку и эксплуатацию, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является
поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Факт административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждается
имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался представителем
Общества при возбуждении дела.
В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что Общество не исполнило требования закона, а
именно до размещения рекламных конструкций не получило соответствующее
разрешение на их установку и эксплуатацию. Каких-либо обстоятельств, препятствующих
Обществу надлежащим образом исполнить требования Закона о рекламе, в ходе
рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах вина ООО «Сияние» в совершении административного
правонарушения, предусмотренного статье 14.37 КоАП РФ, выразившаяся в небрежности
по отношению к своей обязанности по соблюдению разрешительных требований, является
установленной.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного
административного правонарушения, не находит в действиях Общества
малозначительности совершенного правонарушения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при
квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо
исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность
правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место
только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях»).
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный
нормативными правовыми актами порядок в области законодательства о рекламе,
который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является
обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным
отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий
правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к
ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности
данного случая, а, следовательно, и о малозначительности правонарушения, в связи с чем,
у суда отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности
соответствуют требованиям КоАП РФ.
Вместе с тем, решая вопрос о мере ответственности, суд руководствуется следующим.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом
Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной
ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных
обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и
"Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и
бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская
больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":
- признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2
статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации,
устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в
отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные
правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям
17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в
какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с
закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных
наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела,
указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют
надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного
правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности
юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие
существенное значение для индивидуализации административной ответственности
обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного
административного наказания.
Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер
административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим
административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1
статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и
статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные
правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен
в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела,
предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией,
на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем
Постановлении.
Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже
низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией,
допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же
административное наказание за совершение административного правонарушения было
назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к
законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании
решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев
соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить
размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрен штраф на юридических лиц от пятисот
тысяч до одного миллиона рублей.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип
дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а так же в связи с
принятием мер по устранению нарушений, отсутствием отягчающих вину обстоятельств,
суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего
предела в размере 50 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня
вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа:
Прокуратура Хабаровского края; ИНН 2721024410; КПП 272101001; ОКАТО
08401000000; р/счет: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому
краю г. Хабаровск; БИК 040813001, КБК 41511690010016000140.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, арбитражный
суд
Р Е Ш И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сияние», расположенное по адресу: 680000
г. Хабаровск, ул. Павла Морозова, 96-А, зарегистрировано за основным государственным
регистрационным номером 1092723013680, ИНН 2723122124, привлечь к
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде
штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не
подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если
оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников