Неубедительная оговорка

рАзДеЛ прАкТических сОвеТОв
Неубедительная оговорка
Для кредиторов оговорка cross-default
сопряжена с рисками, связанными
с ее обжалованием
c. 12
Ответственность заемщика по обязательствам третьих
лиц лежит за пределами кредитных правоотношений
и урегулирована институтом обеспечения обязательств
избирательный круг
Для имущественных прав добросовестных
собственников опасно расширение круга лиц,
имущество которых можно арестовать
Артем крАВчеНкО • Специально для «Юридической практики»
Государственный
аппарат стремительно обустраивает
определенный Революцией достоинства путь развития
Украины, при этом
часто забывая, что
главной европейской
ценностью являются
права человека.
Арест чужого?
Принятый 10 ноября с.г. Верховным
Советом Украины проект Закона Украины
от 28 августа 2015 года № 2540а о внесении
изменений в Уголовный процессуальный
кодекс (УПК) Украины относительно
отдельных вопросов наложения ареста
на имущество с целью устранения коррупционных рисков является образцом
документа, который, с одной стороны,
направлен на борьбу с преступностью и
коррупцией, а с другой — служит предпосылкой возникновения злоупотреблений со стороны правоохранительных
органов и получения дополнительного
рычага влияния в уголовных процессах
на бизнес.
На первый взгляд, изменения в УПК
Украины уточняют процедуру ареста имущества, ограничивают возможные злоупотребления правоохранительных органов,
прокуратуры, суда. Однако фактически в
новом варианте такая процедура довольно
сложная, имеет многочисленные правовые
неопределенности и по сути предоставляет
возможности органам досудебного расследования инициировать наложение ареста
на любое имущество.
В соответствии с изменеc. 13
ниями УПК Украины арест
Необходимо определять соразмерность причиненного вреда
со стоимостью подлежащего аресту имущества
отрасли практики
№ 48 (936), 1 декабря 2015 ГОДА
Юридическая практика
13
Уголовный процесс
Избирательный круг
Для имущественных прав добросовестных
собственников опасно расширение круга лиц,
имущество которых можно арестовать
с. 11 ­имущества допускается с целью
обеспечения:
— специальной конфискации и/или
решения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств;
— конфискации имущества как вида
наказания или меры уголовно-правового
характера касательно юридического лица;
— возмещения вреда, причиненного
в результате уголовного преступления, а
также возмещения неправомерной выгоды,
которая получена или могла быть получена
юридическим лицом.
При этом арестованным может быть
имущество, которым лишь пользуется или
распоряжается лицо.
Возникает вопрос: каким образом наложение ареста на имущество, которым лицо
пользуется, но которое ему не принадлежит (например, автомобиль, полученный
напрокат), сможет достичь цели данной
меры обеспечения уголовного производства?
Понимая закрепленное законом формальное наличие «достаточных оснований полагать», что предмет может быть
использован для совершения преступления
или что он мог быть приобретен преступным путем и т.п., могу предположить, что
органы досудебного расследования непременно будут использовать такие широкие
формулировки для получения постановлений следственного судьи.
Законом унифицирован перечень объектов имущественных прав, на которые
может быть наложен арест. Кроме ранее
определенных объектов движимого или
недвижимого имущества, имущественных
прав интеллектуальной собственности,
денег в любой валюте в наличном или
безналичном виде, ценных бумаг, корпоративных прав, законодатель добавил в перечень средства и ценности, находящиеся
на банковских счетах или на хранении в
финансовых учреждениях, и расходные
операции.
Хоть последний объект ареста нельзя
считать объектом имущественных прав
в понимании раздела III Гражданского
кодекса Украины, поскольку это способ
ограничения реализации имущественных
прав собственника, в целом расширение перечня объектов ареста приведет к
нарушению прав лиц, имущество которых
может быть арестовано.
Наряду с этим частью 4 статьи 170
УПК Украины предусмотрено, что стоимость имущества, подлежащего аресту,
должна соответствовать размеру вреда,
причиненного преступлением. Таким
образом, инициатору применения ареста
необходимо определить не только размер
ущерба, но и соразмерность причиненного вреда стоимости подлежащего аресту
имущества.
Для реализации данного требования к
ходатайству необходимо прилагать доказательства стоимости такого имущества. При
этом доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допусти-
РЕКЛАМА
Законодатель добавил в перечень объектов имущественных прав, на которые может быть
наложен арест, средства и ценности, находящиеся на банковских счетах
мости (статьи 85, 86 УПК Украины). По арест» не предусмотрено статьей 131 УПК
моему мнению, надлежащим и допусти- Украины, устанавливающей ограниченный
мым доказательством стоимости имуще- перечень видов таких мер.
Понятно, что «предварительный арест»
ства, за исключением денежных средств,
может быть заключение специалиста или нельзя считать мерой обеспечения уголовэксперта, но это значительно усложняет ного производства, а потому возникает
резонный вопрос о порядке реализации
процедуру ареста.
предоставленных прав руководителю НАБ
«Предварительный» арест
Украины для применения «предварительСущественно новым и одновременно ного ареста». При этом законом не ограниопасным для имущественных прав доб- чивается право директора НАБ Украины в
росовестных собственников является рас- случае отказа следственным судьей в удовширение круга лиц, имущество которых летворении ходатайства прокурора по данможно арестовать. Отныне ими могут быть ному вопросу повторно применить «предвалица, которые получили или приобрели у рительный арест» сроком до 48 часов. Возподозреваемого, обвиняемого, осужден- никает ситуация, при которой руководитель
ного имущество безвозмездно либо в обмен НАБ Украины может длительное время
на сумму значительно ниже рыночной блокировать работу предприятия путем
стоимости, либо знали или должны были наложения «предварительного ареста» на
знать, что цель такой передачи — полу- имущество или средства на счетах физичечение дохода от имущества, полученного ских или юридических лиц в финансовых
в результате совершения преступления, учреждениях.
сокрытия преступления и/или во избежаВызывают удивление положения
ние конфискации.
части 3 статьи 170 УПК Украины, в котоХотя обязанность доказывать вышеука- рых законодатель предложил дополнизанные сведения возложена на следователя, тельное основание для ареста имущества
прокурора и гражданского истца, с учетом наряду с решением суда, что носит попусудебной практики можем предположить, листский характер и является «мертвой»
что доказывать свою добропорядочность нормой. Также обращаем внимание, что в
вынуждены будут владельцы такого иму- настоящее время арест имущества может
щества.
применяться к юридическим лицам, по
Согласно внесенным изменениям, отношению к которым может быть избрана
арест имущества является временным мера уголовно-правового характера только
лишением «права на отчуждение, распо- в виде конфискации имущества.
ряжение и/или пользование имущестПовод для нарушения
вом». Указанные изменения значительно
Подытоживая сказанное, отметим:
ухудшают положение лиц, вина которых
на момент такого ареста еще не доказана. законом вводится возможность налагать
Кроме того, ограничения во владении и арест на какое-либо имущество, принадпользовании не всегда целесообразны лежащее какому-либо лицу, если есть доспри аресте имущества, а потому запрет таточные основания полагать, что такое
отчуждения имущества можно считать имущество имеет отношение к совершению уголовного преступления. Укадостаточной мерой.
Несколько репрессивный харак- занный подход недопустим, поскольку в
тер носят изменения в статье 170 УПК современных реалиях правоохранительУкраины, которой предусмотрено, что в ные органы, как правило, используют
неотложных случаях может быть наложен выгодные для себя неопределенности и
предварительный арест по решению дирек- широкие формулировки и в связи с этим
тора Национального антикоррупционного могут почти беспрепятственно получать
постановления следственного судьи об
бюро (НАБ) Украины.
Стоит заметить, что в соответствии со аресте имущества.
Статистика рассмотрения судами ходастатьей 16 УПК Украины лишение или
ограничение права собственности в ходе тайств об аресте имущества свидетельуголовного производства осуществляется ствует об очень высоком показателе их
только на основании мотивированного удовлетворения. Поэтому расширение
судебного решения. Поэтому такие измене- положений статьи 170 Уголовного процесния не учитывают требований статей 8 и 41 суального кодекса Украины откроет широКонституции Украины и положений УПК кие возможности для массового нарушения
Украины, которые гарантируют защиту одного из основных прав человека — права
собственности.
законных интересов и прав граждан.
По своему содержанию статья 170 УПК
КРАВЧЕНКО Артем — адвокат угоУкраины регламентирует порядок применения ареста имущества. Введенное ловно-правового департамента АО AVER
законодателем понятие «предварительный LEX, г. Киев