СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО

Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, 2012
УДК 341.492.1
И.Ю. Кирвель
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА∗
В последнее десятилетие наблюдается устойчивая тенденция
совершенствования действующего законодательства. Изменения и
дополнения действующих, принятие новых, отмена устаревших нормативных правовых актов затрагивают все сферы правового регулирования общественных отношений. Поскольку гражданское процессуальное право является формой принудительной реализации
норм интенсивно развивающихся материальных отраслей права, то
изменения и дополнения вносятся в Гражданский процессуальный
кодекс Республики Беларусь (далее – ГПК) достаточно часто. Так,
за период действия ГПК было принято 34 Закона Республики Беларусь, изменивших или дополнивших отдельные нормы ГПК. Само по
себе совершенствование процессуального законодательства можно было бы признать положительной тенденцией с учетом постоянно меняющихся требований современной действительности, если
бы реформирование процессуального законодательства имело бы
четкую концепцию. Опираясь на анализ действующего процессуального законодательства Российской Федерации, Е.А. Борисова
указывает, что в реформировании процессуального законодательства отсутствует единая цель, каждое вносимое изменение направлено на достижение отдельной цели [1, с. 36].
10 апреля 2002 г. была принята Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденная Указом Президента Республики Беларусь № 205 (далее – Концепция).
На сегодняшний день пока нельзя сказать, что все положения Концепции реализованы в полном объеме, в частности, в гражданском
процессе не осуществлено введение апелляционной инстанции обжалования решений судов; не осуществлена дополнительная регламентация производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, и выделение его в самостоятельный вид
судопроизводства – административное судопроизводство с последующей регламентацией отдельным нормативным правовым актом;
не приняты все меры по внедрению технических средств на стадии
* Научная статья на основе материалов доклада на республиканском научном семинаре «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров:
примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство,
электронное правосудие», 6 октября 2011 г.
-298-
Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса
судебного разбирательства и не реализованы иные положения Концепции. В то время как на современном этапе развития общественных отношений возникают новые требования к процессу осуществления правосудия – обеспечение доступности правосудия на всех
его этапах, создание реальных, а не формальных возможностей для
состязательности участников процесса, снижение нагрузки на судей, введение элементов электронного правосудия, упрощение отдельных судебных процедур не в ущерб действующим принципам
гражданского процесса.
При этом хотелось бы обратить внимание на тот факт, что Концепция говорит о дальнейшей систематизации всего процессуального законодательства, не разделяя его на гражданское и хозяйственное судопроизводство и другие виды, обращается внимание на
унификацию норм ГПК и Хозяйственного процессуального кодекса
Республики Беларусь (далее – ХПК), регулирующих сходные процессуальные отношения. Безусловно, унификация норм ГПК и ХПК
не должна носить тотальный характер, должна учитываться специфика дел, рассматриваемых общими и хозяйственными судами, но
в то же время, как отмечается в литературе, не должна различаться
по своему объему обеспеченность процессуальных прав заинтересованных в судебной защите лиц, в зависимости от суда, которому
подведомственно дело [1, с. 37]. В противном случае будет наблюдаться дисбаланс в правовом положении лиц, обращающихся в общие и хозяйственные суды для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
В качестве одной из важнейших проблем, влияющих на оперативность и качество правосудия, В. Сукало указывает на почти в два раза
возросшие за последние десять лет объемы гражданских дел, в связи с
чем среднемесячная нагрузка на одного судью составляет более 100
дел, что превышает установленные нормы в два раза [2, с. 4].
Решение данной проблемы возможно двумя способами: увеличением штатных единиц судейского корпуса или упрощением,
ускорением рассматриваемых дел. Первый способ предполагает экстенсивный путь развития, требующий увеличения судебного
корпуса в два раза с учетом возросшей нагрузки, больших материальных затрат на расширение помещений судов, выплату заработной платы. В современных экономических условиях вряд ли реализация такого пути будет целесообразной. Поэтому и законодатель
и судейское сообщество ратуют за максимально возможное упрощение и ускорение судопроизводства. Предпринятые еще в момент принятия ГПК шаги в этом направлении по внедрению в гражданский процесс приказного производства на современном этапе
оказываются недостаточными. Возросшее количество обращений
-299-
Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, 2012
заинтересованных лиц в рамках приказного производства вынудило передать большинство дел по требованиям, рассматриваемым
в данном производстве, нотариальным органам. Так, в целях совершенствования порядка удовлетворения бесспорных требований
граждан и юридических лиц Указ Президента Республики Беларусь
от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной
деятельности» установил, что нотариусы с соблюдением порядка и
условий, предусмотренных законодательными актами, совершают
исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) по большинству требований, закрепленных в ст. 394 ГПК.
При этом данные требования не подлежат рассмотрению в общих
судах в рамках приказного производства.
Как представляется, передача части бесспорных дел не сможет
кардинально решить проблему загруженности судов. Безусловно,
на пути решения обозначенной проблемы будут иметь значение и
заочное производство, введение которого запланировано в ближайшее время, и возможность внедрения в гражданский процесс
упрощенного производства, основанного на малозначительности
заявленных требований. Представляется, что по аналогии с хозяйственным процессом внедрение примирительных процедур также
способно повлиять на сложившуюся ситуацию. Положительное
влияние на разгрузку судов сможет оказать надлежащая организация деятельности третейских судов.
Положения рассмотренной выше Концепции также указывают
на необходимость унификации и гармонизации законодательства
Республики Беларусь с законодательством Российской Федерации.
Сталкиваясь с тождественными проблемами при осуществлении
правосудия, российский законодатель также достаточно активно
работает в направлении упрощения, ускорения судопроизводства.
Представляют интерес нормы главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), регламентирующей судебные извещения. Согласно ст. 121 АПК РФ лица,
участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или
заявления к производству и возбуждении производства по делу, о
времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При этом информация о принятии искового заявления или
заявления к производству, о времени и месте судебного заседания
или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
-300-
Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного
процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению
информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие
в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении
дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица
надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, основная обязанность по получению информации о времени и месте рассмотрения дела, его движении лежит на
участниках, получивших, например, определение о принятии искового заявления. Анализируя указанную норму, нельзя не согласиться с мнением, что «в указанных случаях цель ускорения, упрощения
процесса достигается исключительно за счет лиц, участвующих в
деле», что влечет снижение процессуальных гарантий, препятствует
реализации принципа законности [1, с. 38].
Упрощение судопроизводства не должно осуществляться
только ради упрощения, это не есть самоцель, достижение которой
ставится превыше интересов тех, ради которых и осуществляется
судебная деятельность. Ускоряя и упрощая процесс, не должна быть
разрушена система принципов, складывающихся веками, составляющих фундамент гражданского процесса и обеспечивающих его
законность.
В качестве одной из тенденций развития гражданского судопроизводства можно выделить необходимость выделения в его рамках новых видов судопроизводства. Так, в литературе предлагается выделить в
качестве самостоятельного вида судопроизводства – производство по
делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных
актов [3, с. 94]. Следует отметить, что такое производство выделяется в
Российской Федерации.
Полагаем, что в настоящее время назрела необходимость выделения в рамках гражданского судопроизводства еще одного вида – производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений
третейских судов. Целесообразность его выделения обусловлена совершенствованием законодательства, регламентирующего деятельность третейских судов, в частности принятия Закона Республики
Беларусь от 18 июля 2011 г. № 301-З «О третейских судах», статья
46 которого предусматривает возможность обжалования решения
-301-
Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, 2012
третейского суда стороной третейского разбирательства в порядке, установленном соответственно гражданским процессуальным
или хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь путем подачи в соответствующий суд заявления об
отмене решения третейского суда. Кроме того, в соответствии со
ст. 50 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» решение
третейского суда, не исполненное добровольно в установленный
срок, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, установленным соответственно гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь.
Таким образом, совершенствование процессуального законодательства в целом и гражданского процессуального законодательства, в частности, должно происходить не хаотично, а с использованием системного подхода, учитывающего необходимость
обеспечения доступности правосудия на всех его этапах, создания
реальных возможностей для состязательности участников процесса, упрощения отдельных судебных процедур не в ущерб действующим принципам гражданского процесса. Кроме того, назрела необходимость в выделении дополнительных видов судопроизводства.
Список литературы
1. Борисова, Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее / Е.А. Борисова // Арбитражный и гражданский
процесс. – 2011. – № 4. – С. 36–40.
2. Сукало, В. О проблемных вопросах в работе общих судов и мерах по
совершенствованию их деятельности / В. Сукало // Судовы веснік. – 2011. –
№ 2. – С. 4–6.
3. Цветкова, Е.Е. Некоторые проблемы классификации неисковых
производств в гражданском процессе Республики Беларусь / Е.Е. Цветкова //
Промышленно-торговое право. – 2011. – № 5(103). – С. 90–94.
Кирвель Ирена Юзефовна — доцент кафедры гражданского права
и процесса Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук, доцент.
-302-