Проблема перепроизводства долга, как проявление

Проблема перепроизводства долга, как проявление экономической
природы современного мирового финансового кризиса
А.А. Ананьев, аспирант
Ярославский государственный технический университет
Научный руководитель – Г.А. Родина, д-р экон. наук, профессор
Наступление полномасштабного кризиса в мировой экономике стало неожиданностью
для большинства экономистов, финансистов и инвесторов. Более того, до сих пор многие
аспекты экономической катастрофы остаются для них загадкой: об этом можно судить как по
постоянно меняющимся мнениям и рекомендациям известных экспертов и аналитиков, так и
по
непоследовательным
и
противоречивым
действиям
регулирующих
институтов
крупнейших экономик мира и межнациональных организаций. Объективная причина
сложностей в понимании кризиса кроется в его природе: несмотря на богатый опыт в
области экономических спадов, накопленный человечеством, текущий кризис отличается
некоторыми уникальными особенностями, с которыми мировая экономика до сих пор не
сталкивалась. В настоящей работе мы постараемся раскрыть эти отличия, выделяющие
текущий экономический кризис на фоне его предшественников.
Как известно, причиной наступления фазы спада в классическом экономическом
цикле является перепроизводство товаров и услуг по сравнению с имеющимся
платежеспособным спросом. Примерами такой цикличности являются английский кризис
1825 г., затяжной экономический спад конца XIX века в Европе и США, Великая Депрессия.
Характерные черты подобного рода явлений выявил еще К. Маркс: в результате стремления
экономических агентов к расширению производства, на рынке создается дополнительное
предложение товара, однако это не порождает автоматически пропорционального
увеличения эффективного спроса. Следствием этого является увеличение количества
произведённых товаров, снижение покупательной способности граждан, резкий спад
товарного производства и массовая безработица. История подобных кризисов позволяет нам
выделить еще несколько характерных черт: кризис доверия между экономическими
агентами, высокий уровень банкротств, снижение деловой активности, дефляция.
На протяжении многих десятков лет все циклические спады развивались именно по
такому сценарию. Некоторая специфика, конечно, присутствовала, однако в целом природа
этих явлений была понятна. Однако, начиная с Великой Депрессии, течение кризисов в
капиталистических экономиках стало все более отклоняться от устоявшихся взглядов.
Касательно собственно экономического коллапса в США Кейнс, которому многие
приписывают ведущую роль в преодолении спада, давал следующее объяснение: нехватка
денежной массы, возникшая из-за привязки к золоту, с одной стороны, и рост товарной
массы с другой привели к сильной дефляции. Результатом этого явилась финансовая
нестабильность и череда банкротств компаний. Следовательно, в качестве рецепта по
преодолению
подобных
кризисов
кейнсианской
школой
предлагается
вливание
дополнительной ликвидности в финансовую систему. Однако существуют сомнения по
поводу правдоподобности такого объяснения причин Великой Депрессии: в период с
середины двадцатых годов прошлого века по 1929 г. ФРС увеличило денежное предложение
более чем на 60%. Это сопровождалось надуванием пузыря на финансовых рынках, в то
время как реальный сектор экономики пребывал в упадке. Такая диспропорция не могла не
вылиться в полномасштабный кризис, который продлился вплоть до Второй Мировой войны.
При этом и сами кейнсианцы не отрицают того, что именно военные поставки помогли США
снизить национальный долг и фактически спасли экономику. Критической оценки Великой
Депрессии и выхода из нее придерживаются, в частности, экономисты австрийской школы.
Представители данного направления экономической мысли внесли значительный вклад в
изучение и объяснение природы экономического цикла.
Несмотря на подобные несоответствия, экономика США пошла именно по
кейнсианскому пути развития. Расширение функций ФРС в области финансового
регулирования, расширение кредитной массы привели, казалось бы, к динамичному
развитию мировой экономики и научному прогрессу. Тем не менее, циклические кризисы не
только не исчезли, но и, напротив, участились. Это должно было насторожить мировое
сообщество, но вместо этого многие эксперты утверждали, что экономика передовых стран
навсегда избавилась от цикличности. Так называемый «нефтяной кризис» 1973 г. и
последующая стагфляция (которую, кстати, так же предсказали представители австрийской
школы, в то время как Кейнс считал невозможной такую ситуацию, при которой рост цен
сопряжен с падением ВВП) вынудили пересмотреть устройство мировой финансовой
системы. Однако полный отказ от золотого стандарта и последующий стремительный рост
валютных резервов лишь усугубили проблему долговой нагрузки. Тем не менее, постоянная
эмиссия долга позволяла постоянно переносить сроки надвигающейся экономической
катастрофы. Наконец, к текущему моменту стало ясно, что подобная кейнсианская модель
развития исчерпала себя. Имея в основе все ту же проблему перепроизводства, нынешний
кризис осложнен рядом проблем, с которыми экономисты до сих пор не сталкивались.
Одной из таких проблем является перепроизводство долга в американской экономике.
Наращивание денежной массы с середины семидесятых годов и параллельный рост долга
привели к тому, что дальнейшее обслуживание обязательств США становится невозможным.
Об этом свидетельствует такой показатель как рентабельность долга. В конце 2008 г. он
перешел из положительной области в отрицательную, т.е. дальнейшее наращивание долга
приносит не прибыль, а убыток. Как результат – ВВП США продолжает падать, в то время
как государственный долг растет небывалыми темпами. Невзирая на это, монетарные власти
США пытаются преодолеть кризис кейнсианскими способами. Снизив базовую процентную
ставку до 0%, ФРС начала сама скупать долговые обязательства казначейства США, т.к.
внешний спрос на них снизился до неприемлемого уровня. Последствием такой политики,
вероятно, явится гиперинфляция вкупе с девальвацией доллара; за этим, скорее всего,
последует дефляционный коллапс, которого власти США стремятся всеми силами избежать,
делая ставку на методы количественного смягчения.
Параллельно проходит частичная национализация экономики. Данный факт, кстати,
послужил поводом для оптимизма со стороны некоторых сторонников марксизма: по их
словам подобное развитие событий свидетельствует о постепенном переходе США к
социализму. Стоит подчеркнуть, что такая экономическая модель является скорее
госкапитализмом. Она характеризуется наличием капиталистической экономики, в которой
государство играет роль самостоятельного и при этом наиболее крупного экономического
агента. В марксистской терминологии, такая система называется империализмом и является
завершающей стадией развития капиталистического общества. Поэтому экономическая
политика США представляется нам, скорее, полной противоположностью социализму.
Среди других проблем американской (а во многом и мировой) экономики следует
также отметить тенденцию последних десятилетий к переходу от экономики реального
производства к экономике активов. Экономика США даже получила неофициальное
название FIRE-экономики (Finance, Insurance, Real Estate – т.е. финансы, страхование и
недвижимость). Подобная модель характеризуется относительно низкой долей реального
сектора и широким развитием сектора финансового. Такая экономика практически не
генерирует прибавочной стоимости, рост ВВП происходит за счет переоценки активов.
Таким
образом,
текущий
кризис
диктует
необходимость
кардинального
реформирования всей мировой финансовой системы. Актуальность этого подчеркивают
ученые-экономисты самых разных взглядов и направлений: это и представители австрийской
школы, и марксисты, и многие приверженцы институциональных теорий. На наш взгляд, эти
реформы должны содержать решение проблемы перепроизводства долга, а также учесть
ошибки прошлого и настоящего при создании новых механизмов функционирования
финансовой системы. Принципиальными этапами подобного реформирования должны
выступить реорганизация системы мировых резервных валют и деятельности центробанковэмитентов, ограничение кредитной экспансии финансовых институтов, разработка системы
регулирования долговых и инвестиционных ценных бумаг (главным образом касательно
различных необеспеченных производных инструментов).