Жарияланымды жүктеу - G
реклама
Коррупция в Казахстане: сущность, формы и методы преодоления А.А. Кайгородцев ВКГУ им. С. Аманжолова На современном этапе социально-экономического развития Казахстана преодоление коррупции является одним из важнейших стратегических направлений экономического и политического развития страны. Обеспечение экономической безопасности республики невозможно без резкого снижения уровня коррупции, которая препятствует развитию малого и среднего бизнеса, приводит к расхищению природных ресурсов, осуществлению невыгодных для национальной экономики инвестиций и т.п. Подпольное производство и контрабандный ввоз в страну поддельной продукции, неправильное таможенное оформление грузов, как правило, сопряжены с коррумпированностью и криминогенностью экономики. Деятельность коррумпированных чиновников способствует хищническому вывозу из Казахстана капитала и сырья. По некоторым данным, объем теневых капиталов, находящихся за границей, составляет от 3 до 10 млрд. долларов. За последние годы из республики было вывезено сырья на сумму 45-50 млрд. долларов [1, с. 165]. Согласно данным комитета по финансовому мониторингу министерства финансов РК, в 2011 году в сфере «теневого» оборота выявлено 3127 преступлений. Ущерб, признанный судом, превысил 112 миллиардов тенге, из которых возмещено 61,2 миллиарда тенге. За 1-ое полугодие 2012 года органами финансовой полиции зарегистрировано 5125 преступлений, в том числе коррупционных преступлений – 1107, экономических – 3572. Общая сумма ущерба, причиненного по зарегистрированным органами финансовой полиции преступлениям, составила 70 млрд. тенге, из них в ходе следствия возмещено – 29 млрд. тенге. Только в Атырауской области в 2012 году возбуждено более 20 уголовных дел, расхищались бюджетные деньги во всех направлениях, в программах «Ак булак», модернизации жилых домов, строительстве мостов, дорог, социального жилья. Масштабное распространение коррупции является серьезной угрозой национальным интересам Казахстана, ставит под сомнения успех осуществляемых в республике социально-экономических преобразований. Коррупция в нашей стране, как и во всем мире, неразрывно связана с организованной преступностью, международным терроризмом. Она служит мощным рычагом влияния на экономическую политику руководства страны и институты гражданского общества. Существует множество форм (проявлений) коррупции [2]: - взяточничество; - фаворитизм; - непотизм (кумовство); - протекционизм; - лоббизм; - незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов; - незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях; - незаконная приватизация; - незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.); - вымогательство; - предоставление льготных кредитов, заказов; - «блат» (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам – товарам, услугам, источникам доходов, привилегиям; оказание различных услуг родственникам, друзьям, знакомым). Существует широкий спектр трактовок определения коррупции, ее содержания и основных направлений уменьшения масштабов коррупции и интенсивности коррупционных отношений. Согласно первому подходу, коррупция рассматривается как имеющие место отклонения от норм права, служебной этики и общечеловеческих моральных принципов. При этом, в соответствии с переводом с латинского понятия «коррупция» как подкупа, взятки, ее трактуют в широком смысле как прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения; в узком смысле – как ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение, из которого извлекает выгоду другая сторона, а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Соответствующие признаки коррупционной ситуации характеризуются как принятие решений, нарушающих закон или неписаные общественные нормы, действие партнеров по обоюдному согласию, получение обеими сторонами незаконных выгод и преимуществ, стремление всех участников коррупционной сделки к сокрытию своих действий. Особую негативную значимость приобретает явление государственной коррупции, то есть участие в ней должностных лиц, состоящих на государственной службе, имеющих возможность распоряжаться не принадлежащими им ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. К таким ресурсам могут относиться бюджетные средства, государственные и муниципальные заказы и льготы, объекты государственной или муниципальной собственности, а также оказываемые за счет государства социальные, образовательные и медицинские услуги [3, с.194]. В рамках данного подхода в соответствии с характером и местом коррупционных действий различают верхушечную и низовую коррупцию. Верхушечная коррупция охватывает самые верхние звенья системы государственной власти и управления. На этом уровне взимаются «комиссионные» за заключение крупных контрактов, идет отмывание денег за рубежом, выдача разрешений на проведение банковских операций с 2 бюджетными средствами, предоставление кредитов, льготных экспортных квот, назначение на высокооплачиваемые или позволяющие иметь незаконные доходы должности в госаппарате. Уровень низовой коррупции охватывает чиновников нижнего и среднего звена управления и работников бюджетных организаций, которые берут взятки за оказание гражданам определенных услуг в процессе своей деятельности [4, с. 12]. В соответствии со вторым подходом коррупция рассматривается как определенное системное общественное явление, характеризующее меру неэффективности действия социально-экономических институтов государства, правовой системы, экономики. В этом аспекте коррупция предстает как «сила трения», которую вынуждено преодолевать общество, его хозяйствующие субъекты и институты при достижении поставленных перед ними целей [5]. Определяемый в рамках данного подхода уровень или индекс коррупции характеризует степень энтропии (меру внутренней неупорядоченности) общественной системы в целом и эффективности функционирования сложившейся системы управленческой бюрократии. Базирующаяся в Берлине международная неправительственная организация Transparency International (TI), начиная с 1995 года публикует Индексы восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI), являющиеся «мощным инструментом для привлечения внимания к проблеме коррупции на международном уровне». В 2012 году Transparency International изменила методику расчета своего индекса, в связи с чем сравнивать показатели, полученные той или иной страной в рейтингах TI, можно будет лишь со следующего года. В текущем году Transparency International использует упрощенный подход к составлению индекса, который «гораздо легче поддается проверке и пониманию, а также позволяет улучшить фиксацию изменений в восприятии коррупции с течением времени». Как заявляют участники антикоррупционного исследования, это стало возможным «благодаря расширению количества и повышению качества источников данных, регистрирующих восприятие коррупции в различных странах мира». Ранее методология определения уровня восприятия коррупции в конкретной стране/территории по сравнению с другими странами/территориями опиралась на ранговую позицию такой страны/территории в соответствующих источниках данных. В 2012 году при оценке индекса CPI используются исходные оценки, присвоенные какойлибо стране/территории, которые затем особым образом конвертируются для приведения их в соответствие со шкалой индекса. Скорректированная методология расчета индекса CPI будет опираться на данные источника, полученные в отношении каждой страны только за один год, что позволит более четко регистрировать изменения, происходящие в 3 течение времени. Предыдущие индексы восприимчивости к коррупции включали данные опросов респондентов за два предшествующих года. Индекс восприятия коррупции ранжирует страны/территории согласно восприятию степени распространенности коррупции в государственном секторе. Это – составной индекс, представляющий собой комбинацию опросов и опирающийся на относящиеся к сфере коррупции данные, собираемые различными организациями. Для включения страны или территории в рейтинг требуется наличие не менее трех источников данных, учитываемых при составлении индекса. Отсутствие какого-либо государства в рейтинге TI объясняется исключительно недостатком обзорной информации и не является показателем отсутствия коррупции в такой стране, отмечается в пресс-релизе организации. Индекс основывается на данных, предоставленных независимыми организациями, специализирующимися на анализе вопросов государственного управления и делового климата. Число баллов, полученное страной/территорией, отражает уровень восприятия коррупции в государственном секторе по шкале от 0 до 100, где 0 означает очень высокий уровень коррупции в государственном секторе, а 100 – крайне низкий1. Место же государства в индексе показывает его положение относительно других стран/территорий, включенных в индекс. При этом изменения в распределении стран по местам могут происходить, в том числе и просто из-за включения в индекс CPI или исключения из него каких-либо стран. Из 176 государств, включенных в индекс CPI за 2012 год, две трети стран набрали менее 50 баллов по шкале от 0 (самый высокий уровень восприятия коррупции) до 100 (самый низкий уровень восприятия коррупции). Эти цифры свидетельствуют о необходимости повышения степени прозрачности государственных институтов и подотчетность высших должностных лиц. Первое место в индексе CPI-2012 разделили Дания, Финляндия и Новая Зеландия, набравшие по 90 баллов благодаря развитым системам обеспечения доступа к информации, а также строгим правилам, регулирующим деятельность лиц, занимающих государственные должности. За этими странами следуют Швеция и Сингапур2. Замыкают рейтинг TI Афганистан, КНДР и Сомали, в которых, по мнению составителей доклада, наблюдается практически полное «отсутствие подотчетности и эффективности государственных институтов»3. Ранее индекс восприятия коррупции определял уровень коррупции в госсекторе в диапазоне от «0» (высокий уровень коррупции) до «10» (коррумпированных чиновников почти нет). 2 Победителями в антикоррупционной гонке прошлого года по версии TI были призеры года этого – Новая Зеландия на первом месте и разделившие второе место Дания и Финляндия. 3 Самыми коррумпированными странами прошлого года, по мнению экспертов TI, были Сомали и впервые тогда включенная в индекс Северная Корея. 1 4 В индексе CPI за 2012 год Россия оказалась на 133 месте, расположившись между бывшими соседями по СССР – Казахстаном и Азербайджаном. При этом ситуация с коррупцией в Казахстане, по мнению экспертов TI, оказалась хуже, чем в Иране, а «превзойти» Казахстан по уровню восприятия коррупции смогла далекая Кения. В рамках третьего подхода коррупция предстает как набор универсальных стратегий поведения определенных социальных групп, направленных на создание преимуществ в получении государственных услуг должного уровня и качества или организации и ведения бизнеса. В рамках коррупционного взаимодействия бизнеса и властей традиционно выделяются две стратегии верхушечной коррупции: стратегию «захват государства» (state capture), направленную на установление теневого контроля за принятием решения в пользу своего бизнеса на высших уровнях власти (центральной, региональной и т.п.), и стратегию «захват бизнеса» (business capture), выражающую совокупность стратегий и тактик представителей властей (центральной, региональной, муниципальной) по обеспечению теневого контроля над бизнесом с целью коллективного и (или) индивидуального извлечения административной ренты [6]. В Докладе Всемирного Банка «Борьба с коррупцией в переходный период» рассматриваются два основных аспекта коррупции – захват государства и административная коррупция [7]. Захватом государства считаются действия отдельных лиц, групп или фирм как в государственном, так и в частном секторах с целью воздействия на формирование законов, правил и других инструментов государственной политики с целью обеспечения себе определенных преимуществ в результате противоправного и непрозрачного предоставления личных благ государственным служащим. Административная коррупция (захват бизнеса) относится к намеренному внесению искажений в процесс предписанного исполнения существующих законов, правил и регулирующих положений с целью предоставления преимуществ как государственным, так и негосударственным акторам в результате незаконного и непрозрачного обеспечения личных выгод государственным служащим. Рост уровня коррупции представляет угрозу национальной экономической безопасности, так как может привести к замедлению социально-экономических реформ, усилению процессов, приводящих к увеличению концентрации власти и экономических ресурсов, увеличению дифференциации общества, формированию перманентного источника нарастания социальной напряженности и протестных настроений. Мировая практика свидетельствует о том, что в транзитный период государство имеет высокую степень коррупционного риска. Казахстан как страна с обширными природными ресурсами и относительно коротким сроком независимости подвержен различным проявлениям коррупции. Это обусловлено следующими группами факторов: 5 1. Политические факторы: закрытая политическая система; дисбаланс между ветвями власти; неразвитость институтов гражданского общества; отсутствие у политической оппозиции возможностей и механизмов влияния на власть. 2. Административные факторы: высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств; чрезмерная бюрократизация системы государственной власти и управления; большое количество запретительных норм и возможность для государственных служащих влиять на деятельность предприятий и граждан; громоздкая система отчетности; неэффективная кадровая политика, возможность продвижения по службе вне зависимости от действительных результатов работы государственных служащих; коммерциализация системы государственной власти и управления (сращивание власти и бизнеса); отступление должностных лиц государственных органов от установленных правил; неэффективность механизмов внутреннего контроля в системе государственной власти и управления. 3. Правовые факторы: правовой нигилизм в общественном сознании; нарушение прав и свобод граждан; несовершенство законодательства; отсутствие прозрачности в системе законотворчества; чрезмерное нормотворчество государственных органов; отсутствие законодательного регулирования лоббистской деятельности. 4. Социальные факторы: бедность основной массы населения; снижение уровня образования населения; неспособность государства обеспечить достойное существование государственных служащих, в результате чего снижается их мотивация на эффективную работу. 5. Экономические факторы: неравенство экономических возможностей; отсутствие прозрачности бюджетной и финансово-кредитной систем; нарушения в сфере приватизации собственности; неэффективная налоговая и таможенная система; отсутствие действенной системы контроля над процессом предоставления льгот в различных сферах деятельности. 6. Социально-культурные факторы: ухудшение моральнонравственных устоев социума; правовой нигилизм на всех уровнях общественной жизни; ухудшение качества образования; сохранение патриархально-традиционной политической культуры общества; проявления трайбализма; длительная традиция мздоимства, ставшая частью культурного фона; недостаточная информированность и организованность граждан; общественная пассивность в отношении своеволия государственных служащих. 7. Внешние факторы: геополитическое положение, нахождение Казахстана в окружении государств, для которых характерны патриархальнотрадиционные отношения, что приводит к отсутствию у него активных внешних стимулов к общественно-политической модернизации; проникновение в национальную экономику и усиление позиций иностранного капитала [8, с. 21; 9, с. 30]. 6 Перечисленные факторы актуальны не только для Казахстана, но также и для всех стран СНГ. Они связаны с институциональным и экономическим наследием Советского Союза, в котором основными причинами коррупции были высокая степень концентрации власти и стирание граней между законодательной, исполнительной и судебной властью. Институты гражданского общества в СССР были слабо развиты и полностью подконтрольны коммунистической партии. Все это привело к потере контроля над деятельностью государственных чиновников и, как следствие, к развитию коррупционного процесса. Коррупция оказывает негативное воздействие на все сферы общественной жизни. Угроза захвата государства и административная коррупция в сфере экономики являются серьезным препятствием в проведении эффективной экономической политики. Основной целью захвата государства компаниями является оказание воздействия на содержание законов, указов и постановлений для повышения объемов продаж или услуг государственному сектору экономики. Подобная практика приводит к снижению качества государственных услуг, оказывает негативное влияние на конкурентную среду, является причиной высокого уровня неопределенности в бизнес-среде. Мы согласны с Т.З. Мулдахметовой, которая считает, что в долгосрочном плане коррупция и повышенный уровень неформальности отношений оказывают отрицательное влияние на экономическое развитие страны, поскольку сдерживают приток инвестиций и создают дополнительные барьеры взаимодействию между отдельными сегментами рынка из-за «непрозрачности» отношений между рыночными агентами. Возникает ситуация, когда круг участников соглашений начинает ограничиваться агентами, способными поддерживать между собой регулярные личные контакты. В результате остается незадействованным имеющийся потенциал взаимовыгодного обмена товарами и услугами, а также становятся возможными злоупотребления и оппортунистическое поведение, поскольку неформальные отношения формулируются в основном в общих терминах и не обеспечиваются надежными санкциями против возможных нарушений. Их участники вынуждены оставаться без защиты или обращаться к услугам неформального «правосудия», которое также не обходится без трансакционных издержек [10, с. 26]. Коррупция извращает систему распределения доходов, увеличивая стимулы для нечестных, коррумпированных агентов и неэффективно распределяя экономические ресурсы. Она приводит к росту трансакционных издержек в долгосрочном периоде, что приводит к снижению эффективности национальной экономики, в частности, из-за уменьшения объемов инвестиций и темпов роста ВВП. Коррупция является «дополнительным налогом» для потенциальных инвесторов, который удерживает их от активной инвестиционной деятельности в странах с транзитной экономикой. Она подрывает 7 бюджетную политику, т.к. снижает эффективность бюджетных затрат и ухудшает их структуру из-за оказания предпочтения проектам, облегчающим возможность разворовывания фондов. Захват государства приводит к сосредоточению значительных преимуществ в руках ограниченного числа компаний, которые имеют возможность закрепить эти преимущества в основных законодательных, правовых и регулирующих структурах, управляющих национальной экономикой. В результате концентрации экономических ресурсов, эти компании имеют возможность подавлять менее крупные предприятия конкурентов. В настоящее время в Казахстане происходит существенный рост экономических возможностей крупных корпораций, которые заинтересованы в оказании влияния на ход экономических реформ, а также в расширении своего экономического потенциала в нецелевой деятельности в ущерб предприятиям малого и среднего бизнеса. Административная коррупция в экономической сфере, увеличивая личные доходы государственных служащих, оказывает негативное воздействие на государственные доходы по следующим причинам: 1. Коррупция связана с теневой экономикой, в результате чего компании могут искажать сведения о своей экономической деятельности. 2. Значительная часть коррупционных правонарушений приходится на налоговые и таможенные органы, что является причиной уменьшения налоговых и таможенных платежей со стороны предприятий. 3. Коррупция является своего рода регрессивным налогом, поскольку малые предприятия выплачивают в качестве взяток большую часть своего валового дохода, чем крупные компании. 4. В результате коррупции увеличиваются трансакционные издержки, что приводит к повышению конечной стоимости товара. 5. Коррупция в области материально-технического снабжения приводит к оттоку средств из государственной казны. Коррупция в экономической сфере приводит к увеличению степени слияния политических институтов с бизнес-сообществом, что косвенно оказывает негативное влияние на социальное самочувствие населения. В настоящее время в Казахстане происходит институциализация процесса коррупции. Институциализация – это процесс становления социальных практик регулярными и долговременными. Об институциализации коррупции можно судить, во-первых, по выполнении ею ряда социальных функций (упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация и реструктуризация отношений между социальными группами, содействие экономическому развитию путем сокращения бюрократических барьеров), во-вторых, по наличию вполне определенных субъектов и правил игры, норм, известных субъектам коррупционной деятельности и коррупционных взаимоотношений (патрон-клиент), распределению 8 социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник), а также установившейся и известной заинтересованным лицам таксе услуг в условиях дефицита ресурсов. Коррупция приводит к снижению уровня доверия населения к проводимым государством реформам в социальной сфере. Она является одним из косвенных факторов процесса социального расслоения общества. В результате коррупции в обществе складывается стереотип о низком уровне компетентности государственных служащих, что способствует снижению авторитета государственной власти. Уменьшается общественное неприятие коррупционной деятельности. При этом последняя рассматривается в качестве наиболее эффективного способа взаимодействия с государственными структурами. Негативное влияние коррупции на политику и политическую сферу проявляется в: - смещении целей политики от общенационального развития к обеспечению власти олигархических группировок; - отчуждении власти от общества; - падении престижа страны на международной арене, возникновении угрозы ее экономической и политической изоляции; - разочаровании граждан в ценностях демократии; - возникновении угрозы разложения демократических институтов. Основными причинами проникновения коррупции в правовую систему и законодательную власть государств с транзитной экономикой являются, вопервых, принятие в течение короткого периода времени большого количества правовых документов, в результате чего значительно снижается качество их проработки и эффективность контроля за их исполнением, вовторых, несоответствие нормативно-правовых актов существующим экономическим отношениям. Коррупционная деятельность в области законодательной власти может осуществляться в форме лоббирования интересов компании путем скрытого финансирования политических партий и депутатов парламента, а в области исполнительной (судебной) власти – путем оказания услуг или финансирования государственных служащих с целью влияния на принятие необходимых решений, указов и регулирующих документов. В настоящее время для Казахстана наибольшую актуальность имеет осуществление государственными служащими скрытой бизнес-деятельности, представляющей собой сочетание административной коррупции с захватом государства. При этом отсутствие реальных ограничений, а зачастую и содействие со стороны правоохранительных органов являются причиной дальнейшей эскалации коррупции, к которой оказываются причастными все более широкие слои общества. Серьезную проблему для любого государства представляет деятельность коррупционных сетей, объединяющих государственных служащих, бизнесменов и финансистов, которая проявляется в формировании взаимосвязей и взаимозависимостей между чиновниками по вертикали 9 управления, а также по горизонтали на различных уровнях управления между различными ведомствами и структурами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости устанавливаются в целях систематического совершения коррупционных сделок, как правило, в сфере распределения бюджетных средств в пользу финансово-кредитных и коммерческих структур, входящих в коррупционную сеть, увеличения их доходов, а также получения конкурентных преимуществ [11]. Для выработки эффективной стратегии борьбы с коррупцией необходимо осознание проблемы не только в уголовно-правовом, но и в социально-политическом и экономическом аспектах. В настоящее время многие эксперты пришли к выводу, что бороться с коррупцией только в рамках реформ государственного управления и руководства государственными финансами не возможно. Существующая в Казахстане практика борьбы с коррупционной преступностью сталкивается с сильным противодействием. В результате снижается эффективность методов, применяемых для ограничения захвата государства и уменьшения масштабов административной коррупции. В связи с этим стала очевидной необходимость осуществления реформ не только в сфере государственного управления, но и в политической системе в целом. Предлагаемая Е. Теном система борьбы с коррупцией содержит следующие элементы [9, с. 32]: 1. Повышение степени подотчетности политического руководства. Под политической подотчетностью следует понимать ограничения, вводящиеся для должностных лиц организациями, имеющими право применять к ним штрафные санкции. Прозрачность, обеспечиваемая на основе жесткого общественного контроля, является одной из наиболее эффективных мер надзора за деятельностью должностных лиц. Следующим шагом является реализация мер, способствующих обеспечению прозрачности финансирования политических партий. Развитие политической конкурентной среды является залогом того, что альтернативные кандидаты и партии будут стремиться разоблачать факты коррупции, а также возлагать на политиков ответственность за недостаточную эффективность их деятельности вследствие высокой степени коррумпированности. 2. Укрепление институциональных ограничений. Действенные институциональные ограничения внутри государства достигаются путем разделения властных полномочий и создания перекрестных обязанностей по надзору между государственными учреждениями. Необходимым элементом данной системы является наличие независимого и беспристрастного суда. Результатом институциональных ограничений является уменьшение возможностей для злоупотребления властью. 3. Развитие гражданского общества. Установление диалога между государством и обществом может быть обеспечено путем создания антикоррупционных неправительственных организаций, целью которых является формирование альтернативного взгляда на борьбу с коррупцией, а 10 также консультативная работа с гражданами и профессиональными организациями и содействие повышению информированности населения. Без привлечения общественности нельзя обуздать административную коррупцию, которая на нижних уровнях управления малочувствительна к властным импульсам, идущим сверху, и может быть ограничена только под давлением снизу, совместными усилиями граждан и институтов гражданского общества. Поэтому, реализуя программу борьбы с коррупцией, государство должно привлекать к этому широкие общественные круги (в первую очередь предпринимательские) и независимые средства массовой информации. При этом особое внимание необходимо уделить воспитанию правового и гражданского сознания и получению навыков поведения (в том числе антикоррупционного) в демократическом правовом обществе. 4. Обеспечение открытости средств массовой информации. Свободные средства массовой информацию вносят важный вклад в борьбу с коррупцией, раскрывая и предавая гласности факты злоупотребления властью и должностных правонарушений, освещая антикоррупционную программу и ход ее реализации, обучая граждан навыкам антикоррупционного поведения, формируя новые нормы гражданской морали. 5. Развитие конкурентного частного сектора является фундаментом для формирования несырьевого сектора экономики, а также эффективного функционирования малого и среднего бизнеса без риска подавления крупными компаниями. 6. Международное сотрудничество. Национальная коррупция обусловлена проблемами конкретной страны, а коррупция, порождаемая международным взаимодействием, связана с несовершенством этого взаимодействия. Совершенствование механизма международного взаимодействия возможно, во-первых, на основе юридических мер (унификация законодательства в сфере государственного присутствия в экономике, переход на международные стандарты бухгалтерского учета и т.п.), во-вторых, - полицейских мер (налаживание интенсивного международного обмена, унификация представлений о доказательственной базе в сфере коррупции и т.п.). Таким образом, для эффективной борьбы с коррупцией в Казахстане необходимо решение комплекса стратегических задач в общественной, политической и экономической сферах. В связи с тем, что обуздать коррупцию только с использованием мер административного воздействия нельзя, необходимо сформировать гибкую и устойчивую систему сдержек и противовесов в системе государственных структур, которая позволит осуществлять эффективное управление государственным сектором и контроль за государственными служащими. Кроме того, необходимо повысить эффективность общественного производства, обеспечить устойчивое развитие национальной экономики, так как без этого нельзя повысить уровень и качество жизни государственных служащих и населения страны в целом, а, проблемы в социальной сфере, как было показано выше, являются одной из основных причин коррупции. 11 Литература 1 Зацепина Н.И. Теневая экономика в Казахстане // Актуальные проблемы образования и науки на современном этапе. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Том 1. – Кокшетау: Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова, 2005. – С. 163-167. 2 Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2000. – Том III. - Выпуск 1. 3 Маликов Р. Институциональная коррупция в России: методология анализа // Общество и экономика. – 2005. - № 1. – С. 193-218. 4 Злотников С.М. Два уровня коррупции // К обществу без коррупции. – 2001. - № 3. – С. 12. 5 Материалы исследовательского проекта «Россия – 2015: судьба коррупции и судьба России» // http: // www.anti-corr.ru. 6 Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований). Аналитический доклад. – Региональный общественный фонд «Информатика для демократии» (Фонд ИНДЕМ). – М., 2001 // http: // www.anticorr.ru / an_study.chtm. 7 Доклад Всемирного Банка. Борьба с коррупцией в переходный период // http:// www.worldbank.org. 8 Азимбаев А. Коррупция в Казахстане: история и современность // Мысль. – 2004. - № 2. – С. 19-23. 9 Тен Е. Стратегические аспекты борьбы с коррупцией в контексте современного политического развития Казахстана // Analytic. – 2005. – № 2. – С. 29-33. 10 Мулдахметова Т.З. Коррумпированность и состояние национальной экономики // Вестник КазНУ. Серия экономическая. – 2005. - № 2. – С. 24-26. 11 Глинский Я. Коррупция: теория, российская реальность, социальный контроль // http:// www.anticorruption.ru. 12