8. Көпеев М.Ж. Қазақ шежіресі. –Алматы: Жалын, 1993. –76 б.;... нов Ч.Ч. Киргизское родословие // ...

40
ДОСТИЖЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ
8. Көпеев М.Ж. Қазақ шежіресі. –Алматы: Жалын, 1993. –76 б.; Валиханов Ч.Ч. Киргизское родословие // Избранные произведения. – М.: Наука,
1986. – С. 251-265.
9. Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. – Алматы:
Дайк-Пресс, 2002. –338 с.; Кодар А.А. Казахская философия как диалог с
традицией: дис. ... канд. ист. наук. – Алматы, 1999. – 140 с.
10. Толеубаев А.Т. Реликты доисламских верований в семейной обрядности казахов (XIX – нач. XX вв.). – Алма-Ата: Ғылым, 1991. – 214 с.; Орынбеков М.С. Генезис религиозности в Казахстане. – Алматы: Дайк-Пресс,
2005. – 240 с.; Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XVI века. –Алма-Ата: Наука, 1985. –104 с.; Абусеитова М.Х. К проблеме изучения
истории ислама в Казахстане // Материалы международной конференции
«Ислам: история и современность». – Алматы: ДайкПресс, 2000. – С. 22-26.;
Нургалиева А.М. Очерки по истории ислама в Казахстане. – Алматы: ДайкПресс, 2005. – 224 с.; Султангалиева А.К. Ислам в Казахстане: история, этничность, общество. – Алматы: КИСИ при Президенте РК, 1998. – 188 с.
11. Алимбай Н. Община как социальный механизм жизнеобеспечения в
кочевой этноэкосистеме // В кн.: Алимбай Н., Муканов М.С., Аргынбаев Х.
Традиционная культура жизнеобеспечения казахов. Очерки теории и истории. – Алматы: Наука, 1998. – С. 10-61.
12. Курманалиева Э.Т. Развитие идей формирования здорового образа
жизни в истории казахской педагогической мысли (период казахского ханства): автореф. дисс. ... канд. пед. наук. – Алматы, 2008. – 27 с.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР
НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХХ В.
© Чикаидзе Ц.М.
Северо-Осетинский государственный университет, г. Владикавказ
Геополитическая и экономическая значимость Ближнего Востока
предопределила активизацию внешнеполитической стратегии ведущих
западных держав в регионе в межвоенный период.
Ключевые слова: Ближний Восток, внешняя политика, национальноосвободительного движение, арабские страны, межвоенный период.
Ближневосточный регион традиционно представлял для ведущих западных держав колоссальный геополитический, экономический и военностратегический интерес. Нефтяные ресурсы неизменно обладали притягательной силой: тот, кто владел контролем над ними, мог не только обеспе
Доцент кафедры Всеобщей истории и политологии, кандидат исторических наук.
Исторические науки
41
чить себе высокие прибыли, но и обрести безграничное политическое влияние на всем Ближнем Востоке, порождая непримиримое противостояние
между Великобританией, Францией. Германией и Соединенными Штатами
в межвоенный период.
С началом ХХ столетия оказание поддержки Османской империи английским правительством, предопределило упрочнение позиций британского
капитала в регионе. Официальный Стамбул фигурировал гарантом сохранения
приоритетов Британской империи на Ближнем Востоке. Взятый младотурками
курс на тюркизацию ущемлял права арабов и ставил перед необходимостью
определенную их часть добиваться равных с османами прав [1, с. 177]. Радикальный поворот связан со вступлением Порты в Первую мировую войну в
ноябре 1914 г. на стороне Германии. Арабское население, находящееся под
юрисдикцией турецкого султана оказалось вовлеченным в чуждую их интересам войну. В этот период тайные контакты между арабскими организациями достигли наибольшей интенсивности. Вскоре произошел окончательный разрыв между арабскими националистами и Стамбулом.
В начавшемся 10 июня 1916 г. так называемом «Великом арабском восстании в пустыне» приняли участие сирийские, иракские националисты, деятели общества «Аль-Ахд»; под эгидой обретения независимости, возглавляемые «шерифом» Мекки Хусейна аль-Хашими, в планы которого входило
создание сильного арабского государства. Необходимость в союзнике в турецком тылу, предопределило официальную поддержку арабов со стороны
британского правительства.
Арабы-мусульмане выступившие с оружием в руках против халифа (турецкого султана), встав на сторону «неверных» – англичан, демонстрировали триумф идеи национальной независимости над панисламизмом. Сыну
Хусейна Фейсалу британские правящие круги обязались предоставить престол будущего арабского государства, которое объединило бы Сирию
(включая Палестину и Ливан), Ирак и земли Аравийского полуострова. Заняв Дамаск, Фейсал сформировал при непосредственном содействии англичан собственное правительство, контролировавшее внутренние районы Сирии [2, с. 32-33]. Новому движению во главе с шерифом Хусейном удалось
освободить от турецкого владычества значительную часть арабских территорий в Палестине, Иордании, Сирии, Ливане, Ираке, на Аравийском полуострове при непосредственном участии англичан.
Арабские территории в дальнейшем планировалось подвергнуть разделу в соответствии с заключенным в 1916 г. соглашением Сайкс-Пико и декларацией Бальфура (1917 г.). Согласно им Франция получала западную
часть Сирии, Ливан, Киликию и юго-восточную часть Анатолии, английская сторона – контроль над южными и центральными регионами Ирака,
портами Хайфа и Акка в Палестине. Впоследствии премьер-министр Франции Ж. Клемансо дал согласие на модификацию соглашения Сайкс-Пико за
счет «уступки» Англии Мосула и Палестины.
42
ДОСТИЖЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ
Хотя местное население и оказывало посильное содействие Великобритании в Первой мировой войне, тем не менее, им не приходилось уповать на
реальную свободу. Им навязывалась «логика» силы и оккупации, уделом
были мандатный режим и раздробленность, несмотря на их последовательность в противодействии турецкой стороне до ее выхода из войны 30 октября 1918 г.
Крушение османского владычества стало катализатором национальноосвободительного движения на всем пространстве Ближнего Востока, что
было сопряжено с борьбой за политическую независимость, так и с процессом становления капиталистических отношений в странах региона, вовлеченных в орбиту мировой экономики. Образовавшийся идеологический
вакуум на Ближнем Востоке был заполнен арабской националистической
идеей. Большая часть арабской аристократии, являвшаяся сторонницей османизма, переориентировалась на арабский национализм [1, с. 178].
Становление современных границ стран ближневосточного региона
происходило в период радикальных перемен в системе международных отношений, когда вслед Первой мировой войной, на авансцене мировой политики доминировала Великобритания, становившаяся ведущей внешней силой и в масштабе ближневосточного региона. Ограниченность ресурсов вынуждала британское руководство уделять максимальное внимание удержанию позиций в Ираке, Иране, Египте. Палестина рассматривалась как дополнение к Египту, либо как буфер, предназначенный затруднить доступ
Франции в эти ключевые для Британской империи районы Ближнего Востока [3, с. 75]. Британская часть исторической Сирии – подмандатная территория Палестина – в марте 1921 г. была разделена на две части: территорию
к западу от реки Иордан продолжали называть Палестиной, а к востоку –
Трансиорданией.
Отделение Трансиордании от Палестины определялось военно-стратегическими интересами Англии, которая стремилась создать сплошной коридор из зависимых от нее территорий, простирающийся от Средиземного
моря к Персидскому заливу, и превратить этот район в форпост своей политики на Ближнем Востоке. Так Трансиродания представляла собой своеобразный буфер и барьер на пути вероятного проникновения французского
влияния из Сирии в Саудовскую Аравию и Палестину.
Северная часть исторической Сирии стала называться французской
подмандатной территорией Сирия и Ливан. Представителями французской
администрации и иорданского правительства, при участии делегата верховного комиссара Палестины, в мае 1923 г. в Аммане был подписан договор,
регулировавший таможенный режим на границе между Сирией и Трансиорданией [4, с. 142]. Несмотря на недоверие, испытываемое Францией по отношению к пробритански настроенному эмиру Абдаллаху, разрешение пограничных проблем требовало скоординированных действий сторон. Опи-
Исторические науки
43
раясь на ряд дипломатических и политических инструментов, прежде всего,
на двусторонние договоры с государствами Ближнего Востока, Великобритания установила твердый контроль и над акваторией Персидского залива,
направленный на исключение внешнего вмешательства в регион и поддержку баланса сил между Ираном, Ираком и Аравией, препятствуя установлению гегемонии одной из этих стран – так называемая стратегия «тройного
сдерживания» [5, с. 81].
С официальным признанием Советской Россией 16 февраля 1926 г. правительства Ибн Сауда, он в свою очередь выразил «полную готовность к
отношениям с правительством, которые присущи дружественным державам» [6, с. 4].
На состоявшемся летом 1926 г. в Мекке созванном Ибн Саудом, всемусульманском конгрессе для обсуждения вопросов паломничества в Мекку и
Медину, участие советской делегации во главе с муфтием Р. Фахреддиновым способствовало успеху последнего и в то же время являлось фактором
провала другого конгресса, который в противовес Мекканскому пыталось
созвать в Каире египетское духовенство для избрания Халифа [7, с. 1]. Становясь «Служителем двух Священных мечетей», Ибн Сауд стремился к расширению влияния в ближневосточном регионе и на всем геополитическом
пространстве мусульманского мира [8, с. 76].
Тем временем, ввиду неисполнения Имамом Яхья предложенной англичанами эвакуации, британские аэропланы возобновили бомбардировку городов южного Йемена, в то время как военный формирования оккупировали
большую часть территории девяти спорных между Йеменом и Аденским
протекторатом районов. Имам Яхья не склонен был мириться с подобным
положением, намереваясь оказывать еще в течение долгого времени, хотя
бы пассивное сопротивление Великобритании [9, с. 23].
В июле 1928 г. полковник Джекоб – заместитель британского губернатора в Адене, подверг критике политику английских властей в Йемене, состоящей в разжигании вражды между племенами, которые подавляются вооруженной силой. По мнению Джекоба, оптимальным средством сохранения статус-кво Великобритании на Аравийском полуострове стало бы объединение Йемена под властью сильного правителя, дружественно настроенного к Англии [9, с. 27].
В октябре 1928 г возвратившаяся из Геджаза и Йемена советская торговая
делегация положительно оценивала завязавшиеся торговые отношения. Советский консул в Джедде совместно с делегацией посетил Имама Яхья в Санаа.
Арабская пресса придала этому визиту большое значение, так как он состоялся
в момент особой напряженности в англо-йеменских отношениях [9, с. 35].
В июле 1928 г. теперь уже французскими властями стал муссироваться
вопрос о кандидатуре сына Ибн Сауда – Фейсала, на сирийский престол.
Решение французской стороны было положительным, при условии, что по-
44
ДОСТИЖЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ
следний откажется от неджского подданства, притязаний на наследование
геджазским троном и после восшествия на престол заключит дружественные договоры с Ираном, Заиорданьем и Палестиной [9, с. 25]. В Париже
полагали, что создав, таким образом личную унию между Сирией и Ираком,
это в свою очередь будет способствовать увеличению влияния и престижа
Франции среди арабов и мусульман. Ибн Сауд, устанавливая в период между двумя мировыми войнами отношения с Германией и Италией, использовал возможности и собственно эти державы для оказания давления на Великобританию. Противодействие гегемонии Великобритании, при опоре на
начинавшие формироваться новые «центры силы» системы международных
отношений, демонстрировало саудовскому монарху необходимость поиска
форм сохранения политической независимости и обеспечения свободы в
экономической сфере.
В 1936 г. королю удалось заключить альянс с Ираком, а позднее к нему
присоединился и Йемен. Король Абдул Азиз создал новую политическую
реальность в регионе. Положение и статус Саудидов оказывали в арабском и
мусульманском мире определенное влияние, объединяя усилия арабов в их
стремлении к независимости и самоопределению. Лондонская «Таймс» в
марте 1935 г. писала, что Ибн Сауд принял прибывшую сирийскую делегацию и по ее инициативе беседовал с ней по вопросу о создании арабской
федеративной империи [10, с. 44].
Сложившаяся после крушения Османской империи политическая обстановка, сделала возможным союз Великобритании и Хашимитского семейства, основы которого были заложены в результате участия Хиджаза в
вооруженных действиях против турок. Формирование хашимитских Ирака
и Трансиордании, находившихся под мандатным управлением Великобритании, как и провозглашение независимости Хиджаза, остававшегося под
контролем той же династии, становилось реальностью [8, с. 99-100]. Хотя
британская «Дейли Мейл» в марте 1928 г. возражала против иракского мандата, предписывающего Великобритании вступаться за Ирак, вести борьбу с
многочисленными племенами Ибн Сауда, имея в тылу враждебное население Ирака [9, с. 10].
Завершение в 1931 г. англичанами постройки укреплений на границе
Недждом было воспринято саудовцами как неизбежный факт, и в итоге наметились признаки нормализации отношений и с Ираком. В апреле 1931 г.
Мекку посетил иракский премьер Нури Саид, подписавший договор о дружбе и конвенцию о выдаче преступников на английской яхте в Средиземном
море. Встреча саудовкого монарха с представителем иракской ветви хашимитов королем Фейсалом призвана была поставить точку в бесконечном
противостоянии двух стран [11, с. 22]. Не столь благоприятно развивались
отношения аль-Сауда с трансиорданским монархом. Стороны выступали с
взаимными претензиями по поводу убытков от набегов племен на террито-
Исторические науки
45
рию друг друга. Ситуация усугублялась деятельностью английского эмиссара Джона Глабба, сманивавшего и подкупавшего пограничные племена. По
заключению советского посланника в Саудовской Аравии Н. Тюрякулова
целью подобных провокаций было создание положения на границе, заставившее бы аль-Сауда согласиться на уступку Трансиордании Эль-Джофа,
необходимого Великобритании для охраны будущей железной дороги.
В результате длительных дипломатических консультаций был достигнут
определенный компромисс, в результате которого Азиз ибн Сауд вынужден
был пойти на нормализацию отношений и урегулирование пограничных
проблем с Ираком и Трансиорданией в обмен на признание Великобританией аннексии Хиджаза и некоторых других территорий и заключение нового
двухстороннего договора, расширяющего суверенитет Неджда. Причины же
нежелания короля пойти на юридическое оформление отношений СССР,
главным образом, связаны были нестабильной внутриполитической обстановкой и способностью Великобритании влиять на нее. Значительно сократив свои субсидии, составляющие 40 % годового дохода страны [12, с. 63].
Шаткость позиций саудовского монарха усугублялась истощением королевской казны. Мировой экономический кризис 1929-1932 гг. повлек за собой
сокращение паломничества в Мекку – основного источника хиджазских
доходов (150 тыс. чел. в 1926 г. и 20 тыс. чел. в 1933 г.).
В сложившихся условиях Ибн Сауд обратившись за помощью к западным державам, получает отказ в предоставлении займа от Англии, Франции
и Италии. На аналогичную просьбу министра иностранных дел эмира Фейсала, находящегося с официальным визитом в Москве в мае 1932 г. председатель СНК СССР В.М. Молотов также ответил отказом. В качестве альтернативы было предложено заключить торговый договор или договор о дружественных отношениях, что усиливало бы позиции Москвы в регионе. При
условии предоставлении займа в 1 млн. фунтов Саудовская сторона готова
была к подписанию договора. Экономические издержки, сопряженные с
процессом форсированной модернизации страны не позволили реализовать
соглашение. Так были сведены на масштабные шансы создания особых отношений между Саудовской Аравией и Советским Союзом.
Назревшие в арабском обществе такие тенденции, как сплочение различных социальных групп вокруг общих целей в антиколониальной борьбе и
осознание необходимости объединения этих сил во всеарабском масштабе,
заметно усилили позиции буржуазных слоѐв, представители которых зачастую
играли доминирующую роль в национально-освободительном движении.
Мощные освободительные процессы, пробуждение арабского национального сознания, предопределили преобладание объединительных начал
в системе межарабских отношений.
Несхожесть позиций держав-победительниц Первой мировой войны к
ближневосточным проблематике определялось принципиально различной
46
ДОСТИЖЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ
ролью этих проблем во внешней политике и государственных интересах официальных Лондона и Парижа. Военно-политическое преобладание в регионе
предоставило британскому правительству весомый довод в процессе формирования послевоенного ближневосточного ландшафта. «Западная граница
Индии расположена на р. Ефрате…», сформулированная министром иностранных дел Дж. Керзоном, указывала на военно-политическую стратегию
Великобритании в регионе. И если Индия считалась «жемчужиной» британской короны, то Суэцкий канал рассматривался им как «тотем британского
величия».
Вплоть до Второй мировой войны Англии, так же как и Франции, удавалось сдерживать экспансию других стран в ближневосточный регион.
Cписок литературы:
1. Ближний Восток: война и политика / Под ред. Г.Г. Исаева и А.А. Сотниченко. – М., 2010. – С. 177.
2. Zeine, Zeine N. The Struggle For Arab Independence: Western Diplomacy
And The Rise And Fall Of Faisal's Kingdom In Syria. Beirut, 1960. P. 32.
3. Пелипась М.Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на
Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 гг. – Томск, 2003. – С. 75.
4. Longrigg S.H. Syria and Lebanon under French Mandate. N.Y., 1971. P. 142.
5. Братерский М.В. Иран и арабские страны: традиционный конфликт и
роль США // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2003. –
№ 11. – С. 81.
6. АВП РФ. Ф. 127. Оп. 1. П.1. Д.6. Л. 4.
7. АВП РФ. Ф. 127. Оп. 1. П.1. Д.11. Л. 1.
8. Ат-Турки Маджид бен Абдель Азиз. Саудовско-российские отношения в глобальных и региональных процессах (1926-2004 гг.). – М., 2005. –
С. 76.
9. Архив внешней политики Российской Федерации (далее – АВП РФ).
АВП РФ. Ф. 127. Оп. 1. Д. 17. П. 2. Л. 23.
10. АВП РФ. Ф. 127. Оп. 1. П. 3. Д. 39. Л. 44.
11. Назир Тюрякулов – полпред в королевстве Саудовская Аравия (19281935 гг.). Письма, дневники, отчеты. – М., 2000. – С. 22.
12. Philby H. J. Saudi Arabia. L., 1955. Р. 63.