Экологический след субъектов Российской Федерации

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД
субъектов Российской Федерации
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД
субъектов Российской Федерации
Москва
2014
УДК 332.1(470):502/504(042.3)
ББК 20.1
Э40
Авторы:
Е. А. Шварц, А. Ю. Книжников, А. И. Воропаев, А. И. Постнова, П. А. Боев, Scott Mattoon,
Mathis Wackernagel, Golnar Zokai, Katsunori Iha, Michael Borucke, Elias Lazarus, Jason Ortego,
Geoff Trotter.
Э40
Экологическй след субъектов Российской Федерации / общ. ред. П. А. Боев. — Всемирный фонд дикой природы (WWF). — М.: WWF России, 2014. — 88 c.
ISBN 978-5-9901107-0-0
В докладе содержатся данные об экологическом следе и биоемкости субъектов Российской Федерации, совместно рассчитанные Всемирным фондом дикой природы и Глобальной сетью экологического
следа. Данные доклада позволяют на региональном уровне оценить устойчивость развития территорий
и предоставляют органам власти и представителям бизнеса инструмент для оценки эффективности в области устойчивого развития. В докладе также рассматривается возможность использования показателей
биоемкости и экологического следа для оценки инвестиционной привлекательности регионов и секторов
экономики. Проект является первым в России опытом применения данной методологии на региональном
уровне.
УДК 332.1(470):502/504(042.3)
ББК 20.1
Издание подготовлено при финансовой поддержке ЗАО «Управляющая компания Холдинга
«Теплоком».
При полном или частичном воспроизведении данного издания ссылка на WWF обязательна.
Распространяется бесплатно.
© Текст WWF России 2014. Все права защищены.
Фото на обложке: © Global Warming Images / WWF-Canon
Оглавление
Предисловие   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   4
Приветственное слово   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   6
Введение   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   7
Основные результаты   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   8
Экологический след и биоемкость   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   10
Вступление   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   12
Глава 1. Ситуация в мире   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   14
1.1. Динамика биоемкости и экологического следа в мире   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   16
1.2. Запасы и дефицит биоемкости по странам мира   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   18
1.3. Биоемкость Земли и экологический след человечества   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   20
1.4. Мировые лидеры по запасам биоемкости   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   22
Биоемкость и биоразнообразие   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   24
Глава 2. Какова ситуация в России?   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   30
2.1. СССР и Российская Федерация:
динамика биоемкости и экологического следа   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   32
2.2. Экологический след потребления и экологический
след производства   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   34
2.3. Развитие человеческого потенциала и экологический след   . . . . . . . . . . . . . . . .   36
2.4. Экологический след и внешняя торговля   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   38
Сокращение факельного сжигания ПНГ:
повышение эффективности использования ресурсов в России   . . . . . . . . . . . . . . . . .   42
Глава 3. Субъекты Российской Федерации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   46
3.1. Дефицит и запасы биоемкости в субъектах
Российской Федерации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   48
3.2. Категории потребления и их экологический след   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   52
3.3. Скорректированный ИРЧП и экологический след
в субъектах Федерации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   55
3.4. Доступная биоемкость и скорректированный ИРЧП
в субъектах Российской Федерации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   58
Экологический след и леса России   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   60
Глава 4. Что дальше?   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   62
4.1. Что мы предлагаем?   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   64
4.2. Выбирая наше будущее   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   65
4.3. Вопросы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   68
4.4. Дальнейшие шаги: пробуйте, исследуйте, выбирайте   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   70
Приложения   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   71
Методология   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   72
Глоссарий   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   76
Библиография   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   81
Указатель субъектов Российской Федерации (по состоянию на 2009 г.)   . . . . . . . . . .   83
Сводные данные об экологическом следе, биоемкости и показателях
социально-экономического развития субъектов Федерации
по стоянию на 2009 г.   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   84
Экологический след субъектов Российской Федерации | 3
ПРЕДИСЛОВИЕ
© ОЛЕГ СЕРДЕЧНИКОВ
Разумное использование природных активов играет
решающую роль в поддержании или даже увеличении благосостояния России. Сейчас страна получает
огромную выгоду от сравнительно высоких рыночных цен на ископаемые виды топлива. Растущие
доходы позволили экономике России динамично развиваться на протяжении
последнего десятилетия. Но состоятельна ли такая стратегия развития в долгосрочной перспективе?
Что будет, если Россия продолжит и дальше истощать свой природный капитал?
Что, если климатические изменения окажутся более серьезными, чем предполагалось ранее, и негативно скажутся на продуктивности экосистем России или
сведут на нет целесообразность использования ископаемого топлива? Сможет ли
Россия обеспечивать высокие доходы и развитие человеческого потенциала без
опоры на свой природный капитал?
При бережном и эффективном использовании природные богатства России
могут стать для нее своеобразной подушкой безопасности и позволят с выгодой
использовать возобновляемые ресурсы, не подвергая риску благосостояние
будущих поколений. Однако чтобы быть устойчивой и перестать зависеть исключительно от растрачивания природных ресурсов, экономике страны нужны
инвестиции.
Если Россия хочет остаться в числе мировых экономических лидеров и упрочить
благосостояние своих граждан, она должна предпринять шаги для сохранения
своих ресурсов — как минеральных, так и биологических — наряду с инвестированием в науку, образование, культуру и развитие технологий для создания
экономики знаний и снижения общей антропогенной нагрузки на экосистемы.
В качестве первого шага на пути к устойчивому развитию Глобальная сеть экологического следа разработала комплекс методов, позволяющих странам (а также
регионам, городам и даже отдельным домохозяйствам) измерить уровень потребления ими природного капитала и сопоставить его с объемом имеющихся запасов
возобновляемых ресурсов. Основываясь на этих методах анализа, Всемирный фонд
дикой природы и Глобальная сеть экологического следа впервые рассчитали экологический след и биоемкость субъектов Российской Федерации1. Символично, что
мы впервые представляем этот доклад в год 20-летия WWF России. Все эти годы
мы предпринимали максимальные усилия для того, чтобы сохранить природные
богатства России, и мы планируем достичь в будущем еще больших результатов.
Мы надеемся, что российские политики и предприниматели используют полученные данные и проведенный на их основе анализ в качестве основы для создания
надежного, стабильного и счастливого будущего для всех.
Евгений Шварц,
доктор географических наук,
директор по природоохранной политике WWF России
1
По состоянию на 2009 г.
4 | Экологический след субъектов Российской Федерации
БИОЕМКОСТЬ
Биологическая емкость представляет собой способность экосистем восстанавливаться и при этом обеспечивать человека необходимыми экосистемными
услугами в конечных пределах, определяемых размером биосферы Земли.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД
Экологический след — это площадь биологически продуктивной территории
и акватории, необходимой для производства потребляемых человеком ресурсов
и поглощения отходов. В связи со сложностью сбора данных главным видом
отходов, который учитывает Система национальных экологических счетов,
является двуокись углерода, образующаяся при сжигании ископаемого топлива. Величина экологического следа, как и величина биоемкости, выражается
в универсальных стандартизованных единицах измерения — глобальных гектарах (гга). Глобальный гектар — это условная единица, обозначающая гектар
биологически продуктивной территории или акватории со средним мировым
показателем биопродуктивности за определенный год.
ДЕФИЦИТ И ЗАПАС БИОЕМКОСТИ
Наличие дефицита или запаса биоемкости отражает соотношение между
экологическим следом и биоемкостью того или иного региона или государства.
Дефицит биоемкости возникает в том случае, если экологический след
населения превышает биоемкость территории, которую оно занимает. Запас
биоемкости возникает тогда, когда доступная биоемкость территории превышает экологический след населяющих ее людей.
ПЕРЕРАСХОД ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Перерасход экологического капитала возникает, когда спрос на ресурсы экосистемы превышает ее способность воспроизводить природный капитал. Такой
перерасход приводит к сокращению экологических активов и накапливанию
углекислого газа в атмосфере. Перерасход экологического капитала может быть
локальным и глобальным.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 5
Приветственное
слово
Технический прогресс, повышение уровня и качества жизни за последние десятилетия приучили нас
тратить и брать, не думая о последствиях неразумного потребления и о той ответственности, которую
мы несем перед будущими поколениями. Однако все более очевидно, что валютой государства
является его энергетический потенциал — гарант
экономической независимости и в итоге благосостояния. Сохранение реального богатства страны —
та задача, которую должны решать вместе и бизнес,
и государство, и общество — каждый гражданин,
каждое домохозяйство.
Приятно, что сегодня в России формирование бережливого поведения во всех сферах деятельности
и жизни страны стало государственной задачей.
Благотворительные и природоохранные организации решают ее в рамках своей уставной деятельности. Для бизнеса она является задачей корпоративной социальной ответственности. Объединяя
усилия, мы становимся сильней и эффективней
и имеем все шансы строить эффективное общество.
Холдинг «Теплоком» рассматривает деятельность
по охране окружающей среды как свой вклад
в устойчивое развитие России и неотъемлемую
часть социальной деятельности. Наши приборы
помогают людям считать и экономить потребляемые ресурсы, реализуемые нами инжиниринговые
проекты гарантируют самые высокие стандарты
энергетической эффективности. Компания следует
принципам ответственной деловой практики при
поддержке благотворительных проектов федерального и регионального масштаба в сфере экологии,
бережливого потребления. Экологические ценности
заложены в самом бренде Теплокома: наш главный
цвет — оранжевый, цвет солнца, энергии, будущего, цвет яркого и теплого мира, в котором человек
живет в гармонии с природой.
Сотрудничество Холдинга с WWF направлено на
сохранение экобаланса и среды обитания. В то
время как бизнес стремится к эффективности,
потребление людьми истощаемых богатств Земли
становится все менее эффективным. Уже сегодня
человечество потребляет больше, чем Земля может
восполнить: люди и их деятельность «съедают»
годовой ресурс примерно за 9 месяцев, причем чем
более развито государство экономически, тем боль-
6 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Генеральный директор
Холдинга «Теплоком»,
руководитель экспертных секций «Финансирование в энергосбережении» и «Учет
и регулирование
потребления энергоресурсов» Консультативного совета при Председателе Комитета
Госдумы по энергетике
Андрей Липатов
ше ресурсов нужно его гражданам и тем больше
его вклад в ликвидацию биологических ресурсов
планеты. Измерить эту неэффективность — цель
совместного проекта WWF и Теплокома. «Экологический след» наглядно, с помощью простого для
понимания показателя, демонстрирует вклад того
или иного региона России в общий ущерб, который
мы наносим природе.
Измерение — первый шаг к рациональному использованию ресурсов: не понимая потребления,
его объема, нельзя говорить об экономии. Именно цифры дают объективную картину состояния
энергетики, опираясь на замеры, мы можем понять
ключевые проблемы и наметить шаги к их решению. Исследование позволило выявить регионы
России, имеющие особенно высокий потенциал
для улучшения управления ресурсами. Было бы
неправильно ограничивать исследование только
анализом негативных последствий увеличения
экологического следа, поэтому в нем также рассматривается потенциал для устойчивого развития,
которыми субъекты Российской Федерации обладают благодаря значительным запасам биоемкости.
Следует однако помнить, что имеющиеся возможности могут быть реализованы только при условии
ответственного и рационального использования
имеющихся ресурсов, в том числе посредством реализации проектов в области энергоэффективности.
Полученный документ является готовым, удобным
инструментом для региональных организаций,
работающих в области эффективного использования природных ресурсов, в том числе для местных
органов власти. Нам он поможет в реализации
наших стратегических проектов, среди которых
формирование «Инвестиционного атласа» российских регионов, а также участие в государственной
программе по повышению квалификации ответственных за энергосбережение и энергетическую
эффективность лиц в организациях и учреждениях
бюджетной сферы.
Хочется верить, что очередное исследование «Экологического следа», проведенное, скажем, через
пять лет, позволит продемонстрировать эффективный результат совместных усилий государства,
бизнеса и общества в важном деле сохранения
экологии Земли и ресурсов нашей страны.
Введение
Зависимость человечества от природы очевидна.
Наша экономика и средства существования, благосостояние и уровень жизни — да и сама жизнь — обусловлены такими экологическими факторами, как
здоровая пища, чистая вода, стабильный климат, свежий воздух.
При этом мы оказываем беспрецедентное давление на нашу планету. Население
Земли растет. Потребление и количество отходов увеличивается. Мы живем не
по средствам и предъявляем к природе непомерно высокий счет.
На протяжении десятилетий спрос человечества на природные ресурсы — наш
экологический след — превышал способность Земли к восстановлению — ее
биоемкость. Уже к 2009 г. (по состоянию на 2009 г. Глобальная сеть экологического следа располагала наиболее полными данными по всем странам
мира) человечество за один год использовало такое количество ресурсов, на
восполнение которых планете требуется полтора года. И с каждым годом этот
разрыв между нашим экологическим следом и имеющейся биоемкостью только
возрастает.
Многие страны уже испытывают дефицит биоемкости. Чтобы его восполнить,
они прибегают к импорту, чрезмерно используют собственные ресурсы или
истощают общие ресурсы Земли. По мере того как нехватка ресурсов становится ощутимее, процветание государств все больше будет зависеть от доступности
экосистемных услуг.
Таковы современные реалии. Дефицит собственных ресурсов все чаще компенсируется за счет импорта. Биоемкость — способность наших экосистем
воспроизводить природный капитал — растет в цене, находясь при этом под все
возрастающим антропогенным давлением.
Россия находится в числе немногих стран, у которых в этом плане есть преимущество. Огромный объем ее биоемкости позволяет не только удовлетворять
спрос ее населения, но и обеспечивать торговых партнеров. На самом деле,
Россия поистине уникальна: имея относительно большое население, она одновременно наращивает запасы своей биоемкости. Если ей удастся сохранить
это преимущество, экономическое положение России в условиях глобального
дефицита ресурсов и экосистемных услуг окажется как никогда выгодным.
Тем не менее даже колоссальному запасу биоемкости России может угрожать
опасность. Масштабный экспорт природного топлива стал для страны источником огромных доходов, но он же повлек за собой и ослабление экосистем,
и трудности в создании устойчивой экономики. Экспорт других ресурсов, таких
как гидроэлектроэнергия и лесоматериалы (заготавливаемые как легально, так
и нелегально), ставит под удар биоразнообразие и биоемкость. В то же время
экологический след России на душу населения хотя и ниже величины имеющейся у нее биоемкости, все же превышает средние показатели в мире. Если бы
каждый житель планеты вел образ жизни среднестатистического россиянина,
человечеству потребовалось бы 2,5 такие планеты, как Земля, чтобы удовлетворить его потребности в ресурсах.
Россия стоит перед выбором. Она может продолжить уничтожать свои природные богатства ради сиюминутной выгоды. Но она может избрать и другой
путь — умело распорядиться имеющимися активами, начав тщательно анализировать свои потребности в возобновляемых ресурсах и ведя строгий учет их
запасов, тем самым сохраняя свой природный капитал на долгие годы вперед. Мы убеждены, что выбор этого второго пути стал бы наилучшим из всех
возможных инвестиционных решений, которые может принять Россия, чтобы
гарантировать процветание и обеспечить стабильное благосостояние своим
гражданам.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 7
Основные
результаты
Ü
В результате распада Советского Союза в 1991 г. образовались 7 новых государств, имевших запасы биоемкости. На сегодняшний день лишь 4 из них,
включая Россию, по-прежнему обладают резервами биоемкости.
Ü
По последним имеющимся данным (2009 г.), экологический след России равнялся 4,0 гга на человека, тогда как доступная биоемкость составляла 6,6 гга на
человека. Это означает, что потребность России в экосистемных услугах в расчете на одного человека составляла 60% от возможностей ее экосистем, образуя
резерв, который постоянно увеличивается с момента распада Советского Союза.
Ü
Хотя существуют и другие страны, имеющие запасы биоемкости, лишь очень
немногим из них удается избежать неуклонного сокращения этих запасов.
Ü
Растущий запас биоемкости России примечателен по двум причинам. Во-первых, Россия является самой большой страной в мире, на долю которой приходится 11,5% площади земной суши. По размерам биоемкости Россия занимает
4-е место в мире. Во-вторых, Россия — единственная из стран «Большой восьмерки»*, чей запас биоемкости растет, что делает ее единственной из крупных
мировых экономик, кому не угрожает все возрастающая зависимость от экосистем других государств.
Ü
В 2009 г. из 10 наиболее густонаселенных стран мира только Россия, Бразилия
и Индонезия обладали резервами биоемкости, но запасы двух последних из
них неуклонно сокращались.
Ü
Это означает, что большая часть мировых экономик и большинство населения
планеты становятся все более зависимыми от общих ресурсов Земли и экосистем других стран.
Ü
Россия находится в числе немногих стран, которые при разумном подходе
к использованию своих природных ресурсов могут обеспечить себе стабильные
запасы биоемкости на десятилетия вперед.
* В настоящей момент членство РФ приостановлено.
8 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Эстония
Глобальные гектары на душу
населения
12,0
6,0
4,0
2, 0
1965
1969
Глобальные гектары на душу
населения
5,0
4,5
1977
1981
1985
1989
1997
l d
Дефицит
d
Запасы
Экологический след
Биоемкость
2001
2005
2009
d
3,0
2,5
2,0
1, 5
1,0
0,5
1965
1969
2,5
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
l d
Дефицит
d
Запасы
Экологический след
Биоемкость
2001
2005
2009
d
1,5
1,0
0,5
1965
1969
Латвия
9,0
8, 0
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
l d
Дефицит
d
Запасы
Экологический след
Биоемкость
2001
2005
2009
d
7,0
6,0
5, 0
4,0
3,0
2,0
1,0
0, 0
1961
1965
1969
Литва
6,0
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
l d
Дефицит
d
Запасы
Экологический след
Биоемкость
Рис. 1
Только 4 из 7 новых государств, возникших после распада Советского Союза
и обладавших на тот момент резервами биоемкости, сегодня по-прежнему
имеют их запасы
Примечание. Выбросы на графиках
могут отражать геополитические потрясения, такие как распад Советского
Союза.
2,0
0, 0
1961
2001
2005
2009
Запас биоемкости Казахстана, возраставший в течение первых нескольких
лет независимости, к концу 1990-х гг.
начал сокращаться и приблизительно
в 2004 г. достиг критической точки,
превратившись в дефицит. Кыргызстан, ныне также испытывающий
дефицит биоемкости, медленно подходил к этой черте, начиная с момента
независимости. Резерв биоемкости
Туркменистана достиг нулевой отметки в начале 2000-х гг., несмотря на то
что за последние годы потребление
страной ресурсов резко сократилось.
И напротив, запасы биоемкости
Эстонии, Латвии, Литвы и России на
протяжении последних лет продолжают увеличиваться.
d
5,0
4,0
Данные по Грузии недоступны.
3,0
2,0
1, 0
0, 0
1961
1965
1969
Россия
7,0
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
l d
Дефицит
d
Запасы
Экологический след
Биоемкость
2001
2005
2009
d
6,0
5,0
4,0
3, 0
2,0
1,0
0, 0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
Туркменистанl
d
Дефицит
Экологический след
5,0
Глобальные гектары на душу
населения
1993
3,5
Кыргызстан
Глобальные гектары на душу
населения
1973
4,0
0, 0
1961
Глобальные гектары на душу
населения
Биоемкость
8,0
Казахстан
Глобальные гектары на душу
населения
Запасы
Экологический след
10,0
0, 0
1961
Глобальные гектары на душу
населения
Дефицит
1993
1997
2001
d
Запасы
Биоемкость
2005
2009
d
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1, 5
1,0
0,5
0, 0
1961
1965
1969
1973
l
1977
d
1981
1985
1989
1993
d
1997
2001
2005
2009
d
Экологический след субъектов Российской Федерации | 9
Экологический
след
и биоемкость
ПАШНЯ
ПАСТБИЩА
ЛЕСА
Что такое биоемкость?
10 | Экологический след субъектов Российской Федерации
ПАШНЯ —
ПАСТБИЩА —
земельные участки,
используемые для
производства продуктов
питания и текстильных
волокон, а также фуражных культур, масличных
культур и каучуконосных растений.
земельные участки, растительный покров которых
используется для разведения сельскохозяйственных
животных с целью производства мяса, молочных
продуктов, кожи и шерсти.
Экологический след
Рис. 2
Категории землепользования, составляющие
экологический след
(см. дополнительные
сведения о методах
расчета экологического следа для каждой из
категорий в Приложении
(раздел «Методология»)
и у Borucke et al., 2013)
УГЛЕРОДНЫЙ
СЛЕД
ЗАСТРОЕННЫЕ ЗЕМЛИ
РЫБОПРОМЫСЛОВЫЕ ЗОНЫ
Рис. 3
Компоненты биоемкости
ЛЕСА —
покрытые лесом земельные
участки, необходимые для
производства целлюлозы
и бумаги, заготовки лесоматериалов и древесного
топлива (экологический
след продуктов лесопереработки), а также для
поглощения выбросов CO2,
образующихся при сжигании природного топлива
и не абсорбированных
Мировым океаном (углеродный след).
РЫБОПРОМЫСЛОВЫЕ ЗОНЫ —
ЗАСТРОЕННЫЕ
ЗЕМЛИ —
внутренние морские
и пресные воды, используемые для вылова и аквакультурного производства
рыбы и других морепродуктов.
биологически продуктивные территории, занятые
под объекты инфраструктуры, такие как транспортная инфраструктура,
жилые здания и промышленные сооружения.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 11
Вступление
На протяжении последних 40 лет перерасход экологического капитала на нашей планете неуклонно
увеличивается.
Сегодня человечество потребляет на 50% больше того, что биосфера в состоянии восполнить. Если современные тенденции спроса сохранятся, то к 2050 г.
люди будут использовать экологические ресурсы и услуги, на которые требуется почти три такие планеты, как Земля. Увеличивать и так непомерный
перерасход природного капитала невозможно и недопустимо.
Как государства смогут развивать свою экономику, если их доступ к важнейшим ресурсам будет ограничен?
Все государства находятся в разной ситуации: одни обладают большей
биоемкостью, чем другие, и лишь немногие располагают большей биоемкостью,
чем необходимо их населению. Однако запасы биоемкости почти всех стран
постепенно уменьшаются.
Россия находится в выгодном положении. Она не только является одним
из немногих оставшихся государств, обладающих запасами биоемкости, но ее
биоемкость в расчете на душу населения даже растет. В 2009 г. резерв
ее биоемкости составлял 372 млн гга.
Однако давление извне нарастает. Если Россия будет внимательно следить
за тем, как расходуются ее природные богатства, и разумно ими распоряжаться, она сможет обеспечить себе стабильное развитие даже тогда, когда другим
странам придется нелегко. Каковы перспективы России в условиях обострения
нехватки ресурсов? Перед страной открываются потрясающие возможности, но
риски тоже велики.
12 | Экологический след субъектов Российской Федерации
=
ЭСпотр
ЭСпр
+(
ЭСи
-
ЭСэ
Экологический след потребления
Экологический след производства
Чистый экологический след торговли
Экологический след потребления
отражает расходование биоемкости населением страны.
Экологический след производства
отражает расходование биоемкости
в результате осуществления производственной деятельности на территории
страны или региона.
Экологический след импорта
и экспорта отражает расходование
биоемкости в рамках международной торговли.
Чтобы оценить суммарный внутренний спрос населения страны
на ресурсы и экологические
услуги, используется показатель
экологического следа потребления (ЭСпотр). Экологический
след потребления учитывает как
экспорт национальных ресурсов
и экологических услуг для использования другими государствами,
так и импорт ресурсов и экологических услуг для внутреннего
потребления.
Экологический след потребления
наиболее зависим от индивидуального потребительского
поведения: его можно сократить,
изменив стиль индивидуального
потребительского поведения.
Рис. 4
Учет производства, потребления и чистого объема торговли с помощью
показателя экологического следа. Экологический
след, связанный с общим
объемом потребления
страны, рассчитывается
путем вычитания следа
экспорта из суммы следа
производства и следа
импорта. Это означает,
что потребление ресурсов
и выделение выхлопных
газов автомобилем, произведенным в России, но
проданным и эксплуатируемым в Китае, отразятся в большей степени
на экологическом следе
Китая, чем России
Он представляет собой сумму всех
биопродуктивных территорий страны, необходимых для производства основных
продуктов (пашня, пастбища, леса и рыбопромысловые зоны); плюс территории,
отведенные под строительство дорог,
заводов, городов (застроенные земли);
плюс территория, которая требуется для
поглощения всех выбросов двуокиси
углерода, образующихся при сжигании
природного топлива.
Этот показатель сродни валовому
внутреннему продукту (ВВП), представляющему собой сумму стоимостей всех
товаров и услуг, производимых в стране.
)
Расходование биоемкости в процессе торгового обмена между
странами отражено в показателе
чистого экологического следа
торговли, получаемого путем
вычитания экологического следа
экспорта из экологического следа
импорта. Если экологический след
экспорта выше, чем след импорта,
то страна является чистым экспортером возобновляемых ресурсов
и экологических услуг.
И напротив, страна, у которой
экологический след импорта превышает след экспорта, находится
в зависимости от возобновляемых
ресурсов и экологических услуг,
производимых другими государствами.
Экологический след потребления страны вычисляется путем определения
размеров биологически продуктивной территории, необходимой для поглощения отходов2, и производства всех ресурсов, потребляемых населением данной
страны. Потребление рассчитывается путем вычитания показателя экспорта из
суммы показателей импорта и внутреннего производства (см. в рамке выше).
Все товары содержат в себе определенное количество биологически продуктивных территорий и акваторий, необходимых для их производства и секвестрации соответствующих отходов; таким образом, международные товарные
потоки могут рассматриваться в качестве потоков экологического следа.
2
Единственная категория отходов, учитываемая при расчетах экологического следа стран и регионов, это двуокись углерода от сжигания природного топлива. Теоретически экологический след
должен включать в себя все категории производимых человеком отходов, которые воздействуют
на репродуктивные возможности Земли. На практике это пока невозможно в связи с отсутствием
статистики и сложностями сбора данных.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 13
Глава 1
Ситуация в мире~
В начале 1970-х гг. человечество достигло критической черты
в потреблении ресурсов — черты перерасхода экологического
капитала.
Если раньше только города и отдельные страны испытывали
дефицит биоемкости, то теперь его почувствовали во всем
мире. Общие потребности человечества в природных ресурсах превысили восстановительные возможности биосферы.
Сегодня, 40 лет спустя, дефицит биоемкости испытывают
большинство стран, а государства, сохранившие запасы
биоемкости, стремительно истощают их. Вместе с тем численность населения и его потребности в природных ресурсах
только возрастают.
© BRENT STIRTON / GETTY IMAGES
1.1. Динамика
биоемкости
и экологического
следа в мире
В начале 1970-х гг. человечество достигло критической черты в потреблении ресурсов — черты
перерасхода экологического капитала.
Если раньше только города и отдельные страны
испытывали дефицит биоемкости, то теперь его
почувствовали во всем мире. Общие потребности
человечества в природных ресурсах превысили
восстановительные возможности биосферы.
Сегодня, 40 лет спустя, дефицит биоемкости испытывают большинство стран, а государства, сохранившие
запасы биоемкости, стремительно истощают их. Вместе с тем численность населения и его потребности
в природных ресурсах только возрастают.
По данным национальных экологических счетов Глобальной сети экологического следа, в 2009 г. человечеству требовалось в 1,5 раза больше ресурсов, чем
наша планета могла восстановить, — это вдвое больше по сравнению с 1961 г.,
когда население расходовало примерно ¾ биоемкости Земли. Если такая динамика сохранится, то даже по самым скромным оценкам агентств ООН к середине этого столетия человечеству потребуется такое количество ресурсов, которое
смогли бы обеспечить лишь три такие планеты, как Земля.
Рис. 5
Соотношение экологического следа человечества
и биоемкости планеты,
1961–2009 гг. В 2009 г.
экологический след на
душу населения и биоемкость земного шара
составили соответственно 2,6 и 1,8 гга. С начала
1970-х гг. спрос населения
Земли стал превышать ее
способность к воспроизводству ресурсов, и этот
перерасход экологического
капитала неуклонно возрастал на протяжении всех
последних 40 лет. Теперь
человечеству требуется
1,5 такие планеты, как
Земля, чтобы восполнить
то количество ресурсов,
которое оно потребляет за
год (Глобальная сеть экологического следа, 2013)
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
2001
2005
2009
Согласно последним имеющимся полным данным
по экологическому следу за 2009 г., биоемкость
Земли оценивалась почти в 12 млрд гга. В том же
году экологический след человечества составлял
более 17,6 млрд гга, что в 1,5 раза больше способности нашей планеты к восстановлению.
На протяжении более полувека основным и самым
быстрорастущим компонентом экологического следа человечества был углерод. В 1961 г. на долю двуокиси углерода приходилось 35% от общего экологического следа человечества. К 2009 г. эта цифра
возросла до 55%.
16 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Постоянно удовлетворять ненасытную потребность человечества в экологических ресурсах и услугах природа не в силах. Перерасход возможен лишь в течение непродолжительного времени и ценой истощения и ухудшения качества
ресурсов. Это может иметь серьезные последствия для экономики. Уменьшение
запасов природного капитала подрывает возможности экономического роста
и обостряет социальное напряжение.
Мы уже можем наблюдать многие признаки глобального перерасхода экологического капитала: засухи и изменения климата, истощение рыбных запасов,
обезлесение, эрозия почвы. Учитывая общемировые тенденции последних 40
лет, эти и другие признаки в ближайшем будущем будут проявляться все чаще.
По мере того как борьба за ресурсы становится все более острой, даже в странах с высоким уровнем доходов может произойти повышение цен на предметы
повседневного спроса, такие как товары из пластика или алюминия. Наряду
с этим возможно понижение стоимости экономических активов, цена которых
зависит от цен на энергоносители, например, самолетов и аэропортов или расположенных в отдаленных районах отелей и горнолыжных курортов.
Глобальный перерасход экологического капитала может поставить под удар экономику любой страны. Государства с надежными запасами ресурсов смогут обезопасить свою экономику и поддерживать достойный уровень жизни населения.
Рис. 6
Компоненты экологического следа населения Земли,
1961–2009 гг. В настоящее
время основным компонентом экологического следа
человечества является
углеродный след (55%). Он
составляет более половины экологического следа
у четверти всех стран,
по которым проводила
расчеты Глобальная сеть
экологического следа, и занимает наибольшую долю
в суммарном экологическом следе у половины из
219 государств, чьи данные
были проанализированы
в рамках Системы национальных экологических
счетов (Глобальная сеть
экологического следа, 2013)
Рост потребления ископаемого топлива (и выбросов CO2) оказал непосредственное влияние на
другие компоненты экологического следа и биоемкость. Так, например, нынешний рост продуктивности сельскохозяйственного производства в значительной мере обусловлен применением удобрений,
насосов, тракторов и другой техники, работающей
на природном топливе.
Пашня
Однако, несмотря на все технологические достижения, разработка и внедрение методов эффективного энергопользования не поспевают за ростом
численности населения и увеличением спроса на
биоемкость в расчете на человека. Современные
автомобили более экономично расходуют топливо,
но самих машин на дорогах сейчас больше, чем когда бы то ни было. И если сжигание большего количества природного топлива приводит к повышению
урожайности и объемов производства продуктов
питания, то оно же увеличивает риски, связанные
с антропогенным воздействием на климат.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 17
1.2. Запасы
и дефицит
биоемкости
по странам мира
В 1961 г. из 182 стран, чьи данные были проанализированы в рамках Системы национальных экологических счетов, 131 государство имело в своем
распоряжении больше экологических активов для
производства ресурсов и услуг, чем требовалось
их гражданам. Все остальные страны потребляли больше, чем позволяли ресурсы их экосистем
(рис. 7). К 2009 г. только 80 из 219 государств, охваченных Системой национальных экологических
счетов, смогли избежать дефицита, однако запасы
почти каждой богатой биоемкостью страны из этого
списка неуклонно сокращались.
Странам, испытывающим дефицит биоемкости,
приходится импортировать больше ресурсов, чем они экспортируют, истощать
остатки экологических активов или использовать общие ресурсы Земли. Каждая из этих стратегий несет в себе экономические и социальные риски.
Так, зависимость страны от импорта ресурсов может привести к сбоям поставок
и колебаниям цен. Чрезмерное использование экологических активов способно
негативно сказаться на их запасах и даже привести к их полной потере, что сделает государство более зависимым от импорта. Сжигание природного топлива
и выделение двуокиси углерода в нашу общую биосферу может дорого обойтись
даже при отсутствии высоких налогов на выбросы СО2. Ведь по мере того как
Биоемкость государств мира в 1961 г. и 2009 г.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
СЛЕД
ПРЕВЫШАЕТ
БИОЕМКОСТЬ НА
БИОЕМКОСТЬ
ПРЕВЫШАЕТ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
СЛЕД НА
0–50%
0–50%
50–100%
50–100%
100–150%
100–150%
>150%
>150%
Нет данных
18 | Экологический след субъектов Российской Федерации
1961
2
ископаемое топливо все труднее находить и добывать, цена на него растет. А от
климатических изменений страдают все — независимо от того, кто именно
загрязняет атмосферу выхлопами.
Наиболее уязвимыми среди стран, испытывающих дефицит биоемкости, являются государства со слабой финансовой системой, которым не хватает политического влияния или сил для успешной борьбы за ресурсы. Но определенный
риск существует и для стран с высоким уровнем доходов.
В период с 1992 по 2009 г. экологический след России на душу населения уменьшился на 30% (с 5,7 до
4,0 гга), в основном за счет 24%-го сокращения углеродного следа. Причиной этому послужили главным
образом экономический спад и частичная деиндустриализация, последовавшие за распадом СССР.
При этом биоемкость России в расчете на человека
за тот же период не изменилась, составив 6,6 гга.
Между 1992 и 2009 г. резервы биоемкости России
в расчете на душу населения увеличились с 0,9 до
2,6 гга, что в значительной степени было обусловлено снижением подушевого потребления. Это сдела-
2009
ло Россию единственным в мире государством с относительно большим населением и одновременно
с растущим запасом биоемкости в расчете на человека. В настоящее время жители России используют экологические ресурсы 0,6 страны.
Но даже на фоне роста этого резерва потребление
Россией природных ресурсов по-прежнему превышает среднемировое значение в 1,8 гга доступной
биоемкости на человека. Если бы каждый житель
планеты вел образ жизни среднестатистического
россиянина, человечеству потребовалось бы 2,5
такие планеты, как Земля, чтобы удовлетворить его
потребности в ресурсах.
Рис. 7
Биоемкость государств мира в 1961 г. (слева) и 2009 г. (справа). Если страна
обладает резервом биоемкости (обозначен зеленым), это означает, что
размер ее экологического следа меньше величины внутренней биоемкости;
если же страна испытывает дефицит биоемкости (обозначен красным),
то ее экологический след больше, чем биоемкость. 50 лет назад 1,7 млрд
человек жили в странах, чей запас биоемкости превышал потребности населения. Сегодня 6 из 7 млрд людей проживают на территории государств,
чьи экосистемы не в состоянии восполнить потребляемые их жителями
природные ресурсы (Глобальная сеть экологического следа, 2014)
Экологический след субъектов Российской Федерации | 19
1.3. Биоемкость
Земли
и экологический
след человечества
Богатство позволяет нам получать доход. В более
широком смысле богатство состоит из разных видов
«капитала»: человеческого капитала, социального
капитала, производственного капитала и инфраструктуры, природного капитала. Каждый из них
по-своему важен, но все они зависят от ресурсов
природы. Сегодня природный капитал, и в особенности биоемкость, становится основным компонентом богатства: именно природный капитал
находится в начале каждой цепочки приращения
стоимости, являясь при этом единственным компонентом, который не растет пропорционально росту
спроса на него.
На сегодня общее количество биоемкости в мире составляет 1,8 гга на человека.
Это количество должно также обеспечивать существование свыше 10 млн видов
диких животных, если мы хотим сохранить биоразнообразие и связанные с ним
экосистемные услуги. Однако биоемкость неравномерно распределена по планете, а спрос на нее сильно различается в зависимости от страны (рис. 8).
К примеру, Индия располагает 575 млн гга биоемкости (0,5 гга на человека). Но
несмотря на то что потребность в биоемкости в расчете на одного жителя там
ниже, чем средние показатели в мире, Индия использует вдвое больше ресурсов, чем может предоставить ее экосистема, и этот дефицит с каждым годом
увеличивается на 5%.
20 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Бразилия имеет в своем распоряжении 1,8 млрд гга биоемкости (примерно
9,6 гга на человека) — больше, чем любая другая страна в мире. Население
потребляет лишь 30% ее биоемкости. Но даже при таких колоссальных природных богатствах ряд локальных экосистем Бразилии страдают от непомерной
нагрузки и разрушаются. За последние 50 лет, одновременно с ростом населения и внутреннего спроса, запас биоемкости Бразилии сократился на 73%. Помимо собственного потребления, 9% биоемкости страна экспортирует за рубеж.
Если Бразилии не удастся остановить сокращение запаса биоемкости на душу
населения, она может столкнуться с ее дефицитом уже в течение ближайших
50 лет (см. Раздел 1.4).
В отличие от этих стран, Россия обладает 941 млн гга биоемкости, из которых
60% потребляются внутри страны, а 8% идет на экспорт. При этом запас биоемкости России растет. Это означает, что в расчете на душу населения Россия
в меньшей степени зависит от биоемкости других стран, чем большинство
государств мира.
Россия располагает 941 млн гга биоемкости, а ее
экологический след составляет 569 млн гга, что
дает ей примерно 372 млн гга запаса биоемкости
(согласно данным на 2009 г.).
Только Бразилия обладает большим запасом биоемкости, чем Россия. Однако в то время как в России биоемкость в расчете на душу населения растет, в Бразилии она неуклонно сокращается.
Рис 8
Величина экологического следа и биоемкости на душу
населения (только для стран с населением свыше 1 млн
человек) (Глобальная сеть экологического следа, 2014)
Экологический след субъектов Российской Федерации | 21
1.3. Мировые
лидеры
по запасам
биоемкости
Мы живем в мире, где ситуация с ресурсами ухудшается день ото дня. И по мере возрастания трудностей лишь немногие из богатых биоемкостью государств смогут сохранить это свое преимущество.
Остальные государства будут все больше зависеть
от импорта ресурсов, что чревато для них колебаниями цен и перебоями в поставках.
В настоящее время 77 государств (из общего числа
стран, данные которых проанализированы Системой национальных экологических счетов) располагают запасами биоемкости, причем их жители
составляют менее 15% населения земного шара.
Лишь некоторые из этих государств имеют резервы,
способные не только удовлетворить спрос со стороны собственного населения,
но и потребности других стран в ресурсах. Однако, как видно из рис. 9, почти
в каждом из этих государств запасы биоемкости неуклонно сокращаются.
Рис 9
Государства с наибольшими показателями биоемкости на душу
населения (Глобальная сеть экологического следа, 2014).
Бразилия
12,0
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009
Экологический след
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
Глобальные гектары на душу населения
Мали
5,0
1997
2001
2005
2009
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
2001
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
16,0
1993
1997
2001
2005
2009
2005
2009
2005
2009
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
Боливия
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
4,5
1993
25,0
Демократическая Республика Конго
Запас биоемкости
Биоемкость
Глобальные гектары на душу населения
12,0
Глобальные гектары на душу населения
Глобальные гектары на душу населения
Перу
Глобальные гектары на душу населения
Глобальные гектары на душу населения
Аргентина
2005
2009
22 | Экологический след субъектов Российской Федерации
60,0
1993
1997
2001
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
2001
Как среди стран, обладающих запасами биоемкости, так и среди тех, кто ими
не располагает, есть такие, где показатели биоемкости на душу населения
растут. Однако большинство этих государств одновременно увеличивают свой
экологический след. Уникальность России в том, что, являясь страной с относительно большим населением, она продолжает наращивать свои резервы
биоемкости.
Динамика биоемкости и экологического следа
в Российской Федерации
7,0
6,0
4,0
3,0
1,0
Экологический след
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
60,0
1993
1997
2001
2005
40,0
30,0
20,0
10,0
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
Мозамбик
7,0
1993
1997
2001
2005
2009
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
2001
2006
2003
2000
1997
1994
1991
1988
1985
1982
2009
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
12,0
2005
2009
1993
1997
2001
2005
2009
2005
2009
2005
2009
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
Замбия
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
35,0
Колумбия
50,0
0,0
1961
1979
2009
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
1976
1973
1970
1967
25,0
Глобальные гектары на душу населения
Глобальные гектары на душу населения
Австралия
Запас биоемкости
Биоемкость
Монголия
Глобальные гектары на душу населения
1964
0,0
Глобальные гектары на душу населения
30,0
Российская Федерация
СССР
2,0
Глобальные гектары на душу населения
Глобальные гектары на душу населения
Канада
Дефицит
биоемкости
Запас
биоемкости
Экологический
след
Биоемкость
5,0
1961
Глобальные гектары на душу
населения
Рис 10
9,0
1997
2001
Запас биоемкости
Биоемкость
Экологический след
8,0
1993
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
2001
Экологический след субъектов Российской Федерации | 23
Евгений Шварц, WWF России
Россия обладает вторым по величине запасом биоемкости в мире. Это колоссальное природное богатство обеспечивает существование миллионов видов диких животных. Если мы хотим сохранить биоразнообразие — один
из наиболее значимых для человека природных активов, — нам нужно убедиться в том, что, потребляя ресурсы, мы не лишаем остальные виды возможностей для
устойчивого существования и воспроизводства.
24 | Экологический след субъектов Российской Федерации
© МИХАИЛ БРЫНСКИХ / WWF РОССИИ
Биоемкость
и биоразнообразие~
Чтобы проиллюстрировать, как наличие достаточной биоемкости положительно сказывается на устойчивости экосистем и поддержании численности
ключевых видов животных, WWF России проанализировал динамику популяций некоторых видов охотничье-промысловых животных (лося, дикого кабана, европейской косули, благородного оленя, кабарги, северного оленя, волка
обыкновенного и бурого медведя), а также животных, находящихся на грани
исчезновения (зубра, сайгака, дальневосточного леопарда и уссурийского тигра
(рис. 11–22).
Данные о динамике численности ряда исчезающих видов животных свидетельствуют о том, что в случае принятия адекватных мер по сохранению естественной среды обитания животных и борьбе с браконьерством имеющейся биоемкости достаточно для восстановления численности популяций как крупных
хищников, так и большинства крупных травоядных, таких как зубр.
В южных и центральных районах России (историческом ареале распространения зубра), как и на юге российского Дальнего Востока (естественной среде
обитания амурского тигра и дальневосточного леопарда), до сих пор сохранились обширные участки нетронутой природы — хотя, конечно, это только
часть первоначальной естественной среды этих животных. Соединенные между
собой природными коридорами, эти участки достаточно велики по площади,
Численность, тыс. особей
1000
Численность
Отстрел
900
800
34 000
29 000
700
600
24 000
500
400
19 000
300
200
Добыча, особей
Рис. 11
Евразийский лось:
динамика численности
популяции в дикой природе и суммарный промысел
14 000
100
0
9000
Годы
Численность
Численность, тыс. особей
400
Отстрел
82 000
73 000
350
64 000
300
55 000
250
46 000
37 000
200
Добыча, особей
Рис. 12
Дикий кабан:
популяция в природе
и суммарный промысел
28 000
150
19 000
100
10 000
Годы
Экологический след субъектов Российской Федерации | 25
чтобы сделать возможным существование цивилизации бок о бок с популяциями крупных позвоночных, живущих в дикой природе.
Позитивная динамика численности популяций охотничье-промысловых
и находящихся под угрозой исчезновения животных указывает на то, что имеющиеся запасы биоемкости достаточны для их воспроизводства. Рост популяций
исчезающих животных говорит и об улучшении общего состояния экосистем,
что позволяет этим видам постепенно восстанавливать свою численность.
Безусловно, здоровью экосистем по-прежнему угрожает опасность, и причиной тому — трансформация человеком природной среды: все новые площади
отводятся под сельскохозяйственные нужды, ландшафт меняется по мере
строительства транспортных сетей и городской инфраструктуры. Тем не менее
рост численности популяций животных является признаком наметившейся
положительной тенденции в сохранении биоразнообразия, давая основания
полагать, что чем крупнее резервы биоемкости, тем легче природе возместить
ущерб от вмешательства человека.
На фоне общей позитивной динамики есть и исключения. Так, незаконная охота на сайгака, чьи рога высоко ценятся в традиционной восточной медицине,
а также изменения в естественной среде обитания, вызванные длительной де-
Численность
Отстрел
1000
37 000
800
32 000
600
27 000
400
22 000
200
17 000
0
12 000
Добыча, особей
Численность, тыс. особей
Рис. 13
Косуля:
динамика популяции
в дикой природе
и суммарный промысел
Годы
Численность
220
Отстрел
6500
6000
5500
170
5000
4500
120
4000
3500
70
3000
20
2500
Годы
26 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Дообыча, особей
Численность, тыс. особей
Рис. 14
Благородный олень:
динамика популяции
в дикой природе
и суммарный промысел
градацией пастбищ (которая, в свою очередь, является результатом выбивания
пастбищ сельскохозяйственным скотом), привели к неуклонному сокращению
численности популяции этого животного. Дополнительным негативным фактором явилось и то, что волки, обитавшие в специально созданных в 1948–1953 гг.
защитных лесопосадках, стали все больше проникать в ареал обитания сайгака, что также сказалось на численности этого исчезающего вида животных.
Еще одним негативным фактором, влияющим на биоразнообразие, являются
все более ощутимые изменения климата, способные еще сильнее подорвать
здоровье экосистем.
Каким образом Россия может сохранить разнообразие своего животного мира?
Существует целый ряд возможностей. Одним из наиболее важных шагов, которые правительство могло бы сделать в этом направлении, является требование
проводить тщательный анализ возможного воздействия на окружающую среду
при строительстве любых объектов транспортной инфраструктуры (прежде
всего, автомагистралей и высокоскоростных железных дорог). При этом обязательным условием должна стать разработка комплекса четких, осуществимых
мер, которые необходимо предпринять для компенсации ущерба, нанесенного
природе, например, создание новых природоохранных территорий в зонах
с низкой или нулевой экономической активностью.
Численность
Отстрел
5800
200
5300
150
4800
4300
100
3800
50
Добыча, особей
250
Численность, тыс. особей
Рис. 15
Кабарга:
динамика популяции
в дикой природе
и суммарный промысел
3300
2800
0
Годы
1300
Численность
65 000
1100
Численность, тыс. особей
Отстрел
900
56 000
700
47 000
500
38 000
300
29 000
100
20 000
Добыча, особей
Рис. 16
Дикий северный олень:
динамика популяции
в дикой природе
и суммарный промысел
Годы
Экологический след субъектов Российской Федерации | 27
Рис. 17
Сайгак: динамика
численности популяции
в дикой природе
Численность, тыс. особей
40
Численность маточного поголовья сайгака
Аппроксимация линейной функцией
35
30
25
20
15
10
5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Годы
Численность
Отстрел
70
21 000
Численность, тыс. особей
60
19 000
17 000
50
15 000
40
13 000
30
11 000
20
9000
7000
10
Добыча, особей
Рис. 18
Волк обыкновенный:
динамика популяции
в дикой природе
и суммарный промысел
5000
0
3000
Годы
Численность
Отстрел
5800
200
5300
150
4800
4300
100
3800
50
3300
2800
0
Годы
28 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Отстрел, особей
250
Численность, тыс. особей
Рис. 19
Бурый медведь:
динамика популяции
в дикой природе
и суммарный промысел
Рис. 20
Зубр:
динамика популяции
в дикой природе
500
Численность, особей
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Годы
Рис. 21
Дальневосточный леопард:
динамика популяции
в дикой природе
Численность, особей
60
50
40
30
20
10
0
1973
1984
1991
1997
2000
2003
2007
2013
Годы
600
Численность, особей
Рис. 22
Амурский тигр:
динамика популяции
в дикой природе
500
400
300
200
100
0
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Годы
Экологический след субъектов Российской Федерации | 29
Глава 2
Какова ситуация
в России?
Россия располагает 941 млн гга биоемкости, а ее экологический след составляет 569 млн гга, что дает ей примерно
372 млн гга запаса биоемкости (согласно данным на 2009 г.).
Только Бразилия обладает большим запасом биоемкости,
чем Россия. Однако в то время как в России биоемкость в расчете на душу населения растет, в Бразилии она неуклонно
сокращается.
30 | Экологический след субъектов Российской Федерации
© СЕРГЕЙ ТРЕПЕТ / WWF РОССИИ
Экологический след субъектов Российской Федерации | 31
2.1. СССР и Российская
Федерация:
динамика биоемкости
и экологического
следа
С 1961 по 1991 г. экологический след на душу населения в Советском Союзе увеличился на 40%, в то время как биоемкость в расчете на человека снизилась
на 23%. И если за 50 лет до распада Советский Союз
обладал запасом биоемкости, то к 1991 г. дефицит
биоемкости был уже ощутимым (рис. 23).
Причины ухудшения ситуации с экосистемными
услугами в Советском Союзе вполне очевидны. За
1961–1991 гг. численность его населения выросла на
33%, а потребность в биоемкости за тот же период
повысилась на 40%. Неэффективное энергопотребление и растущий спрос населения на ископаемое
топливо сыграли особенно негативную роль в течение этих 30 лет, постоянно увеличивая экологический след страны (рис. 24–26).
Превращение России в богатое биоемкостью государство обусловлено целым
рядом факторов. После обретения независимости Российская Федерация стала
страной с меньшим населением и большим количеством биоемкости в расчете
на человека, чем был СССР. Экономические трудности первых лет независимого
существования России затормозили ее экономическую активность, а вместе
с ней и спрос на ресурсы (см. Раздел 2.3). Уровень потребления на душу населения сократился практически по всем компонентам экологического следа,
в частности, в 1992–1998 гг. выбросы углекислого газа упали на 28%.
Рис. 23
7,0
6,0
Рис. 24
Дефицит
биоемкости
Запас
биоемкости
Экологический
след
Биоемкость
5,0
4,0
3,0
Российская Федерация
СССР
2,0
1,0
2009
2006
2003
2000
1997
1994
1991
1988
1985
1982
1979
1976
1973
1970
1967
1964
0,0
1961
Глобальные гектары на душу
населения
Динамика биоемкости и экологического следа
в Российской Федерации
Динамика
экологическогоследа
следа
Динамика биоемкости,
биоемкости, экологического
иичисленности
населения
в
Российской
Федерации
численности населения в Российской Федерации
Биоемкость
Экологический
след
1 800 000 000
Население
350 000
300 000
1 400 000 000
250 000
1 200 000 000
1 000 000 000
200 000
800 000 000
150 000
600 000 000
100 000
400 000 000
50 000
200 000 000
0
1961
1967
32 | Экологический след субъектов Российской Федерации
1973
1979
1985
1991
1997
2003
2009
0
Население
Глобальные гектары
1 600 000 000
То есть, в то время как произошло скачкообразное
повышение величины биоемкости в расчете на
одного жителя, сократившаяся численность населения и резкий спад подушевого спроса на природные
ресурсы привели к стремительному сокращению общего экологического следа России. Все это благоприятно повлияло на ситуацию с биоемкостью в стране.
В 2009 г. экологический след России составлял
4,0 гга на душу населения. По данному показателю Россия занимала 51-е место в мире, а ее
экологический след превышал среднее мировое
значение (2,6 гга) почти в 1,5 раза. Для сравнения: средняя величина экологического следа,
приходящегося на одного жителя в странах с
наиболее динамично развивающейся экономикой (Бразилия, Россия, Индия, Индонезия,
Китай и Южная Африка), равнялась 2,3 гга, а его
показатель для стран Европейского союза был
равен 5,2 гга. Эти средние значения составляли соответственно 60% и 130% экологического
следа России. Наибольший удельный вес в составе экологического следа России представлял
углеродный след (60%), за ним следовал след
от пахотных земель (21%) и экологический след
продуктов лесопереработки (10%).
В 2009 г. экологический след России опустился до
отметки в 4,0 гга на человека, что было вызвано по
большей части снижением потребности в природном
топливе, приведшим к сокращению углеродного следа.
Биоемкость Российской Федерации, 1961–2009 гг.
7
6
5
Застроенные
земли
4
3
Рыбопромысловые зоны
Леса
2
Пастбища
Пашня
1
0
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
Глобальные гектары на душу населения
Рис. 25
С момента выхода из состава СССР показатели
биоемкости России на душу населения колебались
в пределах от 6,0 до 6,6 гга (при существенном
увеличении такого компонента, как лес) с тенденцией к небольшому, но непрерывному росту
в 1998–2008 гг. Экологический след России при
этом менялся более неравномерно: поначалу в стране наблюдалось его резкое уменьшение с 5,7 гга на
человека (1992) до 3,2 гга (1998), затем показатели
возросли до 4,4 гга по состоянию на 2008 г.
Рис. 26
6
5
Застроенные земли
4
Рыбопромысловые зоны
3
Леса
Пастбища
2
Пашня
Двуокись углерода
1
2009
2006
2003
1997
2000
1994
1991
1985
1988
1982
1979
1976
1973
1970
1967
1964
0
1961
Глобальные гектары на душу населения
Экологический след Российской Федерации, 1961–2009 гг.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 33
2.2. Экологический
след потребления
и экологический след
производства
Даже в последние годы существования Советского Союза, когда дефицит биоемкости ощущался
все сильнее, государство по-прежнему полагалось
главным образом на собственные ресурсы. Как
показано на графике (рис. 29), экологический след
потребления и экологический след производства
увеличивались в равной степени вплоть до начала
1980-х гг. Из этого можно сделать вывод, что вплоть
до распада СССР в 1990-х гг. импорт удовлетворял
сравнительно небольшую долю спроса на природные ресурсы и Советский Союз восполнял дефицит
биоемкости, уничтожая собственный природный
капитал и истощая общие ресурсы Земли.
Россия же, напротив, начиная с 1994 г. вывезла за рубеж больше экологических
ресурсов, чем Советский Союз на протяжении последних 30 лет своего существования.
Данные о величине экологического следа России, составляющего 4,0 гга на
душу населения, являются показателем экологического следа потребления.
Его сравнение с экологическим следом производства за 2009 г. (4,5 гга на душу
населения) указывает на разницу между использованием ресурсов внутри страны и растущим спросом на ресурсы с целью их экспорта (разница в 0,5 гга на
человека отражает соответствующую величину чистого экспорта ресурсов).
В отличие от многих стран с запасами биоемкости, сравнительно большая величина экологического следа производства все же не превышает лимит имеющихся у России экологических ресурсов.
34 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Рис. 27
Динамика
экологического
Динамика
экологического
следаследа
потребления
в
Российской
Федерации
потребления в Российской Федерации
Гга на душу населения
6
5
Двуокись углерода
4
Общий
экологический след
3
Экологический след
без двуокиси углерода
2
1
2009
2006
2003
2000
1997
1994
1991
1988
1985
1982
1979
1976
1973
1970
1967
1964
1961
0
Динамика экологического следа
Рис. 28
Динамика экологического следа производства
производства
в Российской
Федерации
в Российской
Федерации
Гга на душу населения
6
5
Двуокись углерода
4
Общий
экологический след
3
Экологический след
без двуокиси углерода
2
1
2009
2006
2003
2000
1997
1994
1991
1988
1985
1982
1979
1976
1973
1970
1967
1964
1961
0
Рис. 29
Динамика экологического
следа
потребления
Динамика
экологического
следа
потребления
и экологического следа производства в Российской Федерации
и экологического следа производства в Российской Федерации
6
Глобальные гектары на душу населения
5.5
5
4.5
Чистый импорт
Чистый экспорт
4
Экологический след
производства
3.5
Экологический след
потребления
3
2.5
2
1961
1969
1977
1985
1993
2001
2009
Экологический след субъектов Российской Федерации | 35
2.3. Развитие
человеческого
потенциала
и экологический след
Степень продвижения страны по пути к достижению целей развития может быть измерена с помощью индекса развития человеческого потенциала
(ИРЧП), который объединяет показатели уровня
образования, продолжительности жизни и доходов
в единую величину (Программа развития ООН
(ПРООН), 2013).
ПРООН определяет индекс развития человеческого
потенциала, равный 0,7, в качестве порогового значения высокого уровня развития. Среднемировая
величина доступной биоемкости составляет 1,8 гга
на жителя планеты. Сочетание этих двух показателей позволяет рассчитать минимальные условия для устойчивого развития человечества (рис. 30). Страны, находящиеся в голубом секторе прямоугольника
в правом нижнем углу, демонстрируют высокий уровень развития и показатели
потребления, не превышающие лимита восполнимых ресурсов. На данный
момент ни одна страна мира не представлена в синем секторе, обозначающем
очень высокий уровень устойчивого развития.
Традиционный путь развития является ресурсоемким: чем выше достижения
в развитии, тем усиленнее потребляются ресурсы. Однако в современном мире
не приходится рассчитывать на большие объемы природных ресурсов, и это может представлять угрозу для стабильного улучшения благосостояния жителей
в тех странах, которые и дальше будут следовать по пути традиционного раз-
Рис. 30
Динамика соотношения экологического следа и индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в Российской
Федерации за 1992–2009 гг. Закрашенные сектора обозначают пороговые
значения для высоких и очень высоких
показателей развития человеческого
потенциала по данным Программы
развития ООН, 2013
(Глобальная сеть экологического
следа, 2013)
Эк
14
Африка
Ближний Восток/Центральная Азия
12
Азиатско-Тихоокеанский регион
Южная Америка
10
Центральная Америка/страны Карибского бассейна
Северная Америка
8
Европейский союз
Европейские страны, не входящие в Евросоюз
Динамика по странам
6
4
Среднемировая биоемкость на душу населения, 1961 г.
2
Среднемировая биоемкость на душу населения, 2009 г.
0
0,0
36 | Экологический след субъектов Российской Федерации
0,2
0,4
Индекс р
вития. В наилучшем положении окажутся государства, которые изберут путь
экологически эффективного, устойчивого развития, основанного на использовании воспроизводимых ресурсов.
Россия достигла больших успехов в развитии человеческого потенциала.
График на рис. 30 отображает развитие России в сфере потребления ресурсов и роста человеческого потенциала в 1980–2009 гг. Даже в 1990-е гг., когда
экономика страны переживала резкий спад и спрос на биоемкость значительно сократился, потери России в области развития человеческого потенциала
оказались минимальными и ей удалось сохранить за собой статус государства
с высоким ИРЧП, где здравоохранение и образование находятся на должном
уровне.
Однако сегодня потребности России в ресурсах превышают среднемировые
показатели доступной биоемкости в расчете на жителя планеты, и растущая
численность населения Земли только увеличивает этот разрыв. В течение ряда
лет Россия повышала индекс развития человеческого потенциала своих граждан за счет роста потребления биоемкости: в 1998–2009 гг. российский ИРЧП
неуклонно рос наравне с величиной ее экологического следа.
В 2009 г. показатель экологического следа России уменьшился без негативных
последствий для индекса развития человеческого потенциала. Однако представляется маловероятным, что такая тенденция сохранится, поскольку уменьшение экологического следа было в значительной мере обусловлено временным падением спроса на природное топливо из-за спада в мировой экономике.
Высокий
уровень развития
человеческого
потенциала
Очень высокий
уровень развития
человеческого
потенциала
14
12
йна
10
8
6
4
.
2
Минимальное устойчивое развитие
Экологический след
(глобальные гектары на душу населения)
Экологический след и индекс развития человеческого потенциала
в Российской Федерации, 1992–2009 гг.
0
0,4
0,6
0,8
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)
1,0
Экологический след субъектов Российской Федерации | 37
2.4. Экологический
след
и внешняя торговля
Павел Боев,
WWF России
Спрос на биоемкость велик во всем мире. Поэтому
даже страны с большими запасами биоемкости могут
усиливать давление на экосистемы ради добычи ресурсов на экспорт, используя лишь часть биоемкости
для внутреннего потребления. При этом государства,
испытывающие дефицит биоемкости, могут покрывать его не только за счет чрезмерного использования
собственного природного капитала, но и с помощью
поставок из-за рубежа и расходования общих ресурсов Земли. Поэтому, чтобы лучше понять, насколько
велика степень нагрузки на экосистему в конкретной
стране, необходимо проанализировать как тенденции ее внутреннего производства и потребления, так и динамику внешней торговли.
Торговые отношения России с двумя ее важнейшими партнерами — Китаем
и Нидерландами — особенно показательны как пример воздействия иностранных государств на экологический след и запасы биоемкости России, равно как
и ее влияния на их экологический след и биоемкость.
Китай
Структура российского экспорта в Китай в целом отражает общую топливносырьевую направленность внешней торговли России. Так, минеральное топливо, и в частности сырая нефть и продукты нефтепереработки, составляет
65–70% денежной стоимости всего экспорта России в Китай; второе место занимают древесина и лесоматериалы, на долю которых приходится 5–8% экспорта.
Особую ценность для Китая представляет поставляемый Россией круглый лес:
согласно официальной статистике российская продукция составляет 24% всего
круглого леса, ввезенного в Китай за первые 9 месяцев 2013 г. (8,56 млн м3)3.
Экспорт в Китай нелегально вырубленного леса и древесины, в особенности
круглого леса, отрицательно сказывается на реализации природоохранных
мероприятий в районах Сибири и российского Дальнего Востока. В то время
как нелегальная вырубка заметно сократилась в европейской части России
(благодаря в том числе усилиям WWF и деятельности Лесного попечительского
совета по внедрению систем лесной сертификации), она по-прежнему представляет угрозу для сохранения биоразнообразия в областях к востоку от Урала
(см. вставку «Экологический след и леса России», с. 60).
Объем российских поставок электроэнергии в Китай относительно невелик
в сравнении с энергопоставками в страны Евросоюза, однако он неуклонно по-
Глобальные гектары на душу населения
Рис. 31
Динамика экологического
следа и биоемкости
Китая, 1961–2009
(Глобальная сеть экологического следа, 2014)
2,5
Экологический след
Биоемкость
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009
Если не указано иначе, торговая статистика приводится по данным Портала единой внешнеэкономической информации Министерства экономического развития Российской Федерации.
3
38 | Экологический след субъектов Российской Федерации
вышается (только за 2011 г. наблюдался прирост в 26% по сравнению с 2010 г.),
и, судя по всему, в ближайшие десятилетия ожидается его постепенный рост.
Предполагаемое строительство на российском Дальнем Востоке по меньшей
мере двух новых гидроэлектростанций суммарной мощностью в 10 ГВт ставит
своей целью, прежде всего, удовлетворение энергетических запросов Китая.
Если осуществление этого проекта поможет закрытию угольных электростанций, то Китай, мировой лидер по потреблению угля, мог бы сократить
использование природного топлива, а значит, снизить выбросы CO2 и сократить
загрязнения в форме черного углерода. Но реализация проекта не обязательно будет иметь столь положительный эффект: вместо того чтобы заменить
угольные электростанции, новые ГЭС могут просто помочь Китаю повысить его
энергопотребление. К тому же возведение электростанций может представлять
угрозу для сохранения биоразнообразия российского Дальнего Востока и подвергнуть опасности устойчивость пресноводных экосистем в Приамурье.
Торговля с Китаем составляет почти 10,6% общего товарооборота России в денежном выражении. Несмотря на то что экспорт в Китай природного капитала
(главным образом лесоматериалов и гидроэлектроэнергии) позволяет России
упрочить свое экономическое положение, экологически неустойчивое производство может подорвать эффективность российской экономики в будущем.
Темпы роста экологического следа Китая увеличиваются начиная с 1973 г.
(рис. 31). Кроме того, с середины 1990-х гг. Китай превратился из чистого
экспортера в чистого импортера биоемкости (рис. 32). Если эти тенденции
сохранятся и дальше, потребности Китая в природных ресурсах могут в скором
времени превысить экспортные возможности России.
Рис. 32
Китай является чистым
импортером биоемкости
с середины 1990-х. Это
означает, что объемы
биоемкости, заключенной
в импорте, теперь превышают объемы биоемкости,
заключенной в экспорте
(Глобальная сеть экологического следа, 2014)
Китай, являющийся крупнейшим в мире чистым экспортером товаров и услуг
(в стоимостном выражении), за последние 20 лет стал все больше зависеть от биоемкости других стран для поддержания устойчивости своей экономики и растущего внутреннего потребления. В настоящее время усиливается давление Китая
как на общие ресурсы Земли — особенно леса и океаны, играющие важную роль
в секвестрации выбросов двуокиси углерода, — так и на его собственные природные ресурсы, которые подвергаются чрезмерной эксплуатации. Превратившись
в чистого импортера биоемкости, Китай стал уязвимым для возможных перебоев
в поставках и колебаний цен, характерных для экономики, зависимой от внешних
поставщиков. Дефицит углерода пока не является проблемой, однако в будущем
он также может стать потенциальным фактором риска, если получать экосистемные услуги будет все сложнее или человечеству удастся договориться и постепенно отказаться от использования ископаемого топлива.
Растущая зависимость Китая от биоемкости других стран и его превращение
в конце 1980-х гг. из чистого экспортера биоемкости в чистого импортера отражены на рис. 32. К началу 1970-х гг. экологический след Китая превысил запасы
Экологический след субъектов Российской Федерации | 39
его природного капитала, но он по-прежнему оставался чистым экспортером
биоемкости: Китай поставлял своим торговым партнерам больше биоемкости
(в виде товаров и услуг, и включая выбросы СО2), чем сам получал от них. К началу 1990-х гг., когда экологический след страны стал стремительно увеличиваться, ее чистый баланс изменился. В настоящее время экологический след Китая в два раза превышает восстановительные возможности его экосистем, и этот
дефицит частично является следствием потребления Китаем ресурсов других
стран (через торговлю и использование так называемых Global Commons — общих ресурсов планеты, таких как Мировой океан и атмосфера Земли).
Нидерланды
Двусторонняя торговля России с Нидерландами представляет собой наглядный
пример того, как экспорт может повлиять и на потребителя, и на поставщика.
Так как экологический след от импортируемых товаров и услуг учитывается в составе суммарного экологического следа страны-импортера (см. рис.
на стр. 13 и приложения), часть экологического следа Нидерландов, образующегося при использовании пашни и пастбищ для производства продуктов
питания на экспорт в Россию4, переходит к России. Однако физически эти поля
и пастбища располагаются, конечно, в Нидерландах, создавая дополнительную
нагрузку на экосистемы этой густонаселенной страны.
Но верно и обратное.
Сырая нефть и нефтепродукты, природный газ и уголь в среднем составляют
около 80% общей стоимости российского экспорта в Нидерланды (по данным
Министерства экономического развития России, в первом квартале 2013 г. этот
показатель вырос до 88,5%)5.
Сырьевые товары, ввозимые из России, повышают величину компонента углеродного следа, составляющего почти половину общего экологического следа
Нидерландов (см. рис. 4), и способствуют накапливанию парниковых газов
в атмосфере Земли.
В самой России добыча ископаемого топлива с целью экспорта оказывает непосредственное воздействие на окружающую среду.
Для поддержания сравнительно высокого уровня жизни населения и развития человеческого потенциала Россия с 1998 г. постоянно увеличивает объемы
добычи нефти6, зачастую — ценой разрушения своих экосистем, что ставит под
угрозу предоставляемые ими экосистемные услуги.
8
7
6
5
Чистый импорт
4
Экологический след
потребления
3
2
Экологический след
производства
1
2009
2006
2000
2003
1997
1994
1991
1988
1985
1982
1979
1976
1970
1973
1967
1964
0
1961
Глобальные гектары на душу
населения
Рис. 33
Торговля является для
Нидерландов основным
средством доступа к тем
ресурсам, собственными
запасами которых страна
не располагает.
На графике видно,
насколько существенным был объем чистого
импорта ресурсов в Нидерланды на протяжении всех
последних десятилетий
(Глобальная сеть экологического следа, 2014)
4
Доклад подготовлен по данным прошлых лет и не учитывает возможное влияние взаимных
торгово-экономических ограничений между Россией и странами ЕС на структуру и динамику
экологического следа внешней торговли.
5
Портал единой внешнеэкономической информации Министерства экономического развития
Российской Федерации, http://www.ved.gov.ru/exportcountries/nl/nl_ru_relations/nl_ru_trade/
6
Служба энергетической информации Федеральной статистической системы США, 2014,
http://www.eia.gov/countries/country-data.cfm?fips=RS
40 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Нидерланды
Ориентированная на
сферу услуг постиндустриальная экономика
Нидерландов позволяет
ее гражданам получать
в среднем сравнительно высокий доход. Этот
доход является основой
высокого уровня жизни
и высоких стандартов потребления для жителей
страны. В финансовом
отношении Нидерланды
остаются одним из основных мировых экспортеров товаров и услуг.
Но в натуральном
выражении страна представляет собой крупного
импортера биоемкости.
Один только экологический след производства
Нидерландов превосходит запасы биоемкости
страны, что увеличивает
риск экономической нестабильности в эпоху все
более острой нехватки
ресурсов.
Добывающая промышленность в России является по большей части неэффективной: к примеру, средний коэффициент извлечения нефти на разработанных
месторождениях едва достигает 38%7, а сжигание попутного газа увеличивает
выбросы двуокиси углерода и наносит ущерб местным экосистемам (см. раздел
«Сокращение факельного сжигания ПНГ: повышение эффективности использования ресурсов в России»). Малоэффективные технологии и отсутствие
стимулов к инвестициям в разработку инновационных методов препятствуют
полноценному использованию всех запасов нефтяных и газовых месторождений. Добывающие компании, вместо того чтобы вкладывать средства в техническую модернизацию уже введенных в разработку месторождений, чаще
предпочитают перемещаться на новые участки, как только прежние перестают
приносить высокие доходы.
Экспортные поставки нефти несут в себе и другие экологические риски для
России. Подавляющая часть природного топлива, поставляемого в Нидерланды и другие страны Евросоюза, транспортируется до границ России через
систему наземных трубопроводных сетей. Построенные в 1970–1980-е гг., эти
трубопроводы, пролегая через естественную среду обитания животных и растений, зачастую нарушают ее целостность, что наиболее губительно сказывается
на устойчивости хрупких арктических и субарктических экосистем. Утечки из
трубопроводной сети наносят вред окружающей среде и приводят к огромным
финансовым потерям (по оценкам правительства России, в 2010 г. потери нефти
из-за прорыва труб составили 17–20 млн т)8.
Эту экономическую составляющую довольно часто упускают из виду при обсуждении экологических проблем. На протяжении многих лет зависимость стран
Евросоюза от российских нефти и газа являлась предметом жарких политических дискуссий на Западе. Однако нельзя не учитывать и обратную зависимость — России от Запада: экономическое развитие и благосостояние жителей
России в значительной степени зависят от колебаний цен на природное топливо. В последние годы высокие цены и стабильный спрос на нефть и газ со
стороны государств Евросоюза мешали диверсификации российской экономики и способствовали усилению эксплуатации ее недр, включая экологически
небезопасное бурение на арктическом шельфе.
Рис. 34
Компоненты экологического следа Нидерландов на душу населения,
1961–2009 гг.
8
Глобальные гектары
на душу населения
7
Двуокись углерода
Застроенные земли
Рыбопромысловые зоны
Леса
Пашня
Пастбища
6
5
4
3
2
1
0
1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009
7
Протокол заседания Комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности, Москва, февраль 2013 г., http://www.kremlin.ru/news/17511
8
Заключение об оценке регулирующего воздействия на проект Постановления Правительства
Российской Федерации «О предупреждении и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на
территории Российской Федерации, на ее континентальном шельфе и в ее исключительной экономической зоне», http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/eef56e80447195d5a577e5af753c8a
7e/zakl.doc?MOD=AJPERES&CACHEID=eef56e80447195d5a577e5af753c8a7e
Экологический след субъектов Российской Федерации | 41
Алексей Книжников, WWF России
Факельное сжигание попутного нефтяного газа (ПНГ), то
есть выброс в атмосферу или неконтролируемое возгорание
газа в процессе нефтедобычи, является наглядным примером неэффективного использования природных ресурсов
в России.
42 | Экологический след субъектов Российской Федерации
© GLOBAL WARMING IMAGES / WWF-CANON
Сокращение факельного
сжигания ПНГ: повышение
эффективности
использования ресурсов
в России~
В 2011 г. мировой объем сжигаемого попутного газа составил 140 млрд м3, из
них 85% приходилось на долю 20 государств. При этом доля России — лидера
по выбросам парниковых газов в результате сжигания ПНГ — составила 26,7%
(рис. 35).
Рис. 35
В 2011 г. 85% мирового
объема факельного сжигания ПНГ приходилось
на долю 20 стран. Количество сожженного ПНГ
было равно 30% всего газа,
потребляемого странами
Евросоюза, и составляло
1,2% от годового объема
выбросов двуокиси углерода в мире. Доля факельного сжигания, приходящегося на Россию, равнялась
26,7%, что вдвое больше
доли Нигерии, занимающей второе место.
Помимо выбросов двуокиси углерода и ущерба для экосистемы, нерациональное использование этого ценного ресурса понижает конкурентоспособность
национальной экономики и подрывает энергетическую безопасность. За 2011 г.
на нефтяных месторождениях России сгорело, не принеся никакой пользы, около 35 млрд м3 природного газа — такое расточительство, по оценкам Всемирного банка, способно причинить ежегодный ущерб экономике в размере свыше
5 млрд долларов.
Некоторым регионам, например Ханты-Мансийскому автономному округу,
а также отдельным компаниям, занимающимся нефтедобычей в России, удалось сократить факельное сжигание ПНГ. Другие регионы, особенно в Восточной Сибири, напротив, увеличили количество сжигаемого газа (см. рис. 36
и 37). На самом деле объем производства попутного нефтяного газа в Восточной
Сибири в 4 раза меньше, чем в Ханты-Мансийском автономном округе, однако
при этом объем факельного сжигания ПНГ в Восточной Сибири выше в 1,5 раза.
(В частности, в таком регионе Восточной Сибири, как Красноярский край, факельному сжиганию подвергается 98,5% всего ПНГ. См. рис. 38.)
С 2009 г. WWF России проводит общественную кампанию в поддержку полезного использования и сокращения сжигания попутного нефтяного газа.
WWF России принимает участие в обсуждении вопросов разработки соответствующей политики с правительственными организациями, а также нефтегазовыми компаниями в целях принятия нормативных положений и корпоративных правил и стандартов, которые позволяют ограничить факельное сжигание
и способствуют эффективному использованию ПНГ с помощью таких рыночно
Экологический след субъектов Российской Федерации | 43
Факельное сжигание ПНГ в региональных зонах нефтедобычи в 2010–2012 гг.
Рис. 36
Факельное сжигание ПНГ (в млрд м 3) по регионам России, 2010–2012 гг. (ЦДУ ТЭК)
ориентированных механизмов, как режим открытого доступа третьим сторонам и отражающее расходы ценообразование. WWF России также призывает
федеральное правительство, крупнейшие регионы нефтедобычи и нефтегазовые компании присоединиться к Глобальному партнерству по борьбе с факельным сжиганием газа, основанному Всемирным банком.
Полезное использование попутного газа в России составляет лишь около 75%.
Это указывает на широкие возможности повышения эффективности и экономической выгоды от утилизации ПНГ, которыми некоторые регионы и компании уже воспользовались. Например, по состоянию на 2007 г. полезное использование ПНГ в Ханты-Мансийском автономном округе составляло всего 78,5%,
а сегодня равняется уже 90%. Когда в 2008 г. Азербайджан присоединился
к Глобальному партнерству по борьбе с факельным сжиганием газа, республика использовала 90% своего ПНГ. В течение двух лет национальная нефтяная
компания Азербайджана SOCAR добилась сокращения факельного сжигания
и выбросов ПНГ в атмосферу почти вдвое. К 2013 г. Азербайджан достиг 96%
полезного использования ПНГ.
44 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Извлечение ПНГ в региональных зонах нефтедобычи в 2010–2012 гг.
Рис. 37
Производство попутного нефтяного газа (в млрд м 3) в регионах России, 2010–2012 гг. (ЦДУ ТЭК)
Уровень полезного использования ПНГ
в крупных нефтедобывающих компаниях в 2010–2012 гг.
Рис. 38
Уровень полезного использования ПНГ в крупных нефтедобывающих компаниях России, 2010–2012 гг. (ЦДУ ТЭК)
Экологический след субъектов Российской Федерации | 45
Глава 3
Субъекты Российской
Федерации~
Чтобы лучше понять состояние спроса и предложения экологических услуг в России, необходимо учитывать, что субъекты Российской Федерации сильно различаются по имеющимся запасам природного капитала и уровню его потребления.
В 2009 г. почти половину (49%) биоемкости России обеспечивали 7 субъектов Федерации, в то время как на долю 12 субъектов Федерации приходилось 50% ее экологического следа.
46 | Экологический след субъектов Российской Федерации
© ВЛАДИМИР ФИЛОНОВ / WWF РОССИИ
Экологический след субъектов Российской Федерации | 47
3.1. Дефицит и запасы
биоемкости
в субъектах
Российской Федерации
Чтобы лучше понять состояние спроса и предложения экологических услуг в России, необходимо
учитывать, что 83 субъекта Российской Федерации
(по состоянию на 2009 г.) сильно различаются по
имеющимся запасам природного капитала и уровню его потребления. В 2009 г. почти половину (49%)
биоемкости России обеспечивали 7 субъектов Федерации, в то время как на долю 12 субъектов Федерации приходилось 50% ее экологического следа.
Величина биоемкости на душу населения в регионе зависит как от численности жителей, так и от
продуктивности экосистем. По имеющимся данным, 26 субъектов Российской Федерации располагают большей биоемкостью
в расчете на человека, чем среднее по стране значение в 5,5 гга. Семь регионов
могут быть отнесены к категории имеющих очень высокую биоемкость, так как
величина биоемкости их наземных экосистем от 7 до 96 раз выше, чем средние значения по стране. Только два из этих 26 наиболее богатых биоемкостью
регионов имели экологический след, равный или превышающий средний по
стране показатель в 4 гга в расчете на человека: Тюменская область (включая
Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа) (4,4 гга) и Республика Коми (4,1 гга).
Дефицит и запасы биоемкости у субъектов Российской Федерации
27
27
25
64
57
38
2
8
31
32
34
8
12
72
56 45 42
50 46 13 43
4
6 37
49
76
69
48
44
47 55 7015
14
39
75 3 71
66 67
41
9 11
6260
6163
68
5
74
22
73
65 58
33
36
28
35
51
26
29
21
23
24
1
40
7
30
17
19
16
80
20
59
54
77
10
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
СЛЕД
ПРЕВЫШАЕТ
БИОЕМКОСТЬ НА
БИОЕМКОСТЬ
ПРЕВЫШАЕТ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
СЛЕД НА
>150%
0-50%
100-150%
50-100%
50-100%
100-200%
0-50%
>200%
78
82
18
81
Рис. 39
48 | Экологический след субъектов Российской Федерации
83
79
53
52
Все субъекты Федерации со средними и низкими показателями биоемкости
имеют меньшие значения биоемкости, чем в среднем по стране. Только в двух
из субъектов Федерации со средними показателями биоемкости величина экологического следа была выше, чем в среднем по России (Свердловская область
с 4,6 гга и Сахалинская область с 4,3 гга). Также превышение средней величины
экологического следа отмечалось в 9 субъектах Федерации с низкими показателями биоемкости: наименьший экологический след в данной категории
зафиксирован во Владимирской области (2,2 гга), в то время как самое высокое
значение зарегистрировано в Республике Дагестан (6,5 гга).
Глобальные гектары на душу населения
600
Субъекты Федерации с очень высокой биоемкостью
500
Экологический след
400
Биоемкость
300
200
100
0
Чукотский
автономный округ
Республика
Саха (Якутия)
Магаданская
область
Камчатский
край
Красноярский
край
Рис. 40
Глобальные гектары на душу населения
25
Субъекты Федерации с высокой биоемкостью
Экологический след
20
Биоемкость
15
10
5
Ре
с
пу
бл
ик
Ха
аК
ба
ом
ро
и
Ар
вс
ха
ки
нг
й
ел
кр
ьс
ай
ка
яо
Тю
бл
ме
ас
нс
ть
ка
яо
Ам
бл
ас
ур
ть
ск
ая
об
Ре
ла
сп
ст
уб
ь
ли
к
Ре
аТ
сп
ыв
уб
а
ли
ка
Ал
То
мс
та
й
ка
яо
За
ба
бл
йк
ас
ал
ть
ьс
ки
Ир
й
ку
кр
тс
ай
ка
я
Ре
о
сп
бл
уб
ас
ли
ть
ка
Ре
Ка
сп
ре
уб
ли
ли
я
ка
ав
Бу
то
ря
но
ти
м Е
я
М ная вре
ур
й
о
с
б
ма
л к
нс аст ая
ка
ь
яо
Во
ло
бл
го
ас
дс
ть
ка
Но
я
вг
о
ор
бл
од
ас
ть
ск
ая
Ко
ст
об
ро
ла
мс
ст
ь
ка
яо
Ки
бл
ро
ас
вс
ть
ка
яо
бл
ас
ть
0
Рис. 41
Экологический след субъектов Российской Федерации | 49
7
Субъекты Федерации с низкой биоемкостью
Экологический след
6
Биоемкость
5
4
3
2
1
0
Ре
с
пу
бл
ик
Ор а Б
ен аш
Ни бур кор
то
же гс
Ка
го кая ста
ра
ро
об н
ча
д
ла
ев
ск
с
а
оЧе Ку я о ть
бл
рк рс
к
ес
ая аст
с
ь
Вл
к
о
ад ая Р бла
им ес
с
ир пу ть
Ив ска бли
я о ка
ан
бл
Пе овс
нз кая аст
ь
ен о
Во
ск бл
лг
а
а
ог
ра я об сть
Ул дс
ла
ья ка
с
но я о ть
вс
бл
Т
Ка ам кая ас
ли бо
об ть
ни вс
л
нг кая аст
ра
ь
дс обл
Ре
к
а
сп ая о сть
уб
бл
л
Ли ика аст
пе
Ад ь
ц
ыг
Ту кая
ея
л
Са ьск обл
ра
ая ас
т
то
в об ь
Ст
ав ска лас
я о ть
ро
Че пол бла
ля
с
ь
би ски ть
Ро нск й кр
ст ая
а
Ре ов об й
Ка
сп ска ла
ба
уб
ст
я
рд
ь
Ч
о
л
ин ува ика бла
ш
ос
Ба ск Тат ть
а
а
лк
р
я
ар Ре ста
с
с
н
Бе кая пуб
лг
л
ор Рес ика
од пу
б
Кр
с
ас кая лик
Ре
а
н
о
сп
Ре ода бл
уб
а
сп
р
ли
уб ски сть
ка
Се Вор лик й к
ве он а Д ра
рн еж
а й
ая ск гес
та
О а
Че сет я об н
че
и
л
нс я – аст
ка
А ь
я Р лан
Са
ма есп ия
у
Ас
р
тр ска бли
ах
я о ка
а
М нск бла
о
а
с
Ре ско я о ть
б
сп вс
уб ка лас
ли я о ть
ка бл
а
И
Са нгу сть
нк
ш
т-П ети
я
ет
ер
бу
рг
М
ос
кв
а
Глобальные гектары на душу населения
Рис. 42
Рис. 43
Примечание к рисункам:
Биоемкость субъектов Российской Федерации рассчитана с применением принципа нисходящего анализа: показатели чистой первичной продуктивности (ЧПП) используются для распределения общей биоемкости России (согласно данным Системы национальных
экологических счетов) по регионам. Данные по Архангельской области включают сведения по Ненецкому автономному округу; данные
по Тюменской области содержат сведения по Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.
В связи с недоступностью данных о принадлежности рыбопромысловых зон тем или иным субъектам Федерации водный компонент
был исключен из оценки биоемкости регионов. Таким образом, все расчеты по субъектам Российской Федерации выполнены только
в отношении биоемкости их наземных экосистем.
50 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Четырнадцать из 23 субъектов Федерации со средними показателями биоемкости и все 34 региона с низкими показателями биоемкости испытывают ее
дефицит. Как и ожидалось, наибольшие значения дефицита биоемкости были
зафиксированы в таких густонаселенных территориях с высокой долей городской застройки, как Москва (39 638%), Санкт-Петербург (22 923%) и Московская
область (952%), которые напрямую зависят от поставок ресурсов из других
регионов страны. Однако более крупные по площади субъекты Федерации
также обнаруживают колоссальный дефицит биоемкости. В частности, Республика Дагестан, имеющая самый большой в России экологический след на душу
населения, испытывает дефицит биоемкости в 822%; для Челябинской области
показатель дефицита составляет 263%.
Рис. 44
Регионы России
с наибольшей величиной
экологического следа
Субъекты Российской Федерации
с наибольшей величиной экологического следа
Москва
Московская область
Санкт-Петербург
Краснодарский край
Республика Башкортостан
Свердловская область
Республика Дагестан
Республика Татарстан
Ростовская область
Тюменская область
Другие
12%
6%
5%
4%
54%
4%
3%
3%
3%
3%
3%
Все 49 субъектов Федерации с очень высокими, высокими и средними показателями биоемкости имели значения биоемкости выше, чем среднемировой показатель в 1,8 гга на человека.
Лишь 3 субъекта Федерации имели экологический след, равный среднемировой величине биоемкости на душу населения или ниже ее: Республика
Алтай (1,8 гга), Республика Тыва (1,7 гга), Республика Калмыкия (1,6 гга).
И только в 17 из всех субъектов Российской Федерации зафиксирован размер экологического следа, равный или меньший, чем средний мировой показатель 2,6 гга в расчете на человека.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 51
3.2. Категории
потребления
и их экологический
след
Повседневная жизнь людей является основным
источником экологического следа. Социально-экономические факторы, уровень доходов, продукты
питания, потребляемые товары и услуги, а также
образующиеся отходы — все это становится частью
экологического следа страны.
Хотя население не может непосредственно контролировать то, как производится электричество или
другие товары и услуги, домохозяйства оказывают
существенное воздействие на долгосрочные решения, принимаемые правительством и представителями бизнеса. Поэтому важно понимать, как сильно
размер и состав экологического следа страны зависят от образа жизни и потребительского поведения граждан.
Общий экологический след включает в себя 3 типа потребления: 1) краткосрочное потребление, расходы на которое несут домохозяйства (ДХ – потребление
домохозяйств); 2) краткосрочное потребление, расходы на которое несет правительство, — обеспечение полиции соответствующей техникой, оборудование
государственных школ, приобретение канцелярских принадлежностей для административных учреждений (ГОС — потребление государства); 3) долгосрочные товары и услуги, или «валовые накопления основного капитала» (ВНОК),
например, возведение домов, мостов, дорог и фабрик.
Рис. 45
Категории потребления
и их экологический след
в субъектах Российской Федерации (Глобальная сеть
экологического следа, 2014)
Первый тип — потребление домохозяйств — в свою очередь, подразделяется на
следующие 5 категорий: продукты питания, жилье, транспорт, товары и услуги.
С помощью такой дифференциации получают основные данные для определения величины различных компонентов экологического следа, что позволяет
правительству и представителям бизнеса сосредоточить усилия на соответ-
52 | Экологический след субъектов Российской Федерации
ствующих категориях потребления, чтобы в конечном итоге добиться сокращения общего экологического следа.
Анализ экологического следа можно проводить для любых групп населения.
Для данного Доклада был проанализирован экологический след субъектов
Российской Федерации, различия между которыми весьма существенны
(рис. 45–47). Своеобразие образа жизни, специфика структуры экономики, географические и культурные особенности, величина углеродного следа, оставляемого при производстве каждого киловатта электричества, — все это влияет
на размер экологического следа регионов.
С точки зрения конечного потребления биоемкости, основным источником
экологического следа России являются домохозяйства с их краткосрочным
потреблением, на долю которого приходится 70% всего спроса на ресурсы. Это
означает, что каждодневные бытовые решения, принимаемые на уровне домохозяйств, способны изменить динамику экологического следа России.
В повседневном потреблении товаров и услуг, составляющем компонент «непосредственные расходы на ведение хозяйства», наибольшую долю экологического следа составляют продукты питания (самое низкое значение — в Ненецком
автономном округе (23%), самое высокое — в Чеченской Республике (64%))
и жилье (минимальная величина — в Чеченской Республике (10%), максимальная — в Московской области (40%)). Доля транспорта в показателях экологического следа также высока, например, 38% — в Ненецком автономном округе, по
32% — в Москве и Республике Башкортостан.
Рис. 46
Категории потребления
и их экологический след
в субъектах Российской Федерации (Глобальная сеть
экологического следа, 2014)
Каждая из этих категорий по-разному повлияла на экологический след в субъектах Федерации. Категория продуктов питания оказывала больше нагрузки на
такие виды землепользования, как пашня, пастбища и рыбопромысловые зоны.
Две другие категории — жилье и транспорт — оказывали давление преимущественно на способность планеты секвестировать СО2.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 53
Рис. 47
Категории потребления
и их экологический след
в субъектах Российской Федерации (Глобальная сеть
экологического следа, 2014)
Чтобы уменьшить экологический след отдельных регионов, необходимо
принимать во внимание сложные связи международных и межрегиональных
систем поставок со структурой потребления каждого из субъектов Федерации.
Специфика конкретных территорий, их география и культура также играют
немаловажную роль. Все это говорит о том, что разработка специальных систем
оценки экологического следа для федерального и регионального уровня могла
бы сыграть важную роль: сохранение и увеличение запасов биоемкости — особенно в регионах — имеет решающее значение для поддержания устойчивости
экосистем и обеспечения достойного уровня жизни населения.
54 | Экологический след субъектов Российской Федерации
3.3. Скорректированный
ИРЧП и экологический
след в субъектах
Федерации
За последние 20 лет Россия достигла заметных
успехов в улучшении качества жизни населения.
Сегодня любой из субъектов Федерации может быть
охарактеризован как обладающий средним, высоким или очень высоким значением ИРЧП, и в этом
отношении регионы России выгодно отличаются от
многих регионов мира (рис. 48).
Индекс развития человеческого потенциала
В начале 1990-х гг. индийский экономист и лауреат Нобелевской премии
Амартия Сен и бывший министр финансов Пакистана Махбуб уль Хак разработали критерии оценки развития человека, которые были простыми,
ориентированными на результат и учитывали не только получаемые человеком доходы. Результатом работы ученых стал ежегодно публикуемый
Программой развития ООН индекс развития человеческого потенциала
(ИРЧП) — самый значительный на сегодняшний день показатель прогресса, составляющий альтернативу ВВП.
Индекс развития человеческого потенциала включает 3 показателя: продолжительность жизни, уровень образования и уровень доходов. Что касается последней составляющей, то, согласно логарифмической функции
доходов, каждый дополнительный доллар для человека с высокими доходами имеет меньшую ценность, чем для того, чьи доходы невелики.
Основная формула расчета ИРЧП представлена в ежегодном Докладе
о развитии человеческого потенциала, подготовленном ПРООН (см. Раздел 2.3). В данном разделе и далее в Докладе рейтинг субъектов Российской Федерации по величине ИРЧП был рассчитан с учетом показателя регионального ВВП за вычетом дохода от добычи природных ресурсов. Такой
подход лучше согласуется с самой идеей ИРЧП, который делает акцент
на способности производить доход. Было бы непоследовательно включать
в него данные о доходах, полученных от уничтожения природных активов.
Эта незначительная модификация главной формулы, результатом которой
стал «скорректированный ИРЧП», позволяет избежать неправомерного завышения индекса для регионов, где плотность населения невелика и при
этом сильно развит добывающий сектор экономики. Официальные данные
о ВВП в таких регионах не обязательно отражают реальный уровень доходов местного населения, так как природные активы могут находиться
в собственности граждан и организаций, находящихся за пределами этих
субъектов Федерации.
Таблица (см. Приложение) наглядно отображает описанные выше вычисления, а также содержит ИРЧП, рассчитанный с использованием нескорректированных значений ВВП.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 55
По состоянию на 2009 г. 18 субъектов Российской Федерации относились к категории регионов со средним уровнем развития человеческого потенциала, то
есть имеющим значение ИРЧП ниже 23-й процентили показателей всех субъектов Федерации; 61 субъект Федерации был отнесен к группе с высоким уровнем
развития человеческого потенциала и значением ИРЧП от 23-й до 98-й процентили всех субъектов Федерации; 1 субъект Федерации был охарактеризован
как обладающий очень высоким уровнем развития человеческого потенциала
(выше 98-й процентили).
Однако в тот же самый период экологический след каждого субъекта Федерации превышал среднее мировое значение доступной биоемкости в 1,8 гга на
душу населения.
Нужны дополнительные исследования, чтобы определить, какие из субъектов
Федерации улучшили благосостояние жителей в основном за счет сокращения
запасов своего природного капитала, а какие остаются наиболее уязвимыми
(данные о динамике развития ситуации по регионам в настоящее время недо-
Рис. 48
Экологический след и скорректированный ИРЧП субъектов Российской
Федерации и стран мира, 2009 г.
Эк
14
12
10
Африка
Ближний Восток/Центральная Азия
Азиатско-Тихоокеанский регион
Южная Америка
Центральная Америка/страны Карибского бассейна
Северная Америка
Европейский союз
Европейские страны, не входящие в Евросоюз
83 субъекта Российской Федерации
8
Биоемкость на душу населения в Российской Федерации
6
4
Среднемировая биоемкость на душу населения, 1961 г.
2
Среднемировая биоемкость на душу населения, 2009 г.
0
0,0
56 | Экологический след субъектов Российской Федерации
0,2
0,4
Индекс р
ступны). Но данные Глобальной сети экологического следа указывают на то,
что с 2008 по 2009 г. показатель экологического следа России на душу населения сократился на 10% и достиг значения в 4,0 гга на человека — впервые после
10 лет постоянного роста. Если наметившаяся тенденция к уменьшению потребности в природных ресурсах сохранилась и на протяжении последующих
лет, это может означать, что потребительские привычки среднестатистического
россиянина изменились и потребление стало более сбалансированным — и это
притом, что ИРЧП России повышался.
Сокращение экологического следа стало бы важным достижением. Непосильная нагрузка на экосистему, превышающая ее восстановительные способности, может лишить будущие поколения необходимого количества природного
капитала даже в тех регионах России и мира, где пока имеются внушительные
запасы биоемкости. В условиях обостряющегося глобального дефицита ресурсов уже нынешним поколениям, возможно, не удастся совершить такой
же значительный скачок в повышении уровня жизни, как тот, что был сделан
в недавнем прошлом.
Экологический след и скорректированный ИРЧП субъектов
Российской Федерации и стран мира, 2009 г.
Очень высокий
уровень развития
человеческого
потенциала
14
12
10
8
ии
6
4
г.
2
г.
Минимальное устойчивое развитие
Экологический след
(глобальные гектары на душу населения)
Высокий
уровень развития
человеческого
потенциала
0
0,4
0,6
0,8
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)
1,0
Экологический след субъектов Российской Федерации | 57
3.4. Доступная
биоемкость
и скорректированный
ИРЧП в субъектах
Российской Федерации
Рис. 49
Доступная биоемкость и
скорректированный ИРЧП
в субъектах Российской
Федерации. Регионы
расположены в 4 секторах
относительно оси высокого/низкого ИРЧП и оси
запаса/дефицита биоемкости (Глобальная сеть экологического следа, 2014)
Сравнивая экологический след и ИРЧП, мы не
получаем убедительных доказательств того, что от
их соотношения зависит уровень жизни населения
страны или региона.
Страна с равно высокими показателями ИРЧП и экологического следа, возможно, удовлетворяет спрос на
природные ресурсы и обеспечивает благосостояние
своих граждан не только ценой истощения собственного природного капитала, но также за счет импорта
и использования общих ресурсов Земли. И все-таки
потенциал и жизнеспособность государств и регионов в большей мере определяются наличием у них
собственной биоемкости, чем теоретической доступностью общей биоемкости планеты.
Поэтому, чтобы лучше понять, какие факторы влияют на уровень жизни
в регионе, необходимо учитывать как значение его экологического следа, так
и соотношение этого следа и имеющейся у региона биоемкости.
Как видно на рис. 49, многие из субъектов Российской Федерации демонстрируют высокие (или очень высокие) значения ИРЧП и одновременно обладают
большой биоемкостью. Их положение может считаться наиболее благоприятным, так как они уже достигли высокого уровня развития человеческого потенциала и при этом располагают запасом биоемкости, который в будущем сможет
обеспечить потребности населения.
10
8
6
Запас биоемкости
Невысокий ИРЧП
Очень высокий уровень развития человеческого потенциала
12
Высокий уровень развития человеческого потенциала
Соотношение между биоемкостью и экологическим следом
Доступная биоемкость и скорректированный ИРЧП в субъектах Российской Федерации
Запас биоемкости
Высокий ИРЧП
4
2
Биоемкость = Экологический след
Дефицит биоемкости
Высокий ИРЧП
Дефицит биоемкости
Невысокий ИРЧП
0
0,65
0,70
0,75
0,80
0,85
Скорректированный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)
58 | Экологический след субъектов Российской Федерации
0,90
0,95
Субъекты Федерации, не вошедшие в эту категорию, находятся в менее выгодном положении. Те, что располагаются ниже справа, имеют высокий ИРЧП,
но небольшую биоемкость, что может помешать им поддерживать прежний
уровень жизни населения по мере обострения ситуации с ресурсами. Регионы,
находящиеся в левом верхнем квадранте, обладают средними или низкими
показателями ИРЧП, но достаточно большой биоемкостью, что позволит лучше
удовлетворять спрос населения на природный капитал.
Располагающиеся в левой нижней части рисунка регионы с низкими показателями как по ИРЧП, так и по биоемкости являются наименее благополучными.
У них в распоряжении нет ни соответствующего человеческого капитала, ни
биоемкости, чтобы изменить сложившуюся ситуацию.
России недостаточно просто оглядываться на свои прошлые достижения — необходимо уже сейчас смотреть вперед, в будущее, и думать о том, как наиболее
эффективно развивать свою экономику, сохранять экосистемы и обеспечивать
благосостояние людей в условиях усиливающегося недостатка биоемкости
в мировом масштабе.
Четыре категории субъектов Российской Федерации
Рис. 50
Соотношение между
биоемкостью и ИРЧП
в субъектах Российской
Федерации
27
27
25
64
57
38
2
12
8
31
32
34
8
72
56 45 42
50 46 13 43
4
6 37
49
69
76
48
44
47 55 7015
14
39
75 3 71
66 67
41
9 11
6260
6163
68
65 58
5
33
36
74
22
73
28
35
51
26
29
21
23
24
1
40
7
30
17
19
16
80
20
59
54
77
10
Дефицит биоемкости и невысокий ИРЧП
78
82
18
81
83
79
53
52
Дефицит биоемкости и очень высокий ИРЧП
Запас биоемкости и невысокий ИРЧП
Запас биоемкости и очень высокий ИРЧП
Экологический след субъектов Российской Федерации | 59
Александр Воропаев, WWF России
Наибольшая доля биоемкости России представлена лесами: они простираются на более чем 795 млн га, составляя
почти 21% мирового лесного покрова. Лесов в России может
быть даже больше, чем о том свидетельствует официальная
статистика. Недавние исследования указывают на то, что
некоторые угодья (особенно в центральных и северных областях европейской части России), официально относящиеся
к категории «земель сельскохозяйственного назначения»,
были заброшены 30 и более лет назад и успели за это время
зарасти деревьями.
60 | Экологический след субъектов Российской Федерации
© СЕРГЕЙ ТРЕПЕТ / WWF РОССИИ
Экологический след
и леса России~
Но даже такому щедрому дару природы может
угрожать опасность. Низкий уровень противопожарной защиты, коммерческая заготовка
древесины в первозданных бореальных лесах,
чрезмерная вырубка (легальная и нелегальная)
ценного древостоя в промышленных лесах —
все это ухудшило состояние лесов в России.
При этом короткий вегетационный период,
обусловленный холодными и долгими русскими
зимами, препятствует быстрому восстановлению лесов.
Добровольная лесная сертификация — подтвержденное независимым аудитором использование эффективных и не причиняющих
ущерб окружающей среде методов управления
лесным хозяйством — зарекомендовала себя
как важнейший инструмент защиты биоемкости России. Сертификация подтверждает
легальность происхождения древесины и осуществление лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями законодательства,
а также позволяет поддерживать стабильный
объем лесозаготовок и обеспечивает сохранение
биоразнообразия. Привлекая все заинтересованные стороны к управлению местным лесным
фондом, добровольная лесная сертификация
помогает защитить интересы местных жителей,
улучшить условия труда лесозаготовителей
и способствует обеспечению экологической
безопасности и получению долговременной
экономической выгоды.
В России добровольная лесная сертификация
началась в 2000 г., когда Лесной попечительский совет (FSC) выдал первый сертификат
лесоуправления на 32,7 тыс. га в одном из лесхозов Алтайского края. На сегодняшний день
площадь сертифицированных лесных угодий
составляет около 38 млн га, а сама сертификация охватывает большинство регионов России.
Ожидается, что к 2016 г. по системе FSC будет
сертифицировано свыше 50 млн га российских
лесов.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 61
Глава 4
Что дальше?
Основой данного Доклада является положение о том, что
в XXI веке способность решать неотложные экологические
проблемы становится определяющим фактором, от которого
зависит экономический успех. По мере того как растет спрос
на биоемкость, а перерасход экологического капитала становится ощутимее, борьба за обладание природным капиталом
будет обостряться, смещая приоритеты и изменяя перспективы экономики. Это затронет все государства, но по-разному
и не в равной степени.
62 | Экологический след субъектов Российской Федерации
© GLOBAL WARMING IMAGES / WWF-CANON
Экологический след субъектов Российской Федерации | 63
4.1. Что мы
предлагаем?
Россия и другие страны, обладающие запасами
биоемкости, окажутся в выгодном положении. Благодаря стабильной численности населения и стабильному уровню подушевого потребления спрос
на экологические услуги в России по-прежнему
остается в пределах того, что экосистемы способны
восполнить. Если к огромному запасу биоемкости
в России будут относиться бережно, это даст экономике и населению весомое
преимущество в конкурентной борьбе с другими государствами и позволит
поддерживать высокий уровень развития человеческого потенциала.
Тем не менее важнейшим вопросом для каждой страны остается: как обеспечить гражданам высокий уровень жизни и сохранить его в долгосрочной
перспективе?
Многие страны, в том числе и Россия, уже распродают свои природные активы
ради сиюминутной экономической выгоды. Еще больше стран испытывают
сильнейшую зависимость от ископаемого топлива — и как от удобного энергоресурса для потребителей, и как от источника легких денег для добывающих
компаний.
У России по-прежнему достаточно запасов природного топлива. Но в глобальном масштабе снижение способности нашей планеты к секвестрации выбросов
СО2 является гораздо большей проблемой, чем наличие или отсутствие ископаемого топлива. Именно это представляет для потребителей и поставщиков
настоящие трудности, ставя перед выбором и вызывая неопределенность.
И именно это может в будущем коренным образом изменить ценность инвестиций в сектора, зависящие от добычи и переработки исчерпаемых ресурсов.
Использовать легкодоступные и относительно дешевые природные ресурсы для
повышения уровня жизни очень заманчиво. Но сиюминутная экономическая
выгода ценой уничтожения биоемкости и исчерпания невосполнимых природных активов не может считаться эффективной стратегией достижения долгосрочных целей. Подобный подход лишь способен сделать экономику более
уязвимой, вызывая дополнительное политическое и социальное напряжение.
Даже такой огромный запас биоемкости, как у России, может оказаться незащищенным, если им не будут дорожить и рационально использовать. Многим
кажется здравой мысль, что приоритет нужно отдать направлению развития,
основанному на работе с природным капиталом. Но подобный курс предполагает сохранение имеющихся природных активов, а не их уничтожение. Чтобы
принять правильное решение, необходимо как можно тщательнее оценить
возможные последствия любого сделанного нами выбора.
64 | Экологический след субъектов Российской Федерации
4.2. Выбирая
наше будущее
Государственные и частные инвестиции формируют нашу экономику и инфраструктуру, тем самым
прокладывая нам дорогу в будущее. Какие капиталовложения окажутся успешными, повысятся
в цене и помогут обществу стать богаче? А какие
инвестиции, напротив, обесценятся или даже обернутся долгами?
Если целью государственных инвестиций является долговременная отдача, то
необходимо принимать во внимание ситуацию с природными ресурсами. Это
справедливо и для частных инвестиций.
В данном Докладе мир представлен с точки зрения биофизики: здесь рассматриваются наши первичные ресурсы (природный капитал) и то, как они
связаны с нашей конечной целью (желаемыми экономическими и социальными результатами). При таком подходе можно предположить, что те субъекты
Федерации, которые обладают обширной ресурсной базой, в большей степени
способны поддерживать достигнутый социально-экономический уровень.
В мире, где экологический фактор играет все более важную роль, это так же
верно для российских регионов, как и для всех остальных стран.
Тогда какие регионы можно считать наиболее перспективными для инвестиций? Куда всего надежнее вкладывать капитал? Как это соотносится с нынешними рейтингами инвестиционной привлекательности регионов?
Мы можем сравнить представленный в настоящем Докладе анализ регионов
с рейтингами, составленными агентством «Эксперт РА». Его специалисты оценили инвестиционный климат в субъектах Федерации с учетом таких параметров, как уровень доходности инвестиций, законодательная база и правоприменительная практика, качество человеческого капитала, транспорт и другие.
Ниже мы приводим перечень из 10 самых инвестиционно привлекательных
субъектов Федерации (данные за 2012 г.9).
Рейтинг инвестиционной
привлекательности по
данным «Эксперт РА»
(данные за 2012 г.)
Регион
Рейтинг субъектов Федерации по запасам биоемкости на
душу населения (по состоянию на 2012 г.). Например, «83»
означает, что данный регион имеет самый высокий дефицит биоемкости в расчете на человека
1
Москва
83
2
Московская область
80
3
Санкт-Петербург
82
4
Свердловская область
40
5
Краснодарский край
73
6
Республика Татарстан
69
7
Красноярский край
7
8
Нижегородская область
52
9
Самарская область
78
10
Республика Башкортостан
50
Рейтинговое агентство «Эксперт РА», «Грядет третья волна»
http://q99.it/wlqYNMo Expert RA Group of Rating Agencies. “Russian Regions Investment Appeal
Rating 2012: a third wave is coming”. RA Expert, 2012.
9
Экологический след субъектов Российской Федерации | 65
Многие из самых инвестиционно привлекательных субъектов Федерации находятся в числе регионов с наибольшим дефицитом биоемкости, и только один
из них — Красноярский край — обладает запасами биоемкости и богатейшими
природными ресурсами. Всего же на эти 10 субъектов Федерации приходится
47% от суммарного экологического следа России (рис. 51).
Сложилась парадоксальная ситуация: 9 из 10 регионов, традиционно считающихся самыми привлекательными для инвестиций, испытывают довольно
серьезный дефицит биоемкости.
Так какой же из рейтингов определяет наиболее надежную инвестиционную
стратегию?
Наша позиция однозначна. Если инвесторы будут действовать в соответствии
с традиционными рейтингами, можно ожидать, что развитие страны продолжится в том же направлении, которого Россия придерживалась на протяжении
последних двух десятилетий. При этом нагрузка на биоемкость и экологический след будут расти в ключевых индустриальных и густонаселенных регионах, в то время как регионы, поставляющие природные ресурсы (особенно
нефть и газ), продолжат уничтожать собственный природный капитал, не вкладывая ничего в свое будущее. Однако если целью инвестиций наряду с финансированием экономической деятельности станет достижение высоких результатов в развитии общества и разумное использование природных богатств, то
можно будет добиться долгосрочного и устойчивого экономического роста.
Даже притом, что уровень потребления в России растет, а субъекты Федерации
продолжают уничтожать и экспортировать свой природный капитал (ископаемое топливо, минералы, древесину, продукты питания), страна не вкладывает
достаточно средств ни в развитие своего человеческого капитала, ни в эффекРис. 51
Наиболее инвестиционно
привлекательные регионы
составляют 43% экологического следа России. Одна
только Москва производит
12% общего экологического следа России
(Глобальная сеть экологического следа, 2013)
Доля самых инвестиционно привлекательных регионов
в экологическом следе России
Москва
Московская область
Санкт-Петербург
Свердловская область
Краснодарский край
Республика Татарстан
Красноярский край
Нижегородская область
Самарская область
Республика Башкортостан
Другие
12%
6%
5%
3%
4%
57%
3%
2%
4%
66 | Экологический след субъектов Российской Федерации
2%
2%
тивное природопользование. В действительности, несмотря на высокие показатели ИРЧП, большой части населения России еще только предстоит воспользоваться имеющимися у нее возможностями.
О принципиальных различиях, существующих между регионами с запасами
и дефицитом биоемкости, известно давно. Однако многие чиновники и бизнесмены до сих пор не осознают, что эти различия могут являться фактором риска.
Тем временем многие эксперты отмечают возрастание экологических рисков.
Ожидается, что эти риски будут оказывать все большее давление на инвестиционные решения в 2014-м и последующие годы. Растущая нагрузка на
биоемкость и увеличивающийся экологический след вкупе с недостатком
необходимых инвестиций в устойчивое, сбалансированное развитие (включая
эффективное использование энергоресурсов, поддержку богатых биоемкостью
регионов и развитие человеческого потенциала) могут серьезно подорвать статус России как государства с высоким ИРЧП.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 67
4.3. Вопросы:
Соответствует ли нарисованная нами
картина реальному положению дел?
Если да, то почему это не влияет на инвестиционные решения? Потому что инвесторы заблуждаются или потому что
есть более важные для них факторы,
чем опасения за сохранность экосистем?
Россия: выбор пути развития
Многолетний опыт плановой экономики с ее взлетами и падениями привел некоторых российских
ученых и политиков к почти единодушному мнению,
что экономический рост и процветание возможны
только при активном вмешательстве государства
в экономику, сопровождающимся значительным перераспределением доходов между регионами. Этот
подход зачастую приводил к неэффективному использованию ограниченных ресурсов и препятствовал развитию перспективных регионов России, в то
время как регионы, считавшиеся менее благополучными, должны были постоянно предпринимать
попытки сравняться с более успешными. Несмотря
на усиленное перераспределение доходов в пользу
экономически слабых регионов, оно редко приводило к желаемым результатам.
Не отрицая необходимости стратегического планирования хозяйственной деятельности (в том числе
68 | Экологический след субъектов Российской Федерации
пространственного), мы хотели бы предложить для
обсуждения альтернативный вариант развития экономики России, который потенциально мог бы способствовать повышению уровня жизни населения
и одновременно позволил бы уменьшить антропогенное воздействие на уникальные экосистемы нашей страны.
Вместо того, чтобы равномерно распределять
ограниченные ресурсы государственного бюджета и частные (в том числе иностранные) инвестиции по всей территории страны, возможно, имело
бы смысл сосредоточиться на регионах с высоким
уровнем инвестиционной привлекательности (а в
России это почти всегда значит низкую биоемкость
и высокий экологический след), вложения в которые
потенциально способны принести большую отдачу.
Такой подход позволил бы одновременно реализовать потенциал «точек роста» и попытаться отсро-
Мы можем обеспечить себе устойчивое будущее с помощью эффективных инвестиционных стратегий.
Но мы не знаем точно, что нас ожидает в будущем, поэтому инвестирование в чем-то сродни игре в рулетку.
На что же сделать ставку в этой игре? Какую часть нашего капитала стоит поставить на кон, исходя из общепринятых взглядов на эффективность инвестиций, а какую — основываясь на представлениях об устойчивом
росте, изложенных в этом Докладе?
чить ликвидацию возобновляемого биологического
потенциала России.
услуг», биопотенциала и биоразнообразия в таких
регионах будет крайне трудно.
Это однако не означает отказа от планов по развитию и повышению уровня жизни субъектов Федерации, обладающих значительными ресурсами
биоемкости и/или богатых с точки зрения биоразнообразия, но на данный момент обладающих
меньшей привлекательностью для инвестиций
и меньшим потенциалом для традиционного (индустриального) развития. Именно здесь и должна проявиться регулирующая роль государства, которое
через механизм создания финансовых, фискальных и иных стимулов должно будет обеспечить
создание на этих территориях экономики знаний,
инноваций, и — в широком смысле — секторов
постиндустриальной экономики, услуг, от образования и здравоохранения до культуры и искусства.
Без этого обеспечить сохранение «экосистемных
Кроме того, биоемкость является таким же благом,
как и другие природные ресурсы, и их ценность на
данный момент не учитывается никоим образом ни
в развитии регионов, ни в развитии секторов экономики, ни в оценке уровня благосостояния людей.
На протяжении последнего десятилетия идет активная дискуссия о том, что России необходимо сокращать зависимость экономического развития от
добычи и экспорта природных ресурсов. Публикацией данного Доклада мы хотели бы открыть более
стратегически ориентированную дискуссию о национальной модели Зеленого роста — роста, который в полной мере отвечал бы вызовам устойчивого развития в постиндустриальном обществе.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 69
4.4. Дальнейшие шаги:
пробуйте, исследуйте,
выбирайте
В основу данного Доклада положен анализ экологического следа и биоемкости России. Здесь представлена динамика запасов биоемкости и антропогенной нагрузки на биоемкость с 1961 по 2009 г.
(последний год, по состоянию на который у Глобальной сети экологического следа имеются наиболее полные данные). В расчетах, выполненных
Глобальной сетью экологического следа для оценки
ситуации с ресурсами в России, были использованы
около 6000 значений, взятых из статистики ООН
и других международных агентств, а также из иных достоверных источников.
Система национальных экологических счетов Глобальной сети экологического следа ежегодно анализирует уровень производства, потребления, импорта
и экспорта 241 страны мира, применяя единую методику расчетов и используя
одинаковый набор показателей, полученных из одних и тех же источников.
С 1961 г. для расчета величины мировых запасов и нагрузки на биоемкость
было обработано в общей сложности 62 млн значений данных.
Несмотря на то, что принцип расчетов прост — складываются все виды антропогенной нагрузки, потенциально конкурирующие за биологически продуктивные территории, — тем не менее результаты подсчетов нуждаются
в подтверждении. Читатели не должны принимать данный Доклад на веру. Мы
даже просим их не делать этого. Слишком многое поставлено на карту, чтобы
принимать что бы то ни было на веру.
Вместо этого мы приглашаем вас к сотрудничеству.
Попробуйте сами изучить данные по субъектам Российской Федерации. Вместо
того чтобы в завершение Доклада привести окончательные выводы, мы предлагаем вам алгоритм для самостоятельного сравнения и сопоставления информации по регионам. Мы наметили предварительные контуры, но не можем не
признать ограниченность имеющихся сведений. Поэтому мы предоставляем
вам полный доступ к данным (см. таблицу «Сводные данные об экологическом
следе, биоемкости и показателях социально-экономического развития субъектов Федерации по состоянию на 2009 г.» в Приложении), чтобы вы сами смогли
все изучить и сравнить. Какие регионы, на ваш взгляд, имеют больше шансов на
успех в долгосрочной перспективе? Отсутствие каких данных не позволяет сделать более обоснованные выводы? На будущее какого региона поставили бы вы?
Что дальше? Ситуация с ресурсами в России представлена в Докладе как благоприятная. Если ими умело распоряжаться, перед страной откроются огромные
возможности; если нет — Россия может столкнуться с таким же дефицитом
природного капитала, какой испытывают другие государства. Что вы можете
сделать для того, чтобы Россия успешно развивалась в мире, где обостряются
экологические проблемы? Что может предпринять правительство и другие
лица, принимающие решения, чтобы обезопасить экономику и обеспечить
благополучие своей страны?
70 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Приложения
• Методология
• Глоссарий
• Библиография
• Указатель субъектов
Российской Федерации
(по состоянию на 2009 г.)
• Сводные данные
об экологическом следе,
биоемкости и показателях
социально-экономического
развития субъектов
Федерации по состоянию
на 2009 г.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 71
Методология
РАСЧЕТ ВЕЛИЧИНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СЛЕДА И БИОЕМКОСТИ
Система национальных экологических счетов ведет учет использования государствами мира экосистемных услуг и природных ресурсов, а также определяет объем биоемкости, имеющийся в распоряжении конкретных стран. Эти
данные, как и при учете любых других ресурсов, представляют собой фиксированные цифры результатов за любой год, когда проводились исследования.
Детальное описание методов расчета экологических счетов за последние годы
приведено в разделе «Методология расчета» Системы национальных экологических счетов за 2012 г. (www. footprintnetwork.org, 2012). То, как расчеты по
Системе национальных экологических счетов осуществляются на практике,
продемонстрировано с помощью типовых моделей и прилагаемых к ним баз
данных в Руководстве к Системе национальных экологических счетов (Kitzes et
al., 2008). Ряд методических работ (Borucke et al. (2013), Kitzes et al. (2009)) ставят своей целью осветить существующие проблемы и обозначить направления
дальнейших исследований.
В ежегоднике Системы национальных экологических счетов за 2012 г. рассчитана величина экологического следа и биоемкости для 241 страны, территории
и региона за период с 1961 по 2009 г.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД
В выпуске Системы национальных экологических счетов за 2011 г. была рассчитана величина необходимой населению биоемкости, которую затем сравнили
с величиной имеющейся в его распоряжении биоемкости. В зависимости от типа
биологически продуктивной территории и акватории различают 5 компонентов
биоемкости: пашня, пастбища, леса, рыбопромысловые зоны и застроенные
земли. Антропогенная нагрузка на биоемкость леса включает в себя экологический след лесоматериалов и углеродный след. Экологический след каждого
вида землепользования — это сумма экологических следов всех продуктов
и видов хозяйственной деятельности, которые борются за биопродуктивное пространство. Застроенные земли отражают биоемкость, продуктивность которой
используется для строительства объектов инфраструктуры и гидроэнергетики. Углеродный след представляет собой способность условного гектара леса
связывать диоксид углерода, образующийся в результате сжигания ископаемого
топлива (способность Мирового океана к секвестрации CO2 не учитывалась).
Экологический след представляет собой совокупный спрос на экологические
ресурсы вне зависимости от их местонахождения и выражает этот спрос в виде
площади условной биопродуктивной территории и акватории, необходимой
для обеспечения определенного вида человеческой деятельности. Эта площадь
измеряется в глобальных гектарах. Глобальный гектар обозначает 1 гектар
условной биологически продуктивной территории и акватории со среднемировым показателем биопродуктивности.
Выраженные в одинаковых единицах биоемкость и различные виды экологического следа могут быть непосредственно сопоставлены между собой при
сравнении видов землепользования и государств.
72 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Показатель величины спроса на определенный вид природных ресурсов
переводится в глобальные гектары путем деления общего количества потребленных ресурсов этого вида на их производство с 1 га. Расчет ассимиляции
отходов производится делением количества всех произведенных отходов на
поглотительную способность 1 га. Производительность территорий и акваторий
рассчитывается на основании данных мировой статистики, прежде всего данных Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных
Наций (FAO Resource STAT Statistical Databases).
Разные виды производительности при этом взаимно исключают друг друга:
например, если два вида зерновых культур выращиваются в одно и то же время на одном гектаре пашни, часть гектара закрепляется за одной культурой,
а оставшаяся часть — за другой. Данный метод позволяет избежать двойного
счета и исходит из той же логики, что и при определении размера фермерского
хозяйства: каждый гектар учитывается только один раз, даже если он может
предоставлять несколько услуг.
В наиболее общем виде экологический след рассчитывается с помощью
уравнения
ЭС = С/П,
где С — годовой спрос на какой-либо продукт, а П — величина производства
этого продукта за год (Borucke et al, 2013). Продуктивность измеряется в глобальных гектарах. На практике глобальные гектары высчитываются с помощью
двух видов факторов. Первый вид — это факторы продуктивности, которые
позволяют сравнить среднюю продуктивность с одного гектара в конкретной
стране со средней мировой продуктивностью с гектара в одной и той же категории землепользования. Второй вид факторов — это факторы эквивалентности,
которые определяют относительную продуктивность разных типов территорий
и акваторий, сравнивая их между собой.
С учетом перечисленных факторов формула экологического следа приобретает
следующий вид:
ЭС = (П/ Пс)×ФП×ФЭ,
где П — количество произведенного продукта или выделенных отходов (эквивалентно С в формуле выше), Пс — средняя по стране величина производства
продукта П, а ФП и ФЭ — соответственно фактор продуктивности и фактор
эквивалентности для рассматриваемой страны и определенного вида водоили землепользования. Фактор продуктивности — это соотношение величины
средней национальной продуктивности к величине средней мировой продуктивности. Фактор продуктивности выражается в количестве доступных для
потребления продуктов за год и изменяется в зависимости от страны и года.
Факторы эквивалентности переводят величину запаса или спроса на территорию с определенным видом водо- или землепользования (например, условную
среднемировую пашню или пастбища) в единицы средней мировой биологически продуктивной территории и акватории, выраженной в глобальных гектарах. Эти факторы могут изменяться в зависимости от типа водо- и землепользования и конкретного года.
Величина ежегодного спроса на промышленные товары или продукты переработки (такие как мука или целлюлоза) переводится в величину эквивалентного
исходного сырья (например, пшеницы или круглого леса) с помощью коэффи-
Экологический след субъектов Российской Федерации | 73
циентов соотношения сырья и готового продукта. Затем рассчитывается экологический след этого эквивалентного исходного сырья. В расчет экологического
следа также входит энергия, затраченная в ходе производственного процесса.
ПОТРЕБЛЕНИЕ, ПРОИЗВОДСТВО И ТОРГОВЛЯ
Система национальных экологических счетов рассчитывает разные виды
экологического следа. Наиболее «популярным» и широко известным является экологический след потребления, который обычно и подразумевают под
термином «экологический след». Экологический след потребления определенной страны обозначает количество биоемкости, необходимое ее жителям для
непосредственного потребления. В теории потребление приезжих и туристов
должно быть исключено из расчетов, но на практике собрать отдельные статистические данные о потреблении приезжих не представляется возможным,
в результате получаемый результат отражает потребление всех граждан вместе
с приезжими и туристами. По той же причине антропогенная нагрузка путешественников из России на экосистемы зарубежных стран не включена в оценку
экологического следа России.
Величина непосредственного потребления включает в себя как потребление,
осуществляемое отдельными домохозяйствами, так и коллективное потребление, например, использование жителями школ, дорог и пожарных частей,
которые хотя и существуют для обслуживания домохозяйств, но при этом могут
не финансироваться непосредственно домохозяйствами.
В отличие от экологического следа потребления, экологический след производства первичных ресурсов представляет собой сумму экологических следов всех
добытых ресурсов и всех отходов, производимых в пределах географических
границ конкретной страны. Этот показатель включает в себя всю территорию
внутри страны, необходимую для добычи всех сырьевых ресурсов (пашню,
пастбища, леса и рыбопромысловые зоны); для размещения объектов инфраструктуры и гидроэнергетики (застроенные земли), а также для поглощения
выбросов СО2 при сжигании ископаемого топлива (углеродный след).
Разница между экологическим следом производства и экологическим следом
потребления страны выражается в показателе торговли, что видно из следующего уравнения:
ЭСпотр = ЭСпр + ЭСи - ЭСэ,
где ЭСпотр — экологический след потребления, ЭСпр — экологический след
производства, а ЭС и и ЭСэ — экологические следы соответственно импортных
и экспортных товарных потоков.
БИОЕМКОСТЬ
Расчет биоемкости страны начинается с определения общего количества имеющихся у нее биопродуктивных территорий и акваторий. Биопродуктивными
считаются те участки земной и водной поверхности, где происходит значительная фотосинтетическая активность и аккумуляция биомассы. В расчет не берутся бесплодные пустоши или территории, где продуктивны лишь отдельные
разрозненные участки. Это не означает, что пустыня Сахара, Антарктика или
горные районы некоторых стран не играют роли в поддержании жизни; просто
их продуктивность слишком неравномерно распределена по площади, чтобы
74 | Экологический след субъектов Российской Федерации
представлять интерес для человека, и к тому же ничтожно мала в количественном отношении.
Биоемкость является суммарным показателем общего количества имеющихся
площадей, оцениваемых с точки зрения их продуктивности. Биоемкость выражает способность биосферы производить продукты питания (пашня), сельскохозяйственных животных (пастбища), лесоматериалы (лес) и морепродукты
(рыбопромысловые зоны), а также способность ее лесов поглощать СО2. Показатель биоемкости также учитывает, какая часть этой биопродуктивной земной
поверхности занята под объекты инфраструктуры (застроенные земли). Одним
словом, величина биоемкости отражает способность имеющихся у страны
территорий и акваторий предоставлять экологические услуги. Биоемкость для
любого вида землепользования высчитывается следующим образом:
Б = Т×ФП×ФЭ,
где Б — биоемкость, Т — имеющиеся территории с определенным типом землепользования, а ФП и ФЭ — соответственно факторы продуктивности и факторы
эквивалентности для этого типа землепользования в конкретной стране.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 75
ГЛОССАРИЙ
АКТИВЫ
Природные, человеческие или производственные ресурсы длительного пользования, которые могут находиться в собственности и/или использоваться в экономической деятельности. Активы не потребляются напрямую, но производят
товары и/или услуги, которые становятся предметом потребления.
Экологические активы представляют собой биологически продуктивные территории и акватории, способные производить возобновляемые ресурсы и экологические услуги, на которые существует спрос со стороны человека.
БИОЕМКОСТЬ
ГЛОБАЛЬНЫЙ
ГЕКТАР (ГГА)
Способность экологических активов производить полезные биологические
материалы и оказывать экологические услуги, например, поглощать выбросы
двуокиси углерода, которые образуются в результате использования человеком
сложившихся методов хозяйствования и технологий добычи ресурсов. Единицей измерения биоемкости является глобальный гектар. Полезными считаются биологические материалы, необходимые для хозяйственной деятельности
человека в определенном году. Биоемкость включает в себя только биологически
продуктивные участки земной поверхности: пашню, пастбища, леса, рыбопромысловые зоны и застроенные земли; пустыни, ледники и открытый океан не
входят в это понятие.
Глобальный гектар — это условная единица, обозначающая гектар земной
поверхности со среднемировым значением продуктивности для всех биопродуктивных территорий и акваторий за определенный год. Биопродуктивные
территории и акватории включают в себя такие участки, как пашни, пастбища,
леса, рыбопромысловые зоны; не входят в это понятие пустыни, ледники и открытый океан. Глобальный гектар является универсальной стандартизованной
единицей измерения экологического следа и биоемкости во времени и во всех
регионах мира. Это не означает, что различные виды землепользования уравниваются по их способности производить полезные для человека продукты и услуги: нельзя отрицать, что один гектар пашни может произвести больше полезных
и ценных продуктов питания, чем один гектар пастбищ. Переведя биоемкость
разных видов землепользования в глобальные гектары, мы получаем возможность сравнивать продуктивность пашни и пастбищ на равных основаниях.
Дополнительная информация о глобальных гектарах и методах их исчисления
приводится у Borucke et al. (2013).
Необходимо учитывать, что глобальные гектары стандартизованы относительно
последнего года, когда проводились исследования. Их можно назвать «постоянными глобальными гектарами» по аналогии с «постоянными долларами»,
использующимися при подсчете стоимости в ценах базового года. Постоянный
глобальный гектар обозначает совокупность экосистемных услуг, которые
гектар биопродуктивного участка планеты смог предоставить за последний год,
в течение которого производились расчеты. Если продуктивность повысилась,
это означает, что для производства экосистемных услуг, предоставленных одним глобальным гектаром, раньше требовалось больше реальных гектаров, чем
сейчас.
76 | Экологический след субъектов Российской Федерации
ДЕФИЦИТ
БИОЕМКОСТИ
ЗАПАС
БИОЕМКОСТИ
Разница между величиной биоемкости и величиной экологического следа
потребления региона или страны. Дефицит биоемкости возникает в том случае, если экологический след населения превышает биоемкость экологических
активов на территории, где это население проживает. Если регион или страна
испытывают дефицит биоемкости, это означает, что они импортируют недостающую биоемкость посредством торговли или уничтожают активы собственных экосистем. В отличие от локального дефицита биоемкости, глобальный
перерасход экологического капитала, то есть дефицит биоемкости всей планеты,
не может компенсироваться за счет торговли.
Запас биоемкости также отражает разницу между величиной биоемкости и экологического следа потребления региона или страны и образуется в том случае,
если биоемкость территории превышает экологический след потребления
населяющих ее людей. Таким образом, «запас биоемкости» является понятием,
обратным «дефициту биоемкости».
Несмотря на то что государство, обладающее запасом биоемкости, может при
этом импортировать природные ресурсы, чрезмерно использовать отдельные
компоненты внутренних ресурсов и производить выбросы двуокиси углерода
в общие ресурсы Земли, наличие у него запаса биоемкости указывает на его
способность поддерживать достигнутый уровень жизни, используя только собственные внутренние экологические активы.
ИНДЕКС РАЗВИТИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
ПОТЕНЦИАЛА
(ИРЧП)
Индекс развития человеческого потенциала — это обобщенный интегральный
показатель, обозначающий среднюю величину достижений в трех основных
сферах: здравоохранении, образовании и обеспечении достойного уровня
жизни. Показателем уровня здоровья населения является величина ожидаемой продолжительности жизни при рождении, то есть количество лет, которые
может прожить новорожденный, если повозрастные уровни смертности, существующие в стране на момент его рождения, останутся неизменными. Индекс
образования учитывает уровень грамотности взрослого населения и долю всего
населения, получающего начальное, среднее и высшее образование. Индекс
уровня жизни представляет собой ВВП в расчете на душу населения, пересчитанный по паритету покупательной способности в долларах США. Необходимо
помнить, что в данном Докладе при исчислении ИРЧП для субъектов Российской Федерации доход от добычи природных ресурсов не брался в расчет, чтобы
нагляднее продемонстрировать различия между регионами в способах формирования доходов.
КОМПОНЕНТЫ
ПОТРЕБЛЕНИЯ
Анализ экологического следа показывает, что его суммарный показатель можно
разделить на несколько составляющих — компонентов потребления, таких как
продукты питания, жилье, личный транспорт, товары и услуги, зачастую с их
последующим делением на более мелкие подкатегории. Единая категоризация
компонентов потребления в исследованиях позволяет сравнить отдельные компоненты по регионам, а также определить долю каждой категории потребления
в общем экологическом следе конкретного региона.
(категории потребления)
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
Способность государства обеспечивать и поддерживать благосостояние своих
граждан.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 77
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ
АНАЛИЗ
(МЕТОД
«ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК»)
ПЕРЕРАСХОД
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО
КАПИТАЛА
ПОТРЕБЛЕНИЕ
Межотраслевой анализ (метод «затраты-выпуск») — это математический метод,
широко используемый в экономике для анализа потоков товаров и услуг между
секторами экономики с помощью таблиц, где приводятся отраслевые балансы производственных затрат и выпуска продукции. Анализ затрат и выпуска
предполагает, что все, производимое в рамках одной отрасли промышленности,
потребляется либо другими отраслями промышленности, либо конечными потребителями, и эти потоки потребления можно отследить и проанализировать.
При наличии соответствующих данных с помощью метода «затраты-выпуск»
можно отследить как товарные, так и финансовые потоки. В комплексных экономико-экологических моделях межотраслевой анализ позволяет выявлять непосредственное и опосредованное воздействие каждого этапа производственной
цепочки на окружающую среду или показывать, что такое воздействие является
результатом деятельности определенных категорий конечных потребителей.
При изучении экологического следа метод «затраты-выпуск» применяется,
чтобы определить, какая часть следа приходится на конкретный вид производственной деятельности или на конкретную категорию конечного спроса (конечных потребителей).
Перерасход мирового экологического капитала происходит тогда, когда антропогенная нагрузка на экосистемы планеты превосходит ресурсы биосферы или
ее репродуктивные способности. Такой перерасход ведет к истощению необходимого для жизнедеятельности человека природного капитала Земли и к накоплению отходов. На глобальном уровне понятия перерасхода и дефицита биоемкости совпадают, поскольку наша планета не может быть чистым импортером
ресурсов извне. Локальный перерасход имеет место в том случае, если темпы
использования ресурсов местной экосистемы превышают темпы ее восстановления. Причиной локального перерасхода является превышение антропогенной
нагрузки на местную экосистему над ее репродуктивными возможностями.
Использование товаров или услуг. В зависимости от контекста данный термин имеет два разных значения. При анализе экологического следа он обычно обозначает использование товаров или услуг. Потребленный товар или
услуга воплощает в себе все ресурсы, включая энергию, необходимые для его
предоставления конечному потребителю (также известно как «включенный
экологический след»). При расчете затрат на производство какого-либо товара
учитываются не только все использованные при этом ресурсы, но и любые виды
производственных потерь. Например, потребленный продукт питания включает в себя не только мясо животных или растения, которые были съедены или
выброшены домохозяйствами, но и потери при сборе урожая или мясопереработке, а также энергию, затраченную в процессе выращивания, сбора, обработки
и транспортировки данного продукта питания. Когда термин «потребление» используется при анализе межотраслевого баланса (метод «затраты-выпуск»), он
имеет узкоспециальное значение. Различают два вида потребления: промежуточное и конечное. По терминологии (экономической) Системы национальных
счетов, промежуточное потребление обозначает предоставление предприятием
товаров и услуг для использования их другими предприятиями. Под конечным
потреблением понимают непроизводственное использование товаров и услуг
домохозяйствами, правительством, финансовыми организациями и иностранными государствами.
78 | Экологический след субъектов Российской Федерации
ПРИРОДНЫЙ
КАПИТАЛ
СИСТЕМА
НАЦИОНАЛЬНЫХ
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
СЧЕТОВ
УГЛЕРОДНЫЙ
СЛЕД
Природный капитал — это природные активы Земли (ее почва, воздух, вода,
флора и фауна) и предоставляемые ими экосистемные услуги, которые делают
возможным существование жизни на Земле («Декларация о защите природного
капитала»). Данное определение распространяется лишь на природный капитал
живой природы; имеются и другие определения, включающие в состав природного капитала подземные залежи минералов и ископаемое топливо.
Система национальных экологических счетов представляет собой основной
массив данных для расчета величин экологического следа и биоемкости свыше 150 отдельных стран и всего мира за период с 1961 г. до настоящего времени
(как правило, расчеты немного запаздывают из-за трудностей с обновлением
исходных данных). Непрерывное развитие, поддержка и усовершенствование
Системы национальных экологических счетов координируют Глобальная сеть
экологического следа и более 70 организаций-партнеров.
При расчете экологического следа термин «углеродный след» используется для
обозначения биоемкости, необходимой для поглощения (посредством фотосинтеза) выбросов углекислого газа, который образуется при сжигании ископаемого топлива. Хотя природное топливо добывают из земной коры и его запасы
не могут восстановиться за период времени, сопоставимый с длительностью
человеческой жизни, потребление этого топлива создает спрос на экосистемные
услуги, связанные с необходимостью избегать опасного накопления CO2 в атмосфере.
Поэтому в состав экологического следа включают такой компонент, как «углеродный след», представляющий собой биоемкость (обычно это нетронутые
леса), необходимую для поглощения выбросов двуокиси углерода, которые не
были поглощены океаном. Термин «углеродный след» как компонент в составе
экологического следа необходимо отличать от термина «углеродный след», используемого при обсуждении глобальных изменений климата. Первый — углеродный след как компонент экологического следа — отражает спрос на биопродуктивные участки земной и водной поверхности. Второй — углеродный след,
влияющий на изменения климата, — обозначает объемы углерода в тоннах (или
в тоннах на один рубль или доллар), которые образуются непосредственно или
опосредованно в ходе производственного процесса или накапливаются в ходе
эксплуатации определенных товаров (подробнее об этом см. Galli et al., 2012).
ЧИСТАЯ
ПЕРВИЧНАЯ
ПРОДУКТИВНОСТЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
СЛЕД
Чистая первичная продуктивность (ЧПП) представляет собой чистое количество энергии, накапливаемое растением в течение определенного периода
времени. Под ЧПП также понимают прирост фитомассы (то есть насколько растение выросло) за определенный период. ЧПП рассчитывается путем вычитания из валовой первичной продуктивности (общего количества энергии/массы,
произведенной растением) той ее части, что была израсходована при респирации растения (количество энергии/массы, теряемой растением при дыхании)
(Foley et al., 1996; Kucharik et al., 2000).
Площадь биологически продуктивной территории и акватории (экологические
активы), необходимой населению для производства возобновляемых ресурсов
и экосистемных услуг, которые оно использует.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 79
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
СЛЕД
ПОТРЕБЛЕНИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
СЛЕД
ПРОИЗВОДСТВА
Экологический след потребления представляет собой наиболее часто фигурирующий в отчетах вид экологического следа. Это площадь земной поверхности,
которая используется для обеспечения потребностей населения определенной
территории.
Экологический след потребления, измеряемый в глобальных гектарах, включает в себя территорию, необходимую для производства потребляемых материалов, и территорию, необходимую для поглощения отходов. Экологический
след потребления отдельной страны рассчитывается Системой национальных
экологических счетов как сумма экологического следа добычи первичного сырья и экологического следа импорта минус экологический след экспорта. Таким
образом, это, строго говоря, экологический след внутреннего потребления.
Удельный экологический след потребления страны или экологический след ее
потребления на душу населения равен общему экологическому следу потребления страны, деленному на количество ее жителей.
В противоположность экологическому следу потребления экологический след
производства представляет собой сумму экологических следов всех ресурсов,
добытых в пределах определенного географического региона, и всех образовавшихся там отходов. Этот показатель отражает спрос на природные ресурсы,
связанный с производством национального дохода страны. Экологический след
производства включает в себя все территории внутри страны, необходимые для
непосредственной добычи первичных продуктов (пашня, пастбища, леса, рыбопромысловые зоны), застроенные земли (земли, занятые под дороги, заводы,
города), а также территории и акватории, которые требуются для поглощения
всех выбросов СО2, образующихся при сжигании ископаемого топлива в ходе
производственных процессов. Например, в случае если страна выращивает хлопок на экспорт, экологические ресурсы и услуги, необходимые для производства
хлопка, включаются в экологический след производства данной страны, но не
включаются в экологический след ее потребления; вместо этого потребленные
ресурсы и услуги войдут в состав экологического следа потребления той страны,
что импортирует хлопчатобумажные футболки.
80 | Экологический след субъектов Российской Федерации
БИБЛИОГРАФИЯ
Annual Report on the status and use of forests in the Russian Federation in 2012,
available online at http://www.rosleshoz.gov.ru/docs/other/79/Ezhegodnyj_
doklad_o_sostoyanii_i_ispolyzovanii_lesov_Rossijskoj_Federatcii_za_2012_g.pdf
Expert RA Group of Rating Agencies. “Russian Regions Investment Appeal Rating
2012: a third wave is coming”. RA Expert, 2012.
Federal State Statistics Service of the Russian Federation, 2009. Gross Regional
Product structure by type of economic activity in 2009, available online at http://
www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#
Foley, J.A., I. C. Prentice, N. Ramankutty, S. Levis, D. Pollard, S. Sitch, and
A. Haxeltine (1996) An Integrated Biosphere Model of Land Surface Processes,
Terrestrial Carbon Balance and Vegetation Dynamics, Global Biogeochemical Cycles,
10, 603–628.
FSC certification database, 2014, available online at http://info.fsc.org/certificate.php
Global Footprint Network, 2013. National Footprint Accounts, 2012 Edition. Available
online at http://www.footprintnetwork.org.
Integrated Foreign Economic Information Portal / Ministry of Economic
Development, 2013. Information note on bilateral trade relations between the
Russian federation and the Netherlands. Available online at http://www.ved.gov.ru/
exportcountries/nl/nl_ru_relations/nl_ru_trade/
Integrated Foreign Economic Information Portal / Ministry of Economic
Development, 2013. Information note on bilateral trade relations between the Russian
federation and the People’s Republic of China. Available online at http://www.ved.gov.
ru/exportcountries/cn/cn_ru_relations/cn_ru_trade/
Kucharik, C.J., J. A. Foley, C. Delire, V. A. Fisher, M. T. Coe, J. Lenters, C. YoungMolling, N. Ramankutty, J. M. Norman, and S. T. Gower (2000): Testing the
performance of a dynamic global ecosystem model: Water balance, carbon balance
and vegetation structure. Global Biogeochemical Cycles 14 (3), 795–825.
Minutes of the Presidential Fuel and Energy Complex Commission meeting, Moscow,
February 2013, available online at http://www.kremlin.ru/news/17511
Ministry of Economic Development of the Russian Federation, 2011. Regulatory impact
assessment on the draft resolution of the Government of the Russian Federation “On
the prevention and elimination of oil spills on the territory of the Russian Federation,
on its continental shelf and in its exclusive economic zone», available online at
http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/eef56e80447195d5a577e5af753c8a7e/
zakl.doc? MOD=AJPERES&CACHEID=eef56e80447195d5a577e5af753c8a7e
Shvarts E., A Shestakov, 2000. Protected Areas and Sustainable Development: A
Chance for Biodiversity or a New Self-Deception. In: Nature Conservation: Bridges
between West and East. Swiss Fed. Inst. for Forest, Snow and Landscape Research,
2000, 23–29 pp.
UNDP (United Nations Development Programme). 2013. 2013 Human Development
Report. Available at hdr.undp.org/en/2013-report.Russian Forestry Agency
(Rosleshoz), 2012.
Экологический след субъектов Российской Федерации | 81
National Footprint Accounts calculating sources:
FAO and IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis), 2000. Global
Agro — Ecological Zones. http://www.fao.org/ag/agl/agll/gaez/index.htm.
FAO, 1998. Global Fiber Supply Model. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/X0105E/
X0105E.pdf.
Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) Statistical Databases.
Available at faostat.fao.org/site/291/default.aspx.
Gracey, K., Lazarus, E., Borucke, M., Moore, D., Cranston, G., Iha, K., Larson, J.,
Morales, J.C., Wackernagel, M., Galli, A., 2012. Guidebook to the National Footprint
Accounts: 2011 Edition. Oakland: Global Footprint Network. www.footprintnetwork.
org/methodology.
Gulland, J.A. 1971. The Fish Resources of the Ocean. West Byfleet, Surrey, United
Kingdom: Fishing News.
Haberl, H., Erb, K.H., Krausmann, F., Gaube, V., Bondeau, A., Plutzar, C., Gingrich,
S., Lucht, W., Fischer-Kowalski, M., 2007. Quantifying and mapping the human
appropriation of net primary production in earth’s terrestrial ecosystems. Proc. Natl.
Acad. Sci. 104, 12942–12947.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), 2006. 2006 IPCC Guidelines for
National Greenhouse Gas Inventories Volume 4: Agriculture Forestry and Other Land
Use. Available at www.ipcc — nggip.iges.or.jp/public/2006gl/vol4.html.
Khatiwala, S., Primeau, F., Hall, T., 2009. Reconstruction of the history of
anthropogenic CO 2 concentrations in the ocean. Nature, 462, 346–350.
Pauly, D., and Christensen, V., 1995. Primary production required to sustain global
fisheries. Nature, 374, 255–257.
Rees, W.E., 1992. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: What
urban economics leaves out. Environment and Urbanization 4, 121–130.
UNECE and FAO, 2000. Temperate and Boreal Forest Resource Assessment. Geneva:
UNECE, FAO.
Other statistical databases include: COMTRADE; CORINE Land Cover; Global Land
Use Database from the Center for Sustainability and the Global Environment (SAGE)
at University of Wisconsin; International Energy Agency (IEA)
82 | Экологический след субъектов Российской Федерации
УКАЗАТЕЛЬ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(по состоянию на 2009 г.)
1
Курганская область
43
Костромская область
2
Новгородская область
44
Белгородская область
3
Ульяновская область
45
Калужская область
4
Тульская область
46
Владимирская область
5
Саратовская область
47
Тамбовская область
6
Курская область
48
Липецкая область
7
Красноярский край
49
Рязанская область
8
Архангельская область
50
Московская область
9
Карачаево-Черкесская Республика
51
Камчатский край
10
Республика Дагестан
52
Приморский край
11
Ставропольский край
53
Еврейская автономная область
12
Тверская область
54
Амурская область
13
Ивановская область
55
Республика Мордовия
14
Удмуртская Республика
56
Брянская область
15
Республика Марий Эл
57
Псковская область
16
Омская область
58
Астраханская область
17
Тюменская область
59
Сахалинская область
18
Алтайский край
60
Республика Ингушетия
19
Томская область
61
Республика Северная Осетия – Алания
20
Новосибирская область
62
Кабардино-Балкарская Республика
21
Пермский край
63
Чеченская Республика
22
Республика Башкортостан
64
Калининградская область
23
Свердловская область
65
Республика Калмыкия
24
Челябинская область
66
Краснодарский край
25
Мурманская область
67
Ростовская область
26
Республика Саха (Якутия)
68
Волгоградская область
27
Чукотский автономный округ
69
Кировская область
28
Магаданская область
70
Чувашская Республика
29
Ямало-Ненецкий автономный округ
71
Республика Татарстан
30
Ханты-Мансийский автономный округ
72
Ярославская область
31
Республика Карелия
73
Оренбургская область
32
Санкт-Петербург
74
Самарская область
33
Ненецкий автономный округ
75
Пензенская область
34
Ленинградская область
76
Нижегородская область
35
Республика Коми
77
Кемеровская область
36
Вологодская область
78
Республика Бурятия
37
Орловская область
79
Забайкальский край
38
Смоленская область
80
Иркутская область
39
Воронежская область
81
Республика Алтай
40
Хабаровский край
82
Республика Хакасия
41
Республика Адыгея
83
Республика Тыва
42
Москва
Экологический след субъектов Российской Федерации | 83
Численность
населения, 2010
ВРП на душу
населения, долл. США
% добывающих
отраслей в ВРП
ВРП добывающих
отраслей, долл. США
ВРП без учета добывающих отраслей,
долл. США
Индекс дохода
Индекс дохода без
учета добывающих
отраслей
Индекс долголетия
Индекс образования
ИРЧП 2009
Скорректированный
ИРЧП (не включая
доходы добывающих
отраслей)
Сводные данные об экологическом следе, биоемкости
и показателях социально-экономического развития
субъектов федерации по состоянию на 2009 г.
г.Москва
11 503 501
$40 805
0,0%
$0
$40 805
1,00
1,00
0,81
1,08
0,96
0,96
г.Санкт-Петербург
4 879 566
$25 277
0,0%
$0
$25 277
0,92
0,92
0,77
1,02
0,90
0,90
Тюменская область
3 395 755
$57 175
50,5%
$28 873
$28 302
1,00
0,94
0,74
0,91
0,88
0,86
Республика Татарстан
3 786 488
$23 290
22,8%
$5 310
$17 980
0,91
0,87
0,76
0,92
0,86
0,85
Сахалинская область
497 973
$43 462
55,7%
$24 208
$19 254
1,00
0,88
0,66
0,89
0,85
0,81
Белгородская область
1 532 526
$19 569
8,4%
$1 644
$17 925
0,88
0,87
0,77
0,91
0,85
0,85
Томская область
1 047 394
$19 064
22,0%
$4 194
$14 870
0,88
0,83
0,72
0,96
0,85
0,84
Субъект РФ
Республика Саха (Якутия)
958 528
$21 159
28,3%
$5 988
$15 171
0,89
0,84
0,69
0,92
0,84
0,82
Красноярский край
2 828 187
$20 779
5,0%
$1 039
$19 740
0,89
0,88
0,71
0,90
0,83
0,83
Омская область
1 977 665
$16 213
0,1%
$16
$16 197
0,85
0,85
0,73
0,92
0,83
0,83
Республика Коми
901 189
$22 335
29,4%
$6 566
$15 769
0,90
0,84
0,69
0,90
0,83
0,81
Оренбургская область
2 033 072
$19 507
34,8%
$6 788
$12 719
0,88
0,81
0,71
0,90
0,83
0,81
Липецкая область
1 173 513
$17 902
0,7%
$125
$17 777
0,87
0,86
0,72
0,90
0,83
0,83
Архангельская область
1 227 626
$19 310
31,5%
$6 083
$13 227
0,88
0,82
0,71
0,90
0,83
0,81
Свердловская область
4 297 747
$15 811
2,7%
$427
$15 384
0,85
0,84
0,72
0,92
0,83
0,83
Краснодарский край
5 226 647
$13 899
0,8%
$111
$13 788
0,82
0,82
0,76
0,90
0,83
0,83
Новосибирская область
2 665 911
$13 383
3,6%
$482
$12 901
0,82
0,81
0,73
0,94
0,83
0,83
Республика Башкортостан
4 072 292
$15 797
8,0%
$1 264
$14 533
0,84
0,83
0,73
0,90
0,83
0,82
Челябинская область
3 476 217
$15 098
1,0%
$151
$14 947
0,84
0,84
0,72
0,92
0,83
0,83
Самарская область
3 215 532
$14 520
11,8%
$1 713
$12 807
0,83
0,81
0,72
0,93
0,83
0,82
Курская область
1 127 081
$12 860
6,6%
$849
$12 011
0,81
0,80
0,72
0,94
0,82
0,82
Удмуртская Республика
1 521 420
$15 290
24,2%
$3 700
$11 590
0,84
0,79
0,72
0,91
0,82
0,81
Ярославская область
1 272 468
$14 760
0,1%
$15
$14 745
0,83
0,83
0,73
0,91
0,82
0,82
Волгоградская область
2 610 161
$13 200
5,0%
$660
$12 540
0,81
0,81
0,74
0,91
0,82
0,82
Саратовская область
2 521 892
$12 812
2,8%
$359
$12 453
0,81
0,81
0,74
0,92
0,82
0,82
Московская область
7 095 120
$17 255
0,3%
$52
$17 203
0,86
0,86
0,72
0,88
0,82
0,82
Нижегородская область
3 310 597
$14 709
0,1%
$15
$14 694
0,83
0,83
0,70
0,92
0,82
0,82
Ростовская область
4 277 976
$11 302
0,9%
$102
$11 200
0,79
0,79
0,74
0,92
0,82
0,82
Воронежская область
2 335 380
$11 036
0,5%
$55
$10 981
0,79
0,78
0,73
0,94
0,82
0,82
Магаданская область
Пермский край
Орловская область
Калининградская область
Кемеровская область
Северная Осетия-Алания
156 996
$16 748
18,6%
$3 115
$13 633
0,85
0,82
0,65
0,95
0,82
0,81
2 635 276
$16 642
13,3%
$2 213
$14 429
0,85
0,83
0,69
0,90
0,82
0,81
786 935
$11 214
0,1%
$11
$11 203
0,79
0,79
0,73
0,93
0,81
0,81
941 873
$14 136
7,3%
$1 032
$13 104
0,83
0,81
0,71
0,90
0,81
0,81
2 763 135
$18 721
25,2%
$4 718
$14 003
0,87
0,82
0,67
0,89
0,81
0,80
712 980
$9 343
0,3%
$28
$9 315
0,76
0,76
0,78
0,90
0,81
0,81
Калужская область
1 010 930
$14 500
0,6%
$87
$14 413
0,83
0,83
0,71
0,89
0,81
0,81
Иркутская область
2 428 750
$15 987
5,3%
$847
$15 140
0,85
0,84
0,67
0,91
0,81
0,81
Вологодская область
1 202 444
$14 327
0,1%
$14
$14 313
0,83
0,83
0,71
0,90
0,81
0,81
Чувашская Республика
1 251 619
$10 971
0,0%
$0
$10 971
0,78
0,78
0,73
0,91
0,81
0,81
Республика Дагестан
2 910 249
$9 337
0,5%
$47
$9 290
0,76
0,76
0,82
0,86
0,81
0,81
Республика Мордовия
834 755
$11 394
0,0%
$0
$11 394
0,79
0,79
0,73
0,90
0,81
0,81
Мурманская область
795 409
$15 555
11,1%
$1 727
$13 828
0,84
0,82
0,70
0,88
0,81
0,80
Чукотский автономный округ
50 526
$39 220
40,8%
$16 002
$23 218
1,00
0,91
0,55
0,88
0,81
0,78
84 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Всего
Продукты питания
Жилье
Транспорт
Товары
Услуги
Правительство
0,01
5,90
1,06
0,70
1,34
0,64
0,39
0,69
5,90
0,02
5,19
1,12
0,84
0,92
0,48
0,28
0,61
5,19
3
20,27
4,40
0,93
0,83
0,61
0,51
0,22
0,52
4,40
31
0,92
4,93
1,41
0,96
0,49
0,49
0,21
0,60
4,93
6
4,87
4,27
0,92
0,74
0,71
0,40
0,20
0,50
4,27
51
ВНОК
Биоемкость на душу
насления, гга, 2009
Инвестиционная
привлекательность
(по данным
РА Эксперт, 2012)
Экологический след на душу населения, гга
1
0,80
3,45
0,96
0,62
0,37
0,36
0,19
0,42
3,45
17
16,44
2,67
0,70
0,50
0,30
0,29
0,14
0,32
2,67
45
150,93
3,57
1,05
0,61
0,39
0,36
0,18
0,44
3,57
19
38,16
3,24
0,71
0,57
0,48
0,33
0,19
0,38
3,24
7
3,22
3,60
1,01
0,69
0,40
0,35
0,13
0,43
3,60
30
26,57
4,08
0,97
0,85
0,53
0,35
0,16
0,48
4,08
44
1,61
3,17
0,79
0,66
0,36
0,33
0,11
0,38
3,17
28
1,11
3,32
0,93
0,62
0,37
0,32
0,13
0,40
3,32
42
23,01
2,90
0,64
0,49
0,48
0,30
0,13
0,34
2,90
47
2,68
4,57
1,02
0,68
0,82
0,47
0,23
0,54
4,57
4
0,76
4,75
1,22
1,05
0,46
0,44
0,20
0,57
4,75
5
2,76
3,72
0,88
0,68
0,55
0,35
0,17
0,44
3,72
16
1,73
5,67
1,17
0,83
1,26
0,45
0,18
0,65
5,67
10
1,00
3,61
0,80
0,75
0,43
0,40
0,17
0,43
3,61
12
0,59
4,23
0,90
0,76
0,69
0,35
0,25
0,50
4,23
9
1,47
3,01
0,68
0,49
0,57
0,25
0,10
0,35
3,01
37
1,86
2,85
0,61
0,57
0,37
0,30
0,15
0,34
2,85
39
1,90
2,70
0,78
0,59
0,18
0,29
0,11
0,33
2,70
38
1,21
3,90
0,87
0,96
0,39
0,37
0,15
0,46
3,90
22
1,00
2,95
0,88
0,67
0,20
0,27
0,10
0,36
2,95
21
0,43
4,53
0,92
1,24
0,41
0,37
0,17
0,52
4,53
2
1,50
3,54
0,79
0,69
0,49
0,35
0,17
0,42
3,54
8
0,95
4,33
1,01
1,12
0,40
0,34
0,14
0,51
4,33
11
0,64
2,73
0,79
0,48
0,31
0,29
0,10
0,33
2,73
23
126,44
2,72
0,68
0,64
0,30
0,19
0,09
0,32
2,72
73
3,76
3,88
0,82
0,68
0,65
0,37
0,18
0,46
3,88
13
1,94
2,95
0,75
0,53
0,41
0,28
0,12
0,35
2,95
63
1,12
3,40
0,92
0,61
0,48
0,28
0,13
0,41
3,40
29
1,77
3,30
0,92
0,51
0,45
0,35
0,17
0,40
3,30
15
0,62
3,77
1,03
0,76
0,40
0,33
0,16
0,45
3,77
62
1,99
3,40
0,78
0,76
0,36
0,37
0,13
0,40
3,40
32
14,73
2,74
0,69
0,49
0,35
0,29
0,13
0,33
2,74
18
7,71
2,47
0,66
0,56
0,22
0,23
0,10
0,30
2,47
55
0,82
2,85
0,59
0,44
0,59
0,24
0,11
0,33
2,85
54
0,71
6,51
2,32
1,38
0,34
0,63
0,12
0,80
6,51
33
1,82
2,23
0,55
0,48
0,27
0,20
0,08
0,26
2,23
67
9,32
3,61
0,68
0,72
0,58
0,31
0,19
0,42
3,61
40
527,13
2,25
0,77
0,47
0,15
0,18
0,07
0,28
2,25
78
Экологический след субъектов Российской Федерации | 85
Численность
населения, 2010
ВРП на душу
населения, долл. США
% добывающих
отраслей в ВРП
ВРП добывающих
отраслей, долл. США
ВРП без учета добывающих отраслей,
долл. США
Индекс дохода
Индекс дохода без
учета добывающих
отраслей
Индекс долголетия
Индекс образования
ИРЧП 2009
Скорректированный
ИРЧП (не включая
доходы добывающих
отраслей)
532 403
$13 680
10,3%
$1 409
$12 271
0,82
0,80
0,70
0,90
0,81
0,80
Астраханская область
1 010 073
$12 610
2,7%
$340
$12 270
0,81
0,80
0,72
0,90
0,81
0,81
Ульяновская область
1 292 799
$11 794
2,0%
$236
$11 558
0,80
0,79
0,73
0,90
0,81
0,81
Рязанская область
1 154 114
$11 510
0,3%
$35
$11 475
0,79
0,79
0,71
0,92
0,81
0,81
Пензенская область
1 386 186
$10 764
0,5%
$54
$10 710
0,78
0,78
0,74
0,90
0,81
0,81
Ленинградская область
1 716 868
$21 549
2,7%
$582
$20 967
0,90
0,89
0,70
0,82
0,81
0,80
Тамбовская область
1 091 994
$11 469
0,0%
$0
$11 469
0,79
0,79
0,73
0,89
0,80
0,80
Хабаровский край
1 343 869
$12 320
4,8%
$591
$11 729
0,80
0,80
0,69
0,92
0,80
0,80
Приморский край
1 956 497
$12 574
1,2%
$151
$12 423
0,81
0,80
0,70
0,91
0,80
0,80
Ставропольский край
2 786 281
$8 725
0,8%
$70
$8 655
0,75
0,74
0,76
0,90
0,80
0,80
478 859
$8 669
1,5%
$130
$8 539
0,74
0,74
0,78
0,88
0,80
0,80
1 553 925
$12 671
0,3%
$38
$12 633
0,81
0,81
0,70
0,90
0,80
0,80
643 548
$12 931
4,8%
$621
$12 310
0,81
0,80
0,69
0,89
0,80
0,80
Новгородская область
634 111
$16 397
0,1%
$16
$16 381
0,85
0,85
0,66
0,89
0,80
0,80
Камчатский край
322 079
$12 931
4,1%
$530
$12 401
0,81
0,80
0,68
0,90
0,80
0,80
Алтайский край
2 419 755
$10 295
0,8%
$82
$10 213
0,77
0,77
0,73
0,89
0,80
0,80
Курганская область
910 807
$10 833
0,6%
$65
$10 768
0,78
0,78
0,71
0,90
0,80
0,79
Республика Адыгея
439 996
$8 583
1,0%
$86
$8 497
0,74
0,74
0,75
0,89
0,80
0,79
Субъект РФ
Республика Хакасия
Карачаево-Черкесская .
Тульская область
Республика Карелия
Смоленская область
985 537
$11 845
0,5%
$59
$11 786
0,80
0,80
0,68
0,91
0,79
0,79
Владимирская область
1 443 693
$11 666
0,4%
$47
$11 619
0,79
0,79
0,69
0,90
0,79
0,79
Кировская область
1 341 312
$9 634
0,3%
$29
$9 605
0,76
0,76
0,72
0,90
0,79
0,79
Костромская область
667 562
$10 941
0,1%
$11
$10 930
0,78
0,78
0,70
0,89
0,79
0,79
Республика Бурятия
972 021
$11 148
4,6%
$513
$10 635
0,79
0,78
0,67
0,92
0,79
0,79
Брянская область
1 278 217
$9 345
0,1%
$9
$9 336
0,76
0,76
0,71
0,90
0,79
0,79
Амурская область
830 103
$13 115
10,5%
$1 377
$11 738
0,81
0,80
0,66
0,90
0,79
0,78
Тверская область
1 353 392
$12 228
0,2%
$24
$12 204
0,80
0,80
0,67
0,89
0,79
0,79
Кабардино-Балкарская
859 939
$7 666
0,1%
$8
$7 658
0,72
0,72
0,79
0,86
0,79
0,79
Республика Марий Эл
696 459
$10 265
0,0%
$0
$10 265
0,77
0,77
0,70
0,89
0,79
0,79
Республика Калмыкия
289 481
$8 087
2,5%
$202
$7 885
0,73
0,73
0,73
0,89
0,78
0,78
Забайкальский край
1 107 107
$11 926
7,1%
$847
$11 079
0,80
0,79
0,66
0,89
0,78
0,78
Ивановская область
1 061 651
$7 425
0,2%
$15
$7 410
0,72
0,72
0,70
0,91
0,78
0,78
673 423
$9 877
0,2%
$20
$9 857
0,77
0,77
0,66
0,89
0,77
0,77
1 268 989
$5 023
3,5%
$176
$4 847
0,65
0,65
0,80
0,84
0,76
0,76
Республика Алтай
206 168
$7 520
1,6%
$120
$7 400
0,72
0,72
0,68
0,89
0,76
0,76
Республика Ингушетия
412 529
$3 494
2,4%
$84
$3 410
0,59
0,59
0,89
0,80
0,76
0,76
Еврейская автономная
область
176 558
$9 849
0,3%
$30
$9 819
0,77
0,77
0,64
0,88
0,76
0,76
Республика Тыва
Псковская область
Чеченская Республика
307 930
$7 578
4,7%
$356
$7 222
0,72
0,71
0,58
0,89
0,73
0,73
Ханты-Мансийский автономный округ
1 532 243
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0,86
Ямало-Ненецкий автономный
округ
522 904
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0,86
Ненецкий автономный округ
42 090
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0,81
86 | Экологический след субъектов Российской Федерации
Всего
Продукты питания
Жилье
Транспорт
Товары
Услуги
Правительство
5,38
2,41
0,58
0,42
0,34
0,26
0,11
0,29
2,41
75
0,51
4,43
1,01
0,99
0,54
0,40
0,16
0,52
4,43
58
1,15
3,14
0,75
0,55
0,54
0,24
0,12
0,37
3,14
48
2,17
2,86
0,72
0,55
0,43
0,20
0,10
0,34
2,86
53
1,29
3,04
0,90
0,55
0,35
0,30
0,09
0,37
3,04
49
3,15
3,41
0,76
0,84
0,40
0,23
0,11
0,39
3,41
27
1,14
3,11
0,82
0,56
0,41
0,30
0,11
0,37
3,11
56
24,17
3,19
0,65
0,63
0,45
0,37
0,14
0,38
3,19
34
3,97
2,53
0,63
0,48
0,30
0,25
0,15
0,30
2,53
20
1,00
4,24
0,88
0,88
0,70
0,32
0,13
0,49
4,24
24
1,44
2,76
0,75
0,62
0,19
0,23
0,21
0,34
2,76
74
1,07
3,16
0,99
0,64
0,24
0,32
0,11
0,39
3,16
35
14,48
3,20
0,75
0,68
0,40
0,29
0,12
0,38
3,20
59
ВНОК
Биоемкость на душу
насления, гга, 2009
Инвестиционная
привлекательность
(по данным
РА Эксперт, 2012)
Экологический след на душу населения, гга
6,36
3,25
0,81
0,72
0,34
0,30
0,13
0,39
3,25
64
52,85
2,34
0,48
0,54
0,31
0,19
0,09
0,27
2,34
70
3,03
2,87
0,66
0,59
0,39
0,27
0,10
0,34
2,87
26
2,95
2,83
0,69
0,50
0,46
0,23
0,10
0,33
2,83
68
1,12
3,29
0,79
0,81
0,29
0,32
0,11
0,39
3,29
76
3,49
3,26
0,76
0,61
0,53
0,25
0,12
0,38
3,26
46
1,37
2,24
0,60
0,44
0,26
0,21
0,09
0,27
2,24
36
5,57
2,73
0,63
0,49
0,44
0,26
0,10
0,32
2,73
57
5,69
2,40
0,63
0,42
0,32
0,25
0,10
0,29
2,40
71
14,25
3,43
0,89
0,69
0,44
0,29
0,12
0,41
3,43
52
1,85
3,06
0,93
0,64
0,22
0,30
0,13
0,37
3,06
41
20,20
2,61
0,57
0,68
0,27
0,20
0,09
0,30
2,61
65
4,36
2,85
0,79
0,49
0,37
0,30
0,11
0,34
2,85
43
0,81
3,95
1,15
0,84
0,33
0,38
0,15
0,48
3,95
61
2,03
2,66
0,68
0,54
0,30
0,28
0,10
0,32
2,66
72
4,83
1,65
0,49
0,32
0,17
0,15
0,06
0,20
1,65
82
16,38
3,32
0,98
0,68
0,31
0,30
0,11
0,40
3,32
50
1,36
2,36
0,69
0,61
0,14
0,17
0,07
0,28
2,36
60
5,34
2,94
0,78
0,61
0,34
0,26
0,09
0,35
2,94
66
0,61
4,57
2,30
0,38
0,24
0,59
0,12
0,61
4,57
69
17,01
1,80
0,44
0,33
0,26
0,17
0,06
0,21
1,80
81
0,42
2,85
1,18
0,44
0,31
0,13
0,04
0,35
2,85
77
10,75
2,44
0,60
0,56
0,20
0,28
0,11
0,29
2,44
79
20,19
1,66
0,47
0,24
0,23
0,18
0,09
0,20
1,66
80
18,79
4,40
0,82
0,73
0,77
0,50
0,26
0,52
4,40
14
59,27
4,62
1,04
0,91
0,57
0,57
0,18
0,55
4,62
25
187,41
3,27
0,50
0,57
0,82
0,20
0,07
0,36
3,27
83
Экологический след субъектов Российской Федерации | 87
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД
СУБЪЕКТОВ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Редактор П. А. Боев
Корректор Е. А. Дубченко
Перевод М. А. Марей
Дизайн макета, верстка Д. Н. Копейкин
Фото обложки: Global Warming Images / WWF-Canon
Формат 60×90/8. Усл.-печ. л. 11. Тираж 300 экз. Заказ № 5846
Отпечатано в издательстве «ИндексМаркет»
Всемирный фонд дикой природы (WWF)
109240, Россия, Москва, ул. Николоямская, д. 19, стр. 3
4 глобальных гектара
6,6 глобальных гектаров
Величина биоемкости на душу
населения в Российской Федерации
по состоянию на 2009 г.
941 млн гга биоемкости
2,5 планеты
располагает Россия, тогда как ее
экологический след составляет
569 млн гга, что дает ей примерно
372 млн гга резервов биоемкости
потребовалось бы человечеству, если бы
каждый житель Земли вел образ жизни
среднестатистического россиянина
60%
Любите природу? Помогите WWF ее сохранить: www.wwf.ru/donate
составляет экологический след жителя
России. Это почти в полтора раза выше
среднемировых значений
экологического следа России
представляет собой углеродный след —
результат сжигания ископаемого
топлива
WWW.WWF.RU