Важными для формирования качества вод в р
реклама
УДК 504.4.054(282.247.29)(06) 100 ЛЕТ АНТРОПОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ РЕКИ ПРЕГОЛИ Н.С. Молчанова Атлантическое отделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, Россия, 236022, г. Калининград, пр. Мира, 1 E-mail: nsmolchanova@yandex.ru Дан анализ источников антропогенного загрязнения р. Преголи в разные исторические периоды: средние века, довоенный, послевоенный, современный. Приводятся сведения об экологическом состоянии и загрязнении реки в довоенный (немецкий) период, в том числе по архивным документам. Для каждого этапа выделены приоритетные факторы, формирующие качество воды р. Преголи. антропогенное загрязнение, р. Преголя, Кенигсберг, биогенные вещества, мышьяк. ВВЕДЕНИЕ Река Преголя с ее многочисленными притоками – главная водная система Калининградской области и основа водоснабжения (64%) г. Калининграда, используется для отдыха и любительского рыболовства, является местом нереста и нагула различных видов рыб. Длина реки без притоков – 123,0 км. Общая площадь водосбора – 14,3 тыс. км2. Густота речной сети в бассейне реки – 0,94-1,06 км/км2. Преголя пересекает всю территорию области и находится под разнообразным антропогенным воздействием, изменившим ее гидрографию и гидрохимический режим. Основными источниками загрязнения реки являются промышленные и бытовые сточные воды, дренажные воды с орошаемых земель, стоки животноводческих комплексов, ливневая канализация и неорганизованные поверхностные стоки с территорий населенных пунктов, промышленных площадок и сельскохозяйственных полей. Через эти источники в реку попадают следующие виды поллютантов: органические вещества, неорганические соли, минеральные (удобрения) и органические вещества (детергенты), содержащие биогенные элементы, токсичные вещества (пестициды, детергенты, нефть и ее производные, тяжелые металлы – ртуть, мышьяк, свинец, медь, цинк и др.). Цель нашей работы – оценить характер антропогенного воздействия на р. Преголю в историческом аспекте. МАТЕРИАЛЫ Проанализированы доступные литературные источники, научные публикации, архивные документы довоенного периода, фондовые материалы АО ИОРАН, депонированные отчеты, отчеты по различным проектам, доступные в сети Интернет. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Антропогенное воздействие на р. Преголю начинается с появления первых поселений прусских племен (IX-XI вв.). Пруссы занимались промыслами, земледелием, рыболовством, торговлей, использовали воду для хозяйственно-бытовых нужд, а с появлением водяных мельниц – и в производственных целях [1]. Поскольку вода использовалась для питья, можно считать ее «условно чистой». Средневековый период. В средние века происходило активное преобразование русла реки. Первые работы по строительству каналов и мелиорации относятся к XIV в. В 1395 г. построен канал, соединивший р. Дейму и Преголю. Для защиты сельских угодий от обильных дождей и половодья вдоль русла сооружались дамбы. Главным источником загрязнения реки в этот период были городские стоки. Водопровода и канализации не было. Воду брали из реки или из колодцев. Нечистоты сбрасывали в городские канавы, прямо в реку или в специальные сточные ямы [1]. Из-за слабого развития земледелия, животноводства и низкой доли (менее 1%) городского населения, уровень биогенного загрязнения водоемов был невысоким [2]. В целом экологическое состояние реки на данном этапе оценивается как удовлетворительное. Орденское государство отслеживало соблюдение чистоты рек и озер в городах и селах [10]. Развитие индустриализации. Постепенно Кѐнигсберг превращался в город ремесленников, мелких бакалейщиков и торговцев. Появились мыловарня и маслобойня (1639 г.), красильня (1642 г), стекольная фабрика (1650 г.), дубильное производство (1717 г), кожевенная, текстильная (1722 г), семь табачных фабрик, завод по переработке сахарного тростника, картонажное производство, 224 пивоварни [1]. В XIX в. начался процесс укрупнения производства. В устьевой части на северном берегу Прегеля образовывались первые промышленные зоны, начато строительство новой гавани. В 1902 г. построен газовый завод и электростанция на о. Коссе. Далее вниз по течению располагались вагонная фабрика Штайнфурт (1865 г.), вальцовая мельница и зернохранилище, Северогерманская целлюлозная фабрика (1902, затем ЦБК-2). Ранее в 1895 г. на правом берегу Нового Прегеля построена Кенигсбергская целлюлозно-бумажная фабрика (затем ЦБК-1). С ростом индустриализации экологическое состояние реки резко ухудшилось. Основной вклад в загрязнение Прегеля вносили прямые сбросы сточных вод целлюлозных фабрик и городские канализационные стоки (бытовые, общественные, индустриальные). Сточные воды бумажного производства имели коричневато-желтый цвет, сульфитно-щелочной запах, содержали нерастворимые неорганические и органические вещества, растворимые органические вещества, хлориды, серную кислоту (до 0,6%) в свободном и связанном состоянии, соединения мышьяка [3] и, безус* Преголя река (Pregel – Прегель) – название восходит к прусскому слову «Прегора», что означает «бездна», «преисподняя». Примерно в 30 км от устья река делится на два рукава: северное русло получило название «Новый Прегель» (Neue Pregel), южное русло — «Старый Прегель» (Alte Pregel). В декабре 1947 г. р. Прегель переименована в р. Преголя, а ее рукавам были возвращены соответствующие немецкие названия: «Новая Преголя» и «Старая Преголя». [Albinus R. Op. cit. S. 248; Atlas Königsberg i. Pr... 1927; Stadtplan von Königsberg. Stand 1931...; Калининград... 1997; Калининград... 2004.] Источник: http://www.klgd.ru/city/history/gubin/reservoir.php?print=Y ловно, существенно снижали качество и самоочищающую способность речных вод. С 1910-1912 гг. обе целлюлозные фабрики стали сбрасывать стоки в городскую канализацию [5]. До конца ХIХ в. стоки городской канализации не подвергались очистке и отводились по открытым каналам. Закрытая канализационная сеть была построена лишь в 1898 г. и сохранилась до сегодняшнего времени [5]. Объем сточных вод увеличивался за счет быстрого роста населения Кенигсберга: с 1800 по 1910 гг. оно возросло более чем в 4,5 раза и достигло 246 тыс. человек. Результаты гидрохимических анализов и гидробиологических наблюдений, проводившихся периодически в 1910-1911 гг., дают интегральную оценку крайне низкого качества вод реки в нижнем течении [3, 6]. В таблице приведены данные профессора Гюнтера [3] от 3-7 октября 1911 г. (таблица) Таблица. Результаты обследования реки Преголи 3-7 октября 1911 г. Table. Data of water quality survey, Pregel, 3-7 October 1911 Точка отбора проб SD, см Н2S ХПКKMnO4, мг/л БПК, мг/л Организмы Прегель у Прегелькруга (Берлинский мост) 110 - 50 908 100 м ниже Кенигсбергской целлюлозной фабрики (ЦБК-1) На высоте католической церкви Прегель у Фишмаркта, вблизи старого университета и собора Прегель ниже Кремербрюкке (с/к «Юность») Прегель ниже коксогазовой станции 500 м выше Северогерманской целлюлозной фабрики (ЦБК-2) На 200 м выше целлюлозной фабрики (ЦБК-2) На 400 м ниже вывода стоков Северогерманской целлюлозной фабрики (ЦБК-2) Прегель у Хольштейна (пос. Прегольский) Морской канал у буя 160 (устье Прегеля) 75 - >50 450 Asellus aquaticus, Anodonta sp., Valvata sp., Tubificidae Мелкие Tubificidae 75 90 - 80 + 200 - 212 Нет данных 200 -212 80 - <<200 -212 2 + 0 0 То же + Чуть выше предыдущей Чуть выше предыдущей 355 Мертвые черные Spherium corneum Не обнаружены 0 Ничего живого + 299 - <299 80 70 + Не обнаружены Живые Tubifex sp. Не обнаружены 0 Живые Chironomus sp. , Tubificidae Многочисленны Chironomus sp. SD – прозрачность; «-» – отсутствие H2S; «+» – наличие H2S. Заключение немецких специалистов свидетельствует о высочайшей степени антропогенного загрязнения, в том числе органическими веществами. В начале XX столетия Прегель оказался настолько загрязнен, что на участке от Кенигсбергской целлюлозной фабрики до залива Фриш-Гафф (Вислинский) отсутствовали условия для жизни гидробионтов. По всему течению реки господствовали виды-индикаторы полисапробного статуса, во многих местах отмечались мертвые зоны. Поэтому было констатировано, что «Прегель полностью загублен с точки зрения рыболовства» [3, 6]. В 1920-х гг. впервые зафиксировано токсическое загрязнение реки соединениями мышьяка из стоков целлюлозных фабрик. По информации газеты «Hartungshen Zeitung zu Königsberg», среди молодняка скота с пастбищ, орошенных сточными водами, начался падеж, в тканях был определен мышьяк [5]. Мышьяк был обнаружен в воде и осадках залива [6]. К началу XX в. началась интенсивная технизация сельского хозяйства: стала использоваться зяблевая вспашка, приводящая к росту выноса фосфора в водоемы; в связи с началом массового использования минеральных удобрений возросла продуктивность сельского хозяйства, соответственно выросло и поступление отходов животноводства в водные объекты. Усилению поступления биогенов в водные объекты способствовали также рост населения, особенно в городах, отсутствие очистных сооружений, продолжающийся рост производства. Тогда же участились сообщения о частных случаях эвтрофирования и его наиболее опасных последствиях, связанных с токсическими эффектами [Thienemann, 1925, 1928, цит. по [2]]. В 1924-1925 гг. по сообщениям рыбаков в заливе Фриш-Хафф «рыба на глубине 1,4 м ловится в сети мертвая», отмечались вспышки заболевания кошек и людей, потреблявших рыбу, невыясненной этиологии, которую описали как Гаффскую болезнь [5, 7]. Таким образом, особенностью данного периода было токсическое загрязнение реки и приустьевого района Вислинского залива, связанное как с поступлением токсичных соединений с неочищенными промышленными стоками, так и образованием токсинов биогенного происхождения – цианотоксинов, причиной которого была высокая степень эвтрофирования, вызванного сбросом канализационных сточных вод с высоким содержанием лабильной органики. Важной чертой биогенной нагрузки в довоенный период был низкий вклад в нее сельского хозяйства. Особенностью сельского хозяйства Восточной Пруссии было применение агрономических, биологических и механических методов, высокоразвитой мелиорации [8] в противоположность экстенсивному использованию минеральных удобрений. Стали приниматься и меры по улучшению санитарного состояния реки: установлен контроль над содержанием мышьяка в сточных водах целлюлозных фабрик (не >2 мг/л); вывоз загрязненных вод фабрик танкерами в залив; раздельное выведение промышленных (ночью) и бытовых (днем) стоков; их очистка на торфяных полях и в отстойниках; использование дневных сточных вод для орошения полей; реконструкция очистных сооружений в Модиттене (пос. Космодемьянский); землечерпательные работы по очистке дна реки от ила [3, 5, 6]. Таким образом, в период с начала и до 40-х гг. ХХ в. наибольшее влияние на экосистему реки оказывали индустриальные стоки и канализационные воды г. Кенигсберга. Послевоенный период (1946 – начало 1990-х гг.). Были восстановлены разрушенные немецкие заводы и построены новые крупные предприятия, быстрыми темпами происходило возрождение аграрного сектора. С 1948 по 1995 гг. население области увеличилось в 1,6 раза. В целом выпуск промышленной продукции с 1950 по 1965 гг. возрос в 7,8 раза. В сельском хозяйстве посевные площади достигли почти 400 тыс. га, производство мяса возросло в 3, молока – в 2,7 раза. К 1995 г. городское население в 3,5 раза преобладало над сельским [9]. Считается, что за послевоенный период санитарное и экологическое состояние Преголи катастрофически ухудшилось. Работы, проведенные А.И. Шерстневым в 1952-1953 гг., показали, что даже при максимальном разбавлении промстоков обоих целлюлозно-бумажных заводов Калининграда для вод реки характерны очень высокие значения содержания взвешенного вещества (промои целлюлозного волокна), показателя биохимического потребления кислорода и значительное бактериальное загрязнение [10]. Данные 1968 г. свидетельствуют о возрастании степени загрязнения. В 1970-1974 гг. изучались возможности самоочищения Преголи. На основании этих и других работ было сделано заключение о необходимости механической очистки русла для поддержания самоочищающей способности реки. В процессе проведения дноочистительных работ в 1984-1985 гг. на участке реки в границах г. Калининград со дна было удалено 831 тыс. м3 донных отложений и 9850 шт. древесных стволов и крупных предметов массой до 0.6 т [10]. Однако после проведения очистных работ состояние реки не только не улучшилось, но даже ухудшилось. Скорее всего, такой эффект был обусловлен непрекращающимся и даже возрастающим антропогенным воздействием в масштабе целого водосбора. В 1984 – 1986-х гг. состояние Преголи оценивалось уже как критическое. В городах области возникли мощные целлюлозно-бумажный, рыбопромышленный, машиностроительный, энергетический и жилищно-коммунальные комплексы. В 1990-х гг. в жилых и индустриальных районах г. Калининграда, прилегающих к Преголе, в летнее время наблюдалась крайне неблагополучная экологическая обстановка, связанная, главным образом, с развитием сероводородного заражения реки и высоким содержанием (в 12-13 раз выше ПДК) сероводорода в воздухе. Кроме того, в воздухе присутствовали метан, аммиак, фенол, бензопирены. Все это создавало ненормальные условия для проживания, вызывало многочисленные жалобы людей всех возрастов на головные боли, удушье, аллергические реакции. Основными загрязнителями являлись ЦБК-1 (АОЗТ «Дарита») и ЦБЗ-2 (ЗАО «Цепрусс») и еще 26 предприятий и организаций (ПО «Система», «Факел», заводов – вагоностроительного, «Преголь», ЖБИ-2 и др.), а также старая городская канализационная система [11]. Сточные воды, включающие муниципальные бытовые, промышленные стоки и ливневые воды, сбрасывались в реку через 76 санкционированных точек сброса и 10 аварийных выпусков. Ситуация усугублялась тем, что отсутствовало разделение хозяйственно-фекальной и ливневой канализационных систем. В большинстве случаев сточные воды подвергались только механической очистке [12]. Ежесуточно в реку сбрасывалось до 200 тыс. м3 сточных вод, содержащих 45 т органических и 16 – взвешенных веществ [11]. С целью оздоровления реки принято решение о ежегодной остановке (с 1 июня по 15 сентября) производственной деятельности целлюлозно-бумажных заводов до ввода очистных сооружений и реконструкции на экологически чистую технологию. Формирование в Калининградской области крупнотоварного сельхозпроизводства практически полностью уничтожило немецкую систему мелиорации. Поддержание плодородия почв в этот период обеспечивалось за счет химизации сельскохозяйственного производства: вытеснение органических удобрений минеральными, использование детергентов и других фосфорсодержащих веществ. Это способствовало увеличению потока азота и фосфора в водоемы с животноводческими стоками. К середине 60-х годов развитие хозяйственной деятельности привело к тому, что повсеместной стала проблема антропогенного эвтрофирования внутренних водоемов, которая к началу 80-х приобрела глобальный характер [2, 8]. Пик сельскохозяйственной нагрузки пришелся в регионе на 1980-1991 гг. На поля ежегодно вносилось до 3,2-3,4 млн. т органических удобрений, 1-2 – минеральных удобрений и извести, до 700 т ядохимикатов. По результатам имитационного моделирования показано, что в бассейне р. Преголи 15 % азота и 1.7 – фосфора, внесенных с минеральными удобрениями, выносится в реки с поверхностным стоком, а 5 – азота и 0.6 – фосфора – с подземным [13]. Сток с пахотных земель является доминирующим (39 % по фосфору и 71 – по азоту) при формировании биогенной нагрузки с водосборной площади выше Калининграда. Сток биогенов с животноводческих комплексов сильно варьирует в зависимости от вида утилизации органических отходов ферм [14]. Таким образом, к концу 1990-х гг. резко увеличилось загрязнение р. Преголи промышленными, канализационными и сельскохозяйственными стоками. В эвтрофирование и загрязнение вод существенный вклад вносило поступление азота и фосфора с сельхозугодий. Единичные гидробиологические оценки состояния р. Преголи [15] 1980начала 1990-х, дающие интегральную оценку экологического состояния водотока (поскольку организмы реагируют не на один фактор, а на всю сумму условий среды), свидетельствуют о том, что мощный антропогенный прессинг разрушил нормальную структуру биологических сообществ и привел к крайнему обеднению фауны в городском течении реки. Так, анализ состояния зообентоса в 1982 и 1990 гг. свидетельствовал о катастрофическом состоянии бентофауны из-за ухудшившегося качества вод реки [16]. Период экономического спада (начало 1990-х – настоящее время). С 19921995 гг. в Калининградской области начинается спад производства, перепрофилируются или закрываются промышленные предприятия: АОЗТ «Дарита» (1997-1998 гг.), ЗАО «Цепрусс» (2011 г.). Резко снижаются площади обрабатываемых земель, количество вносимых минеральных удобрений, поголовье скота. В Калининградской области в настоящее время действуют 20 очистных сооружений, из них лишь 7 – биологические, 13 – механические. Все очистные сооружения морально устарели, работают с низкой эффективностью по удалению азота и фосфора [18]. Город Калининград по-прежнему не имеет объединенных очистных сооружений. Несмотря на это, падение производства способствовало постепенному оздоровлению речной экосистемы. Имели значения также и мероприятия, направленные на осуществление очистки промышленных и коммунально-бытовых стоков, совершенствование технологических процессов, строительство утилизирующих установок для извлечения из сточных вод ценных веществ, строительство цеховых и общезаводских очистных сооружений, принятие природоохранных законодательных мер. C 2005 г. наблюдается снижение объема водоотведения в поверхностные водоемы области, в том числе и загрязненных вод [18]. Следствием стало некоторое улучшение экологического состояния р. Преголи. Характер изменения качества воды р. Преголи в черте г. Калининграда в разные периоды (1993-2012 гг.) представлен на рисунке. Определение класса и класс качества воды качественной характеристики воды основано на значении удельного комбинаторного индекса (УКИЗВ) с учетом числа критических показателей загрязнения воды (КПЗ). 5 4Г 4В 4Б 4А 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 год грязная очень грязная экстремально грязная Рис. Динамика качества воды р. Преголя в черте г. Калининграда, 1993-2012 гг. Fig. Dynamics of water quality of the Pregel River in Kaliningrad, 1993-2012 С 2008 по 2012 гг. впервые не зафиксировано случаев экстремально высокого загрязнения водного объекта [18]. О процессах оздоровления по сравнению с ситуацией в 1970-1990-х гг. свидетельствует состояние речной биоты: отмечена тенденция к зарастанию макрофитами р. Преголи в черте г. Калининграда [19]. Выявлено возрастание видового разнообразия макрозообентоса, увеличение количественного развития донной фауны на всем протяжении нижнего течения р. Преголя. В частности, здесь появились виды-индикаторы, предпочитающие воды, умеренно загрязненные органическим веществом: крупные двустворки Anodonta cygnea, Dreissena polymorpha, крупные брюхоногие моллюски Viviparus viviparus, Bithynia tentaculata, Planorbarius corneus. Ранее эти виды не отмечались в наиболее загрязненном участке нижнего течения р. Преголи – ниже места слияния рукавов либо здесь эпизодически встречались экземпляры, снесенные течением с вышележащих участков русла [15]. Однако ситуация в ближайшее время может измениться. Так, с конца 2008 г. в области увеличивается поголовье крупного рогатого скота, свиней, птицы. Поэтому в ближайшем будущем, в связи со стабилизацией сельскохозяйственного и промышленного сектора, следует ожидать увеличения биогенной нагрузки на водные системы региона. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Главным источником загрязнения реки в средние века были городские стоки и твердые бытовые отходы. В довоенный период (1888-1939 гг.) высокий уровень поверхностного загрязнения реки возникал из-за отсутствия централизованной канализационной системы и поступления фекальной органики. Наибольшее негативное влияние оказывали стоки целлюлозно-бумажного производства, использовавшего токсичные соединения в технологическом цикле, а также других предприятий Кенигсберга, сбрасывавшиеся без очистки. Резкий рост производст- ва, перевод сельского хозяйства на минеральные удобрения, широкое использование детергентов, демографический взрыв, урбанизация, произошедшие в послевоенный период (1946-1990 гг.) привели к росту биогенного загрязнения и эвтрофированию вод. Экономический спад с 1990-х гг. и меры по совершенствованию системы очистки сточных вод, совершенствование технологических производственных процессов способствовали постепенной стабилизации состояния реки. К настоящему времени, несмотря на значительный уровень антропогенной нагрузки, экологическое состояние р. Преголи в нижнем течении можно считать наилучшим за послевоенный период. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Кулаков, В.И. История Пруссии до 1283 года / В.И. Кулаков. – М.: Индрик, 2003. – Т.1 Prussia Antiqua. – 402 с. 2. Эволюция круговорота фосфора и эвтрофирование природных вод. – Л.: Наука, 1988. – 205 с. 3. Гюнтер, Г. Заключение об устранении стока северогерманской целлюлозной фабрики в Кѐнигсберге и о состоянии в настоящее время воды в Прегеле с Приложениями 1 и 2 от 27 декабря 1911 г. // Мерзебургский архив. Разд. 192б. XIXа. спец. 15. (Канализация, удаление вод и очистка в Кéнигсберге (Калининграде) в 1911-1914 гг.). 4. Кенигсберг в веках Основные даты. – [Электронный ресурс] URL http:// konigsberg.ucoz.com/publ/istorija/osnovnye_daty/2-1-0-10 5. Канализация, удаление вод и очистка в г. Кѐнигсберге 1878-1929 гг. // Мерзебургский архив. Разд. 192б. XIXа. спец. 15. – № 3; 2405; 4614. 6. Шименц, П. Заключение о загрязнении р. Прегеля и залива Фриш-Хафф сточными водами Кѐнигсберга и об ущербе, нанесенном рыболовству, в связи с этим загрязнением (по данным сентября 1911 г.) // Мерзебургский архив. Разд. 192б. XIXа. спец. 15. – № 699. (Канализация, удаление вод и очистка в Кѐнигсберге (Калининграде) в 1911-1914 гг.). 7. Jeddeloch, R. Haffkrankheit / R. Jeddeloch // Ergebnisse der inneren Medizin und Kinderheilkunde. – 1939. – № 57. – Рр.138-182. 8. Левина, Р.С. О возможностях использования исторического опыта технологий повышения плодородия почв в Восточной Пруссии в сельскохозяйственном предпринимательстве Калининградской области / Р.С. Левина, К.Ю. Волошенко // Балтийский регион. – 2012. – №2. – С.109-117. 9. Федоров, Г.М. Природа и население Калининградской области / Г.М. Федоров, Ю.М. Зверев. – [Электронный ресурс] URL: http://www.coolreferat.com/ 10. Отчет о НИР по проекту «Преголь-95» / Атл. отд. ин-та. океанологии им. П.П. Ширшова; рук. С.Я. Алейников. – Калининград, 1995. – 50 с. 11. О чрезвычайном экологическом положении, сложившемся в г. Калининграде на территории в русле реки Преголя // Решение второй сессии двадцать первого созыва Калининградского областного Совета народных депутатов от 26.07.1990 г. – Калининград, 1990. 12. Великанов, Н.Л. Калининградская область: Особенности использования водных ресурсов / Н.Л. Великанов, Е.Д. Проскурнин. – Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2003. – 128 с. 13. Зотов, С.И. Оценка гидроэкологической ситуации в Калининградской области / С.И. Зотов // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: сб. науч. тр. – Калининград: Изд-во КГУ, 2001. 14. Горбунова, Ю.А. Поступление биогенных веществ с водосборного бассейна реки Преголи в Вислинский залив / Ю.А. Горбунова // Вестник БФУ им. Канта. – 2010. – №1. – С.87-93. 15. Ежова, Е.Е. Оценка экологического состояния Преголи по макрозообентосу / Е.Е. Ежова, М.В. Лятун, Н.С. Молчанова // Биологические сообщества реки Преголя (бассейн Вислинского залива, Балтийское море). – Калининград: Изд-во «Смартбукс», 2013. – С. 180-183. 16. Шибаева М.Н. К экологической оценке состояния приустьевого участка р. Преголя по развитию бентофауны /М.Н. Шибаева, А.В. Потребич // Водные биоресурсы и аквакультура: сб. науч. тр. / КГТУ. – Калининград, 1994. – С. 26-38. 17. Ежова, Е.Е. Видовой состав и распределение макрозообентоса и зоопланктона в нижнем течении р. Преголя в летнее-осенний период 1995 года / Е.Е. Ежова, Г.А. Цыбалева // Экологические проблемы Калининградской области: сб. науч. тр. – Калининград: КГТУ, 1997. – С. 29-36 18. Об экологической обстановке в Калининградской области в 2009-2012 гг.: мат-лы для Гос. докл. «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2009-2012 гг.»). – Калининград, 2010. – [Электронный ресурс] URL: http://www.mnr.gov.ru 19. Герб, М.А. Некоторые тенденции пространственной и временной изменчивости флоры и растительности в нижнем течении р. Преголя / М.А. Герб // Биологические сообщества реки Преголя (бассейн Вислинского залива, Балтийское море). Зообентос р. Преголя. – Калининград: Изд-во «Смартбукс», 2013. – С. 82-85. 100 YEARS OF ANTHROPOGENIC POLLUTION OF THE PREGOLYA RIVER N.S. Molchanova The analysis of anthropogenic pollution sources of the Pregolya River during different historical periods is done. the Middle Ages, before the WWII, after the WWII and contemporary. Data on the ecological state and pollution of the river in the German period, including archive documents, are given. For every stage main factors, influencing the water quality are divided. Anthropogenic pollution, Pregolya River, Koenigsberg, nutrients, arsenic,
