Глобальное образование: отечественные аспекты проблемы

Рахинский Дмитрий Владимирович - кандидат философских наук, доцент кафедры экономики и управления бизнес-процессами Института управления бизнес-процессами и экономики
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск.
Д. В. Рахинский
ГЛОБАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ:
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
В современном мире наблюдается многообразие современных социальных
систем и описывающих их социальных концепций в связи с тем, что использование разных концепций социума формирует различные концептуальнометодологические основы философии образования, теории и практики организации глобального и российского образования, обусловливает разработку принципиально разных стратегий глобализирующегося образования [2; С. 65].
Расширение диапазона использования новых информационных технологий
в условиях формирования современного образовательного пространства характеризуется детерминацией целого комплекса неизвестных ранее проблем (например, проблема информационного неравенства; проблема информационной
безопасности и т д.). Вместе с тем, расширение и фундаментализация категориального статуса информации позволяет по-новому рассматривать ряд образовательных проблем. Особое место среди них занимает проблема устойчивого развития, что невозможно без основательного осмысления роли информации в эволюционных процессах, которые происходят как в биологических системах, так в
человеческом обществе.
Особенности взаимодействия информации и образовательной сферы во
многом определяют потенциальные направления развития всех социальных институтов. Социально-философский анализ в этом плане приобретает особую актуальность, поскольку философия информации в России интенсивно развивается
и играет все большую роль благодаря развертыванию процесса становлению
глобального информационного общества. Эта проблема стала не только междисциплинарной и общенаучной, но уже глобальной и даже космической, о чем свидетельствует современные подходы к анализу проблем космологии и других наук о космосе. [4; С. 128]
На сегодняшний день содержание, цели и задачи мирового образования все
больше отстают от глобальных тенденций становления информационного общества. Выражается это в первую очередь в том, что образовательные услуги, в связи с переходом на рыночные отношения, получили конкретное стоимостное выражение, что определило прагматический, утилизированный подход к образованию. Это выражается, в частности, в «зацикленности», «заземленности» при решении практических задач. А ведь человек, живущий в современном мире, призван решать весьма сложные, разноплановые задачи, которые требуют не только
профессиональной подготовки, но и качественного фундаментального и гуманитарного образования [1; С. 134].
Социально-философское исследование особенностей роли информации в
образовательной системе предполагает учет следующих принципиальных моментов.
Во-первых, роль преподавателя, смещаясь в сторону координатора, не теряет своей значимости, более того, по наблюдениям, она является еще более востребованной. Это связано с необходимостью оперативного отсечения опасной
информации, что может сделать грамотный преподаватель, выступающий в роли
экскурсовода в море информации.
Во-вторых, темпы научно технического прогресса вынуждают преподавателя постоянно обновлять свои профессиональные знания и использовать новые
технологии, повышать свою компьютерную грамотность и информационную
культуру, поскольку необходимо постоянно обновлять
Полноценный социально-философский анализ роли информации в глобальном образовании предполагает исследование особенностей самого образования, как части социума. Дело в том, что любые исследования, посвященные роли, месту и перспективам информации, так или иначе, будут зависеть от уровня
решения социальных проблем вообще и образования, как важнейшего социального института в частности. Это означает, что любые действия по направлению
потоков информации в образовательном процессе должны согласовываться с
общенациональной идеей, поскольку система образования всегда является и
причиной, и следствием всех социальных трансформаций. Другими словами, образовательная система тесным образом связана с устойчивостью всего общества,
однако имеет свою особенность, детерминированную спецификой конкретной
образовательной деятельности.
Функциональность информационных потоков иллюстрирует главную зада-
чу школы – формирование базовых фундаментальных знаний во всех основных
дисциплинах. Это позволяет формировать самостоятельно мыслящую личность,
обеспечивает человеку необходимый интеллектуальный инструментарий для
дальнейшего развития. Известно, что раньше учитель наполнял ученика, как сосуд информацией и, соответственно, требовал максимально адекватного воспроизводства этой информации на каком-то этапе, от чего зависела не только оценка
знаний, но и статус обучающегося. Сегодня субъектами обучения, часто не самими конструктивными, выступают самые «продвинутые» учащиеся, которые
имеют больше, чем рядовой преподаватель, возможностей для отслеживания информации на уровни компьютера, Интернета.
Современная глобальная школа отличается от традиционной, советской, в
частности тем, что трансляция знаний ведется по более широкому спектру.
Представляет интерес, как сам механизм трансляции знаний, так и качественные
характеристики новой информации, которая должна стать своеобразным мостиком в новое знание, используя в обучении новые каналы передачи информации.
В условиях активного применения информационных технологий, наряду с традиционными авторскими программами, преподаватели могут и должны доносить
знания не только посредством аудиторных занятий, но и путем использования
как локальных (вузовских), так и глобальных информационных сетей. Ведь уже
сегодня главным источником знания для студента становится Интернет. Конечной целью подобных технологий является решение следующих задач:
 достижения образовательного уровня, при котором обучающие средства и технологии ориентированы на индивидуальную передачу новых знаний;
 формирования ситуации, когда трансляция информации гарантирует
взаимообогащение знаниями между преподавателем и студентом;
 создания благоприятных условий, предполагающих движение знаний
от студента к студенту;
 установления более тесной связи между вузом и производством, при
которой, выпускник гармонично вливается в бизнес-среду в качестве партнера,
становясь при этом специалистом в своей области.
Ученые неоднозначно восприняли шаги правительства РФ в направлении
Болонского процесса. Среди них имеются и довольно категоричные заявления:
«Мы, несомненно осознаем, что в глобальном понимании вопрос об интеграции
отечественного образования в европейское образовательное пространство в на-
стоящее время не стоит. Сегодня Россия является неотъемлемой частью Европы
во всех смыслах, и в первую очередь это касается рынка образовательных услуг,
который на протяжении последних пятнадцати лет сохраняет стабильную динамику роста интереса к своему высокому качеству» [5; С. 123].
В условиях фактического вхождения России в Болонский процесс, вопросы
должны касаться того, какие ценности и приоритеты европейского образования
для нас наиболее приемлемы и, что мы можем преподнести европейцам как конкретное предложение.
Понятно, что Болонский процесс приведет к потере отечественных образовательных традиций, основывающихся на прочной фундаментальной основе. И в
этом смысле какие-либо кардинальные изменения могут только ухудшить процесс внутренней модернизации образования, требующей все новых и новых преобразований, вызывающих неоднозначную оценку общественности. Если полагаться на конкретную необходимость участия России в общеевропейском образовательном пространстве, притом, что это будет способствовать ее положительной интеграции, то, несомненно, необходимо действовать.
Современный российский вуз помимо научного ядра является и социокультурным центром, что вполне способствует становлению полноценной и конкурентоспособной личности. Выпускник российского вуза вполне способен профессионально действовать на производстве, причем его теоретические знания
отчасти подкреплены полноценной практикой, особенно в области естественных
и технических специальностей. Понимание роли вступления России в Болонский
образовательный процесс требует гармонизации всех точек зрения «за» и «против», что должно отразиться в итоге в выстраивании новых образовательных
форм и стандартов.
Сторонники вхождения России в Болонский процесс понимают: одно из его
преимуществ в том, что в настоящее время создается единая политическая Европа с единой конституцией, единое экономическое пространство без границ, единый финансовый режим с единой валютой. При этом получается, что построение
единого европейского образовательного пространства в целом сочетается с построением так называемой «Единой Европы». Как ни странно, но участие России
в жизни единой Европы наиболее полно отражается только в образовательной
сфере.
В тоже время, система государственного образования – один из важнейших
элементов национальной безопасности, и неудивительно, что происходящее в
этой сфере волнует всех. Одним из центральных является вопрос о роли государства. Именно оно обязано создать все условия и обеспечить, с одной стороны,
подготовку необходимых стране специалистов, а с другой, - поднять общекультурный и интеллектуальный уровень общества, предоставив в соответствии с
Конституцией реальное право каждому гражданину на получение высшего образования на конкурсной основе.
Для сохранения своей идентичности и формирования исторического сознания семейных рассказов о прошлом недостаточно. Для того, чтобы первые впечатления о прошлом страны превратились в основы исторического сознания,
нужна хорошая школьная подготовка, в ходе которой отрывочные сведения укладываются не только в строгий порядок хронологических таблиц и четкой периодизации, но и обретают ясные черты вечно развивающейся живой общественной организации. В советской школе первые уроки истории проходили в 4-м
классе, возвращаясь затем к пройденным этапам прошлого, постепенно углубляя
знания из года в год.
Опасность «прагматизации» образования состоит в том, что речь идет об
освобождении ученика от «лишних», «непрофильных» знаний, которые якобы не
пригодятся в профессиональном будущем. Выпускник нашей средней школы
должен обладать всем необходимым интеллектуальным инструментарием, чтобы
в будущем эффективно жить и работать и чтобы это будущее создавать. Это собственно и есть непрерывно возобновляемый, саморазвивающийся и преумножающийся ресурс для всех грядущих модернизаций. Уж лучше у нас будут инженеры, владеющие грамотной русской речью и литературным вкусом, чем обученный ограниченному набору операций «персонал».
Запустив механизм качественных культурных элит, его надо поддерживать
задачами, длинными целями – все более масштабными, решение которых выходит за рамки жизни одного поколения, чтобы вслед за одной решенной задачей
ту же вставала другая, еще более объемная. Только такие вызовы являются самим эффективным стимулом для реализации человека.
Кризис образовательной системы в России и странах СНГ – явление более
чем очевидное – этого даже никто не отрицает. Этот кризис носит системный характер, и для того чтобы понять его природу, необходимо всерьез задуматься над
состоянием общества, в котором мы живем. Образование, по сути, есть трансляция некой социально-политической парадигмы от поколения к поколению, и
процесс образования реализуется через преемственность, непрерывность связи
поколений, равно как и связи управленческих, интеллектуальных элит. Кроме
того, это также и передача профессиональных навыков. То есть через образование осуществляется передача идентичности одного поколения другому, посредством чего происходит укрепление, сохранение и дальнейшее развитие общества. Однако возникает вопрос: что транслируется в процессе образования в современной России? Образование по своей сути есть искусственный проект приведения человека к системе формальных требований, к некой модели, некому
образцу. Трудность заключается в том, что в современной России нет такого образца, такого человеческого архетипа, который мог бы и должен был бы быть
взят за нормативный и, соответственно, предопределять содержательный характер всего образования.
Если мы обратимся к современному образованию на Западе, то заметим,
что там также происходит парадигмальный сдвиг. Эпоха Просвещения с ее концепцией принесения знаний в массы и приведения человека к некоему определенному знаменателю практически закончилась. Одновременно подвергается
эрозии и сама идея всеобщего образования. В итоге мы становимся свидетелями
тотального невежества самого продвинутого постмодернистского общества –
американского, где наряду с незнанием множества научных дисциплин и проблемами с элементарными навыками счета у выпускников колледжей существует
высокая, но односторонняя компетентность в частных вопросах. Свидетельство
этому – неспособность многих американских политиков найти на карте ту или
иную страну, хотя это и не мешает им бомбить неугодных за десятки тысяч километров от США.
Процесс постобразования состоит в том, что человек может получать все
больше дипломов, которые все равно не формируют цельную личность, а лишь
добавляют какие-то навыки. Развитие образования в частных университетах постепенно интегрирует Россию в постобразовательный процесс. Продукт постобразовательного процесса будет существенно отличаться от продуктов привычного для нас образования, он будет проявляться в сочетании компетентности и технологической адекватности с глубочайшим невежеством.
Современное российское образование отличает состояние тупикового рассеивания, растерянности, что позволяет каждому преподавателю, каждой школе
или институту транслировать или вводить в научный образовательный оборот
практически произвольные критерии, термины, понятия, системы или их отдельные элементы. То есть разрушается универсальность. Наряду с этим происходит
формирование случайных идентичностей, случайного набора элементов, которые
представляют собой типичный пример постобразования. Не знание, а невежество
в таком случае станет объединительным моментом.
«Всеобщий и обязательный принцип образования – это не вопрос социальной справедливости, равенства возможностей, склонности к коммунизму или
еще какой-нибудь лозунговой мишуры. Это вопрос максимально эффективного
применения в народном хозяйстве любого человека – независимо от материального положения, социального статуса и места жительства его родителей. Можно
даже сказать, что это и есть «прагматизация» образования, только в нормальном
понимании, а не в ныне практикуемом» [3; С. 29]. В частности, русская инженерная школа была лучшей в мире, потому что в ее основе лежало классическое
гимназическое образование. Какими бы идеологическими функциями ни отягощалось советское образование, его фундаментальный характер формировал человека, способного к самостоятельному мышлению.
Однако в своей области специалист знает все. Возникает своего рода дробление еще большей специализации технологической составляющей образования,
которая совершенно не противоречит исполнению профессиональных навыков.
Личность, получившая великолепное, но узкоспециальное образование и имеющая полное незнание об общих вопросах, является новой личностью – личностью постмодерна. Она формируется в западных системах образования.
Таким образом, заканчивается эпоха Просвещения, и если раньше нормативы модерна, в том числе нормативы высшего образования, рационализма, эмпиризма, индивидуализма, которые составляли обязательный набор научного,
культурного и просвещенного сообщества эпохи модерна были безусловными
ценностями, то на следующем этапе постмодерна их размывает, качественно переделывая все традиционное просвещенческое образование. Появляется возможность утвердить свою собственную образовательную парадигму и на ее основе
выстроить новую аксиоматику.
***
1.
Габинская А.А. Гуманитарный смысл образования // Диалог поколений и
культур в контексте глобализации: Материалы Международной конференции «Конфликт
поколений в контексте информационной глобализации». – СПб. – Изд-во Политех. ун-та, –
2007. – С. 134-137.
2.
Кулипанова Н.В., Наливайко Н.В., Орлов Н.П., Ушакова Е.В. Многообразие
современных социальных систем и стратегий глобализирующегося образования // Философия образования. – 2012. – № 6 (45). – С. 64-77.
3.
Сорокин А. От слова «образ» // Однако. – 2013. – август-сентябрь.
4.
Урсул А. Д., Урсул Т. А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы,
С. 29.
принципы, перспективы). – М.: РАГС, 2007. – 326 с.;
5.
Ярычев Н.У. Россия в рамках единого европейского образовательного пространства: Болонский процесс как основа стратегического развития (аналитический подход к противоречиям) // Россия в глобальном мире. Ч. 2: сборник научных трудов 7-й Всероссийской науч.-теорет. конф. – СПб.: Изд-во Политехн. у-та, 2009. – С. 123.