Российско-чешские отношения в начале XXI века

И.И. Орлик
РОССИЙСКО-ЧЕШСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА (ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ)
Проблемы отношений между Россией и Чехией в последние годы
стали особенно актуальны как для более чёткого определения их
реального состояния, так и для выяснения возможностей установления
принципиально новых взаимоотношений.
Различная в своей основе экономическая и политическая ситуация
и в России, и в Чехии, резко изменившаяся их внешнеполитическая
ориентация не могли не сдерживать (а подчас и сейчас сдерживают)
взаимоотношения двух былых партнёров и союзников. Хотя в самое
последнее
время
обнадёживающие
(в
последние
симптомы
2-3
года)
взаимной
появились
некоторые
заинтересованности
в
установлении новых отношений. Это тем более отрадно, что и в
российской, и в чешской печати, да и в научных изданиях появились
аргументированные утверждения о целесообразности и возможности
взаимовыгодного
развития
экономических,
политических,
научно-
технических, культурных и других отношений между двумя странами.
Российско-чешские экономические отношения в значительной,
если не в решающей, степени определяются политическими решениями
обоих государств.

Игорь Иванович Орлик – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник
Института экономики РАН, Заслуженный деятель науки РФ. Доклад на Международной научнопрактической конференции «Экономическое и гуманитарное сотрудничество России и Чехии: новые
перспективы». 16-17 октября 2006 г., г. Москва.
2
События последних 15 лет это убедительно подтверждают. Весьма
длительное (более 10 лет) «полузамороженное» состояние отношений
между Россией и Чехией в значительной мере определялось внутренними
трансформациями в обоих государствах. Именно
кардинальные
социально-экономические и политические преобразования наряду с
международной переориентацией привели в первой половине 90-х гг.
прошлого века к разрушению былых тесных связей.
Сказались и субъективные обстоятельства: гипертрофированные
политические амбиции и личное стремление подчеркнуть полный разрыв
с былой системой отношений, а также желание угодить в этой связи
Западу. Это относится и к России и к Чехии.
Три важнейших обстоятельства определили в последние годы
активизацию политических отношений между Россией и Чехией. Вопервых, ощущение чешским обществом
относительной стабилизации
внутренней политической ситуации в России в начале XXI в.; во-вторых,
явное сближение России с Западом; в-третьих, восприятие некоторого
предела в экономических связях Чехии с Западом.
Большую
роль
сыграли,
конечно,
новые
обстоятельства
политической жизни в России. Всё это тщательно фиксируется в Чехии и,
конечно, формирует новое отношение к России как политическому и
экономическому партнёру.
С удовлетворением можно отметить большой вклад в этот процесс
наших коллег – чешских учёных, которые детально анализируют
ситуацию в России. Это работы Вацлава Котыка (его интересная книга
«Отношения
центра
и
регионов
Российской
Федерации»,
книга
«Взаимоотношения постсоветских республик» (авт. коллектив: Богуслав
3
Литера, Лубаш Швец и др.), работа Андрея Соукупы «Россия после
выборов»1 особенно раздел «Что ждать от Путина»2. И многие другие.
К сожалению, нельзя похвастать обилием наших публикаций о
Чехии. Кроме 3-х-томника, 2-томника и серии сборников о двусторонних
отношениях3, работ Кузнецовой и Копытиной.
Начиная с 2001 г. политический диалог между Россией и Чехией не
просто возобновился, но приобрёл постоянный характер.
Особенно важны визиты в Россию нынешнего президента Чехии
Вацлава Клауса и визит в марте 2006 г. в Прагу российского президента
Владимира Путина. Затянувшийся дипломатический и политический
кризис, кажется, окончательно преодолён.
Российско-чешские
отношения
развиваются
в
новой
геополитической ситуации, которая не может не влиять на эти
отношения. Поэтому очень важно правильно оценивать новые, подчас
драматические события первого десятилетия нового века, с учётом и
своих интересов, и интересов наших партнёров по международной
жизни.
Подчас
проявляется
непонимание
причин
и
существа
происходящих в мире процессов. Мы все сейчас находимся в новой, до
конца не исследованной геополитической реальности. Это отмечают
многие авторитетные дипломаты и политики. После «холодной войны»
все мы нуждаемся в геополитическом анализе, который поможет
ориентироваться в лабиринте новых вызовов.
Попытка
монографии
такого
проф.
анализа
Оскара
предпринята
Крейчи
в
фундаментальной
«Геополитика
Центрально-
O. Soukup. Rusko po Volbách.”Mezinárodni vztahy”, 2000, N 2, str. 5-14.
Ibid, str. 11-14.
3
Центрально-Восточная Европы во второй половине ХХ века. В 3-х т. И., Наука, 1999-2001; Россия и
Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце ХХ – начале XXI века. В 2-х т. И., Наука, 2005;
Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в 2004-2005 гг. М., ИМЭПИ, 2006.
1
2
4
Европейского
региона»1.
Это
исследование.
Но,
выйти
если
очень
за
интересное,
рамки
этого
многоплановое
региона,
то
геополитический анализ приводит к довольно мрачному выводу.
Можно согласиться с бывшим министром иностранных дел
Польши Брониславом Геремеком, который утверждает: «Иракская война
показала, что международные отношения нестабильны. Запад расколот, а
Европа куда менее едина, чем казалось. Первые годы XXI в. породили
серьёзные сомнения».
А вот мнение известного чешского дипломата Иржи Динстбира,
«Новый мировой порядок так и не родился, а в последнее время ставится
под вопрос и само евроатлантическое партнёрство».
Можно согласиться и с Геремеком, и с Динстбиром. Мы, и русские,
и чехи, строя свои новые отношения, должны понимать, насколько это
сложно в современной ситуации, и насколько нужно осторожно и
внимательно относиться к формированию этих отношений, чтобы не
нарушить этот процесс и не вернуться назад.
Для нас очень важно, чтобы наши чешские партнёры правильно
оценивали нас, видели Россию такой, какой она есть, а не смотрели на
неё сквозь руссофобские очки, что часто проявляется сейчас на Западе.
В конце июня 2006 года президент В. Путин на совещании в
Министерстве иностранных дел сказал, что «на нас
смотрят через
призму предрассудков прошлого». Да, это так.
Да и оценивают нас, современную Россию явно не адекватно. Чаще
всего Россию пытаются «вытолкнуть» из Европы, заявляя, что она,
якобы, по своей сути не является европейскими государствами, и не
имеющим никакого отношения к западной цивилизации. Увы, подчас это
звучит и в Праге.
1
O. Krejčí. Geopolitics of the Central European Region. Bratislava, 2005. 494 str.
5
Один из высоких чешских интеллектуалов неоднократно заявлял,
что «Россия не является органической частью западной цивилизации».
Но можно ли себе вообще представить европейскую цивилизацию без
Достоевского и Толстого, без Чайковского и Шостаковича, без многих
нобелевских лауреатов из России.
При
знакомстве
с
публикацией
некоторых
писем
двух
композиторов П. Чайковского и Антонина Дворжака выясняется, что они
были
знакомы, переписывались. Чайковский приезжал в Прагу,
встречался с Дворжаком. А Дворжак приезжал в Петербург, дирижировал
оркестром.
Впервые
здесь
звучали
его
«Славянские
танцы»
и
«Славянские рапсодии». И, конечно, у Дворжака не возникало мысли,
что Чайковский не принадлежит к европейской культуре, европейской
цивилизации. Получается, что современная американская поп-дива
Мадонна является звездой западной цивилизации, а Шостакович не
относится к европейской цивилизации. Но, это так, между прочим. Хотя
и имеет отношение к формированию в чешском обществе образа России.
Вернёмся, однако, к проблемам новой геополитической ситуации.
Ещё раз следует повторить, что мы все не осознаём, не понимаем
всего драматизма современных международных отношений. После
окончания «холодной войны и распада Советского Союза мир не стал
более безопасным. Напротив. 21 век начинается с Иракской войны и
событий в Корее. Установившийся «монополярный мир» не в состоянии
обеспечить безопасность. И мы в России, и аналитики в других регионах
до конца не осознали последствий распада Советского Союза. Речь идёт
не о падении социалистического строя или коммунистического центра.
Речь идёт в геополитическом смысле о распаде великой державы. В.
Путин назвал распад СССР – «крупнейшей геополитической катастрофой
ХХ столетия. Увы, последствия этой катастрофы и сегодня, и в будущем
ещё долго будут давать о себе знать, и не только в России.
6
Трудно себе представить, чем, какими знаниями, руководствуются
некоторые западные, довольно высокого ранга аналитики, которые
заявляют, что «для Запада крах СССР означал величайший триумф ХХ
века». А лидер одной из бывших советских республик заявил, что
«распад Советского Союза стал самым счастливым днём в его жизни».
Конечно, такие бездумные, эмоциональные заявления не могут
способствовать настоящему научному осмыслению сложных и пока ещё
мало изученных проблем современной геополитической ситуации.
Поэтому радует глубокий, объективный анализ, строгий научный
подход, который проявляют и российские, и чешские исследователи.
Можно назвать для примера интересную работу
Вацлава Котыка
«Основные моменты и факторы распада советского блока»1. Это
серьёзный историко-политический и экономический анализ начала и
конца того, что мы называли мировой социалистической системой.
В тезисной форме следует назвать две теоретические проблемы,
связанные с новой геополитической ситуацией. Эти проблемы могут
стать основой совместных российско-чешских исследований.
Первая проблема: суверенитет и национальная безопасность в
новой ситуации. Эта тема интересна в связи с вступлением стран ЦЕ в
НАТО и Евросоюз. В России, хотя и с настороженностью, но с
пониманием отнеслись к вступлению Чехии в НАТО. Понятны
соображения Иваны Витцовой, изложенные и в её книге, и в статье о
последствиях вступления в НАТО2. Столь же интересна работа генерала
Карела Пезла о концепции национальной безопасности России и её
военной доктрине, особенно в той части, где он считает возможным
использовать её для разработки проблем чешской безопасности в 21
V. Kotyk. Základni momenty a faktory rozpadu sovětského bloku. “Mezinárodni vztahy”, 1999, N 4, str. 5972.
2
J. Witzová. Jednáni o přistoupeni České republiky k Evropské unii: jak úspěšně? . “Mezinárodni vztahy”,
2004, N 1, str. 70-89.
1
7
веке1. Но как все эти проблемы безопасности соотносятся с обеспечением
государственного суверенитета?
Некоторые западные теоретики утверждают, что суверенитет – это
устаревшее понятие былых столетий.
Вот как об этом говорят в фонде Карнеги: «Отказ от суверенитета
ради безопасности является признаком Европы эпохи постмодернизма,
будучи сегодня основополагающим принципом Евросоюза».
Вот так представляют себе американские аналитики сущность
европейской интеграции.
Ещё одна важная теоретическая и практическая проблема.
Наши российские исследователи мало внимания обращают на
культурные
аспекты
европейской
представляют интерес работы
интеграции.
Поэтому
для
нас
Сузаны Легмановой об интеграции
Европы с позиции культуры2 и очень интересное эссе Вацлава Котыка
«Культура и международные отношения»3.
К этой теме примыкает проблема «Мораль и
международные
отношения», или «Нравственность и международные отношения»,
особенно в связи с фактическим отказом ряда западных политиков от
принципов международного права.
В последнее время эту тему разрабатывает у нас проф. Вячеслав
Дашичев.
Здесь только
обозначены некоторые проблемы международных
отношений
в
новой
возможный
интерес
геополитической
наших
чешских
ситуации,
коллег
и
рассчитывая
на
на
возможное
сотрудничество в совместных исследованиях.
K. Pezl. Koncepce národni bezpečnosti Ruské Federace a jeji vojenská doktrina. “Mezinárodni vztahy”,
2000, N 2, str. 15-26.
2
Z.Lehmannová. Integrace Evropy z nlediska kultury. “Mezinárodni vztahy”, 2001, N 3, str. 24-40.
Z.Lehmannová. Kulturni dimenze mezinarodnih vztahů. Praha, VŠE, 1999,. 137 stran.
3
V. Kotyk. Kultura a mezinárodni vztahy. “Mezinárodni vztahy”, 2001, N 1, str. 135-138.
1
8
А теперь несколько слов о проблемах истории. За последние годы
обеим сторонам удалось снять наиболее острые раздражители в
межгосударственных отношениях. У нас практически общие взгляды или
близкие на сложные международные проблемы..
Однако в человеческой памяти сохраняются болезненные темы,
исторические проблемы, которые без должного осмысления подчас
вызывают сильные негативные эмоции.
С настороженностью ожидаются «три восьмёрки». В 2008 г. будет
70 лет мюнхенской трагедии 1938 г., 60 лет февральского переворота
1948 года и 40 лет военного вторжения в Чехословакию 21 августа 1968
года. Тяжёлые, драматические события в истории чехов и словаков, да и
в нашей истории. Все как будто бы ясно. Ясно, кто виновник, кто жертва.
И всё же
есть обстоятельства, которые требуют если не корректив, то
серьёзных уточнений. Это тем более необходимо, что и в Праге, и в
Москве
явно
найдутся
неквалифицированные,
спекулятивные
журналисты, которые попытаются извратить суть этих событий и
опорочить память тех, кто заслуживает глубокого уважения.
В архиве чешского МИДа есть фонд З. Фирлингера (посла
Чехословакии в Москве) периода накануне и после Мюнхена. Там же
находятся архивные материалы, имеющие отношение к февральским
событиям 1948 г. Изучены практически большинство документов 1968 г.,
в том числе и из московских архивов, донесения чехословацких послов из
Вашингтона и западноевропейских столиц.
Всё это даёт возможность внести некоторые уточнения в
общеизвестные трактовки и оценки этих событий.
Их можно изложить предельно кратко:
1. Мюнхен. Было ли предательство (как это утверждает Пфафф в
книге
«Советское
предательство»)
по
отношению
к
Чехословакии со стороны СССР. Однозначного ответа нет. Шла
9
острая
дипломатическая
борьба
между
СССР,
Англией,
Францией и Германией. СССР оказывал дипломатическую
поддержку Чехословакии. Но реальная военная поддержка вряд
ли была
возможной. И ещё. Роль США до сих пор не
обозначена. А она была явно негативной для Праги.
2. Февраль 1948 г. Фактически это был второй Мюнхен. Но
основные роли принадлежали Вашингтону и Москве. Трагедия
президента Бенеша заключалась в потере поддержки со стороны
Запада и в 38-ом и в 48-ом гг. Да и советское руководство в 48ом г. от него отвернулось.
В Праге есть критики и недоброжелатели Эдуарда Бенеша. И всё
же, как это ни парадоксально, политика Бенеша спасла
Чехословакию. Бенеш – крупнейшая политическая фигура
первой половины ХХ в., больше, чем кто-либо другой
сделавший для благополучия и чехов, и словаков.
3. Август 1968 г. Неопубликованные документы (прежде всего
посольские
донесения
из
Вашингтона)
подтверждают
преднамеренную политику «невмешательства» США, а по сути
провоцировавшую военное вторжение в Чехословакию. Тогда
это была победа американской дипломатии, американской
стратегии. Это – крупное поражение Советского Союза,
обозначившее начало конца социализма, как государственного
строя и системы.
Конечно, хорошо было бы совместными усилиями пражских и
московских историков и дипломатов обсудить эти проблемы и
подготовить публикации, которые внесли бы ясность в сомнения
чешского
общества,
спровоцированы.
если
они
появятся
или
будут
10
Глубокий, подлинно научный анализ состояния и перспектив
стабильных
партнёрских
обусловливают
сейчас
отношений
между
целесообразность
Россией
и
Чехией
сотрудничества
исследовательских центров обеих стран, занимающихся международнополитическими и экономическими проблемами. Именно они
на
качественно новой основе могут многое сделать для разработки общих
концепций и практических рекомендаций совершенствования отношений
между Россией и Чехией.