Религия—дурман для народа № 28—29 1928 Содержание

Религия— дурман для народа
№28— 29
м а й - и ю н ь
Содержание
Н. В. Румянцев — И лия прор ок .
Фр. Шахерль — 15 лет за монастырской стеной.
Библиография.
1928
Р ел и ги я— дурм ан д л я н арод а
ПРИНИМАЕТСЯ
ПОДПИСКА
НА ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ Ж УРН АЛ - С БО РН И К
Н А У Ч Н Ы Х МАТЕРИАЛОВ
—
„АТЕИСТ"
ЕГО ОТДЕЛЫ:
1) Религиозно-исторический и культурно-историче­
ский—статьи по вопросам истории религии и культуры
как в нашем, т.-е. материалистическом, освещении, так
и в освещении идеологически чуждых нам, но дающих
обширный фактический материал, исследователей, осо­
бенно иностранных, поскольку этот материал может быть
использован в интересах воинствующего атеизма.
2) Церковь и государство. Отдел посвящен разо­
блачению контр-революционной и шантажной деятель­
ности церковников, какого бы то ни было культа.
3) История атеизма.
4) Хроника антирелигиозного движения у нас и за
рубежом.
5) Библиографический—сведения и отзывы о книгах
и статьях в области религии и ее критики, выходящих
у нас и за рубежом.
Отв. редактор—И. Шпицберг.
Редакционный Совет: Н. Рум янцев, В. Шишаков,
Е. Ф едоров-Греку лов, И. Вороницын, проф. С. А .
Каменев, проф. С. Г. Лозинский, проф. В. Дит якин.
ПОДПИСКА С ПЕРЕСЫЛКОЙ ПО ПОЧТЕ:
На 1928 год на 12 м е с я ц е в ...........................................................7
»
4
Отдельный н о м е р ............................................................................. —
Журнал „АТЕИСТ» за 1925—26 гг. р а с п р о д а н .
Комплект журнала за 1927 г. (№ № 15—26)..............................5
„
р. 50к.
„
„
„ 75 „
„ —
М о с к в а , I. Гранатный пер., дом 1.
Издательство „А Т Е И С Т " ------- Телеф. 4-53-12.
„
Н. Румянцев.
Пророк Илия.
I. Пророческое движение.
аз х а р а к т е р н е й ш и х и л ю б о п ы тн ей ш и х я в л ен и й п оли ти л и ги о зн о й ж и зн и в и с т о р и и д р е в н е е в р е й с к о г о н ар ода
о*; зское д в и ж е н и е , д ея т ел ь н о ст ь , так назы ваем ы х, п ророков.
ороками I о о б щ е н азы вал и сь л и ц а , сп ец и а л ь н о зан и м ав ш и еся и з ‘яр.нр.нттйлт ттр.тГ1лкпнянхтр\т воли б о ж ест в а , сч и т а в ш и еся п о ср ед н и к а м и
м еж ду ним и н ар од ом и л и отдел ьн ы м и л и ч н остя м и , его глаш атаям и .
Считали, что они в с в о и х в ы с т у п л е н и я х раск ры ваю т д а в а ем о е им
божеством отк р овен и е, го в о р я т и д е й с т в у ю т по его у к а за н и я м , в е ­
щают его н е п р е л о ж н у ю волю ,— сам о оно гов ор и т и х устам и , он и —
.у с т а бога", его о р у д и е .
В о с х о д я свои м и к ор н ям и, свои м п р о и с х о ж д е н и е м к к ол дун ам ,
чародеям, м агам , ш ам анам п ер вобы тн ой р е л и ги и , якобы , обладавш и м
знанием м о гу щ ест в ен н ы х м а ги ч еск и х ф о р м у л и д ей ст в и й , с п о с о б ­
ностью в х о д и ть в т е с н о е о б щ е н и е с д у х а м и и богам и и с помощ ью
всего этого вл и ять, оказы вать о п р е д е л е н н о е в о зд ей с т в и е на ж и зн ь
природы, ч ел о в еч еск о го о б щ еств а и л и о тдел ь н ого ч ел ов ек а, п ророк и
в м ассе п р и б ег а л и к таким ж е ср ед ст в а м и п р и п и сы в ал и с е б е так и е
же сп о со б н о ст и .
П о д р а ж а я к о л д у н а м в этом отн ош ен и и , они дл я п р о р и ц а н и я
старались и с к у с с т в е н н о вы звать у с е б я п р и п о д н я т о е, п овы ш енное н а­
строение, эк ст а з, д л я ч его к р у ж и л и с ь в б еш ен о й п л я ск е, п о д зв ук и
орги асти ческ ой м узы к и , н а н о с и л и с е б е кровавы е раны , и стощ ал и
тело дл и тел ьн ы м п остом , оп ьян ял и с е б я д у р м а н я щ и м и сн адобьям и , и
т. д. В этом они н а п о м и н а л и со б о й со в р ем ен н ы х ш ам анов н аш и х с е ­
верных н а р о д н о ст е й , ф аки р ов и д е р в и ш е й В осток а, а в д р е в н е е в р е й ­
ском язы к е д а л и о с н о в а н и е том у, что сл ово „хи тн аббе" — „вести с е б я
пророком" ста л о озн ач ать так ж е: „бесн ов аться , безум ствов ать, дел ать
бессм ы сленны е ж есты " . Д о в е д я с е б я таким образом до и с ст у п л е н и я ,
пророки вы крик и вали
отдел ь н ы е, ч асто бессм ы сл ен н ы е, сл ова и
фразы, к оторы е ж а д н о л о в и л и сь , а п о р о й и зап и сы в ал и сь, затем и с ­
толковы вались и с ч и т а л и сь сл о в а м и сам ого д у х а и ли бога, в с е л и в ­
ш егося в п р о р о к а .
Н ек оторы е и з н и х , пом им о так ого с п о со б а п р ор и ц ан и я и л и п р о ­
стого п р о и зн ес е н и я дл и н н ы х , ч асто ту м а н н ы х, за гадоч н ы х р е ч ей , п р и ­
бегали ещ е к д р у г и м ср е д с т в а м , н ап р .: п о д о л г у л е ж а л и н а одном
боку, п и т а л и сь навозом и п р оч ей др я и ы о, п убл и ч н о в с т у п а л и в п о ­
ловое о б щ е н и е с б л у д н и ц а м и , ч ер т и л и и зо б р а ж е н и я г о р о д о в и п р о и з­
водили н а д ним и м аги ч еск и е м а н и п у л я ц и и , х о д и л и в стр ан н ы х
о д еж д а х и т. д.
—
2
—
Многим из пророков кроме дара прорицания и прозорливости
приписывали еще способность творить чудеса, как-то: переходить
п о-суху реки, насылать засуху и голод, вызывать дождь, изменять
воду, держать ж елезо на воде, исцелять болезни, поражать ими, вос­
крешать умерш их. Все это об'яснялось знанием ими тайн магии и
средств к ближайш ему общению с духами и божеством.
Ж или и действовали пророки в одиночку или, чтб чаще, спе­
циальными, отдельными корпорациями, общинами, распадавшимися
на действительных членов и на новичков, послушников, учеников,—
„сынов пророческих11. Ж или они в отдельных домах или кельях,
сообща вели свое хозяйство, собирались вместе для обсуждения сво­
их дел и для выслушивания наставлений своих учителей, Мав; пред­
принимая странствования по стране, разбивались часто на Сдельные
группы, совершали здесь свою пророческую практику й_ вбирали
пожертвования, подаяния и плату с клиентов.
Пользуясь доверием и влиянием в обществе, пророческая масса
в своих выступлениях должна была, конечно, вольно ил^неволыю
отражать и проводить интересы тех или иных классов, с (щальных
слоев,— защищать одних и бороться с другими. Больше т^*!о? не бу­
дучи сама по себе социально, классово-однородной, масса эта должна
была и действительно распадалась на отдельные политические груп­
пировки, враждовавшие меж ду собой и в своей борьбе отражавшие
политическую борьбу различных социальных слоев.
В этом мы наблюдаем пеструю картину.
С одной стороны, мы видим там, что имелись оффициальные,|
казенные пророки: северо-палестинские, израильские цари, а позднее(
и южные, иудейские держали у себя целые пророческие штаты, кор-!
порации пророков, с которыми они совещались и через которых онп
старались узнать волю божества, предугадать усп ех или неудачу1
какого-либо затеваемого предприятия, напр., войны, или найти сред­
ства к отвращению постигшего их или страну бедствия, несчастья.
Эти пророки, служ а царям и живя на их иждивении, защищали и
проводили интересы своих хозяев и* господствующ их классов.
С другой стороны, помимо этих придворных пророков существо­
вала еще масса деклассированного пророческого элемента, которая
обслуживала всех, кто только платил, давал. К ним обращались, их
услугами пользовались сельская и городская беднота, крестьяне-собсгвенники. имущие слои городского населения,—обращались к ним
в желании найти потерянное, узнать заранее исход какой-либо бог
лезни, наслать на кого-либо беду и т. д. Эти элементы временами, в
моменты социальных потрясений, играли большую политическую
роль: сдерживали или, наоборот, увлекали за собой широкие массы
недовольных на выступления против правящих групп, и даже при­
нимали активное участие в дворцовых и династических переворотах,
Особняком от всех их стоит третья группа пророков, давшая
целый ряд крупных для своего времени фигур, принимавшая актия]
ное участие в социальной жизни своего народа и оказывавшая со
ромное влияние на своих современников. Представители этой rpynnd
зорко присматривались к социальным условиям своей эпохи, биче<
вали эксплоатацию и пороки правящих, имущ их классов, защищал^
угнетенную, эксплоатируемую и бесправную бедноту, делая это по]
тому, что или сами происходили из ее среды и болели ее нуждами!
или же, чтобы сдержать ее недовольство в годины социальных по!
трясений.
—
3 -
Националисты и поклонники старого, отживавшего патриархаль­
ного строя в массе, ревнители узко-национального культа Ягве, н е ­
которые из них возвышались до идей космополитизма, призывали к
■очищению, реформированию и одухотворению названного культа,
проповедывали мировую, всеоб'емлющую роль последнего и его бо­
жества.
Как хорошие политики, тонко разбиравшиеся в сложной жизни
■своей страны и соседних, окружавших ее, государств, они чаще всего
появлялись на сцену и выступали в периоды тяжелых социальных
условий, накануне или в разгар каких-либо крупных событий, биче­
вали одних, ободряли других, об‘ясняли настоящее, истолковывали
прошедшее, предсказывали грядущ ие события, рисовали их причины,
ход и следствия, указывали меры для изжития кризиса, и все это,
согласш> д у х у своего времени, они пропускали сквозь призму рели­
гиозности, окутывали религиозной дымкой, связывали со служением
своему Ягве. В отношении продолжительности своего пророческого
служения и деятельности одни из них посвящали ей всю свою жизнь,
другие .появлялись внезапно и так ж е внезапно, быстро исчезали,
промелькнув метеором по социальному небосклону своего времени.
Типичный прим ер этого пророческого движ ения представляет
собою вы ступление одного из первы х его пророков—Амоса.
Около 760 г., после ряда внешних опасностей и внутренних по­
трясений, когда северное еврейское царство—-Израиль, казалось, мог
наслаждаться долгожданным миром и благосостоянием, когда имущие
классы его утопали в роскоши и разврате, на торжественном осен­
нем празднике в г. Вефиле, среди шумной, веселящ ейся толпы вдруг
раздались грозные, обличительные пророческие речи пришельца с
юга,—пастуха Амоса.
В них он сн ачал а рисовал грозную у ч асть, долж енствую щ ую
постигнуть окруж авш ие И зраиля и враж дебны е ему города и госу­
дарства: Д ам аск, Г азу, Азот, Тир, Эдом, Аммон, Моав, Иудею. После
этого он п ер еш ел к у ч асти самого И зраиля.
„Так говорит господь,—вещал он,— за три преступления Израиля
и за четыре не пощ ажу его, потому что продают правого за серебро
и бедного за пару сандалий. Ж аждут, чтобы прах земной был на
голове бедных, и путь кротких извращают; даже отец и сын ходят к
одной женщине, чтобы бесславить святое имя мое... Соберитесь на
горы Самарии (столицы Израиля) и посмотрите на великое бесчин­
ство в ней и на притеснения среди ее. Они не умеют поступать
справедливо,—говорит господь; насилием и грабежом собирают со­
кровища в чертоги свои...
О, вы, которые су д превращ аете в отраву и правду повергаете
на землю!.. За то, что вы попираете бедного и берете от него по­
дарки хлебом, вы построете дома из тесаных камней, но жить не
будете в них; разведете прекрасные виноградники, а вино из них не
будете пить. Ибо я знаю, как многочисленны преступления ваши и
как тяжки грехи ваши: вы—враги правого, берете взятки, и извра­
щаете в суде дела бедных. Поэтому разумный безмолвствует в это
время, ибо злое это время. Ищите добра, а не зла, чтобы вам остаться
в живых...
Господь сказал мне: приспел конец народу моему, Израилю; не
буду более прощать ему. Песни чертога в тот день обратятся в ры­
дание, говорит господь-бог; много будет трупов; на всяком месте
будут бросать их молча. Послушайте это, алчущие поглотить бедных
и погубить нищих; вы, которые говорите: когда то пройдет новолу­
_
4
—
ние, чтобы нам продавать хлеб, и суббота, чтобы открыть житницы,,
уменьшить меру, увеличить цену сикля (денег) и обманывать невер­
ными весами; чтобы покупать неимущ их за серебро и бедных за
пару обуви, а высевки из хлеба продавать.
Клялся господь славою Иакова: поистине во веки не забуду ни
одного из дел их... И будет в тот день,—говорит господь,—произ­
веду закат солнца в полдень и омрачу землю среди светлого дня. II
обращу праздники ваши в плач, и возложу на все чресла вретище
и плешь на всякую голову; и произведу в стране плач, как о един­
ственном сыне, и конец ее будет, как горький день".
Сказав далее, что господь рассеет дом Израиля по всем наро­
дам, истребит из среды его всех грешников, неправедников, очистит
его в горниле страдания на чужбине, Амос заканчивает свое про­
рочество словами ободрения,.утеш ения, надежды:
„Бот, наступят дни,— говорит господь,—когда пахарь застанет
еще жнеца, а топчущий виноград— сеятеля; и горы источать будут
виноградный сок, и все холмы потекут. II возвращу пз плена народ,
мой, Израиля, и застроят опустевш ие города, и поселятся в.-них; на­
садят виноградники, и будут пить вино из них; разведут сады, и
станут есть плоды из них. II водворю их на землю их, и они не бу­
дут более исторгаемы из земли своей, которую я дал им,— говорит
господь—бог твой".
Речи эти,— а мы привели их только часть,—конечно, радостно
приветствовались собравшимся народом и вызвали возмущение к
себе и пророку со стороны имущ их слоев и местного, конкуриро­
вавшего с пророками и заинтересованного в своих доходах, жрече­
ства, духовенства. Об этом можно судить по характерной и, повидимому, исторической сценке, разыгравшейся тогда.
Вефильский жрец Амасия, услышав грозные, обличительные
слова пастуха Амоса по адресу имущих и правящих, тотчас донес
-об этом тогдашнему израильскому царю Иеровоаму: „Амос произво­
дит возмущение против тебя среди дома Израилева; земля не может
терпеть всех слов его". Царь, очевидно, не решился предпринять
чего-либо против нежелательного пророка из боязни народа, и жрецу
самому пришлось уговаривать смелого пришельца.
„И сказал Амасия Амосу: провидец, пойди и удались в землю
Иудину; там ешь хлеб и там пророчествуй. А в Вефиле больше не
пророчествуй, ибо он —святыня царя и дом царский. И отвечал
Амос и сказал Амасии: я не пророк и не сын пророка; я был nacTj-x
и собирал сикоморы (плоды;. Но господь взял меня от овец, и сказал
мне господь: иди, пророчествуй к народу моему, Израилю".
Таково было выступление пророка Амоса; в таком ж е духе и
роде действовали и последующ ие, северные и южные, „большие" и
„малые", пророки третьей группы допленного, эпохи плена и послепленного нериода: Осия, Михей, Иеремия, Иезекииль и др. Они то и
определяли собой столь характерное для истории древнееврейского
народа, многовековое пророческое движение, возглавляли или сдер­
живали широкие волнующиеся народные массы, работали над нацио­
нальным самосознанием их, принимали активное участие в выработке
новых социальных форм, приспосабливали религию Ягве к новым,
меняющимся социальным условиям, и т. д.
И вот, во главе их всех и всего этого пророческого движения
хронологически и по значению библия и иудейская религия, юдаизм,
а за ними и христианская церковь ставят своеобразную, могучую
ф игуру и личность пророка Илии, занимающую и до сих пор по-
—
5
—
'четнейшее место в мифологии, догматике, культовой практике и даже
•быту иудейства и христианства. Данное обстоятельство,— отводимое
,Л1лие место,—заставляет нас остановиться на нем, разобраться в со­
ответствующих библейских сказаниях и посмотреть, что же пред­
ставлял собою в действительности этот герой и основоположник
'вышеназванного пророческого движения.
II. Сказания об Илии.
Ветхозаветные сказания об Илии занимают в библии последние
главы III и начало IV книги Царств и относят деятельность его к
эпохе израильского царя Ахава (876—854 г. г.) и его ближайших
преемников.
а. С л у ж е н и е В аа л у и з а с у х а в стране.
II вот,—читаем мы там,— „делал Ахав, сын Амврия, неугодное
пред очами господа более всех бывших до него. Мало было для него
впадать в грехи Иеровоама, сына Наватова, он взял себе в жены
Иезавель, дочь Ефваала, царя Сидонского, и стал служить Ваалу и
поклоняться ему. И поставил он Ваалу жертвенник в капище Ваала,
который построил в Самарии; II сделал Ахав дубраву, и более всех
царей израильских, которые были преж де него, Ахав делал то, что
раздражает господа, бога Израилева...
И сказал Илия (пророк), *) фесвитянин, из жителей галаадских,
Ахаву: жив господь, бог Израилев, пред которым я стою! В сии годы
не будет ни росы, ни дождя, разве только по моему слову.
II было к нему слово господне: пойди отсюда, и обратись на
восток, и скройся у потока Хорафа, чтб против Иордана. Из этого
потока ты будеш ь пить, а воронам я повелел кормить тебя там. II
пошел он, и сделал по слову господню; пошел и остался у потока
Хррафа, что против Иордана. II вороны приносили ему хлеб (и мясо)
по-утру, и (хлеб и) мясо по-вечеру, а из потока он пил. По про­
шествии некоторого времени этот поток высох; ибо не было дождя
на землю- (III кн. Царств; 16, 30— 33; 17, 1 — 7).
Пз этого отрывка мы видим, что история Илии в самом начале
•своем связывается с основным, главным преступлением, „грехом“
царя Ахава, который заключался в построении последним храма и
жертвенника финикийскому божеству Ваалу в столице Израиля, в
Самарии, в насаждении им языческих дубрав,—короче, в торжествен­
ном ваалослужении Ахава, в чем последний, якобы, превзошел даже
первого царя Израиля—Иеровоама, построившего храмы и жертвен­
ники в городах Вефиле и Дане с изображениями божества там в виде
тельца, быка.
За этот грех Ягве насылает на страну стихийное бедствие—без-*
дождие, засуху, посылает возвестить об этом Ахаву своего пророка
Илию и приказывает последнему после этого бежать и скрыться у
потока Хорафа, обещая чудесно питать его здесь при помощи воро­
нов. Илия бежит, обещанное чудо осущ ествляется, но насланное на
страну бедствие настигает и Илию: поток высыхает.
Что же последовало за этим, что же произошло дальше с
Илией?
*) В скобки здесь и дальше взяты слова,
рирующие в греческом переводе.
отсутствующие в еврейском
тексте и фигу­
—
б —
б. Ч у д е с н о е у м н о ж е н и е п и щ и у с а р е п т с к о й в дов ы .
„И было к нему олово господне: встань и пойди в С арепту Сидонскую и оставайся там; я повелел там ж енщ ине вдове кормить тебя..
И встал он, и пош ел в С арепту; и когда п р и ш ел к воротам го­
рода, вот, там ж енщ ина вдова собирает дрова. И подозвал он ее, и
сказал: дай мне немного воды в сосуде напиться. И пош ла она что­
бы взять; а он закри чал ей вслед и сказал : возьми д л я меня и-ку­
сок хлеба в р у к и свои. Она сказала: ж ив господь, бог твой! У меня
ничего нет печеного, а только есть горсть м уки в кадке и немного
масла в кувш ине; и вот, я наберу полена два, и пойду, и приго­
товлю это д л я себя и д л я сына моего; с ‘едим это и умрем.
И сказал ей Илия: не бойся, пойди, сделай, что ты сказал а; но
преж де из этого сд елай небольш ой опреснок д л я меня, и принеси
мне; а д л я себя и д л я своего сы на сд ел аеш ь после. Ибо так говорит
господь, бог И зраилев: м ука в кад ке не истощ ится, и масло в кув­
шине не уб уд ет до того дня, когда господь д аст дож дь н а землю.
И пош ла она, и сд ел ал а так, как ск азал И лия; и корм илась она
и он, и дом ее несколько врем ени. М ука в кадке не истощ алась, и
масло в кувш ине не убы вало, по слову господа, которое он изрек
через И лию “ ( 1 7 , 8 — 1 6 ) .
Итак, гонимый засухой и по повелению божию, И лья перепра­
вл яется на морское побереж ье, в ф иникийский город Сарепту, к
вдове, п о сел яется у ней и чудесно питает ее со всем ее домом. Не
будем пока обращ ать вним ания и подчеркивать маленькую н еувязку
в рассказе, что в начале его бог, будто бы, заранее отдал соответ­
ствую щ ее р асп оряж ен и е вдове на сл учай п риход а Илии, а из даль­
нейш его—этого совсем не видно, и И лие п ри ход и тся уговари вать ее.
Этого мы коснем ся позже, а пока проследим дальнейш ую историю
пророка,— его второе чудо у названной вдовы.
в. В о с к р е ш е н и е с ы н а в довы .
„После этого заболел сын этой ж енщ ины , хозяйки дома, и бо­
лезнь его была так сильна, что не осталось в нем ды хания. II ска­
зал а она И лии: что мне и тебе, человек божий? Ты п ри ш ел ко мне
напомнить гр ех и мои и ум ертвить сы на моего.
II сказал он ей: д ай мне сы на твоего. И взял его с р у к ее, и
понес его в горницу, где он ж ил, и полож ил его на свою постель.
И воззвал к господу, и сказал: господи, боже мой! Н еуж ели ты и
вдове, у которой я пребываю, сделаеш ь зло, ум ертвив сы на ее? И,
п ростерш ась над отроком триж ды , он возвал к госноду и сказал:
господи, боже мой! Д а возвратится д у ш а отрока сего в него!
И у сл ы ш ал господь голос Илии, и возврати лась д у ш а отрока,
сего в него, и он ожил. И взял И лья отрока, и свел его из горницы
в дом, и отдал его матери его, и сказал И лия: смотри, сын твой жив.
И сказал а та ж енщ ина Илии: теперь то я узнала, что ты человек бо­
жий, и что слово господне в устах твоих истинно41 ( 1 7 , 1 7 — 2 4 ) .
Таково второе чудо п ророка И лии, якобы, вы даю щ ее его могу­
чую чудотворную силу и ставящ ее его в р я д вел и ки х чудотворцев,
древнего мира.
г. Н а п у т и н А х а в у .
„По прош ествии многих дней было слово господне к Илии в
третий год (засухи): пойди и п окаж ись А хаву, и я дам дождь на.
землю. И пош ел Илия, чтобы п оказаться А хаву. Голод ж е сильный
был в Самарии.
_
7 —
И призвал Ахав Авдия, начальствовавшего над дворцом. И ска­
зал Ахав Авдию: пойди по земле ко всем источникам водным и ко
всем потокам на земле, не найдем ли где травы, чтобы нам прокор­
мить коней и лошаков и не лишиться скота. И разделили они между
собою землю, чтобы обойти ее: Ахав особо пошел одною дорогой, и
Авдий особо пошел другою дорогой.
Когда Авдий шел дорогою, вот, на встречу ему идет Илия. Он
узнал его и пал на лицо свое, и сказал: ты ли это, господин мой
Илия? Тот сказал ему: я, пойди, скажи господину твоему:— „Илия
здесь". Он сказал: чем я провинился, что ты предаешь раба твоего
в руки Ахава, чтобы умертвить меня? Жив господь, бог твой! Нет ни
одного народа и царства, куда бы ни посылал государь мой искать
тебя; и когда ему говорили, что тебя нет, он брал клятву с того
царства и народа, что не могли отыскать тебя. А ты теперь гово­
ришь: пойди, скажи господину своему: Илия здесь.
Когда я пойду от тебя, тогда д у х господень унесет тебя, не
знаю куда; и если я пойду уведомить Ахава, и он не найдет тебя,
то он убьет меня; а раб твой богобоязнен от юности своей. Разве не
сказано господину моему, чтб я сделал, когда Иезавель убивала про­
роков господних,—как я скрывал сто человек пророков господних,
но пятидесяти человек, в пещ ерах, и питал их там хлебом и водою?
А ты теперь говоришь: „пойди, скажи господину своему: Илия здесь";
он убьет меня.
И сказал Илия: жив господь Саваоф, пред которым я стою! Се­
годня я покажусь ему (Ахаву).
И пошел Авдий на встечу Ахаву, и донес ему. И пошел Ахав
на встречу Илии" (18, 1— 16).
После этой встречи с министром, посмотрим теперь, как про­
изошла встреча Илии с самим царем—Ахавом, тщетно искавшим его
более двух лет по всем народам и царствам.
д. В стр еч а с Ахавом и народом.
„Когда Ахав увидел Илию, то сказал Ахав ему: ты ли это, сму­
щающий Израиля? II сказал Илия: не я смущаю Израиля, а ты и дом
отца твоего, тем, что вы презрели повеления господни и идете вслед
Ваалам; теперь пошли и собери ко мне всего Израиля на гору Кармил, и четыреста пятьдесят пророков вааловых, и четыреста проро­
ков дубравных, питающихся от стола Иезавели. II послал Ахав ко
веем сынам Израилевым, и собрал всех пророков на гору Кармил.
И подошел Илия ко всему народу, и сказал: долго ли вам хро­
мать на оба колена? Если господь есть бог, то последуйте ему; а
если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова. И
сказал Илия народу: я один остался пророк господень, а пророков
вааловых четыреста пятьдесят человек, (и четыреста пророков д у б ­
равных). Пусть дадут нам двух тельцов, и пусть они выберут себе
одного тельца, и рассекут, и положат на дрова, но огня пусть не
подкладывают; а я приготовлю другого тельца, и положу на дрова, а
отня не подложу. И призовите вы имя бога вашего, а я призову имя
господа, бога моего. Тот бог, который даст ответ посредством огня,
есть бог.
И отвечал весь народ и сказал: хорошо, пусть будет так!" (18,
17— 24).
Так произошла встреча Илии с Ахавом и народом и так он под~готовлял их к своему главному чуду, ч уду на горе Кармиле.
—
8
е. Ч у д о н а г о р е Н а р м и л е .
После согласия народа „сказал Илия пророкам вааловым: выбе­
рите себе одного тельца, и приготовьте вы прежде, ибо вас много; и
призовите имя бога вашего, но огня не подкладывайте,
И взяли они тельца, который был дан им, и приготовили, и
призывали имя Ваала от утра до полудня, говоря: Ваале, услышь
нас! Но не было ни голоса, ни ответа. И скакали они у жертвенника,
который сделали. В полдень Нлия стал смеяться над ними и гово­
рил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался,
или занят чем либо, или в дороге, а, может быть, и спит, так он
проснется.
И стали они кричать громким голосом, и кололи себя, по своему
обыкновению, ножами и копьями, так что кровь лилась по ним, Про­
шел полдень, а они все еще бесновались до самого времени вечер­
него жертвоприношения; но не было ни голоса, ни ответа, ни слуха.
(И сказал Илия фесвитянин пророкам вааловым: теперь отойдите,
чтобы и я совершил мое жертвоприношение. Они отошли и
умолкли).
Тогда Илия сказал всему народу: подойдите ко мне. II подошел
весь народ к нему. Он восстановил разрушенный жертвенник госпо­
день. И взял Илия двенадцать камней, по числу колен сынов Иакова,
которому господ сказал так: Израиль будет имя твое. II построил из
сих камней жертвенник во имя господа, и сделал вокруг жертвен­
ника ров, вместимостью в две. саты (т. е. в четыре гарнца. Р) зерен.
И положил дрова на жертвенник, и рассек тельца, и возложил его
на дрова. II сказал: наполните четыре ведра воды, и выливайте на
всееожигаемую жертву и на дрова. II сделали так, Потом сказал:
повторите. II они повторили. II сказал: сделайте то же в третий раз.
И вода полилась вокруг жертвенника, и ров наполнился водой.
Во время приношения вечерней жертвы подошел Илия пророк,
и воззвал на небо и сказал: господи, боже Авраамов, Исааков и Из­
раилев! (Услышь меня, господи, услышь меня ныне в огне!) Да по­
знают в сей день (люди сии), что ты один бог во Израиле, и что я
раб твой и сделал все по слову твоему. Услышь меня, господи,
услышь меня! Д а познает народ сей, что ты, господи, бог и ты об­
ратишь сердце их (к тебе).
И ниспал огонь господень и пожрал всесожжение и дрова, и
камни, и прах, и поглотил воду, которая во рве. Увидев это, весь
народ пал на лице свое и сказал: господь есть бог, господь есть бог!
И сказал им Илия: схватите пророков вааловых, чтобы ни один из
них не укрылся. И схватили их. II отвел их Илия к потоку Киссону,
и заколол их там. II сказал Илия Ахаву: пойди, ешь и пей: ибо слы­
шен шум дождя" (18, 2 5 —41).
Последняя фраза подводит нас к сказанию о том, как после
кармильского состязания и кровавой резни наступил конец грозного,
стихийного бедствия в стране—засухи.
ж . Конец засухи.
„И пошел Ахав есть и пить, а Илия взошел на верх Кармила,
и наклонился к земле и положил лице свое м еж ду коленами своими.
И сказал отроку своему: пойди, посмотри к морю. Тот пошел и по­
смотрел, и сказал: ничего нет. Он сказал: продолжай это до семи
раз. В седьмой раз тот сказал: вот, небольшое облако поднимается
—
9
—
от моря, величиною с ладонь человеческую. Он сказал: пойди, скажи
Ахаву: „запрягай (колесницу свою) и'поезж ай, чтобы не застал тебя
дождь".
Между тем небо сделалось мрачно от туч и от ветра, и пошел
■большой дождь. Ахав йге сел в колесницу, (заплакал) и поехал в
Лзреель.
II была на Илии рука господня. Он опоясал чресла свои, и бе­
жал пред Ахавом до самого Изрееля" (18, 42— 46).
Данной сценой заканчивается цикл одних сказаний об Илии,
связанный со стихийным бедствием и общественным служением про­
рока. Далее идут сказания несколько иного рода, поставленные в
искусственную связь с первыми.
з. Б е г с т в о и о т ч а я н и е И л и и .
i
Новый цикл сказаний об Илии начинается рассказами об его
бегстве и отчаянии.
„И пересказал,—читаем мы,—Ахав Иезавели все, что сделал
Илпя, и то, что он убил всех пророков мечем. И послала Иезавель
.^посланца к Илии сказать: (если ты Илия, то я—Иезавель), пусть то
?и то сделают мне боги, и еще больше сделают, если я завтра к этому
времени не сделаю с твоею душою того, что сделано с душою каж­
дого из них.
Увидев это, он встал и пошел, чтобы спасти жизнь свою, и при­
в е л в Вирсавию, которая в И удее, и оставил отрока своего там. А
'■сам отошел в пустыню на день пути, и, приш едпш , сел под можже; веловым кустом, и просил смерти себе, и сказал: довольно уж е, го­
споди, возьми душ у мою, ибо я не лучш е („не сильнее духом") от­
цов моих. И лег и заснул под можжевеловым кустом.
;
И вот, ангел коснулся его и сказал ему: встань, ешь (и пей).
II взглянул Илия, и вот, у изголовья его печеная лепешка и кувшин
б о д ы . Он поел и напился, и опять заснул. И возвратился
ангел го­
сподень во второй раз, коснулся его и сказал: встань, ешь (и пей);
ибо дальняя дорога пред тобою. И встал он, поел и напился, и, под­
крепившись тою пищею, шел сорок дней и сорок ночей до горы божпей Хорива. И вошел он там в пещ еру, и ночевал в ней" (19,
1-9).
Спрашивается,—зачем ж е надо было Илие итти так долго до
; горы Хорива и зачем его посылал туда бог чрез ангела своего? Для
■того, чтобы пережить там теофаншо—явление божества,— отвечает
' последующее.
и. Т е о ф а н и я н а г о р е Х о р и в е .
I
Итак, Илия вошел там в пещ еру и ночевал в ней.
:
„И вот, было к нему слово господне, и сказал ему господь: что
■ты здесь, Илия? Он сказал: возревновал я о господе, боге Саваофе;
ибо сыны Израилевы оставили завет твой, разрушили твои жертвен­
ники, и пророков твоих убили мечем; остался я один, но и моей
души ищут, чтобы отнять ее.
II сказал: выйди и стань на горе пред лицом господним. И вот,
господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и
сокрушающий скалы пред господом; но не в ветре господь. После
ветра землетрясение; но не в землетрясении господь. После земле­
трясения огонь; но не в огне господь. После огня веяние тихого
ветра, (и там господь).
—
10 —
У слы ш ав сие, И лия закры л гл аза л л ащ ем своим, и вышел, и
остался у входа в п ещ ер у . И был к нему голос, и сказал ему: что
ты здесь, Илия? Он сказал: я возревновал о господе, боге Саваофе;
ибо сыны И зраилевы оставили завет твой, р а зр у ш и л и жевтвенншш
твои, и пророков твоих убили мечем; остал ся я один, но и моей души
ишут, чтобы отнять ее.
И сказал ему господь: пойди обратно своею дорогой чрез пу­
стыню в Дамаск; и когда придешь, то помажь Азаила в царя над
Сириею, а Ииуя, сына Намессиина, помажь в царя над Израилем;
Елисея же, сына Сафатова, из Авел-Мехольг, помажь в пророка вме­
сто себя. Кто убеж ит от меча Азаилова, того умертвит Ииуй; а кто
спасется от меча Ииуева, того умертвит Елисей. Впрочем, я оставил
между израильтянами семь тысяч (мужей); всех сих колена не пре­
клонялись пред Ваалом, и всех сих уста не лобызали его" (19,
9— 18).
Согласно этому божественному повелению И лия отправляется в
далекий обратный путь и п реж де всего обзаводится преемником себе
в пророческом служ ении.
к. П р и з в а н и е Е л и с е я .
Р а с с к а з об этом краток, но красочен.
„И пош ел он оттуда, и н аш ел Е л и сея, сы на Сафатова, когда он
орал (пахал); д вен ад ц ать п ар (волов) было у него, и сам он был при
двенадцатой. И лия, п роход я мимо его, бросил на него милоть свою.1
И оставил (Елисей) волов, и побеж ал за Илиею, и сказал: позволь
мне поцеловать отца моего и мать мою, и я п ой д у за тобой.
Он сказал ему: пойди и приходи назад; ибо что сделал я тебе?
Он, отош едш и от него, взял п а р у волов и заколол их, и, зажег­
ш и п л у г волов, и зж ар и л мясо их, и роздал людям, и они ели. А сам
встал, и пош ел за Илиею, и стал с л у ж и ть ем у“ ( 1 9 , 1 9 — 2 1 ) .
Т ак произош ло призвание Е л и с е я,—произош ло несколько иначе,
чем указы валось Илие в теоф ании,—без пом азания, но об этом после,
а пока перейдем к третьем у самостоятельном у ц и к л у сказаний об
Илии, тоже почти ничем не связанном у с преды дущ им и.
л. А х а в и в и н о г р а д н и к Н а в у ф е я .
Рассказом о призвании Елисея заканчивается 19 гл. III книги
Царств; вся следующ ая, 20 глава занята описанием борьбы царя
Ахава с сирийским царем Венададом, где Илия совсем не фигури­
рует, а выводятся какие-то другие, безымянные пророки.
Венадад со всем своим сирийским войском осадил столицу Из­
р а и л я — Самарию, но был разбит Ахэ„вом и беж ал. Ч ерез год он снова
со своими полчищ ам и яв и л с я в И зраиль, стал лагерем близ города
Афека, но снова был разбит и вы нуж ден был заклю чить мир с Аха­
вом. П оследний отпустил его ж ивым домой, за что долж ен был вы­
слуш ать из уст одного из пророков грозное вещ ание со стороны бога,
что за милостивое обхож дение с Венададом и его народом попла­
тится сам Ахав со своим народом. В стревож енны й и огорченный этим,1
царь вернулся в Самарию.
Д альш е, в первой половине 21 главы , описы вается событие,
якобы, заставивш ее Илью снова вы ступить на общественную сцену и
бросить в лице ц а р я ж естки е слова обличения.
„И было после сих происш ествий (т. е. после сирийских войн);
у Н авуф ея, изреелитянина, в И зрееле был виноградник подле дворца
I
— 11 —
Ахава, царя самарийского. И сказал Ахав Н авуфею , говоря: отдай
мне свой виноградник; из него будет у меня овощный сад, ибо он
близко к моему дому; а вместо него я дам тебе виноградник л учш е
этого, или, если угодно тебе, дам тебе серебра, сколько он стоит.
Но Навуфей сказал А хаву: сохрани меня господь, чтобы я отдал тебе
наследство отцов моих. И п риш ел А хав домой встревож енны й и огор­
ченный тем словом, которое сказал ему Н авуфей изреелитянин, го­
воря: не отдам тебе наслед ства отцов моих. II (в смущенном духе)
лег на постель свою, и отворотил л ице свое, и хлеба не ел.
II вош ла к нему ж ена его И езавель, и сказала ему: о т ч е т
встревожен д у х твой, что ты и хлеба не ешь? Он сказал ей: когда я
стал говорить Навуфею и зреели тян и н у и сказал ему: „отдай мне ви ­
ноградник твой за серебро, или, если хочеш ь, я дам тебе д ругой ви­
ноградник вместо него, тогда он сказал: „не отдам тебе виноград­
ника моего, (Наследства отцов моих"). II сказала ему Иезавель, ж ена
его: что за царство было бы в И зраиле, если бы ты так п оступал?
Встань, еш ь хлеб, и будь спокоен; я доставлю тебе виноградник Н а­
вуфея изреелитянина.
И н ап и сал а она от имени А хава письма и запечатала их его
печатью и послала эти письм а к старейш инам и знатным в его го­
роде, ж ивущ им с Н авуфеем. В письм ах она писала так: об'явите
; пост, и посадите Н авуф ея на первое место в народе; и против него(посадите двух негодны х людей, которые свидетельствовали бы н а
него и сказали: „ты х у л и л бога и ц аря"; и потом выведите его, и
побейте его камнями, чтоб он умер.
II сд елали м уж и города его, старейш ины и знатные, ж ивш ие в
городе его, как п р и к азал а им И езавель, так, как писано в письмах,
которые она послала к ним. О б'явили пост и посадили Н авуф ея ва
главе народа. II вы ступили два негодных человека, и сели против
него, и сви детельствовали на него эти негодные люди пред народом,
и говорили: Н авуф ей х у л и л бога и царя. И вы вели его за город, и
побили его камнями, и он ум ер. II послали к И езавели сказать: Н а­
вуфей побит кам нями и умер.
У слы ш ав, что Н авуф ей побит камнями и умер, И езавель ска­
зала Ахаву: встань, возьми во владение виноградник Н авуфея из­
реелитянина, который не хотел отдать тебе за серебро; ибо Н авуфея
нет в ж ивы х, он умер. К огда у сл ы ш ал Ахав, что Н авуфей был убит,
(разодрал одежды свои и надел на себя вретищ е, а потом) встал
Ахав, чтобы пойти в виноградник Н авуф ея изреелитянина и взять его
во владение" (21, 1— 16).
Вот это то событие, так хорош о отраж аю щ ее собою нравы и
средства венценосных преступников древнего и нового мира, и по­
служило, якобы, основанием к новому выступлению пророка Илии.
м. Н о в о е в ы с т у п л е н и е Илии.
„И было слово господне к И лие ф есвитянину: встань, пойди на
встречу А хаву, царю израильском у, который в Самарии; вот, он т е ­
перь в винограднике Н авуф ея, к у д а приш ел, чтобы взять его во в л а­
дение; и скаж и ему: „так говорит господь: на том месте, где псы
лизали кровь Н авуф ея, псы будут лизать и твою кровь".
II сказал А хав И лии: н аш ел ты меня, враг мой! Он сказал: н а ­
шел; ибо ты п р е д ал с я тому, чтобы д елать неугодное п ред очами го­
спода (разд раж ать его). (Так говорит господь:) вот, я н авед у на тебя
беды, и вы мету за тобою, и истреблю у А хава м очащ егося к стене и
заключеного и оставш егося в И зраиле. И поступлю с домом твоим
— 12 —
так, как поступил я с домом Иеровоама, сына Н аватова, и с домом
Ваасы, сына Ахиина, за оскорбление, которым ты разд раж и л меня и
ввел И зраиля в грех.
Такж е и о И езавели сказал господь: псы с 'е д я т Иезавель &
стеною И зрееля. Кто ум рет у А хава в городе, того с 'е д я т псы; а кт^
ум рет на поле, того расйлюют птицы небесные.
Не было ещ е такого, к а к Ахав, который п р е д ал с я бы тому, чтЬ
бы делать неугодное пред очами господа, к чему п од ущ ала его жен^
его И езавель. Он п оступ ал весьм а гнусно, п осл ед уя идолам, как д^
л а л и аммореи, которых господь прогнал от л и ц а - сынов израилевых.
В ы слуш ав все слова сии, А хав (ум илился пред господом, ходщ
и плакал) разодрал одеж ды свои, и возлож ил на тело свое вретииф
и постился, и спал во вретищ е, и ходил печально.
II было слово господне к И лии ф есвитянину (об Ахаве), и ска-i
зал господь; видишь, к ак см ирился предо мною А х а в ?-З а то, что (ф!
см ирился предо мною, я не наведу бед в его дни; во дни сына его
навед у беды на дом е го “ (21, 17 — 29).
Этим заканчиваю тся сказан и я об Илии, связанны е с царствова­
нием А хава. В последней, 22 главе III книги Ц арств, описывает^
уж е смерть эторе царя: в сраж ен и и с сирийским царем он был смер­
тельно ранен, залил своею кровью колесницу, ум ер и был погребер
в Самарии. „И обмыли колесницу на пруде сам арийском, н псы ли­
зали кровь его, и омывали блудницы, по слову господа, которое он
изрек". Ч ерез кого и ири чем тут блудницы ,— автор книги об btoJi
умолчал.
н. И л и я и О х о з и я .
По смерти А хава царем над И зраилем в Сам арии сделался сын
его, Охозия, царствовавш ий д ва года. „И д ел ал (Охозия) неугодно^
пред очами господа, и ходил путем отца своего, и путем матери
своей и путем Иеровоама, сы на Н аватова, который ввел Израиля в
грех. Он сл уж и л Ваалу, и п о кл он ял ся ему, и прогневал господ^,
бога израилева, всем тем, что д елал отец е го “ (22, 52— 53).
При этом Охозии ещ е раз вы ступил Илия, при чем рассказ об
этом составляет первую гл а в у следую щ ей, IV книги Ц арств.
„И отлож ился Моав от И зраиля по см ерти А хава,—читаем мы
там. Охозия ж е у п а л через реш етку с горницы своей, чтб в Самарии,
и занемог. И п ослал послов и сказал им: пойдите, спросите у Веель­
зевула, бож ества аккаронского: выздоровею ли я от сей болезни. (И
пош ли они спраш ивать).
Тогда ангел господень сказал И лии ф есвитянину: встань, пойди
н австречу посланным от ц а р я сам арийского и скаж и им: разве net
бога в И зраиле, чтб вы идете вопрош ать В еельзевула, божество аккаронское? З а это так говорит господь: с постели, на которую тй
л е г, не сойдеш ь с нее, но ум реш ь. И пош ел И лия (и сказал им). И
возвратились к Охозии посланны е.
II он сказал им: что это вы возвратились? II сказал и ему: н&
встречу нам вы ш ел человек и сказал нам: пойдите, возвратитесь к
царю, который п ослал вас, и скаж и те ему: так говорит господь: разве
нет бога в Израиле, что ты посы лаеш ь вопрош ать В еельзевула, боже­
ство аккаронское? З а то с постели, на которую ты лег, не сойдешь
с нее, но ум реш ь.
II сказал им: каков видом тот человек, который вышел на­
встреч у вам и говорил вам слова сии? Они сказал и ему: человек тот
— 13 —
весь в волосах, и кожаным поясом подпоясан по чреслам своим. II
сказал он: это— И лия ф есвитянин.
II послал к нему п яти д есятн и к а с его пятидесятком . И он взо­
шел к нему, когд а Й лия сидел на вер х у горы, и ск азал ему: чело­
век божий, ц арь говорит: сойди. II отвечал И лия, и сказал п яти д е­
сятнику: если я человек божий, то пусть сойдет огонь с неба и п о­
палит тебя и твой пяти д есяток. II сош ел огонь с неба, и попалил
его и п яти д есяток его.
II послал ц ар ь к нему д ругого п яти д есятн и ка с его п яти д е с ят­
ком. II он стал говорить ему: человек божий, так сказал ц арь: сойди
скорее. II отвечал И лия и сказал ему: если я человек божий, то
^пусть сойдет огонь с неба и попалит тебя и твой пятидесяток. II
‘сошел огонь божий с неба, и поп ал и л его и п ятидесяток его.
;
II еще п ослал в третий раз п яти д е с я тн и к а с его пятидесятком .
'II поднялся, и п р и ш ел п я ти д есятн и к третий, и п ал на колена
свои пред Илиею и ум олял его, и говорил ему: человек божий! д а
не будет п резрен а д у ш а моя и д у ш а рабов твоих—сих п яти д есяти —
пред очами твоими. Вот, сош ел огонь с неба, и попалил двух п я ти ­
десятников п реж н и х с их пяти д есяткам и ; но теперь д а не будет пре|зрена д уш а моя пред очами твоими.
[
II сказал ангел господень Илии: пойди с ним, не бойся его. II
[он встал, и пош ел с ним к царю. II сказал ему: так говорит господь:
!за то, что ты посы лал послов вопрош ать В еельзевула, божество аккаронское, как будто в И зраиле нет бога, чтобы вопрош ать его о слове
его,—с постели, на которую ты л ег, не сойдеш ь, но умреш ь.
!
II умер он по слову господню, которое изрек И лия. II воца­
р и л ся Йорам (брат Охозии), вместо него... так как сына у того не
; было".
Пал в бою А хав, тр аги ч еск и погиб сын его Охозия.—настало
i время расп рости ться с землей и самому их могучему обличителю—
: Плие. Р асск аз об этом в библии следует непосредственно за толька
1что приведенным и составляет там часть второй главы IV книги
\ Царств.
о. В о з н е с е н и е И л и и на небо.
;
„В то время, к ак господь восхотел вознести Илию в вихре н а
небо, ш ел И лия с Е лисеем из Г ал гал а. И сказал И лия Елисею: ос! танься здесь, ибо господь посы лает м еня в Вефиль, Но Е лисей ска­
за л : жив господь и ж и ва д у ш а твоя! Не оставлю тебя. II пош ли они
: в Вефиль. И вы ш ли сыны пророков, которые в Вефиле, к Елисею, и
; сказали ему: знаеш ь л и ты. что сегодня господь вознесет господина
; твоего над главою тгоею? Он сказал : я такж е знаю, молчите.
!
II сказал ему Илия: останься здесь, ибо господь посылает меня
: к Иордану. II сказал он: жив господь и ж и ва д уш а твоя! не оставлю
| тебя. И пош ли оба. П ятьд есят человек из сынов пророческих пош ли
I п стали вдали н асупротив их, а они оба стояли у Иордана.
И взял И лия м илоть свою, и свернул, и у д ари л ею по воде, и
; расступилась она ту д а и сюда, и переш ли оба по суху. К огда они
' перешли, И лья сказал Елисею; проси, что сделать тебе, п реж де не­
жели я буду взят от тебя. II ск азал Елисей: дух, которы й в тебе,
пусть будет на мне вдвойне. II сказал он: трудного ты просиш ь.
Бели увидиш ь, как я буду взят от тебя, то будет тебе так; а не у в и ­
дишь, не будет.
Когда они ш л и и дорогою разговаривали, вд р у г яви л ась колес­
ница огненная и кони огненные и р азл учи л и их обоих, и понесся
— 14 —
И л и я в вихре на небо. Е л и сей же смотрел и воскликнул: отец мой;
отец мой, колесница И зраи ля и конница его! II не видел его более]
И схватил он одежды свои, и р азод рал их на две части. II подняв
ыидоть Илии, уп авш ую с него, и пош ел н азад и стал на берег1
Иордана. II взял милоть Илии, упавш ую с него, и у д а р и л ею поводе,
и сказал: где господь, бог И лии,— он самый? II у д ари л по воде и она
расступ и л ась ту д а и сюда, и переш ел Е лисей.
II уви д ел и его сыны пророков, которые в И ерихоне, издали и
сказали; опочил д у х И лии на Елисее. II пош ли н австреч у ему, и no^j
клонились ему до земли. II сказал и ему: рот, есть у нас, рабов твоих|
человек п ятьд есят, люди сильны е; п усть бы они пош ли и поискали
господина твоего; может быть, унес его д у х господень, и поверг era
на одной из гор, или на одной из долин. Он ж е сказал: не поськ
лайте.
Но они п р и сту п ал и к нему долго, так что н аску ч и л и ему, и он
сказал: пош лите. II послали п я ть д е с я т человек, и и ск ал и три дня, itf
не наш ли его. И возвратились к нему, м еж ду тем, как он оставался
в И ерихоне, и сказал нм: не говорил л и я вам: не ходите?" (2,:
1— 18).
Таково последнее сказание книг Ц арств об Илии.
III. Л итературная композиция сказаний.
К ак видим, ветхозаветны й м атери ал об И лии, не д а в а я цельной
и связной истории его ж изни и деятельности, все ж е, довольно оби­
л е н и богат деталям и. П р и сту п ая к рассмотрению его, мы прежде:
всего несколько коснем ся его со стороны его л и тер ату р н о й компози­
ц и и —построения и поищ ем ответа на вопрос: вы ш еприведенны е ска­
зания об И лии представляю т ли собою просты е, безыскусственные и
точные, чисто исторические записи, или ж е они— результат, плод,
продукты искусственной л и тературн ой обработки какого-то иного'
первоначального м атериала?
К огда мы приводили эти сказания, мы подмечали и отмечали,';
что все они не п редставляю т собою ’ сплош ного целого, а распада­
ются на р я д отдельны х, сам остоятельны х циклов, гр у п п , плохо или,*
совсем не связанны х м еж ду собой. II вот, рассм отрение первого изэти х циклов уж е дает нам ответ на и нтересую щ ий нас вопрос отно:
сительно их композиции.
Ц икл этот вр ащ ается вок руг ваал о сл у ж ен и я и преследования
р ел и ги и Я гве Ахавом,— с одной стороны; вы ступления Илии и нас л ан и я бездож дия с голодом,— с другой; это— его основная, сложная
тема. Р асп адается он на две части: в первой рассказы вается о воз­
вещ ении Илией длительной засухи и о его ж изни в годы голода у!
р у ч ь я Х ораф а и в Сарепте, у вдовы; во в то р о й —о новом выступле-;
нии И лии, о его тяж бе с пророкам и В аал а на горе Кармиле и о;
конце засухи.
П рисм атриваясь к обоим этим частям , распадаю щ им ся в библии
на 17 и 18 главы III книги Ц арств, мы замечаем определенный па­
раллелизм мотивов, отдельных моментов,—параллелизм , основанный
на их сходстве или противопоставлении. В начале п ервой—рассказ о;
введении ваалослуж ен и я, в конце второй—И ли я и стреб ляет пророков
Ваала; там —предсказание бездож дия, здесь—дож дь идет. И дальше:’
обе части начинаю тся возвещ ением Я гве о дож де,—что его не будет,
и что он будет; в начале обоих—И лия раз скры вается, во второй—
о п ять появляется на сцену, вы ступает.
—
15 —
Все это, вместе взятое, у ж е одно само по себе показывает, что
данный цикл сказаний об И лии—не п ростая, безы скусственная запись
событий, а л и тер ату р н ая обработка м атериала, и скусствен н ая по
композиции. П одтверж дение этому дает нам беглы й разбор самих
сказаний порознь.
Вводный р а с с к а з—описание ваал ослуж ен и я А хава— довольно не­
удачно соединяется с началом истории И лии коротеньким сообщ е­
нием о вы ступлении пророка п ред Ахавом относительно последую ­
щего бездождия, п ри чем И лия вы водятся автором как-то сразу, без
какой-либо подготовки о нем читателей.
Н ачальная сцена с принош ением Плие пищ и воронами и с у с ы ­
ханием р у ч ья Х ораф а, по построению, своей скры той тенденцией
имеет показать заботливость Я гве о своем избраннике и усиление
стихийного бедствия.
Затем следую т сти л и сти ч ески не связанны е с этой сцены из
жизни И лии у сарептской вдовы, в Ф иникии, рисую щ ие чудотвор­
ную силу п ророка и непонятны е в том отнош ении, что недостаток
Местных припасов у вдовы связан л и был о указанны м бедствием,
или просто с ее бедностью. В р асск азе об ум нож ении пищ и автором
удачно прим енен прием гр а д ац и и —уси л ен и я: Илия, испы ты вая вдову,
как неимущую и как мать, просит сн ачал а воды, а затем хлебец из
последней ее муки. Во второй сцене неудачно п ри п и сан а вдове мысль,
что виновником и причиной сморти ее с ы н а —пророк.
Д альнейш ие сам остоятельны е сцены встречи И лии с Ахавом,
жертвопринош ения на горе К арм иле и конца засухи тоже таят в
себе скрытую композицию.
Голод и за с у х а достигли крайней степени, так что даж е сам
царь и его м инистр вы нуж дены лично бродить по стране в поисках
корма д ля скота. И лия встречает сн ачал а с л у гу А хава—министра
Авдия. П оследний узнает пророка, п ад ает п р ед ним ниц, униженно
именует его господином, ум оляет о пощ аде, многословит. И лия горд,
прям и краток: ни р а зу не назвав м инистра господином, он твердо
говорит ему: пойди и ск аж и ,—И лия здесь.
Т ак противопоставляю тся д р у г д р у гу и так разно ведут себя
два слуги: один— с л у га господина, ц а р я земного—м инистр Авдий,
другой—с л у га господина, ц а р я небесного—пророк И лия, простой
подданный. П оследний не боится и смело идет к А хаву, хотя тот
искал его всю ду, д аж е среди всех народов и царств.
После с л у ги —встр еч а с самим господином—царем. На грозный
вопрос последнего след ует смелый до дерзости ответ пророка и его
приказание— собрать весь народ и около ты сячи служ ителей В аала
на гору Кармил. Н и р а зу —именование господином. Ахав послуш но
исполняет приказание, собирает всех в надлеж ащ ее место. Затем
идут обличительны е слова И лии к народу и дальнейш ее его расп о­
ряжение о приготовлении к состязанию с названными пророками. Н а­
род робко соглаш ается.
О писание самого состязания. П ророки В аала огромной толпой с
утра до веч ера взывают к своему божеству, наносят себе раны, об­
ливаются кровью, но тщ етно, и слы ш ат только язвительны е и зд ева­
тельства со стороны своего противника. Т огда приступает к д ел у он
сам: восстанавливает ж ертвенник Я гве, клад ет ж ер тву и дрова, ве­
лит триж ды и в изобилии полить их водой и обращ ается с простой,
краткой молитвой к богу. В ответ ниспадает огонь с неба и сж игает
все, вплоть до камней, п еп л а и воды.
— 16 —
Н арод падает ниц, исповедает Я гве, хватает по п р и казу Илии !
злосчастны х пророков; он сам закал ает их, бросает царю горделиво­
презрительную фразу: „пойди, еш ь и пей, ибо слы ш ен ш ум дождя",
идет на верш ину горы, угрюмо сад и тся и п ри казы вает своему слуге
до семи раз ходить к морю и вы см атривать тучу. После седьмого
раза небо заволаки вается тучами, идет долгож данны й и предсказан­
ный дождь, Ахав с плачем едет н а колеснице в И зраель, а Илья бе­
гом сопровож дает его туда.
Что во всех этих р а с ск а за х им еется скры тая, при том сложная
композиция,— доказы вать не приходится: она сама б росается в глаза
как в самом ходе повествования, так и в отдельных д етал ях, напр.:
в употреблении „свящ енны х" ч и сел — трех и семи. В частности, автор
удачно использовал здесь один из обычных литературно-композици­
онных приемов древности: описание судьбы некоторы х пророков
Я гве во врем я голода он влож ил в у с т а ц ар ед в о р ц у Авдию о своей
деятельности тогда.
Следующий сам остоятельны й ц и кл сказан ий об Илии, рассказы­
вающий об его отчаянии и утеш ении, автор кни ги Ц арств искус­
ственно связал с преды дущ им , п ри чем сд ел ал это довольно не­
удачно. Илия, якобы, слы ш ит у гр о зу со стороны ц ар и ц ы Иезавели
за убийство им ее пророков, п у гается, беж ит в Иудею, приходит в
отчаяние и малодуш но молит бога об успокоительной смерти. Ангел
дваж ды будит его, заснувш его под кустом , чудесно подкрепляет пи­
щ ей и отправляет в дальнюю, сорокадневную дорогу, к горе Хориву.
Там, в п ещ ере Х орива, я в л я е тс я И лии уж е не ангел, а сам бог
(сначала сл у га, потом господин), что д ает ему возможность еще раз
и непосредственно излить свое отчаяние и ж алобу на сынов Изра­
и л я и на к рах д ела Я гве. И это—после карм ильского эпизода с его
победой пророка и раскаян ием народа и самого царя! Ж алоба эта
повторяется здесь д важ д ы в одних и тех ж е словах, чтб в стилисти­
ческом отнош ении очень портит впечатление.
Затем сам ая теофания, богоявление: Я гве проходит, проявляет
себя не в вое сокруш аю щ его ветра, не в у д а р а х зем л етрясен и я и не
в огне, а в веян и и тихого ветра, в легком дуновении. Затем идут
директивы Илие: итти в Д ам аск, пом азать ц арей д л я С ирии и Из­
раи л я, преем ника себе— Е лисея, у казан и е на их грозную роль в бу­
дущ ем и замечание, что среди и зр аи л ьтян осталось ещ е несколько
ты сяч верных поклонников Ягве.
Заклю чением ко всем у этому я в л я е тс я коротенькая сценка е
осущ ествлением третьей из вы ш еприведенны х д и р е к ти в —призванием
Е лисея. Н аписана она живо, но в основном не в я ж ет с я с предыду­
щим: И лия здесь не „помазы вает" Е л и с е я, а набрасы вает на него
свой плащ , и самое п ризвание р и су ется как-то странно,—к а к будто
обе стороны хорош о знают д р у г д р у га и п рекрасно понимают, что
происходит и как надо делать, вести себя.
Что и здесь, в данном цикле, тож е скры та определенная ком­
позиция и проведена определенная тен д ен ц и я,—говорить не прихо­
дится.
Ясно она вы ступает и в третьем самостоятельном цикле, совсем
не связанном с преды дущ им и вращ аю щ ем ся вок руг выступления
Илии по случаю умертцвления Н авуф ея из-за его виноградника. Пер­
вая его часть— описание самого п р е с ту п л е н и я —очень слаба в ком­
позиционном и стилистическом отнош ении. Н еудачна здесь аргументировка: царю понадобился огород. Н еестественней и царь, падающий
— 17 —
духом из-за п у с тяк а и не м огущ ий найти какого-либо сносного вы ­
хода. Л учш е очерчена го р д ая ф и н и ки ян ка—И езавель, не останавли­
вающаяся перед кровавым преступлением , соверш аемым чуж им и р у ­
ками и с соблюдением ю ридических норм.
Никуда не год и тся приписанны й ей способ д ей стви я,—м ассовая
рассылка именных ц ар ски х писем с предлож ением соверш ить т я ж ­
кое юридическое п реступление. Из р у к вон плохо стилистически
нудное, многократное повторение разговора А хава с Навуфеем. Во­
обще эта часть— одно из самых слабых мест в сказан иях об Илии.
Несколько л учш е вторая его часть—последняя встреча п ророка
с Ахавом: короткое гневное замечание царя; такой же гневны й ко­
роткий ответ И лии, а затем —его грозное пророческое вещ ание об
участи того и И езавели. В печатление н ар у ш ает только конец сцены
о смирении ц а р я и о см ягчении потому его участи богом,—все это
слишком искусственно и введено л и ш ь д л я того, чтобы оправдать
(дальше совсем иной ход исторических событий.
Композиционно и сти ли сти чески слаб такж е четверты й самостоя­
тельный ц и кл с к а зан и й —об И лии и царе Охозии, где мы имеем
щочти все, отмеченные выше, элементы : неудачную аргум ентировку
{смерти ц аря, неож иданное вы ступление пророка, троекраткую по­
дсылку к нему п ятидесятников с их отрядами, нудное повторенение
fих переговоров с И лией, чудесную огненную гибель двух из них,
(рабски угодливое поведение третьего и т. д.
Почти так ж е построен и такого ж е сорта последний, пяты й
цикл, трактую щ ий о вознесении И лии на небо. И лия пред чувствует
:свой конец и идет со своим преемником—Елисеем в Вефиль, где их
встречают сыны пророков, знающие, как и Е лисей, о предстоящ ем .
Из Вефиля они и д ут в И ерихон, где повторяется та же картина; из
Иерихона к реке И ордану и п ереходят ее. По несколько раз приво­
дятся д иалоги Илии с Елисеем и последнего с сынами пророчес­
кими,—диалоги в одних и тех ж е словах.
По чудесном переходе через И орд ан —последний разговор м еж ду
отходящим и его преемником, появление огненной колесницы и воз­
несение Илии на небо, чудесны й обратный переход одного у ж е Е л и ­
сея через И ордан и тщ етные последую щ ие трехдневные поиски
трупа великого п ророка-чуд отворц а и обличителя сильны х мира сего.
Таковы сказан и я об Илии в отнош ении композиции. Подводя
итог всему найденному здесь и д а в а я общий ответ на поставленный
в начале главы вопрос, мы получаем: данные ветхозаветные сказания
о названном пророке являю тся не простыми, безыскусственными, чи­
сто-историческими записям и или сообщениями о тех или иных собы­
тиях, а п р о д у к т р а з н о р о д н о й в с в о и х о т д е л ь н ы х ч а с т я х , л и т е р а т у р н о й
обработки к а к о г о - т о п е р в о н а ч а л ь н о г о м а т е р и а л а , дош едш его в них в
своем неполном, разрозненном виде и переполненного элементами
историческими и чудесными—мифологичесхими.
В таком случае, нам следует теперь поставить пред собою новый
вопрос и посмотреть, какова же историческая ценность этих с к а за ­
ний,—действительно ли историчны рисуемы е в них события, п р а ­
вильно ли их освещение там, и, наконец, исторически реальны ли
выводимые там главны е личности вообще, И л и я—в частности?
IV Историческая несостоятельность сказаний.
П ри ступ ая к рассм отрению исторической ценности и достовер­
ности сказаний об Илии, главны е события которых, якобы, происхо­
дили в северном, израильском царстве в первой половине IX века,
— 18 —
нам необходимо преж д е несколько ознаком иться с предшествовавшей
историей эгого царства, полной кровавы х картин дворцовы х и дина­
стических переворотов и отраж авш ей в себе бурную социальную
жизнь своего времени.
а. И з и с т о р и и И з р а и л я .
Во второй половине X век а м огущ ественная и грозная д ля со­
седей им перия Д ав и д а и Соломона р асп ал ась на две самостоятель­
ные, независимые д р у г от д р у га и взаимовраждебные части: на цар­
ство северное, израильское и л и И зраи ля и на южное, иудейское—
Иудею п л и И уду. Р а с п а д этот был неизбежен, так как помимо раз­
личий м еж ду ними в природном и хозяйственном отношениях они
п одвергались ещ е различны м влияниям со стороны ^своих могуще­
ственны х соседей, интересы которых п ерекрещ и вал и сь на их терри­
ториях. Через последние в древности проходили ож ивленны е торго­
вые пути, связы вавш ие собою Египет, Аравию, Индию, Аесиро-Вавилонию, Сирию, Финикию и др. торговые го су д ар ства.
Одним из узловы х пунктов этих п у тей была ю ж ная Петра (не­
далеко от Мертвого моря), откуда одна к а р ав ан н ая дорога шла в
Аравию и Эфиопию; д р у г а я - в Египет; третья проходила по восточ­
ным берегам Мертвого моря и реки И ордана к столице Сирии—Дамаску:
четвертая тян у л ась к стоявш ей на побереж ье Средиземного моря
Газе и дальш е, на север, чрез низменности И удеи и И зраиля, где, в
И зреельской долине, соединялась с д ругой дорогой, которая ш ла га
Вавилона чрез аравийско-сирийскую пустыню, п ересекала верх­
ний И ордан и чрез ту же р авн и н у Й зрееля д оходила до г. Акко, на
средиземноморском берегу, п ри чем, не доходя до И ордана, она сое
ди н ялась еще с Г илеадской дорогой. Кроме них сущ ествовала более
п рям ая дорога, ш ед ш ая из Е ги п та чрез Г азу на север, чрез Иудею и
И зраиля, к Ф иникии и Сирии.
Все эти торговые пути, проходивш ие по южной и, особенно, по
северной частям единого некогда еврейского го су д ар ства и бывшие1
такж е путям и военными, не только способствовали там развитию тор­
говли и ремесл, но и д е л а л и их ареной политической и экономичес­
кой борьбы сильны х соседних госуд арств, которые втяги вали в нее.
и местное население. И вог, ю ж ная часть, с преобладаю щ им там
коленом иудиным и главным городом И ерусалимом , постоянно под­
вергалась опасности и находилась под длительным влиянием Египта;
северная же часть, с преобладаю щ им и коленами ефремовым и манассиеным, п одвергалась тому ж е со стороны Сирии и Ассирии. В этих
различны х влияниях сильны х, соперничащ их соседей и крылась
одна из главны х причин р а с п а д а им перии Соломона на самостоятель­
ные и. порой, враж дебны е д р у г д р у гу ц арства: на И уд у и Израиля.
С делавш ись самостоятельны м, И зраиль о казал ся в трудном по­
ложении. П ред его первым царем-Иеровоамом (933-912) во весь рост
встала колоссальная задача-об'единить состоявш ее из множества ко­
лен-племен государство, н ал ад и ть государственную ж изнь, создать
управленческий аппарат, обезопасить стран у от внеш них врагов,
спасти ее от притязаний той ж е И удеи, развить города и выработать
свой местный, независимы й от влиятельного И ерусалим ского храма
и ж речества, культ Я гве, м огущ ий п осл уж и ть связую щ им звеном
об'единяющим многочисленные колена израильские. Ч асть этой слож­
ной задачи Иеровоам вы полнил.
До него на территории и зраи л ьски х племен не было ни крупных
городов, ни сильны х крепостей. Поэтому он зан ял ся обстройкой род­
—
19 —
ного для себя города Сихема, который первое время при нем служ ил
«му столицей. Последнюю впоследствии он перенес в несколько бо­
лее северный городок Ф и рц у, очевидно, более удобную в смысле за­
щиты при нападении врагов, особенно-Иудеи, с которой он воевал до
конца своих дней. Чтобы у д ер ж ать за собой заиорданские племена,
юн укрепил такж е, если не построил заново, крепость П енуил. В от­
ношении создания независимого кул ьта, в противовес и ерусалим с­
кому храму и ж реч еству, он узаконил высоко чтимые и популярны е
местные святи ли щ а в Вефиле и Дане, на крайнем юге и севере
■страны, поставил там золотые изображ ения тельцов, подобрал для
них свой ж реческий ш тат и установил, вернее, тоже узаконил боль­
шой народный праздник, связанны й с местными хозяйственны ми у с ­
ловиями.
Здесь в области кул ьта, Иеровоам, как видим, будучи сам пок­
лонником Я гве, п рояви л политически нуж ную д л я него и выгодную
терпимость: он оставил нетронутой народную религию , п р ед ставл яв­
шую собой смеш ение старинного древнееврейского к у л ьта Ягве с
культами местных х ан аан ски х богов-ваалов, которые считались искони
хозяевами определенны х местностей и покровителям и зем леделия и
(■скотоводства, причем служ ение им соверш алось главны м образом на
горах, на „вы сотах", под сенью нагорны х дубрав. Что ж е касается
постановки царем д вух золотых тельцов и связи последних с культом
Ягве, то он здесь, опять-таки, пош ел н австреч у народной религии,
где с образом Я гве п ер еп л ел и сь элем енты былого тотемного почита­
ния быка, тельц а расп авш и м ся на еф рем лян и м анассиян коленом
мифического Иосифа.
По см ерти И еровоама на п рестол вступ и л сын его Нават, но
процарствовал не больш е года: векий В ааса из колена пссахарова
устроил заговор, убил Н авата при осаде одного филистнмского города,
вырезал всю семью И еровоама и во ц ар и л ся над И зраилем (в 911 г.)
Нам неизвестны мотивы этого переворота, и можно только пред п ола­
гать, что здесь сы грали свою роль недовольство безрезультатны м и
войнами обоих этих царей и постоянны й антагонизм м еж ду ското­
водческим по преим ущ еству и торговым севером И зраиля (колена
Манассии, И ссахара и др.) и зем ледельческим югом его с коленом
ефреминым.
С делавш ись царем , В ааса п родолж ал дело и поли ти ку Иерово­
ама, продолж ал он и войну с И удеей, п ри чем, чтобы запереть сто­
лицу е е —И ерусалим и заград и ть д оступ ее войск к себе, он н а ­
чал строит вблизи названного города сильную крепость Рам у. И спу­
ганный и п ри ж аты й ц арь и у д ей ск и й А са пош ел на крайнее сред­
ство: собрал все серебро и золото из своего д ворц а и из и ерусал и м ­
ского храма и куп и л себе на них помощь со стороны соседнего с
Израилем, м огущ ественного сирийского ц ар ства, где тогда правил
выдающийся царь Венадад. П оследний со своими прекрасно воруженными иолчищ ам и вторгся в И зраиль и захватил р яд его север ­
ных областей. В ааса, узнав об этом, бросил п остройку Рамы, которая
вскоре ж е была захвачена и разобрана Асой, поспеш ил н австречу
Венададу, был вы нуж ден заклю чить с ним мир, поступить в в а с с а л ь ­
ную зависимость от него и оставить за ним захваченны е им области.
Эти неудачи подорвали прести ж Ваасы и уси л и л и внутренние
неурядицы. По см ерти его сын его—И ла п р о д ер ж ал ся н а престоле
только д ва года и п ал ж ертвой нового дворцового переворота: на­
чальник над боевыми колесницам и Зам ври й ум ертвил его во время
пира и, в свою очередь, вы резал всю семью Ваасы, но сам п роц ар­
— 20 —
ствовал только неделю . О саж давш ая одни ф илистим ский город армия,
узнав о новом перевороте и воцарении Зам ври я, провозгласила цаи
рем своего главноком андую щ его— А мврия, который после этого снял!
осаду, взял стол и ц у Ф и р ц у и застави л З ам в р и я покончить самоН
убийством,— сж ечь себя вместе с дворцом. Т огда опять вы ступил на!
сцену вы ш еотмеченный антагонизм м еж ду отдельны м и областями
И зраиля: одна часть н арод а п ри зн ал а А м врия, д р у га я выставила,
своего претендента на престол, Ф амния. В происш едш ей затем че­
ты рехлетней м еж дуусобной борьбе Амврий победил соперника и во­
ц а р и л ся над И зраилем, полож ив начало новой династии, с годами
п равлен и я которой связаны наиболее бл естящ и е стран и ц ы истории
этого государства.
В ступив на престол в н ачал е IX века, А м врий имел пред со­
бой государство, ослабленное беспреры вны м и войнами с соседями и
длительной внутренней борьбой, откуда д л я него вы текали задачи
поднять военную мощь страны и налад и ть в ней порядок. С первой
из них он сп рави лся хорошо: создал сильную армию, с помощью ее
покорил соседнее государство м оавитян, зан ял у него область Мадебу, обложил больш ой еж егодной данью и поставил М оава в васса­
льную зависимость от себя. С удя по некоторым данным, можно ду­
мать, что вассалом И зраи ля сд ел а л ас ь тогда такж е И удея.
С соседним сирийским царством , с которым А мврий вел, довидпмому ряд войн, ему сп рави ться не удалось; больше того, ему пришлось
д аж е уступ и ть сирийцам несколько своих северны х городов и дагь
им какие то торговые льготы и п ри ви леги и в своей новой столице.
Военная мощь И зраиля, сд ел а в ш а я его одним из сильнейших
государств своего времени, сама собой пред п олагает, конечно, хорошоналаж енную внутреннюю , хозяйственную ж изнь страны . За, сравни­
тельно, короткое царствование А м врия (двенадцать лет) страна, оче­
видно, оправилась от разр у х и , восстановила свое хозяйство и раз­
вилась в торговом отнош ении. Это видно ещ е что из того, что Амв­
рия не уд овлетворяла уж е с та р а я стол и ц а—Ф и рц а и он основал дру­
гую, новую —Самарию, о чем мы име'ем коротенькую зам етку в самой
библии: „и куп и л Амврий го р у Семерон у С емира за д ва таланта
серебра (около п яти ты сяч рублей), и застроил гору, и назвал по­
строенный им город С ам арией" (III кн и га Ц арств, 16, 24).
Выбор этого места под столицу не был случайны м и ли капри­
зом царя: оно п ред ставляло вы годны й стратеги ч ески й пункт, хорошуюзащ иту на сл у ч ай осады города и в то же врем я находилось неда­
леко от важ ны х в экономическом отношении, торговы х дорог. Здесь
то, в Самарии, А мврий д ал льготы си ри й ски м куп ц ам и отвел для
них специальны е кварталы и площ ади, д ел ая это как по требование
самой Сирии, так и из ж ел ан и я способствовать развитию у себя
торговли и рем есл. Новый город п ри нем и его ближ айш их преем­
никах быстро р азр о сся и скоро сд ел а л ся одним из крупнейш их и
богатейш их городов П алестины, важ ны м экономическим центром, до­
стойной столицей И зраиля и могучим соперников И ерусалим а.
К аких-либо исторических сведений о том, что ещ е было сделанопри Амврии, до нас не дош ло; что к а с ае тся его самого, то он, пови­
димому, производил большое впечатление на своих современников,
так что позднее ассирийцы , напр., назы вали израильское царство
„страною Амврия" и страною „дома А м врия" („Б ит-Х ум ри"). Библей­
ский биограф его, р асск азав о построении им Самарии, д ает ему ту
ж е характери сти ку, что и всем его предш ественникам (даж е Замврию,.
правивш ем у всего только семь дней): „и д ел ал А мврий неугодное-
— 21 —
пред очами г о с п о д а , и п о с т у п а л х у ж е в с е х , бы вш их п р е д ним. Он
во всем х о д и л п у т ем И ер овоам а и во г р е х а х его, которы м и тот ввел
б грех и зраи л ьтя н , чтобы п р о гн ев и ть г о с п о д а , бога И зр аи л ева, и д о ­
лами своими" (III к н и га Ц а р ств , 16, 25— 26).
Чем з д е с ь А м ври й был х у ж е д р у г и х , мы не знаем , ви ди м только,
что он, п одобн о своим п р ед ш еств ен н и к а м , п о д д е р ж и в а л с л у ж е н и е
.Ягве с его зол оты м и и зо б р а ж е н и я м и в в и д е тел ьц ов и сп ок ой н о
терпел х а н а а н ск и е п о п р о и сх о ж д е н и ю , м естны е культы в аалов с н х
^высотами" и „дубравам и " .
По см ер ти А м ври я, к оторы й м ирно ск о н ч ал ся и был п о г р еб е н в
•своей лю бим ой С ам арии, на п р е с т о л в с т у п и л сы н его, и звестн ы й у ж е
лам, А хав.
б. А х а в и с т о р и ч е с к и й .
Б л ес т я щ ее с о с т о я н и е И зр а и л я , д о с т и г н у т о е им за годы п р а в л е­
ния энерги чн ого А м ври я, п р о д о л ж а л о с ь и п р и его п р еем н и к е— А хав е,
[сумевшем д а ж е у с и л и т ь п о л и т и ч еск у ю м ощ ь стран ы и п одн я ть ещ е
»ыше ее х о зя й ст в о . Так, м оави тян е п р и нем п р о д о л ж а л и н ах о д и т ь ся
в вассальной за в и с и м о с т и и е ж е г о д н о вы плач и вали е м у в к ач еств е
дани по сто ты сяч о в е ц и по сто ты сяч н ео ст р и ж ен н ы х баранов
(IV книга Ц ар ств , 3, 4). Е с л и э т у б и б л е й с к у ю ц и ф р у п р и зн ать н е ­
сколько п р е у в е л и ч е н н о й , то, в се ж е , о с т а е т с я ф акт уп л аты Моавом
дани А х а в у , к осв ен н о п о д т в е р ж д е н и е ч ем у мы н аходи м в ч асти чн о
дош едш ей д о н а с н а д п и с и то г д а ш н е г о ц ар я м оави тян — эн ер ги ч н ого
Меши и л и М есы . К ром е М оава в в а с с а л ь н о й зав и си м о ст и от И зр аи л я
находилось, п о в и д и м о м у , та к ж е ц а р ств о с о с е д н и х ам монитян-А м мон.
Т есн ы е д р у ж е с т в е н н ы е и, к онеч н о, эк о н ом и ч еск и е отн ош ен ия
вместе с военны м сою зом бы ли у А х а в а с ф и н и к и й ск и м ц ар ем Ефваалом (И тобаал ом ), п р о ж и в а в ш и м в св о ей с т о л и ц е — богатом тор гоi вом гор о д е Т и ре и н о си в ш и м т и т у л „ц аря си дон я н " . О тн ош ен и я эти
и союз, за к р еп л ен н ы е к том у ж е браком А х а в а н а д о ч ер и Е ф в а а л а —
знакомой нам И еза в ел и , об'я сн я ю тся тем , что обоим и х странам ,
Израилю и Ф и н и к и и , у г р о ж а л а т о г д а г р о зн а я о п а сн ост ь со стороны
Ассирии, к о то р а я о п р а в и л а сь к т о м у в р ем ен и и н ачи н ала опять н а­
пирать на с в о и х за п а д н ы х с о с е д е й . Д р у г о й п р и ч и н о й этого было,
конечно, д а л ь н е й ш е е р а зв и т и е то р го в л и м е ж д у н и м и , с у щ ест в о в а в ш ей ,
несомненно, и р а н ь ш е. В та к и х ж е д р у ж е с т в е н н ы х , р од ств ен н ы х и
союзных о тн о ш ен и я х н а х о д и л с я А х а в и с и у д е й с к и м ц ар ем И осаф атом, за сы н а к о то р о го — И ор ам а он в ы дал свою доч ь Г оф оли ю .
О бладая х о р о ш о в о о р у ж е н н о й , б о га то й боевы м и к ол есн и ц ам и ,
сильной ар м и ей и р я д о м сою зн и к ов, И зр а и л ь п р и А х а в е н е м ог сн о ­
сить св оей в а с с а л ь н о й за в и с и м о с т и от С и р и й ск ого ц а р ст в а , г д е ц а ­
рем был в том вр ем я В е н а д а д II, п р о ж и в а в ш и й , к ак обычно, в ст о ­
личном г о р о д е Д а м а с к е . О тсю да— п очти б есп р ер ы в н ы е войны с ним,
кончивш иеся п ечал ьн о д л я А х а в а и п о в л ек ш и е за собою д а л ь н ей ш и е
смуты в И зр а и л е и его у п а д о к . К р а со ч н о е, о бстоя тел ь н ое о п и са н и е
отдельных м ом ентов э т и х вой н , в основном и в отдельны х д е т а л я х ,
несомненно, и с т о р и ч е с к и п р а в д и в о е , д а е т нам би бли я в п о с л е д н и х
главах св о ей III к н и ги Ц ар ств .
Так как это о п и с а н и е , пом им о в с е г о п р оч его, д а е т нам целы й
ряд ц ен н ы х д а н н ы х д л я отв ета н а и н т е р е с у ю щ и й н а с в о п р о с об
псторической д о с т о в ер н о с т и ск а за н и й об И л и и и об и с т о р и ч н о ст и
его сам ого, нам н ео б х о д и м о б л и ж е п о зн а к о м и ть ся и р а зо б р а т ь ся в
нем.
— 22 —
„В ен адад, ц арь с и р и й с к и й ,— ч и таем мы там ,— со б р а л все свое
вой ск о, и с ним бы ли т р и д ц а т ь д в а ц ар я, и кони, и колесницы , и
пош ел и о с а д и л С ам арию , и воевал п р оти в н ее. И п о сл а л послов к
А хав у, царю и зр а и л ь с к о м у , в г о р о д и с к а за л ему: так говори т Вена]
дад: с ер еб р о твое и зол ото т в о е — м ои, и ж ен ы твои и луч ш и е сы
новья твои— мои. II отвечал ц ар ь и зр а и л ь с к и й и сказал: д а будет и
с л о в у тв оем у , г о с п о д и н м ой , царь: я и в се м о е — твое. И опять при
ш ли п ослы и ск азали : так гов ор и т В ен а д а д : я п о сл а л к т еб е сказать
„ сер еб р о твое, и зол ото твое, и ж е н твоих, и сы н овей твоих отдай
мне". П оэто м у я зав тр а, к это м у вр ем ен и , п р и ш л ю к т еб е рабов моих,
чтобы они о см о т р ел и твой дом и дом ы с л у ж а щ и х п р и тебе, и все
д о р о г о е д л я г л а з тв о и х взял и бы в св о и р у к и , и у н е с л а " (III книга
Ц арств, 20, 1 — 6).
В и д я в се в о зр а ста ю щ и е т р еб о в а н и я В ен а д а д а , к оторы й не со­
г л а ш а ет ся у ж е на д о б р о в о л ь н у ю с д а ч у (и г и б ел ь ) сам ого ц ар я с се-1
м ейством и б о га тств а м и , а п о д б и р а е т с я т е п е р ь к и м у щ е с т в у и под­
дан ны х, А хав сзы вает эк с т р е н н о е с о б р а н и е в с е х г р а ж д а н столицы и
со о бщ ает им у с л о в и я с и р и й ц е в . С о бр ан и е н а с т а и в а е т на полном от­
к азе. Т о г д а А х а в п е р е д а е т В е н а д а д у о своем с о г л а с и и н а п ервое его
у сл о в и е, т. е. о с о г л а с и и п о ж ер т в о в а ть собою и свои м и близкими, и
отк азы вается с о г л а с и т ь с я на вто р о е. В зб еш ен н ы й с и р и е ц приказы­
вает вой ск ам н ачать о с а д у С ам арии.
„И вот,— ч итаем мы д а л ь ш е ,— о д и н п р о р о к п о д о ш е л к Ахаву,
царю и зр аи л ь ск о м у , и ск азал: так гов ор и т г о с п о д ь (Я гве): видишь
ли все это бол ьш ое п о л ч и щ е? вот, я с е г о д н я п р е д а м его в р у к у твою,
чтобы ты зн ал , что я г о с п о д ь . И с к а за л А хав: ч р ез к ого? Он сказал:
так говори т го сп о д ь : ч р е з с л у г об л а стн ы х н ач ал ьн и к ов. II сказал
Ахав: кто н ачнет с р а ж ен и е ? Он сказал: ты. А х а в сч ел с л у г областных
н ачальн и к ов, и н а ш л о сь и х д в е с т и т р и д ц а т ь два; п о с л е н и х счел
весь н ар од , в с е х сы нов и зр а и л ев ы х , сем ь ты сяч. И они вы ступ или в
п олден ь . В е н а д а д ж е н а п и л с я д о п ь я н а в п а л а т к а х в м есте с царями,
с тр и дц атью д в у м я ц а р я м и , п о м о га в ш и м и ем у" (20, 13— 16).
З а с т и г н у т ы е в р а с п л о х с и р и й ц ы со свои м пьяны м командным
составом , которы й, п о в и д и м о м у , н е м ог у ж е р у к о в о д и т ь боем , были
разбиты на гол ову; В е н а д а л б е ж а л в ер х о м на к оне со св о ей конницей,
бр оси в обоз и боевы е к о л есн и ц ы . „II вы ш ел ц ар ь и зраи льск ий , и
в зял к оней и к ол есн и ц ы , и п р о и зв е л б о л ь ш о е п о р а ж е н и е у сириян“.
Так к он ч и л ся п ер вы й п о х о д В е н а д а д а п р оти в А хав а, п р и чем обе
стороны п о с л е н его н ач ал и го то в и ть ся к н овой вой н е.
„И п о д о ш е л п р о р о к к царю и зр а и л ь ск о м у , и ск а за л ем у: пойди,
у к р еп и сь , и зн а й и см отри , что теб е дел ать ; и бо по п р о ш ест в и и года
ц ар ь си р и й с к и й оп ять п о й д е т п ротп в теб я . С л у г и ц а р я сирийского
ск а за л и ему: бог и х есть бог гор , а н е бог д о л и н , п о эт о м у они одо­
л ел и н ас. Е с л и ж е мы ср а зи м ся с ними н а р а в н и н е, то верн о одоле­
ем и х . И так вот, что с д е л а й : у д а л и ц а р е й , к а ж д о г о с м ест а его, и
вм есто н и х п остав ь обл астен ачал ьн и к ов; и н а б ер и с е б е вой ск а столько,
сколько п а л о у тебя, и коней, ск ол ьк о бы ло к он ей , и колесниц,
сколько было к ол есн и ц ; и с р а зи м с я с ними н а равн и н е, и то г д а верно
одолеем и х . II п о с л у ш а л с я он г о л о с а и х , и с д е л а л т а к “ (20, 22— 25).
Из п о с л е д н е г о за м еч а н и я о с и р и й ц а х , е с л и о тбр оси т ь в сторону
п ри п и сы в аем ое р а с с у ж д е н и е о си л е и зр а и л ь ск о го Я гв е, с л е д у е т , что
и х н е у д а ч а о б 'я сн я ет ся тем , что им п р и ш л о сь с р а ж а т ь с я в гористой
м естно.сти (С ам ария на го р е ), г д е н е м огл и р а зв е р н у т ь с я и быть
и спользован ны м и боевы е к о л есн и ц ы и к он н и ц а,— с р а ж а т ь с я вдобавок
без гл ав н ого к ом ан дн ого с о с т а в а , т о г д а как са м а р и й ск и й о т р я д своим
23
—
бегом с горы п р и о б р е т а л с и л у у п о р н о го , стр ем и тел ь н ого н ати ск а.
Помимо этого, о т т у д а ж е в и д н о , что н е у д а ч а п ов л ек л а за собою р е ­
организацию у п р а в л е н и я в си р и й ск о м ц а р с т в е и п одв л астн ы х ем у
областях: вм есто, п о в и д и м о м у , ч у в ств о в а в ш и х с еб я и дей ств о в а в ш и х
самостоятельно м ел к и х царьков бы ли п о ста в л ен ы теп ер ь губер н атор ы ,
наместники— „ о б л а стен а ч а л ь н и к и “.
О правивш ись от п о р а ж е н и я и у ч тя св о и ош ибки, си р и й ц ы снова
■пошли войной н а И зр а и л я .
„По п р о ш е с т в и и г о д а , В е н а д а д со б р а л си р и я н , и в ы ступ и л в
А.феку, чтобы ср а зи т ь с я с И зр аи л ем . С обраны были и сыны и зр аи яевы станом п р е д ними, как бы д ва н еб о л ь ш и е с т а д а коз, а си р и я н е
наполнили зем лю . И п о д о ш е л ч ел о в ек б о ж и й , и с к а за л царю и зр а ­
ильскому: так говор и т господь: за то, что си р и я н е говорят: „госп одь
(Ягве) есть бог го р , а не бог д о л и н " , я в с е это п ол ч ш ц е п р едам в
руку твою, чтобы вы зн а л и , что я — г о с п о д ь . И стоя л и стан ом , одн и
против д р у г и х , сем ь д н е й . В с ед ь м о й д е н ь н а ч ал ась битва; и сыны
нзраилевы п о р а зи л и сто ты сяч п е ш и х с и р и я н в оди н д ен ь . О стальны е
убежали в г о р о д А ф е к у . Там у п а л а с т е н а н а остал ьн ы х д в а д ц а т ь
?емь тысяч ч ел ов ек . А В е н а д а д у ш е л в г о р о д , и б егал из одн ой в н у т ­
ренней комнаты в д р у г у ю 11 (20, 2 6 — 30).
О ставляя в стор он е, н есо м н ен н о , д о к р а й н ост и п р и у в ел и ч ен н ы е
цифры уби ты х в бою и р а зд а в л ен н ы х р у х н у в ш е й го р о д с к о й стеною
сирийцев, мы и м еем п р е д собою ф акт нового осн ов ател ь н ого р азгром а
их А хавом и И зр аи л ем . З л о с ч а с т н ы й В е н а д а д н е зн ал, что дел ать .
„И ск а за л и е м у с л у г и его: мы сл ы ш ал и ; что ц ар и дом а и зр аилева ц а р и м ил остивы е. П озволь нам в о зл о ж и т ь в р ет и щ а на ч р есл а
свои и в ер ев к и на головы св о и и п о й т и к царю и зр аи л ьск ом у; м ож ет
5ыть, он п о щ а д и т ж и зн ь твою. II о п о я с а л и они в р ет и щ ам и ч р есл а
звои и в о зл о ж и л и в ер ев к и на головы свои , и п р и ш л и к царю и зр а ­
ильскому и ск азал и : р аб твой В е н а д а д говор и т: „ п о щ а д и ж и зн ь мою".
Тот ск азал : р а зв е он ж и в? он бр ат м ой. Л ю д и с и п п р и н я л и это за
хороший знак, и п о с п е ш н о п о д х в а т и л и сл ово и з у с т е г о ,— и ск азал и :
брат твой В е н а д а д . II ск а за л он: п о й д и т е, п р и в е д и т е его. II вы ш ел к
нему В е н а д а д , и он п о с а д и л его с собою н а к о л е сн и ц у . II ск азал ем у
Венадад: г о р о д а , к оторы е взял мой о тец у тв оего о тц а , я в озв р ащ у,
и п лощ ади ты м о ж еш ь и м еть д л я с е б я в Д а м а с к е, как о т е ц мой
имел в С ам арии . А хав ск а за л : п о с л е д о г о в о р а я о т п у щ у тебя. И, з а ­
ключив с ним д о го в о р , о т п у с т и л его" (20, 31— 34).
Д ан н ы й р а с с к а з п р и в сем его т е н д е н ц и о зн о м н ап р ав л ен и и не
только л и ш н и й р а з п о д ч ер к и в а ет п о л и т и ч е с к у ю ’ и воен н ую мощ ь И з­
раиля п р и А х а в е , п о зв о л и в ш у ю е м у в ер н у ть , н ак он ец , отторгнуты е
некогда С и р и ей сев ер н ы е об л а сти , но и вы дает р а зц в е т в нем то р ­
говли, к отор ая у ж е н у ж д а е т с я в с п ец и а л ь н ы х к вар тал ах и п л о щ а ­
дях д л я с еб я в од н о м и з гл ав н ы х т о г д а ш н и х тор говы х ц ен т р ов — Д а ­
маске. В м ест е с тем в нем в ы сту п а ет п р е д нам и, конечно, н еск ол ьк о
прикраш енны й о б р а з в е л и к о д у ш н о г о А х а в а , п р ощ аю щ его св оего з а ­
клятого и в ы сок ом ерн ого в р а га и за это ,— добави м т е п е р ь ,— в ы с л у ­
ш иваю щ его гр озн ы е н е г о д у ю щ и е сл о в а и з у с т „одного и з сы нов
п ророческ и х".
Д ей ст в и т е л ь н о , в с л е д за в ы ш еп р и в ед ен н ы м и д ет р а с с к а з о том,
как этот п р о р о к Я гв е, отп р ави в на тот св ет св о его то в а р и щ а по с л у ­
жению, д р у г о г о п р о р о к а , б р о си л в л и ц е А х а в у св ое г р о зн о е в ещ а ­
ние: „так го в о р и т г о с п о д ь (Я гве): за то, что ты в ы п у ст и л и з р у к
твоих ч ел ов ек а (В е н ед а д а ), за к л я т о го мною, д у ш а твоя б у д е т вм есто
его д уш и , н а р о д твой вм есто его н а р о д а . II о т п р а в и л ся царь и зр а ­
—
24 —
и л ьск и й дом ой в ст р ев о ж ен н ы й и о гор ч ен н ы й , и п ри бы л в Самарию",
(20, 35, 43). В ещ а н и е это, о т р а ж а ю щ ее собою п о л и т и ч ес к и е взгляды
о п р ед ел ен н о й п р о р о ч еск о й гр у п п ы , в ер о я тн о , бы ло п р и д у м а н о позд-j
н ее, к огд а р а зы гр а л и сь новы е собы ти я в С и р и ей . В описы ваемы й же
момент оно было п о л и т и ч е с к и — б л и зо р у к о , так как А хав щ ади л Ве^
н а д а д а н е только и з-за св о его в е л и к о д у ш и я ,— бы ла ещ е другая
п р и ч и н а и ц ел ь, главная: им обоим н е о б х о д и м о бы ло к р еп к о держ а-i
ть ся д р у г за д р у г а п р е д л и ц е м н а д в и га ю щ е г о ся могущественного'
общ его в р а га ,— А сси р и и .
С п оловины IX век а А с с и р и я , п е р е ж и в ш а я д о того длительный
к р и зи с и э п о х у у п а д к а , в о зв р ащ ает с е б е п реж н ю ю , бы лую мощь и
начи н ает с и ст е м а т и ч е с к о е н а с т у п а т е л ь н о е д в и ж е н и е н а зап ад, к бе­
регам С р ед и зем н о го м оря, г д е н а е е п у т и л е ж а л о си л ь н о е сирийское
ц арство. С н ачала она н е р е ш а е т с я н а п асть на п о с л е д н е е и обходит
его с с ев е р а , но п о зд н е е д о б и р а е т с я и д о н его. С а л м ан ассар III после
р я д а у дач н ы х п о х о д о в , с огром н ой а р м и ей и н е в ст р еч а я себе на
п у т и со п р о ти в л ен и я , п о ш ел на Д а м а ск . П р е д л и ц ом г р озн ого врага,
которы й не у д о в л е т в о р и л с я бы тол ько С и р и ей , со с т а в и л а сь коалиция,
военны й сою з и з сам ого В е н а д а д а , А х а в а и ц а р е й Х а м а та , Арада,
с е в ер о ф и н и к и й с к о й Сианы , А м м она, К и л и к и и , А р ав и и и д р . стран и
гор одов . С о ед и н ен н ы е во й ск а в с е х и х в с т р е т и л и а с си р и й ц е в при
К аркаре, в С ирии, в 854 г., р а зб и л и и х и за с т а в и л и в ер н у т ь ся об­
ратно. Н а врем я о п а сн о ст ь бы ла о т в р а щ ен а , а к о ал и ц и я п очти сразу
ж е п о с л е п о б ед ы р а с п а л а с ь .
И вот, в п р е д в и д е н и и этой то о п а с н о с т и А х а в п о щ а д и л Вена­
д а д а и зак лю чи л с ним сою з. Н е с д е л а й он этого, А с с и р и я раздавила
бы п ор озн ь С ирию и И зр аи л я , н есм о т р я на то, что оба эти государ ­
ств а бы ли сильны : п р о са м о го А х а в а а с с и р и й с к и е и сточ н и к и сооб­
щ аю т, что он, н ап р ., п р и К а р к а р е и м ел 2 1 ты ся ч у к о л е сн и ц и деся­
ти ты сячн ую арм ию . К ак видим, он на этот р а з бы л дольн озорок и
прав в своем о тн ош ен и и к царю С и р и и, Но д а л ь ш е п р о и зо ш л и собы­
ти я, к отор ы е п о зд н е е д а л и о с н о в а н и е п р и д у м а т ь и за д н и м числом
п р о в ести в р а с с к а з в ы ш еп р и в ед ен н о е п р о р о ч ес к о е вещ ан и е: в том
ж е 854 г. и л и , по д р у г о м у с ч ет у , тр и г о д а с п у с т я (8 5 1 ) вспы хнула
новая вой н а И зр аи л я с С и р и ей , так как п о с л е д н я я , п ов и ди м ом у, час­
тично н е вы пол н и л а о б я за т ел ь ст в об о ч и щ ен и и ею захв ач ен н ы х ра­
н ее, с е в е р о и зр а и л ь с к и х го р о д о в . О п и са н и е этой войны в библии сле­
д у е т с р а з у ж е п о с л е знаком ого нам э п и з о д а с ви н огр ад н и к ом Н аву­
ф ея и п о с л е д н е г о в ы с т у п л е н и я И л и и п р оти в А хав а.
В н ач ал е там р а с с к а зы в а е т с я о том, как А хав с п р и ехав ш и м к
н ем у сою зником и р о д ств ен н и к о м , и у д е й с к и м ц е р ем И осаф атом ре­
ш и л отобр ать с и л о й у того ж е си р и й ск о го В е н а д а д а св ой , н е осво­
бож ден н ы й п о сл ед н и м , г о р о д Рам оф Г а л а а д ск и й . Д а л ь ш е и д е т любо­
пы тная сц ен к а с п р ор ок ам и Я гве.
„ И ск а за л И о са ф а т царю и зр аи л ьск ом у: с п р о с и с е г о д н я , что
ск а ж ет г о с п о д (Я гв е). И со б р а л ц ар ь и зр а и л ь ск и й п ророк ов, около
ч ет ы р ехсо т ч ел ов ек , и с к а за л им: и тт и л и мне вой н ой на Рамоф
Г ал аадск и й , и л и нет? Они ск азал и : и д и , го сп о д ь п р е д а с т его в руки
ц аря. И ск азал И осаф ат: н ет л и з д е с ь е щ е п р о р о к а г о с п о д н я , чтобы
нам воп роси ть ч р е з н его г о с п о д а ? II с к а за л ц ар ь и зр аи л ь ск и й Иосаф ату: есть ещ е о д и н ч ел о в ек , ч р ез к отор ого м ож н о воп р оси ть господа;
но я не люблю его , ибо он н е п р о р о ч е с т в у е т м не д о б р о г о , а только
х у д о е ; это М ихей, сын И ем вл ая. И ск а за л И осаф ат: н е говори так,
ц арь. И п озвал ц арь и зр а и л ь ск и й о д н о го е в н у х а , и сказал: сходи
п о с к о р е е за М ихеем , сыном И ем вл ая.
—
25 —
Царь и зр а и л ь ск и й и И о с а ф а т , ц а р ь и у д е й с к и й , с и д е л и к аж ды й
на седали щ е св оем , од еты е в ц а р с к и е о д е ж д ы , на п л о щ а д и , у ворот
Самарии, и все п р о р о к и п р о р о ч ест в о в а л и п р е д ним и. И с д е л а л себ е
Седекия, сын Х ен а а н ы , ж ел е зн ы е р о г а , и сказал: так гов ор и т го сп о д ь
(Ягве): сим и и зб о д е ш ь си р п я н д о и с т р е б л е н и я и х. И в се п ророк и
пророчествовали о том ж е , говоря: и д и н а Р ам оф Г а л а а д ск и й , б у д е т
успех, го сп о д ь п р е д а с т его в р у к у ц а р я . П ослан ны й , которы й п ош ел
позвать М ихея, го в о р и л ему: вот, р еч и п р ор ок ов ед и н о г л а сн о п р е д в е ­
щают царю до б р о е; п у с т ь бы твое сл ов о бы ло со г л а сн о со словом
каждого ие них; и зр е к и и ты д о б р о е . И с к а за л М и хей : ж и в господь!
Я изреку то, что с к а ж е т мне г о с п о д ь . И п р и ш е л он к царю .
Царь с к а за л ему: М и х ей ,— и тти л и нам вой н ой на Р ам оф Г а л а ­
адский, и л и нет? II с к а за л тот ему: и д и , б у д е т у с п е х , г о с п о д ь п р е ­
даст его в р у к у ц а р я . И с к а за л е м у царь: е щ е и ещ е заклинаю тебя,
чтобы ты не го в о р и л м не н и ч его , к р ом е и сти н ы во и м я г о сп о д а , II
сказал он: я в и ж у в с е х и зр а и л ь тя н , р а с с е я н н ы х по горам , как овец ,
у которых н ет п а сты р я . И с к а за л го сп о д ь : нет у н и х н ачальн и к а, п у с т ь
возвращаются с м иром к а ж д ы й в дом свой . И ск а за л ц арь и зр а и л ь ­
ский И осаф ату: н е го в о р и л л и я т еб е, что он на п р о р о ч е с т в у е т мне
доброго, а только х у д о е ?
И ск а за л М ихей: в ы с л у ш а й сл ов о го сп о д н е: я в и д ел г о сп о д а ,
[сидящего на п р е с т о л е своем , и в с е вои н ство н е б е с н о е стоя л о при
нем, по п р а в у ю и по л ев ую р у к у его. И с к а за л госп одь : кто ск лони л
[бы Ахава, чтоб он п о ш е л и п а л в Р а м о ф е Г а л аадск ом . И оди н гов о­
рил так, д р у г о й го в о р и л и н ач е. И в ы ст у п и л од и н д у х , ст а л п р е д
лицом г о с п о д а , и ск азал : я ск лоню его. И ск а за л ем у госп одь :
чем? Он сказал: я в ы й д у , и с д е л а ю с ь д у х о м лж ивы м в у с т а х в с е х
'пророков его. Г о с п о д ь ск азал : ты ск л о н и ш ь его и вы полниш ь это;
пойди и с д е л а й так. И вот, те п е р ь п о п у ст и л г о с п о д ь д у х а л ж и вого
'в устах в с е х с и х п р ор ок ов т в о и х , но г о с п о д ь и зр ек о тебе н едобр ое.
И п о д о ш е л С ед ек и я , сы н Х ен аан ы , и, у д а р и в М и хея по щ ек е,
сказал: как, н е у ж е л и от м еня о то ш ел д у х г о сп о д ен ь , чтобы говорить
в тебе? И с к а за л М ихей: вот, ты увид& ш ь это в тот д ен ь , к о гд а б у ­
дешь бегать и з о д н о й комнаты в д р у г у ю , чтоб ук р ы т ь ся . II ск азал
царь и зр аи л ьск и й : возьм и те М и х ея и о тв ед и т е его к А м м он у г р а д о ­
начальнику и к И о а с у , сы н у ц а р я . И ск а ж и те: так го в о р и т царь:
посадите его в т е м н и ц у и к ор м и те его ск у д н о хл ебом и с к у д н о в о ­
дой, док о л е я н е в о зв р а щ у с ь в м и р е. И с к а за л М ихей: ес л и в озв р а­
тишься в м и р е, то н е г о с п о д ь го в о р и л ч р е з м еня. II сказал: сл уш ай ,
весь народ" (22, 5-28).
Такова лю бопы тн ая сц ен к а , д а ю щ а я нам ж и в о е п р ед став л ен и е
о дея т ел ь н о ст и „ п р о р о к о в “. З а н ей и д е т р а с с к а з о роковом д л я
Ахава с р а ж е н и и п о д Р ам оф ом , г д е вы сту п а ю т новые черты и ст о р и ­
ческого о б р а за этого ц а р я -п р о т и в н и к а И ли и.
„ II п о ш ел ц ар ь и зр а и л ь с к и й и И осаф ат, ц ар ь и у д е й с к и й , к
Рамофу Г а л а а д ск о м у . И ск а за л цар и зр а и л ь ск и й И осаф ату: я п е р е о ­
денусь и в ст у п л ю в с р а ж е н и е ,— а ты н аден ь твои ц а р с к и е о д е ж д ы .
II п ер е о д е л ся ц а р ь и зр а и л ь ск и й , и в с т у п и л в с р а ж ен и е . С и р и й ск и й
царь п ов ел ел н ачал ьн и к ам к о л е сн и ц , к оторы х у н его бы ло т р и д ц а т ь
два, ск азав: н е с р а ж а й т е с ь н и с малым, н и с в ел и к и м , а только с
царем и зр а и л ьск и м . Н ач ал ьн и к и к о л есн и ц , у в и д ев И о са ф а т а , п о д у ­
мали: „верно это ц а р ь и зр а и л ь ск и й " , и п о в ор оти л и н а н его , чтобы
сразиться с ним. И за к р и ч а л И о са ф а т . Н ач альн и к и к о л есн и ц , ви дя,
что это не и зр а и л ь с к и й ц а р ь , п о в о р о т и л и от н его .
- 26
Л оди н ч ел овек с л у ч а й н о н а т я н у л л у к , и р ан и л ц а р я израиль­
ского ск возь ш вы лат. II с к а за л он с в о е м у в о зн и ц е: п овор оти наза^
и вы вези меня и з войска; и бо я р а н ен . Но с р а ж е н и е в тот день уси­
лилось, и ц а р ь с т о я л на к о л е с н и ц е п р оти в с и р и я н , и веч ер ом умер,
п кровь и з раны л и л а сь в к о л е с н и ц у . И п р о в о зг л а ш е н о было по
всем у с т а н у п р и за х о ж д е н и и сол н ц а: к а ж д ы й и д и в свой город,
к аж ды й в свою землю . II у м е р царь, и п р и в е зен был в Самарию. II
обмыли к о л е с н и ц у н а п р у д е са м а р и й ск о м , и п сы л и за л и кровь его;
и см ы вали
б л у д н и ц ы , по с л о в у г о с п о д а , к о тор ое
он изрек"
(22,29-38).
Так п о ги б А х а в , са м о о тв ер ж ен н о с р а ж а я с ь рядовы м бойцом]
и с т ек а я кровью от п о л у ч е н н о й раны и н е б р о с а я с р а ж ен и я до пос^
л е д н е г о м ом ен та св о ей ж и зн и . Б о р ь б у с С и р и ей п р и ш л ось оставить^
п р и чем В е н а д а д н е р е ш и л с я п р е с л ед о в а т ь р а с х о д и в ш у ю с я по домам
армию И зр аи л я. К о р о тен ь к и е д а л ь н е й ш и е ст р ок и об А х а в е дают нам
е щ е к ой -к ак ой м а тер и а л д л я ег о б и о гр а ф и и и зак ан ч и в аю тся указа­
нием о его п р еем н и к е: „п р оч и е д е л а А х а в а , в се , что он д ел ал , и дом
и з сл он ов о й кости, к оторы й он п о ст р о и л , и в се г о р о д а , которы е он
строи л, оп и сан ы в л е т о п и с и ц а р е й и зр а и л ь ск и х . II почил Ахав с
отцам и своими, и в о ц а р и л с я О хози я, сы н его , вм есто его" (2 2 , 39-40).
Из эт и х сл ов ви дн о, что А хав, п о д о б н о с в о е м у о т ц у , заботи л ся об
у в ел и ч ен и и в И зр а и л е ч и сл а го р о д о в , п р е с л е д у я тем эконом ические—
торговы е и с т р а т е г и ч е ск и е ц е л и , и что он п о с т р о и л т а к ж е дворец
с еб е , п ор а ж а в ш и й совр ем ен н и к ов с в о е й р оск ош ью .
О ставим п ок а в сто р о н е как сам ую х а р а к т е р и с т и к у А хава, тан
и в о п р о с, что ж е даю т в ы ш еп р и в ед ен н ы е р а сск а зы о нем в отноше­
нии д о ст о в ер н о ст и с к а за н и й об И л и и, и " п роследи м дальнейшую
с у д ь б у д и н а с т и и А м ври я.
в. Г и б е л ь д и н а с т и и А м в р и я .
П осл е с р а ж е н и я п р и Р а м о ф е Г а л а а д ск о м , г д е И и зраи л ь, очевидно,
п о н ес бол ьш и е п о тер и и г д е п ал А х а в , г о с у д а р с т в о п о сл ед н е г о на­
чало к лони ться к у п а д к у , что п о в ел о к г и б е л и д и н а ст и ю Амврия.
П р и п р е е м н и к е А х а в а — О хозии, к оторы й во в сем ш ел по сто:
пам св оего отц а, в св я зи с о с л а б л е н и е м си л И зр аи л я , от н его отло­
ж и л с я его в а с с а л и д а н н и к — ц а р ь м оав и тск и й М еш а. Несчастная
сл уч ай н ость , —п а д е н и е и з окна св о е г о д в о р ц а и п осл ед ов ав ш ая от­
сю д а см ер тел ь н а я бо л езн ь ,— п о в и ди м о м у , н е д а л а О хози и возможно­
сти в ы сту п и т ь п р о ти в н еп о к о р н о го в а сса л а , и п о с л ед н и й им ел время
у к р е п и т ь с я . К а к и х -л и б о д р у г и х со о б щ е н и й о назван н ом ц а р е до нас
не дош л о, и ск л ю ч ая р а зв е к ор о тен ь к о го зам ечан и я, что он просил
и у д е й с к о г о ц а р я И осаф ата, к оторы й т о г д а о тп р ав л я л свой торговый
ф лот в И ндию , п р и со е д и н и т ь к н ем у его к о р абл и и п о л у ч и л отказ.
Эта за т е я И осаф ата д о б р а т ь с я до б о га то го золотом О фира, о чех
м ечтал ещ е С оломон, к он ч и л ась н еу да ч н о : ф лот был р азби т 6ypeii
(III к н и га Ц а р ств , 22, 4 8 — 49).
П осл е бездетн о го О хози и на и зр а и л ь ск и й п р е ст о л в ст у п и л брат
его Порам и ц а р ств о в ал д в е н а д ц а т ь л ет. Б и б л и я д а е т нам общ ую ха­
р а к т ер и сти к у его д е я т е л ь н о ст и и р е л и ги о зн о й п оли ти к и : „делал не
уго д н о е в о ч а х г о с п о д н и х , х о т я н е так, как о т е ц его и мать его: oi
сн ял статую В аал а, к отор ую с д е л а л о тец его; одн ако ж е, грехов Не
ровоам а... которы й ввел в г р е х И зр а и л я , он д е р ж а л с я , н е отставал о:
н и х “ (IV кн. Ц а р ств , 3, 1 — 2 ). Д а л е е с л е д у е т р а с с к а з о том, как По­
рам п ош ел вой н ой на о т л о ж и в ш е го с я М еш у, которы й за это врем;
—
27 —
успел у к р еп и т ь ся , зав оев ать р я д го р о д о в и восстан ови ть Моав до е г о
прежних п р ед ел о в .
О тправляясь в п о х о д , И орам взял с со б о й св о и х сою зников—
царей И у д еи и Э дом а и п о ш ел с ним и н а М оава обходн ы м , южным
путем,— ч рез эд о м ск у ю п усты н ю , г д е со ед и н ен н ы м арм иям скоро
пришлось стр а д а т ь от о т с у т с т в и я воды . С о п р о в о ж д а л и х , якобы ,
пророк Е л и сей , к оторы й н а со о т в ет ст в у ю щ и й за п р о с ц ар ей п р е д с к а ­
зал им п ол н ую п о б е д у . Д е й с т в и т е л ь н о он и п о б ед о н о с н о п р ош л и до
главной к р еп о ст и М оава, К и р -Х а р е ш е т а , в с ю д у р а зр у ш а я на своем
пути города, за б р а сы в а я камням и п о л я , за сы п а я водн ы е и сточ н и к и и
оросительные канал ы и у н и ч т о ж а я д ер ев ь я .
Меша за п е р с я в н азван н ой к р еп о ст и , н е у д а ч н о пы тался п р о ­
рваться со сторон ы эд о м ск о го л а г е р я и п р и б ег , н акон ец , к п о с л е д ­
нему, отч аян н ом у с р е д с т в у : в и д я в н е с ч а с т и и гн ев со стороны св о е г о
главного б о ж ес т в а — Х а м о са , он п р и н е с в ж е р т в у ем у на стен е г о р о д а
своего ста р ш его сы н а — н а с л е д н и к а п р е с т о л а , как н а и б о л ее дор огую
умилостивительную ж ер т в у . Это п о р а зи л о о са ж д а в ш и х . „И взял он
сына своего п е р в е н ц а ,— ч итаем мы об этом в би бл и и ,— к отор ом у с л е ­
довало ц ар ств о в а ть вм есто н его, и в о зн ес его во в с е с о ж ж е н и е н а
стене. Это п р о и зв е л о бол ь ш о е н е го д о в а н и е в и зр а и л ь т я н а х , и они о т ­
ступили от н его, и в о зв р а ти л и сь в свою землю ".
От этого М еш и д о н ас д о ш е л ц е н н е й ш и й и ст о р и ч еск и й п а м я т ­
ник той эп о х и , ч асть н а д п и с и н а п о ста в л ен н о й им, п о б ед н о й к ам ен ­
ной плите, г д е о п и сы ваю тся собы ти я, п о в и д и м ом у, п р е д ш е с т в о в а в ­
шие дан н ом у п о х о д у т р ех ц а р ей . Т ак как он и м еет д л я н ас н е к о т о ­
рое зн ач ен и е, то мы ч асти чн о п р и в е д е м его и в да л ь н ей ш ем п о д ­
черкнем, что в нем д л я н а с в а ж н о го .
„Я— М еш а, сы н К ем ош м ал аха, ц а р ь М оава, дай бон и т. О тец мой
царствовал н а д М оавом т р и д ц а т ь л ет, и я ц а р ст в о в а л п о с л е м оего
отца. II я в о зд в и г вы со ту э т у Х а м о с у в К а р х о . „В ы соту с п а с е н и я 11,
потому что он с п а с м еня от в с е х ц а р е й и у с л а д и л мой взор на в с ех
моих н ен ав и ст н и к а х . А м в р и й , ц а р ь и зр а и л ь с к и й ,— тот тесн и л Моава
много д н ей , п о то м у что гн е в а л ся Х а м о с н а с т р а н у свою . И н а сл ед о ­
вал ем у сы н его, и ск а за л т а к ж е он: „ б у д у тесн и ть М оава". Во дн и
мои ск азал он так; но я у с л а д и л м ой взор на нем и на его дом е, и
Израиль со в ер ш ен н о п о ги б н а век и . И за в о ев а л А м ври й всю стр а н у
Медевскую; и ж и л в н ей (И зр аи л ь) в п р о д о л ж е н и е его д н е й и п о ­
ловины д н е й его п отом к ов ,— со р о к л ет, и возврати л ее Х ам ос во д н и
мои.
II я п о ст р о и л В аам л еон , и с д е л а л в нем а ш у а х (?). II я п остр ои л
Карнафаим. II м у ж и гадовы ж и л и в ст р а н е А та р о ф ск о й и зд р ев л е . И
построил с е б е ц а р ь и зр а и л ь с к и й А тар оф ; и я воевал п роти в го р о д а ,
и взял его , и и с т р е б и л в се н а с ел е н и е г о р о д а , (как) у г о д н о е зр е л и щ е
для Х а м о са и Моава; и я у в е з (?) о т т у д а ж ер тв ен н ы й очаг (?) Д о д о (?)
п п ри тащ и л его п р е д л и ц о Х а м о с а в К ер и о ф , и я п о сел и л в нем
мужей ш а р о н ск и х и м у ж е й м а х а р о н с к и х . И ск а за л м не Х ам ос: „и ди ,
отними И ево у И зраи ля", и я п о ш е л ночью и воевал п р оти в н его от
появления у т р е н н е й за р и д о п о л у д н я , и взял его, и и с т р еб и л в с е г о
его: семь ты сяч г р а ж д а н и п р и ш е л ь ц е в и г р а ж д а н о к и ж е ш ц и н -п р и шельцев и рабы нь (?), п о т о м у что А ш тар -К ем ош у я п о св я т и л его; и
я взял о т т у д а ж ер тв ен н ы е очаги И агвэ (Я гве) и п р и в л ек и х п р е д
лицо Х ам оса" .
Д а л ь ш е с л е д у е т п е р е ч е н ь р я д а г о р о д о в и к р еп о ст ей , п о стр о ен ­
ных или в о сста н о в л ен н ы х М еш ой, п р и чем д л я работы им п р и в л ек а­
лись та к ж е пленн ы е и зр а и л ь тя н е.
—
28 —
Итак, Моав отп ал и был п о тер я н д л я И зр аи л я . К ром е войн с
ним п ри И ораме оп я ть в о зобн ов и л и сь войны с С и р и ей , г д е в это
врем я п р ои зо ш ел д вор ц овы й п ер ев о р о т. П р орок Е л и с е й , якобы, все
время п р е д у п р е ж д а в ш и й ц а р я об о п а с н о с т и со сторон ы си р и й ц ев п
дававш и й ем у советы на сч ет н и х, од н а ж ды п р и ш ел в Д а м а с к и пред­
с к а за л там м и н и ст р у А за и л у , что бол ьн ой В е н а д а л II у м р ет и что
ем у , А за и л у , п р е д с т о и т ц а р ств о в а ть п осле н его. Т о г д а м ин и стр мок­
рым одеял ом за д у ш и л В е н а д а д а и за н я л с и р и й ск и й п р естол . Этот
двор ц овы й п ер евор от, о тр а зи в ш и й собою со ц и ал ь н ы е р а с п р и в среде
си р и й ск ого ц а р ств а , п о в и д и м о м у , то л к н у л И орам а на новую войну с
ним и на п оп ы тк у отвоевать знакомы й нам Р ам оф Г а л а а д ск и й . Во
время этой войны п р о и зо ш ел новы й п ер ев о р о т ,— на этот р а з уж е в
сам ом И зраи л е, связы ваем ы й в би бл и и с тем ж е п ророк ом Е лисеем и
повлекш ий за собою г и б е л ь д и н а с т и и А м врия.
П ри о са д е Р а м о ф а И орам был т я ж е л о р а н ен и, остав и в армию,
в е р н у л с я в г о р о д И зр еел ь , к у д а п р и ех а л н а в ести ть его иудейский
цар ь О хози я. В это врем я в л а г е р е п о д Р ам оф ом был у с т р о е н против
н его заговор , во гл а в е к отор ого ст а л о д и н и з г е н ер а л о в — И и уй . Это
и д а л ь н ей ш и е собы ти я, по библии, п р о тек а л и , б у д т о бы, так:
„Е л и сей п р о р о к п р и зв а л о д н ого и з сы нов п р о р о ч е с к и х и сказал
ем у: оп ояш ь ч р е сл а с в о и и возьм и с е й с о с у д с ел еем в р у к у твою и
п о й д и в Р ам оф Г а л а а д ск и й . П р и ш е д ш и т у д а , оты щ и там И иуя... и
п о д о й д и , и в ел и вы ступить ем у и з ср ед ы братьев св о и х , и введи его
во вн утрен н ю ю к ом н ату. И возьм и с о с у д с ел еем , и вы лей н а голову
его и ск аж и : „так говори т г о с п о д ь : п о м а зу ю т еб я в ц а р и н а д Изра­
илем ". П отом, отвори дверь, и б е г и , и н е ж д и . И п о ш ел отрок, слуга
п р ор ок а, в Р ам оф Г а л а а д ск и й . II п р и ш ел , и вот, с и д я т военачальники.
И сказал: у м еня сл ово д о те б я , воен ачальн и к . И ск а за л И и уй : до
кого и з в с е х нас? II с к а за л он: до теб я , воен а ч ал ь н и к . II в ст а л он, и
в ош ел в дом .
И отрок вы лил е л е й на г о л о в у его , и с к а за л ем у : так говорит
госп одь , бог и зр а и л ев : „п ом азую теб я -в ц а р я н ад н ар одом господним,
н а д И зраилем ; и ты и стр еб и ш ь дом А х а в а , г о с п о д и н а тв о его , чтобы
м не отм стить за кровь р абов м о и х — п р орок ов и за кровь в с е х рабов
г о сп о д н и х , п а в ш и х от р у к и И еза в ел и . II п о ги бн ет в есь дом А хава, и
и стр ебл ю у А х а в а м о ч а щ ег о ся к с т е н е , и зак л ю ч ен н ого и оставше­
г о ся в И зр а и л е. И с д е л а ю дом А х а в а , как дом И ер ов оам а... и как
дом В аасы ... И еза в ел ь ж е с 'е д я т п сы на п о л е И зр еел ь ск ом , и никто
н е п ох о р о н и т е е “. И отв ор и л д в ер ь , и у бея«ал “ (IY кн. Царств, *9,
1 — 1 0 ).
И и у й п о с л е этого, якобы , с о о б щ и л о своем п о м а за н и и сосл уж и в­
цам , п ол уч и л с и х стороны п о л н о е п р и зн а н и е и н ем едл ен н о помчался
в И зреель, к бол ьн ом у И ор ам у. П о с л е д н и й в м есте со свои м гостем —
О х о зи ей , в ст р ев о ж ен н ы й и не зн а я е щ е о за го в о р е, в ы ехал к нему
н а в с т р е ч у и был на см ер ть п о р а ж е н им с т р ел о й н а п о л е Навуфея.
П ри ви де у п а в ш ег о ц а р я „ ск а за л И и у й Б и д е к а р у , с а н о в н и к у своему:
возьми, бр ось его н а у ч а ст о к Н а в у ф е я И зр еел и тя н и н а; ибо вспомни,
как мы с тобою е х а л и вдвоем с за д и А х а в а , отц а его, и как господь
и зр ек н а н его так ое п р о р о ч ест в о : „истинно, кровь Н а в у ф е я и кровь
сы н овей его в и д е л я вч ер а, го в о р и т го сп о д ь , и о т ом щ у теб е на сем
п о л е “. И так, возьм и, б р о сь его н а п о л е, по с л о в у господн ю " (9,
11— 26).
П осл е И орам а был у б и т та к ж е б еж а в ш и й от И п у я О хозия, а за­
тем п р и ш л а о ч ер ед ь п о д в е р г н у т ь с я том у ж е и сам ой ц а р и ц е — Иеза­
—
29 —
вели, зак л ятом у в р а г у И л и и. К р асоч н ы й р а с с к а з об этом н аходи м к
дальнейш их с т и х а х 9 главы:
„И прибы л И и у й в И зр еел ь . И езавел ь ж е , п ол уч и в весть , н а р у ­
мянила л и ц о св о е, и у к р а с и л а г о л о в у свою , и г л я д е л а в окно. К о гд а
Ииуй вош ел в ворота, она ск азала: мир я и З ам ври ю , у б и й ц е г о с у ­
даря своего? II п о д н я л он л и ц е св о е к ок ну, и ск а за л : кто со м ною ,
кто? II в ы гл я н ул и к н ем у д в а , тр и е в н у х а . И с к а за л он: в ы бросьте
ее. II бр ы зн ул а кровь е е на с т е н у и на к оней , и р а с т о п т а л и ее. II
пришел И и у й , и ел, и п и л , и сказал: оты щ и те э т у п р ок л я тую и п о ­
хороните ее, так как ц а р с к а я дочь она. II п ош л и х о р он и ть е е , и нет
нашли от н ее н и ч его , кром е ч ер еп а , и ног, и к и ст ей р у к . II в озв р а­
тились, и д о н е с л и ем у. И ск а за л он: таково было слово г о с п о д а , к о­
торое он и зр ек ч ер ез р аба св о его И лию Ф есв и тя н и н а, сказав: на п ол е
Изреельском с 'е д я т п сы тел о И езавел и ; и б у д е т т р у п И езав ел и на
участке И зр еел ь ск о м , как н авоз н а и о л е, так что никто не скаж ет:
зто И еза в ел ь 1'.
У м ертвив И орам а и И еза в ел ь в да ч н о й р е зи д е н ц и и и х , городеИзрееле, И и у й , п о в и д и м о м у , н е р е ш и л с я с р а з у ж е ех а т ь в ст о л и ц у
Израиля— С ам арию , г д е н а х о д и л и с ь е щ е м ногоч и сл ен н ы е сы новья и
прочие члены ф а м и л и и А х а в а , а п о п ы та л ся сн ач ал а п озон ди р овать
почву с р ед и та м ош н и х в л и я т ел ь н ы х сл оев. Д л я этого он сд ел а л ко­
варное п и сь м ен н о е п р е д л о ж е н и е начальн и к ам , с т а р ей ш и н а м и в о сп и ­
тателям д е т е й А х а в а и збр ать и з ср ед ы п о с л е д н и х „л уч ш его и д о ­
стойнейш его" в ц а р и . Они п о н я л и н ам ек , у ч л и п о д д е р ж к у И и у я со
стороны арм ии, у м ер т в и л и в с е х с е м ь д е ся т сы н овей А хав а и п о сл а л и
их головы в к о р зи н а х к м я теж н о м у г е н е р а л у , которы й р а зл о ж и л з а ­
тем эти головы д в у м я г р у д а м и у г о р о д с к и х ворот И зр еел я .
П о сл е этого И и у й у м ер тв и л з д е с ь „всех, о ст а в ш и х с я из дом а
Ахава в И зр е е л е , и в с е х в ел ьм ож его , и б л и зк и х его, и свящ ен н и к ов
его, так что н е о с т а л о с ь от н его ни о дн ого у ц е л ев ш его " . З а тем он
отправился, н а к о н ец , в С амарию ; на п у т и т у д а в ст р ети л и у м е р т ­
вил со р о к д в у х , ш е д ш и х к И о р а м у и О хози и и н е зн а в ш и х е щ е о
перевороте, б р атьев этого и у д е й с к о г о царя; т о р ж е ст в е н н о п р и в е т ­
ствовал и у с а д и л к с е б е на к о л е с н и ц у н ек о ег о И он адав а, сы на Р и хавова, и по п р и е з д е в с т о л и ц у п р о и зв е л о ч ер ед н у ю к ровавую ч и ст к у .
Он и с т р е б и л там в с е х , кто только о с т а л с я от А хав а, и р еш и л х и т ­
ростью зам ан ить и одн и м у д а р о м , с р а з у вы резать в с е х п оклон н и ков
Ваала. П р о д е л а л в с е это он так:
„И со б р а л И и у й в е с ь н а р о д , и с к а за л им: А хав мало сл у ж и л
Ваалу, И и у й б у д е т с л у ж и т ь е м у б о л ее. И так, созови те ко мне в се х
пророков В аал а, в с е х с л у ж и т е л е й его и в с е х свящ ен н ик ов его, чтобы
никто н е был в о тсутств и и ; п о т о м у что у м ен я б у д е т вели к ая ж ер т в а
Ваалу. А в ся к и й , кто н е я в и т ся , н е о ст а н е т с я ж и в. И и у й д е л а л это
с хитры м н а м ер ен и ем , чтобы и стр еб и ть с л у ж и т е л е й В аала. И ск азал
Ииуй: н азн ач ьте п р а зд н и ч н о е со б р а н и е р а д и В аала. И п р о в о зг л а си л и
собрание. И п о с л а л И и у й по в с е м у И зраилю ; и п р и ш л и в се с л у ж и ­
тели В аала; н е о с т а в а л о сь н и о д н ого ч ел о в ек а , кто бы н е п р и ш ел ; и
вошли в дом В аал ов, и н а п о л н и л с я дом В аалов от к рая до к р ая. И
сказал он х р а н и тел ю о д е ж д : п р и н е с и о д е ж д у д л я в с е х с л у ж и т е л е й
Ваала. И он п р и н е с им о д е ж д у . И в о ш ел И и у й с И он адавом , сыном
Рихавовы м, в дом В аал ов, и с к а за л сл у ж и т ел я м Ваала: р а зв е д а й т е и
разгля ди те, н е н а х о д и т с я л и у в а с к т о -н и б у д ь и з с л у ж и т е л е й гб сп о д них (Я гве), так как з д е с ь д о л ж н ы н а х о д и т с я тол ько с л у ж и т е л и
Ваала.
—
30 —
И п р и ст у п и л и они к со в е р ш е н и ю ж ер тв и в с е с о ж ж е ш ш . А Ииуй
п остав и л вне до м а в о с е м ь д е с я т ч ел ов ек , и ск а за л : д у ш а того, у ко­
тор ого с п а с е т с я к то-л и бо и з л ю дей , к оторы х я отдаю вам в рукп.
б у д е т вм есто д у ш и с п а с ш е г о с я . К о г д а к ончен о бы ло всесожжение^
с к а за л И и у й с к о р о х о д а м и начальникам: п о й д и т е, б ей те и х, чтобы ни
оди н н е у ш е л . И п о р а зи л и и х о стр и ем м еча, и б р о си л и и х скоро­
ходы и н ачал ьн и к и, и п о ш л и в гор од, г д е было к ап и щ е Баалово.
И вы н есл и с т а т у и и з к а п и щ а Б аалова, и с о ж г л и и х. II р а зб и л и статую
Б аал а, и р а зр у ш и л и к а п и щ е Баалово; и с д е л а л и и з н его место
н еч и стот (т о ч н е е —о б щ еств ен н о е „ о т х о ж ее м е с т о “), до сего дня. И
и ст р е б и л И и у й В а а л а с зем л и И зр а и л ь ск о й . В п рочем , от грехов
И еровоам а... которы й в в ел И зр а и л я в г р е х , от н и х н е отступил
И и у й ,— от зол оты х тел ьц ов, к оторы е в В еф и л е и к оторы е в Д ане“,
и , в се ж е , б у дто -б ы , б о г о б е щ а л е м у д о л г о л е т и е его д и н а с т и и на пре­
с т о л е (10 гл ава).
|
Так, но словам б и б л и и , б о г п р о и зв е л р а с п р а в у н а д всем домом i
А х а в а за его п р е с т у п л е н и я р ел и г и о зн о г о п о р я д к а : за го н ен и я на с л у -i
ж и т ел ей Я гв е, в в ед ен и е в а а л о с л у ж е н и я и за к ровавую конфискацию
зем ел ь н ого у ч а ст к а Н а в у ф ея . П р о и зо ш л о это в 842 г о д у , а шестью
годам и п о зж е, в 836 г., ж ер т в о й ж р е ч е с к о г о д в о р ц о в о го переворота
п ал п о с л е д п и й член сем ьи А х а в а , его дочь Г оф ол и я, захвативш ая в
И ер у са л и м е п р е с т о л п о с л е см ер т и св о его м у ж а — О хози и и вырезавшая
д л я этого п очти всю ц а р ск у ю ф ам илию Д а в и д а (был с п а с е н , будто
бы, оди н только годовалы й сы н О хози и от д р у г о й ж ен ы — И оас, К"торы й и был сем и л етн и м р ебен к ом в о зв е д е н в и у д е й с к и е ц ари жре­
цам и п о сл е у м ер щ в л ен и я и м и ц а р и ц ы Г оф ол и и ). Г розн ы е пророче­
ск и е в ещ а н и я И л и и, якобы , б р о с а в ш и е с я им в л и ц о А х а в у с его же­
н ой — в аал оп ок л он н и ц ей , как м ож н о бы ло бы д у м а т ь , н аш л и , наконец,
с в о е п о л н о е о с у щ е с т в л е н и е и к р ов ав ое п о д т в ер ж д ен и е.
П о сл е этого мы м ож ем теп ер ь вп л о тн у ю п о д о й т и к вы ш еприве­
ден н ы м ск азан и я м об И лии и п у т ем со п о ст а в л е н и я и х с другими,
то ж е п р и в еден н ы м и нам и, р а с с к а за м и об А х а в е и его преемниках
н айти ответы на и н т е р е с у ю щ и е н ас воп р осы отн оси тел ь н о эт и х ска­
за н и й и сам ой л и ч н о сти п рор ок а.
г . С к а з а н и я об И л и и и и с т о р и ч е с к а я д е й с т в и т е л ь н о с т ь .
И так, в о зв р а щ а я сь опять к б и б л ей ск и м ск азан и я м об Илии, мы
сн о в а ставим п р е д собою вопросы : к акова ж е и х и с т о р и ч е ск а я цен­
н ость, отвечаю т л и р и с у е м ы е в н и х собы тия и з ж и з н и гр озн ого про­
рок а то гд а ш н ей и ст о р и ч еск о й д е й с т в и т е л ь н о с т и и , н ак он ец , действи­
т ел ь н о ли, что он п р и н и м ал в н и х то и л и и н ое у ч а ст и е?
О сновной и с т о р и ч е с к и й м отив, п р о х о д я щ и й к р а сн о й нитью по
б о л ь ш и н ст в у э т и х ск а за н и й и я в л я ю щ и й ся одн и м и з характерных
д л я И лии, тот, что п о с л е д н и й в е д е т н е у ст а н н у ю , н еум ол и м ую борьбу
с в а а л о сл у ж ен и е м , к а к о в о е, якобы , я в л я е т с я ч уть л и н е государ­
ств ен н ой р е л и г и е й п р и А х а в е и и з-за к акового н аци он альн ы й культ
Я гв е и его верны е с л у ж и т е л и п о д в е р г а ю т с я б ес п о щ а д н о м у п р есл ед о ­
ванию со сторон ы н азван н ого ц а р я и его ж е н ы — ф ин икиянки Иеза­
в ел и
■Сказания р и с у ю т зд е с ь м рачн ую к а р ти н у : А хав , п р о д о л ж а я гре­
ховн ую тр ади ц и ю с в о и х п р е д ш е с т в е н н и к о в — н а р о д н о е п ок л он ен и е зо­
лоты м тельц ам , у с у г у б л я е т свою в и н у тем , что в у г о д у ж е н е воздви­
г а е т х р ам и ж ер тв ен н и к т и р с к о м у б о ж е с т в у В а а л у и отдел я ет ду­
б р а в у , р о щ у д л я с л у ж е н и я ф и н и к и й ск о й А с т а р т е в с в о е й стол и ц е—
—
31
—
Самарии, п р и чем ста н о в и тся ревн остн ы м поклон н и ком и х культа.
Все это, якобы , вы зы вает н е г о д у ю щ е е в ы ст у п л ен и е И л и и, которы й
предсказывает и л и н а сы л ает от им ени р евн и вого Я гв е стр аш н ую за ­
суху на с т р а н у , а сам б е ж и т от ц а р я сн а ч а л а к п о т о к у Х о р а ф у , за ­
тем—в ф и н и к и й ск ую С а р еп т у .
В збеш енны й А х а в и щ е т б е ж а в ш ег о п р ор ок а по всем соседн и м
странам и г о с у д а р с т в а м с ц ел ью п о гу б и т ь его; И езавел ь вм есте с
ним п рои зводи т п о го л о в н о е и с т р е б л е н и е п р орок ов
Я гв е и только
один м инистр А в д и й тай н о ск ры вает и корм ит сотню и з н и х. З а с у х а
и голод д о с т и г л и к р а й н ей с т е п е н и . Н а тр ет и й г о д и х И ли я п о л у ­
чает, н ак он ец , п о в е л е н и е от Я гв е о тп р а в и т ь ся к царю , чтобы п о с р а ­
мить п окл он н и ков В аал а и сн ять со стран ы с т и х и й н о е б ед ст в и е.
Грозный обл и ч и тел ь на го р е К а р м и л е ,—в сем у н а р о д у он п р е д л а г а ет
отказаться от д в о е в е р и я , от од н о в р ем ен н о го с л у ж е н и я В а а л у и Я гве,
отмечает, что о д и н только он о с т а л с я в ж и в ы х и з в с е х п ророк ов г о ­
сподних, т о г д а как п р ор ок ов ф и н и к и й ск и х б о ж ес т в около ты сячи, в
состязании п о б е ж д а е т эт и х п р орок ов, себ ств ен н ор уч н о ум ер щ в л я ет
всех их и п р е д с к а зы в а е т ск о р о е п р е к р а щ е н и е з а с у х и , п р ед ст о я щ и й
дождь.
П осле это го , с п а с а я свою ж и зн ь от гн ев а И езав ел и , И лия б еж и т
разными п у т я м и к г о р е Х о р и в у , в отч аян и и п а д а е т д у х о м , молит о
смерти, ск о р б и т об о т п а д е н и и от Я гве н а р о д а и п оголовном и с т р е б ­
лении его п р ор ок ов и у з н а е т в тео ф а н и и , что в И зр аи л е ещ е и м еется
небольшое ч и сл о л и ц , в сего сем ь ты сяч, остав ш и хся верны м и своем у
национальному б о г у и н е п р и м к н у в ш и х к с л у ж ен и ю В аал у. В д а л ь ­
нейших с к а за н и я х об А х а в е с новым в ы ст у п л ен и ем И лии по п о в о д у
убийства Н а в у ф ея и об О хози и мы ви ди м п р о д о л ж е н и е п о д д е р ж и в а ­
ния ими к у л ь та В а а л а и только об И ор ам е н а х о д и м г л у х о е зам еч а­
ние, что он сн я л статую этого б о ж ес т в а .
П равильны л и все эти с о о б щ е н и я с к а за н и й о п р еи м ущ еств ен н ом
служ ении А х а в а и почти в с е г о н а р о д а и зр а и л ь ск о го В аал у, о гон ен и и
их на р ел и ги ю Я г в е, о п огол овном и с т р е б л е н и и ими пророков его;
соответствую т л и они и с т о р и ч е с к о й д ей ст в и т ел ь н о ст и ?
Ц елы й р я д д а н н ы х за с т а в л я е т н а с отв ети ть на этот в оп р ос от­
рицательно,— д ан н ы х, н а х о д я щ и х с я как в с а м и х ск а за н и я х , так, о со ­
бенно, в у ж е п р и в о д и в ш и х с я нам и р а с с к а з а х о п ол и т и ч еск ой д е я ­
тельности А х а в а и его п реем н и ков .
Одним и з э т и х д а н н ы х я в л я е т с я то о б сто я тел ь ств о , что оба ц а р ­
ствовавш ие сы на А х а в а от И еза в ел и бы ли н азван ы им именами, в к о ­
торые в х о д и т имя Я гв е и к оторы е тем самым показы ваю т, что к с в о ­
ему н ац и о н а л ь н о м у б о ж е с т в у он п и тал особое, п р еи м у щ ест в ен н о е
уваж ение, вы дви гал на п е р в о е м есто и м ен н о его п очи тан и е: О хози я—
„Ягве хр ан и т" и П орам — „Я гве вы ш ний". То ж е сам ое мы ви ди м в
отнош енипи его д о ч е р и — Г о ф о л и п , в и м ени к оторой , опять таки, и м е ­
ется и м ен ован и е Я г в е („ Г о ф о л -и я — Г о ф о л -Я гв е). З д е с ь п р е д нам и
отраж ение д р е в н е г о о б ы ч а я —н азы вать д ет ей и м ен ам и, в состав к о ­
торых в х о д и т, как ч а ст ь , им я н а и б о л е е ч ти м ого б ож ест в а, п р и чем
делалось это с целью таким образом м а ги ч еск и п ри влечь к н азы в ае­
мому м и л ость, б л а го в о л ен и е со сторон ы со о тв ет ств у ю щ его б о ж ест в а .
Кроме п р и в е д е н н ы х м ож но с о с л а т ь с я , в к а ч еств е п р и м ер а , е щ е на
отца И е за в е л и — Е ф ваал а, в ч ье им я в х о д и т и м ен ов ан и е главн ого ти р ­
ского б о ж ес т в а В аал а; на о б о и х В е н а д а д о в — „сынов А д а д а " ,— одн ого
из главны х б о ж ес т в г о р о д а Д а м а ск а . Т аково у н а с одн о д ан н ое, от­
нюдь н е р и с у ю щ е е А х а в а го н и т ел ем к у л ь та Я г в е и его с л у ж и т ел е й .
—
32 —
Д р у г о е п о д т в е р ж д е н и е это м у , п р и том м н огок р атн ое и не вызы-'
ваю щ ее н и к ак и х со м н ен и й , мы и м еем в знаком ы х нам расск азах oi
политической д ея т ел ь н о ст и А х а в а , о т р е х ег о в ой н ах с сирийцами.
Р асск азы эти охваты ваю т собою 20 и 22 главы т р ет ь ей к н и ги Царств,—
главы, р езк о и вы годно о тл и ч а ю щ и еся от ф а н т а ст и ч еск и х , полных
сказочны м и м отивам и, с к а за н и й об И л и и и н а п и сан н ы е, вероятно, по|
дворцовы м л ето п и ся м и зр а и л ь с к и х ц а р е й . И вот, и з э т и х глав мы ви­
ди м , что А х а в а п о сто я н н о с о п р о в о ж д а ю т и с ним п осто я н н о имеют,
д е л о п р о р о к и и м ен н о Я г в е , а н е В а а л а , п р и чем ни о каком гонении]
на н и х н ет и р еч и .
Так, п р и п ер в о й в ой н е с В ен а д а д о м , к о гд а п о с л ед н и й осадил
С ам арию , к А х а в у сп о к о й н о п о д х о д и т о д и н и з п р ор ок ов Я гв е и воз­
в ещ ает п р е д с т о я щ и й р а згр о м н е п р и я т е л е й , а п о с л е р азгром а этот же!
п р ор ок и ли какой -то д р у г о й п р е д с к а зы в а е т е м у ск о р о е н овое наше­
ств и е си р и й ц е в и с о в е т у е т „ у к р еп л я ть ся " (20, 13— 22). Р азби ты е си­
р и й ц ы о б ‘ясн яю т св о е п о р а ж е н и е тем , что и зр а и л ь тя н а м помог их;
н ац и он альн ы й бог Я г в е — „бог г о р к, якобы , н е м о гу щ и й приносить
пом ощ ь в д о л и н а х , н а р а в н и н а х . Э та д ет а л ь , п у с т ь и стори ческ и не!
сов сем п рави л ьн о п е р е д а н н а я , п ок азы в ает, что и м ен н о Я гве при
А х а в е сч и т а л ся и был б о ж ест в о м И зр а и л я , его к у л ь т был националь­
ным, госуда р ств ен н ы м .
Ч ер ез г о д В е н а д а д вторично в т о р га ет ся в И зр аи л ь и разбивает
свой л а г ер ь бл и з А ф ек а, к у д а ск о р о п о д х о д и т со св о ей армией и
А хав . К п о с л е д н е м у оп ять я в л я е т с я п р о р о к Я г в е и предсказывает
ем у п о б е д у . С и ри йц ы разби ты н а гол ову; А х а в зак л ю ч ает с отчаяв-j
ш и м ся в с п а с е н и и В ен а д а д о м м ир и д р у ж е с т в е н н о отп у ск а ет его!
обратно, в Д ам аск. На с ц е н у вы сту п а ю т д в о е и з сопровождавших)
армию п ророк ов Я гве; о д и н и з н и х ги б н ет в к о г т я х н асланн ого то­
вари щ ем льва, д р у г о й , этот т о в а р и щ , б р о са ет в г л а за царю-победнтелю у п р е к за то, что тот о т п у ст и л В е н а д а д а ж ивы м , и предсказы­
вает ем у и И зраилю п р е д с т о я щ у ю г и б е л ь за так ую сн исходитель­
ность к н а ц и о н а л ь н о м у в р а г у . Ц арь, б у д т о бы, т р ев о ж и т с я , огорчается1
этим , но и только: вы ходк а п р о р о к а н е вы зы вает в нем н и возмуще­
ния, н и гнева.
Ч ер ез тр и г о д а новая вой н а с а с с и р и й ц а м и , п р и чем нападающим
н а этот р а з я в л я е т с я И зр аи л ь. П р е ж д е чем начать е е А хав собирает
в о к р у г с е б я „около ч еты р ехсот" п р ор ок ов Я гв е и ч ер ез н и х вопро­
ш ает п о с л ед н и х , и т т и -л и ем у в Р ам оф Г а л а а д ск и й . Те отвечают ут­
в ер ди тел ь н о и с у л я т п о б е д у . Т о гд а , якобы , п о п р о сь б е св оего союз­
н ик а— и у д е й с к о г о ц а р я И о са ф а т а , А х а в за п р а ш и в а ет е щ е особо про­
рока М и хея, которы й, б у д т о бы, в с е г д а п р ед ск а зы в а л ем у только ху­
д о е, н ед о б р о е. Вы званны й к царю М и х е й с н а ч а л а и зд е в а ет ся над
ним, и р о н и ч е с к и с о в е т у е т в о й н у н ачи н ать, а затем у ж е серьезно!
п р едск азы в а ет е м у ги бел ь , а в о й с к у о т с т у п л е н и е , п о я сн я я п р и этом,
что у ст а м и тех п рор ок ов го в о р и л „ д у х лж ивы й ", ниспосланны й в
них сам им Я гв е. З а это, якобы , п р о р о к б е д с т в и я п о л у ч а е т пощечину
от одного и з св о и х то в а р и щ ей п о с л у ж е н и ю и зак л ю ч ается царем на
вр ем я в тю рьм у н а х л е б и н а в о д у . В д а л ь н е й ш ем М и хей оказыва­
ется прав: А х а в ги бн ет в с р а ж е н и и , ар м и я р а с х о д и т с я п о домам.
П у ст ь з д е с ь п р е у в е л и ч е н а ц и ф р а п р ор ок ов , п у с т ь и скаж ены не­
сколько остал ьн ы е д е т а л и д л я в озв ел и ч ен и я И о саф ат а, но в целом
сц ен к а эта со свои м и бы товы ми п о д р о б н о ст я м и , н есом н ен н о, истори­
ч еск а я и д а ет нам н ео сп о р и м о е д о к а за т ел ь ст в о того, что п ри Ахаве
н е бы ло н и п ол н ого и с т р е б л е н и я п р ор ок ов
Я гв е, ни д а ж е какоголи бо с ер ь езн о г о го н ен и я на н и х . П о в и д и м о м у и д а ж е наверняка, он
—
33 —
пред отправлением своим в роковой поход действительно совещ ался
со своими пророками Я гве, и тогда, как почти все они предсказы ­
вали ему удачу, только один п р ед сказал неуд ач у и у гад ал , что по­
том было припомнено соврем енникам и и в обработанном виде заненесено в какие-либо исторические записи, возможно, в дворцовую
летопись.
Новое подтверж дение тому, что п ри Ахаве и его преемниках
служение В аалу отнюдь не играло большой роли, мы находим в опи­
сании их судьбы и кровавого переворота Ииуя.
Д ействительно, про сына Ахава-Охозию в библии имеется общее
глухое замечание, что он „служ ил В аалу и поклонялся ему"; и
только. В единственном рассказе, полном ф антастических деталей,
о том, как он больной посы лал послов с запросом сначала к боже­
ству аккаронскому В еельзевулу, потом к самому пророку Илие,—
в этом рассказе Охозия обращ ается не к В аалу, к ак следовало бы
ожидать, а к соверш енно иному бож еству; дворцовая же гвардия
его, судя по трем его многочисленным отрядам, чтит национального
Ягве и уваж ает его пророков.
Такую ж е картину, д аж е более показательную , мы видим в р а с ­
сказах о втором сыне А хава—Иораме и о вознесении И лии на небо.
Про Иорама там отмечается, что он у д ал и л статую В аала, в своем
;:походе против Меши совещ ал ся предварительно с пророком Елисеем,
который потом, якобы, содействовал перевороту И иуя, и при нем
|в последние дни И лии сущ ествовали ещ е больш ие пророческие
Общины в Вефиле, И ерихоне и, повидимому, в ряд е д руги х городов.
■Ни о каком гонении на религию и служ и телей Я гве здесь ни слова,
а, наоборот, они пользую тся полной свободой.
Сам собой н ап раш и вается теперь вопрос: какую же роль играло
:ваалослужение п ри А хаве и его сы новьях, как велико было число
■поклонников Ваала? К освенны й ответ на это дает нам р асск аз о кро|вавой резне И иуя. Мы ви д ел и там, что последний, дабы сразу истре­
бить всех поклонников В аала, специально и хитро собирает их из
всей страны в храм названного бож ества и вы резает с помощью
своего отряда в восем ьдесят человек. Е сл и при н ять во внимание,
что сам арийский храм В аал а был придворны м и, конечно, обладал
небольшими размерами, был невелик, то в нем могли пом еститься
только немногие. А раз в нем ум естились с р азу все поклонники
Ваала вместе с его ж рецам и и пророкам и, то следует, что число всех
их было крайне незначительно, — их была м ален ькая горсточка по
: сравнению с поклонникам и Я гве, а не наоборот.
:
Данное обстоятельство, количественную м алочисленность ваалопоклонников, н ел ьзя об‘ясн и ть тем, что, мол п ри Иораме культ В аала
подвергся каким-то стеснениям и что п р и этом была уд ален а статугя
последнего. П ротив этого говорит р асск аз о том же перевороте И иуя,
замечание, что последний после резни поклонников приказал вынести
„статуи из к а п и щ а В аалова", сж ечь их, разбить статую самого боже­
ства, а храм р азр у ш и ть до основания. Наконец, самый переворот
отнюдь не вы двигал на особое, преим ущ ественное место момент рел и ­
гиозный.— борьбу против рели ги и В аала: И иуй вы резает не только
поклонников В аала, но и всех, связанны х с домом А хава, в том числе
и „свящ енников"—ж рецов Я гве. Отсюда видно, что здесь преследо­
валась чисто политическая цель —истребление определенной социаль­
ной группы влиятельны х л и ц , поддерж ивавш их дом А хава и вообще
династию А мврия, а сторона рел и ги озн ая — элемент второстепенный,
— 34 —
искусственно вы пяченны й позднейш им автором соответствую щ их мест
четвертой книги Царств.
Все эти прямые и косвенны е п оказания библии, особенно, находя­
щ иеся в исторически—наиболее достоверны х ее частях, позволяют
нам сделать теперь общ ий вывод по интересую щ ем у нас вопросу о
надеж ности сказан ий об И лии в части взаимоотнош ений последнего
с ваалослуж ением и преследованием р ел и ги и Я гве домом Ахава.
Д етальны й разбор соответствую щ их мест показал нам, что никакого
гонения на национальны й к у л ьт Я гве и его „пророков" ни Ахав, ни
его преем ники не вели; наоборот, к у л ьт этот попреж нем у оставался
общ енародным и государственны м , а пророки Я гве спокойно и сво­
бодно заним ались своей практикой, д ействовали в одиночку и целыми
общинами, при чем многие из них входили в придворны й ш тат, были
на государственной служ бе.
У Я гве за все это врем я не было какого-либо могущественного
соперника в самом И зраи л е, самим народом и окруж авш им и егс
соседям и он п родолж ал счи таться главным, верховным божеством
И зраиля, что под тверж дается такж е словами сирийцев об израильскот
„боге г о р “ и п ри вод и вш ей ся нами падписы о м оавитского ц а р я Меши
который х ва с та е тс я тем, что он увез „ж ертвенны е очаги Я гв е “ и по­
ж ертвовал их своему национальном у бож еству — Хамосу. Поэтом}
надо считать сказкам и, тенденциозным вымыслом все, разбираемы!
нами, сказания о гонении на религию Я гве, о почти поголовном
истреблении его пророков, об отпадании от него всего Израиля, о
горсточке уцелевш их его поклонников („семь ты сяч") и о полном
господстве к у л ьт а Ваала.
К ульт В аала действительно был разреш ен у себя Ахавом и тер­
п е л ся его преемниками, но здесь п реслед овали сь только определен­
ные экономические и политические цели: это была у с ту п к а женеф иникиянке, а через нее сою знику против А сс и р и и —тирском у царю,
ф иникийским купцам , которые, несомненно, в большом числе теперь
стали наезж хть и основывать свои торговые п р ед п р и яти я в Самарии
и остальны х городах И зраи ля,—у с т у п к а д л я у кр е п л е н и я военного
союза и торговых связей с Ф иникией. В этом отнош ении А хав дей­
ствовал по прим еру ц а р я Соломона,которы й по таким ж е соображениям
(а не только из-за чуж езем ок-ж ен) настроил у себя, в Иерусалиме,
кроме роскош ного храм а Я гве, ал тар и и ли святи л и щ а д л я божеств
многих соседних народов.
Можно предполагать, что торговые связи с ф иникийцам и п бли­
зость к ц арском у д ворц у соблазнили кого-либо из соответствующих
слоев И зраиля на сл уж ен и е В аалу, но это были отдельны е личности,
груп п ки , а не крупное, массовое явление. Ко всем у этому надо при­
соединить ещ е тот любопытный и понятны й теп ерь ф акт, что во всех,
разобранны х нами, м естах библии, исклю чая стоящ ей под вопросом
деятельности И лии и вы званного чисто политическим и целями пе­
реворота И иуя, мы не видим ни м алейш его нам ека н а какую лиПо
религиозную рознь, борьбу в среде И зраиля, каковую мы находим
столетием позже в рассказах о действительно и сторических пророках,
и каковая отраж ала в себе классовую борьбу разорявш и хся мелких
зем ледельцев и рем есленников против утопавш их в роскош и и под­
давш ихся иноземным влияниям крупны х зем левладельцев и купцов.
У читы вая все это, мы можем и долж ны признать, что приписы­
ваем ая библией роль И лии здесь, в сф ере религиозной, не только
странна, но и. явно, неправдоподобна, исторически— невозможна: Илия,
грозный, неустанны й борец против ваал ослуж ен и я и строгий ревни­
—
35 —
тель культа Ягве, этот И лия здесь не на месте, он искусственно
пристегнут в данной эпохе и искусственно вплетен в ее религиозно­
историческую обстановку. Э ту искусственность не могут скры ть, а,
наоборот, еще более выдают тенденциозны е „раз‘ясн и тел ьн ы е“ замеaHHa библии, что мол, роковую роль в насаж дении и поддерж ании
ульта Ваала и гр ал а И езавель, а не А хав, и что именно она особенно
преследовала Илию,— обычная сказочная д етал ь о преследовании
героя царственной ж енщ иной.
Так обстоит дело с И лией в области чисто религиозной,— обстоит
подозрительно неблагополучно, д аж е больш е того. Посмотрим теперт,
как у него дело со стороной чисто-политической.
О бращ аясь к рассмотрению последней, мы замечаем здесь, опять
таки, разительную картину: если в вы ш еразобранной, религиозной '
области деятельность И лии неестественна, не вяж ется с тогдаш ними
условиями, неисторична, то в области политической дело обстоит еще
хуже,—И лья блистает здесь своим полным отсутствием и при том в
наиболее ответственны е социальны е моменты своей эпохи и го су д ар ­
ства.
Действительно, если взять годы п равл ен и я его главного против­
ника—Ахава, об И лии ни словом не упом инается, он блистает отсут­
ствием в реш аю щ ий д л я всего И зраи ля и самого ц а р я момент п е р ­
вой войны с могущ ественны м сирийским царем ,—п р и осаде послед­
ним Самарии. Вместо И лии мы видим здесь вы ступление какого-то
другого, безымянного пророка Я гве, предсказы ваю щ его А хаву победу
над Венададом. Т ак ая ж е карти н а пред нами и в рассказе о второй
сирийской войне: И лья не ф и гу р и р у ет, а вы водятся, опять-таки, мел­
кие неизвестные пророки Я гве. Е щ е страннее и непонятнее и стори ­
чески неучастие И лии в событиях третьей, последней и роковой для
Ахава войны с сирийцам и, в которой А хав пал, с р а ж ая с ь до конца
н истекая кровью. Вместо Илии, который сам ж е п р ед сказал ему лихую смерть и который, казалось бы, долж ен был так и ли иначе п р и ­
сутствовать при осущ ествлении этого своего грозного предсказания,
мы видим несколько сот д р у ги х пророков и отдельно—н еж елатель­
ного д ля ц ар я, вещ у н а бедствий и его смерти, некоего пророка
„Михея.
Итак, Илии, которому приписы ваю т такую огромную д л я своего
■времени социальную роль, во всех этих острых, касаю щ ихся всего
израильского народа, собы тиях нет. Нет его и в главны х политиче­
ских событиях последую щ его времени,— годов п равл ен и я сыновей
[Ахава, в особенности, п ри кровавом перевороте И иуя, истребивш его
fвесь дом А хава вместе с врагом И лии—ц ар и ц ей Иезавелью. Если
предположить, что И лия -„вознесся на небо" ещ е до этого переворота,
то как прим ирить н аход ящ ееся в библии указание, что ему было по­
ручено богом пом азать на царство си р и й ц а А заила и генерала И иуя
до призвания Е л и сея,— указание, ставящ ее его в косвенную связь с
обоими династическим и переворотами: в Сирии и в Израиле.
Вообще надо признать, что, р ассм атри вая библейские замечания
о гибели всей семьи А хава и о соответствую щ их пророчествах Илни,
мы находим в них позднейш ие тенденциозны е вымыслы, искусственно,
но неудачно поставленны е в связь с его именем. Так, о ги б ели А ха­
ва в роковом бою предсказы вает некий Михей, а не И лия; послед­
нему лиш ь приписы ваю т п редсказание о том, что кровь ц а р я будут
лизать псы на месте убиения Н авуф ея, т. е. в И зрееле, тогда как
.дальше рассказы вается, что ум ерш ий А хав был привезен в Самарию,
что там была обмыта его окровавленная колесница, а что на участке
f
—
36 —
Н авуф ея была пролита кровь Иорама, сы на А хава. Чтобы хоть не­
сколько примирить это противоречие, было создано согласительно''
замечание, что бог вследствие р а с к аян и я А хава п еренес свою месть
на его сыновей.
Все эти предсказания, как и о трагической судьбе Иезавели,
несомненно, вымыслы, состряпанны е много позж е соответствующих
событий и задним числом проведенны е в разбираем ы е нами рассказы
и сказан ия. Что касается „помазания* И лией А заила, И иуя и Ели­
сея, то это, опять таки, вымыслы, с которыми не могли справиться
даж е сами их авторы. По библии выходит, что А заилу предсказал
быть царем не И лия, а Елисей, п р и чем это было одинаково невоз­
можно д л я обоих: п р и постоянны х войнах И зраи л я с Сирией проро­
кам, конечно, нельзя было бы пробраться в столицу последней—Да­
м аск и, тем более, добраться до главного министра.
И иуя пом азал в цари, опять таки, не И ли я и не Елисей, а какой-то безымянный пророк, очевидно, из враж дебной дому Аха$
пророческой груп п и ровки . Чтобы как-то прим азать сюда Елисея, вве­
л и дополнительное „ р а з‘ясн ен и е“, будто он послал того пророка. Будь
участие здесь Е л и сея фактом историческим , надо было бы ждать,
что он сам благословит м ясника И иуя на его резню массы людей, а
не поручит это кому-то другом у, —он, якобы, сам лично посещавший
д л я такой ж е ц ел и далекого, чуж ого и враж дебного И зраилю сирий­
ц а А заила.
Единственное вы ступление И лии, подходящ ее под разбираемые
нами вопрос, это—его обличение А хава с И езавелью за правонаруше­
ние ими и кровавую р а с п р ав у с несчастным Н авуфеем из-за нежела­
ния его усту п и ть царю свой земельны й участок. Однако, приведен:
ный нами библейский рассказ об этом полон нелепостей и не вя;
ж ется с д руги м и земечаниями библии. Невозможно, чтобы в ту эпоху
сильной ц арской власти исторический А хав так легко мог отказать­
ся от прямого н аси ли я над простым своим и упрям ы м подданным.
Ещ е невероятнее, чтобы горд ая И езавель, с деспотическим и запай­
ками ф иникийских царей, д ля уничтож ения Н авуф ея пош ла на та­
кую сложную и неосторож ную интригу: н ап и сал а письм а „старей­
шинам и знатным" целого города, запечатала их ц арской печатью и
п ред лож и ла неуклю жую инсценировку со всенародным постом, выде­
лением ненавистного, лж есви д етелям и и последую щ им судом cj>
смертным приговором. Т акие вещ и всеми венценосными преступни­
кам и делаю тся короче, прощ е и тиш е.
Зд есь, в данном р ассказе, несомненно и скаж ен и е какого-то ис:
торического ф акта, быть может, им евш его место в правление Ахава.
Что ф акт этот п ротекал как то иначе, можно суд и ть по коротеныюму
замечанию в другом месте, что с Н авуфеем погибли и его сыновья,
дети. Повидимому, он вы звал возмущ ение в народе, надолго осталй
в его памяти и был припомнен в дни гибели семьи А хава, а поздней
задним чеслом было измышлено и соответствую щ ее „пророчество".
Последнее, с у д я по некоторым данным, сначала не приписывалось
какому-либо определенному л и ц у и только потом было неудачно впле­
тено в сеть сказан ий об Илии, при чем в самой ж е библии переда­
ется по разному. Все это заставл яет нас признать, что здесь, в деле
с Н авуфеем, названный пророк тож е пристегнут искусственно и чт*
леж ащ ий в основе, какой-то мелкий исторический ф акт был впослед­
ствии искусственно раздут, вы пячен на видное место и разукрашен
тенденциозными нелепостями, вымыслами с целью хоть как-нибудь
связать гибель А хава и его семьи с именем грозного пророка.
— 37 —
Так обстоит дело с И лией в области чисто политической. Под­
ведя теперь итоги всем у вы ш енайденном у, мы получаем: превозноси­
мый как грозный ревнитель Я гве и отважный обличитель ц ар ей —•
Илья, в д е й с т в и т е л ь н о с т и , п р о с т о е , г о л о е и м я , з а к о т о р ы м с о в е р ш е н н о
не ч у в с т в у е т с я ф и г у р ы , л и ч н о с т и р е л и г и о з н о г о и п о л и т и ч е с к о г о д е я т е л я
своей эпох и . Б у д ь он таковым хоть в гораздо м еньш ей степени, чем
иго рисуют, он оставил бы после себя определенные исторические
меды, принимал бы то и ли иное участие в социальной ж изни своего
народа, был бы живой ф игурой своего, полного круп н ы х событий,
времени. Вместо всего этого мы видим, что, извращ ая историческую
действительность, авторы соответствую щ их сказан ий о нем неудачно
пытаются связать его с годами п равлен и я А хава и его сывовей, с
пгдашним, не игравш им почти никакой роли, культом В аала и ни ­
как не могут связать его с главны м и, реш аю щ ими моментами поли­
тической ж изни И зраиля того времени. И лия стоит вне отводимой
jswy эпохи, витает где-то вне тогдаш него времени, несмотря на все
усилия авторов хоть как-нибудь втиснуть его туда, вы вести его на
Лбщем фоне исторической действительности.
’
Невольно н ап раш и вается вопрос: кто ж е п ред нами в лице
Илии,—м елкая л и какая-н ибудь и стори ч еская личность, искусствен­
но раздутая и искусственно превознесенная кем-то до высоты к р у п ­
ного национального д еятел я определенной эпохи, или же он что-то
другое, что мы имеем в ряд е д р у ги х крупны х имен и л и ц , ф и гури ­
рующих в библии вообще, в ветхом завете—в частности?
Подождем с ответом на этот вопрос и посмотрим, что даю т нам
другие сказан и я об Илии, где ясно вы ступаю т элементы и мотивы
чисто сказочные, чудесны е, м иф ологические, а не исторические.
V. Мифологические мотивы сказаний.
П рисм атриваясь к библейским сказаниям об И лии в отношении
их чисто-миф ологического м атериала, мы видим там наличие и р е з­
кое подчеркивание немногих, но определенны х мотивов, которые р и ­
суют нам соверш енно иной образ данного п ророка,— образ ясный,
четкий, д аж е больш е,— цельны й. Из этих мотивов мифологического
порядка мы преж де всего остановим ся на двух, тесно связанных
между собою,—на связи И лии с дож дем и продуктам и питания. Оба
они вы водятся в библии сразу, в первы х ж е сказан и ях о нем.
А хав вводит в своей столице служ ение ф иникийскому В аалу и
учреждает дубравы д л я богини А старты . На сцену вы ступает гроз­
ный ревн и тель Я гве-И ли я и н асы л ает за это на страну трехлетнее
бездождие, засу х у , которая долж на бы ла вы звать в Израиле голод
для люден и скота и которая, якобы, м огла была прекрати ться лиш ь
по его слову. „В сии годы ,— говорит он,—не будет ни росы, ни д о ж д я,
разве только по моему с л о в у “. Н асланное пророком бедствие р а зр а жхется: д ож д я нет, высыхаю т водные источники, гибнет р а с ти те л ь­
ность, так что даж е, якобы, сам ц арь с министром вы нуж дены р а з ‘езжать по стране лично в поисках корм а д л я своих лош адей и ло­
шаков.
Все эти элементы сказан и й определенно выдают нам в лице
Илии какое то сущ ество вы сш его порядка, говоря п рям о,— некое
божзство, ведаю щ ее водной сти хи ей и растительностью и, таким об­
разом, стоящ ее в прям ой связи с сельским хозяйством, с земледе­
лием и скотоводством, игравш им и до сих пор ещ е играющ им боль­
шую роль в П алестине вообще, в северны х ее о б л астях —в частности.
— 38 —
Данное обстоятельство,—м иф ологическая определенность Илии при
бессодерж ательности, неопределенности его исторического образа,—
имеет д ля нас большое значение, так к ак оно дает нам ключ к решению вопроса,—кто ж е скры вается под носителем этого имени. !
Итак, в стране ц ар ят за с у х а и холод. В иновник несчастияИлия скры вается в пусты не, у р у ч ь я Х ораф а, где вороны ежедневно
дваж ды п ри н осят ему п и щ у ,—хлеб и мясо. Этот новый мифологический мотив,—как правильно подметил ещ е Н. М. Никольский (см,
его статью „К ерубы “),—я в л я е тс я отзвуком былого тотемистической
почитание воронов на севере -П алестины, где они некогда считались
свящ енны м и, божественными птицам и-тотем ам и. Таковы ми они были,
наир, у м адианитян, и после разгром а п оследних израелитами, по-<
видимому, были введены в мифологию и кул ьт Я гве в качестве уже
подчиненны х ему, служ ебны х птиц.
Одно из оснований к таком у предполож ению д ает нам рассказ
книги С удей о том, как су д ья Гедеон с северны м и коленами Израи­
л я разбил м адианитян и ум ертвил д ву х их князей: Орива— „Ворона"
п ри Д ур-О риве, т. е. „Вороньей скал е", и З и в а —„Волка" п ри Некев-i
зиве („Волчьем точиле"). Д ругое основание для этого мы находим i
ветхозаветны х зам ечаниях, что Я гве особенно заботится о вороне:
„кто приготовляет ворону корм его,— читаем у Иова,— когда птенцы
его кричат к богу, бродя без п и щ и “ (38, 41); „дает скоту пищ у его
и птенцам ворона, взывающим к нему" (псалом 146, 9).
Можно дум ать, что ф игурирование воронов в этом сказании оо
И лии не случайно и не произвольно, а что м еж ду ними—этими бо­
жественны ми птицам и и пророком —некогда сущ ествовала более тес­
ная кул ьтовая и м иф ологическая связь. Что ж е к а с а е т с я вообще мо­
тива чудесного корм ления героя птицам и и др.,-то он, восходя своими
первоистоками, с одной стороны, к тотемизму, с д р у го й ,—к охоте,
был ш ироко расп ростран ен в древнем мире и попал оттуда, между,
прочим, в позднейш ие „ж и ти я святы х". Мы встречаем его здесь во|1
многих местах, напр.: в с к а за н и я х , о чудесном корм лении Павла,
пусты нника вороном, „святы х" Вита, М одеста, К ресцента-орлом и т. п.
Н асланное И лией стихийное бедствие, по библии, поразило н&]
только израильское царство, но и соседние страны , напр: Финикию.
Тем не менее, он, якобы, идет туда, в г. С арепту, находит там приют
у некой вдовы и в н агр ад у за радуш ны й прием соверш ает чудо:
последние ничтожные запасы м уки и м асла у ней не истощаются и
она корм ится ими вместе со всем своим домом и чуж езем цем —гостем,,
хотя ей вскоре ж е после его п ри ход а у гр о ж а л а голодная смерть.
Этот сказочны й, м иф ологический мотив опять выдает нам былую
связь И лии с продуктам и питания: пророк, как некое божество, про­
яв л яе т здесь свою специальную силу и мощ ь,—чудесно умножает
их, не дает им истощ аться.
Данное „чудо" имеет много паралл ел ей себе в различны х мифо­
логиях древности. Так, про гречески х богов З е в с а и Г ерм еса расска­
зывали, что, когда однаж ды они уж и н али у радуш но принявш ей их
супруж еской четы (Ф илемона и Б авкиды ), п и щ а на столе нисколько
не убы вала и все врем я наполняла собой п осуд у. По другом у мифу,
бог Д ионис н агр ад и л дочерей своего ж р е ц а чудесны м даром; они
все могли п ревращ ать в пш еницу, масло и вино по своем у желанию
Напомним такж е о пресловутом „роге изобилия" и л и Амалфеи, ко­
торый, будто бы, был неиссякаем и в изобилии д авал любые про
д укты питания. Сюда ж е можно присоединить многочисленные мифы
древности о различны х чудесны х насы щ ениях толпы небольшими
—
39 —
запасами п и щ и ,— мифы, встречаю щ иеся такж е в ветхом завете и л е г­
шие потом в основу соответствую щ их чудесны х историй об еван­
гельском Иисусе.
О ставляя пока в стороне рассм отрение второго ч уд а И лии у
сарептской вдовы, обратим ся к наиболее характерном у моменту его
чудотворной деятельности, так обстоятельно и красочно описанному
в соответствую щем месте третьей книги Ц арств,—к его состязанию
с ваалослуж ителям и на горе Кармиле.
По требованию грозного п ророка Ахав собирает весь н арод и
сотни ж рецов В аала на названную fropy, вдали от столицы. И лия
сначала у к о р яе т народ за то, что тот „хромает на оба колена", не
делая выбора м еж ду Я гве и ф иникийским божеством, затем он п р ед ­
лагает ж рецам р ассеч ь на части тельца, полож ить последнего на
жертвенник с дровами, огня не подклады вать и просить Ваала, что­
бы он н и спослал с неба огонь на костер. Те принимают вызов, про­
делывают предлож енное, призываю т имя В аал а, скачут вокруг ж ер т­
венника, наносят себе кровавы е раны нож ам и и копьями, делают это
до самого вечера, но тщ етно и под язвительны е насмеш ки своего со­
перника по ад ресу их сам их и их божества.
Тогда п ри ступ ает к д ел у сам пророк. Он восстанавливает из
камней ж ертвен н и к Я гве, кл ад ет на него дрова и рассеченного тельца,
окружает его глубоким рвом,- приказы вает триж ды обильно полить
дрова и ж ер тв у водой, так что п осл ед н яя наполняет ров, и обра­
щается с краткой молитвой к Я гве. С оверш ается чудо: с неба нис­
падает огонь, сж и гает ж ертву, дрова, д аж е кам ни ж ертвенника и
самый пепел и и ссуш ает воду во рве. Н арод признает превосходство
Ягве, И ли я собственноручно вы резы вает мечем всех ж рецов и возве­
щает скорое наступ л ен и е долгож данного дож дя, долж ествую щ его
положить конец трехлетней засутхе и голоду. Д ействительно, быстро
появляется туч а с моря, заволаки вает небо и начинает итти большой
дождь.
Таково сказание,—красочное, своеобразное, полное драматизма.
Что ж е ск р ы в ается в его основе? П ри чем тут такая драм ати ческая
обстановка? Что это за м иф ологический мотив с небесным огнем и
дождем, полож ивш им конец засухе?
Ответ короток и прост: п ред нами—обработанное в виде ск а за ­
ния описание смеш анного,—чисто-магического и религиозного,— земле­
дельческого обряда, им евш его целью вы звать ж елательную д ля по­
севов и трав грозу с дождем и тем п р екр ати ть засуху. Д л я облег­
чения поним ания этого приведем несколько прим еров подобного рода
из имею щ егося у нас этнологического м атериала, но предварительно
остановимся несколько на разли чи и м еж ду обрядам и магии и рел и ­
гии.
Р азличие м еж ду религиозны м и и м агическим и обрядами, д ей ­
ствиями сводится к следую щ ем у: р е л и ги я предполагает вер у в
сущ ествование различны х духов и божеств и в возможность д л я
человека так п ли иначе воздействовать чрез них на ж изнь природы ,
человечеэкого общ ества, отдельного человека. М агия, наоборот, не
признает сущ ествования этих таинственны х сил и считает, что ч е­
ловек может сам непосредственно вли ять н а все это, вы зы вать те
или иные ж елательны е явл ен и я. Наиболее характерны м и д л я нее
действиям и являю тся те, которые основаны на принципе, что подоб­
ное, вы зы вает подобное, т.-е. что д л я вы зы вания какого либо ж ела­
тельного явл ен и я необходимо воспроизвести его в обряде, сделать
что-либо, хоть отделенно, внеш не напоминаю щ ее его.
— 40 —
Одним из таких ж ел ател ьн ы х явл ен и й д л я древнего, как и со­
временного зем ледельца и скотовода, я в л я е т с я своевременный, необ­
ходимый д ля посевов и трав дож дь. Поэтому неудивительно, что мы
встречаем почти у всех народов м ассу соответствую щ их магичес­
ких, религиозны х и смеш анного х а р а к те р а обрядов д л я вызывания
или, наоборот, п р екр ащ ен и я дож д я, смотря по хозяйственны м усло­
виям и интересам. Обряды эти обычно соверш аю тся или рядовыми
членами общ ества, или,—что чащ е у первобытных народов,— особыми
магами, чародеями, колдунам и.
Так, в некоторы х гл у х и х уго л ках наш его Союза до сих пор еще
в ходу чисто м агический обряд: ж е л а я в дни возки навоза на поля
обеспечить их дождем, молодеж ь обливает кого-либо из своей среды
водою. Эту ж е ц ел ь преследую т и церковны е молебны с „водосвя­
тием" на полях. А м ериканское плем я З у н и д л я вы зы вания дождя
устраивает ш ествие ж рецов, которые и д ут в глиняны х м асках мимо
домов, распеваю т м агические закл и н ан и я и поливаю тся с кры ш во­
дой. С такой ж е целью некоторые австрали й ски е племена применяют
особый обряд, где одни уч астн и ки подраж аю т движению облаков и
ш ум у падаю щ его дож дя, д р у ги е наносят себе кровавы е раны, что­
бы лью щ аяся ручьям и кровь ускори л а пролитие дож дя.
Вообще н ад о отметить, что пролитию крови п ри д авал и большое
м агическое значение в деле вы зы вания дож дя. В одной из местно­
стей Абиссинии сущ ествовал д аж е особый м агический обряд-обычай:
чтобы обеспечить себя и нивы дождем, ж и тел и соседних деревень
в продолж ении целой недели в ян варе м есяце у стр аи вал и между
собой кровавы е побоищ а ш ли стенка н а стенку. К огда М енелик за­
дум ал было отменить этот обряд, но случилось бездож дие, поднялось
возмущ ение, и ему приш лось у сту п и ть, ограничив побоище только
двум я днями.
Помимо воды и крови большую роль в м аги ч ески х обрядах
вы зы вания дож дя играю т такж е тан ц ы -п л яски (чтобы вы звать дви­
ж ение облаков) и различны е сосуды , а такж е специальны е ямы, ка
навы, наполняемы е водой. Т ак северо-ам ериканское плем я Амагасов,
чтобы остановить гибель пш еницы от засухи, обращ ается к помощи
особой свящ енной коллегии, которая наполняет водой козий мех,
п л яш ет вокруг него и затем различны ми способами разбрызгивает
его содерж имое. У северо-австралийского племени М ара чародей вы­
зывает дож дь тем, что идет на берег маленького п руд а, произносит
м агические заклинания, затем горстью набирает из него воды в рот
и разбры згивает ее по всем направлениям .
Д ругое австралийское п л ем я—Д ай ер и прим еняет более сложный
м агический обряд: роют ям у, над ней строят конической формы хи­
жину, вносят ту д а д ва кам ня, д ва специальны х ко л д у н а наносят себе
кровавые раны, бросают в воздух пригорш ни п у х а и проделывают
р яд д р у ги х м анипуляций, п ри чем считается, что их лью щ аяся кровь
вы зывает дож дь, а кам ни и п у х м агически заставляю т собираться на
небе дож девые облака, тучи. Что к а с ае тся камней, то в этой магиче­
ской роли мы находим их такж е в обрядах многих другим племен и
народов, при чем иногда вместо них или рядом с ними с тою же
магической целью вы зы вать облака и дож дь употребляю тся еще це­
лые или рассеченны е туш и различны х ж ивотны х, особенно—покрытых
шерстью, ибо их кож а и ш ерсть имеют отдаленное сходство с дож­
девы м и тучами, а проливаем ая при этом кровь долж на, якобы, влиять
на пролитие небесной влаги.
— 41
ь
Ограничимся, хотя бы, этими немногими прим ерам и (желающие
большего найдут и х в тр у д ах Ф рэзера, Л у ази и Вундта) и вернем ся
к разбору интересую щ его нас сказан и я о состязании И лии на горе
Кармиле. Д ум ается, что после всего вы ш еприведенного этнологиче­
ского м атериала оно стан ови тся ясным и понятным. Выше мы с к а ­
зали уже, что здесь п ред нам и—обработанное, затуш еванное описание
!е мешанного-магического и религиозного—обряда вы зы вания дож дя.
Действительно, все его основные, характерны е элементы нам встрети­
лись уже, когда мы приводили подобные обряды из магической п р а к ­
тики различны х плем ен А встралии, Америки и т. д.
Чтобы убедиться в этом, рассм отрим эти элементы и выделим
из них более древние, первоначальны е,— чисто м агические, которые,
несомненно, только в позднейш ее врем я были смеш аны с моментами
религиозными и затуш еван ы ими.
Пророки В аала к л ад у т на ж ертвенник рассеченную ту ш у тельца,
скачут вокруг него, наносят себе кровавы е раны и взывают к бо­
жеству. В ели оставить в стороне здесь позднейш ее наслоение—вы ­
ведение Ваала, п ред нам и—типичны й м агический обряд вы зы вания
туч и дож дя с помощью п л яски -д вп ж ен и я колдунов, пролития ими
(своей крови, прим енения крови и тугаи рассеченного быка, закли н а­
ний, а, может быть, д аж е и кам ней („ж ертвенник"),
j
Илия, якобы, воздвигает из кам ней ж ертвенник, клад ет на него
[дрова и тож е рассеченную ту ш у быка, роет кругом канаву, п ред ла­
гает триж ды обильно полить все это водой и обращ ается с молитвой
к Ягве. О тбрасывая теперь позднейш ие, чисто религиозны е наслое|ния, мы имеем п р ед собою опять тот ж е м агический обряд, даж е
i-более типичны й и наглядны й, б л агод аря характерной д етал и —обиль­
ного возлияния воды.
Таким образом, в обоих этих сл у ч аях мы имеем п ред собою два
чисто м агических обряда, почти тож ественны х и противопоставляе­
мых друг д р у г у в си л у позднейш ей тенденции— нарисовать состяза­
ние колдунов-магов, ф и гури рую щ и х здесь в л ице ваал ослуж и тел ей
и Илии. Можно дум ать, что обряды эти некогда составляли одно
целое, п р и н ад леж ал и местным ханаанским первонасельникам и
только позднее были расчленены п риш ельцам и-евреям и, отделив­
шими кровавое сам оистязание и п л яску , которые несовсем подходили
к позднейшей р ел и ги и Я гве с ее менее кровавым характером .
Д анные м агические обряды ,—к ак мы уж е отмечали,—в разби­
раемом нами сказан ии вы ступаю т уж е в затуш еванном виде и оброс­
шими позднейш им и религиозны м и наслоениям и. Это видно из того,
что им п р и д ается здесь характер ж ертвопринош ения В аалу и Ягве,
состязания м еж ду последним и в силе и м огущ естве и от этих божеств
ждут ж елаемого дей стви я, явл ен и я. Б ольш е того, здесь затемнен и
самый смысл и цель обрядов—вы зы вание дож дя: из сказан и я выходит,
будто весь центр тяж ести в состязании на К арм иле в том, кто из
богов пош лет огонь с неба и попалит ж ер тв у ,—затемнен, но неудачно,
ибо он п роступ ает ясно потом в замечании о быстром пролитии дож дя.
О ставляя пока в стороне д етал ь с небесным огнем, отметим, что
у евреев в самой р ел и ги и Я гве сущ ествовал ещ е один обряд м аги ­
ческого х ар а к те р а , тож е п р еслед овавш и й ц ель — обеспечить поля
дождем. С оверш ался он на осеннем п разд н и ке сбора плодов, ф р у к ­
тов, который назы вался праздником „су кко т“ или ш ал аш ей и длился
несколько дней. В эти дни во врем я богослуж ений присутствую щ ие
махали пальмовыми ветвям и, ж рец ы обходили ж ертвенник с иво­
выми ветвям и и м ахали пми под звуки свящ енны х труб. Кроме того,
— 42 —
ежедневно особый ж р ец с п у с к а л с я к С илоамскому источнику в|
И ерусалиме, набирал там в золотую ч уш у воды, под звуки труб
возвращ ался через Водные ворота, п р и прохож дении внешнего
двора встреч ался хором левитов, смеш ивал воду в чаш е с вином,
ставил ч аш у на ж ертвен н и к с западной стороны и затем выливал
эту воду под гром труб в серебряны й бассейн, откуда она по под­
земному к ан ал у стек ал а в долину Кедрон.
Проф. Н. М. Н икольский, остан авл и ваясь на этом обряде суккот
и сославш ись на зам ечание равви н а Акнбы, что здесь преследовалась
цель обеспечить поля дож дям и на год, п иш ет о названном празд-i
нике,—что „посредством его обрядов стрем ились обеспечить на зим­
нее врем я достаточное количество дож дя, без которого невозможен?
урож ай . Климат в П алестине таков, что во врем я ж атвы и сбора)
плодов, с м ая по сентябрь, дож ди край н е редки; д а в это время они]
и не нуж ны зем ледельцу. Н апротив, если нет дож дей в период по­
сева и роста злаков, то это означает неурож ай и голод со всеми ег4.
бедствиями. На празднике суккот не только б лагодарили за получен-i
ный урож ай , но такж е стар ал и сь обеспечить себе и новый урожай
призы ванием дож дя.
Обряд возл и ян и я воды имел именно этот смысл: он основан на*
так называемой, п од раж ательн ой магии, п ринцип которой заключается}
в том, что ж елаем ое действие можно вы звать подраж анием этому!
действию; значит, ливень (в П алестине дож ди почти всегд а в форме)!
ливней) можно вы звать вы ливанием воды; чаш а д л я возлияния при]
этом стави л ась с западной стороны не случайно, а потому, что тучн^1
в П алестине обычно и д у т с зап ад а (со стороны м оря Р.) Трубные
звуки при этом обряде им ели цель... отогнать злых духов, которые
могли парализовать си л у обряда. Тот ж е м агический смысл имели и
обряды м ахания ветвям и деревьев, соверш авш и еся богомольцами aj,
ж рецам и. Их ц ель — вы звать подраж ательны м и действиям и ветер,1'
приносящ ий дож девы е тучи; молитвенные обращ ения к Иагве при]
этом обряде им ели целью получить помощ ь бога, чтобы магический
обряд был уд ач ен ... а трубны ми звукам и отгоняли злы х духов.
Обряды эти были очень древними; мы знаем, что п р и помонш|
таки х ж е обрядов до сих пор м алокультурны е народы пытаются
вы звать во врем я засу х и ветер и дож дь. Несомненно, что обряду
м ахания ветвям и и возливан ия воды сущ ествовал и в Х анаане еще
в доизраильскую эпоху и были переняты сынами И зраи л я у хана­
неев. В кочевую эпоху их не могло быть у сынов И зраиля: кочевнику1
нуж ны не дож девые потоки, а источники воды в оазисе, и если1
зим няя засу х а оставляла без хлеба, а скот без травы , он поднимался,
с своими стадам и и ш ел в ближ айш ую зем ледельческую страну,,
чтобы там прож ить голодное вр е м я “ („П роисхож дение еврейских!
п раздников", стр. 42—44).
Таков осенний х ан аан ски й обряд зем ледельческой магии, пере­
кочевавш ий в религию Я гве и поставленны й там в связь с послед-^
ним. В озвращ аясь опять к аналогичном у м агическом у обряду на rop^j
Кармиле и роли там И лии, мы долж ны признать, что обряд этот,]
я в л яясь ханаанским по происхож дению , был связан первоначальное
конечно, не с еврейским Я гве и не с ф иникийским Ваалом, а с места
ным божеством— покровителем зем леделия, ведаю щ им небесной вли
гой, дождем, необходимым д л я лучш его п рои зрастан и я растительности.
Е сли в соответствую щ ем сказан и и мы видим здесь Илию в роли
ч удотворца и м огущ ественного колдуна, чародея, а не просто про?1
рока, то сам собою н ап р аш и вается вывод, что связь данного обряда}
—
43 —
в именем И лии тоже не сл учай н а и что этот м иф ологический мотив
5иблии ещ е раз вы дает нам в лице названного героя не простую
мифическую личность, а былое божество, связанное с сельским хо­
зяйством и расп ред елен и и необходимых д л я полей дож дей, влаги.
Неслучайно, конечно, и место дей стви я, гора К арм ил,— одно из гл а в ­
ных свящ енны х мест хан ан еян и их преемников с постоянным к у л ь ­
том местного бож ества.
Р ассм атри вая под этим углом зрения оставленны й нами в сто­
роне и ф игурирую щ ий в сказан ии мотив небесного огня, мы п олу­
чаем новые данны е как д л я самого обряда, так и д л я образа Илии.
Огненный мотив в сказан ии искусственно поставлен в связь с Я гве
и с ж ертвопринош ением ему: к а к будто требовалось, чтобы он или
Ваал сами заж ги с неба костер и сож гли рассеченное животное. Н а
основании целого р я д а прим еров из м агической практики первобыт­
ных племен можно думать, что здесь кры лось соверш енно иное, а
именно: костер с животным действительно п од ж и гался с определен­
ной м агической целью ,— дым от него и сж игаем ого м яса долж ен был
тоже способствовать вы зову дож девы х облаков, туч, п ри чем для
этого такж е бросали в воздух п р и горш н и пепла, золы.
Это— одна сторона огненного мотива, но рядом с ней была и
другая. У силенное подчеркивание в библии таинственной связи
Илии с небесным огнем,—связи, ф и гурирую щ ей не только в карм ильеком эпизоде, но и д альш е, кончая огненной колесницей вознесения
пророка, вы дает нам в самом эпизоде и в лице чудотворца наличие
грозовых черт. Иными словам и, мнимое карм ильское ж ертвоприно­
шение и состязание таит в себе м агический обряд вы зы вания не дож дя
просто, а грозы с дождем, что соответствует атмосферным условиям
Палестины с ее грозами и проливны ми дож дями.
Таким образом в ли ц е И лии вы ступ ает пред нами не просто
божество дож дя, но бог-грозовик, распределяю щ ий небесную вл агу
на ж аж дую щ ие поля, нивы и л у га. Ю жные грозы отличаются, как
известно, более бурным, устраш аю щ им характером , особенно—в об­
ластях горны х, чем у нас, на севере. Поэтому неудивительно, что
все там ош ние боги-грозовики принимаю т в сознании верую щ их черты
божеств грозных, суровы х, м ечущ их с неба громы и молнии. Повидимому. здесь надо и скать одну из причин того, что и И лия в биб­
лии р и с у е тс я личностью грозной, ж естоко-караю щ ей своих врагов не
только $ечем, но и огнем.
В этом о тн о ш ен и и аналогичны м И л и е в ы сту п а ет в библии не
раз и сам Я гв е, п о л у ч и в ш и й св о и огнен н ы е черты , несом ненно, пон аследи ю от х а н а а н с к и х бо ж ест в , а не по м ним о-Вулканической д е я ­
тел ьн ости горы С иная. П ри м ер ов его огн ен н ой дея т ел ь н ост и мы
имеем м ного в в етхом за в ет е. Так, в к н и ге Ч и сел читаем: „Н арод
стал р оп тать в с л у х го сп о д а ; и г о с п о д ь у сл ы ш ал , и восп л ам ен и л ся
гнев его, и в о зго р е л с я у н и х огонь г о с п о д е н ь , и начал и ст р е б л я т ь
край стан а. И в о зо п и л н а р о д к М оисею; и п о м о л и л ся М оисей г о с п о д у ,
и у т и х огонь" ( 1 1 , 1 — 3). П р и зак л ю ч ен и и сою за м е ж д у Я гве и А в р а ­
амом, якобы , „дым и п л а м я о гн я п р о ш л и м е ж д у рассеч ен н ы м и ж и ­
вотными" (Б ы ти е, 15, 17). К о гд а М о и се й и А арон п р и н есл и п ервы е
ж ертвы в ск и н и и со б р а н и я , „вы ш ел огонь от г о с п о д а и с ж е г н а
ж ер тв ен н и к е в с е с о ж ж е н и е и т у к -ж и р “ (Л евит, 9, 24).
О граничим ся, хотя бы, этими немногими примерами и сделаем
одно общее замечание. Е сли данны й мотив божественного огня вообще,
связы ваемый с именем Я гве, восходит своими корням и к обычному
в древности к у л ь т у огня, и гравш его и до сих под ещ е играю щ его
— 44 —
такую огромную роль в ж изни всего человечества, то подчеркиваемый
у Илии мотив именно небесного огня определенно указы вает на его
большую древность: он своими корням и восходит в ту отдаленную
апоху, когда люди ещ е не ум ели добы вать огня, а пользовались теми
редкими случаям и, когда м олния за ж и га л а какое-либо дерево и т. д,.
посему этот огонь имел д л я них особое значение и по традиции
долго считался особо-священным.
Вскрыв связь огненной природы грозного И лии с богом-грозовиком хананеян, мы можем теперь легко понять другое сказание о
нем, где он вы ступает с теми ж е огненными чертам и. П риурочивается
оно к деятельности пророка при Охозии и сводится к р а с ск а зу о том,
как этот ц арь триж ды посы лал за ним офицеров с отрядам и в пять­
д есят человек и как И лия д важ д ы с помощью небесного огня сжи­
гал, уничтож ал эти отряды , пока не см илостивился и не пощадил
третьего. Д ум ается, нечего доказы вать, что И лия, низводящ ий небес­
ный огонь и здесь, как х_>анее он, якобы низводил дож дь с неба,—все
тот же, знакомый у ж е нам, бог грозы и дож дя.
К ак будто, несколько особняком стоят д р у ги е чисто мифологи­
ческие сказан ия об Илии, из которы х мы п реж де всего рассмотрим
его чудесное воскреш ение сы на сареп тской вдовы.
И лия чудесно поддерж ивает запасы п и щ и и питает эту вдову
с ее сыном. П роходит время, последний заболевает и ум ирает. Уби­
тая горем мать обвиняет в несчастьи своего гостя. Он тогда несет
ум ерш его в свою комнату, кладет на свою кровать, триж ды прости­
р ается над ним, взы вая с мольбой к Я гве верн уть д у ш у юноше в
его тело. Молитва у сл ы ш ан а: ум ерш ий ож ивает, воскресает, и пророк
возвращ ает его матери.
Пред нами смеш анного х а р а к те р а м иф ологический мотив. С одной
стороны, мы имеем здесь элемент м агический — троекратное прости­
рание И лией своего тела над телом умерш его, чтобы м агически наде­
лить последнего ж изненной силой. С д р у го й —здесь им еется элемент
ч и сто —а н и м и сти ч ески й -п р ед став л ен и е, что смерть и воскресение,
ож ивание связаны с уходом и возвращ ением д у ш и в тело. С третьей,—
мы видим такж е наличие элем ента сложной, развитой р е л и ги и —заме­
чание, что воскреш ение ум ерш его произош ло по молитве И лии к Ягве
и при содействии последнего. Все эти элементы тесно переплетены
д р у г с другом, причем третий из них я в л я е тс я наиболее поздним,
последним.
Любопытно и не случайно, что точно такое же сказание мы имеем
в библии о двойнике И л и и -п р о р о к е Е л и сее,—сказание, сохранившее
лучш е и больше -первобытных черт. О днажды у одной женщины,
радуш но приним авш ей у себя Е лисея, ум ер сын. Мать отправилась
к пророку и уп роси ла его помочь ей в беде. Он приш ел, вошел в
дом, „и вот, ребенок ум ерш ий леж ит на постели его. И вош ел и за­
пер дверь за собою, и пом олился господу. II п од н ялся и лег над
ребенком, и п рилож ил свои у с та к его устам, и свои гл а за к его
глазам, и свои ладони к его ладоням , и простерся на нем, и согрелось
тело ребенка. И встал и прош ел по горнице взад и вперед; потом
опять поднялся и п ростерся на нем. И чихнул ребенок семь раз, и
открыл ребенок гл аза свои" (IV кн и га Ц арств, 4, 8 — 37).
Оба эти сказан и я,—заметим кстати, были позднее использованы
первохристианам и и посл уж и л и одним из источников д л я евангель­
ских мифов о воскреш ении И исусом сы на наинской вдовы и дочери
И аира, а такж е д л я позднейш его мифа Д еяний о воскреш ении некоей
Тавиф ы апостолом Петром. В ы деляя из них м иф ологический мотив
—
45 —
воскрешения ум ерш его И лией, мы можем признать, что он, магиче­
ский и аним истический по п одкладке, мог стоять и, повидимому,
стоял такж е в связи с грозовой и дож девой природой мнимого про­
рока—былого бож ества. Во врем я бездож дия, засухи ум ирает, вянет
растительность, гибнет скот, том ятся зноем и ж аж дой люди. Проно­
сится ж еланная гроза с обильным дождем, ливнем, и к ар ти н а сразу
резко меняется: зеленеет растительность, ож ивает человек. Это бла­
готворное влияние грозы и дож дя на хозяйственную и личную ж изнь
человека, на ж изнь всего растительного и животного мира при гос­
подстве аним истических представлений могло и должно было повести
к тому, что божествам-грозовикам тоже п ри п и сали способность и силу
оживлять, воскреш ать ум ерш их.
Илия, связанны й с небесной влагой, дождем, по самой природе
своей, долж ен был такж е стоять в определенной связи и с влагой
земной, земными водными источниками: рекам и и т. д. Действительно,
эта связь не изгл ади л ась и сохранилась в библии в знакомом нам
сказании о переходе им по суху реки И ордана. П ред своим вознесе­
нием на небо И лия идет там вместе с Е лисеем на берег Иордана,
плащем у д а р я ет по его водам, те расступаю тся, и они свободно п ер е­
ходят реку. З д есь определенное указан и е на то, что Плие некогда
приписывалась власть над земными водами, заведы вание и расп оря­
жение ими, к а к и подобает водному божеству. П равда, в данном ска­
зании ф и гури рует ещ е элемент чисто м агический: Илия, якобы, рас­
секает воды чудесной, м агической силой своего п лащ а, но это не
меняет дела, так к а к в различны х м ифах древности божественные
герои часто производят свои ч у д еса с помощью каких-либо предме­
тов,—отраж ение аналогичной п ракти к и первобытных магов, колдунов,
чародеев.
К этому п л а щ у чудотворца мы вернем ся ниж е, пока ж е отметим,
что м ифологический мотив перехода водных источников посуху был
широко распространен в древности; им еется он и в ветхом завете, где
связы вается с родственны ми Плие мифическими героями—Моисеем,
Иисусом Навином и Елисеем. Так, по мановению р у к и первого из
них, якобы, р асступ и л и сь п еред евреям и воды Красного моря (Исход,
14, 21-28). Под предводительством И исуса Навина евреи, якобы, п ер е­
шли п осуху р е к у Иордан (книга И исуса Н авина, 3, 14-24); Елисей
на обратном п у ти после вознесения И лии п роделал сам его чудо:
плащем разд ел и л воды той ж е р еки и переш ел ее.
Т еперь остановим ся несколько на этом п л ащ е Илии.
В приведенны х нами сказан и ях он ф и гури рует триж ды . В п ер­
вый раз И лия с помощью его призы вает к себе в ученики и преем­
ники Е л и сея: проходя мимо и ви д я последнего, он молча набрасы­
вает на него этот плащ , тот сразу поним ает в чем дело, и идет за
пророком. Во второй раз он с помощью этого п л ащ а разделяет воды
Иордана. В трети й — он роняет его, возносясь на небо, и таким обра­
зом передает его преемственно Елисею, который сразу же испы ты ­
вает его силу: тож е разд ел яет им водьт названной реки, при чем это
чудо дает основание сынам пророческим -зрителям заметить, что „опо­
чил д у х И лии на Е л и сее".
П ред нам и—опять элемент первобытной магии, но н а этот раз не
подраж ательной, а, так называемой, касательной или заразительной,
согласно п р и н ц и п у которой м агическая сила может действовать или
переходить прям о и ли посредственно от одного л и ц а и ли предмета
на другое. Б е р я данны й случай с плащ ем И лии, мы видим, что п лащ
этот, к ак носимый им, приобрел от него, к а к бы проп и тал ся его ма­
— 46 —
гической силой, каковая потом п ередается, переходит на Е л и сея, лишь
только И лия набросил его на него. Н абрасы вание И лией на Елисея
магического плащ а и оставление его ему в момент своего вознесения
выдают нам один из обрядов магов, колдунов: те, вы бирая и ставя
себе преемника, передаю т ему свою од еж ду и ли какой либо другой
свой предмет, напр., посох, ж езл, и тем наделяю т его своей магиче­
ской силой,
Самый предмет тем, что он был в употреблении, употреблялся
магом, колдуном, якобы, приобретает от него чудесную , магическую
силу и может ее всяч ески п роявл ять, обнаруж ивать. Поэтому плащ
Илии в р у к а х последнего и Е лисея, — в обоих сл у ч аях , — проявляет
себя: разд ел яет воды И ордана. В п ар ал л ел ь ко всем у этому можно
указать, напр., на одно из чудес мифического И и суса: кровоточивая
ж ен щ и н а и сц ел яется от одного прикосновения к его одежде, при чем
он, якобы, сам ч увствует исхож дение из себя магической силы (Марк,
5, 25-34; М атфей, 9, 20-2 2 ; Л у к а , 8 , 4 2-48). Х орош ий прим ер этого мы
находим такж е в Д еян и ях апостолов, где рассказы вается, что, будто,
больные и бесноватые и сц елял и сь, как только на них возлагали
платки или п ояса с апостола П авла (19, 1 2 ).
Н аконец, последний м ифологический мотив: н а гл азах Елисея
зап р яж ен н ая огненными конями огненная колесн и ц а подхватывает
Илию и уносит в небо. Мотив этот, кроме ветхого завета, встречается
в ряде д р у ги х мифологий. Т ак, на такой ж е колеснице, якобы, воз­
несся на небо п ерси дски й спаситель-М игра. Д ревние греки расска­
зы вали про своего солнечного бога Г елиоса, что он ежедневно рас­
каты вает по небу тож е на колеснице. Во всех этих с л у ч аях , включая
сю да и сказание об Илии, мы имеем дело с мотивом, который сло­
ж и л ся первоначально под влиянием особого погребального обычая:
п ри погребении или сож ж ении богатого, знатного покойника сжигали
«го лош адей и колесницу, не говоря у ж е о д р у ги х его предметах,
которые, якобы, могли при год и ться ему в загробной ж изни. В послед­
ствии сюда присоединилось представление, что гром и м олния про­
исходят от лош адей и колесницы бога-грозовика. разъезжающего по
небу, каковое представление прочно закреп и лось в народном вообра­
ж ен и и за образом Илии.
Мотивом чудесного вознесения на небо и счерп ы вается основное
чисто-мифологическое содерж ание ветхозаветны х сказаний об Илии.
После разбора их мы можем теперь подвести итоги и д ать уж е опре­
деленны й ответ на вопрос,—кто ж е скры вается под именем и образом
этого грозного пророка?
VI. Превращения божественного Илии.
И так, кто же скры вается в л ице ветхозаветного Илии?
Общий ответ на этот вопрос нам дан уж е преды дущ им разбо­
ром м ифологических элементов сказан и й о нем: И лия—историзованное, превращ енное в мнимоисторическую личность, ханаанское бо­
ж ество грозы, водной стихии и сельского хозяйства. Данны й ответ
влечет за собою новый вопрос: почему и как произош ла эта истори
зация, почему и как ханаанское божество могло быть введено в ре­
лигию ревнивого Я гве и занять там такое вы даю щ ееся место? II на­
конец: составляет ли И лия в этом отнош ении единичный случай в
ветхом завете, исключение, или ж е там кроме него имеются еще и
д р у ги е подобные мнимоисторические личности, очеловеченные былые
бож ества?
— 47 —
Чтобы ответить на все эго, посмотрим сначала, что п р ед став­
ляла собою ж изнь еврейского народа в первые века его поселения в
Ханаане, в какие новые социальны е условия он попал там и какое
юни оказы вали на него влияние.
!
Приблизительно, за полторы ты сячи лет до начала христ. эры
многочисленные еврейские плем ена,— обитатели пусты ни, кочевники
и скотоводы,— вторглись в текущ ую „молоком и медом", богатую,
плодородную стр ан у ханаанскую с густы м и культурны м местным
населением, после долгой кровавой борьбы захватили ее и посели­
лись там. „П оселивш ись в новой стране,—продолжим словами Н. М.
Никольского,—и зраильтяне скоро долж ны были переменить свой об:раз жизни. Только в южных горах, где ж или Халев и И уда, не
было тесно; там можно было ещ е долго заним аться скотоводством,
не помыш ляя о вине, м асле и хлебе.
Но прочим племенам, в особенности—Еф рему, М анассии, Д ану,
было не так просто у строи ться на новом месте. Они не истребили
поголовно всех п реж н и х ж ителей тех мест, в которых поселились;
напротив, и зраи л ьтян е—победители поселились бок о бок с побеж­
денными хананеянам и, скоро стали см еш иваться с ними и перени­
мать их обычаи и к у л ьту р у . Тут у ж е не было пастбищ , какие были
в пустыне; все долины были возделаны , покры ты виноградникам и,
масличными и финиковыми деревьями, хлебными нивами. И зраиль­
тяне долж ны были такж е сесть- на землю.
Т рудно было сынам пусты ни с непривы чки б раться за соху,
трудно было п ри уч ать волов к ярм у; в поте л и ц а приш лось добы­
вать хлеб свой. Однако, и зраи л ьтян е не у п ал и духом, но скоро п р и ­
выкли к новым условиям . В холодную зиму стал и ж д ать с нетерпенрем теплой весны и ж аркого лета. Зимой в с я природа плачет по
теплу и солнцу, к ак н евеста по ж енихе, льют беспрестанны е дожди,
дует резкий ветер. Но вот зима прош ла, и дож дь перестал, явилось
великолепное солнце, и вся п рирод а расцветает... Зем леделец прини­
мается за труды , которые сторицею вознаграж дало урож айное лето, и
по осени он спокойно мог отды хать под сенью своего ви н оград н и ка
или смоковницы, н асл аж д аясь плодам и трудов р у к своих.
В новой стране были и новые боги. В каж дой местности был
свой местный бог-покровитель, которого назы вали Ваалом, т.-е. „го­
сподином". Ж и тел и Сихема поклонялись Ваал-В ерифу; жители юговосточного З аи орд ан ья, где ж и л Р у в и м ,-В а а л -П е о р у ; на севере, где
сел Гад, издавна был кул ьт Ваал-Гермона, которого впоследствии
стали звать прямо В аал-Гад. И так в каж дом месте были свои Ваалы.
Местный В аал —это бог-покровитель только этого места. Только м ест­
ные ж и тел и — его дети и подданные; он посы лает им вино, масло и
зерно и охраняет их от всякой злой силы. Он ж и вет в таком месте,
которое ему больш е всего нравится: или на горе, покрытой тенистой
дубравой... и л и в одиноком развесистом дубе... или в необыкновен­
на! камне... или в источнике кристальной воды ...
У свящ енного м еста обитания бога у стр аи вал и сь— „высоты", т.-е.
святилищ а, назы вавш иеся так потому, что они чащ е всего у с т р а и в а ­
лись на возвыш ении, иногда на вы соких скал ах ... Н а высоте
иногда строился храм, „божий дом“; если на высоте был свящ енны й
камень, то божий дом строи лся над этим камнем; если бы ла к а к а я
либо д р у га я святы ня, то д ом 'стр о и л и около этой святы ни и пом ещ а­
ли там изображ ение божества. Ж ертвы приносили не в храме, а на
жертвенниках перед храмом. Т ут ставили каменную п л и ту с у гл у б ­
лениями, и в эти углубления, к а к в чаш и, возливали вино и масло;
— 48 —
кроме того, делали больш ой каменный ж ертвенник д л я кровавых
жортвопринош ений—д л я заклан и я тельцов, я гн я т и баранов.
Около храм а ставили свящ енны е кам енны е столбы— массебы, во
время ж ертвопринош ений их кропили ж ертвенной кровью. Иногда
массеб было только две, но иногда их д елал и и больше, даже до
двенадцати. Кроме того, стави л и искусственны е д е р ев ья— ашеры. Для
воды, которую нуж но было иметь всегда под рукой д л я омовений,
д елал и особые бассейны или стави ли больш ие каменны е кувшины.
Ж ертва богу в с е гд а сопровож далась ж ертвенны м пиром: от" жертвы
богу сж и гал и сь куски ж и р а и мяса, а прочие с'ед ал и ж рецы и мо­
лящ и еся; тут же, ни вы сотах, сп р авл ял и сь и праздники с веселыми
песням и и хороводами, а свящ енны е д еревья и камни убирали цве­
тами и лентами...
Все это уви д ел и и зраильтяне, п ересел и вш и сь в землю Ханаан­
скую. II здесь они хотели м олиться; где ж е было им молиться, как
не в тех местах, каки е издавна были у ж е здесь свящ енными? IIсыны
И зраиля п ерен яли у хананеев все их свящ енны е м еста, тем более,
что все их устройство и обстановка были похож и на святилищ а из-i
раи л ьтян в пусты не. Вместе с покоренными сыны И а р а я л я стали хо­
дить молиться на высоты и в свящ енны е рощ и и верили, что сюда
пересели ли сь теперь из пусты н и их стары е боги. Так, сыны Иуды
думали, что Я гве покинул С инайские горы, вслед за своим народом
п ересел и л ся в землю ханаанскую и может я в и т ь с я всю ду, где только]
есть д л я того повод или возможность.
i
Вскоре сыны И зраиля так п ривы кли к новым местам культа, что)
стали считать их таким и местами, где бог Я гве издревле являлся
тем самым патриархам , которые, по словам легенд, когда то кочевали
по Палестине... И так, о всяком хананейском святилищ е, которое ne-j
реняли у хананеев израи льтян е, составилось предание, посредством
которого хотели об ленить, почем у это место свящ енно, и какой па­
три арх тут ж ил или останавливался. По образцу хан аан ски х святи­
л и щ сыны И зраиля стали устраи вать новые свои святи ли щ а на вы­
сотах, строили там „божьи дома" и стави ли в них золоченые изобра­
ж ения бога; такое изображ ение бога они назы вали ефодом...
!
Но дело не остановилось на заим ствовании мест поклонения бо-!
ж еству. Ведь покровителями Х анаана, подателям и всех благ в Ханаане были Ваалы, а не стары е боги пусты ни. Поэтому сыны Израч
и л я считали своей обязанностью с л у ж и ть и Ваалам. Приносили Ягве
и другим племенным богам первенцов скота во врем я весеннего ново-j
луния; но не забы вали принести первинки плодов местному Ваалу.
Таким путем вера в Я гве и д р у ги х стары х богов см еш ивалась с ве­
рой в местных Ваалов. У каж дого бога была своя определенная роль.|
Я гве вспоминали и призы вали, когда Израилю грозила внеш няя опасн
ность, когда нуж ен был м огучий защ итник и покровитель.
I
Ваал был щ едры й податель земных плодов; ему несли дары]
каж ды й год в благодарность за урож ай , за вино, масло и зерно..
Местные Ваалы покровительствовали своим местностям, оберегали их
от всякой беды и напасти, д авал и оракулы и п редвещ ания. Люди?
породнились и смеш ались; некоторы е и зраи л ьски е плем ена даже не
сумели уд ер ж ать своей сам остоятельности и сл и ли сь с хананеями в]
один народ; см еш ались и боги, сп уталось поклонение им “ („Древний
И зраиль", стр. 49— 56).
:
Итак, изменение социальны х усл ови й —переход от кочевого об­
раза ж изни и скотоводства в пусты не к оседлому земледелию в Ха­
наане с его культурны м населением — наш ло свое отраж ение в рели-
—
49 —
пш еврейских племен-победителей, повлекло за собою соответствую ­
щую ее переработку и смеш ение с местными культам и и бож ества­
ми. Длительны й, многовековой процесс этой переработки и смеш ения,
в числе р я д а д р у ги х след стви й , п ривел к тому, что некоторые из
исконно-ханаанских, местных божеств были не просто м еханически
заимствованы, а поставлены в прямую связь с национальны м Я гве и
заняли в народном сознании, не без влияния ягвестического ж рече­
ства, служ ебное, подчиненное Я гве положение.
В качестве кого же?
Ветхий завет оставил нам следы различны х зтапов данного про­
цесса. В древнейш ий период его мы видим, что былые ханаанские
божества низводятся на степень „сынов бож иих“ или ангелов-вестников, гл аш атаев и исполнителей воли Я гве. Позднее некоторые из
них превращ аю тся в м нимоисторическпе личности различны х патри­
архов, вож дей, героев, ф игурирую щ их ныне в пятокниж ии Моисея и
др. местах. В качестве прим ера, можно назвать,, хотя бы, имена ми­
фических Моисея, И и суса Н авина, М ариами— Марии, каковы х позд­
нейшая м ифология вр ев р ати л а в вы даю щ ихся вож дей еврейского на­
рода. Е щ е позднее р яд былых хан аан ски х божеств п ри н ял черты и
образы „судей “ его и ли отдельны х племен, якобы, уп равл явш и х ими
и боровш ихся с их соседям и—врагам и. К лассический прим ер этого
дает нам личность судьи— си л ач а Самсона, в лице которого вы сту­
пает пред нами местное ханаанское божество, принявш ее солнечные
черты („С ам сон“ значит „Солныш ко"), а ранее бывшее тотемным бо­
жеством—львом.
Н аконец, в связи с постепенным развитием пророческого движ е­
ния отдельны е хан аан ски е бож ества из наиболее крупны х и заняв­
ших прочное место в местном хозяйстве, народной памяти и культе
постепенно превращ аю тся в пророков, сл уж и тел ей и ревнителей
Ягве, борцов за него против таких ж е местных божеств и божеств
чужих, занесенны х извне. Один из типичны х примеров этого, помимо
мифического Е лисея, мы видим к а к в образе пророка Илии, так и в
сказаниях о нем, где он, якобы, ревниво борется за Я гве и ведет не­
устанную борьбу с ф иникийским ваалослуж ением .
И л и я —былое местное, североханаанское божество, тесно связан­
ное с земледением и необходимыми д л я последнего грозами, дож дями.
Мы не знаем, к ак оно назы валось вначале. Можно дум ать, что оно,
как и больш инство ваалов, было безымянное и именовалось просто
„элом" пли „илом", т.-е. „богом“, к каковому именованию позднее
прибавили сокращ енное имя Ягве; получилось „Ил и я “. Судя по
карм нльской сцене, можно дум ать такж е, что гора Кармил была
старинным местом сл уж ен и я ему и чтилась его местопребыванием.
Потом эта связь с, Кармил ом была разорвана и И лья стал считаться
просто „горным" пророком, на что указы вает приурочение многих
сказаний о нем именно к горам, к высотам.
Об этом божестве „Иле" — Илии, конечно, сущ ествовало много
местных народны х сказаний, мифов, рисовавш их его деятельность
в качестве п окровителя зем леделия, распределителя небесной и зем­
ной влаги, заведую щ его грозами с ливнями. В обработанном и п е р е ­
работанном виде они потом легли в основу соответствую щ их библей­
ских сказаний. В последствии, с развитием и оформлением пророче­
ского д виж ения и в связи с ж реческой тенденциозной переработкой
различных исторических источников и народных сказан ий о тех или
иных н астоящ их и м иф ических деятелях седого прош лого, Илию надо
—
50 —
было ввести в исторические рамки, отнести его к какой-либо эпохе,
связать с какими-либо крупны м и социальны м и событиями из истории
еврейского народа.
В качестве такой исторической рам ки д л я северного И лии лучше
всего подходил в далеком прош лом период п р авл ен и я А хава и его
сыновей, когда впервы е в И зраиле был введен чуж езем ны й, фини­
кийский к у л ьт тирского В аала я А старты . Ж рецы — авторы книг
Ц арств провели необходимое историческое оформление сказаний об
Илии, при чем сд ел ал и это очень неудачно: не сум ели связать его
с главны м и тогдаш ним и политическим и событиями, а запутались
в мелочах, что мы наблю дали при разборе соответствую щ их сказаний.
В итоге получился мнимоисторический образ пророка и чудотворца,
мнимого основоположника главного пророческого движ ения в среде
еврейского народа. Образ этот у д е р ж ал с я прочно и занял видное
место в религии Я гве, так к а к ш ирокие народны е м ассы земледельцев-крестьян, если уж е не сознавали, то, все ж е, смутно чувствовали
и чтили в нем свое былое божество, п окровителя их сельского хо­
зяй ства.
Т ак х ан аан ски й грозовик-И л п р евр ати л ся в грозного ревнителя
Ягве-Илию. Однако, на этом история его ещ е далеко не закончилась:
образ И лии позднее п ер еп л ел ся с м ессианским и чаяниям и евреев и
п ринял новые черты.
В последние века до и первы е после н ачал а христ. эры на почве
национального разгром а, утраты политической самостоятельности, не­
выносимо тяж елы х экономических условий и т. д., в среде еврейского
народа начало р азви в аться и со столетиям и креп н уть мессианство,
ож идание мессии, „пом азанника", христа, национального спасителя и
освободителя. „Ожидали, что мрочное настоящ ее, с его невыносимым
социальным и национальны м гнетом, см енится „новым веком", „буду­
щим царством ", которое н аступит после мировой и социальной ката­
строфы; в этом ц арстве не будет зл а и угнетения, будет всеобщее
счастье и благоденствие, вся в л а с т ь . будет п ри н ад леж ать иудеям,
под скипетром чудесного царя-м ессии (т.-е. помазанника); по имени
мессии все эти ож идания и назы ваю тся м ессианическим и.
Конечно, в разны х слоях иудейского общ ества гряд ущ ую ката­
строф у и гр яд у щ ее царство поним али по разному: бедняки ожидали
истребления всех богатых, эксплоататоров, начиная с сытых жрецов
И ерусалимского храм а и кончая рим лянам и, и м ечтали о царстве
бедных; раввины и купеческая б урж уазия ож идали круш ен и я римской
власти и установления над всем миром вл асти иуд ей ства, т.-е. иудей­
ского кап и тал а и иудейской веры; все сходились лиш ь в одном, что
переворот будет чудесным, п ри помощи чудесного царя-м ессии. Но
в то врем я, как бедняки хотели помогать гряд ущ и м событиям и вос­
ставали при каж дом сл у х е о появлении мессии, б у р ж у ази я была
против всяки х восстаний и говорила, что надо п о л агаться на Ягве
и ж дать. Раввины п ри этом стар ал и сь обратить мессианические
настроения на пользу сущ ествовавш ей и корм ивш ей их и жрецов
религии" (Н. Н икольский— „П роисхож дение евр. праздн.", 92).
Д анны е м ессианские чаяния, зародивш иеся ещ е в эпоху вави­
лонского плена и вскоре после него и то зам иравш ие, то обостряв­
ш и еся в моменты тяж ел ы х социальны х кризисов, носили, как видим,
резко вы раж енны й политический характер и были окраш ены в монар­
хическую окраску. У словия ц арской власти восточных деспотий с их
резким отчуж дением, отграничением ц ар я от подданны х, который
отгораж ивался от последних вы сокой стеной недоступности, вступал
— 51 —
с ними в те или иные снош ения л и ш ь чрез посредство своих мини­
стров и прочих чиновников и я в л я л с я п ред ними обязательно пред­
шествуемый различны ми герольдами, вестникам и, служ ителям и, под­
готовлявшими ему п уть и пред уп реж давш и м и о его появлении
народ,—эти условия долж ны были найти и наш ли свое отраж ение и
в мессианских чаяниях.
В среде еврейского народа создалось представление, что м ессия
пред своим приходом пош лет предварительно к нему своего вестника,
глашатая, который подготовит ему п у ть и достодолж ный прием.
Окрашенное в религиозную окраску, это представление повело далее
к тому, что стали дум ать и верить, что подготовка к появлению
мессии долж на заклю чаться в духовном очищ ении народа, в рас•>янии его в грехах, в нравственном самоусоверш енствовании. Приггь, побудить к этому народ и долж ен был п редтеча месоии, вест[ник его гр яд у щ его скорого прихода. Но кто же годился в эти п р ед ­
течи, кто более всего заслуж и вал чести быть им? Какой-либо новый
пророк, или из п реж де бывших?
I
Поставленные так вопросы, с учетом ш ирокого народного вле­
чения к Илие, долж ны были напомнить о последнем. Ведь он мы­
слился пророком грозным, обличителем всех неправд, ревнителем
чистого к у л ьт а Я гве, к тому ж е не ум ерш им , а живым взятым на
небо. Кому, как не ему, долж но сп у сти ть ся на землю пред приходом
мессии и грозной обличительной проноведью подготовить народ к п ри­
нятию своего освободителя и основателя нового царства, — ц арства
справедливости? И вот, былое хан аан ское божество, превращ енное
пмнимоисторическую личность пророка, приняло теперь новые черты —
.-рты грозного п ред течи мессии.
П рямое у к а за н и е н а это мы им еем в к н н ге п р ор ок а М алахи и
(конец VI и л и начал о V в.), г д е от л и ц а Я гв е р и с у е т с я к арти н а
„страшного д н я су д н о г о " и я в л ен и я п р ед теч и : „вот п р и д ет ден ь,
пылающий, как печь; т о г д а в с е н адм ен н ы е и п о ст у п а ю щ и е н еч ести в о
<5удут как сол ом а, и п о п а л и т и х г р я д у щ и й д ен ь , — говори т госп одь
Саваоф, так что н е оста в и т у н и х н и корн я, н и ветвей. А д л я вас,
благоговею щ ие п р е д и м ен ем м оим, в зо й д ет с о л н ц е п равды и и с ц е ­
ление в л у ч а х е г о , и вы в ы й д ет е и взы гр аете, как тельц ы уп итан ны е.
И б у д е т е п о п и р а ть н еч ести вы х; и бо они б у д у т п р а х о м п о д стопам и
ног в аш и х в тот д ен ь , к оторы й я с о д е л а ю ,— го в ор и т г о с п о д ь С аваоф ...
Вот, я пош л ю к вам И лию п р о р о к а п р е д н а с т у п л е н и е м дн я госп од н я ,
великого и ст р а ш н о г о . II он обр ати т с е р д ц а отц ов к детя м и с е р д ц а
детей к отцам и х , чтобы я, п р и ш е д ш и , н е п о р а зи л зем л и п р ок л я ти ем '1
(4, 1— 6).
Т ак ое ж е у к а за н и е мы н а х о д и м та к ж е в к н и ге И и су са , сына
Сирахова: „ в осстал И ли я п р о р о к , как огонь, и сл ово его, как св ещ а,
горело. Он н а в ел на н и х г л а д , и р ев н о стш о своею у м а л и л и х. Словом
господним зак лю чи л небо, и св ел т р и ж д ы огонь с неба. К ак ты п р о ­
слави л ся, И л и я , св о и м и ч у д е с а м и , и кто ср а в н и т ся с тобою в славе?
Ты в о зд в и гн у л м ер твого от см ер ти и и з а д а словом вы ш него. Ты
низвел ц а р е й в п а г у б у , и зн ам ен и ты х с л о ж а и х. Ты сл ы ш ал на
Синае обл и ч ен и е и на Х о р и в е с у д отм щ ен и я . Ты п ом азал ц а р е й дл я
воздаян ия и п р ор ок ов п р еем н и к а м и п о с е б е . Ты в о зн е се н в и хр ем
огненным на к о л е с н и ц е с огнен н ы м и коням и. Ты п р е д о п р е д е л е н в
обли чи тельн ы х п р о р о ч е с т в а х на врем ен а б у д у щ и е у ти ш и ть гнев б о ж и й
при его в о сп л а м ен ен и и , обр ати ть с е р д ц е о тц а к сы н у и в осстан ов и ть
к олена И аковлевы . Б л а ж ен н ы те, к ои у в и д я т тебя и у к р а с я т с я любови ю “ (48, 1— 11; в с и н о д а л ь н о й би б л и и п е р е в о д н еск ол ьк о иной).
—
52 —
Это п р е д с т а в л е н и е о г р я д у щ е м я в л ен и и И ли и п р е д приходом
м есси и п овел о в г р ек о -р и м ск у ю э п о х у к со зд а н и ю особого обрядк
с р е д и ев р еев . В п а сх а л ь н у ю ночь „кром е ч аш д л я в с е х присутстБ®)
вавш их, ста в и л и на п а с х а л ь н ы й стол бок ал д л я п р о р о к а И лии, кото?
рый, по п овер ьям , д о л ж е н бы л я в и т ь ся п е р е д п р и ш ест в и ем мессии,
вм есте с Е н о х о м , в к а ч ест в е в е с т н и к а г р я д у щ е г о п ер ев о р о т а . Иояв-^1
л ен и я И ли и ж д а л и и м ен н о в п а с х а л ь н у ю ночь; п о сл е тр ет ь его бокала]
о тец и ли с т а р ш и й откры вал д в е р ь и п р и зы в ал И лию и м ессию воз^
гласом : „Б л а г о с л а в е н тот, кто д о л ж е н притти!" (И. Никольский,—j
„И р ои сх. ев р е й с к . п р а зд н ." , 92). Этот обы чай п о зд н е е распространился.!
с р е д и в сег о п р а в о в ер н о го и у д е й с т в а .
\
Таков И лия в п о зд н е й ш и х в е т х о за в ет н ы х п и с а н и я х и еврейском]
бы ту. С п р а ш и в а ется , в каком ж е в и д е в ы с т у п а е т И л и я п р е д нам1П
в зав ет е новом , г д е он д о л ж е н был так и л и и н ач е ф и гур и р ов ать, такз
как, якобы , м е сс и я у ж е п р и х о д и л на зем лю в л и ц е И и с у с а и на-^
званны й п р ор ок д о л ж е н был е м у п р е д ш е с т в о в а т ь .
■
З д е с ь мы н а бл ю даем п е с т р у ю к а р т и н у . В д р е в н е й ш ем новоза-:
ветном п р о и зв е д е н и и , — в О ткровении И оанна, г д е о мнимобывшем;
я в л ен и и м есси и — И и с у с а на зем лю е щ е н ет р еч и , об И ли и глухо)'
гов ор и тся в св я зи с п р е д с т о я щ и м конц ом с в е т а и началом обетован­
ного м есси а н ск о г о ц а р ст в а .
„И дам д в у м с в и д е т е л я м м оим ,— ч итаем там ,— и он и б у д у т про-;
роч ествовать ты ся ч у д в е с т и ш е с т ь д е с я т д н е й , б у д у ч и облечены во}
в р ет ш ц е. Это с у т ь д в е м асли н ы и д в а св ети л ь н и к а, сто я щ и е пред]
богом зем л и . И е с л и кто за х о ч ет и х о б и д еть , то огонь вы йдет из уст'
и х и п о ж р е т врагов их; е с л и кто за х о ч е т и х о б и д еть , том у надлежит!
быть у б и т у . Они имею т в л асть затвор и ть небо, чтобы н е ш ел дождь|
на землю во д н и п р о р о ч ест в о в а н и я и х; и им ею т в л а ст ь н а д водами—
п р ев р ащ ать и х в кровь, и п о р а ж а т ь зем лю всяк ою язвою, к о гд а только)'
захотят.
И к о гд а кончат он и с в и д е т е л ь с т в о с в о е , звер ь, вы ходящ и й избездны , ср а зи т с я с ним и, и п о б е д и т и х , и у б ь е т и х, и тр уп ы и х оста;
вит на у л и ц е вел и к о го г о р о д а ... И м н оги е и з н ар одов и колен, и
язы ков и п л ем ен б у д у т см отр еть н а тр у п ы и х тр и д н я с половиною),
и н е позвол ят п ол ож и ть тр уп ы и х во гробы . И ж и в у щ и е на земле]
б у д у т р а д о в а т ь ся с е м у и в е с е л и т ь с я , и п ош лю т д ар ы д р у г другу;
п отом у что д в а п р о р ок а си и м уч и л и ж и в у щ и х на зем л е. Но после
т р ех д н ей с п ол ови н ою в о ш ел в н и х д у х ж и зн и от бога, и они оба
стал и на н оги свои; и вел и к и й с т р а х н а п а л на т ех , к оторы е смотрели,
на н их. И у с л ы ш а л и он и с н еб а гр ом к и й г о л о с, говоривш ий им:
в зо й д и те сю да. II он и вош л и на н ебо на облаке; и см отр ел и на них
враги и х “ ( 1 1 , 3— 1 2 ).
(]
З д е с ь , н есом н ен н о и м ею тся в в и д у И л и я и М ои сей , которые,,]
якобы , дол ж н ы б у д у т в ы сту п и т ь сн ова на с ц е н у , п остр а д а т ь и втот]
рп чн о в ер н у т ь ся н а н еб о п р е д п р и ш ест в и ем м е сс и и .
>;
В б о л е е п о зд н и х н ов озав етн ы х п р о и зв е д е н и я х — в евангелнях^
И лия ф и г у р и р у е т в д в у х р азл и ч н ы х в и д а х . С о дн ой сторон ы , он выво^
д и тся зд е с ь в с ц е н е п р е о б р а ж е н и я в к а ч еств е одн ого и з небесных!
собесед н и к о в м и ф и ч еск ого И и с у с а (М атф ей, 17, 1 — 13). С ю да можно-п р и со ед и н и ть е щ е за м еч а н и е, что н ек отор ы е сч и т а л и И и с у с а за при­
ш ед ш е г о на землю Илию (М атф ей, 16, 14), а так ж е ук а за н и е, что|
н екоторы е п р ед см ер т н ы е „вопли И и су са : „И ли, и л и , лам а саф ахф ани1^
т.-е., „бож е мой, б о ж е м ой, д л я ч его ты м еня оставил?" п оняли как;
призы в нм И лии (М атф ей, 27, 40 —47).
—
53 —
С другой стороны, тот ж е И лия вы ступ ает зд есь уж е в новом
виде, - в- образе мифического пред течи и крестителя-И оанна. Это —
•его новое м ифологическое п ревращ ение в связи с новыми социаль­
ными условиям и,—п ревращ ение и в то же врем я раздвоение.
Действительно, п ри см атри ваясь к евангельской истории Иоанна
Крестителя, мы видим там определенное подчеркивание, правда,
местами, внутренней м ифологической связи его с Илией, к а к п р е д ­
течей мессии. Так, Л у ка, единственны й евангелист, состряпавш ий
т соответствующих ветхозаветны х сказаний о рож дении Самуила,
{Самсона и И саака р асск аз об обстоятельствах рож дения Иоанна,
[влагает в у с та ан гелу слова, что тот „предидет“ перед ним (госпо­
дом) в духе и силе Йлии, чтобы возвратить сердце отцов детям и
непокоривым образ мы слей праведников, дабы представить господу
народ п р и го то в л е н н ы й ( 1 , 17). З д есь несомненно такж е влияние
вышеприведенных нами мест из книг М алахии и Сираха.
В д альнейш их еван гел ьски х р асск азах о самой деятельности и
■слерти Иоанна прогляды ваю т черты, опять таки, Илии, хотя они и
затерты здесь м ассой д етал ей и мотивов, надерганны х из различных
пророческих книг (в том числе и из М алахии). Иоанн бичует народ,
призывает к покаянию , обитает в пусты не, п р есл ед у ется царем и,
особенно, ц ари ц ей и д аж е внеш ность им еет списанной с Илии.
„Иоанн же, — читаем у М арка, — носил верблю ж ьи волосы и пояс
кожаный на ч ресл ах своих"; „человек тот весь в волосах и кожаным
поясом подпоясан но чреслам своим", — читаем об И лии (IV книга
Царств, I, 8).
Е сли необходимо ещ е прямое, не вы зываю щ ее сомнений, пока­
зание самих евангелий, что Иоанн предтеча я в л я е тс я все тем же
Илией предтечей, но только в своем позднейш ем и параллельном
виде, приведем вклады ваем ую в у с та И и еусу беседу последнего
с ученикам и после сцены преображ ения. И исус, сходя с горы, за ­
прещает им до врем ени р азгл аш ать, что он — м ессия. „И спросили
его ученики его: как ж е кн и ж н и ки говорят, что И лии надлеж ит
придти преж де? И исус ск азал им в ответ: правда, И лия долж ен
придти п реж де и устроить все. Но говорю вам, что И лия у ж е п р и ­
шел, и не узнали его, а п о ступ и л и с ним, как хотели, так и сын
человеческий п острад ает от них. Т огда ученики поняли, что он гово­
рил им об Иоанне К рестителе" (Матфей, 17, 10— 13; 11, 14),
О ставляя в стороне более детальное доказательство тож ествен­
ности И оанна с И лией, скаж ем несколько слов о том, откуда ж е по­
следний в этом своем евангельском , позднейш ем виде получил новое
имя — Иоанна.
Не н астаи вая категорически, а вы сказы вая л иш ь предполож ение,
мы говорим, что целы й р я д мест в новозаветных Д еян и ях (19, 1 — 7)
и евангелиях (Иоанн, 1, 2 9 — 42; М атфей, 1 1 , 2 — 7) говорит за то, что
сущ ествовала д охри сти ан ская секта поклонников И оанна К рестителяПредтечи, знавш ая л и ш ь „крещ ение иоанново" и им евш ая сторон­
ников в различны х местах. С екта эта позднее распалась: часть ее
прим кнула к христианству, д р у га я продолж ала сущ ествовать, не
признавая И и су са мессией, а о ж и д ая другого. Зародилась она, повидимому, ср ед и евреев Вавилонии, ч ти л а первоначально п ред течу
Илию, но сл и ла его образ с образом местного вавилонского бож ества
водной стихии—Оанна (Эа) и над ел и л а этот слитный образ созвучным
еврейским именем Иоанна. Отсюда у ней — дохристианский культ
Иоанна К рести теля и П редтечи. В пользу такого предполож ения,
помимо частично указанны х новозаветны х м ест, говорит такж е тот
—
54 —
факт, что на юге Вавилонии, у П ерсидского залива, до сих пор еще-)
сущ ествую т остатки любопытной дохристианской гностической секты1
мандантов, которые чтут И оанна К рести теля почти к а к божество,
наделяю т его бож ественны ми чертами, отводят ему первое место)
в своем культе и отрицательно относятся к И исусу, как к обман­
щ ику.
Зак ан ч и вая на этом разбор библейских сказан ий об И лии .и под­
водя итоги всем у найденном у о нем и его многовековой истории, мы
получаем следую щ ее: х а н а а н с н о е з е м л е д е л ь ч е с к о е б о ж е с т в о Ил— гроз­
н ы й д р е в н е е в р е й с к и й п р о р о к Ил ия — п о з д н е й ш и й И л и я П р е д т е ч а мессии
и х р и с т и а н с к и й И о а н н К р е с т и т е л ь , — в се э т о о т д е л ь н ы е з в е н ь я длинной
ц е п и м н о г о в е к о в о г о и с т о р и ч е с к о г о р а з в и т и я о д н о г о и т о г о ж е мифоло
ги ч е с к о го образа.
УП. Илия на Р у с и -И л ь и н день.
Однако, на всем этом п р евр ащ ен и я божественного И лии еще не!
закончились. По мере распространения христианства, введш его его в1
свой пантеон, он в различны х стран ах Е вропы сл и л ся с рядом ме­
стных, родственны х ему, божеств грозы, д ож д я и сельского хозяйства
и занял их место. Так, в странах, где господствовала некогда древ­
негреческая к у л ьту р а, он с л и л с я с ее былыми бож ествам и—Гелиосом и Зевсом; среди герм анских народностей он поглотил собою
гром оверж ца Тора. То же самое произош ло с ним в среде славянс­
ких племен в п роц ессе и х христианизации.
Занесенны й вместе с христианством на Р усь, И лия слился
здесь со старинным славянским божеством водной стихии, грозы и
зем леделия—Перуном, воспринял его черты и зан ял его место в на­
родном быту и культе. Слияние это, объясняемое родственностью их хо­
зяйственны х, производственны х природ, было настолько тесно, что
в народном образе И лии у наш их крестьян порой трудно ра­
зобрать, где кончается он и гд е н ачйнается П ерун. П оследний был
старинным славянским божеством. Повидиму, его имеет в виду визан­
тийский автор У1 в П рокопий, отмечая о славянах, что „одного
только бога, производителя грозы, признаю т они единым владыкоювсего сущ его, и ему закалы ваю т быков и всяки е жертвы"
(М. Н. П окровский „Очерк истории русской кул ьтуры ", II, стр. 21).
Самое имя его означает „молнию11 (потом „небо") и вы дает его связь
с грозой.
П ользуясь тем, что А ф анасьев в свое врем я собрал почти исчер­
пывающий народны й м атериал об И лии— П еруне, приведем соответст­
вующую вы п и ску из его тр у д а и посмотрим, что ж е это за материал.
„Славяне верили,— пиш ет он,—что в громе и молнии живет н
действует сила бога П еруна, которы й считается главным из богов.
Его п ред ставл ял и себе наш и предки раз'езж аю щ им по небу в пла­
менной колеснице, запряж енной кры латы ми огнеды ш ащ ими конями.
Старинная р у сская поговорка: „едет божек с перищ ем, стучит коле­
сом", указы вает на то, что в раскатах грома, действительно, предста­
влялся наш им предкам поезд бога—громовника; иерищ е-это страшное
оружие, которым,— как пол агал народ,— бог гром а и молнии наносил
страш ны е удары . П ерун я в л я л с я в воображ ении народа вооружен­
ным палицей или луком и огненными стрелами... К ак молнии -пред­
ставлялись славянам молниеносными стрелам и П еруна, 'так радуга
явл ял ась в воображении народа огненным луком, с которого спуска­
—
55 —
лись стрелы Перуном. До сих пор говорят в народе:. „Ах ты, радуга-дуга, ты убей м уж ика". Т ак то смотрели славяне на явл ен и е
грома и молнии...
И теперь ещ е поселяне наш и, усл ы ш ав раскаты грома, думают,
что это пророк И лия едет по небу в огненной колеснице; от грохота
ее колес и происходит слы ш им ы й нами гром. На одной лубочной
картинке И лия пророк изображ ается на колеснице, которая окруж ен а
со всех сторон пламенем и облакам и и за п р яж ен а четырьмя к р ы л а ­
тыми конями; колеса огненные; лош адьм и у п р а в л я е т ангел.
В некоторых местностях России Илию пророка представляет
себе народ в м антии огненного цвета, в красной ш ап ке на голове и
с мечом, на острие которого горит пламя. В М осковской губернии
крестьяне об'ясняю т себе раскаты грома поездкою И лии пророка на
шести ж еребцах; от у д а р а их копыт будто происходит и гром, и
'■'лния. А откуда взялось у народа наш его такое п ред ставл ен и е о
громе и об И лие пророке?
Это— остаток от^старины глубокой. Х отя народ наш давно уж е п р и ­
нял христианство, но все еще не отделался от своих старинных язы ­
ческих понятий; только то, что п реж д е язы чники-славяне дум али о
своих богах, то потом, когда сд ел ал и сь христианам и, стали думать
об ангелах д а о святы х хри сти ан ски х. С лавяне п ер естали чествовать
своих язы ческих богов под их прежними именами, а о том, что д у ­
мали праотцы наш и о своих богах, Память в народе нашем осталась.
Так вот, почти все то, что теперь рассказы ваю т в народе об Илье
пророке, говорили в стари н у про П еруна. Т ак к а к ильин день, празд ­
нуемый в пам ять св. Илии, при ход и тся по времени к началу ж а т ­
венной поры, когд а древние славяне чествовали своего бога Перуна,
то народ и связал с И льей пророком все свои воспом инания о П еруне...
В теплы е дни весны П ерун я в л я л и с я со своими молниями, опло­
дотворял землю дож дям и и вы водил из-за рассеянны х туч солнце.
Тучи, разры ваем ы е ветрам и и рассекаем ы е молниями, ниспадаю т на
землю дождем, орошают ее и дают обильный урож ай . Х олодная зима
налагает льды на земные источники и реки, а такж е н ал агает оковы
и на дождевые облака. Сковывая облака, зима зап и р ал а небесные
воды, и тогда все кругом д ряхлело, зам ирало, и зем ля, к а к м ертвая,
одевалась в белоснеж ны й саван. Но весною могучий П ерун разбпвал
эти крепкие оковы своей п алицей или молотом, и тогда откры вался
свободный путь дождевым потокам; а они, омывая землю, возвращ али
ей си л у плодородия, у б и рали поля и л е са раскош ной зеленью и
цветами, творили из устаревш ей земной природы юную, весеннюю.
К огда р азд ав ал ся у д а р первого весеннего грома, вся природа, словно
очнувш ись от долгого сна, снова п робуж далась к ж изни, созидался
новый мир.
Таким образом, явилось верование, что дож дь, особенно весен ­
ний, д ает тем, кто ум ы вается им, силы, здоровье, красоту, счастье;
дож дь у к р е с тьян наш их н азы вался „корм илец". П ри накрапы вании
первого весеннего дож дя крестьяне спеш ат ум ы ваться этой, к а к г о ­
ворят, „ж ивой водой“. Понятно после всего этого, что П еруна, как
божество, посылаю щ ее дож ди, считали творцом земных урож аев, по­
дателем пищ и, установителем и покровителем земледелия. Зем ля, по
народному русском у поверию, не раство р яется до первого весеннего
грома, т.-е. до вы езда на небе П ерун а с его громовой колесницей.
Так к а к богу—гром овнику п ри п и сы вали дары плодородия, то его и
молили орош ать паш ни и д авать рост и зрелость нивам . От св. Ильи,
думает и теперь народ наш , зави сят росы, дож ди, град, засуха.
—
56 —
20 июля, в день св. Илии, ожидает народ грозы и дож дя, кото­
рый непременно долж ен п ро л и ться в этот день, а не пролился, ну,
значит, чем-нибудь прогневили св. Илию, и он вы просил у бога,
чтобы не было на этот день д ож д я д а грозы. По русски м поговоркам:
„И лья грозы держ ит"; на ильин день где-нибудь от грозы загорается".
Гроза н азы вается в народе „божьей милостью" и л и „божьим мило­
сердием". Ц ерковная песнь молит Илью пророка, чтобы раскры л он
небеса и ниспослал дож дь; поселяне наш и ставят иногда на воротах
чаш ку с зерном р ж и и овса и п росят свящ енника провеличать
Илью и м олить его, чтобы у р о д и л ся хлеб.
Но П ерун... творил творил не одно добро и невсегда являлся
благодатны м божеством. Когда лю ди прогневаю т его непочтением
к нему или чем другим, тогда П ерун я в л я е тс я божеством гневным,
карающим; появление его возбуж дает страх и трепет; гроза стано­
вится д л я людей угрозой. На Р у си м естами сл ы ш атся и до сих пор
грозные клятвы : „убей тебя П ерун!“ „Кабы тебя П ерун треснул®...
Б ог—гром оверж ец посы лает временами на лю дей град , бури и без­
временные ливни, кар ает людей греш ны х неурож аем , голодом, поваль­
ными болезнями, которых не минует никто. Е сл и град выбивает ме­
стами хлеб, то поселяне наш и говорят: „Это бог карает, он и велит
И лье-пророку: когда ездиш ь на колеснице, щ ад и нивы тех, которые
раздают хлеб бедным пблною мерою, а которые ж а д н ы ,. обмеривают
и не ведают м илосердия, у тех и стреб л яй ". Н а и л ьи н день поселяне
наш и не косят и не убираю т сена; а станеш ь косить, то Илья за
непочтение к назначенном у ему п разд н и ку убьет громом и л и сожжет
накош енное сено молнией. По р усской поговорке, „И лья пророк в
поле копны сч и т а ет14.
Бог-гром оверж ец п р ед став л ял ся в воображ ении народа воору­
женным огненными стрелам и и ли копьям и, молотом, п алицей или
огненным мечом. А то, как мог бы бог— громовник вести борьбу с
великанам и (демонами) туч и зим них туманов? А, п о р аж ая их своим
оружием, он низводит на жаждуютцую. землю дож девы е облака и дает
простор ясному солнцу... П роисходит вечная вр аж д а м еж ду богомгромовником и злыми губительны м и демонами туч; и каж ды й раз,
после каж дого пораж ения их, они восстаю т с новой силой и снова
вызывают на бой П еруна... Н арод наш и теперь считает молнию за
стрелу, которую бросает И ли я пророк в змея и ли в дьявола, кото­
рый, как только завидит молнию, тотчас п р яч ется от нее, нередко в
косм аты х животных, каковы кош ка, собака. Поэтому поселяне наши
во врем я грозы выгоняют из избы кош ек и собак, чтобы избегнуть
у д ар а от небесного пламени. Но не у к р ы ться д ьяво л у нигде от пре­
следований: находит-таки его везде и пораж ает н а см ерть небесная
стрела.
Местами у нас народ верит, что И лья пророк побивает нечистых
дьяволов каменными стрелами, и что на м есте пож ара, произведен­
ного ударом молнии, и вообще после грозы, можно находить чудес­
ную громовую стрелку. По этому поверью , стрелы громовые, когда
ниспадаю т из туч, входят далеко в глубь земли, а го д а через три,
или через семь лет возвращ аю тся на поверхность земли в виде чер­
н ою или серого продолговатого кам еш ка. П аш и простолю дины ве­
рят, что человек убиты й громом, очищ ается от своих грехов, потому
что бывает невинною жервою укры вш егося за ним дьявола,- а дьявол
не д у р ак и не спроста п р яч ется за человеком: знает он, п л ут, что
человека то бог любит; но из-за д ьявол а бог и человека подчас не
пожалеет, лиш ь бы только д ьявола доканать.
—
57 —
С лавяне вообщ е у б е ж д е н ы , что м олния, эта ст р ел а бож и я , в с е г д а
бьет в то м есто , г д е бы вает дьявол. Во врем я гр озы н ечи сты й только
и хлопочет об одном, как бы у к р ы т ь ся от ее п л ам ен н ого остри я: он
спешит в горы и л и в л е с , п р я ч е т с я там п о д деревья м и , в л еза ет в
пустое д у п л о , а ц е р е д к о и щ ет у б е ж и щ а и в ж илы х дом ах. Этим н а­
род объясняет с е б е , п о ч е м у гр ом ов ы е у д а р ы в с е г о чащ е п адаю т на
высокие д е р е в ь я и ст р о ен и я . Б оя зл и в ы е и н а б о ж н ы е х о зя ев а во врем я
грозы оп рок иды ваю т гор ш к и и к адк и , в о о б щ е п орож н ю ю утв ар ь и
затворяют д в е р и и окна, чтобы злы е д у х и , гон и м ы е м олниеносны м и
стрелами бога-гр ом овн и к а, н е сп р я т а л и с ь в и зб е и н е п р и в л ек л и
громового у д а р а " .
В есь этот н а р о дн ы й м а тер и а л н еосп ор и м ы м образом п о д т в е р ­
ждает нам, что чтимы й ны не п о д е р е в н я м И л и я я в л я ется в д е й с т в и ­
тельности образом сл и тн ы м ,— п л одом сл и я н и я в о ед и н о образов в ет х о ­
заветного п р о р о к а и сл а в я н о -я зы ч еск о го гр о м ов и к а П ер у н а . П р о и с­
хож дение м и ф о л о ги и и к у л ь т а п о с л е д н е г о понятно: з д е с ь почти
полная а н а л о ги я с п р о и с х о ж д е н и е м х а н а а н ск о г о И л а -е в р е й с к о г о
Илии. Х озя й ст в ен н ы е, п р о и зв о д ств ен н ы е и н т ер есы д р е в н и х сл ав я н зем ледельц ев в э п о х у п р и м и ти в н о й с е л ь с к о -х о зя й с т в ен н о й техн и к и
выдвигали на в и д н о е м есто р ол ь, зн а ч ен и е н ео б х о д и м ы х д л я н их
дож дей, г р о з с и х м ол н и ям и и гром овы м и р аск атам н . В п р о ц ес с е
развития р е л и ги о зн ы х п р е д с т а в л е н и й , на п очве о п р ед ел е н н ы х с о ц и ­
альных у с л о в и й , и з м ассы безл и чн ы х д у х о в , дем он ов в ы д ел и л ся с н а ­
чала о д и н , п о с т е п е н н о в о зв ы си в ш и й ся до с т еп ен и чтим ого б о ж ест в а .
В у с л о в и я х то г д а ш н е г о зе м л е д е л и я у п л е м е н — зем л едел ь ц ев этим
божеством д о л ж е н бы л с д е л а т ь с я им енно гр озови к -гр ом ови к , р а с п р е ­
делитель в о д н о й с т и х и и , п ок р ови тел ь се л ь с к о г о х о зя й ст в а и защ и т­
ник нив от к о зн ей зл ы х д у х о в , дем он ов. Б о ж ест в о это и п ол уч и л о
имя П ер у н а , т.-е. „ м о л н и и “.
Г розны й, п р о я в л я ю щ и й с е б я в р а с к а т а х гром а и у д а р а х молнии,
П ерун п о зд н е е , в э п о х у в а р я ж ск о г о за с и л ь я и обр азов ан и я к н я ж еск ой
власти из бы лы х р а б о т о р го в ц ев , п р и н я л в г о р о д а х черты та к ж е богавоителя и п о к р о в и т ел я воен н о -т о р го в ы х л ю д ей , особен н о в К иеве,
где бы ли п о ста в л ен ы его и зо б р а ж е н и я . Е го им енем к л я л ась часть
др уж и н ы к н я зя И горя, его п р и зы в ал и на воен н ую пом ощ ь к и е­
вляне. Т орговы е и н т ер есы — ж е л а н и е у п р о ч и т ь св я зи с богатой
В и зан ти ей за с т а в и л и в а р я го в и сл а в я н п р и В л ади м и р е ввести х р и ­
сти ан ство, ч ем у с о д е й ст в о в а л и м ечтавш ие п р и бр ать к р ук ам богатое
П р и дн еп р о в ь е ж а д н ы е д о н овы х д о х о д о в ви зан ти й ск и е им ператоры
и д у х о в е н с т в о . К и ев л я н е ск о п о м бы ли загн ан ы в р е к у и окрещ ены ,
и зо б р а ж ен и е П е р у н а было н и зв ер г н у т о и сбр о ш ен о в Д н еп р . То ж е
было п р о д е л а н о потом в д р у г и х г о р о д а х , п р и чем м естам и (в Н ов го­
р оде) п р и х о д и л о с ь к р ести ть „огнем и мечем".
Р у с ь в н еш н е бы ла х р и ст п а н и зо в а н а , но не р а сс т а л а сь со св о ей
старой р е л и ги е й , т есн о св я за н н о й с ее хозя й ствен н ы м и м ом ентам и.
Н ач ал ся д л и тел ь н ы й п р о ц е с с см еш ен и я , сл и я н и я д в у х р е л и г и й ,— за н е­
сенной и звн е и м естн ой , н а р о д н о й , — п р о ц е с с , п р отек ав ш и й векам и.
В х о д е эт о го п р о ц е с с а п р о и зо ш л о сл и я н и е та к ж е П ер у н а с р о д ст в ен ­
ным ем у И л и ей , п р и чем сл и тн ы й обр аз и х о бои х п о д и м енем И ли и
зан ял теп ер ь в н ар о д н о й р е л и г и и и бы ту м есто того,— м есто в и д н о е,
п оск о л ь к у в с и л у м ед л ен н о г о р а зв и т и я сел ь с к о -х о зя й ст в е н н о й техн и к и
к р естья н ств о по п р е ж н е м у д о л г о , а м естам и ещ е и до с и х п о р , н а х о ­
д и л ось и сч и тал о с е б я бесп ом ощ н ы м п р ед сти хи й н ы м и си л ам и п р и ­
роды в о б е с п е ч е н и и у р о ж а я п о л е й , н ив. Т ак о б г о н я ю т с я п р о и с х о ­
ж д ен и е и бы лая в и д н а я роль к у л ь та в ет х о за в етн о го , ч у ж д о г о славянам ,
—
58
„пророка" И л и и в н а ш и х с е л ь с к и х м ест н о ст я х , с р е д и крестьянства.
П осле этого п он я тн о теп ерь, п о ч ем у И л и я п р ор ок п о ч и т а ет ся произ­
в оди тел ем у р о ж а ев : е м у даю т эп и тет „н адел яю щ его" и на новый год,
п р и п осы п а н и и зерном , причиты ваю т: „ х о д и т И лья, н оси т и у г у (плетьмолнию) ж и т я н у ю , г д е за м а х н ет, там ж и т о растет!".
О дним и з н а и б о л ее я р к и х п о к а за т е л е й этого 'п р о и сх о ж д ен и я и
р ол и И л и и -П ер у н а я в л я е т с я его ц ер к ов н ы й и старо-бы тов ой, народ­
ный п р а зд н и к и л ь и н д ен ь , к оторы й вп л оть до н ед а в н ег о времени
был ещ е одним и з гл авн ы х л ет н и х п р а зд н е с т в . П р а зд н у е т с я он 20 июля,
п р и бл и зи тел ь н о , н а р у б е ж е м е ж д у концом л ет а и началом осени , на
что ук азы в а ет н а р о д н а я прим ета: „На Илью д о о б е д а л ето, а после
о б ед а о с е н ь “ - П р а зд н о в а н и е его с л о ж и л о с ь на п очве хозяйственной,
зем л ед ел ь ч еск о й и стоя л о в св я зи с тем , что к эт о м у вр ем ен и созре­
вают х л е б а , н ач и н а ется с т р а д н а я п о р а ж атвы , п о л у ч а е т с я первый
х л еб -н о в и н а и з новой м ук и , за к а н ч и в а ет ся сен ок ос.
В се эти п р о и зв о д ств ен н ы е м оменты к р ест ь я н и н вы разил в целом
р я д е св о и х п р и м ет, п огов ор ок , и зр е ч ен и й , как-то: „П ророк И лия лето
кончает, ж и т о за ж и н а ет" ; „ Р ож ь п о с п е в а е т к И л ь и н у д н ю “; „Ильин :
д е н ь заж и н ает" ; „Св. И лья за ж и н а е т ж нитво"; „И лья п р ор ок в поле ;
копны с ч и т а е т 11; „И лья с колобком"; „Н овая н овина на и льи н день";
„У м у ж и к а та обн ова на и л ьи н д ен ь , что н ови ной с ы т “; „Илья-прор ок -к ось бе срок", и т. п. К ром е н ового х л е б а к р есть я н е получают
с этого д н я п о с л е обм олота с в еж у ю с о л о м у , к отор ой они набивают
св ои м атрацы , п ери н ы , о т к у д а с л о ж и л а с ь п о го в ор к а, что „Ильинская
со л о м к а -д ер е в е н с к а я п ер и н к а" .
В св я зи с этим и м ом ентам и и как п е р е ж и т о к бы лого чествова­
н и я П ер ун а , в н ек о т о р ы х м е с т а х ещ е д о н ед а в н ег о врем ени сохраня­
л и сь обы чаи -остатк и д р е в н и х п и р ш е с т в и ж ер т в ен н ы х принош ений
н азв ан н ом у б о ж е с т в у , как п о д а тел ю у р о ж а я , зем н ого плодородия.
„В ся волость с о б и р а е т с я на И льин ден ь к ц ер к в и и сгоняю т туда
рогаты й скот; п о сл е о б е д н и вы бираю т о дн о ж и в отн ое, за которое
п латят миром х о з я и н у д ен ь ги ; потом закалы ваю т его, вар я т мясо и
раздаю т по к у ск а м за д ен ьги ; вы ручен н ы е д е н ь г и и д у т н а церковь.
Н е быть н а этом п р а зд н е с т в е , н е п о л у ч и т ь св я щ ен н ого м я с а считается
за больш ой грех" (А ф ан асьев ). В П ер м ск ой г у б е р н и и п о с е л я н е вскладч и н у п о к у п а л и бы ка и тел ен к а, у б и в а л и и х и с ‘е д а л и в с е й деревней.
В Т у л ь ск о й г у б . н е к о г д а к р ест ь я н е в с к л а д ч и н у п ек л и х л еб и з новой
м уки и р а зд а в а л и нищ им . Там ж е, в н ек отор ы х в ол ост я х, п ек л и из
той ж е м у к и х л е б и п р и н о с и л и д л я б л а г о с л о в ен и я в ц ер к ов ь , при
чем до этого его за п р е щ а л о с ь есть.
В се эти обы чаи, б ы вш и е н е к о г д а о б р я д а м и в ч ес т ь П ер у н а и
потом И лии, п р е с л е д о в а л и д в е ц е л и : с помощ ью и х с т а р а л и с ь отбла­
годар и ть б о ж ест в о за у р о ж а й , за новы й х л е б , о со б ен н о ц ен н ы й после
дл и тел ь н ой п о л у го л о д о в к и , а т а к ж е б л а г о р а с п о л о ж и т ь его к себе и
ум олить, чтобы он за щ и т и л от н еч и сто й силы и н е н а сл а л на не­
сж ат ы е нивы грозы с гр а д о м и л и л и вн ем , не п о г у б и л бы неубранны й
х л еб . На этот п е р и о д у н а с п р и х о д и т с я как р а з п о р а ч асты х оп усто­
ш и тельн ы х д о ж д е й и г р о з с г р а д о б и т и ем , к отор ы е и н о г д а в несколько
часов ун и ч то ж а ю т или, по к р а й н е й м ер е, п ор тя т п л оды многом есяччой т я ж ел о й работы к р ест ь я н и н а и оставл яю т его с сем ь ей на голод­
ное су щ ест в о в а н и е, не го в о р я у ж е о не м ен ее ч аст ы х п о ж а р а х от
м олнии. П оэтом у к р ест ь я н е говор ят, что „ п р и д ет И лья - п р и н есет
гнилья" (д о ж д ей ), „Д о И льи п о п д о ж д я н е у м о л и т , п о с л е ильина
дн я баба ф артук ом нагонит", „И лья словом д о ж д ь д е р ж и т и низво­
дит", „Илья грозы д е р ж и т , И лья х л еб о м н а д е л я ет " , „В и л ь и н день
—
59 —
г д е -н и б у д ь д а за г о р а е т с я от г р о зы “, и т. п. И з ув а ж ен и я к И лпе он и
не р ек ом ен д у ю т п р о и зв о д и т ь к акую -л и бо п ол ев ую р а б о т у в его д е н ь ,—
„На и льи н д е н ь в п ол е н е работаю т", „На и л ьи н д е н ь сн опов не меч ут-гр озой сп ал и т" .
К ром е этого с ильины м дн ем к р есть я н е связы ваю т е щ е р я д св о и х
хо зя й ст в ен н ы х м ом ентов, к а с а ю щ и х с я п о л ей , огородов, с е н а , и скота,
что в и дн о и з с л е д у ю щ и х и х п р и м ет и зам ечаний: „К и л ь и н у дню
забор он и в а й п а р “; „Д о И льи х о ть одн и м зубом (паш ню ) п одер и " ;
„На Илью н акр ы вай к а п у с т у гор ш к ом , чтобы бела была"; С И льи н а
дн я защ и п ы в а й го р о х , а р е п у с И вана п остн ого" (29 авг.); „До и л ь и н а
дн я в с е н е п у д м еда, п о с л е и л ь и н а п у д навозу" (от д ож дя ); „Н а И лью
ран н яя п о д р езк а сотов"; „ Б о г а т -к а к и л ь и н ск и й с о т “; „И льинский
(п оздн и й ) р о й н е в коры сть"; „Н а ильин д ен ь звер ь и г а д бр оди т на
воле"; „На и л ьи н ден ь ск о та в п о л е не вы гоняй,— либо г р озой убьет,
ли бо г а д у к у с и т " (н асл анн ы й злы ми д у х а м и ). О хотники считаю т, что
с этого д н я м ож н о тр авить волков и у д а ч а н а н его п ов л еч ет за собой
у д а ч у на в е с ь год: „С И льи п р о р о к а волчьи вы ходы откры ваю тся";
„Е сли н а И льин д ен ь затрави ть зв ер я , то в есь г о д б у д е т охота сч а ­
стли вая".
Н ак он ец , отм етим ещ е д в а за м еч а н и я к р ест ь я н об этом п р а зд ­
н и к е,— он и п о д м ет и л и , что с н его в о д а ст а н о в и т ся х о л о д н е е , п оч ем у
н ео б х о д и м о п е р е с т а т ь к у п а т ь с я и что и л ь и н ск и й д о ж д ь , якобы , обла­
д а е т ц е л еб н о й м а ги ч еск о й си л о й . „С и л ьи н а д н я ,— говорят о н и ,—р а ­
ботн и к у д в е у годы : ночь д л и н н а , д а в о д а хол одн а" ; „Д о И льи м уж и к
к у п а е т с я , а с и л ь и н а д н я с р ек о й п р ощ ается" ; „Н а и льи н день олень
копы то обм очи л ,— в о д а х о л о д е е т " , и т. п.
Этим и зам еч ан и я м и мы зак ан ч и в аем свое обозр ен и е старобы то­
вого с о д е р ж а н и я и л ь и н а д н я и р е л и г и о в е д ч е с к и й р а зб о р би бл ей ск и х
ск азан и й , а т а к ж е сам ого о б р а за И ли и. В зак л ю ч ен и е нам надо те­
п ер ь ск аза ть л и ш ь н еск ол ьк о сл ов о том, к ак ую ж е соц и ал ь н ую роль
и гр ал у н а с и и гр а ет дан н ы й о б р а з гр о зн о го м и ф и ч еск ого „пророка"
и „ с в я т о г о 41 х р и с т и а н ск о г о п а н т ео н а .
П р и см а т р и в а я сь к этой р о л и И лии, б и б л ей ск и х миф ов о нем и
его п р а зд н и к а , мы до л ж н ы п р и зн ать, что все это, вм есте и п ор озн ь
в зя тое, имело и и м еет огром н ое о т р и ц а тел ь н о е зн ач ен и е, яв л я л ось и
я в л я е т ся одн и м и з о р у д и й о д у р а ч и в а н и я и эк сп л оат ац и и темных
т р у д о в ы х м а сс п а р а зи т и р у ю щ и м и к л а сса м и , тормозом на п у т и х о ­
зя й ст в ен н о г о с т р о и т ел ь ст в а и к у л ь т у р н о г о р азв и ти я . С п ом ощ ью
св оего у ч ен и я о б о г е -ц а р е н еб есн о м и п о с р е д н и к а х м е ж д у ним и
лю дьм и — а н г е л а х и св я т ы х в о о б щ е, так и х м ним о-крупны х, как И лия,
в о с о б е н н о с т и ,—д у х о в е н с т в о о св я щ а л о и п о д д ер ж и в а л о ц а р ск и й стр ой
с его ч иновны м — бю р ок р ати ч еск и м ап пар атом , вн уш ало темным эк сп л оати р уем ы м м ассам м ы сль, что зем н ой стр ой с его богаты м и и
им ен и ты м и в л а ст я м и п р и д е р ж а щ и м и е ст ь о т р а ж ен и е стр оя н ебесногоб о ж ес т в е н н о г о , а п о т о м у н езы блем .
В м есте с тем , п р е в о зн о с я п о с р е д н и ч е с к у ю и м н и м о д ей ст в и т ел ь ­
ную р оль И л и и, как и д р у г и х „святы х", оно одн оврем ен н о прививалом ассам м ы сль о н и ч т о ж е с т в е и х ч ел о в еч е с к и х си л , о и х сл а б о ст и , о
н ев о зм о ж н о сти д л я н и х у л у ч ш и т ь с в о е п о л о ж е н и е собств ен н ы м и с и ­
л ам и и с р е д с т в а м и , в н у ш а л о им р а б с к у ю п си х о л о ги ю , со зн а н и е с о б ­
ств ен н ого н и ч то ж еств а , п о др ы в а л о эн ер ги ю в бор ьбе за л у ч ш е е н а­
с т о я щ е е и б у д у щ е е и тем самы м сп о со б ст в о в ал о п о д д ер ж а н и ю эк с­
п л оа та ц и и и х п а р а зи т и р у ю щ и м и к л а сса м и . С этой и м ен н о целью онотак у с и л ен н о вы пячи вал о, п о д ч ер к и в а л о с п а си т ел ь н у ю р ол ь до л го ­
— 60 —
т ер п ен и я , п ок ор н ого с т р а д а н и я , н е у к о с н и т е л ь н о г о с л у ж е н и я б ож е­
ст в у и с и л у молитвы, о хотн о б ер я п ри м еры д л я этого и з т е х ж е с к а ­
зан и й об Илии.
Но этого м ало. П р ев о зн о ся И лию в к а ч еств е м огущ еств ен н ого
н ебесн ого п о к р о в и тел я се л ь с к о г о х о зя й с т в а , зе м л ед ел и я , зав едую щ его
н еобходим ы м и д л я н и х д о ж д я м и , н и с п о с ы л а т ел я у р о ж а я и н еур ож ая
и в н уш ая к р есть я н ск и м м а сса м м ы сль, что только ч р ез п оср едство
его и от н его са м о го зав и си т и х х о зя й с т в е н н о е б л а г о п о л у ч и е , что их
собствен н ы е т р у д ы и п оп ы тк и з д е с ь тщ етны , бесси л ь н ы , н ед ей ст в и ­
тельны , а н у ж н а н е б ес н а я п ом ощ ь п р о р о к а — гр о зо в и к а и дож деви к а,
д у х о в ен с т в о б л а го д а р я это м у м и ф о л о ги ч еск о м у о б р а зу торм озило и
торм ози т р а зв и т и е у н а с с е л ь с к о го х о зя й ст в а , м еш ал о и м еш ает
к рестья нам в п е р е х о д е и х н а б о л е е п рави л ьн ы е ф ормы зем л еп ол ь зо­
ван и я, п р еп я тст в о в а л о и п р е п я т с т в у е т п р и м ен ен и ю з д е с ь научны х,
агр он ом и ч еск и х зн а н и й и д о с т и ж е н и й .
Н ак он ец , п р о п о в е д у е м ы е в ц ер к в ах, п о д д ер ж и в а ем ы е д у х о в ен ­
ством, освящ аем ы е мнимым автор и тетом „ б о г о в д о х н о в ен н о й “ библиии,
п ор о ж д ен н ы е в с е д о й д р е в н о с т и т е х н и ч е с к о й п ри м и ти вн остью и не­
в еж ест в ом , ск а за н и я об И л и и с и х ч у д ес н ы м и з а с у х а м и и небесны ми
огням и , у м н о ж ен и ем п и щ и , в о с к р е ш е н и е м м ертвы х, п е р е х о д о м реки
по с у х у , в о зн есен и ем н а н еб о , н ебесн ы м и огнен н ы м и к он я м и и колес­
н и ц ам и ,— эти ск а за н и я за со р я ю т м озги ш и р о к и х м а сс, м еш аю т п р о ­
н ик н овен ию т у д а п рави л ьн ы х, н а у ч н ы х , м а т е р и а л и ст и ч ес к и х знаний,
за д ер ж и в а ю т с к о р е й ш е е п о д н я т и е к у л ь т у р н о г о у р о в н я э т и х м асс, яв­
ляю тся одним и з тор м озов и х к у л ь т у р н о г о р а зв и т и я .
С ей ч ас у н а с во всю ш и р ь и г л у б ь р а зв ер ты в а ется к ул ьтурн ая
револ ю ци я. Нам всем н ео б х о ди м о , как м ож н о ск о р е е , н а у ч и т ь ся к уль­
тур н о работать, к у л ь т у р н о ж и т ь и к у л ь т у р н о отды хать . Г оворя о
к рестья н стве, нам н адо только п о ж е л а т ь и в сем ер н о содей ствовать
том у, чтобы эта р ев о л ю ц и я , как м ож н о с к о р е е, о х в а т и л а и его , вы­
в етр и л а и з его м озгов р ел и ги о зн ы й д у р м а н со в сем и богам и , Ильями,
ильины ми д н я м и и п р. и чтобы в с е оцо п он я л о, что п олити ческ ое
бл агоп ол у ч и е его за в и си т от в се бол ь ш его и т е с н е й ш е г о ук р еп л ен и я
его смычки с р абоч и м к л ассом , а б л а г о п о л у ч и е эк он ом и ч еск ое, хозяй­
ств ен н о е— от ск о р ей ш ег о п е р е х о д а н а п у т ь к ол л ек ти в и зм а, к оопера­
ции, эл ек т р о ф и к а ц и и , т р а к т о р и за ц и и , х и м и за ц и и и т. д.
БИБЛИОГРАФИЯ
1) J. G. F r a z e r — „L e R a m e a u d ’o r “; 1923 г. (в ы ш е л р у с ск . п е р е в о д в и зд ;
„А теиста").
2) Его-же —„L e F o lk lo re d a n s l’a n c ie n t e s t a m e n t " ; 1924 r.
3) C . C le m e n — „D ie R e s te d e r p rim itiv e R e lig io n im a lte s te C h r is te n tu m “ ; 1916 г.4) H . G e e s s m a n n — „M ose u n d s e in e Z e it“; 1 9 1 3 r.
5 ) A . L o is y — „ E s sa i h is to riq u e s u r le sa c rfic e "; 1 9 2 0 r.
6) Его-же— „ L a relig io n d ‘is r a e l“ j 2 и з д ; 1908 г.
7 ) A . J e re m ia s — „ D a s A lte t e s t, im L ic h te d e s a lte O rie n ts " ; 3 и зд ., 1 9 1 6 г .
8) H . G u n kei —„ E lias, ja h v e u n d B a a l“; 1906 r.
9) Его-же— „ G e n e sis" ; 5 и з д . 1922 г.
1 0 ) P . S a in ty v e s — „ E s s a is d e F o lk lo re b ib liq u e " ; 1 9 2 2 r .
11) W . C a s p a ri — „D ie isra e litis c h e n f ’ro p h e te n " ; 1914 r.
1 2 ) J. J e re m ia s — „D er G o tte s b e r g " ; 1 9 1 9 r .
1 ) В . В у н д т — „Миф и религия"; изд. Брокгауз-Ефрон.
2) К . К а у т с к и й —„Происхожд. христ.-ва“; Гиз. 1923 г.
3) Г . Д ебол ьсний —„Дни богослужения правосл. . . . церкви";
4) Ю. В е л л ь га у з е н — „ Введение в историю Израиля"; 1909 г.
I, изд. X; 1901 г.-
5) М. Мауренбрехер—„Пророки"; 1919 г.
6) Э . Р е н а н — „История И зраильского народа"; 1908 г.
7) К . Корниль —„Пророки"; 1915 г.
8) Н . Н икол ьский —„Древний Израиль"; 2 изд., 1922 г.
9) Е г о -ж е —„Происх. евр. праздн. и христ. культа ; 1926 г.
10) Е г о -ж е —статья „Керубы“ в „Трудах Белорусского Госуд. Университета",
№ 2—3; 1922 г.
1 1 ) И . Ф р а н к -К а м е н е ц к и й —„Пророки—чудотворцы"; 1 9 2 5 г.
12) ГЛ. H . П о кр о в с ки й —„Очерк истории русской культуры“; II, 5 изд., 1923 г.
13) Е г о -ж е —„Русская история" (со статьями Н. Никольского), Т. I; изд. 2; „Мир",
14) И . Сахаров—„Сказания русского народа" (Народный дневник); 1885 г.
15) А ф а н а с ь е в —„Поэтические воззрения славян на природу".
1 6 ) В. Рожицы н —„Умирающий бог", 2 изд., 1925 г.
17) Б. Тураев—„История древнего Востока", I, 1913.
18) А. Е р м о л а е в — „Всенародный месяцеслов"; 1901 г.
От редакции Атеиста
П р ав ди в о, б езы с к у с с т в е н н о , ж и во, б е з п о л ем и ч еск о го за д о р а , по­
р о й сл и ш к ом д а ж е б е с с т р а с т н о , Ш а х ер л ъ ш а г за ш агом р азв ер ты ­
вает п р е д нами к а р т и н у , р и с у ю щ у ю т у бы товую и д у х о в н у ю атм ос­
ф ер у , которая д а р и т в сов р ем ен н ом , к атол и ч еск ом м он асты ре, этом
ж ивом ещ е о ск ол к е с р е д н е в е к о в ь я . С полны м зн ан и ем д е л а , (н еда­
ром он был р а н ь ш е док тор ом б о г о сл о в и я ), Ш а х ер л ь вы клады вает
п р е д нами тот и д ей н ы й б а г а ж , с которы м в о и н ств ую щ ая ц ер к ов ь со­
б и р а е т с я в новый п о х о д п р оти в н а у к и , п р оти в со ц и а л и зм а , против
л у ч ш и х и д еа л о в т р у д о в о й ч а ст и ч ел о в еч еств а . С п о д к у п а ю щ ей у б е д и ­
тельн остью и с к р е н н е го ч ел о в еч еск о го д о к у м е н т а и с п о в ед ь Ш ах ер л я
вск ры вает п р е д нам и тот тон к и й и, в своем р о д е , сов ер ш ен н ы й ме­
хан и зм , к оторы й п р и м е н я е т с я ц ерковью д л я у л о в л е н и я д у ш ч ел ов е­
ч е с к и х в лоно м р а к о б еси я .
С оветск ом у читателю , к о то р о м у п р и ш л о сь за годы р ев ол ю ц и и
на п рак ти к е у в и д е т ь п о д л и н н о е к л а ссо в о е л и ц о ц ер к в и и р ел и ги и ,
п озн ать и х х и щ н и ч еск у ю , э к сп л о а т а т о р ск у ю п р и р о д у , м огут пока­
за т ь с я н еск ол ьк о наивны м и, сл и ш к ом в егет а р и а н ск и м и , н еоп рав дан н о
веж ливы м и те, п р а в д а , н ем н о ги е м ест а к н и ги Ш а х е р л я , г д е * он взы­
вает к ц ерков ни к ам об и х , д е , о б я за н н о ст и быть аполитичны м и,
г д е он н ап ом и н ает р и м ск ом у п а п е , р а с п о л о ж и в ш е м у ся в д в о р ц е с
1 1 . 0 0 0 ком н атам и , р а с ц е н и в ш е м у на ч ер вон ц ы к а ж д у ю каплю и ст о ­
чаем ой им „н еб есн о й б л а го д а ти " , о за в ет е б е д н о с т и , дан ном м и ф и ч ес­
ким „плотником и з Н а за р ет а '1, г д е он п ы т а ет ся и зви н и ть „атеистов
в р ясах" как И м енует он н е в е р у ю щ и х м он ахов , п р о д о л ж а ю щ и х обм а­
нывать п а с т в у , н еп р и с п о с о б л е н н о с т ь ю , д е , и х к ж и зн и и т. д
Об‘я с н я е т с я это тем , что Ш а х е р л ь , п р и в с е й св о е см ел о ст и (а
е е п отр ебо в а л о сь н ем ал о, чтобы в у с л о в и я х ц ер к ов н ой р еа к ц и и , ка­
кие с о зд а л и с ь т еп ер ь в Ч ехо-С л овак и и , в ы сту п и т ь там с открытым
забр алом п роти в ц ер к в и ), о с т а е т с я м ещ ан ск и м с о ц и а л и ст о м . По сво­
ем у п р о и сх о ж д ен и ю и в осп и тан и ю Ш а х ер л ь был сы ном М. ittelstand’a,
■средних сл о ев н ем ец к ой б у р ж у а з и и . Д у х у м ер ен н о ст и , п ол ов и н ч ато­
с т и и ф и л и с т е р с т в а п р о д о л ж а е т ск в о зи ть в его в о ззр е н и я х и п осл е
«го разр ы ва с церковью : ч его стои т, н а п р и м ер , ег о попы тк а об'яснить
бол ьш ую р ел и ги о зн о ст ь ж ен щ и н в ср а в н е н и и с м уж ч и н ам и н еб о л ь ­
ш ой экон ом и ческ ой и п о л и т и ч еск о й за к а б а л ен н ост ы о ж ен щ и н ы , а и с ­
клю чительно тем об сто я тел ь ств о м , что „ м у ж ч и н а п р о в е р я ет , а ж ен ­
щ и н а ч у в с т в у е т т. д.
Д у х и н д и в и д у а л и зм а , у н а с л ед о в а н н ы й Ш а х е р л ем от б у р ж у а з ­
ной ср еды , в ск ор м и в ш ей его , с к а за л с я в п у т я х , по которы м он п р и ­
ш ел к в ы х о д у из ц ер к в и .
П ро всякого м он а х а , к оторы й, н е в ы н еся б ессм ы сл ен н о го ц ел ебата, (обязательного ю р и д и ч еск о го б езб р а ч и я ) п ор ы в ает с церковью ,
чтобы заж и ть н орм альной ж изнью , к а то л и ч еск и е ц ер к ов н и к и говорят,
что он у х о д и т ч ер ез Л ю тер о в у д в ер ь . М артин Л ю тер, как и зв естн о,
с е й ч а с ж е п о с л е разр ы ва с к а тол и ч еств ом , ж е н и л с я .
—
63 —
Ш ахер л ь вы ш ел и з ц ер к в и ч ер ез д в е двери : ч е р е з Л ю тер ов у
дверь „и ч е р е з д в ер ь р а ц и о н а л и с т и ч е с к и х , б у р ж у а зн ы х п р о св ет и т е­
лей X V III в е к а “.
Вот п о ч ем у в его р а с с к а зе м ного м ест а зан и м ает к р и ти к а р е ­
лигии и ц ер к в и с точки зр е н и я р а зу м а , „здр ав ого см ы сла", н аук и .
Вот п оч ем у он н ед о ст а т о ч н о отч етл и во п он и м ает к л ассов ую п р и р о д у
религии. Вот п о ч ем у он н е д о г а д ы в а ет с я , что ап олити чн ой р е л и ги и ,
какого-то „чистого, п осл ед о в а тел ь н о го " х р и с т и а н с т в а — п росто не м о­
жет сущ еств о в а т ь в р еа л ь н о й о б щ еств ен н о й ж и зн и , что не только
„социалист н е м о ж ет быть католиком ", но что со ц и а л и ст , ес л и он не
мещанский р еф о р м и ст , н е сал он н ы й б о л ту н , обязан в ест и н е п р и м и р и ­
мую б ор ь б у с р е л и г и е й . В от п о ч ем у Ш а х ер л ь п ер е о ц ен и в а ет роль
церковных д огм атов и не п они м ает, что главны м о р уд и ем борьбы с
церковью я в л я ет ся не к р и ти к а его „догм атов „с точки зр е н и я разум а"
и науки, а р ев о л ю ц и о н н а я э к с п р о п р и а ц и я ц ер к в и , р а зр у ш е н и е ее
экономической и ф и н а н со в о й м ощ и, в ы р о сш ей н а п очве м ноговек о­
вого ш а н т а ж а и э к с п л о а т а ц и и , к аков ая р ев о л ю ц и он н ая за д а ч а не мо­
жет быть р еа л ь н о в ы п ол н ен а б е з р ев о л ю ц и о н н ого п е р е х о д а власти к
пролетариату. II в с е ж е , н есм о т р я п а эти сл а б ы е стороны автоби о­
графии Ш а х е р л я , к отор ая , не м у д р с т в у я , р и с у е т нам б у д н и к атол и ­
ческого ц ер к о в н о го бы та, п р о ч т е т с я н е только с ж и в ей ш и м и н т ер е­
сом, но и с бол ьш ой п ол ьзой . Н ем ало ц ен н ы х вы водов с д е л а е т и з ее
содерж ания вн и м ательны й ч и тател ь. Н а н ек отор ы х эт и х вы водах,
невольно н а п р а ш и в а ю щ и х с я п р и ч тен и и к н и ж к и Ш а х ер л я , мы сч и ­
таем н еобходи м ы м кратко оста н о в и ть ся .
Нам, сов р ем ен н и к ам того к р а х а , к оторы й п р и ш л о сь п ер еж и т ь
церкви п о д у д а р а м и О к тябрьской р евол ю ц и и в СССР, н е р а з п р е д с т а ­
влялась возм ож н ость быть с в и д е т е л я м и п опы ток отдел ь н ы х бол ее б о го ­
словски обр азов ан , ц ер к ов н и к ов (ти п а так наз. м и троп ол и та А л ек са н д р а
В веденского) с п а ст и р ел и ги ю ц е н о й у с т у п о к (сл ов есн ы х, р а зу м еет ся )
науке и со ц и а л и зм у . Н е р а з к апи таны т о н у щ ег о ц ер к ов н ого корабля
вы ступали у н ас со всяк и м и и д е о л о г и ч е ск и м и ф о к у са м и , п р и зв а н ­
ными д о к а за т ь , что р е л и г и я , д е , в ел и к о л еп н о м ож ет у ж и т ь с я с со в ­
ременной н а у к о й . К л а ссо в ы е бои, х о т я и в б о л е е сл а б о й ст еп ен и ,
приш лось п е р е ж и т ь и к а т о л и ч ест в у .
Во втор ой п о л о в и н е X I X -го век а, к о гд а , с о дн ой стороны , во
весь р о с т п р е д З а п а д н о й Е в р оп ой вст а л соц и ал ьн ы й воп р ос, к огда
все отч етл и в ее с т а л а вы р и сов ы ваться н еп р и м и р и м ость п роти вореч и й
к ап и тал и сти ч еск о го м пра, к о гд а , с д р у г о й сторон ы , н а ук а, в о со б ен ­
ности, дар в и н и зм в се к р еп ч е с т а л а у т в е р ж д а т ь с я в общ ествен н ом
созн ан ии ,— некоторы е н а и б о л ее л о в к и е к а то л и ч еск и е ц ерк ов н и к и с д е ­
лали, было, п о п ы тк у п р и сп о с о б и т ь к ато л и ч ест в о к „ д у х у врем ени ",
применить у ч е н и е ц ер к в и с н а у к о й и со ц и а л и зм ом д л я того, чтобы
овладеть ими, как к о гд а то ц ер к ов ь, о вл адев ф и л о с о ф и е й , п р е в р а ­
тила е е в с л у ж а н к у бо го сл о в и я .
П ап а Л ев X III (1878— 1903), бы вш ий, н есом н енн о, и ск усн ы м д е л ь ­
цом в п о л и т и к е, в ы п у ст и л д а ж е с п ец и а л ь н у ю эн ц и к л и к у „Rerum
novarum", в к отор ой он с н и зо ш е л д о „р абоч его воп роса", в к отор ой
он д а ж е и зв ол и л заявить, что „ с п р а в е д л и в о е в о зн а г р о ж д е н и е тр уда"
является еди н ст в ен н о м ср е д с т в о м „увр ач евать соц и ал ьн ы й н е д у г " .
Весьма п р е д у с м о т р и т е л ь н о ти ар он осн ы й б л у д о сл о в в о з д е р ж а л с я , о д ­
нако, от р а з ‘я с н е н и я того, что с л е д у е т р а зу м ет ь п о д „сп раведли вы м
возн агр аж ден и ем " , к акова м ер к а п а п с к о й „ с п р а в ед л и в о ст и " . К ак бы
там ни бы ло, но этот л и б ер а л ь н ы й ж е с т п о с л у ж и л началом и о сн о ­
—
64
—
ванием для одной из самых отвратительных приспособлений к со­
циализму, для так называемого „христианского социализма".
По отношении к науке ту ж е задачу „примирения" должен был
выполнить так называемый католический модернизм (от француз­
ского слова „модерн"— новейший, современный).
Целый ряд католических профессоров (во Франции—Дюшен,
Луази, в Англии—иезуит Тпррель, в Италии— Миноччи, в Германии—
Щелл н Гумелауэр) выступил с попыткой очистить католичество от
некоторых слишком у ж е нелеиых по нашему времени суеверий и
пережитков, как то: от веры в дьявола и бесов, в библейские сказки
о сотворении мира, в авторство Моисея в отношении ветхого завета
и т. д. Лев XIII довольно терпимо относился к выступлениям модер­
нистов. Но это продолжалось недолго.
Преемник Льва XIII, папа Пий X, об'явил беспощадный поход
против модернизма. Декретом попской инквизиции Lamentablli и
буллой „Pascendi", изданными в 1907 г., он запретил всякую критику
ветхого завета и церковных легенд, вроде, например, хотя бы такой,
которая утверждала, будто первые христианские общины во Франции
основаны
Лазарем, Марфой и Марией Магдалиной. В 1910 г. этот
же папа Пий X обязал каждого священника, каноника, чиновника
конгрегаций, перед вступлением в должность, принести специально
сочиненную антпмодернистскую клятву. „Папа изрек и... модернизм
умер", хвастливо писал по этому поводу французский салонный ро­
манист Поль Бурж е. Чем же об'ясняется такой поворот?
Ответ на это дает та часть книги Щ ахерля, где он излагает ос­
новные пункты католической догматики и сопоставляет их с выво­
дами современной науки. Он показывает, что подлинного примирения
науки с религией быть не может. Каждое положение дарвинизма
бьет в самое сердце религии; каждое достижение науки в области
изучения материи н ее свойств разруш ает вдребезги учение Фомы
Аквинского, на котором держится католическое мировоззрение.
Вот почему церковники скоро поняли, что всякая уступка с их
стороны науке чревата в будущ ем полным крушением религиозного
мировоззрения и, как только представилась возможность, забили от­
бой. Усиление реакционных настроений среди буржуазии, растеряв­
шей к началу ХХ-го века всякие остатки былого умственного ради­
кализма, создало благоприятную обстановку для крестового похода
церковников против науки. Последние годы лишний раз подтверж­
дают („обезьяньи процессы" в Америке, свистопляска вокруг Терезы
из Коннеререйта, у которой якобы появились „стигматы", т. е. раны
христа, в Германии и пр.) что церковники, стоит им почувствовать
силу, прекращают всякие заигрывания с наукой и пытаются восста­
новить в полном об'еме самую густопсовую средневековую мистику
и чертовщину.
Один из наиболее ярых и мракобесных апологетов религии, ка­
ких только знает человечество, граф Лев Толстой договорился до
следующего афоризма: „Люди без религии или животные или сумас­
шедшие". Ш ахерль, рисуя пред нами церковную жизнь на Западе,
как она есть, показывает, что, в действительности, дело обстоит как
раз наоборот: религия в наши дни является достоянием и принад­
лежностью либо глубоких невежд, либо беззастенчивых и бесприн­
ципных людей, которые ради выгоды готовы молиться кому и чемуугодно, либо сознательных и, по своему, до конца последовательных
защитников классового общества, основанного на неравенстве и эксплоатации.
—
65 —
Воспроизводя с добросовестностью фотографа „труды и дни"
одного, далеко не худш его из католических монастырей, Эмаусского
бенедиктинского монастыря под Прагой, Шахерль, далее, свидетель­
ствует, что даж е в самом быте монастырей ярко выражена классо­
вая природа церкви: они не только паразитарные наросты на народ­
ном теле, они, даже, в отношении самой монастырской братии явля­
ются отвратительным, построенным на потогонной системе, рабочим
долом. „Сотни бельцов и белиц, совершенно обезличенных тяжким"
трудом, создают там возможность сытого и почетного существования
для нескольких десятков простых и сановных чернецов. СССР вправе
гордиться тем, что в нем беспечальное монастырское житие превра­
щается в воспоминание старого недоброго прошлого.
И, наконец, еще один вывод напрашивается при чтении бесхит­
ростной автобиографии Ш ахерля.
В вод этот имеет прямое отношение к вопросу составляещему
сейчас нредмет живейшего обсуж дения у нас в СССР, к вопросу об
отношении школы к религии. Ш ахерль в детстве учился в светской
школе. Все же окружающая среда, пропитанная религиозностью, вну­
шением внешкольного быта (посещ енпе монастыря, проповедей мис­
сионеров, католичеткая романтика старой Праги), привели молодого
индивидуалистически настроенного, юношу в монастырь, в об'ятия
церкви. Целых пятнадцать лет должны были проростать в нем с е ­
мена научного безверия, зарененные школой, для того, чтобы про­
биться сквозь толщу бытовых влияний. Наша советская обществен­
ная действительность, разумеется, далеко опередила западно-евро­
пейскую в смысле свободы от церковных и религиозных влияний.
Все же быт нашей деревни нашего городского мещанства—достато­
чно еще пропитан церковностью, в силу разных условий религиоз­
ные настроение в нашей повседневности еще достаточно живучи, для
того, чтобы подвернуть категорическому пересмотру считавшийся
недавно столь бесспорным лозунг „безрелигиозной школы". Книжка
Ш ахерля лишний раз подтверждает не очень конкретном и убеди­
тельном примере, что во-первых „безралигиозная" школа это—вообще
нелепость, ибо на деле школа бывает либо антирелигиозной, либо
религиозной, что, во-вторых, л и ш ь з а о с т р е н и е и п о д ч е р к и в а н и е а н т и ­
религиозных моментов в школьном обучении и быте может создать
достаточно надежную защ иту против рецидива религиозных настрое­
ний, против всякой мистической заразы.
Ф р а н ц Ш а х е р л ь *).
Пятнадцать лет за монастырской стеной.
1. Молодой затворник.
Я отнюдь не получил благочестивого воспитания, и тем не менее,
обстановка моего детства сложилась так, что, когда я подрос, я сде­
лался монахом. Мой отец был купцом в южной Чехии. Он не ходил
в церковь, не говел, не причащался, и, тем не менее, был добродуш­
ным и честным человеком, настолько честным, что ничего почтп не
оставил своей семье после смерти. Во всем образе жизни моего отца
не было ничего такого, что располагало бы меня к церковности и
правоверию. И, тем не менее, из меня вырос монах.
Отец мой наш ел себе спутницу ж изни л иш ь на 45 год у своей
жизни. Я остался единственным ребенком. По всей вероятности, воз­
р а с т моего отца оказал известное влияние на скл ад моего характера.
К этому прибавилось ещ е то обстоятельство, что отец берег меня
буквально, как зеницу ока, и опекал м еня на каж дом ш агу . В резуль­
тате я рос одиноко в стороне от сверстников и единственны м и моими
друзьям и были книги.
Я рос затворником и одиночкой.
На 14-м году моей ж изни отец скоропостиж но скончался от
разры ва сердца. Н икогда из моей пам яти не и згл ад и тся этот момент,
когд а однажды ночью я, разбуж ен ны й криком матери, у ви д ел отца
п р и последнем изды хании.
„Когда-нибудь тебе суж дено помереть, но ты не ведаешь, где и
как это должно случиться; одно только ведомо тебе, что навеки бу­
дешь проклят ты, если ты умрешь в состоянии смертного греха*'.
Эти слова миссионеров и проповедников впоследствии часто
терзали мою душ у, часто будили во мне сомнение по поводу душев­
ного спасения моего, скоропостижно умершего, отца. Он ведь
не ходил на воскресные обедни, значит, он совершил столько смерт­
ных г р е х о в ... Он не исповедывался во время великого поста, значит,
он совершил „духовное самоубийство11, за что, как я где то вычитал,
церковь могла бы даже отказать ему в церковном погребении. Ко
всему этому он еще умер- скоропостижно, так что у него не было
времени и возможности „примириться11 с богом. Страх и тревога,
вызванные подобными размышлениями, оказали на меня такое же
влияние; какое некогда на Мартина Лютера оказало убийство его
близкого друга: я стал посещать церковь для того, чтобы не очучиться как-нибудь в положении отца, для того, чтобы спасти свою
бессмертную душ у. Не будем, впрочем, забегать вперед.
*) Статья является переводом книжки д-ра естественных наук Ф., Ш ахерля, бывшего
монаха, вышедшей в 1926 г. в пзд. чешского „Союза пролетарских свободомыслящих" под
заголовком: „15 Jah re hinter K losterim anern“.
—
67 —
2. Романтик.
После смерти отца я окончил 4 - й класс гимназии в Виттингау.
Так как в этом городке в это время остальных классов еще не было,
то я отправился для продолжения образования в Прагу. Я собирался
•стать в будущ ем преподавателем средней школы, так как у меня
уже тогда была склонность к естественным наукам. Дядя мой, бывший
банковским чиновником, высмеивал мои планы. Он уговаривал мою
мать, чтобы она не позволяла мне учиться дальше: из этого, мол,
ничего не выйдет, а в результате долгого учения я только потеряю
здоровье и могу даж е помереть. Он посоветывал ей направить меня
в торговую академию, где была возможность раньше кончить курс:
окончание этой академии дало бы мне возможность сделаться бан­
ковским служащим и получать гораздо лучший оклад, чем препода­
ватель средней школы. В конце концов, уговоры дяди подействовалг,
и я попал в торговую академию. Это было первым ложным шагом
в моей жизни: шаг этот привел к тому, что я лишь через пятнадцать
лет блуждания, в конце концов, снова обрел самого себя.
Учение в торговой академии мне не понравилось.
Мне была неприятна „вечная погоня за долларом", на меня пр )изводила отталкивающее впечатление перспектива всяких коммер­
ческих расчетов, сидения за конторскими книгами и т. п. Еще боль­
шее отвращение, однако, я питал ко всему образу жизни моих това­
рищей по школе. Правда, среди учеников торговой академии было
порядочное число неиспорченных мальчиков из деревни, однако, в
большей своей части это были дети большого города, которые в 1 5
,;ли 1 6 лет по части многообразного жизненного опыта далеко пре­
восходили любого взрослого жителя деревни. В качестве бедного
студента я вынужден был заниматься уроками, а это еще чаще стал­
кивало меня непосредственно с изнанкой городской жизни. Жизнь
-большого города мучила меня, неопытного юношу, и вскоре мною
■овладело чувство меланхолии, бывшее сродни знаменитой „мировой
скорби". И вот, вместо реальной жизни, которую я не в состоянии
был переварить, я создал себе новый романтический мир, я начал
уходить с головой в средневековую романтику. Трудно придумать
другое место, которое больше благоприятствовало бы романтическим
настроениям разочарованного юноши, чем „золотая стобашенная ма­
тушка Прага"...
Каждое воскресенье я посвящал осмотру старинных достопри­
мечательностей города, почти каждое воскресенье я попадал в таин■ственные аллеи Эмаусского монастыря. Я начал жить не столько в
XX веке, сколько в средневековье.
Весьма замечательно, что человек очень охотно устремляется
воображением в старину, в прошлое. Это, быть может, происходит
потому, что человеческая память сохраняет от прошлого только п ри ­
ятное, забывая и опуская все неприятное. Так это происходит обычно
и со средневековым. Мы забываем о темницах священной инквизиции,
о кострах, на которых католическая церковь зжигала еретиков п
ведьм, о крепостном праве, которое вынуждало крестьян вечно рабо­
тать на своих господ, о налоговой десятине, которую приходилось
платить светским и духовным властям. Мы забываем о виселицах, о
голодных башнях, о подземельях для пыток, где приходилось стра­
дать и умирать тысячам несчастных трудящихся.
Замечательно, однако, также, что вместе с этой любовью к сред
невековыо, неизменно приходит и любовь к католической церкве. Не­
— 68 —
мецкие романтики, как, например, Брентано, начинали обыкновенно
с восторженного изображения средневековых рыцарей и миннезинге­
ров, а кончали полным переходом на сторону реакции, становясь
слепыми поклонниками папизма. Да это и неудивительно. Католичес­
кая церковь была подлинной душ ой средневековья, она до нынеш­
него дня остается куском этого средневековья.
Когда мы подвергаем исследованию вопрос о религиозных возрениях нашей, так называемой, интеллигенции, то мы обнаруживаем,
что она в большей своей части остается веиной католической церкви.
Большинство этой интеллигенции, однако, принадлежит к числу, так
назывываемых, „метрических католиков". Интеллигенты эти не ве­
рят уж е в церковные догмы, однако, они заявляют, что остаются в
той церкви, в которой они родились, хотя на деле то ведь люди рож­
даются, как будто, „язычниками®. „Не следует, говорят они дальше,
подавать народу дурной пример или: „Нам уж е это не нужно, но у
народа должно быть что-то такое, чего бы он боялся". Эти разговоры
близко напоминают слова Вольтера: Я не верю ни вочто, но я рад и
доволен, когда во что-нибудь верит мой портной: это необходимо,
чтобы он меня не обкрадывал, когда он шьет мне новые штаны“.
На ряду с такими метрическими католиками и мы среди ка­
толической интеллигенции, можем наххти около полпроцента умных
людей, которые сами-то ни во что не верят, но которые симулируют
веру из своей выгоды. Сущ ествует не мало чиновников, которые го­
товы менять убеждения, как перчатки. Существуют также и такие
интеллигенты, которые ищ ут счастью везде и, в конце концов, заст­
ревают где-нибудь там, где побольше темноты, зная, что среди сле­
пых и одноглазый является королем.
Почему, например, не сделаться пламенным католиком, если это
дает возможность быть бургомистром Вены? Имеется, наконец, пол
процента католических интеллигентов, которые являются убежден­
ными католиками. Но и эти католики- тяготеют к церкви не потому,
что они верят в католические догмы, а потому, что их на это толкает
эстетическое чувство Я, например, знаю одного пражского профессора,
который каждое воскресенье почтительно присутствует на богослу­
жении в Эмаусском монастыре. Этот профессор, тем не менее .являе­
тся решительным и открытом сторонником дарвинизма. Что же при­
водит этого человека в церковь? Не что иное, как эстетическое чув­
ство, как его склонность к романтизму. Из эстетических побуждений
он позволяет ослеплять себя пышными и блестящими церемониями,
совершаемыми наряженным в золото духовенством. Из эстетических
побуждений он позволяет одурманивать себя волнами ладана, устрем­
ляющимися под высокие своды собора. Под звуки монашеских пес­
нопений, иод величественное гудение органа этот романтик забывает
повседневную жизнь и уносится на крыльях своего воображения во
всякие фантастические сферы.
Церковь по-разному действует на разных людей. Она всегда
умела извлекать пользу из всех искусств и применять все способы,
для того, чтобы завладеть сознанием человека.
Эти эстетические моменты оказали влияние также и на меня.
Именно чувство впервые и потянуло меня в об'ятия католической
церкви. Ко мне можно было вполне приложить слова, сказанные од­
ним критиком о Шатобриане: „Он верил, будто он находится в като­
лической церкви, в действительности ж е, он стоял лишь пред вели­
колепными руинами и восторгался их несравненной пышностью
—
69. -
3. Пробуждение разума.
Вскоре во мне началась борьба м еж ду чувством и пробуждаю­
щимся разумом. Еще в низших классах гимназии мы из уроков
природоведения узнали, что мир не сотворен в шесть дней, как это
нам говорил преподаватель закона божьяго (ныне, правда, церковники
пытаются выпутаться из затруднительного положения тем, что истол­
ковывают библейские дни, как огромные периды времени, тянувш и­
еся миллионы лет), а в течении миллионов лет развивался, как у т ­
верждает Канто-Лапласовская теория, чисто естественным путем, без
всякого вмешательства какого-то высшего существа, на основе слепых
механических законов. Из уроков естествознания, далее, узнал я, что
человек вовсе не так произошел, как рисует библия, что он не вы­
леплен богом из глины, а в процессе целые миллионы лет длившейся
эволюции развился из низших органических пород. Я сравнивал то,
что мне говорили светские преподаватели, с тем, что я слышал от
преподавателя закона божьяго и спрашивал себя: „Кто ж е из них
прав?" В результате зрелого взвешивания я склонялся на сторону
светских учителей. То были первые мои юношеские сомнения в об­
ласти веры.
В торговой академии эти мои сомнения усилились еще больше
на почве изучения истории. У нас был очень хороший преподаватель
истории, который, несмотря на клерикальный режим в школах, р а з­
вертывал пред нами прошлое без всяких прикрас и побрякушек.
Эго было, как раз, время, когда в Германии происходила знаменитая
дискуссия вокруг библии меж ду берлинским профессором Деличем
и консервативными, протестантскими богословами. Как известно, Делич на основе вавилонских раскопок показал, что все, сообщаемое
библей относительно создания мира в 6 дней, относительно сотворе­
ния первого человека из глины, о патриархах, о потопе, о вавилон­
ской вашне, о десяти заповедях и многом прочем, заимствовано и у­
деями из вавилонских сказаний. Наш профессор истории не упускал
случая познакомить нас с основными выводами критической работы
ученых над библией, особенно с выводами Велльгаузена.
Он показал нам, что, так называемое, пятикнижие Моисея напи­
сано вовсе не Моисеем. Это пятикнижие образовалось из соединения
писаний, которые принадлежать перу самых различных авторов и
относятся к самым различным историческим эпохам. Они были прицисаны мнимому иудейскому законадателю Моисею через 1.000 лет
после его мифической смерти. Книги Судей, Царств и авторов, кото­
рые жили, якобы, после Моисея, совершенно не знают еще ни священ­
ников в д ухе Моисея^ ни религиозного об'единения иудеев вокруг
Ковчега Завета. Самуил, Давид, Соломон и Илья сооружали, согласно
этим книгам, алтари для жертвоприношений богу везде, где им
было угодно, нимало не считаясь с запрещением Моисея приносить
жертвы, где нибудь, кроме того места, где обретается Ковчег Завета.
Это доказывает, что они не знали закона Моисея. Тот факт, что книги
Моисея написаны не им, доказывается также всем им содержанием,
которое уводит нас в эпоху гораздо более позднюю, чем та, которой
относят деятельность Моисея. Во второй книге, например. Моисей
говорит об одном иудейском царе, а м еж ду тем таких царей при
нем не могло быть, в 3-й книге говорится об организованном ж рече­
стве, а меж ду тем, организованное священство появилось при иудеях
лишь после вавилонского плена. В пятикнижии Моисей рассказывает
даж е о собственной смерти и собственном погребении. Пять книг
—
70 —
Моисея не могли быть написаны одним автором. В одном месте бог
носит здесь название Элогим, в другом он снова носит свое обычное
название Ягве. Об одном и том же событии здесь часто говорится
дважды, при чем совершенно по разному.
Наш преподаватель истории рисовал пред нами эпоху Иоанна
Гуса, как период величайшего нравственного упадка церкви. Он раз­
вертывал пред нами картину полного разложения, полной безнравст­
венности, отвратительной испорченности церкви. Среди этого содома
и гоморры Иоанн Г у сс являлся праведником. Так как он не раз не­
милосердно клеймил с кафедры церковных лицемеров, так как он ра­
зоблачал првтиворечия меж ду евангельскими заветами и жизнью
тех, кто эти заветы проповедывал, то его начальники и собратья по
церкви не могли стерпеть обличительной проповеди Гусса. Его му­
жественные выступления оказались для него роковыми. Его церков­
ные „братья" предали его сожжению и даж е пепел его бросили в
волны Рейна. Однако, пламя костра в Констанце зажгло тот мировой
пожар, из которого родилась вся Реформация и современная куль­
тура.
Наш преподаватель истории рисовал также пред нами картину
ужасов католической контр-реформации, начавшихся после сраже­
ния у Белой Горы. Он развернул пред нами все козни иезуитов, ко­
торые мечом и огнем усмиряли гусситских еретиков, которые путем
насилий и грабежа навязывали людям учение христа о любви и ми­
лосердии. Он рассказывал нам, как гнусный патер Конья всякими
способами старался нафанатизпровать народ, как он в церковном по­
лумраке рисовал своим невежественным слушателям ужасы ада,
ожидающие неисправимых еретиков, как он громыхал на кафедре
цепями для того, чтобы изобразить адские вопли. Он рассказывал
нам, как этот самый патер предал огню тысячи ценных книг, библий
и еретических писаний.
Б связи с историей контр-реформации наш профессор истории
рассказывал нам также о святом этой ' эпохи, об Иоанне Непомуке.
На основании неопровержимых исторических данных он показывал
нам, что вся легенда об этом святом является сплошной ложью, что
он никогда не был духовником королевы и что смертью он обязан
вовсе не своему мужественному сохранению тайны исповеди. Иоанн
Непомук был генеральным викарием пражского архиепископа. Он
был брошен по приказу короля Венцеля в реку Молдаву за то, что
отказался подчиниться королю. На какой же почве произошло рас­
хождение между королем и церковным сановником? Дело в том, что
Венцель вздумал учредить в Кладрау, где существовало бенедиктин­
ское аббатство, новое епископство. Он приказал, чтобы после смерти
старого аббата, нового больше не выбирали, так как на его место
будет посажен епископ. Так как архиепископ пражский боялся, что
учреждение епископства отразится на его доходах, то он предписал
своему генеральному викарию, Иоанну Непомуку, назначить в нару­
шение королевского приказа нового аббата. Когда король об этом
узнал, он приказал арестовать Непомука, подвергнуть его пыткам и
бросить в реку Молдаву.
Все это рассказывает не кто иной, как сам архиепископ Иоанн
иенштейнский в своей жалобе, которую он через несколько дней
после смерти Иоанна Непомука отправил в Рим. А м еж ду тем ныне
католические патеры и монахи с церковных кафедр рассказывают
католикам самые нелепые легенды о мученической смерти Иоанна
Непомука, который, якобы, погиб за то, что отказался выдать коро­
— 71 —
лю тайну исповеди. Л егенда эта была придумана иезуитами в про­
тивовес нападкам протестантизма на католическую „тайную" исповедь.
Легенды эти находят себе место даже в таких трудах, как католиче­
ский церковный словарь, который был издан во время мировой войны
в Мюнхене, где мой прежний собрат по монастырю, патер Бихльмейер, целиком воспроизводит иезуитскую легенду о смерти муче­
ника Иоанна Непомука. Очень большие сомнения внушал мне после
этих рассказов преподавателя истории язык св. Иоанна Непомука,
который, по словам патеров, в нетленном виде хранится в пражском
соборе св. Витта. Если вся история с тайной исповедью придумана,
то что ж е это за язык? II при чем он здесь? II почему не показывают
этот язык непредубежденным людям для обследования его?
4. Набожная те тка .
Все это, разумеется, не могло укрепить во мне особое доверие
к учению католической церкви. Таким образом, во мне происходила
борьба м еж ду рассудком и чувством. В конце концов, победило чув­
ство. Чувство, как известно, вообще играет чрезвычайно огромную
роль в вопросах веры. Я считаю, что и самая вера имеет своим ис­
точником чувство. В католической церкви самыми ревностными по­
следователями являются женщины.. Католические храмы посещаются,
главным образом, женщинами. II это неудивительно. Мужчина прове­
ряет, женщина чувствует. *) Можно-ли удивляться, что какая-нибудь
женщина, у которой муж пьяница, развратник, негодяй, что такая
женщина, на долю которой достаются только заботы п тяжкий на­
пряженный труд, устремляется туда, где она надеется получить
утешение. Женщины играют также большую роль и в судьбе многих
священников. Очень часто старая мать, какая-нибудь тетка или ба­
бушка хотят, чтобы их сын, племянник или внук стал священником
и немало юношей под давлением именно женщ ин попадают в семи­
нарии и монастыри.
Была и у меня такая благочестивая тетка. Она была святошей,
каждый день усердно молилась, ежедневно ходила к причастию и
каждую неделю на исповедь. В повседневной жизни, правда, это бла­
гочестие не сказывалось решительно ни в чем. Она имела такой злой
язык, что все знакомые и родственники избегали ее. У тетки этой,
однако, был еще худш ий недостаток. Она имела в Праге небольшой
одноэтажный домик, который она сдавала в наем какому-то полицей­
скому агенту. Этот агент занялся в этом доме очень грязными д е ­
лишками. Тетка моя поэтому испытывала угрызения совести и поду­
мывала о том, что не плохо было бы, если бы кто-нибудь после ее
смерти молился о спасении ее души. Выбор ее пал на меня. Я дол­
жен был сделаться священником для того, чтобы каждодневно поми­
нать ее у алтаря.
Она начала подсовывать мне апологетическую церковную лите­
ратуру, главным образом, писания епископа Бриниха. В этих писа­
ниях я находил ответы, казавшиеся мие тогда очень убедительными,
на различные возражения ирохив католическов веры, которые я слы­
шал до сих пор. Эти ответы Бриниха сбили меня с толку. Раз мно­
гие из противэкатолических возражений могут быть таким образом
отметены,—то, как думалось мне тогда, основательное изучение като­
лического богословия и, в первую голову, сочинений св. Фомы Ак­
винского, на которые неизменно ссылался епископ Бриних, рассеет,
быть может, все мои недоумения и покажет всю неосновательность
моих сомнений.
*) см. предисловие от Редакции „Атеиста",
—
72 —
5. Христианский социализм.
Что мне больше всего приходилось по вкуоу в писаниях епи­
скопа Бриниха, так это его христианский социализм. Епископ Бриних был в Чехии одним из первых представителей того движения,
которое считает возможным разрешение социальных проблем совре­
менности на почве христианского „братства", христианской „любви“
к ближнему. Во времена моего юношества социалист казался пуга­
лом для всякого доброго обывателя, на социалиста смотрели, как на
личность опасную для общественного порядка. Когда в Праге в пер­
вый раз праздновали I-е Мая, то монахи Эмаусского монастыря за­
рыли в парке всю золотую утварь и послали в город переодетого па­
тера на разведки, обязав его своевременно сообщать о всякой опас­
ности, угрожающей монастырю. II вот из уст католического еписко­
па я вдруг узнал, что католик не только может быть, но даже дол­
жен быть социалистом! Как хорошо станет жить на земле, когда все
люди усвоят основы христианского социализма, который, мол, явля­
ется не чем иным, как христианством в его чистом виде. Богатые,
мол, не будут больше эксилоатнровать бедный народ, люди будут по­
лучать справедливую заработную плату, нищих больше не будет, и
бедные также не будут больше ожесточенными врагами богатых.
Бедные будут знать, что не все кончается с земной жизнью и, что
господь тысячекратно воздаст им на небе за то, что они выстрадали
на земле. Итак все будут довольны: одни обретут рай на земле, дру­
гие в потустороннем мире.
В моем тогдашнем наивном идеализме я полагал, что церкогь
хочет и может устранить все несправедливости современной обще­
ственной жизни осуществлением тех христианских заветов, которые
изложены главным образом в энциклике Папы Льва XIII „Rerum поvarum". Я тогда еще не знал, что все эти прекрасные заветы любви,
милосердия, справедливости и братства никогда не получали осуще­
ствления даж е в среде католического • духовенства. Ведь и здесь в
рядах духовенства мы имеем, с одной стороны, крупных помещиков
и богачей, как архиепископы, епископы и каноники, доходы которых
составляют миллионы крон, а с другой стороны, бедных священни­
ков и капелланов, которые едва зарабатывают на существование. Еще
ни разу церковным иерархам и в голову не приходило поступиться
хоть чем-нибудь от своих гигантских доходов в пользу своих со­
братьев.
Мне думалось, что христианские заветы осуществлены за сте­
нами монастырей, где все называют друг друга братьями, где, по
словам церковной литературы, люди живут по примеру иерусалим­
ской первообщины, о которой „деяния апостолов11 сообщают, что
здесь, де, всякий получал все, в чем он имел нуж ду.
Действительность и здесь жестоко разочаровала меня. Я обна­
ружил, что аристократически-иерархическая система католической
церкви целиком проводится и в монастырях, особенно в бенедиктин­
ских. Здесь неизменно сущ ествуют две касты, которые строго разде­
лены одна от другой— каста священников (чернецов) и белых мона­
хов (бельцов). Каста священников пользуется особыми привилегиями,
она избирает из своей среды аббата, неограниченного самодержца,
члены этой касты занимают всякие монастырские должности. Каста
бельцов лишена всяких прав, равно как и активного или пассивного
избирательного права. Единственным ее правом является служение
касте священников. В довершение подобного „братства“ обе касты
—
73 —
различаются даже и по своей одежде. Бельцы носят в отличие от
священников бороды, у них нет нараменников. В то время, как свя­
щенники имеют отдельные кельи, бельцы живут в общих дортуарах,
часто по десять или двадцать человек вместе.
Не раз тяжело становилось мне, когда я видел, как порой очень
пожилым людям приходилось в Эмаусе спать под самой крышей, т.-е.
зимой терпеть стуж у, а летом страдать от невыносимой жары, напо­
минающей температуру проклятых жестяных кровель Венеции. Бель­
цам сознательно дается худш ая пища, чем священникам, для того,
чтобы они и за обедом не забывали о том, что они являются черной
костью.
Но допустим, что подобное отвратительное разделение, как б у д ­
то, противоречащее заветам христианства, может быть еще как-ниудь об'яснено высоким званием священника, которое поднимает его
над мирянином. Ведь католический священник, по учению церковных
писателей, занимает такое высокое положение, что ему подчиняются
даже ангелы. Ведь никакой император, никакой король не может за­
ставить спасителя спуститься с неба на алтарь, как это делает во
время обедни священник. Ни один ангел не может из грешника сде­
лать праведника, и открыть пред человеком, находящимся на краю
ада, райские врата, как это делает священник во время исповеди.
Допустим, значит, что в мужских монастырях указанное разделение
может-быть хоть как нибудь, об‘яснено. Но чем об'яснить его в жен­
ских монастырях, где сущ ествует точно такое же разделение на мо­
нахинь и белиц? Чем обусловлена здесь принадлежность той или
иной касте? Не благодатью, а вкладом. Та женщина, которая проис­
ходит из богатой семьи и приносит с собой в монастырь богатый
вклад, получает право молиться по латинскому требнику, который
подчас ей совершенно непонятен, та же, которой делает незначитель­
ный вклад, обречена на постоянный труд. Вот она—христианская
демократия.
6. Чудеса Лурда.
Как ни глубоко завладели мною идеи христианского социализма,
у меня оставалось еще немало сомнений. Однако, все эти сомнения
рушились, когда мне попалась известная книга JIacceppa о лурдских
„чудесах“. В этой книге помещены многочисленные свидетельства
врачей, в которых удостоверяется, что такая-то и такая-то особа (боль­
шей частью, женского пола, который как известно, обнаруживает
склонность к истерии и отличается сильной внушаемостью), страдав­
шая неизлечимой болезнью, неподдавш ейся человеческому лечению,
была исцелена лурдской богоматерью после купания в лурдской
воде.
Эти свидетельства, говорил я себе, должны быть правдивыми,
они должны соответствовать действительности, ведь какой же врач
позволит себе дать фальшивое свидетельство? Кроме того, в этой
книге говорится, что лурдскими монахами была об'явлена премия
тому, кто докажет, что лурдские чудеса являются обманом, и что,
несмотря на несколько десятков лет, протекших после об‘явления
этой премии, никому не удалось еще ее получить. Но раз, таким об­
разом, как думалось мне, совершенно достоверно засвидетельствовано
существование лурдских чудес, то, следовательно, сущ ествует в по­
сюстороннем мире бог, который в силах нарушить законы природы и
совершать чудеса именно в пользу католической церкви. Разве не
—
74 —
доказывает это, что католическая церковь является единственно под­
линной и единоспасающей? Таким-то образом лурдские чудеса сде­
лали меня правоверным католиком, католиком, который слепо прини­
мает за истину все, чему учит церковь. Я заснул сладким сном из­
бавившегося от сомнений верующего человека, я упивался сознанием,
что у меня в кармане находится абсолютная истина.
Ч удеса, особенно, лурдские чудеса, являются вообще излюблен­
ным средством церкви для укрощения пробуждающ егося разума. Цер­
ковники не дают себе труда об'яснить, как можно примирить с ра­
зумом отдельные догмы, как, например, три божественных личности
могут быть единым богом, как могло случиться, что девственница
родила ц после этого все же осталась девственницей, как может слу­
читься, если принять современные воззрения на сущность материи,
что кусочек хлеба превращается в подлинную плоть И исуса христа
(при чем не в кусочек этой плоти, соответствующий по размерам ве­
личине облатки, а в тело взрослого мужчины, который тысяча девять­
сот лет тому назад странствовал, якобы, по земле), каким образом
это тело может одновременно находиться и на алтаре и на небе и
даже не на одном алтаре, а сразу на алтарях множества церквей.
Как об'яснить, что когда священник во время обедни преломляет
облатку, каждая половинка превращ ается в тело христа? Церковники
не делают никаких попыток примирить это как-нибудь с человече­
ским разумом. Они говорят, что это не противно разуму человека, а
в ы ш е человеческого разума. Бог, мол, дал людям свое откровение, в
людям остается только слепо верить этому откровению. В этой вере
людям помогают, мол, чудеса. Вся католическая апологетика постро­
ена на чудесах христа, о которых рассказывают евангелисты. Еван­
гелисты, мол, могли и должны были знать правду. Таким образом,
Х р и с т о с творил чудеса и тем самым доказал божественное
происхо­
ждение своего учения. Наряду с чудесами христа апологетика охот­
но использует современные чудеса, чтобы не говорили, будто чудеса
происходили лишь тысяча девятьсот лет тому назад в далекой Га­
лилее на границе Римской империи.
Наша милая лурдская богоматерь творит вот уж е много десятков
лет сотни чудес, которые, мол, удостоверены даже научно. Слепые
прозревают, хромые начинают ходить, чахоточные исцеляются.
А кого не убеждают Лурдские чудеса, тот может отправиться
немного дальше через Пиренеи в Испанский городишко Лимпиас,
где вот уж е с 30-го марта 1919 г. Х р и с т о с на кресте плачет и изви­
вается в смертных муках. Со всего мира с'езжаются туда верующие
и поражаются этому чуду. Правда, мыслящий человек невольно дол­
жен задаться вопросом: почему ж е этот крест в Лимпиасе начал
плакать только в 1919 г.? Почему он не плакал в 1914 г., когда импе­
ратор Франц-Иосиф взялся за перо, чтобы подписать смертный при­
говор миллионам невинных людей? Почему тогда не заплакал Хри­
стос, глядя на крушение своего учения, которое проповедывалоеь
целых 19 веков? Тогда он не плакал, не извивался от страданий, ибо
реакционные силы тогда именно от победы Австрии ждали укрепле­
ния своего положения. А вот в 1919 г., когда везде после войны на­
чалось движение в пользу отделения церкви от государства, крест
в Лимпиасе прослезился от горя. Лимпиасскому кресту пришлось
заплакать, чтобы укрепить мирян в вере, которая начала у них коле­
баться.
Что касается этого чуда в Лимпиасе, то о нем вообще много
говорить не приходится. Уже то обстоятельство, что такое замеча­
—
75 —
тельное поведение деревянного креста замечается не всеми и что
даже те, кто его заметил, в одно и то ж е время, по разному его-описывают, свидетельствует о .том, что мы имеем здесь дело с массовой
религиозной галлюцинацией на иочве какого-то шантажа. Гораздо
большего внимания заслуживают Лурдские чудеса. Уже когда я, на
почве моих богословских занятий, пришел к совершенно отчетливому
выводу, что учение церкви не соответствует истине, и тогда меня
продолжали еще беспокоить Лурдские чудеса. Я поэтому прочел
множество всяких трудов за и против этих чудес, не исключая и
„Лурда" Золя. В университете один профессор в своих лекциях по
антропологии изображал перед нами Лурдские чудеса, как подлин­
ное исцеление, основанное на внушении. Так как я хотел узнать
об'ективную истину, так как мне самому нельзя было ехать в Лурд*
то я обратился к одному человеку, который бывал в Л урде и который
обладал необходимыми специальными знаниями врача, для того чтобы
оказаться в состоянии составить об этих чудесах правильное суж дение.
В Праге был известный хирург, преподаватель университета,,
доктор Л . . , который в свое время сопровождал одного из моих со­
братьев по монастырю в Л урд.
Я отправился к этому врачу и спросил у него: „Г-н доктор,
скажите мне правду, каким образом больные исцеляются в Л урде?“.
Он удивленно посмотрел на меня, как бы подозревая, не помутился
ли у меня рассудок. Затем сказал: „Но, ваше степенство, там никто
не исцеляется"... Он начал развивать пред мною свой взгляд на Л урд­
ские чудеса. Я, само собой разумеется, ныне не в состоянии вос­
произвести буквально все его об'яснения, смысл же их был, прибли­
зительно, следующий.
Л урд расположен в поразительно красивой горной местности.
В Л урде находятся, несколько великолепных, построенных из мрамора ь
церквей. В этих храмах непрерывно играют большие органы, кото­
рые могут привести в состояние восторга даж е мало религиозного
человека. К этому следует прибавить ещ е те моря огней, которые
каждовечерно загораются в Л урде, ту повышенную и возбужденную
атмосферу, которая создается непрерывными процессиями и тысячего­
лосыми кликами: „Авэ, авэ,авэ Мария..." Все это, совершенно естественно,
действует на нервы и на воображение, все это оказывает внушающее
влияние на паломников. Но подойдем ближе к знаменитому Массавиэльскому гроту. Сотни паломников стеклись сюда к прекрасной
статуе Л урдской богородицы с твердой надеждой, что непорочная
их исцелит. Здоровые также полны надежды и веры, что хоть раз в
жизнь им придется собственными глазами узреть подлинное чудо.
Тысячи костылей понавешаны здесь у грота, и они только укрепляют
эту веру и эту надежду. Что от того, что костыли эти никогда никем
не употреблялись, что изготовлены они почти фабричным способом
и навешаны здесь с специальной целью. Здесь висят и протезы рук
и ног. Что от того, что еще ни разу не было такого случая в Лурде„
чтобы безногий обрел новую ногу или чтобы у безрукого выросла
новая рука?.
Само собой разумеется, что вся толпа, сгрудивш аяся у грота,
проникнута одним общим настроением, а именно, жаждой чуда. И вот
стоит кому-нибудь вскрикнуть: „Я исцелился", как толпа с восторгом
начинает вопить: „Magnificat" (душ а моя славит господа). О какойнибудь настоящей проверке чуда здесь не может быть и речи. Исце­
ленного тотчас ж е отводят во врачебную комиссию, где чудо должна
быть „научно" засвидетельствовано.
—
76 —
Это засвидетельствование носит комический характер. Предсе­
датель комиссии д-р Б... является местным старым врачем, который
совершенно чужд современной медицине, который охотно закрывает,
где нужно, глаза, чтобы чудес было побольше. Он принимает на веру
все, что рассказывает исцеленный. Члены Комиссии никогда не де­
лают попытки проверить тот диагноз болезни, который сообщается
самими исцеленными. И все же, не смотря на это, как много обна­
ружено здесь неправильных диагнозов...
Я вспоминаю об одном случае из моей церковной практики.
Однажды меня пригласили к больной женщине для того, чтобы
приобщить ее святых тайн. Врач установил у нее воспаление легких
и констатировал, что она должна со дня на день умереть. Дня через
три я снова отправился к этой женщине, будучи почти уверен, что
не застану ее в живых. Каково же было мое удивление, когда я уви­
дел ее свежей и здоровой у кухонной печи! Как-будто она выпила
лурдской воды, как-будто она выкупалась в знаменитом лурдском
гроте... В чем же было дело? Всего только в неправильном диагнозе.
Самый способ констатирования исцеления в Л урде является в
указанной комиссии чрезвычайно ненадежным. Заключается он боль­
шей частью в простом выслушивании и выстукивании. Во время пре­
бывания названного мною врача в Л урде была как раз исследована
одна монахиня, которая заявила, что богоматерь излечила ее от ча­
хотки. Комиссия засвидетельствовала чудо, но когда доктор Л... после
этого еще раз освидетельствовал больную, то он обнаружил, что и
после исцеления каверны в легких у больной сохранились. Комиссии
пришлось констатировать не исцеление, а простое улучш ение.
Когда д-р Л... напомнил членам Комиссии, что современная
медицина в диагностике пользуется рентгеном, микроскопом и т. д.
он получил следующий ответ: „Мы здесь в этом не нуждаемся".
В Л урде не соблюдаются даж е самые элементарные гигиенические
требования. Так как Лурдская вода рассылается по целому миру
(самая вода посылается бесплатно, оплачиваются только бутылки),
то воду приходится экономить. Поэтому больные купаются в одной и
той же воде, при чем не обращается никакого внимания ни на сыпь,
ни на язвы или нарывы. Когда д-р Л... обратил на это обстоятель­
ство внимание наблюдающего за купанием аббата, то он получил в
ответ следующ ее заявление: „У вас нет живой веры. Я сам пыо эту
воду после ее спуска". Д-р Л ... расстался со мной, заявив следующее:
„Если бы лурдские господа действительно были бы заинтересованн
в том, чтобы понастоящему исцелять больных, то они должны были
бы на те миллионы франков, которые они выручают там каждый год,
построить по современному оборудованные бальнеологические учре­
ждения и пригласить туда лучших специалистов. Каждый больной,
попадающий в Лурд, должен был бы подвергнуться внимательному
врачебному исследованию, которое установило бы, чем больной стра­
дает. После этого больной мог бы пользоваться лурдской водой п,
если бы он исцелился, то это опять-таки должно было бы быть удо­
стоверено темн же специалистами, которые исследовали его до исце­
ления. Вот, если бы таким способом были засвидетельствованы лурд­
ские чудеса, мы бы в них поверили".
После этих слов д-ра Л... у меня свалились шоры с глаз. К со­
жалению, должно было пройти пятнадцать лет монастырской жизни,
чтобы я избавился и от этой последней иллюзии.
—
77 —
7. Миссионеры.
Л урдские чудеса сделали меня, ш естнадцатилетнего юношу,
верующим католиком. Вершины правоверия я достиг под влиянием
святых проповедников. Я с благоговением слушал проповеди редемпторнстских миссионеров. Это замечательные люди. В результате дли­
тельной созерцательной жизни и путем всяких благочестивых упраж ­
нений они так фанагизируют самих -себя, что превращаются в подлин­
ных изуверов. Они умеют так убедительно и наглядно рисовать с
кафедры адские муки, они так заразительно повествуют об этом, что
всякий восприимчивый слушатель начинает всерьез верить, будто
геенна разверзается у него под ногами. „Франц, так дальше жить
нельзя, говорил я себе под влиянием этих проповедей, надо тебе
исправиться, чтобы тебя не постигла участь твоего отца". Так поне­
многу начал я не только верить, но и жить в духе последователь­
ного католичества.
Я считаю необходимым подчеркнуть здесь слово „последователь­
ное", ибо, в действительности, ныне сущ ествует чрезвычайно мало
последовательных католиков. Я говорю здесь не столько о так назы­
ваемых „метрических католиках4', о которых вообще лучше молчать,
сколько об „убежденных14 католиках, особенно, о политически орга­
низованных.
Я хочу привести несколько примеров, иллюстрирующих их
„последовательность44. Что сказал Х р и с т о с , когда Пилат спросил у
него: „Ты царь Иудейский?" Христос ответил: „Царство мое не от
мира сего“. А что собой представляет история церкви, как не оже­
сточенную и непрерывную борьбу з а царство мира сего? Наместник
христа на земле, никогда не удовлетворялся тем, что он был духов­
ным владыкой. В соответствии с пресловутой теорией двух мечей
наместник христа всегда стремился сосредоточить в своих руках и
духовную и светскую власть над целым миром. Ему мол, как преем­
нику Петра, христос вручил оба меча, и меч духовный и меч светской
власти. Меч духовный власти папа, мол, сохраняет в своих руках,
меч светской власти он, мол, передает в мирские руки по своему
произволу. Правда, наместнику христа удавалось осуществить эгог
теократический идеал лишь в золотые времена средневековья.
Ныне эти времена давно миновали и никакому светскому власте­
лину теперь не приходит в голову отправиться в Каноссу и каяться
там. Церковь поэтому ищет новых путей для того, чтобы, по край­
ней мере, спасти хоть часть своей светской власти. Во имя религии
церковью организуются политические партии. Если бы все эти го­
спода, действительно, были бы „последовательными католиками" —то
они должны были бы считать профанацией религии использование
ее для политических целей. Ведь они должны были бы, как-будто,
верить в слова христа: „И врата адовы не одолеют ее (церковь)". Но,
если они уж е считают необходимым помочь христу сохранить цер­
ковь, то они это должны были делать, как-будто, хорошим приме­
ром, благочестивой проповедью, но уж е никак не полицейскими при­
емами или применением государственной власти. Нынешнее поведе­
ние клерикалов является лучшим доказательством не только их вну­
тренней слабости, но и обмирщения церкви. На церковных вратах
сплошь да рядом можно видеть теперь воззвания, приглашающие на
политические собрания. Если и так как религия всегда была полити­
кой то такого откровенного использования религии для политических
целей, как сейчас, пожалуй не было никогда.
— 78 —
Ныне до полной обнаженности доходит заинтересованность цер­
кви в сохранении церковных привилегий и церковных богатств.
А вот и другой пример „непоследовательности" церкви. Ее ос-:
нователь, якобы, видел кричащую общественную несправедливость,
царившую на его родине, он, якобы, видел, как богатые высасывают
■соки из бедного народа, он, якобы, обрушился на богатых с такими
полными гнева словами, которые даж е мало вяжутся с кротким об­
разом евангельского спасителя: „Легче верблюду пролезть в иголь­
ное ушко, чем богатому войти в царство небесное". А как же об­
стоит дело с теми, которые проповедывают евангелие христа? Разве
они не боятся того, что им не удастся попасть в царствие небесное
с их роскошными дворцами, огромными поместьями, с их пивоварен­
ными, винокуренными и прочими заводами? Или, может быть, они
у ж е не верят в это царство небесное, раз они собирают здесь на
•земле сокровища, которые, по словам их спасителя, едят моль и
ржавчина?
Так как церковь проникнута чисто материальными интересами,
то и все ее поведение, вся ее политика носят соответствующий ха­
рактер. Церковь готова идти на все для того, чтобы сохранить свое
положение. Не очень давно было еще так, что церковники с кафедр
выступали против танцев, как безнравственного времяпровождения.
А теперь во славу божию танцуют почти в каждой католической ор­
ганизации. Средневековые „последовательные14 христиане рассматри­
вали тело-плоть, как орудие диявола, как источник всяких искуше­
ний. Поэтому они подчиняли это тело, ради спасения бессмертной
душ и, „д у х у “, они умерщвляли свою плоть постом, веригами и биче
ванием. А ныне самые ревностные католики организуют спортивные
общества, в которых холят грешную плоть по примеру греческих
язычников.
Я был в своем христианстве гораздо последовательнее. Я скавал себе: „Раз эта жизнь является лишь юдолью печали и воздыха­
ний, раз она лишь подготовительный дуть, лишь испытание для
подлинной жизни в посюстороннем мире, раз, действительно, правда,
что, как говорят миссионеры, святые на небе, если и сожалеют о чем
нибудь, так о том, что они на земле не молились и не постились еще
больше, тогда лучше всего тебе отказаться от всяких мирских забот
и целиком отдаться спасению души".
Таким-то образом я дошел до крайнего благочестия. Каждоднев­
но присутствовал я на обедне в Эмауссе, каждый день я причащал­
ся, каждую неделю я исповедывался, словом, со всей точностью вы­
полнял все обряды, обязательные для набожного человека. И я был
счастлив. Я обрел то, чего я искал, а именно душевный покой.
После того, как я разделался с торговой академией, я предпри­
нял шаги для того, чтобы попасть в самый строгий монастырь в
Праге, а именно в Эмаусекий бенедектинский монастырь. При помо­
щи одного знакомого моей матери, священника одной пражской цер­
кви, мне удалось осуществить мое желание.
8. Евангельский завет и четвертая заповедь.
Не могу не упомянуть о той борьбе, которая вызвана была в
моей семье моим решением пойти в монастырь. Моя мать после того,
как она внезапно потеряла любимого мужа, жила в большой бедно­
сти и добывала себе средства на существование мелкими ' ручными
поделками. Ей приходилось уделять от своего крохотного заработка
—
79 —
п на мое содержание. Она надеялась, что я буду когда-нибудь ее
опорой в старости. И вот, подобно грому с безоблачного неба, на нее
обрушилось мое сообщение о моем решении идти в монастырь. Я
должен признать, что если бы у меня в то время было больше жиз­
ненного опыта, если бы я в состоянии был, как следует, вдуматься в
положение моей матери, то я, может - быть, и отказался бы от своего
решения. Если у меня теперь порой и бывают угрызения совести,
связанные с моим тогдашним решением, то они обязаны, главным
образом, сознанию моей черной неблагодарности в отношении матери.
К сожалению, дело это теперь непоправимо, ибо мать моя за эти годы
умерла.
Моя матушка не сумела взять со мной надлежащую линию. Если
% она окольным путем постаралась повлиять на меня в ином напра­
влении и создать вокруг меня несколько иную домашнюю атмосферу,
:', может-быть, и все мое настроение было бы совершенно иным.
Своими постоянными жалобами на тяготы жизни она только укре­
пляла меня в моем настроении.
Я искал руководства и образцов для своего поведения в жизне­
описаниях святых. Мне казалось, что многим святым приходилось
сталкиваться с теми же препятствиями, что и мне, а иногда и с еще
более сильными. Про Фому Аквинского, например, „Жития" расска­
зывают, что когда off решил пойти в.монастырь, то его родственники
подослали к нему в комнату обнаженную девушкуг для того, чтобы
его соблазнить. Святой, однако, вытащил из печки горящую головню
п прогнал ею бесстыдницу. Святому Алоизию отец его долго запре­
щал вступить в иезуитский орден. Однако, когда он однажды в зачочную скважину подсмотрел, как жестоко бичует себя его сын на­
едине, его отцовское сердце смягчилось. Святая Франциска из Шантала переступила даж е через тело собственного сына, когда он упал
пред нею на землю, чтобы помешать матери пойти в монастырь, туда,
куда призывал ее господь. Также решил поступить и я и, не взирая
на слезы матери, я пошел в монастырь для выполнения евангельского
завета, нарушив, правда, при этом четвертую заповедь: „Чти отца
твоего и мать“.
9. Аббат Альбан.
Эмаусским монастырем, куда я был принят по ходатайству не­
которых знакомых, управлял в те времена известный аббат Альбан
ПГахлейтер. Он оставался главой монастыря до самой революции. По
своим политическим взгядам, он в те времена был сторонником Че­
хии в рамках Австро-Венгерской империи. Когда империя потерпела
крушение, он никак не мог примириться с республиканским строем
и своим поведением довел дело до того, что его выселили из Чехии.
Ныне он проживает в Мюнхене и проявляет себя в качестве матерого
монархиста. Во время революции он так провокационно держал себя,
что его заподозрили во всякого рода контр-революционных махина­
циях. Когда уж е по всей Праге развевались флаги независимой р е с ­
публики, когда даже и „верноподданный“ капитул св. Витта признал
новый порядок, Эмаугсский монастырь никак не проявлял своего от­
ношения к революции или, вернее, сохранял враждебную непрони­
цаемость. Когда в монастырь пришли представители новой власти,
то аббат встретил их не совсем по-христиански. Он злобно заявил
им: „Собаки и мошенники вы“. Лишь после того, как перед воротами
монастыря собралась революционная толпа, аббату пришлось, и то
— 80 —
не без давления полиции, вывесить новые флаги. Когда Альбану
пришлось уйти в изгнание, то никто из его братии не пожалел о
нем. Д аже те, кто еще так недавно ездили в Рим для того, чтобы
защитить Альбана перед папой в возводившемся на него неблаго­
видном обвинении, даж е эти друзья Альбана теперь не защищали
его.
Печать сообщала о частной жизни Альбана много скандальных
вещей. Мне лично не приходилось близко наблюдать личную жизнь
этого церковного сановника. Знаменательно, во всяком случае, то об­
стоятельство, что несмотря на то, что авторы разоблачительных ста­
тей предлагали Альбану привлечь их к су д у ,— он этого не сделал:
очевидно, он боялся, что в руках авторов имеются компрометирую­
щ ие его материалы.
Самой скверной чертой в характере отца Альбана было его не­
обузданное властолюбие. Уже самый устав бенедиктинского ордена
дает в руки аббата неограниченную деспотическую власть. Согласно
св. Бенедикту, аббат является древне-римским „отцом семейства,,,
который имеет неограниченную власть в отношении членов своей
семьи. Аббат является воплощением воли божьей. Братья в праве не
повиноваться аббату лишь в том случае, если его распоряжение про­
тиворечит десяти заповедям. „Подобно тому, как христианин верит,
что в евхаристии подлинно присутствует христос во плоти и крови,
подобно этому монах обязан верить, что утстами аббата или старшего
повелевает сам господь".
Аббат - деспот выбирается на всю жизнь. Он единолично разре­
шает все, за очень редкими исключениями, монастырские вопросы,
он может распорядиться даже против воли конвента и совета ста­
рейших. Он сам назначает приора, он может в любой момент и сме­
стить его. Можно себе представить, значит, что происходит в мона­
стыре, которым заправляет властолюбивый человек, на манер отца
Альбана Шахлейтера. Честолюбие его не ведало никаких границ.
Стремясь превратить Эмаус в памятник своей славы, он гонял нас
с одной молитвы на другую, он затягивал песнопения и церемонии,
так-что мы почти никогда не вылезали из храма. Это положение ста­
новилось для нас постепенно все более невыносимым, и, не случись
революция 28-го Октября 1918 г., власти отца Альбана все равно был
бы положен конец дворцовой революцией недовольных монахов.
Вернемся, однако, к нашей теме.
10. В монастырской ш коле.
Осенью 1905 г. я был принят в Эмаусский монастырь. Прежде
всего, мне предстояло расширить свои познания в латинском и гре­
ческом. Для этой цели меня послали в гимназию бенедиктинского
ордена, находившуюся в Зекау. Гимназия эта называлась школой облатов. Как теперь вспоминается мне прощание с матерью вечером на
одном из пражских вокзалов, откуда я отправлялся вместе с дру­
гими двумя юношами. „Раз ты так хочешь, раз ты веришь, что в мо­
настыре ты будеш ь счастлив, тогда поезжай. Я хочу только, чтобы
ты был счастлив. Но не жалуйся, если ты когда-нибудь пожалеешь
об этом. Помни, что я, как опытная женщина, предупреж дала тебя".
Это были ее последние слова при расставании.
Из Праги мы выехали вечером.
— 81 —
У м онасты рских ворот мы встрети л и нескольких послуш ников.
Эго был четверг, а в четверг ученикам ш колы разреш ал ось вы ходить
на п ро гу л ку .
Нас п ри вел и к отцу ректору, старом у болезненному человеку,
который благословил нас и препроводил к отцу п реф екту в тр ап ез­
ную. Здесь нас накорм или. Нам у к а за л и в общем д ортуаре наш и п о ­
стели, отделенные полотнянны ми занавескам и от других постелей.
Нам отвели такж е место в общей классной комнате.
На следую щ ий день в часовне началось, так называемое, д ухов­
ное собеседование. Я ничего не понял, ибо велось оно на немецком
языке. Мне очень импонировало то молчание, которое соблюдалось
всеми сознательно в течение всех этих духовны х собеседований и
благочестивы х упраж нений, продолж авш ихся три дня. В заклю чение
нас привели к аббату. Мы согласно правилам коленопреклоненно по­
целовали ему руки . П осле этого он дал нам общее благословение и
милостиво отпустил нас.
Н ачался учебны й год.
У меня сохранился от этого времени дневник, в котором указан
следующий распорядок нашего дня:
В рабочие дни полагалось вставать в пять часов утра. С поло­
вины шестого до ш ести без четверти—утренняя молитва и созерца­
ние (молитву читал старший, т.-е. назначенный ректором какой-ни­
будь старший по времени пребывания в школе ученик, а мы отве­
чали ему, как это обыкновенно бывает во время литании). С 5 час.
45 мин. "до 6 час, 45 мин. урок в классной комнате. В 6 час. 45 мин.
завтрак в трапезной, во время которого должно соблюдаться строгое
молчание (молчать мы обязаны были, начиная с вечерней молитвы до
7 час. утра). Из трапезной мы отп равлял и сь в домовую церковь по­
молиться господу "богу. П осле этого мы заним ались уборкой п осте­
лей.
В половине восьмого начинались занятия, продолж авш иеся до
8 час. 45 мин. В 9 без четверти мы снимали с себя мирскую одежду
(черный пиджак с хомутообразным воротником) и надевали длинную
тунику с черным поясом (в Эмаусе послушники носили окаймлен­
ную красным тунику с красным поясом.) В 9 час. происходило каж­
додневное богослужение, в котором принимали участие все священ­
ники, послушники и певчие т.-е. мальчики, которые за свой голос
содержались в монастыре.
С 10 час. 45 мин. до 11 час. 45 мин. снова урок. В 12 без де­
сяти мы отправлялись в часовню на молитву. В 12 час.—обед. Затем
отдых. Летом мы обыкновенно отправлялись в сад гулять или играть.
После отды ха—снова молитва в часовне. В 2 часа начинались после­
обеденные занятия, которые продолжались до 3 час. 45 мин. В празд­
ничные дни послушники в это время не занимались, а участвовали
в вечернем богослужении. В 3 часа 45 мин.— перемена. С 4 до 5-ти
мы должны были заниматься всякими работами, уборкой, работой в
огороде, в саду и т. д. С 5 до 7-ми снова был урок. После короткой
молитвы мы отправлялись к причастию. В 7 час. 40 мин. был пере­
рыв. После этого отец ректор или отец префект благословлял нас на
ночь, и отпускал нас в классную комнату, где мы занимались до
8-ми час. 20 мин. Затем мы отправлялись на вечернюю молитву,
после которой происходил опрос. К 9-ти часам мы должны были уж е
быть в кровати.
-
82 —
В понедельник н 'четверг мы после вечерни соверш али общую
прогулку. По воскресным и праздничны м дням мы утром отправля­
лись к причастию . В 10 час. происходило торж ественное богослуже­
ние.
Я долж ен признать, что я с удовольствием вспоминаю об этих
годах. Я был счастлив в этой новой обстановке. Я так ревностно
пред авался благочестивы м упраж нениям , что старш ие д аж е убеждали
меня быть поумереннее. Я вспоминаю, что я в те врем ена добро­
вольно так строго постился, что почти заболел. Я даж е смастерил1
себе плеть д л я того, чтобы тайком бичевать себя по прим еру св.
Алоизия. Я п ереп и сал церковны е песнопения и расп евал их под от­
крытым небом во врем я прогулок в горах. Ч етки и молитвы были
моими неизменными спутникам и в эти годы. Это был какой то по
своему красивы й средневековы й сон.
Учение в наш ей ш коле было соверш енно иным, чем в других
ш колах. Ш кола послуш ников я в л я е тс я частной ш колой, не дающей
никаких прав. В этой ш коле может п репод авать каж ды й. От препо­
давателя не требуется ни унивеситетского образования, ни педагоги­
ческого стаж а. Эго, разум еется, оказы вало свое влияние на метод
преподавания. Х орош ие п реподаватели были крайне редким исклю­
чением. К этим исклю чениям при н ад леж ал наш ф илолог, который,
изучая с нами латы нь и гречески й , не о гран и чи вался грамматикой
и, что противоречило его аскетическом у одеянию, знакомил нас с
духом древних классиков. Многие уч ен и к и восприним али этот дух
достаточно хорош о и очень скоро р асстав ал и сь с монастырскими
стенами. Я вспоминаю, как в одном кл ассе в р езу л ьтате изучения
классиков осталось только два ученика. Меня в те врем ена языче­
ством нельзя было см утить. Целых п ятн ад ц ать лет должно было
пройти, чтобы в моей душ е проросло то семя, которое было заро­
нено изучением классиков. Вообще-то наш и п реп од авател и были очень
незадачливы м и лю бителями, которые сами плохо знали преподавав­
ш иеся ими предметы. Н аш и ш кольны е зан яти я ограничивали сь боль­
ш ей частью простым чтением учебников и заучиванием наизусть.
Вторым следствием того обстоятельства, что ш коле наш а была
частной, являлось неудовлетворительность самого учебного плана.
Современная светская ш кола очень не по в к у су клерикалам . Они
очень хорошо чувствую т на себе ее резул ьтаты , гл я д я на свои пус­
тые сем инарии. В тех духовны х сем инариях, где ран ьш е бывало до
ста п яти д есяти учеников— ныне наберется едва д есять или пятнад­
цать, да и этих приходится приним ать без экзамена. Почему в семи­
нарии идет так мало людей? Я думаю, что изучение в ш колах таких
писателей, как Гете, Л ессинг и Гейне, откры вает больш инству уче­
ников гл аза на религию . Всеобщ ая и стори я такж е достаточно наг­
лядно иллю стрирует кровож адное властолю бие Рима. Но особенную
роль играю т естественны е науки, которые н икак нельзя примирить
с учением церкви.
Е стествоиспы татель привы к д оверять только собственным своим
чувствам и собственному разум у. Ц ерковь ж е предписы вает слепо
верить в ее авторитет. Е стествоиспы татель в процессе своего иссле­
дования проникается убеж дением, что все в п рирод е совершается
по неизменным непоколебимым законам, отклонение от которых до
сих пор нигде и никогда не было обнаруж ено ни разу. Церковь же
все врем я твердит о чудесах, о воскресении мертвы х и т. п. Какого
мнения, наприм ер, долж ен быть естествоиспы татель о библейском
разсказе относительно пребы вания А дам а в раю?... Д л я такого чело­
— 83 —
века, который знает доисторию человеческого рода, не может быть
никакого сомнения, что вся история А дам а в раю относится к м иру
сказки. Н еуж ели этот несоверш енны й первобытный обезьяна-чело­
век с низким лбом, с ш иш кам и, нависш им и над глубокими глазни­
цами, с приплю снуты м носом, с вы даю щ имся ртом, с уродливыми
челюстями, с этим лицом без подбородка, неуж ели этот первобытный
человек сотворен по образу и подобию боги? Но раз не было ника­
кого Адама, значит не было грехопадения, значит нет и первород­
ного греха, значит не было и нуж ды ни в каком искупителе.
Но так ж е обстоит дело и с церковным учением о земле. С ред­
невековый человек верил, что зем ля я в л я е тс я центром вселенной.
Все, якобы, было сотворено р ад и человека. Современная астрономия
беспощадно р азр у ш и л а эту хим еру. Земной ш ар явл яется крохотной
пытицей вселенной, крохотной планетой, которая к р у ж и тся вокруг
jj-шца, представляю щ его в свою очередь одну из самых маленьких
звгзд среди миллионов небесных светил. Какое ж е значение имеет
этот ж ивущ ий на земной пы линке ж ал к и й червь, который в своем
детском вы сокомерии вы дает себя за господина вселенной? И разве
не яв л яе тс я дерзостью верить, что и сам творец вселенной п р е в р а ­
тился в такого ж е ж алкого червя, страд ал и был на кресте? Что мы
должны дум ать о вознесении х р и ста и богоматери? Вознесение Хри­
ста, как известно, я в л я е тс я догматом церкви, а вознесение богома­
тери скоро вероятно сд ел ается догматом.
Недавно газеты сообщали, что в 1928 г. в Ватикане будет засе­
дать церковный собор, на котором матерь божья будет признана чет­
вертой божественной ипостасью. Подобное сообщение является, ко­
нечно, уткой. Но нет дыма без огня. Дело в том, что упомянутый
церковный собор должен доставить удовлетворение старинной мечте
лспанских и французских епископов, а именно провозгласит догма­
том то событие, которое церковь празднует уж е несколько веков
15-го августа, а именно вознесение на небо Марии, которое, конечно,
понимается в буквальном смысле слова. Но где ж е это католическое
небо? Что оно, на солнце, на луне, на Марсе или в мировом про­
странстве, где температура равна минус 273о по Ц.? Я вспоминаю,
как незадолго до моего выхода из церкви я в день вознесения Марин
спросил ооного монаха, который был доктором философии, куда соб­
ственно вознеслась богоматерь. После некоторого раздумья он отве­
тил: „Где находится небо мы не знаем, но г д е -н и б у д ь оно должно
быть". Есть конечно люди, которых такой ответ удовлетворяет. Я не
принадлежу к категории этих людей.
Мне хочется привести ещ е один прим ер, харахтеризую щ ий про­
тиворечие м еж ду церковью и естественны ми науками. Весной ц е р ­
ковь соверш ает на п олях молебны, „дабы господь послал хорош ий
урож ай и охранил его от в р е д а “. Что может сказать научно-м ы сля­
щ ий человек по поводу этих молебнов и крестны х ходов? Он, ведь,
знает, что в природе все соверш ается по неизменным законам. Он
знает, что, если налицо м етеорологические и клим атические усл ови я
д л я хорош его урож ая, то у р о ж ай будет хорош и без всякой молитвы.
Если ж е этих условий нет, то хотя бы все свящ енники молились
круглы й год, у р о ж а я не будет. Можно себе представить, к а к отвра­
тительно чувствовал я себя, когда ко мне приходили стар и к и или
стар у х и и давал и мне свои столь тяж елы м трудом заработанные
грош и д л я того, чтобы я пом олился о ниспослании дож дя. Я сам
•себе казал ся колдуном из дебрей А фрики.
— 84 —
В силу указанны х соображ ений учебны й план в щ коле послуш ­
ников был составлен чрезвы чайно осторожно. В составлении этого
плана главное уч асти е приним ал покойный у ж е п р аж ски й педагог
и университетский проф ессор Вильман, который под влиянием Эмауса из передового человека п р евр ати л ся в реакционного изувера.
Этот учебный план является какой-то мешаниной из самых раз­
нообразных учебных планов. Латынь и греческий несоразмерно пре­
обладали в нем над реальными науками, в особенности, над матема­
тикой и естествознинием. По математике, например, мы в 7-м классе
едва добирались до того, что в светских гимназиях проходилось &
4-ом классе. Зоология и ботаника проходились в Эмаусской школе
в младших классах, когда у детей не могло быть еще достаточногоразвития для соответствующего их усвоения. Физика и часть химии
проходились чрезвычайно бегло. Минералогию, геологию и антропо­
логию ввел уж е я, будучи преподавателем, да и то антропологию
мне пришлось преподавать недолго, ибо, по мнению моего началь­
ства, неуместно было начинающим монахам знать что-либо о своем
собственном теле.
М онастырская м ораль отличается вообщ е какой-то уродливой
щ епетильностью . Я вспоминаю об одном патере из З е к а у , академи­
ческом ж ивописце, которы й по окончании Х удож ественной Академии
в Мюнхене, будучи привлечен славой Б эйронской художественной
ш колы (Б эйрон—монастырь в Чехии), сд ел а л ся монахом. К ак известно,,
художникам приходится рисовать этюды человеческого тела. Назван­
ный патер попросил аббата разреш и ть ему рисовать послушников
во врем я купания. П росьба его, однако, не была удовлетворена. Ху­
дожников Бэйронской ш колы вообще х ар актер и зу ет недостаточное
знакомство с анатомией, Стоит только посмотреть на уродливы е рученки ангелочков, нарисованны х на вратах Эмаусского монастыря.
Это анатомическое невеж ество возм ещ ается л и ш ь удивительной гар­
монией красок, в которой основатель Бэйронской ш колы, патер Дезиделий, был действительно, подлинным мастером.
Эта щ епетильность приводит к тому, что послуш никам ни звука
не говорят о человеческом теле и его ф ункциях. Подобное воспита­
ние дает, естественно, соответствую щ ие рекул ьтаты . Один двенадца­
тилетний м альчик поступил в м онасты рскую ш колу, кончил ее, за­
тем был на послуш ании в З ек ау , дал м онаш еский обет и после
годичного испы тания был отправлен в Эмаус. Однажды на прогулке
случилось так, что этот брат вместо того, чтобы д ерж ать, как пола­
галось по уставу, гл аза опущ енны м и долу, начал с любопытством
рассм етривать п роходящ их девуш ек. Отец наблю датель заметил зто
и начал убеж дать брата быть н а чеку, дабы его не коснулось иску­
ш ение. Б р а т не понял паф оса наблю дателя и сказал в свое оправдаоие: „Но ведь ж енщ ины таки е ж е люди, к а к и м ы “. Это замечение
озадачило наблю дателя, и он начал допы ты ваться у брата о разных
щ екотливы х вещ ах. Очень скоро обнаруж илось, что этот 22-летний
м уж чина не знал, как рож даю тся дети. Это невероятно, но факт, и
при том ф акт не единичный.
Некоторые сведения об этом получаю тся послуш никам и в натур­
философии и этике. Е щ е более подробно знакомит их с этим мораль,
но это происходит после того, к а к у ж е дан м онаш енский обет, когда
птичка уж е сидит в клетке. Не мало людей, вероятно, давали свои
обеты вечного целом удрия и пожизненного безбрачия в состоянии,
полного невеж ества о смысле этих обетов.
-
85 —
Но, ес л и д а ж е н ачи н аю щ и й м он ах и о б н а р у ж и в а ет , что н ен о р ­
мальная ж и зн ь -в ещ ь д л я н его н е п о д х о д я щ а я , то что он м ож ет п о д е ­
лать? Ш кола, к отор ую он п о с е щ а е т , я в л я е т с я ч астн ой , н е даю щ ей
никаких п рав. А теста ты , к отор ы е он о т т у д а п о л у ч а ет , н е им ею т н и ­
какой силы . Е с л и бы он в зд у м а л оста в и т ь э т у ш к ол у, то ем у п р и ­
шлось бы д е р ж а т ь новы е экзам ены , к отор ы е тем т р у д н е е , что у ч е б ­
ный п лан с в е т с к и х ш к ол , р езк о о т л и ч а ет ся от к у р с а и уч ебн ого
плана м он асты рск ой ш колы . Д л я ф и зи ч е с к о й работы у ч ен и к м она­
стырской ш колы у ж е сл и ш ком и зн е ж е н , так что обычно ем у ничего
не оста ет ся , как о стан ься в м онасты ре.
Н есм отр я на это, бы ло н ем ало л ю дей , которы е не боя л и сь эти х
затрудн ен и й и о ста в л я л и ш к о л у . Я сам зн ал н е м ало так и х. Н е в с е г д а
ям у л ы б а л а сь у д а ч а . О ди н и з уч ен и к о в , п о к и н у в ш и х ш к о л у , н е вытержав в ст у п и т ел ь н о г о эк зам ен а в с в ет ск о й ш к ол е, был в ы н у ж д ен
сн я т ь ся к атан и ем в а го н ето к на р у д н и к а х , д р у г о й , оставив ш к ол у,
вступил в п р у с с к у ю арм ию , и п е р е ж и в н ем ало гор ьк и х дн ей , с п о ­
винной в е р н у л с я в м онасты рь. М не н е р а з п р и х о д и л о с ь загляды вать
в д у ш у м ои х т о в а р и щ ей по м онасты рю и п о ш к ол е, и у м еня с о з­
далось у б е ж д е н и е , что, е с л и бы отр ек а ю щ и м ся от са н а свящ ен н и к ам
о бесп еч и в ал ась бы р аб о т а и л и с л у ж б а , то ч и сл о о т р ек а ю щ и х ся было
бы зн ач и т ел ь н о больш е.
II. Послушание
В ш к о л е п о с л у ш н и к о в я п р обы л д в а г о д а , п о сл е ч его я п е р е ­
ш ел п осл у ш н и к о м в Э м а у с. Мне п р е д с т о я л г о д и сп ы тан и я. Ц ен т р а ­
лизованны е о р д ен а , как н ап р и м ер , и е зу и т с к и й о р д ен , имею т свои
особы е ц ен т р а л ь н ы е п о м е щ е н и я д л я п о сл у ш н и к о в . В б ен ед и к ти н ск ом
орден е, к оторы й и м еет п а т р и а р х а л ь н ы й у с т а в , в к аж дом м онасты ре, п р е ­
дставляю щ ем с о б о й по у с т а в у са м о ст о я т ел ь н у ю е д и н и ц у , св оего р о д а
сем ью —и м еет ся св ой собств ен н ы й н о ви ц и ат, К а н д и д а т в о р д е н п р о ­
водит н еск о л ь к о д н е й и л и н е д е л ь в м он асты р е в к ач еств е г остя . З а
это врем я его зн ак ом ят с м он асты р ск ой ж изьню . П о сл е этого он за ­
ч и сл я ет ся в п о сту л а н ты (д о б и в а ю щ и еся п р и ем а в м онахи ). В сборном
зале п о зв о н у к о л о к о л а со б и р а ю т с я в с е м о н а х и м онасты ря. Н аблю да­
ющ ий за п о с л у ш н и к а м и в ы х о д и т к а б б а т у , с и д я щ е м у на тр он е с
митрой на го л о в е, с ж езл о м в р у к е , и го в о р и т: „С тоит н екто п р е д
дв ер ь ю и п р о с и т да ть е м у о р д е н с к о е о б л а ч ен и е,,. „С туп ай и п р и в ед и
ег о “, п р и к а зы в а ет аббат. Н а бл ю дател ь в в о д и т к а н д и д а т а , п о сл ед н и й
п а д а е т н а к о л ен и , а аббат за д а е т ем у вопросы :
„Ч его д о б и в а е ш ь с я ты? Ч его ты х о ч еш ь ? " .— „М и л осер д и я бо ж ь ­
его и ваш его бр атства" , г л а с и т ответ. П о с л е этого аббат н ачи н ает
ри совать п е р е д к а н ди да т о м в се тяготы м о н а ш ев ск ой ж и зн и и с п р а ­
ш и в ает, готов л и он взять и х на с е б я . „Я д о б и в а ю сь и х о ч у этого",
сн ов а тв ер д и т к а н д и д а т . З а т ем он п а д а е т на к ол ен и п р е д аббатом , м о­
н а х и пою т гим н Б л а г о с л о в е н г о с п о д ь , аббат с н и м а ет с к а н д и д а т а во­
ротник, п и д ж а к и ж и л е т и о б р я ж а е т его в о р д е н с к о е обл ач ен и е, т у ­
н и к у с к ож анны м р ем н ем , в к ор о тк и й н ап л еч н и к и к апю ш он . По
окончании это й ц е р е м о н и и новы й п о с т у л а н т п р и н и м а ет ся в с р е д у
остал ьн ы х п о сл у ш н и к о в с п о ц е л у я м и . С этого в р ем ен и он ж и в е т в
п ом ещ ен и и , отв еден н ом д л я п о сл у ш н и к о в , он сп и т в общ ем д о р т у а р е
п о сл у ш н и к о в и п р и н и м а ет у ч а с т и е в разн ы х м ол и твах и б о г о с л у ж е ­
н и я х.
Е с л и ж и зн ь о р д е н а п о н р а в и л а сь п о с т у л а н т у , то его ч ер ез н е­
ск ол ь к о м е ся ц е в зач и сл я ю т в р я д ы н а ст о я щ и х п о сл у ш н и к о в . Это
— 86 —
со п р о в о ж д а е т с я с л е д у ю щ е й ц ер ем о н н ей : веч ером с о в ер ш а е т ся торже­
ств ен н ое ом овени е ног н ач и н аю щ его м онаха. Р а зд а е т с я у д а р коло­
кола, м он ахи со б и р а ю т ся в сбор н ы й за л , п о ст у л а н т п а д а е т на пол и
н ач и н ает п р о си т ь о п р и ем е его в п о с л у ш н и к и . З а т ем п рои сходи т
дл и н н ое с о б е с е д о в а н и е абб а та с новичком, п о с л е ч его послуш ни к у
д а е т с я н овое м о н а ш еск о е им я (я, н ап р и м ер , п о л у ч и л и м я папы Дамазпя, ж и в ш ег о в IV век е). А ббат н а д е в а е т что-то в р о д е белого пе­
р ед н и к а , п о с т у л а н т с а д и т с я на н и зк ую ск а м ееч к у, сн и м ает башмак
с л ев ой н оги , и аббат в зн ак б р а т ст в а м оет ем у э т у н о г у и целует
се. Х ор в это вр ем я п о ет п р ек р а сн ы й гим н: „Там, г д е лю бовь, там и
б о г “. К аж ды й м он ах обязан к ол ен о п р ек л о н ен н о п оц ел ов ать н о гу по­
сл у ш н и к а .
Н а с л е д у ю щ и й ден ь во врем я о б е д н и с о в е р ш а ет ся и сам ое при­
н яти е в н ов и ц и ат. П о сл у ш н и к п о л у ч а е т с т и х а р ь . В ообщ е-то никаких
и зм ен ен и й в ж и зн и п о с л у ш н и к а п о сл е этого н е п р о и с х о д и т . Четы­
р еж ды в г о д у по ок он ч ан и и к а ж д о й ч ет в ер ти п р о и с х о д и т о бсуж ден и е
п о в ед ен и я и х а р а к т е р а п о с л у ш н и к а . Н абл ю даю щ и й со о б щ а ет братии
в се, что ем у и зв естн о о начи н аю щ ем м он ахе.
П р ож и в ц ел ы й г о д н а и сп ы тан и и , п о с л у ш н и к зач и ты вает в сбор­
ном зал е п е р е д б р а т и ей п и сь м ен н о е п р о ш е н и е о д о п у щ е н и и его к при­
н есен и ю м он а ш еск о го обета. А б б а т б ер ет п р о ш ен и е и з р у к колено­
п р ек л он ен н о го п о с л у ш н и к а и отвечает: „Мы о б су д и м его". После
этого п р о и с х о д и т новое о б с у ж д е н и е , у ж е о к он ч ател ьн ое, во время
которого ^разби р аю т п о с л у ш н и к а по косточкам . З а т ем п р ои схо­
ди т гол осо в а н и е. К а ж д ы й м он ах п о л у ч а е т д в а ш арика: черны й и бе­
лый. Он обя зан бр о си ть в и зб и р а т ел ь н у ю у р н у оди н и з э т и х шариков.
Е с л и в у р н е ок азы вается 2/з б ел ы х ш ари ков, то п о с л у ш н и к доп у­
ск а ет ся к п р и н есен и ю м о н а ш еск о го о бета, в п роти вн ом с л у ч а е , он
д о л ж ен н ем ед л ен н о п о к и н у ть м онасты рь.
В назн ачен н ы й д е н ь аббат п е р е д п а п ск о й о б ед н е й отп равляется
в тор ж еств ен н о м об л ач ен и и и з х р а м а в сборн ы й зал и с а д и т с я в свое
к р есл о. П о сл у ш н и к в т р ет и й р а з п а д а е т на зем лю и п р о с и т принять
его. А ббат у к а зы в а ет ем у на д в а сто,иа, на одном и з к оторы х нахо­
д и т с я м он а ш еск о е о б л а ч ен и е, то гд а как на д р у г о м л е ж и т мирская
о д еж д а . П о сл у ш н и к д о л ж е н р еш и т ь , к к ак ом у с т о л у л е ж и т его сердц е.
П о сл уш н и к п о д н и м а ет ся и к а с а е т с я р у к о й м о н а ш еск о й о д еж д ы . „Что
бог начал, то п у с т ь он и д о в е р ш и т '1, о тв еч ает аббат и отп равл яется
во гл а в е п о ю щ ей п салм ы п р о ц е с с и и обратно в ц ерковь.
Н ач и н ается с л у ж е н и е о б ед н и . П е р е д в о зн есен и ем д а р о в проис­
х о д и т д р у г о е м и ст и ч еск о е ж ер т в о п р и н о ш е н и е . П о сл у ш н и к зачиты­
в ает н ап и са н н о е н а п ер га м ен тн о м л и с т е и с п о в е д а н и е веры , в котором
и зл ож ен ы о б я за т ел ь ст в а ц е л о м у д р и я , см и р ен и я и б е д н о с т и , которые
б ер ет на с е б я м онах. З а т е м л и с т этот п е р е д а е т с я а б б а т у , си дя щ ем у
на троне п е р е д алтарем . А ббат к л а д ет л и с т н а алтар ь. П ослуш ник,
затем , с п ротянуты м и р у к а м и т р и ж д ы в о с к л и ц а ет в се громче и
громче: „П рими м еня г о с п о д и , в м и л о сер д и и твоем , и я б у д у жить,
и ты не о п о зор и ш ь м еня в ч а я н и и моем".
П осл е этого аббат сн и м а ет с н ового и сп о в ед н и к а (п роф ессом ,
и сп ов едн и к ом я в л я е т с я в ся к и й , кто п р и н е с м о н а ш еск и й обет) стихарь
и коротк и й капю ш он, за м ен я я и х длинны м ск а п у л я р и ем , сп уск аю ­
щ и м ся до щ и к ол оток , и м о н а ш еск о й р я с о й с длинны м и широкими
рук авам и . П од п о гр ебал ь н ы й звон кол окол ов и с п о в ед н и к лож ится
в м и сти ч еск и й гроб и в зн ак того, что он у м е р д л я м ира, его покры­
ваю т черны м п охорон ны м п окры валом . А ббат п р о д о л ж а е т сл уж и ть
обедню . П осл е п р и ч а щ ен и я а б б а та д ь я к о н возгл аш ает: „П робуди сь
— 87 —
ты, которы й сп и ш ь з д е с ь , в о сст а н ь и з м ертвы х и х р и с т о с д а п р о ­
светит тебя". И сп о в ед н и к п о д х о д и т к алтарю , п о л у ч а е т из р у к аббата
причастие и о тв о д и т ся н аблю даю щ и м н а свое м есто с р е д и м онахов.
Подобный обет н азы вается п росты м , [он м ож ет-бы ть сн я т старш им и
в монасты ре, х о т я и этот обет связы в ает м о н а х а на всю ж изнь. Ч ер ез
три го д а и с п о в ед н и к п о в то р я ет свой обет. Э тот у ж е м ож ет быть снят
только п ап ой , а п отом у и н а зы в а ется тор ж ествен н ы м обетом.
12. Монастырская жизнь.
К ч ем у обязы вает нового м он аха его обет? С у щ еств у ю т м она­
стыри и так и х н е мало, которы е от ста р ы х св о и х у став ов со х р а н и л и
только м он а ш еск о е о б л а ч ен и е, н а д ев а ем о е в т о р ж ест в ен н ы х сл у ч а я х .
„Об эт и х м онасты рях л у ч ш е м олчать, чем говори ть", ск азал ещ е св.
Б ен едик т, Э м а у с не п р и н а д л е ж и т к ч и с л у эт и х м онасты рей. И зд е с ь ,
конечно, стар ы й у ст а в не с о х р а н и л с я во в с ей п ол н оте, одн ако, в
Эмаусе ещ е г о с п о д с т в у е т ста р и н н а я м он асты р ск ая строгость .
М онахи изо д н я в д е н ь л етом и зи м ой встаю т в четы ре ч аса
утра. М он асты рск и й к ол ок ол п о д н и м а ет братию с п о с т ел и , а б ел ец
обходи т о д н у келью за д р у г о й и б у д и т в с е х со словам и: „ Б у д ем с л а ­
вить г о с п о д а " ... К а ж ды й д о л ж е н п ок азать, что он п р о сн у л ся , о т в е­
том: „ Б л а г о д а р е н и е г о сп о д у !" Р а н о у тр о м в м он асты р е начинаю т зво­
нить во в с е к ол окол а, „дабы п р а ж ц ы зн ал и , что бл агоч ести вы е м о­
н ахи м ол ятся у ж е за них".
З а ч ем м о н а х и встаю т так рано? М ож ет-бы ть затем , чтобы отп р а­
виться в п о л е на р а б о т у , с е с т ь за к ни ги и л и вообщ е зан я т ь ся какимн и б удь п ол езн ы м дел ом ? Н и ч уть не бы вало. Они встаю т так ран о
д л я того, чтобы п р о ч е с т ь к о р отк ую м ол и тв у. В к а т е х и зи с е у к азан о,
что м ол и тва я в л я е т с я в о зн е с е н и е м д у х а к б о г у . Е с л и только п о д о б ­
ное о п р е д е л е н и е молитвы х о ть м ал о-м ал ьск и п о х о ж е на п р а в д у , то я
сом неваю сь, чтобы у т р е н н е е м ол ен и е в о о б щ е м ож н о было бы считать
м олитвой. У ста в , п р а в д а , т р еб у е т , „чтобы п р и п е н и и п сал м ов наш
г о л о с и н а ш е с е р д ц е зв у ч а л и в у н и с с о н " . К ак ж е одн ак о обстои т
дел о в д ей ст в и т ел ь н о ст и ? Я считаю , что в о о бщ е со в ер ш ен н о н ев о з­
м ож н о, чтобы к т о -н и б у д ь и з м он ахов во врем я э т и х беск он еч н ы х
м олитв д у м а л н а д тем. что он говор и т. К этом у п р и б а в л я ется
ещ е то о б сто я тел ь ств о , что п сал м ы , со ст а в л я ю щ и е гл авн ую часть
э т и х м олитв, ч асто стол ь н е у д а ч н о п е р е в е д е н ы с ев р ей ск ого на
л ати н ск и й , что теряю т в ся к и й см ы сл. Мне, конечн о, и звестн о, что
с р е д и п сал м ов и м ею тся и н а с т о я щ и е ж ем ч у ж и н ы в осточн ой п оэзи и ,
но, в о-п ер вы х, та к и е п салм ы яв л я ю тся и ск л ю ч ен и ем , и, кром е того,
д л я того, чтобы в д у м а т ь с я в и х см ы сл, н у ж н о врем я и п ок ой . Что
ж е п р о и с х о д и т , к о гд а п салм ы бы стры м тем пом с л е д у ю т оди н за д р у ­
гим , к о гд а одн о и то ж е п о в то р я ется беск он еч н ое ч и сл о р а з и зо дн я
в д ен ь , п з г о д а в год? У ди в и тел ь н о ли , что „дух" н ачи н ает хром ать?
У т р ен н я я м олитва с п л о ш ь д а р ядом п р е в р а щ а е т ся в п р о сто е ш е в е ­
л ен и е у с т а м и , в м е х а н и ч еск о е п р о и зн ес е н и е п р ед п и са н н о го тек ста,
т о г д а как д у х ви тает н еи зв ест н о г д е . Н евол ьн о п р и х о д и т на у м с о ­
п о с т а в л е н и е с м ол и твен н ой м ел ь н и ц ей ти б ет ск и х м онахов.
У трен н и м м олитвам к а ж д о д н е в н о п о св я щ а ет ся от т р е х до четы ­
р е х ч асов . С ей ч а с ж е п о с л е п р о б у ж д е н и я от сн а м он ахи м ол ятся
п ол тор а ч а са . Н а р я д у с п са л м а м и ч и таю тся в это врем я отры вки и з
св я щ ен н о го п и са н и я , п з отцов ц ер к в и и и з ж и т и й святы х. П од в ер ­
гать к р и ти ч еск о м у р а з б о р у эти тексты зн ач ило бы н а п р а сн о терять
врем я. З д е с ь львы п ол заю т, как собачк и , п р е д м учен ик ам и, зд ес ь
— 88 —
плам я т ер я ет свою ж г у ч е с т ь , зд е с ь пы тки п ер ест а ю т быть м учитель­
ными. З д е с ь святы е в с е вр ем я творят ч у д е с а , бор ю тся с бесам и и
ум ерщ вл яю т свою плоть. П о сл е этого д у ш е с п а с и т е л ь н о г о ч тен и я свя­
щ ен н и к и с л у ж а т обедн ю , п р и чем им у с л у ж а ю т п о с л у ш н и к и и кли­
ри к и . П осл е о б ед н и , п р о д о л ж а ю щ е й с я п о л ч а са, п р о и зн о си т ся благо­
д а р ст в ен н а я м олитва, за тем завтрак аю т и у б и р а ю т к ельи.
К ельи обстав л ен ы очень скромно: стол , д в а с т у л а , к ровать с по­
д у ш к о й и одея л ом , п л а тя н о й ш каф , ан алой, р а с п я т и е и д в е иконы —
вот и в есь и н в ен т а р ь м он а ш еск о го ж и л и щ а . Т ак ие к ел ь и имеют,
одн ак о, только св я щ ен н и к и . П о с л у ш н и к и , м и р ск е бр атья и клирики
сп я т обы чно в о б щ и х д о р т у а р а х .
К у т р е н н е й р а б о т е о т н о си т ся т а к ж е и п о л у ч а с о в о е созерц ан и е.
З а к л ю ч а е т с я оно в с л е д у ю щ е м . К то -н и б у д ь ч и тает благочестивы й
тек ст, а в се п р и су т ст в у ю щ и е к л и р и к и обязаны разм ы ш лять н а д ним
и п оуч ат ь ся . Я д о л ж е н п р и зн ать, что я н е р а з нарочн о ш вы рял книгу
на пол д л я того, чтобы ш ум ом р а зб у д и т ь д р у г и х к л и р и к ов, которые
слиш ком гл у б о к о заняты бы ли р азм ы ш л ен и ем . М он ахи в ообщ е засы ­
п ал и н ер едк о в сам ы х н е о ж и д а н н ы х м естах: во врем я работы , во
врем я б о г о с л у ж е н и я и д а ж е во в р ем я зан яти й .
В ч етвер ть восьм ого у т р а к о л ок ол а сн о в а зову*т братию на мо­
л и тв у , которая н а зы в а ется „прим". П ер в а я ч асть этого м ол ен и я со­
в ер ш а ет ся в ц ер к в и , вторая в сбор н ом за л е. З д е с ь обы чно зачиты­
в ает ся гл а в а и з у с т а в а , отчего и сам ое п о м е щ ен и е н азы в ается капптул ум (гл ава). З а ч и т ы в а ет ся та к ж е и м ар ти р ол ог, т. е. сп и со к всех
м учен ик ов и святы х, к отор ы е п р а зд н у ю т на с л е д у ю щ и й ден ь, и н е­
к ролог, т. е. с п и со к в с е х у м е р ш и х в со о т в ет ст в у ю щ и й ден ь членов
м онасты рск ой бр ати и . П рим п р о д о л ж а е т с я п р и б л и зи т ел ь н о полчаса.
В п он едел ь н и к и п я т н н ц у п о с л е п р и м а п р о и с х о д и т св о его р о д а п уб­
л и чн ая и сп о в ед ь , во врем я к о то р о й члены брати и и сп о в ед а ю т ся не
стольк о в н а ст о я щ и х „ г р ех а х " , ск ол ько во в с е х м ел к и х н ар уш ен и ях
утстава. По к о л о к о л у в сбор н ы й зал со б и р а ю т ся в се м о н а х и и мир­
с к и е братья. А ббат с а д и т с я в с в о е к р е с л о и говорит:
“Д а в а й т е говори ть о п а ш е й ж и зн и " . В се п адаю т на к ол ен и и
восклицаю т: „М оя вина". П о сл е этого аббат п р о и зн о си т несколько
н астав л ен и й , о т н о с я щ и х с я к м он асты р ск ом у бы ту, у п о м и н а ет неко­
торы е г р у б ы е п р о с т у п к и п р оти в у с т а в а , е с л и они и м ел и м есто и
затем вы зы вает н еск о л ь к и х м он ахов и з п р и с у т с т в у ю щ и х и п р едл агает
им п у бл и ч н о и с п о в ед а т ь с я . В ы званны е ст а н о в я т ся п о с р е д и н е зал а на
кам енную п л и т у , ^имею щ ую н а дп и сь : „П р ав едн и к я в л я ет с я первым
собствен н ы м обви н ителем ". Он о п у с к а е т с я на к ол ен и и начинает
расск азы вать свои п р е г р е ш е н и я . Это д ел а ю т п о д р я д в с е п р и су т­
ств ую щ и е, ц р и чем н ачинаю т бел ьц ы и п о с л у ш н и к и , а кончаю т мо­
н а х и , давш и е то р ж еств ен н ы е обеты .
О чем ж е обы кновенно р асск а зы в а ю т и с п о в ед а ю щ и е ся ? О всяких
гл уп ы х п у с т я к а х . О дин о с м ел и л с я п р о и зн е с т и н еск ол ь к о слов в тра­
п езн ой в к о р и д о р е, в ц ер к в и или в р и зн и ц е . Д р у г о й н еправильно
п ел в х о р у , тр ет и й ш у м ел во вр ем я о б е д а , во в р ем я м олитвы или
ночью, ч етверты й во д в о р е н ед о ста то ч н о н изко н а д в и н у л капюшон,
пяты й не д е р ж а л р у к п о д с к а п у л я р п ем и л и с и д е л , с к р е с т и в н оги , или
ночью без д о ст а т о ч н о го осн о в а н и я р а зг о в а р и в а л (ночью м о н а х и обя­
заны, п одобн о гл у х о н ем ы м , р азго в а р и в а ть ж ест а м и и л и писанием
сл ов на за п и ск а х ). Ш е ст о й п о с п о р и л с каким н и б у д ь братом или
читал н едо зв о л ен н у ю л и т е р а т у р у (м он ахи н е дол ж н ы читать газеты ).
В осьм ой п р и п о с ещ е н и и к ел ь и д р у г о г о б р а т а не откры л п р е д в а р и ­
тельно визитуры , т. е. гл азк а, с д е л а н н о г о в д в е р и к а ж д о й к ел ьи , для
—
89
-
того, чтобы с т а р ш и й м ог н абл ю дать за тем, что д ел аю т м онахи . Д е ­
вятый ч то -н и б у д ь р а зб и л и л и р а зо р в а л и т. д. Обычно на к аю ­
щихся н а л а га е т с я эп и т ем и я в в и д е о б я за т ел ь ст в а п р ои зн ест и пять
раз „отче н а ш “ и л и „авэ М ар и я 11. И н о г д а к а ю щ ем уся п р и х о д и т с я во
время о б е д а д ел а т ь поклоны п е р е д ста р ш и м д о т ех п ор , п ока, н ак о­
нец, удар о м д ер е в я н н о г о м олотка ем у н е б у д е т р а зр еш ен о о т п р а ­
виться на м есто. П ри б ол ьш и х п р о с т у п к а х ви н овн ом у п р и х о д и т ся
даже обед а ть на к о л ен я х , п р и чем с т у л , к оторы й с л у ж и т ем у столом ,
ставится п е р е д аббатом.
Ц елью в с е г о этого я в л я е т с я за г л у ш е н и е в м о н а х а х в ся к ой сам о­
стоятельности, п р е в р а щ е н и е в зр о сл о го ч ел о в ек а в бол ьш ое д и тя .
К этой ж е ц е л и п р и н ор ов л ен ы и д р у г и е п р а в и л а м он асты р ск ой ж и зн и .
Мы, н ап р и м ер , н е и м ел и п р а в а остав л ять м онасты рь б ез р а зр еш ен и я
аббата, мы д о л ж н ы бы ли точно ук азы вать, к у д а мы и д ем и что мы
•-обираемся д ел а т ь . Мы д о л ж н ы бы ли к а ж д ы й р аз п адать на к олени
перед аббатом и п о л у ч а т ь от н его б л а го сл о в ен и е, ц е л у я п р и этом
его р ук и . У м о н а ст ы р ск и х ворот и м е е т с я п ер ен о сн ы й ал тар ь со ста­
туей М арии, п е р е д эти м ал тар ем мы обязаны бы ли п ом ол и ть ся п р и
выходе и в о зв р а щ ен и и . Е с л и нам п о ч е м у л и бо п р и х о д и л о с ь отп р ав ­
ляться в к а к о е -н и б у д ь м есто , к ром е у к а за н н о г о нами а ббату, мы
должны бы ли об этом п о д р о б н о со о б щ и ть по в озв р ащ ен и и . С тр ож ай ш е
зап рещ ен о бы ло есть ч то -н и б у д ь вне м онасты ря. По возвр ащ ен и и
в м онасты рь мы обязаны бы ли н е м ед л ен н о о тп р а в л я ть ся к ста р ш ем у
и давать е м у п о д р о б н ы й отчет: сн о в а п р и х о д и л о с ь п а д а т ь на к ол ен и
и стар ш и й к рестны м зн ам ен и ем и зг о н я л и з н аш его с е р д ц а соблазн ы
суетн ого м ира. П е р е д отп р авк ой в к а к о е -н и б у д ь п у т еш е ст в и е , н ап р и ­
мер, в к а к о й -н и б у д ь д р у г о й д а л е к и й м онасты рь, отп р ав л я ю щ ем уся
в п уть д а в а л о с ь о с о б о е т о р ж е с т в е н н о е б л а г о с л о в ен и е в ц еркви.
О собен но с т р о го т р еб о в а л о сь от н а с, чтобы мы н е н о с и л и с собой
никаких д е н е г . В п ер в ы е в р ем ен а м о н а сты р ск ой ж и зн и п р е д п и с а н и е
это бы ло сто л ь стр о ги м , что у м е р ш и й м о н а х , у к отор ого о б н а р у ж и ­
вались д ен ь г и , п о г р е б а л с я н а св а л к е. Н ы не это тр ебов аи м е ев а н гел ь ­
ской б е д н о с т и с о б л ю д а е т с я у ж е н е так ст р о г о . Я знаю „бо со н о ги х*4
а в густи н ц ев , которы е р а згу л и в а ю т в л а к и р о в ан н ы х боти н к ах, я знаю
н и щ ен ств у ю щ и х м онахов, к оторы е ж и в у т , как бароны .
О днако, и в этом о тн о ш ен и и Э м а у е ск и й м онасты рь я в л я ется
и ск л ю ч ен и ем . У н а с , д е й с т в и т е л ь н о , н е бы вало ни гроша, за д у ш о й .
Е сл и нам п р е д с т о я л о п р о х о д и т ь ч е р е з м ост, то нам п р и х о д и л о сь вы­
п раш ив ать д ен ь г и на у п л а т у за п е р е х о д у м он аст ы р ск и х ворот.
В с л у ч а е д а л ь н е г о п у т е ш е с т в и я нам в ы да в а л ась н ео б х о д и м а я сум м а
к азн ачеем . П о в о зв р а щ ен и и мы до л ж н ы бы ли отчиты ваться в и зр а с ­
ходов ан н ы х д е н ь г а х . Н и у кого н е д о л ж н о бы ло быть собств ен н ости .
Нам за п р ещ ен ы были вы р аж ен и я: м ой н ож , м оя к ни га и т. д ., мы
дол ж н ы бы ли говорить: н аш н о ж , н а ш а к н и га и т. д . Е сл и кто н и б у д ь
х о т ел на ч ем -н и б у д ь с д е л а т ь отм етк у св о его и м ен и , то он д о л ж е н
был п е р е д своим и м ен ем п остав и ть сл о в а „в у п о т р е б л е н и и 44. В с е , что
нам тр еб о в а л о сь , мы д о л ж н ы бы ли п о л у ч а т ь от м онасты ря. Словом,
в Э м аусе е щ е п ы т а л и сь о с у щ е с т в и т ь св о его р о д а ц ер к ов н ы й к ом ­
м уни зм .
У н ас н е с у щ е с т в о в а л о тайны к о р р е с п о н д е н ц и и . К а ж д о е письм о,
к отор ое о т п р а в л я л о сь н ам и, д о л ж н о бы ло п р ед в ар и тел ь н о п о ст у п и т ь
на ц е н з у р у аббата. К а ж д о е п исьм о, п о л у ч а в ш е е с я нам и, т а к ж е п р е д ­
вар и тел ь н о п о с т у п а л о к н ем у . Е с л и к о м у -н и б у д ь и з н ас п р и х о д и л о сь
п и са т ь в п у ти , то он д о л ж е н бы л п о в о зв р а щ ен и и точно и зл о ж и т ь
а б б а т у с о д е р ж а н и е св о е г о п и сь м а.
—
90 —
П одобны х п р ав и л бы ло ц е л о е м н ож еств о. Тот, кто бы вает на
б о г о с л у ж е н и я х в Э м а у се, м о ж ет зам етить, как ч асто то тот, то д р у ­
гой м онах отбивает поклоны . Д е л о в том, что эти поклоны монахи
обязаны дел а ть за в ся к и й п р о с т у п о к , со в ер ш ен н ы й им и. Т о, кто-ни­
будь сф альш иви л во врем я п ен и я, то к т о -н и б у д ь п о т е р я л молитвенник;
п рови ни вш и й ся обя зан н е м е д л е н н о начать зем н ы е поклоны и отби­
вать и х до т е х пор. п ок а аббат зн ак ом н е р а зр еш и т ем у вернуться
на м есто. О п оздавш и й н а б о г о с л у ж е н и е обя зан в ы й ти на среди ну
к л и р оса и стоять там на к о л ен я х . II т. д. и т. д.
Но п одлин н ы м н аш им к ош м аром бы л „св. И оси ф ". Я разумею
зд е с ь н е ев а н гел ь ск о го И оси ф а, а его д е р е в я н н у ю стат ую в 3— 4 метра
вы ш иной, к о тор ая к а ж д о д н ев н о п е р е х о д и л а и з к ел ь и в келы о с при­
л о ж ен и ем о п р ед ел ен н ы х м олитв. Тот, к о м у д о с т а в а л а сь с т а т у я Иосифа,
обязан был „раскры вать" свою со в есть . Со словами: „Высокочтимый
отец, у м еня с е г о д н я св. И осиф * он д о л ж е н был в х о д и т ь в келыо
стар ш его. П о с л е д н и й обы чно п р и к азы вал са д и ть ся , и т у т начиналась
н а стоя щ ая и н к в и зи ц и я . Н есч а ст н ы й д о л ж е н был вы ворачивать наи­
зн ан к у всю свою ж и зн ь вп лоть д о сам ы х н и ч тож н ы х м елоч ей . II это
с л у ж и л о д л я обезл и ч и в а н и я м онахов.
В ер н ем ся , одн ак о, к п о р я д к у м о н а ст ы р ск ого дн я.
П осл е п р и м а н а ч и н а ет ся р абота. Л и ш ь во врем я работы мона­
хам р а зр е ш а е т с я говори ть, д а и то в с л у ч а е н е о б х о д и м о с т и и в опре­
д е л ен н ы х м ест а х . В к о р р и д о р а х м он ахам говори ть н ел ьзя, но у окна
мож но обм ен я ться с братом н еск ол ьк и м и словам и. В е зд е ц а р и т покой.
Н а ч еловек а со сторон ы это, ес т е с т в е н н о , п р о и зв о д и т бол ьш ое впеча­
тл ен и е. М еня сам ого это п о р а ж а л о , к огда я ещ е с т у д е н т о м приходил
в Э м аус. „ К у со к с р ед н ев ек о в ь я " — вот н а и б о л ее п о д х о д я щ е е название
д л я м онасты рск ой ж и зн и (так, м е ж д у п рочим , о за г л а в л ен а книга
аббата З а у т е р а , оп и сы ваю щ ая ж и зн ь м о н а х о в )- В „раю “, огороженном
м онасты рским и стен ам и , в сам ом ц е н т р е ст о и т к р ест, ц околь кото­
рого и м еет н а с е б е н а д п и сь : „ Д р ев о ж и зн и в с е р е д и н е р а я “. Н а деле
это, однако, н е д р ев о ж и зн и , а д р ев о см ер ти . Ж ер т в о й этого обмана
был и я сам и м н о ги е м ои то в а р и щ и .
О бщ ер асп р остр ан ен н ы м я в л я е т с я м н ен и е, б у д т о Э м ауеск и е мо­
н ахи зан и м аю тся и ск у сст в о м и р ем есл а м и . Н а с т о я щ и х худож н и к ов,
одн ак о, в Э м а у се было м ало, б о л ь ш е того, и ск у с н ы е х у д о ж н и к и и
р ем есл ен н и к и , п о п а д а я в м онасты рь, п о н ем н о гу р а зу ч и в а ю т ся и забы­
ваю т св ое д ел о . Е с л и у ж е и говор и ть о р ем есл ен н ом и с к у с с т в е , то
это п р и л о ж и м о только к б ел ь ц а м , д а и у н и х оно н е стои т на боль­
ш ой вы соте. Им п р а в д а , н е п р и х о д и т с я так м ного м ол и ть ся , как
п атер ам (д а и что это за м ол итва, к о гд а п р и этом ч и ст и ш ь картошку?),
одн ако, и им п р и х о д и т с я за н и м а ть ся чем у г о д н о , к ром е св о ег о дела.
Я знаю , н ап р и м ер , о д н о го и с к у с н о г о ст о л я р а , к оторого заставили
уби р ать р и зн и ц у , у х а ж и в а т ь за больны м и и т. д ., так что он целыми
годам и н е д е р ж а л в р у к а х и н с т р у м е н т а . II в этом есть своя система,
своя ц ел ь . Б ел ь ц ы р а зу ч и в а ю т ся д е л а т ь св о е п р е ж н е е д ел о , теряют
свою к вал и ф и к ац и ю и, в к он ц е к онцов, с т а н о в я т ся неспособны м и
п рок орм и ть с а м и х с е б я .
К то хоть р а з п о с ет и л Э м а у с, у того н и к о г д а н е и сч е зн е т и з па­
мяти в и д м о л я щ и х ся м он ахов . Э то— к ар ти н а, к отор ая со в ер ш ен н о не
п о д х о д и т к X X в ек у . П о сети тел ь п о п а д а е т в су м р а к г о т и ч ес к и х сво­
дов. На ал тар е, к оторы й св е р к а е т золотом и д р а г о ц е н н о с т я м и , горят
ш ес т ь стр ой н ы х воск овы х св еч ек . Б а ш ен н ы е часы отбиваю т девять
часов, р а зд а е т с я звон м он асты р ск ого к ол ок ол а и вот откры вается
дв ер ь , н о ся щ а я на с е б е н а д п и сь „Clausura" в зн ак того, что она ведет
— 91
в таинственны й мир, к у д а н е м ож ет в с т у п и т ь н ога ж ен щ и н ы . М оло­
дой п о сл у ш н и к л егк и м и ш а га м и п о д х о д и т к ч аш е со св. водой и
подносит св. в о д у а б б а т у , о п у с к а я с ь п е р е д ним н а к ол ен и . Со с т р о ­
гим и важ ны м л и ц о м аббат н а п р а в л я ет ся к алтарю . З а ним сл ед у ю т
парами м он ахи со см и р ен н о оп ущ ен н ы м и головам и. П о с л е гл у б о к о го
поклона п р е д р а сп я т и ем м он ахц занимаю т свои м ест а. Н икто н е см еет
оглянуться в о к р у г. И з р и зн и ц ы вы ходи т со в ер ш аю щ и й б о г о с л у ж е н и е
свящ енник, обл ач ен н ы й в и с к у с н о вы тканную р и зу . В п е р е д и его
пдут д в а м о н а х а с го р я щ и м и свеч ам и и ц е р ем о н и й м ест ер . П р о х о д я
мимо к р есл а аббата, они н изко ск л он я ю тся, то ж е д ел аю т они п р е д
главным ал тар ем . Х л о п а н и ем л а д о ш ц ер ем о н и й м ей ст ер д а е т зн ак н а ­
чалу к аж д о го о тд ел ь н о го ак та ц ер ем о н и и . Он я в л я ется как бы р е ж и с ­
сером ц ер к ов н ого сп ек т а к л я , р азы гры в аю щ егося п р е д вер ую щ и м и .
Малые, с р е д н и е и б о л ь ш и е поклоны , в ста в а н и я и ж есты , сдв и ган и е
и н адви ган и е капю ш он ов, повороты к а л тар ю — в се это расч и тан о так.
чтобы п о д ей ст в о в а т ь на ч ув ств о бл аго ч ести в ы х л ю д ей . Так ж е обстоит
дело и со ср едн ев ек ов ы м и гим нам и, к оторы е в д р у г начинаю т о гл а­
шать своды х р а м а п о д ак к ом п ан ем ен т гр ом оп одобн ы х звуков органа.
Одно дел о, однако, р а з в н ед ел ю в о с х и щ а т ь с я этим сп ек таклем , и
совсем д р у г о е д е л о е ж е д н е в н о б ол таться в ц ер к в и по п я т и часов.
О собен н о тор ж еств ен н ы м бы ло б о г о с л у ж е н и е , к о гд а отец А льбан
сл уж и л п а п ск у ю обедн ю . В р я д л и д а ж е сам п а п а с л у ж и т ее с боль­
шей п ы ш ностью . Т рон аббата бы вал о к р у ж е н м н ож еств ом л ю дей ,
одеты х в дол м ати к и , п л ю в и ал и и , т у н и к и и обы кновенны е рясы: оди н
из н и х д о л ж е н был д е р ж а т ь е п и с к о п с к у ю ш а п к у , д р у г о й еп и ск оп ск и й
ж езл, т р ет и й к н и г у , ч етверты й за ж ж е н н у ю с в е ч у и т. д. В с е с к л о н я ­
лись п р е д аббатом н а к ол ен и , н изко ем у к л ан я л и сь , ц ел о в а л и ем у
руки. Е м у то н а д ев а л и ш а п к у на го л о в у , то сн ова сн и м ал и . К огда
аббат с а д и л с я , то ем у на к о л ен и н аб р а сы в а л и гр и м и ал и й , что-то в
роде вы тканного золотом п е р е д н и к а , д а ж е баш м аки и ч ул к и аббат
менял у ал тар я . О тец А л ьбан н е до в о л ь ст в о в а л ся устан овл ен н ы м и
правилам и. Он со ч и н я л новы е гим ны , он п р и д у м ы в а л новы е м ел о д и и
для п ен и я ев а н г ел и я в т о р ж еств ен н ы е д н и . Он и сп р а в л я л д а ж е оф ­
и ц и а л ь н ы е и зд а н и я б о г о с л у ж е б н ы х книг. П о больш и м п р аздн и к ам
мы н е вы л езал и п очти из хр ам а. У о т ц а А л ьбан а в се бы ло р асч и тан о
на то, чтобы п р о и зв е с т и эф ф ект, так что д а ж е сам ы е благочестивы е
м онахи не м огл и о т д ел а т ь ся от в п еч а т л ен и я , что они п р и су т ст в у ю т
на театрал ьн ом зр е л и щ е .
П о сл е о б едн и , к о тор ая п р о д о л ж а л а с ь п о р о й бол ьш е ч асу, у н ас
остав ал ось н ем н ого св о б о дн о го вр ем ен и . В 1 2 б ез д е с я т и м и н ут отп р а­
вляю тся н а м ол и тву. Р ов н о в 1 2 звонят к о б е д у . К ак и в ся м онасты рск ая
ж изнь, п р о ц е с с еды св я за н с о п р ед ел ен н ы м и ц ер ем он и ям и . В н ы неш ­
ней тр а п езн о й Эмауса., н а зы в а ю щ ей ся р еф ек т о р и ем , 500 лет том у
н азад з а с е д а л воен н ы й со в ет в о ж д я гу си т о в , Ж и ж к и . З д е с ь к огда
то з а с е д а л а та к ж е у т р а к в и с т с к а я к о н си ст о р и я . Это — больш ой зал,,
вдоль ст ен к отор ого р а сста в л ен ы ск а м ей к и и столы д л я свящ ен н ик ов,
клириков и п о сл у ш н и к о в . Н а гл авн ом м е ст е н еск ол ьк о вы ш е д р у г и х
си д и т п р и о р и с у б -п р и о р . О стальны е м он ахи р а сса ж и в а ю т ся по д л и ­
тел ьн ости и х п р ебы в ан и я в м он асты р е, так что п осл у ш н и к и с и д я т у
сам ой д в е р и . Б ел ьц ы е д я т п о с р е д и н е р еф ек т о р и я .
М он ахи сто я т в гл у б о к о м м ол чан и и н а св о и х м ест а х и п р и в е т ­
ствую т п ок л он ам и п р о х о д я щ е г о аббата, к оторы й обы кновенно п р и х о ­
ди т п о сл ед н и м , св ер к а я золоты м к р есто м , в и сящ и м на его г р у д и .
А ббат ста н о в и тся у св о его стол а, к оторы й стои т д л я н его одн ого на
чем-то в р о д е возвы ш ения. А ббат н а ч и н а ет за ст ол ь н ую м ол и тву. П осл е
—
92
эт о го к н ем у п о д х о д и т м он ах и о гл у б о к и м п оклоном п р о си т его благословлени я, З а т ем м он ахи зан и м аю т м ест а . Ч т ец п о д н и м а ет ся на ка­
ф е д р у и начи н ает читать, т о г д а как остал ьн ы е с и д я т м олча с капю­
ш онами на гол ов ах, сп р я т а в р у к и п о д с к а п у л я р и я м и . С н ачала чита­
ются н екоторы е л а ти н ск и е с т и х и и з п и са н и я , затем прочитывается
к ак ая -н и будь гл а в а и с т о р и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я и з к а к ой -н и буд ь ду­
ховной к ни ги на н ем ец к ом язы к е. П о с л е н еб о л ь ш ой п а у зы аббат своим
деревянн ы м м олотком п о д а е т с и гн а л , м о н а х и откиды ваю т капюшоны
и начинаю т есть.
В о врем я о б е д а с т р о ж а й ш е за п р е щ е н о р азгов ар и в ать . Патер с
д в у м я бел ь ц а м и в п е р е д н и к а х о б сл у ж и в а ю т м он ахов , п р и н о ся т и уно­
с я т п и щ у и п о с у д у . М аленькое окош ко в с т е н е с о о б щ а ет рефекторнн
с к у х н е й . О бед п р о д о л ж а е т с я н е б о л ьш е д в а д ц а т и м и н ут. По окон­
ч ани и об ед а п р и с л у ж и в а ю щ и й за столом н и зк о ск л о н я ет ся пред
аббатом в знак того, что и с п о л н и л свою о б я зан н ость . А ббат снова
п о д а е т знак, ч тец п о д ы м а ет ся на к а ф е д р у , с к л о н я ет с я п р е д аббатом
и поет: „Но ты, го с п о д и , с м и л у й с я н а д н а м и ...“ „ Б л а г о д а р ен и е богу";
хором отвечаю т м о н а х и , п о д н и м а ю т ся со с в о и х м ест и произносят
п о с л ео б е д е н н у ю м олитву. П о с л е это го он и п ар ам и с капю ш онам и на
г о л о в а х п о д п е н и е п о к а я н н о го п с а л м а „М и зерере" отправляю тся в
часовню . Там за к а н ч и в а ется за с т о л ь н о е м о л ен и е, п о с л е ч его монахи
м олча отп р авл я ю тся отды хать, бел ьц ы и д у т в к у х н ю , г д е они произ­
водя т у б о р к у и о тн о ся т нищ и м у м о н а сты р ск и х ворот остатк и супа.
О том, что это за с у п , я у ж е л у ч ш е го в о р и ть не ст а н у .
В п ол ов и н е в торого о тды х к о н ч а ется . М он ахи сн ов а надвигают
капю ш оны и м олча о тп р ав л я ю тся в с в о и к ел ь и д л я п ослеобеден н ого
сн а. В тр и ч а са с л у ж а т веч ерню . Н о в о ск р есен ь я м и праздничным
дн ям в еч ер н я о т п р а в л я ет ся с так ой ж е п ы ш н остью , как и обедня
утром . П осл е в еч ер н и , п р о д о л ж а ю ш е й с я , п р и б л и зи т ел ь н о , полчаса,
п р о и сх о д и т в е ч е р н е е ч а еп и т и е. Во в р ем я с о р о к а д н ев н о г о п о ста ве­
чер н я в б у д н и е д н и о т п р а в л я ет ся д о обеда: д е л а е т с я это п отом у, что,
со гл а сн о стари н н ы м м онасты р ск и м п р ав и л ам , во вр ем я п о ст а разре­
ш а ет ся есть ч то -н и б у д ь л и ш ь п о с л е в еч ер н и . В эт и х п р а в и л а х , веро­
ятно, р а зу м ею т ся в еч ер н и е часы . Д л я того, одн ако, чтобы обойти это
п рави ло и вм есте с тем о б о й ти б у к в у зак он а, веч ерню п р осто слу­
ж а т д о обеда.
По п он едел ь н и к а м и ч ет в ер га м р а зр е ш а е т с я п р о г у л к а , летом
п о сл е в еч ер н и , а зи м ой д о в еч ер н и . П о сл у ш н и к и м о гу т гул я т ь лишь
вм есте п о д р у к о в о д ств о м отц а н а б л ю да т ел я , в м есте дол ж н ы гулять
та к ж е и м он ахи . Т ак п р ед п и сы в а ю т п р а в и л а , однако, обы чно каждый
ст а р а е т с я н а й т и к а к о й -н и б у д ь п о в о д д л я того, чтобы отвертеться от
этой н у д н о й п р о гу л к и .
В с у б б о т у м он ахи и с п о в е д у ю т с я д р у г п е р е д д р у г о м в кельях.
Не бог в есть , как п р и я тн о и с п о в ед ы в а т ь с я п р е д человек ом , с кото­
рым в се в р ем я ж и в еш ь в м есте. К а к о м у -н и б у д ь п а т е р у , ж и в ущ ем у в
м и р у, н е т р у д н о н ай ти с е б е к а к о го -н и б у д ь н езн ак ом ого исповедника
и п о д е л и т ь с я с ним о с в о и х и нти м н ы х п е р е ж и в а н и я х . Но очень
т р удн о и сп о в ед ы в а т ь ся п е р е д с о с е д о м , и сп о в ед ы в а т ь ся так, как этого
т р еб у ет ц ерковь, т. е. н е ск ры вая н и ч его . А м е ж д у тем, есл и посте­
сн ять ся и ч то -н и б у д ь скры ть, то этим самым со в е р ш а ет с я только но­
вый г р ех . П ап а П и й Х -й у ч е л это о б сто я тел ь ств о и р а зр еш и л членам
о р д е н а и сп о в еды в а т ь ея , г д е им у г о д н о . А ббатам , которы е обычно
р ан ьш е н азн ач ал и д л я к а ж д о г о м о н а х а и сп о в ед н и к а , это постановле­
н и е п апы не очень п о н р а в и л о сь .
— 93 —
В ч етверть восьм ого к а ж ды й ден ь п р о и сх о д и т так назы ваемая:
конференция. Р а з в н ед ел ю , а и н о г д а и бол ьш е, у с т р а и в а е т с я х о р о ­
вое п ен и е. И н о гд а на к о н ф е р е н ц и и к а к о й -н и б у д ь п а т е р р а з 'я с н я е г
братии тек ст и з св я щ ен н о го п и са н и я и л и ч и т ает отры вки и з б о го ­
словских и зд а н и й . В п я т н и ц у к о н ф ер ен ц и я н а ч и н а е т ся в 6 часов.
После к он ф ер ен ц и и у ж и н а ю т . У ж и н с о п р о в о ж д а е т с я так и м и ж е ц е ­
ремониями, что и о б ед , с той только р а зн и ц ей , что п о с л е у ж и н а не
идут у ж е б о л ь ш е в часовню . Во врем я у ж и н а зач и ты в ается обы квовенно гл ав а и з у с т а в а , к ратк ое ж и т и е того святого, чья п ам ять п р а зд ­
нуется н а с л е д у ю щ и й ден ь. В п я т н и ц у по ок онч ан ии у ж и н а за ст о л ь ­
ный ч тец п роч и ты вает р а с п и с а н и е на с л е д у ю щ у ю н едел ю , т. е. н а­
зывает т е х м онахов, к оторы е дол ж н ы на б у д у ю щ е й н е д е л е и сп о л н я т ь
дол ж н ости дья к он а, заст о л ь н о го ч тец а , у с л у ж а ю щ е г о за столом и
т. д. и т. д.
П осл е у ж и н а к р атк и й п ер ер ы в , а затем м он ахи стан овя тся на
вечернюю м ол и тв у. А б б а т б л а го сл о в л я ет брати ю , кропит ее святой
водой, дабы ни с кем ночы о н е сл у ч и л о с ь н и ч его д у р н о г о , а к п ол о­
вине д ев я т о г о в м онасты ре ц а р и т у ж е гр о б о в а я ти ш и н а.
К ак в и д и т ч и тател ь, м о н а ст ы р ск а я ж и зн ь я в л я е т ся мало зав и д­
ной. Мне и ны не п о р о й с н и т с я , что я в се е щ е в Э м аусе, и то гд а я
просы паю сь в есь покры ты й п отом . К аковы в се ж е р езул ь таты в сех
этих х л о п о т и ст а р а н и й , в с е х эт и х б еск о н еч н ы х м ол ен и й и б о г о с л у ­
ж ений, к оторы е в ы п ол н я ю тся с в о ш ед ш и м в п о сл о в и ц у бен ед и к ти н нским у с е р д и е м ? У вы , р езу л ь та ты равны н ул ю . П р ав да, были к о гд а
то вр ем ен а , к о г д а м онасты ри вы п ол н я л и и зв е с т н у ю к у л ь т у р н у ю р а ­
боту. Они о с у ш а л и бол ота, он и н а с а ж д а л и ф руктовы е сады , вы кор­
чевы вали н еп р о х о д и м ы е л е с а , стр о и л и г о р о д а , х о д и л и за больными,
основы вали ш колы , п о к р о в и т ел ь ств о в а л и и с к у с т в у и н аук ам . Ны не
м онасты ри я в л яю тся н ен у ж н ы м п е р еж и т к о м ср едн ев ек ов ь я , которы й
в X X в ек е н е и м еет н и к ак ого п р а в а н а с у щ е с т в о в а н и е . Они с л у ж а т
богодельн ям и д л я п р а зд н ы х л ю д ей и л и о р у д и е м д л я м а х и н а ц и й к л е ­
рикалов. У ж е д а в н о п о р а г о с у д а р с т в у застав и ть э т и х т р у т н е й з а ­
няться п ол езн ы м т р у до м .
О дн ообразн ая м он асты р ск ая ж и зн ь к р а й н е р е д к о р а сц в еч и в а ет ся
к а к и м и -н и б у д ь п ер ем ен ам и : и то это бы вают к а к и е-н и б у д ь ц ер к ов ­
ные к ом ан д и р о в к и , ц ер к ов н ы е п р а зд н и к и и, н ак он ец , п р е сл о в у т а я
„ д и сц и п л и н а " , к о то р а я вы п ол н я л ась к а ж д у ю п я т н и ц у , а во время
п оста и к а ж д у ю с р е д у г п о с л е в еч ер н ей молитвы . Е с л и в обычные дни
м онахи и п о с л е в еч ер н и у с т р а и в а л и д л я с е б я р азн ы е доп ол н и т ел ь ­
ные частны е м о л ен и я , о д н и о т п р а в л я л и сь м ол и ться богом атери, д р у ­
ги е п е р е д с т а т у е й св. И о с и ф а и л и В е н е д и к т а , то в п я т н и ц у п ослев еч ер н ей молитвы в се у с т р е м л я л и с ь в к ел ь и и ли общ и е д о р т уар ы ,
сн и м ал и с с е б я о д е ж д у и по с и г н а л у м он асты рск ого колокола н ачи ­
нали с е б я би чевать по гол ой с п и н е плетью .
И ны не е щ е р а зд а ю т с я в м о и х у ш а х отврати тельн ы е зв у к и
этого к ол ок ол а, п р и зы в аю щ его к д и с ц и п л и н е . М ирской брат, которы й
звонит в к ол ок ол , ч и тает п р и этом „М и зерере". К ончив м ол и т в у, он
п ер е ст а е т звонить, а это озн ач аем , что м о н а хи д ол ж н ы п р ек р ати ть
свое б о г о у г о д н о е д е л о . Б и ч ев а н и е д о л ж н о , как гов ор я т п р а в и л а о р ­
ден а, н апом и нать м он ахам о ж и зн и г о с п о д а . П леть и м еет п ять у з л о ­
ваты х к онцов, к отор ы е д о л ж н ы напом и нать о п я т и я зв а х х р и с т а . К а ­
ким ж е н адо бы ло быть и зу в е р о м осн овател ю о р д е н а д л я того, ч т о ­
бы в в ест и п одобн ы й в а р в а р ск и й обы чай!...
В о м н оги х м он асты р я х „ ди сц и п л и н а " бы вает п о х у ж е , чем в
Э м аусе. В Э м а у се к а ж д ы й б и ч у е т сам ого с е б я , а в д р у г и х м онасты ­
_
94
—
р я х м онахи бичую т д р у г д р у г а . С у щ ест в у ю т так и е р ев н и тел и , кото­
ры е н е у д о в л ет в о р я ю т ся би чеван и ем . Они н о ся т и о д о д е ж д о й , снаб­
ж ен н ы е ш и п а м и , в ер и г и , и л и особы е п о к а я н и е р у б а х и и т. д. Неко­
торы е м онахи н е у д о в л е т в о р я ю т с я та к ж е вставан и ем в половина
четвертого. Они встаю т на ц ел ы й ч ас ран ьш е; с ним и ч асто происхо­
д и т то, о чем к о гд а -т о го в о р и л е щ е св. Б ер н ар : „ К о гд а он и должны
спать, он и м о л я тся , а к о г д а они д о л ж н ы м ол и ться, он и сп ят. “
13. Философия XIII века.
В 1 9 0 8 г. в п р а зд н и к св. М артина, п а тр о н а Б эй р о н ск о й конгре­
гац и и , я п р и н е с м о н а ш еск и й обет. С о гл а сн о у с т а в у ор ден а, мне
п р и ш л о сь п о с л е этого д в а г о д а у зу ч а т ь ф и л ософ и ю . Х о т я в Праге
су щ ест в у ю т д в а ф и л о с о ф с к и х и д в а б о г о с л о в с к и х ф а к ул ь т ета, члены
о р д е н а и зу ч а ю т ф и л о со ф и ю в м он асты р е. Т а к о е п р ав и л о установлено
созн ател ьн о д л я того, чтобы „м и р “ н е о к азал на н а с развращ ающ его
вли ян и я. Н а р я д у с главны м п р едм ето м , т. е. с ф и л о с о ф и е й св. Фомы
А к ви нск ого, я и зу ч а л та к ж е и сто р и ю ф и л о со ф и и , и стори ю церкви и
д р е в н е-е в р е й с к и й язы к. Н адо ск а за ть , что м о н аст ы р ск и е профессоран и к уды ш н ы е п р е п о д а в а т е л и . Б о л ь ш ей частью н аш и за н я т и я ограни­
ч и в а л и сь и склю чи тельно ч тен и ем уч еб н и к о в .
И стор и я ф и л о со ф и и и и с т о р и я ц ер к в и п р е п о д а в а л и с ь нам, разу­
м еет ся , в стр о го к атол и ч еск ом д у х е . К а т о л и ч е ск а я ц ер к ов ь является,
мол, вели чай ш и м б л а го сл о в ен и ем д л я р о д а ч ел ов еч еск ого. Именно ею,
мол, мы обязаны н а ш ей к у л ь т у р е . З а у ж а с ы св я т ой инквизиции
ц ер к ов ь— д е -н е о тв етств ен н а , так как она, п о л н ая м и л о сер д и я , пере­
д а в а л а ер ети к ов в р у к и с в е т с к о й в л а ст и , а у ж е те, д е й с т в у я сог­
л а сн о суровы м ср едн ев ек ов ы м зак он ам , к а р а л и ер ети к о в смертью,
к ак оп асн ы х д л я г о с у д а р с т в е н н о г о стр о я лю дей. С р ед и пап, мол,
бы ли отдел ьн ы е н ед о ст о й н ы е л ю ди , но, во -п ер в ы х, и х бы ло у ж е не
так много, как это говорят (д у р н ы е л ю ди п о п а д а ю т ся , мол, везде), а
вовторы х как р а з то о б с т о я т е л ь с т в о ,. что д а ж е эти н едостой н ы е и
д у р н ы е папы и еп и ск о п ы н е в с и л а х о к а за л и с ь п о гу б и т ь церковь,
с в и д ет е л ь с т в у е т о том, что ц ер к о в ь я в л я е т с я б о ж ес т в е н н о й по сво­
ем у п р о и сх о ж д е н и ю .
С оврем енная ф и л о со ф и я н е п р и н е с л а , м ол, н и ч его сущ ественно
нового, а, е с л и в н ей и есть ч т о -н и б у д ь н о в о е, так это п л од достой­
ного с о ж а л е н и я ч ел о в еч е с к о го сам ообм ан а. С х о л а ст и ч ес к а я филосо­
ф и я с л у ж и л а осн овой н аш ей ф и л о с о ф с к о й п одготовк и .. Эта была та
ф и л о с о ф и я , к о тор ая бы ла „ п р осв ещ ен н ы м и ф и л о с о ф и ч еск и м 4' паиой
Львом Х Ш -й , а п о с л е н его П ием Х -м п р е д п и с а н а к а к к л а д ез муд­
р о ст и , д л я в с е х б о г о с л о в с к и х и ф и л о с о ф с к и х у ч р е ж д е н и й католиче­
ск ой ц ер к в и . Э та ф и л о со ф и я я в л я е т с я вел и к олеп н ы м ср едств ом для
п роп иты ван и я м озгов ю н ош ей X X в ек а с р е д н е в е к о в о й и д еол оги ей .
С л е д у е т п р и зн ать, что св. Ф ома А к в и н ск и й бы л д л я своего врем ани вы даю щ и м ся м ы сл и тел ем , что он о б н а р у ж и л н еза у р я д н ы й та­
лант в вы работке за к он ч ен н ого и ц ел ь н о го м и р ов озр ен и я . К ак можно,
одн ак о, у т в е р ж д а т ь , что в о ззр е н и е ч ел ов ек а, ж и в ш ег о ч уть ли не
сем ь со т л ет н а за д , м о гу т бы ть д ей ств и тел ь н ы м и д л я н а ш ей эпохи,
как м ож но за ст а в и ть со в р ем ен н о го ч ел о в ек а см отр еть на мир глазами
ср ед н ев ек о в о го Ф омы А к в и н ск о г о — этого я т е п е р ь , оч н ув ш и сь после
н я т н адц ати л етн его сн а, ник ак п онять н е в со ст о я н и и .
Ф и л и со ф и я св. Ф омы А к ви нск ого д о л ж н а бы ла м еня укрепить
в моем к атол и ч еск ом м и р о в о ззр ен и и , в д е й с т в и т ел ь н о ст и ж е , она
только п р о б у д и л а во м не н овое со м н ен и е. Это, конечно, случилось
—
95 —
не ср а зу . Ч ервь со м н ен и я оч ен ь м ед л ен н о и и сп о д в о л ь п одтач и в ал
столь в ел и к о л еп н о е в н еш н е зд а н и е с х о л а с т и ч е с к о г о м провозрен пя,
в котором на первы й в згл я д в се, как б у д т о , я сн о зак он ч ен о и с л а ­
жено. М ногие со м н ен и я д л я того, чтобы сы гр ать свою р ол ь, дол ж н ы
были зр еть во мне целы м и г о д а м и . В с е ж е о дн ой и з главн ы х п р и ч и н
того, что во м не за р о д и л и с ь эти со м н ен и я п р и и зу ч ен и и с х о л а с т и ­
ческой ф и л о с о ф и и , я считаю то обсто я тел ь ств о, что я и з „м и р а“
принес с со б о й в м онасты рь н ек отор ы е совр ем ен н ы е эл ем ен тар н ы е
знания, к оторы е мне сн ач ал а, п р а в д а , к а за л и сь ер е т и ч еск и м и , но к о ­
торые я невол ьн о со п о ст а в л я л с и зу ч а в ш е й с я м ной м он асты р ск ой
прем удростью .
Е щ е в с в ет ск о й ш к ол е н а м ен я бол ь ш о е в п еч ат л ен и е п р о и зв ел о
уч ен и е об атом ах, об эвол ю ци и , о су б 'ек т и в н о ст и , так назы ваем ы х,
вторичны х ч у в ств ен н ы х к а ч еств (ц в ета , т еп л а , и т. д.). У ж е в мона!
стыре я та к ж е п о зн а к о м и л ся с к антовским к р и ти ц и зм ом и с н ек ото­
рыми т р уда м и , в к о т о р а х п о д в е р н у л а с ь к р и ти к е с х о л а с т и ч еск а я ф и ­
л ософ и я . Д л я того, од н а к о , чтобы ч и та тел ю было п он я тн о, п оч ем у
п р о ц есс м оего о с в о б о ж д е н и я от с х о л а с т и к и п р о и сх о д и л ср ав н и ­
тельно м ед л ен н о , я считаю не л и ш н п м д а т ь з д е с ь к ратк и й очерк
ф и л ософ и и Ф омы А к ви н ск ого.
С тарая х р и с т и а н с к а я ф и л о с о ф и я , так н а зы в аем ая п а т р и о т и ч ес ­
кая ф и л о со ф и я , бы ла п р о н и к н у т а и д е я м и П л атон а, ф и л о со ф и я ж е
А р и стот ел я у с е р д н о и зу ч а л а с ь а р абам и . С и сп а н ск и м и м аврам и эта
а р и ст о т ел ев о -а р а б ск а я ф и л о со ф и я п р о н и к л а в X I в ек е в З а п а д н у ю
Е тр о п у . У ч ен и е а р а б с к и х и ст о л к о в а т ел ей А р и ст о т ел я о веч н ост и м ира
и п ан т еи зм е не м огло, р а зу м е е т с я , п о л ь зо в а т ь ся д ов ер и ем о ф ф и ц и альны х п р е д с т а в и т е л е й к а то л и ч еск о го у ч ен и я . П ар и ж ск и й у н и в е р с и ­
тет о с у д и л трзщ ы А р и ст о т ел я , а ч етвер ты й л атер ан ск и й собор
зап р ети л д а ж е
и х читать.
А рабский
А р и сто т ел ь
п р едстав л я л
с о бой оп асн о ст ь д л я к а то л и ч еск о го м и р о в о зр ен и я Н а ш е л с я , однако,
ч еловек , к оторы й С авла п р ев р а т и л в П авла, к оторы й и з язы ч еского
А р и ст о т ел я сф а б р п к о в а л х р и с т и а н с к о г о А р и с т о т ел я . Этим человеком
как р а з и бы л н азванны й Ф ом а А к ви н ск и й . Б л а г о д а р я Ф ом е А квин­
ск о м у , А р и с т о т ел ь и з ер е т и к а и я зы ч н и к а п р ев р а т и л ся в „ п р ед т е ч у
х р и с т а “. В своем у ч е н и и Ф ом а А к в и н ск и й п оп ы тал ся п рим ирить
р а зу м с в ер о й , А р и с т о т е л я со свящ ен н ы м п и са н и ем и отц ам и церкви.
Из в с ег о это го он с о зд а л н ечто н а п ер в ы й в зг л я д ц ел ь н о е и гарм о­
н и ч еск о е. Само с о б о й р а з у м е е т с я , что ф и л о со ф и я у Ф омы была
только „ сл у ж а н к о й богосл ови я" .
В с о о т в ет с т в и и с в о ззр ен и я м и А р и с т о т ел я Ф ом а А к ви нск и й
уч и т, что в м и р е с у щ е с т в у е т р я д и н д и в и д у у м о в , т. е. отдел ьны х и
са м о ст о я т ел ь н ы х с у щ е с т в , у к отор ы х мы н е п о с р е д с т в е н н о в о с п р и н и ­
м аем ли ш ь о п р е д е л е н н ы е св о й ств а , формы . М ел, бел, тверд, и м еет
о п р е д е л е н н у ю г е о м е т р и ч е с к у ю ф о р м у . С вой ства эти и формы н е я в ­
л я ю тся чем -то сам остоятельны м , с у щ е с т в у ю щ и м само по с е б е . Н ет
бел ого ц вета, т в е р д о с т и , г е о м е т р и ч е с к о й формы са м и х по с е б е и л и
с а м и х в с е б е . С у щ е с т в у е т л и ш ь нечто, я в л я ю щ ееся белым, тверды м
и т. д.. Это нечто н е м о ж ет быть в о сп р и н я то нам и н е п о с р е д с т в е н н о ,
он о, я в л я я с ь о сн о в о й о п р е д е л е н н ы х св о й ств , ск ры то за ним и. П оэтом у
это н ечто м о ж ет быть н азван о с у б с т а н ц и е й . Е с л и мы с т а н ем с р а в ­
нивать св о й ств а р азл и ч н ы х п р ед м ет о в , то мы л егк о о б н а р у ж и м , что
он и р езк о р а зл и ч а ю т ся м е ж д у собой . О дн и св о й ств а у п ов а р ен н о й
сол и , д р у г и е у сер ы . П р и ч и н о й этого р а зл и ч и я я в л я е т ся с у б с т а н ц и я
э т и х п р ед м ет о в . И х с у б с т а н ц и и р азл и ч н ы , п о эт о м у н они сам и р а з ­
л и ч а ю т ся м е ж д у собой .
—
96 —
Мы, однако, о б н а р у ж и в а ем в м ире не только различны е инди­
в и дуал ьн ы е п р едм еты . Опыт у ч и т нас, что и отдел ь н ы й предмет
м ож ет изм енить с в о и свой ства: ж и в о й ч ел о в ек п р е в р а щ а е т с я в труп,
дер ево п р и с г о р а н и и — в п е п е л . Ж и в о й ч ел о в ек и тр у п , д ер ев о и его
п еп ел обладаю т, н есом н ен н о, р азн ы м и св ой ствам и . О тсю да следует,
что и су б с т а н ц и я эт и х п р ед м ет о в и зм ен и л а сь . С у б ст а н ц и я живого
человека ст а л а с у б с т а н ц и е й т р у п а , и з с у б с т а н ц и и д е р е в а возникла
су б с т а н ц и я золы . К ак ж е п р о и зо ш л о это и зм ен ен и е су б с т а н ц и и ? Не­
у ж ел и п ер в о н а ч а л ь н а я с у б с т а н ц и я с о в е р ш е н н о и сч езл а и на ее место
п ояви л ась д р у г а я , н овая, с у б с т а н ц и я ? О п ы ту и у б е ж д е н и ю в с е х лю­
д е й п р о т и р о р еч и т п р е д п о л о ж е н и е , б у д т о одн о и з д р у г о г о может
п р о и зо й ти п у т ем гол ой п одм ен ы , а н е п у т ем п р ев р а щ ен и я . Таким
образом , д о л ж н о с у щ е с т в о в а т ь нечто, что п р ебы в ает п р и всяких
п р ев р а щ ен и я х , и н ечто так ое, что и зм ен я ет ся . То, что п ребы вает и
о ст а ет ся , н а зы в а ется у Ф омы — А р и с т о т ел я м а т ер и ей , то, что изме­
н я ется , ф орм ой. М атери я и ф ор м а я в л я ю тся составн ы м и элементами
той с у б с т а н ц и и , к о тор ая м о ж ет быть н е п о с р е д с т в е н н о воспринята
внеш ним и ч увствам и . И зм ен ч и вая ф ор м а о п р е д е л я е т с я м атер и ей . Что
ж е п р о и сх о д и т , к о гд а ж и в о й п р е в р а щ а е т с я в т р у п , а д е р е в о в пепел?
М атерия оста л а сь так ой ж е , но она п р и н я л а новую ф орм у.
Ф ом а— А р и ст о т ел ь п о л ь з у е т с я е щ е одн и м обр азом д л я вы раже­
ния св я зи и о тн о ш ен и й м е ж д у м а т ер и ей и ф орм ой , а им енно образом
в озм ож н ости (п отен ц и и ) и е е р е а л и за ц и и (о с у щ е ст в л е н и я ). Д ерево
м ож ет быть и ст у л о м и стол ом , таким образом , оно я в л я ет с я стулом
и ли столом в п о тен ц и и . К о г д а с т о л я р п р и д а е т д е р е в у ф о р м у стола,
то д ер ев о ст а н о в и т ся стол ом . Ф ор м а ст о л а я в л я ет ся , таким образом,
р еа л и за ц и е й (о с у щ е с т в л е н и ем ) о д н ой из м н о ги х в о зм о ж н о ст ей , кото­
ры е скры ты в д е р е в е . То ж е м ож н о ск азать и об ар и ст о т ел ев о й ма­
тер и и и ф орм е. М атери я я в л я е т с я возм ож н остью , п р о ст о й возмож ­
ностью быть всем , что мы ви ди м в м ире. М атери я я в л я е т ся , напри­
м ер, в озм ож н остью быть алм азом и л и к рем н ем . Ф орм а я в л я е т ся реа­
л и за ц и ей (о с у щ е с т в л е н и ем ) о д н о й и з э т и х в о зм о ж н о ст ей . И н ви дуум н
в м и ре я в л яю тся р еал и зован н ы м и в озм ож н остя м и м атер и и .
В м ест е с А р и ст о т ел ем Ф ом а А к в и н ск и й у ч и т дале.е, что и
ч ел ов ек со сто и т к з м а т ер и и и формы . З д е с ь сам а соб о й н апр аш и ­
в а ет ся ан ал оги я с тел ом и д у ш о й . Ч ел о в еч еск а я д у ш а я в л я е т ся фор­
мой тела, эт а д у ш а , одн ако, как у ч и т опы т, о д а р ен а р азум ом и сво­
б одн ой вол ей . Но в ед ь р а зу м и с в о б о д н а я вол я яв л я ю тся н е тел ес­
ными ф ун к ц и я м и . К о гд а мы м ы слим , мы а б с т р а г и р у ем (отвлекаем ся)
от м атерии, от к онк ретны х отдел ь н ы х я в л ен и й . К о г д а мы свободно
р еш аем , мы п о д ч и н я е м ся н е с л е п о й н е о б х о д и м о ст и , к отор ая связы­
вает м атерию , мы в е д ь , м ож ем д а ж е п р и н я ть р е ш ен и е п р оти в склон­
н остей н аш его тел а. С у щ е с т в у ю т , таким обр азом , ф у н к ц и и душ и,
м ы ш ление и в о л ен и е, к оторы е яв л яю тся н ем атери ал ь н ы м и , незави­
симы ми от м атер и и . Но р а з с у щ е с т в у ю т ф у н к ц и и д у ш и , которые
являю тся н етел есн ы м и , то зн ач и т и д у ш а сам а д о л ж н а быть бесте­
л есн ой , ибо „ дей ств и е с о о т в ет ст в у ет бы тию “. К а ж д а я вещ ь в е д е т себя
в соотв етстви и со св о ей су щ н о ст ь ю , с л ед о в а т ел ь н о , д у ш а , которая
мыслит и воли т б е с т е л е с н о , д о л ж н а и сам а бы ть б е с т е л е с н о й . Но если
д у ш а не т е л е с н а и л и б е с т е л е с н а , то, зн ач ит, она не со ст а в л ен а из
отдел ьны х ч а ст и ц , как м а тер и я , а я в л я е т с я п р о ст о й и ц ел ь н ой . Раз
д у ш а не сл о ж н а я , а п р о с т а я , то он а не м о ж ет р а с п а д а т ь с я на части,
она н е м ож ет и сч езать. Вот п о ч ем у ч ел о в еч еск а я д у ш а бессм ертн а.
К о гд а ч еловек у м и р а ет , то п р о д о л ж а е т с у щ е с т в о в а т ь без м атерии его
ф орм а— д у ш а .
—
97 —
С огл асн о в с е м у ск а за н н о м у вы ш е, в есь м ировой п р о ц е с с я в ­
ляется, таким образом , н епреры вны м и зм ен ен и ем форм м атер и и , в се
новым и новым о с у щ е с т в л е н и е м ск ры ты х в м атер и и возм ож н остей .
В дум ы ваясь г л у б ж е , мы п р и х о д и м к у б е ж д е н и ю , что н а р я д у с м ате­
рией и ф орм ой , н а р я д у с в озм ож н остью и р еал ьн остью , н еобходи м о
долж на с у щ е с т в о в а т ь абсо л ю тн а я р еа л ь н о ст ь , к отор ая п р и в о д и т в д в и ­
ж ение в есь м ировой п р о ц ес с , т .-е . бог. В се, что д в и ж е т с я , н ео б х о ­
димо д о л ж н о быть п р и в о д и м о в д в и ж е н и е чем -то д р у г и м — это д р у г о е
чем-то тр етьи м и т. д. Чтобы этот р я д н е за в ел н а с в беск он еч н ость,
мы н ео б х о д и м о до л ж н ы о ста н о в и тся на н ек оем с у щ е с т в е , которое
приводит в д в и ж е н и е д р у г и е с у щ е с т в а , но к отор ое, одн ак о, само
никем н е п р и в о д и т с я в д в и ж е н и е , б у д у ч и изначальны м , н е п р и в о д и ­
мым в д в и ж е н и е , д в и га т ел ем м ира.
В се, что мы ви ди м в о к р у г с е б я , и м еет свою п р и ч и н у вне
себя. Э та п р и ч и н а и м еет та к ж е свою п р и ч и н у вне себя и таким
образом, есл и мы н е хо ти м , чтобы и этот р я д н е завел н ас
в беск он еч н о ст ь , мы н е о б х о д и м о д о л ж н ы о ста н о в и ть ся на н ек оей
п ервоп ри ч и н е, к о то р а я л е ж и т в осн о в е в сег о , но к отор ая вне себя
причины н е и м еет. Э то— вещ ь в с е б е , к отор ой в с е п р оч и е в ещ и обя­
заны своим бы тием. Эта п ер в о п р и ч и н а , это и зн ач ал ь н ое с у щ е с т в о и
есть бог. К о гд а мы п р и см а т р и в а е м с я к отдельны м п р ед м ет а м и с у щ ­
ностям в м и р е, то мы ви ди м , что- ничто и з н и х н е я в л я е т ся н е о б х о ­
димым, что в се он и сл у ч а й н ы е. В се в е щ и в м и ре м о гу т , но н е н е о б х о ­
димо дол ж н ы су щ е с т в о в а т ь . Т ак, как, одн ако, н е м ож ет ж е в се быть
случай н ы м , то д о л ж н а с у щ е с т в о в а т ь н ео б х о д и м о п р ебы ваю щ ая с у щ ­
н ость, а и м ен н о, бог, к оторы й с о зд а л в се с л у ч а й н о с у щ е с т в у ю щ и е
вещ и. Тот ж е п у т ь м ы ш л ен и я и р а с с у ж д е н и я п р и в оди т н а с к н ео б ­
х о д и м о ст и с у щ е с т в о в а н и я со в ер ш ен н о й с у щ н о ст и , бога: в се в ещ и
в м и ре яв л я ю тся тол ько о тб л еск о м его со в ер ш ен ст в а . Н ак он ец , весь
строй м ира и ц е л ес о о б р а зн о ст ь п р и р о д ы с н ео б х о д и м о ст ь ю п р и в одя т
нас к п ри зн ан и ю с у щ е с т в о в а н и я ч р езвы ч ай н о м у д р о г о с у щ е с т в а бога, к оторы й в се ц е л е с о о б р а зн о с о зд а л , в се п р е д у см о т р и т е л ь н о со ­
х р а н я е т и всем р а зу м н о у п р а в л я е т .
Этот бог, п е р в о п р и ч и н а и тв о р ец м пр а, со зд а в ш и й по св о ем у
п р о и зв о л у всю в се л е н н у ю , я в л я е т с я та к ж е к он еч н ой ц елью в с е х
с у щ е с т в , о со б ен н о ч ел ов ек а. З а ч ем и щ еш ь ты, о ч ел ов ек , бл а ж ен ст в а
в этом м ире? Л и ш ь бог, б е с к о н е ч н о е с у щ е с т в о м ож ет н авек и утол и ть
твою е с т е с т в е н н у ю ж а ж д у б л а ж ен с т в а . „М ятется н аш е с е р д ц е " , гово­
ри л е щ е б л а ж ен н ы й А в г у с т и н по со б с т в е н н о м у оп ы ту, „оно м ятется,
п ок а н е н а х о д и т у с п о к о е н и я в боге" . Б о г я в л я е т с я альф ой и омегой,
н ачалом и к онцом .
С х о л а с т и ч ес к а я ф и л о с о ф и я и с х о д и т , как мы ви ди м , и з п р и м и ­
ти вн ого п р е д с т а в л е н и я о м ире, и з того п р е д с т а в л е н и я о м ире, к ото­
рое св ой ств ен н о в ся к о м у ч ел о в ек у , с о в е р ш е н н о н езн ак ом ом у с н аук ой .
М атер и я я в л я е т с я д л я с х о л а с т и к и непреры вн ы м целы м, как она
р и с у е т с я п р о с т о м у г л а зу . А м е ж д у тем атом изм совр ем ен н ой ф и зи к и
и х и м и и у ч и т, что т ел а п о стр о ен ы и з о тдел ь н ы х атомов. Э та и ст и н а
н еп р и я т н а сх о л а ст и к а м . И бо что о с т а е т с я от и х а р гум ен тов о т н о с и ­
тельн о п р и н ц и п и а л ь н ы х р а зл и ч и й м е ж д у отдельны м и вещ ам и в м и ре
и з в с е х т е х вы водов, к оторы е они дел аю т и з эт и х а р г у м ен т о в отно­
си тел ь н о и зм ен ен и я в е щ е й , отн о си тел ь н о м а тер и и и ф ормы ? В едь ,
со г л а с н о с о в р ем ен н о й х и м и и , н е с у щ е с т в у е т к ак р а з п р и н ц и п и а л ь ­
ны х р а зл и ч и й м е ж д у вещ ам и . В с е р а зл и ч и е зак л ю ч а ется в р азн ой
гр у п п и р о в к е о д н и х и т е х ж е эл ек тр он ов . Е сл и , н ап р и м ер, у золота
в о к р у г п о л о ж и т ел ь н о за р я ж е н н о го я д р а к р у ж а т с я , п од обн о п л ан етам
— 98 —
в о к р у г со л н ц а , се м ь д е ся т д ев я т ь эл ек тр о н о в , то у св н н ц а и х кру­
ж и т с я 82. В от и все р азл и ч и е м е ж д у золотом и сви н цом . Эго разли­
ч и е в гр уп п и р ов к е эл ек тр он ов в о к р у г я д р а п о зв ол я ет объяснить свой­
ств а вещ ей без в ся к и х м ет о ф и зи ч еск и х х и т р о с п л е т е н и й .
У чение с х о л а с т и ч е с к о й ф и л о с о ф п и м ети т, одн ако, г о р а зд о глубж е.
С холасти к а п р и м ен я ет о б н а р у ж и в а е м о е ею п р и н ц и п и а л ь н о е различие
м е ж д у телам и д л я с п а с е н и я догм ы о святом п р и ч а с т и и , г д е по форме,
т.-е. по ц в е т у , по в к у с у , п р е д нам и х л е б и вино, а по с у щ е с т в у плоть
и кровь х р и с т а , г д е зн ач и т „ су щ н о ст ь " х л е б а и ви н а п ревращ ается
в „сущ н ость" п л оти и крови х р н с т а . К аково ж е , с о г л а сн о соврем ен­
ной ест ест в ен н о й н а у к е, р а зл и ч и е м е ж д у с у щ н о ст ь ю х л е б а и плоти?
В се р а зл и ч и е с в о д и т с я , ок азы вается, к р а зл и ч н ой г р у п п и р о в к е эле­
ктронов, и з к оторы х они со ст о я т . Т аким образом , со в р ем ен н ая наука
п одр ы в ает и это т конечны й вы вод с х о л а с т и ч е с к о й ф и л о с о ф и и .
С х о л а с т и ч ес к о м у м у д р о ств о в а н и ю , о дн а к о , мало д е л а до разума:
оно сч и т а ет ся , п р е ж д е в с е г о , с а в тор и тетом ц ерк в и , оно с л еп о верит
п ап ск и м д ек р ет а м , тек стам св я щ е н н о го п и с а н и я , всяк и м домыслам
отцов ц еркви и т. д.: п р е д всем этим р а зу м д о л ж е н ск л он и ть ся но
мнению с х о л а с т и к и . У ж е сам ы й м ето д р а з с у ж д е н и й св. Ф омы пока­
зы вает п ол н ое п р е н е б р е ж е н и е к р а зу м у и оп ы ту. П р еж д е в се г о он
ф о р м у л и р у е т обы чно в о п р о с, за т ем п р о т и в о п о ст а в л я ет е м у в озр аж е­
н и я , а этим в о зр а ж ен и я м , как к онечны й а р гу м ен т , как ар гу м ен т ре­
ш аю щ ий, п р о т и в о п о ст а в л я ет ся а в т о р и т ет ц ер к в и . Р а зу м при влекается
л и ш ь и н о г д а в к а ч еств е с л у ж а н к и б о г о сл о в и я . Основным принципом
сх о л а с т и ч е с к о г о м ы ш лен ия я в л я е т с я ф орм ул а: „В ер ую , чтобы понять ,
и л и , что е щ е б о л ьш е с о о т в ет с т в у е т д е й с т в и т е л ь н о с т и , ф ор м ул а. „В е­
р у ю , ибо это н ел еп о" .
У м еня был о д и н п р и я т е л ь , р и м ск и й п р о ф е с с о р Г., который
я в л я л ся н а сто я щ и м в о п л о щ ен и ем от'я вл ен н ого сх о л а ст и к а . Вообщ е-то
он был довол ьн о милым чел овек ом , но в в о п р о с а х ф и л о с о ф и и он был
ф а н а т и ч еск и м ф ом и стом . Мне п р и х о д и л о с ь ц ел ы м и дн я м и д и с к у т и ­
ровать с ним. Он довол ьн о о хотн о в ы сл у ш и в а л м ои р а сск азы о новых
в о ззр ен и я х на с у щ н о ст ь м а тер и й , одн ак о, п ер вы й в о п р о с, которы й он
н еи зм ен н о став и л м не, г л а с и л : „М ож ет л и это бы ть согласовано,
п р и м ер н о с ф и л о со ф и ей св. Фомы"?
Ф ом и ст и н т е р е с у е т с я не стол ьк о и ст и н о й , ск олько соблю дением
и со х р а н ен и ем д у х а с х о л а с т и ч е с к о й ф и л о со ф и и . В от п о ч ем у церков­
н ики у п о р н о за щ и щ а ю т во в с е х о б л а с т я х в о ззр ен и я сх о л а сти ч еск о й
ф и л ософ и и , е с л и ж е эта за щ и та ст а н о в и т ся п о д ч а с до оч евидн ости
а б с у р д н о й , то они пы таю тся п р и м и р и ть ст а р о е с новым. Так, церковь
пы талась „примирить" с в о е у ч е н и е с К оп ер н и к ом , так, некоторы е
ц ер к ов н и к и пы таю тся п р и м и р и ть с с о б о й д а ж е Д а р в и н а.
О собенно т р у д н о п р и х о д и л о с ь у к а за н н о м у вы ш е р и м ск ом у про­
ф е с с о р у в в о п р о с е о, так н азы ваем ы х, вторич н ы х чувстви тельн ы х
к ач еств ах, о ц в ете, т еп л е, зв у к е и т. д. К ак и зв естн о, со г л а сн о уч е­
нию сов р ем ен н ой ф изик и , св ет н е что и н ое, как к ол еб а н и е эфира,
теп л о не что и н ое, как д в и ж е н и е м о л ек у л , зв у к н е что и н ое, как
п ер и о д и ч е ск о е с г у щ е н и е в о з д у х а . К о л еб а н и я эф и р а вызывают на
сетч атой оболочке г л а за о щ у щ е н и е ц в ет а , д в и ж е н и е м о л ек у л вызы
вают в к о ж е о щ у щ е н и е т еп л а , п е р и о д и ч е с к и е с г у щ ен и я в о зд у х а
вызывают в у х е о щ у щ е н и е зв у к а . Ц вет, теп л о, зв ук не су щ ест в у ю т
как таковы е, вне н а ш и х ч у в ств . В н е н ас с у щ е с т в у ю т л и ш ь дви ж ен и е
эф и р а , м ол ек ул , втор ич н ое ч у в ств ен н о е к ач еств о я в л я е т ся ли ш ь по­
р ож д ен и ем н а ш и х чувств, вы званны м о п р ед ел ен н ы м и р азд р а ж и тел я м и .
—
99 —
В се это св. Ф ом е А к в и н ск о м у , р а зу м е е т с я , н е бы ло и зв естн о.
Д олго п р и х о д и л о с ь мне сп о р и т ь с названны м п р о ф ессо р о м . И в р е ­
зультате п о я в и л ся тр у д , в к отором эт о т п р о ф е с с о р у м у д р и л с я „п ри ­
мирить" в о ззр ен и я Ф омы А к в и н ск о го с у ч ен и е м сов р ем ен н ой н аук и .
Согласно это м у п р о ф е с с о р у , с у щ е с т в у е т и д в и ж е н и е и о б ‘ективны й
цвет.
В оп р ос об об'ек ти в н о сти втори ч н ы х ч у в с т в ен н ы х к ач еств при
водит н а с к е щ е б о л е е г л у б о к о й п р о б л ем е, к осн овн ой п р обл ем е
совр ем ен н ой ф и л о со ф и и , п р о б л ем е п о зн а н и я . К о г д а м ол одой К артези й
поставил п р е д со б о й в о п р о с о в о зм о ж н о ст и п о с т р о е н и я так ой си стем ы
ф и л ософ и и , к отор ая о б л а д а л а бы так ой ж е д о сто в ер н о ст ь ю , что и м а­
тематика, он н а п р а в и л ся в дом и к б о го р о д и ц ы в Л о р ет т о , которы й,
якобы, бы л п р и н е с е н а н гел а м и и з Н а зар ета в И талию . В этом ч у д о ­
творном дом и к е, одн ак о, К а р т ези й п р о н и к ся тем н астр оен и ем , к оторое
легло в о сн о в у в с е й со в р ем ен н о й ф и л ософ и и , а им енно сом н ен и ем .
„П р еж де чем ф и л о со ф ств о в а т ь , м не н е о б х о д и м о сом н еваться" . Но вот
ато-то н а с т р о е н и е , этот осн овн ой п р и н ц и п со в р ем ен н ой ф и л ософ и и ,
абсолю тн о н еведом ы с х о л а с т и ч е с к о й ф и л о с о ф и и . Она д о гм а т и ч еск и ,
н екритично, б езд о к а за т ел ь н о п р и н и м а ет н а в е р у в о с п р и я т и я н аш и х
чувств и автор итет ц ер к в и .
В какой туп и к м ож ет за в е с т и с л е п а я в е р а с х о л а с т и к и в догматы ,
показы вает х о т я бы п р и м ер ц ер к о в н о го в о ззр ен и я н а человеческучо
д у ш у . В едь , е с л и с д е л а т ь п о сл ед о в а т ел ь н ы е вы воды и з воззр ен и я
сх о л а с т и ч е с к о й ф и л о с о ф и и на д у ш у , как на ф о р м у тел а, то о к аж ет ся ,
что д у ш а н е м о ж ет быть б ессм ер т н а . Е с л и только д у ш а я в л я ется
так и м п р оя в л ен и ем м а т ер и и , т.-е. в е р н е е , так ой ее ф ормой, в к оторой
р е а л и зу е т с я , о с у щ е с т в л я е т с я в о зм о ж н о ст ь м а тер и и стать человеком ,
то бы ло бы п о с л ед о в а т е л ь н о у т в е р ж д а т ь , что п о с л е см ер ти м атери я
п р и н и м ает д р у г у ю ф орм у, а „ф орм а д у ш и '1 и с ч еза е т . Но м ож ет быть,
с х о л а с т и ч е с к и е ф и л ософ ы с т а н у т в о зр а ж а т ь , что д у ш а , мол, н ет ел есн а ,
ибо он а н а д е л е н а н етел есн ы м р а зу м о м . П осм отри м , так л и у ж н етел е с е н , н ем а т ер и а л ен р а зу м ? Р а зв е н е за в и с и т в ся н аш а дугховная
д е я т е л ь н о ст ь от д е я т е л ь н о с т и м озга? Р а зв е н е тер я ем мы созн ан и е,
р а зв е н е п р е к р а щ а е т с я п ол н остью и л и ч а сти ч н о д у х о в н а я д е я т е л ь ­
ность, к о гд а м озг п о в р е ж д е н ? М озг, говорят^ н ек оторы е схол асты ,
я в л я ет ся р оя л ем , а д у ш а п и а н и сто м . Д о п у с т и м . Но в таком с л у ч а е
с о з н а н и е я в л я е т с я м узы к ой , и зд а в а ем о й эти м мозговы м роял ем , и п о ­
д о б н о том у, как б е з р о я л я и е м о ж ет быть н и к ак ой м узы ки, так н
б е з м озга н е м о ж ет быть созн ан и я .
Г и п отезы б ессм ер т и я д у ш и заклю чаю т в с еб е, одн ак о, и д р у г и е ,
с о в е р ш е н н о не р азр еш и м ы е, п р о ти в о р еч и я . К ак м ож ет н ем ат ер и ал ь н ая
д у ш а в о зд ей ст в о в а т ь на тел о и, н аобор от п о д в е р г а т ь с я в о зд ей ст в и ю
м атер и ал ь н о го тел а? О тк уда в ообщ е, п р о и с х о д и т н ем атер и ал ь н ая
д у ш а ? И з м а тер и и он а н ик ак н е м ож ет возни к нуть, р а з она н ем а т е­
р и а л ь н а , З н а ч и т, она д о л ж н а во зн и к а ть и з н и ч его, т.-е. она я в л я ет ся
п р о д у к то м ч у д а , н е п о ср ед ст в ен н ы м тв ор ен и ем р у к г осп одн и х!
А как о бстои т д е л о с д о к а за т ел ь ст в а м и с у щ е с т в о в а н и я бога?
В ати к ан ск и й со б о р очень л егк о р а зр е ш а е т этот воп р ос и р а зм е н я е т ,
что с у щ е с т в о в а н и е б о га я в л я е т с я догм атом , в которы й ч ел ов ек обязал
вери ть. Б ог, мол, я в л я е т с я изначальны м дв и гател ем в с ег о м ирового
п р о ц ес с а , его с у щ е с т в о в а н и е с о в ер ш ен н о н ео б х о д и м о л о г и ч еск и . Но,
в е д ь в таком в о ззр ен и и очень м ного п ер вобы тн ой н аи в н о ст и и с р е д н е ­
в ек ового н е в е ж е с т в а . К ак и зв е с т н о , ср е д н е в е к о в а я ф и зи к а п р е д с т а ­
в л я л а с е б е д в и ж е н и е , и ск ю ч и тел ь н о, как р е зу л ь т а т толчк а. II ныне
-еще ап ологеты лю бят ссы л а т ь ся н а зак он и н ер ц и и . Но в ед ь закон
—
100
—
и н ер ц и и не у т в е р ж д а е т , что т ел а н е д в и ж у т с я , е с л и и х н е толкнуть
извне; согл а сн о за к о н у и н ер ц и и , к а ж д о е тел о, е с л и оно п р едоста­
влено сам о по с е б е , ст р ем и т ся п ребы вать в том со ст о я н и и , в котором
оно н а х о д и т ся , т.-е, оно сто и т, е с л и оно сто я л о , оно д в и ж е т с я , если
оно д в и га л о сь . К а ж д о е тел о , таким образом , д в и ж е т с я сам о и не ну­
ж д а ет с я ни в каком д в и г а т е л е , к оторы й, кром е того, сам остается
неподвиж ны м .
Б ог, у т в е р ж д а ю т д а л е е с х о л а с т и ч е с к и е ф и л ософ ы , является
цервой п р и ч и н о й м ира. Я всп ом и н аю об одном м оем бы вш ем собрате
по Э м а у сск о м у м онасты рю , которы й св о е д о к а за т ел ь ст в о бы тия божья
н осил, как он г о в о р и л , в своем к арм ан е: этим д о к а за т ел ь ст в о м явля­
лись карм ан н ы е часы . „П одобн о том у, как эти часы , г о в о р и л он, не­
о б х о д и м о дол ж н ы бы ли быть сд ел а н ы часовы м м астером , подобно
этом у и н а сто я щ и й мир д о л ж е н был быть со тв ор ен богом “. Д а, но
р азве, ч асовой м а стер с д е л а л и стал ь н сер е б р о , и з к оторы х изгото­
влены часы ? Он, ведь, только сл а д и л м ехан и зм . А сталь, а серебро
тож е дол ж н ы бы ли быть к е м -н и б у д ь сделан ы ? К ак яге быть с ними?
П р и н ц и п п р и ч и н н о сти , с о г л а с н о к о то р о м у в с е д о л ж н о иметь п ри чи ну,
и м еет с и л у л и ш ь в отн о ш ен и и п р о ц е с с а , собы ти я, а н е в отнош ении
бы тия. С ила и м атер и я являю тся, со г л а с н о п р и н ц и п у , сохранением
м атери и и э н е р г и и вечны ми и н еи стр еби м ы м и . Д а , н ак он ец , почему
и сам бог т о г д а не д о л ж е н и м еть свою п р и ч и н у?
А затем , к ак и е вы воды с л е д у ю т и з того у т в е р ж д е н и я , что бог
я в л я ется п ервоп ри ч и н ой в с е г о . О тк уд а п р о и с х о д и т зл о?— сп раш ив ал и
щце д р ев н и е г р ек и . В едь е с л и в с е от б о га , т о г д а н е только добр о, но
и зло и д е т от бога, в се б е д с т в и я и н а п а ст и , в ся к а я н у ж д а , в се стра­
д ан и я , заботы , бол езн и , войны и т. д . , — в с е это и д е т от бога. И здесь
н е отв ер н еш ь ся у т в е р ж д е н и е м , что зло я в л я е т ся лиш ь отсутстви ем
добр а. В сев е д у ю щ и й н ео б х о д и м о д о л ж е н бы л зн ать в се п о с л ед ст в и я ,
которы е м о гу т п р о и ст еч ь от со т в о р ен и я в с я к и х в ещ ей , в себ л а го й не
д о л ж ен бы л д о п у с т и т ь , чтобы ч е р е з его тв о р ен и я , х о т я бы косвенно,,
в м ир п р и ш л о зло?
В сем этим п о д р ы в а ется та к ж е и ц ен н о сть , так назы ваем ого, тел ео­
л оги ч еск ого д о к а за т ел ь ст в а бы тия б о ж ь я , а и м ен н о док азател ь ства,
ссы л аю щ его ся не ц е л ес о о б р а зн о ст ь у с т р о й с т в а м ира. Ц ел есообр азн ость
эта сам а по с е б е я в л я е т с я ч и сто суб'ек ти вн ы м п р е д ст а в л ен и ем . То,
что одн ом у к а ж е т ся ц ел есо о б р а зн ы м , м о ж ет д р у г о м у п ок азать ся не­
ц ел есообр азн ы м и л и д а ж е нелеп ы м . Н а х о д и л и сь та к ж е так и е п и са ­
тел и , к оторы е в и д е л и ц е л ес о о б р а зн о ст ь в у с т р о й с т в е носа; он мол,
был со зд а н так, чтобы ч ел о в ек у было у д о б н о н оси ть очки. Но, если
бы д а ж е мир был у с т р о е н , д е й с т в и т е л ь н о , ц е л есо о б р а зн о , то и отсю да
вовсе н е сл ед о в а л о бы, что м ир этот н е со тв о р ен . В ед ь и з ц ел есообр азн аго у с т р о й с т в а м ира вы тек ает л и ш ь п р е д с т а в л е н и е об уп оряд оч и тел е м и р а, а н е о его т в о р ц е. С тоит л и р а с п р о с т р а н я т ь с я о том,,
что это п р е д с т а в л е н и е о ц ел ес о о б р а зн о м у с т р о й с т в е м ира оказы вается
со в ер ш ен н о н есо ст о я т ел ь н ы м п р и м ал о-м ал ьск и к р и ти ч еск ом п о д х о д е
к д ей ст в и т ел ь н о ст и ? Н е п е р е ч е с т ь т е х п р и м ер ов н ец ел есо о б р а зн о сти ,
д и сгар м он и ч н о сти , к оторы е в ст р еч а ю тся п е р е д нам и н а к аж дом ш агу...
С п р е д с т а в л е н и е м о боге, как п ер в о п р и ч и н е , св я за н та к ж е во­
п рос о св о б о д е воли у ч ел ов ек а. С х о л а ст и ч еск и е ф илософ ы говорят,
чго ч ел ов ек св о б о д н о р е ш а е т и вы бир ает. Н о, е с л и в се п р о и сх о д и т
от бога, как п ер воп р и ч и н ы , то в ед ь и мое „ св о бодн ое р еш ен и е" необ­
ходи м о д о л ж н о , в конечном сч ете, и д т и от бога. Т аким образом , два
э т и х эл ем ен та с х о л а с т и ч е с к о й ф и л о со ф и и , п р е д с т а в л е н и е о бытии
бож ьем и п р е д с т а в л е н и е о св о б о д е вол и , п р о ти в ор еч ат д р у г д р у г у -
-
101
—
Либо бог я в л я ется п ер в о п р и ч и н о й в с е г о , т о г д а н ет св о б о д н о й воли,
либо есть с в о б о д а вол и , то гд а эта вол я д о л ж н а быть сам а богом.
Е щ е за п у т а н н е е я в л ет с я п р о б л ем а о св о б о д е воли бога. Б ог, как
утверж даю т с х о л а с т и ч е с к и е ф илософ ы , со зд а л в се по св о е м у п р о и з ­
волу д л я в я щ ей славы св о ей . Я не с т а н у зд е с ь о стан ав л и в ат ь ся на
вопросах, каким обр азом и з н и ч его м огло возн и к н уть н ечто, к о гд а
бог сотв орил м ир и т. д. Я только сп р аш и в аю , д ей ств и тел ь н о л и бог
добровольно со тв о р и л мир? С вободн ое вол е и з ‘яв л ен п ебога, п р о я в и в ш ееся
в сотворени и м ира, я в л я е т с я л и ш ь тож д еств ен н ы м с су щ н о сы о бога.
Но ведь с у щ н о ст ь бога н е о б х о д и м а сам а в с е б е. С л едов ател ь н о, и
„свободное волеизъявление" бога, в ы р а зи в ш ееся в сотв ор ен и и м ира,
тоже н ео б х о д и м а сам а в с е б е . Т аким образом , бог н ео б х о д и м о д о л ж ен
был сотворить м ир, и, сл ед о в а тел ь н о , со тв о р ен и ем м и р а не было бо­
жьим п р ои зв ол ом , а н ео б х о д и м о сть ю , так ой ж е н еобходи м остью , как
fi бы тие бож ье. Т аким образом , и з д е с ь отдел ь н ы е элем ен ты сх о л а ­
сти ч еск ой ф и л о с о ф и и п р о ти в о р еч а т д р у г д р у г у .
Я м ного д у м а л та к ж е н а д сл ов ам и св. Ф омы А к ви н ск ого о том,
что, м ол, ес л и г о с п о д ь ч т о -н и б у д ь и сотв ор и л , то н есм от р я на м н ого­
образие с у щ е с т в , бы тие я в л я е т с я едины м . Р а зв е н е в е д ет это у т в е р ­
ж д ен и е к п а н т е и с т и ч е с к о м у п р е д с т а в л е н и ю о б оге, как о п ол н оте
бытия, п ок р ы ваю щ ей со б о й все с у щ е с т в у ю щ е е в м ире.
М ного п р и х о д и л о с ь мне р азм ы ш л ять и н а д в о п р о са м и о б е с к о ­
нечности и н ео гр а н и ч ен н о сти б о ж ь ей . П ер в о п р и ч и н а в с е х в е щ ей не-'
обходи м а д о л ж н а быть б еск о н еч н а и н ео гр а н и ч ен н а. Н о, ес л и она
беск он еч н а, то он а н е о б х о д п м о д о л ж н а заклю чать все в с е б е , ес л и она
не м ож ет быть о г р а н и ч ен а по отн ош ен ию к м и р у. Б еск он еч н ое п р о ­
стр ан ств о влю чает в с е б е та к ж е и т у к ом н ату, в к оторой я
п и ш у эти стр ок и . Б е с к о н е ч н о е бы тие н ео б х о д и м о д о л ж н о включать
в с е б я и м ое со б ст в ен н о е бы тие. Б о г, к оторы й бы л бы отли чен от
мира, д о л ж е н был бы быть огран ич енн ы м , и бо д о л ж н а бы ла бы с у щ е ­
ствовать гр а н и ц а , р а зд е л я ю щ а я б о га от м ира. Но, в ед ь , е с л и считать
бога н еогран и чен н ы м , то о т п а д а ет г р а н и ц а м е ж д у богом и м иром ,
тогда н ел ь зя у ж е говорить: бог и п р и р о д а , а с л е д у е т говорить: бог
или п р и р о д а , б о г есть п р и р о д а .
Т ак д у м а л я, у г л у б л я я с ь в д е б р и с х о л а с т и ч е с к о й ф и л ософ и и , так
я н ев едом о д л я с е б я ш ел тем ж е п у т ем , что и С п и н оза, которого два
с п ол ови н ой век а н а за д п р о к л я л и его еди н о в ер ц ы . Но в к он ц е концов,
из ф орм улы ..бог е ст ь п р и р о да " я о т б р о си л со в е р ш е н н о п ер в у ю часть
и о ст а л с я п р и п р и р о д е б ез бога.
14. Папский и античный Рим.
По ок онч ан ии и зу ч е н и я ф и л о с о ф и и я бы л п о с л а н в Рим, чтобы ■
там зак он чи ть св о е б о г о с л о в с к о е об р а зо в а н и е. Из м онасты рского з а ­
точения я в д р у г п о п а л н а п р о с т о р д а л е к о го м ира. Я у в и д е л м ного
ч у ж и х стр ан , у сл ы ш а л новы е язы к и , п о зн а к о м и л ся со м ногим и новыми
вещ ам и . Я п о ч у в ст в о в а л с е б я так, как е с л и бы я п р о с н у л с я от г л у ­
бок ого г и п н о т и ч ес к о г о сн а.
О дн аж ды п о с л е о б е д а о т ец н аб л ю да тел ь со о б щ и л м не и дв ум
д р у г и м м онахам , что аббат р е ш и л п о сл а т ь н а с в Р и м . Б эй р он ск ой
б о го сл о в ск о й а к а д е м и е й в Г ер м ан и и , к у д а р а н ь ш е п о сы л а л и к ли р и к ов
д л я и зу ч ен и я б о г о с л о в и я , аббат был н е д о в о л ен . Он сч и т а л , что м о­
н а х и восп и ты в аю тся там сл и ш ком св о б о д н о . П оэтом у он реш и л
п осл ать н а с в Р им .
—
102
—
В п р ек р а сн ы й о к тя б р ск и й д е н ь в 1910 г. отп р а в и л и сь мы в веч­
ный го р о д в с о п р о в о ж д е н и и о д н о го ст а р ш е г о м он аха, которы й при­
н а д л е ж а л к ста р и н н о м у г р а ф с к о м у р о д у . О громны й п а р о х о д привез
н ас в ск а зо ч н у ю В ен ец и ю . В Б о л о н ь е я о т с л у ж и л обедн ю у гробницы
св. Д ом и н и к а и в и д е л м ощ и св. Е к атер и н ы . Из Б ол он ь и мы совер­
ш или п ол ом н и ч еств о к д о м и к у б о го м а т ер и в Л о р ет то и в и д ел и там
м и ск у, в к отор ой , якобы , в а р и л а богом атерь. Я н и к о гд а не за б у д у
того м гн овен и я, к о г д а я в п ер вы е н а за р е и зд а л и у в и д е л в лазурном
н еб е к у п о л св. П етр а. В ечн ы й г о р о д п р о и зв о д и т на нового человека
см еш ан н ое в п еч а т л ен и е. У зк и е гр я зн ы е у л и ч к и , в к оторы х развеш ано
м окрое б е л ь е , с м у гл ы е и та л ь я н ц ы и п р ек р а сн ы е и тал ья н к и , столь
ж и в о ж ес т и к у л и р у ю щ и е , что п р о и зв о д я т в п еч а т л ен и е постоянно
с с о р я щ и х с я м е ж д у собой , к ол о сса л ь н ы е р у и н ы д р е в н и х храм ов, бес­
ч и сл ен н ы е х р и с т и а н с к и е ц ер к в и , п о п а д а ю щ и е с я н а к аж дом ш агу
свя щ ен н и к и , м он ахи , м он ахи н и и и н о ст р а н ц ы — в се это, как то, сби­
вает с тол к у н еп р и вы ч н ого ч ел о в ек а .
Мы на и звозчи к е д о б р а л и с ь д о А в ен ти н ск о го хол м а, одного пз
сем и холм ов Р и м а , н а к отором н а х о д и т с я А н сел ь м и ан , м онум ен таль­
ное р и м ск о е зд а н и е с б а зи л и к о й . З д е с ь н а х о д и т с я к о л л еги я , в кото­
рую п оп адаю т, п р е и м у щ е с т в е н н о , нем цы . И п р о ф е с с о р а и питомцы в
этой к о л л еги и я в л яю тся больш ею частью н ем ц ам и . Г ов ор я т зд е с ь понем ец к и и л и п о -и т а л ь я н ск и , уч ебн ы м ж е язы ком я в л я е т с я латинский.
В Р и м е бол ь ш о е ч и сл о э т и х к о л л е ги й , к у д а п оп адаю т молоды е
лю ди со в с е х к онцов м ира д л я п о д го т о в к и к званию свящ енника.
З д е с ь м ож н о в и д е т ь о д ет ы х в су та н ы н егр ов , к и т а й ц ев и д а ж е бле­
ст я щ и х г р у зи н с К авк аза. К а ж д а я н ац и я , к а ж д ы й о р д е н — им ею т свою
собств ен н ую к ол л еги ю . Н ек отор ы е из э т и х к о л л еги й п о л у ч и л и от
папы п раво н а д ел я т ь св о и х с л у ш а т е л е й а к а д ем и ч е ск о й степ ен ью . К
ч и сл у эт и х п о с л е д н и х п р и н а д л е ж и т А н сел ь м и а н , у ч р е ж д е н н ы й Львом
Х Ш -м д л я б е н ед и к т и н с к о г о о р д ен а .
А н сел ь м и а н ск а я к о л л еги я я в л я ет ся , к р о м е того, р е зи д е н ц и ей
п р и м а са б ен ед и к ти н ск о го о р д ен а . К о гд а -т о б ен ед и к т и н с к и й ор д ен не
знал н икакой ц ен т р а л и за ц и и : к а ж ды й б е н ед и к т и н ск и й монасты рь
п р е д ст а в л я л с о б о й с а м о ст о я т ел ь н у ю о б щ и н у , в о згл а в л я в ш у ю ся абба­
том. Л и ш ь в п о с л е д с т в и и б е н е д и к т и н с к и е м он асты ри о б 'ед и н и л п сь в
к он гр егац и ю , а п а п а Л ев X III й н азн ач и л в Р и м е п р и м а са , который
стал св оего р о д а г ен ер а л о м о р д ен а . В с е ж е в л аст ь этого г ен ер ал а
зн ач и тел ьн о м е н е е о г р а н и ч ен а , чем вл асть г е н е р а л а и е зу и т с к о г о ор­
дена: он я в л я е т с я по с у щ е с т в у п р е д с т а в и т е л е м о р д ен а п р и папском
п р естол е.
В м ое вр ем я п р и м а со м о р д е н а был знатны й б е л ь г и е ц Гем птпн,
гов ор и в ш и й на м н о ги х язы к ах, по н е в л а д е в ш и й ни одним и з них
как с л е д у е т , вклю чая и р о д н о й язы к. Он р а н ь ш е был оф и ц ер ом п ап ­
ск ой г в а р д и и и с р а ж а л ся к о гд а -т о п ротив г а р и б а л ь д и й ц е в . В збеш ен ­
ный п о р а ж ен и ем п а п и сто в он у ш е л в м онасты рь. П р и м ас этот н е от­
л и ч ал ся особо стр о го й ж изнью и это о тр а зи л о сь та к ж е и на наш ем
оби х о д е.
В ср а в н ен и и с с у р о в о й м он асты р ск ой ж и зн ью в Э м а у се н аш р е­
ж им в к ол л еги и я в л я л ся п р ям о к ом ф ортабельн ы м . В став ать нам п р и ­
х о д и л о с ь л и ш ь в 5 ч а с. М олились мы н ем н ого, так что у н ас оста­
валось много вр ем ен и д л я зан я ти й . П р и м ас р а зр еш а л нам зн ак ом и ть­
с я с пам ятникам и и с к у с с т в а , к отор ы х так много в Р и м е. И зд есь
нам, больш ей частью , п р и х о д и л о с ь х о д и т ь больш и м и гр у п п а м и . По
ч етвергам , однако, и п о воск р есен ья м нам р а зр еш а л о сь х о д и т ь вдвоем
и л и втроем осм атри вать и с т о р и ч е с к и е и х у д о ж ес т в е н н ы е памятники
— 103 —
Рима. П обы вали мы и в в е л и к о л еп н о й р и м ск ой К ам п ан ь е и в А л б а н ­
ских г о р а х с и х у д и в и тел ь н ы м и озер ам и . С о б щ еч ел о в еч еск о й точки
зрения так ая с в о б о д а я в л я л а сь оч ен ь п ох в а л ь н ой , с м он аш еск ой и
а ск ети ческ ой точ ек зр ен и я было, одн ак о, н е о ст о р о ж н о п озвол я ть нам
молодым лю дям , о тр ек ш и м ся от р а д о с т е й ж и зн и , п о г р у ж а т ь с я в этот
многокрасочны й, п ы ш у щ и й ж изнью , м ир. П р и ем н и к Г ем п ти н а, н е м е ц ­
кий а р и сто к р а т и д р у г и м п ер а т о р а В и л ьгел ьм а, п он я л о п а сн о ст ь
этой свободы и огр ан и ч и л н аш и вы ходы из к ол л еги и общ и м и п р о г у л ­
ками. Нам за п р е т и л и та к ж е п о с ещ а т ь в частном п о р я д к е м у зеи и д о ­
стоп р и м еч а тел ь н о сти Р и м а.
Н есм от р я н а эти за п р е щ е н и я , я все-та к и хор ош о озн ак ом и л ся с
Римом. Ри м д о с и х п ор я в л я е т с я двой ствен н ы м городом : с о д н о й с т о ­
роны, это я зы ч еск и й , античны й Рим , с д р у г о й стороны , это Рим п а п кий. ср ед н ев ек о в ы й . Мне ч астен ь к о п р и х о д и л о с ь в и д еть „бедн ого
ватиканского у зн и к а " . П ри м не н ап ой был П и й Х -й . П ри чи н ой „ п л е­
нения" п апы я в л я е т с я в о в с е н е то о б сто я тел ь ств о , что и тал ь я н ск ое
п рави тельство д е р ж и т его в п л е н у . П л ен ен и е эго о б ‘я с н я е т с я у п р я м ­
ством П и я I X -го, к оторы й п о с л е за в о ев а н и я Р и м а 2 0-го сен т я бр я
1870 г. д а л обет, что он остав и т В а ти к ан н е р а н ь ш е, чем Рим сн ова
о к аж ется в его р у к а х . В а ти к а н ск о е п л е н е н и е , впрочем , н е я в л я ет ся
у ж таким тяж ел ы м . В р а с п о р я ж е н и и папы не бол ь ш е, н е м еньш е,
как 1 1 . 0 0 0 ком нат, и з к оторы х м н о ги е р о ск о ш н о и в ел и к о л еп н о о б ­
ставлены . К это м у н адо п р и б а в и т ь , ещ е г р а н д и о зн ы е ват и к ан ск и е
п арки и сады . Я в и д ел п а п с к и х ш в е й ц а р ц е в в и х п ест р ы х костю м ах
л ан дск н ехто в , г о р д ы х и зн атн ы х г в а р д е й ц е в в и х с ер еб р я н н ы х к оль­
ч угах. п а п с к и х к а м ер гер о в в и х и с п а н с к и х вор от н и к ах. Одним с л о ­
вом, н а ст о я щ е е ср е д н е в е к о в ь е . Н евольно в сп о м и н ал ся мне бедн ы й
нлотн и к и з Н а за р ет а , к оторы й н е и м ел г д е п р ек л он и ть гол ов у.
К ак п р и к аж д ом д в о р е , и з д е с ь м ного в ся к и х к л и к и и н три г.
В ок р уг П ия Х -го о б р а зо в а л а сь к ам ари л ья , во гл а в е к оторой стоя л и
три к ар ди н ал а: Д е л э й , М ер и д е-В а л ь и В и в е с . О стальны е к ар ди н ал ы ,
п о эт о м у , и зб е г а л и В атикан.
Со в с е х к онц ов м и р а тек у т д ен ь ги в к азн у В ати к ан а. З д е с ь н а
все и м ее т ся св о я так са. З а а у д и е н ц и ю у св. о т ц а н адо п л ати ть, п л а ­
тить н а д о та к ж е и за п и сь м ен н о е п а п ск о е б л аго сл о в ен и е. С м отря по
так се, б л а го сл о в ен и е п апы за в ер ен о печатью и ли п од л и н н о й п одп и сь ю
св. отц а. П л ати ть п р и х о д и т с я т а к ж е и за в ся к ое н а зн ач ен и е, за в ся ­
кую т р е б у и т. д . Т аксы за п р и ч и с л е н и е к л и к у святы х так вы соки,
чго к ар тези а н ц ы вп ол н е р езо н н о о тк а за л и сь от у д о в о л ь с т в и я иметь
соб ств ен н о го святого.
Р и м н е зр я н а зы в а ется городом святы х. Н ет, д е й ст в и т ел ь н о , д р у ­
гого г о р о д а , в котором ж и л о бы стол ьк о святы х, как в Р и м е. Так,
н ап р и м ер , в х р а м е св. Ф р а н ц и с к и на ри м ск ом ф о р у м е, г д е к огда-то
стоя л х р ам В ен ер ы , п оказы ваю т к ам ен ь, н а к отором св. П етр к ол ен о­
п р ек л он ен н о м о л и л ся , к о г д а С им он-волхв н е с с я по в о з д у х у . Б о г
усл ы ш ал м о л и т в у П ет р а , С имон у п а л вн и з и слом ал се б е ш ею . Е щ е
и теп ер ь н а кам не видны о тп еч атк и к ол ен св. П етра. В м онасты ре
Т ор р е-де-С п етч и , сатан а, п ы т а в ш и й ся собл азн и ть св. Ф р а н ц и с к у , о с т а ­
вил н а к ры ш е св ои ч ер н ы е сл ед ы , к оторы е я то ж е п о л у ч и л в озм ож ­
ность у в и д е т ь собствен н ы м и гл азам и . Я в и д ел келыо, в к отор ой ж и л
св. А л о и зи й , в к отор ой он п о с т и л с я и би чевал себя, в к отор ой он до
того у с е р д н о ум ер вгцл ял свою плоть, что у м е р в ю н ош еск ом возрасте..
Я в и д ел ги га н тск у ю ч а ш у , и з к оторой п р и ч а щ а л ся св. Ф и л и п п Н ер и ,
дл я того, чтобы п о д о л ь ш е быть в о б щ ен и и с кровью х р и с т а . И много
ещ е п о д о б н ы х в е щ е й в и д е л я в этом ср ед н ев ек о в о м Р и м е.
—
104 —
К ак резк о отличен от этого п а п ск о г о Р и м а античны й Рим! Правда,
его храмы и дворц ы л е ж а т ны не в р а зв а л и н а х , одн ак о, и эти разва­
лины достаточн о вы р ази тел ьн о гов ор я т о ги г а н т ск и х р а зм ер а х этих
с о о р у ж ен и й , а о б н а ж ен н а я к р а со т а ан ти чн ы х с т а т у й , т е х , разум еется,
которы е п е р е ж и л и х р и с т и а н с к и е п огром ы , и ны не ещ е очаровывает
глаз. Только зд е с ь я п он я л вп ер вы е и д е а л ан ти чн ого ч елов ек а. Ан­
тичны й ч ел ов ек н е с т р ем и л ся к к ак ом у-то ту м а н н ом у п отустор онн ем у
бытию, д л я н его с у щ е с т в о в а л о только п о сю сто р о н н я я зем н ая жизнь.
В этой зем н ой ж и зн и ст р ем и л ся он быть счастл и в ы м и блаж енны м , он
стр ем и л ся к с о в е р ш е н с т в у им ен н о в этом зем ном м и ре. Соверш енство
в и д ел он в га р м о н и и д у х а и т ел а . Об этом св и д ет ел ь ст в у ю т , между
прочим , и в ел и к ол еп н ы е бан и д р е в н и х р и м л я н , ги г а н т с к и е палестрь:.
с л у ж и в ш и е д л я г и м н а ст и ч еск и х у п р а ж н е н и й , и библио-теки, которые
д ол ж н ы бы ли о б л а гор аж и в ать д у х ч ел о в еч еск и й . С о п о ста в л ен и е этих
д в у х м иров д о л ж н о было, е с т е с т в е н н о , б у д и т ь во м не так и е мысли и
выводы, которы е со в ер ш ен н о п р о т и в о р еч и л и в с е м у том у настроению ,
которы м я был о д ер ж и м , к о гд а у х о д и л в м онасты рь.
От м еня н е о с т а л и с ь скры ты м и, од н а к о , и тен евы е сторон ы ан­
тичного м ира. В ед ь античны й и д е а л к р асоты и р а д о с т и ж и зн и с у щ е ­
ствовал только д л я в е р х н и х сл о ев ан ти чн ого ч ел о в еч ест в а . Л иш ь эти
в е р х у ш к и и м ел и возм о ж н о сть б л а ж ен ств о в а ть на зем ле: ц ел ы е мил­
лионы рабов д о л ж н ы бы ли свои м тя ж к и м , б есп р осв етн ы м трудом
корм ить и х , дав ать им возм о ж н о сть п а с л а ж д а т ь с я . Т ак ое п ол ож ен и е
в е щ е й д л я н а с у ж е н еп р и ем л ем о . Мы т р е б у е м сч а ст ь я д л я в с ех лю­
д е й . В се л ю д и им ею т п р аво в е с т и д о сто й н ы й ч ел о в ек а обр а з жизнт'.
Н икто не д о л ж е н п р о к л и н а ть д е н ь св о его р о ж д е н и я . В от к ак и е мысли
ст а л и н аполн ять м еня в р езу л ь т а т е' н овы х в п еч а т л ен и й , в осп р и н я тъ х
м ной в Р и м е. М оей р е л и г и е й ст а л о в эти годы со ц и а л ь н о е чувство.
Н а р я д у с у к р е п л е н и е м этого н ового ч у в с т в а в с е с и л ь н е е р уш и ­
л а сь и моя вера.
Я у с е р д н о и зу ч а л богосл ови ю и н е о д и н и з п а т ер о в , уч и в ш и х ся
в м есте со мной, м ож ет за св и д ет ел ь ст в о в а т ь , как м ного ч асов мы п ро­
в оди л и в ж а р к и е л е т н и е д н и за г о р я ч и м и сп о р а м и о богосл ов ск и х
п р обл ем ах в п р о х л а д н ы х п о дзем н ы х к о р и д о р а х А н сел ь м и ан ск ой
к оллеги и . Главны ми п р ед м ет а м и , и зу ч а в ш и м и с я мною, бы ли н ар я ду
с моралью и ц ерковны м п р авом — и с т о р и я ц ер к в и , п а т р и с т и к а (сочи
н ен и я отцов ц ер к в и ), и ст о л к о в а н и е св я щ е н н о го п и сан и я, восточны е
я зы к и и догм ати к а. Д о гм а т и к е ц е л ы х ч еты р е г о д а п о д р я д п осв я щ а­
л о сь по 1 0 ч асов в н ед ел ю . В ц е н т р е за н я т и й п о д о г м а т и к е стояло
и зу ч ен и е зн ам ен и того т р у д а св. Фомы А к в и н ск ого „Summa T h eologica\
Д в аж ды в н ед ел ю у н а с у с т р а и в а л и с ь д и с п у т ы , а р а з в м еся ц тор
ж еств ен н ы й д и с п у т . Во вр ем я обы кновенной д и с к у с с и и в ы ст у п а л один
защ и тн и к и о д и н п р оти вн и к . Во вр ем я ж е т о р ж ес т в е н н о г о д и с п у т а
в ы ступ ал о по д ва п роти вн и к а. Само с о б о й р а зу м е е т с я , что п обеда
в с е г д а д о ст а в а л а сь защ и тн и к ам . Т о р ж е ст в е н н ы й д и с п у т п р о и сх о д и л
в п р и с у т с т в и и п р и м а са .
Е щ е н еск ол ьк о слов с л е д у е т ск а за ть о х а р а к т е р е зан я т и й в А н­
с ел ь м и а н ск о й к о л л еги и . И зу ч е н и е ф и л о с о ф и и п р о д о л ж а л о сь т р и года,
а б о госл ов и и ч еты р е г о д а . В к о н ц е к а ж д о г о у ч е б н о г о г о д а у с т р а и ­
в а л с я экзам ен по отдельны м п р едм етам . П о сл е д в у х л ет за н я т и й по
богослови ю к а н д и д а т у д о с т а и в а л с я зв а н и я б а к к ал ав р а, е щ е ч ер ез
г о д —звания л и ц е н ц и а т а , а по ок он ч ан и и п о с л е д н е г о у ч еб н о г о года
к а н д и д а т , е с л и он п р е д с т а в и л д и с с е р т а ц и ю и в ы д е р ж а л о со б о е и спы ­
тан и е по ф и л о со ф и и и догм ати к е, п о л у ч а л зв а н и е д о к т о р а с о о т в е т ­
ств у ю щ его п р ед м ет а . Н а д е л е н и е зв а н и ем д о к т о р а с о в е р ш а е т с я о об­
—
105 —
щем зале. З д е с ь новы й д о к т о р д о л ж е н п у б л и ч н о п од тв ер д и т ь свою
верность т р и д е н т и н с к о м у си м в о л у веры и п р и н е с т и уста н о в л ен н у ю
папой П ием Х -м а н т и м о д ер н и ст ск у ю к л я тв у. Е щ е т о г д а я никак не
мог понять, как м ож н о к л я ст ь ся в том, чтобы всю ж и зн ь вери ть в то,
во что ты в ер и л р а н ь ш е и л и в ер и ш ь с е й ч а с , но что м ож ет ок азать ся
несостоятельны м в п р о ц е с с е д а л ь н е й ш ег о опы та и разм ы ш лен и я.
15. Католическая догма.
Н а р я д у с естеств ен н ы м м и р оп оря дк ом , к оторы й я в л я е т ся п р е д ­
метом и зу ч ен и я с х о л а с т и ч е с к о й ф и л о со ф и и , с у щ е с т в у е т е щ е с в е р х ‘естественны й м и р о п о р я д о к , которы й и зу ч а е т с я богосл ов и ем . Этот
свер х'естествен н ы й м и р о п о р я д о к не м ож ет быть п озн ан просты м ч ел о ­
веческим р азум ом . Этот м и р о п о р я д о к п о зн а ет ся л и ш ь ч ер ез б о ж ес т в е н ­
ное отк ровен и е. >С о д е р ж а н и е этого отк р ов ен и я в к р атц е св о д и тся к с л е ­
дующ ему: бог тр и е д и н , т.-е. эт о — бог в т р ех л и ц а х . Б ог п озн ает с а ­
мого се б я и творпт по с в о е м у п о до б и ю п р ебы ваю щ ем у в ед и н ст в е с
ним мысль о сам ом с е б е , б о ж ес т в е н н о е сл ов о, бога— сы на. Б ог, к ото­
рый сам с е б я п о зн а ет, т а к ж е лю бит с е б я и и з этой лю бви возн и к ает
св. д у х , п р и чем оп ять-так и с о х р а н я е т с я е д и н ст в о с богом.
Этот т р и ед и н ы й бог со т в о р и л ч ел о в ек а и п о д н я л его и з е с т е с т ­
венного с о с т о я н и я в с в е р х с т е с т в е н н о е , п о ста в и в п р е д ним ц ел ь , ко­
торая п р е в о с х о д и т естеств ен н ы е' си л ы ч ел ов ек а. Ч ел овек п р и зв а н
узреть н е к о г д а н е п о с р е д с т в е н н о л и ц о т р и е д и н о го бога и с д ел а т ь с я
вечно бл аж ен н ы м ч е р е з это п о зн а н и е со в е р ш е н н о г о с у щ е с т в а . Однако,
господь н е з а х о т е л о сч а ст л и в и т ь ч ел о в еч еск и й р о д этим даром н е за ­
сл уж ен н о , как м и л осты н ей , п о эт о м у он п о д в е р г п р ед к о в ч оловечества и сп ы тан и ю , от к отор ого д о л ж н а бы ла за в и сет ь д а л ь н ей ш а я
судьба в с е г о ч ел о в еч еск о го р о д а . П р ед к и н е
в ы д ер ж а л и этого
испы тания. А дам , со б л а зн ен н ы й ж ен щ и н о й , п оп р обов ал за п р ещ ен н о е
яблоко и п о т е р я л с в е р х е с т е с т в е н н у ю м и л ость и р а й ск о е б л а ж ен ст в о
не только д л я себ я , но и д л я св о и х потом ков. В с л е д с т в и е его н е п о ­
сл уш ан и я в м ир я в и л и сь б о л езн и , н у ж д а и см ерть.
Б о г , одн ак о, н е со в сем п о к и н у л р о д ч ел о в еч еск и й . С ей ч ас ж е
п осле и згн а н и я п р ед к о в и з р а я он о б ещ а л п о сл а т ь лю дям сп а си т ел я .
„И я уч и н ю в р а ж д у м е ж д у тобой и ж ен щ и н о й , ск азал он д ь я в о л у ,
и м е ж д у твоим сем ен ем , и е е сем ен ем " . В ся д а л ь н ей ш а я м ировая
история, о со б ен н о , и с т о р и я и у д е й с к о г о н а р о д а , я в л я ет с я н е чем иным,
как п р е д у г о т о в л е н и е м п р и х о д а о б етов ан н ого сп а си т е л я .
Б о г го в о р и л с п р е д к а м и А вр аам ом , И саак ом и Иаковом. Б о г
откры лся М оисею н а г о р е С и н ае и д а л ем у 1 0 за п о в ед ей . Б ог г о ­
ворил у ст а м и св о и х п р ор ок ов. Н ак онец , к огд а зем л я ок азалась д о с т а ­
точно п од го то в л ен н о й , сам г о с п о д ь я в и л с я в м ир и с д е л а л с я ч е л о ­
веком, в о п л о т и л с я в ч ел о в ек а , р о д и в ш е г о с я от девы . „Слово стал о
плотью и ж и л о с р е д и н а с “. Х р и с т о с , б огоч ел ов ек , ст р а д а л и ум ер,
п ови н уя сь н е б е с н о м у о т ц у на к р е с т е . Своим п ови н ов ен и ем Х ри стос
и ск у п и л н е п о с л у ш а н и е А дам а.
Кто в ер и т в х р и с т а и с о б л ю д а е т его заветы , н е у м и р а ет , а с о ­
хран яет ж и зн ь веч ную . В е р у ю щ и е о б р а зу ю т в и д и м о е общ ество, е с т е с т ­
венную ц ер к ов ь, о сн о в а н н у ю сам им и с к у п и т е л е м и н ер уш и м о с о х р а ­
няю щ ую б л а го д а ть а п о с т о л ь с к о й веры . „ К а тол и ч еск ая ц ер к ов ь у ч и т
тому, ч ем у у ч и л Х р и стос, что бы ло в о зв ещ ен о ап остол ам и . Эта ц е р ­
ковь п о л у ч и л а та к ж е н еи сч ер п а ем у ю с о к р о в и щ н и ц у з а с л у г и м и л о ­
стей х р и с т а , а к ан ал ам и , по -которым эти м и л ост и х р и с т а п ри тек аю т
к вер ую щ и м , я в л я ю тся таи н ства. Кто у м и р а е т в б л а го д а т и , п о п а д а е т
—
106 —
н а небо, гр еш н и к ж е о б р еч ен н а вечны е м у к и в а д у . К о гд а и спол­
н я тся сроки, со л н ц е за т м и тся , зв езды н и зв е р г н у т с я вн и з, зем л я со­
тр я сется и клики а н гел ь ск и е р а зб у д я т м ер твы х в и х гр о б а х . Тогда
п р и д ет сы н ч е л о в эч е с к и й с у д и т ь ж и в ы х и м ертвы х. Зл ы е пойдут
в огонь вечны й, а п р а в ед н и к и б у д у т н а с л а ж д а т ь с я бл аж ен ств ом цар­
ства н еб есн о го .
Е с л и у ж е с х о л а с т и ч е с к а я ф и л о с о ф и я вы звала у м еня многочис­
л енны е сом нен и я, то это ф а н т а ст и ч еск о е м и р ов оззр ен и е показалось
мне ещ е бо л ее п роти вореч и в ы м . П очти ц ел ы й г о д нам о д и н и з наших
п р оф ессор ов растол к овы вал т а й и у св. т р и и п о ст а сн о ст и и все же
в к он ц е г о д а мы о с т а л и с ь п р и том ж е , с ч его н ач ал и , а им ен н о при
том, что тай н а о с т а е т с я тайной.
В к ато л и ч еск о й д о гм а т и к е с у щ е с т в у ю т , одн ак о, уч ен и я , не­
п ри м и ри м ость к оторы х с р а зу м о м ещ е б о л ее оч ев и дн а. К аж дом у
со в р ем ен н о м у ч ел о в ек у , к отор ы й зн ак ом с первобы тны м состоянием
отдал ен н ы х ч ел о в еч е с к и х п р е д к о в и с у ч ен и ем о п о ст еп ен н о м раз­
ви ти и ч ел о в еч еск о го р о да , н е м ож ет н е быть я сн о , что р а сс к а з о пер­
вом ч ел ов ек е, как о со в ер ш ен н о м с у щ е с т в е , и об его бл аж ен н ом со­
стоя н и и в раю , я в л я е т с я п у с т о й ск азк ой . Д а ж е сам ы е правоверны е
богословы п ор ой в ы н у ж д ен ы п р и зн а ть это, вот п о ч ем у н екоторы е пз
н их д о х о д я т д о попы ток п р и м и р ен и я б и б л и и с соч и н ен и я м и Дарвина.
П атер В асм ан , н а п р и м ер , д о п у с к а е т „в и зв ест н ы х гр ан и ц ах" эво­
лю цию , п а т ер О бер м ей ер и д р у г и е считаю т возм ож ны м , что человек
„тел есн о р а зв и л ся и з ж и в о т н о го 11. Б и б л е й с к а я к ом и сси я в Р и м е вы­
н есл а д в у с м ы с л е н н о е п о с т а н о в л ен и е, с о г л а с н о к отор ом у „человек11
н еп о с р ед ст в е н н о был со тв о р ен богом, ч е л о в е к , а н е тел о и д у ш а . Мне
сообщ и ли, что так ая д в у с м ы с л е н н а я ф о р м у л и р о в к а бы ла вы н есен а для
того, чтобы остав и ть л а з е й к у на тот с л у ч а й , е сл и у ж е никак не
у д а с т с я со х р а н и т ь ста р о е в о ззр ен и е. Т о г д а п р о с т о ск аж ут: тел о, мол
возникло п у т ем р а зв и т и я и з т ел а ж и в о т н ы х , д у ш а ж е н еп о ср ед ст ­
венно с о зд а н а богом . Но так как ч ел о в ек ста н ов и тся ч ел ов ек ом лишь
бл а го д а р я д у ш е , то зн ач и т ч ел о в ек а со тв о р и л бог. Что ж е , однако,
Б и б л ей ск а я к о м и сси я ск а ж ет , е с л и к о гд а -н и б у д ь ср а в н и тел ь н а я фи­
зи о л о ги я с п ол н ой оч ев и дн ость ю д о к а ж е т , что и д у ш а я в л я е т ся про­
дук том разв ития ?
В п рочем , эта Б и б л е й с к а я к о м и сси я я в л я е т с я в есьм а интересны м
у ч р е ж д е н и е м . Она с о зд а н а Л ьвом X III-м. К о м и с си я эта вы носит ре­
ш ен и я по б и б л ей ск и м воп р осом , при чем р е ш ен и я эти обязательны
д л я в с е х к атоликов, о со б ен н о д л я п р е п о д а в а т е л е й б огосл ов и и . Р е­
ш ен и я эти , р а зу м е е т с я , за в и с я т от с л у ч а й н о г о бол ь ш и н ст в а к ом иссии.
Р еа к ц и о н н о е б о л ьш и н ств о в с е г д а м ож ет з д е с ь взять в в ер х н а д либе­
ральны м м еньш инством . С Б и б л е й с к о й к о м и сси ей н е р а з сл уч ал и сь
больш и е к онф узы . Так, н а п р и м ер , она „ о п р е д е л и л а 41, что древнейш им
ев ан гел и ем я в л я е т с я е в а н г ел и е от М атф ея, а м е ж д у тем . т еп ер ь не
м ож ет быть н и к ак ого с п о р а о том, что самым др ев н и м я в л я е т ся Марково ев ан гел и е.
Е сл и бы д а ж е мог с у щ е с т в о в а т ь к а к о й -н и б у д ь А дам , то с чисто
ф еи л ософ ек о й стор он ы у ч е н и е о п ер в о р о д н о м г р е х е я в л я ет ся полной
н ол еп осты о. С огл сно это м у у ч ен и ю , я у ж е за ш ес т ь ты сяч а л ет до
м его р о ж д е н и я с о г р е ш и л в м есте с А дам ом . М ож но л и одн ако со­
г р еш и т ь , н е с у щ е с т в у я е щ е на бел ом св ете? Д а и в я ж е т с я ли это
у ч ен и е с п р е д с т а в л е н и ем о с п р а в е д л и в о с т и б ож ь ей ? Р а зв е м ож н о ка1
р ать ч ел о в ек а за д е я н и я , со в ер ш ен н ы е до его р о ж д ен и я ? В ол я каж ­
дого и з н ас, гов ор я т богословы , св я за н а с в о л ей А дам а. Мне дум ается
—
107 —
что вряд л и м ож н о и спы ты вать б л а г о д а р н о е ч ув ств о к б о г у за п о ­
добное св о ео б р а зн о е п р е д с т а в и т е л ь с т в о .
В аж н ее во в сем этом, однако, то обстоя тел ь ств о, что вм есте
с Адамом д е р ж и т с я и о т п а д а ет в с е д о г м а т и ч еск ое х р и ст и а н ст в о . Е с л и
Адам в раю н е с о г р е ш и л , то н ет н у ж д ы ни в каком и с к у п и т е л е.
И скупление ок азы вается т о г д а со в ер ш ен н о н ен уж н ы м . Св. П авел гонорит, что х р и с т о с это в то р о й А дам . Но, е с л и н е су щ е с т в о в а л о п е р ­
вого А дам а, то у н а с н ет н у ж д ы и во втором А дам е.
Н еи м оверн о тр удн ы м п р е д с т а в л я л о с ь м не так ж е со е д и н е н и е в л и ч ­
ности х р и с т а д в у х р азн ы х п р и р о д . Д л я того, чтобы х р и с т о с м ог н а с
искуцить, он н ео б х о д и м о д о л ж е н бы л быть одн оврем ен н о богом и ч е­
ловеком, ч ел ов ек ом д л я того чтобы и с к у п и т ь л ю д ей , богом , чтобы п р и м и ­
рить ч ел ов еч еств о с богом . Но в ед ь х р и с т о с о к а зал ся в со стоя н и и и ск у иить н е п о с л у ш а н и е А д а м а л и ш ь добровол ьны м п ови н ов ен и ем н е б е с ­
ному о т ц у , к оторы й п о в е л е л е м у у м е р е т ь н а к р е с т е . Бы л л и х р и с т о с
в качестве б о г о ч ел о в ек а свободны м ? К ак б огоч ел овек , он н е мог со ­
грешить. Р а з он не мог со гр еш и т ь , то зн а ч и т н ев озм ож н о бы ло,
чтобы он н е п о в и н о в а л ся вел ен и ю отц а. С л едов ат ел ь н о, он д о л ж ен
был им енно в с л е д с т в и е с в о е й б о ж ес т в е н н о й п р и р од ы п ови нов аться.
Но раз он д о л ж е н бы л п о в и н о в а ть ся , то, значит, он н е был св ободен .
С ледовательно, д л я того, чтобы и ск у п и т ь л ю д ей , он д о л ж ен был быть
богом, т. е. свободн ы м , но д л я это й ж е ц е л и он д о л ж е н был п ови н о­
ваться, т. е. н е быть свободн ы м , н е бы ть богом.
В озм ож но ли , д а л е е а чтобы о д и н мог и ск у п и т ь г р е х и д р у г и х ?
Были к о гд а то вр ем ен а , к о гд а м олоды е лю ди м огли о т к у п и т ь ся от
воинской п ов и н н о сти , наняв вм есто с е б я д р у г и х . Но р азв е д о п у с т и м а
такая в ещ ь в о б л а сти м орали? М ож ет л и в о общ е невинный ч ел ов ек
нести к а р у за гр еш н и к а ? В ч ел о в еч еск о м о б щ еж и т и и подобны й п о ­
рядок сч и т а л ся бы отврати тельн ы м зл о у п о т р еб л ен и е м . В догм ати ке
ж е все н аобор от. В м есто гр еш н и к ов в в ел и ч а й ш и х м у к а х ум и р а ет н е ­
винный.
А затем , как бы ть с в о с к р е с е н и е м м ертвы х? Мне п р и х о д и л о с ь
оп уск ат ь ся в ск л еп ы к а п у ц и н о в в Р и м е, где л е ж а т сотн и за с у ш е н ­
ных т р у п о в , о б р я ж ен н ы х в м о н а ш еск и е о д е ж д ы , м не п р и х о д и л о с ь
бывать в к а так ом бах, г д е п о гр еб ен ы п ер в ы е хр и ст и а н е; в С е д л ец е
около К у т е н б е р г а я в и д е л ц ел у ю ч асов н ю и з ч ер еп ов и к остей .
Можно л и с е б е п р е д с т а в и т ь , чтобы в с е эти р а зб р о са н н ы е к ости к огд ан и будь сн ова, с о е д и н и л и с ь , п ок р ы л и сь м ясом и к о ж е й и п р е в р а т и ­
лись бы в б л а ж ен н ы х л ю дей ?
Д о л г о м уч и л а м еня о дн а п р о б л ем а , к о тор ая св я зан а с ж изнью
п отустор он н его м ира. Э та п р о б л ем а п р е д о п р е д е л е н и я и м илости. Как
и зв естн о, со г л а с н о уч ен и ю ц ер к в и , абсол ю тн о н еобходи м ы м усл ови ем
сп а се н и я я в л я е т с я н е за с л у ж е н н а я и н е м о гу щ а я быть за сл у ж ен н о й
м илость б о ж и я , я в л я ю щ а я ся произвольны м д ар ом бога. К акая ж е з а ­
сл у г а , д у м а л о с ь м не, в том, е с л и я п о л у ч у с п а с е н и е в качестве п о ­
дарк а? И п о ч е м у я д о л ж е н п о д в е р г н у т ь с я к ар е, ес л и я не д о с т и г н у
той ц ел и , к о то р а я я в л я е т с я н ед о с т и ж и м о й б ез м и л ости б о ж ь е й , д о ­
би ть ся к отор ой я н е в со ст о я н и и ни п р и к а к и х у сл о в и я х , никакими
уси л и я м и .
М ного л ет л ом ал я г о л о в у н а д этим п р о ти в ор еч и ем , п ок а я, н а ­
конец, н е п о н я л , что тьма и св ет, с р ед н ев ек о в ь е и д в а д ц а т ы й век не
м огут бы ть п р и м и р ен ы м е ж д у собой , что сам а ц ер к ов ь свои м и а н а ф е­
мами от р еза л а с е б е в ся к и й п у ть д л я п р и м и р ен и я . Ц ерк овь теп ер ь у ж е
не м ож ет о т ст у п и т ь , она в ы н у ж д е н а ц е п л я т ь с я за с т а р о е, ибо и н ач е
ей п р и д ет с я о т р еч ь с я от со б ст в ен н о го с у щ е с т в о в а н и я . Она н е м ож ет
— 108 —
признать то, что она раньш е проклинала. Вот почему и Пий IX -й в
своем силлабусе от 1864 года п р о к л я л тезис: „Рим ский п ап а может
и хочет прим ириться с прогрессом и современной цивилизацией".
Священное писанине.
Скоро я зам ети л , что а р гу м ен ты б о г о сл о в и я , которы е черпаются
им из св я щ ен н о го п и с а н и я , оказы ваю тся к р а й н е ш атк и м и . Очень
часто в к а ч еств е а р г у м е н т а п р и тя ги в а ю тся та к и е тек сты , которы е в
к он тек сте имею т с о в ер ш ен н о д р у г о й см ы сл. Н аш п р о ф е с с о р догма­
тики бы л в этом отн о ш ен и и прям о м астером . Он, н ап р и м ер , ссы­
л а л с я на зн ам ен и тую 9-ю г л а в у Д а н и и л а о се м и д ес я т и н е д е л я х , после
к оторы х х р и с т о с , т.-е. п ом азанн ы й, д о л ж е н бы л бы ть у м ер в щ л ен . Он.
н ап р и м ер, п р и в о д и л цитаты и з „ П есн и п есн ей " и и з так называемой
„ П р ем у д р о ст и С ол ом он а14, к оторы е, якобы , о тн о ся т ся к богоматери.
В д ей ст в и т ел ь н о ст и , о д н а к о , в „П есн и п есн ей " в о с п е в а е т с я красота
возл ю блен ной и п ри том не в о со б ен н о п р и ем л ем ом д л я аск етов духе.
Что к а с а ет с я „ П р ем у д р о сти " , то в н ей р еч ь и д е т н и о какой нибудь
богом атери, а о „ м у д р о ст и б о ж ь е й 44, о г р е к о и у д е й с к о й „ со ф и и “ (муд­
р ости ), к оторая со т в о р и л а мир.
Во м н оги х с л у ч а я х тек сты п р о сто п о д д ел ы в а ю тся . Так обстоит
д ел о с п р е с л о в у т о й ц и т а т о й и з е в а н г ел и я И оан н а, к отор ая н а р я д у с
ф ор м ул ой к р ещ ен и я („ к р ест и т е во им я о тц а и сы н а и св я т ого духа" )
слы вет еди н ствен н ы м прям ы м д о к а за т ел ь ст в о м в п о л ь зу св. троицы.
Ц и тата эта гл а си т : „Т р ое с у т ь , к оторы е творят на н е б е, О тец , слово
и св. д у х , и тр ое с у т ь о д н о 44. Этот тек ст бы л в ст ав л ен л и ш ь в поз­
д н е й ш е е с т о л ет и е. А ббат А м ел л и , бы вавш и й часты м гостем в наш ей
к о л л еги и , с о б р а л м н о ж еств о д о к а за т ел ь ст в , и з к оторы х я в ст в у ет , что
этот тек ст п о дд ел ь н ы й . К н и га его, одн ак о, о ста л а сь неопубли к ован ной
по велению ри м ск ой к у р и и . В 1897 г. к о н г р е г а ц и я и н д е к с а об'явила
этот тек ст подлин н ы м . Л ев Х Ш -й , к оторы й зн ал, что к о н г р ег а ц и я д о ­
п у с т и л а г р у б у ю ош и бку, вы звал к с е б е а втор а п о ст а н о в л ен и я , к ар ди ­
н ал а Ф ранч ел и нн , и п р е д л о ж и л е м у отм енить п о ст а н о в л е н и е . Всетаки это так и оста л ось .
П отр ясаю щ ее в п еч а т л ен и е п р о и зв ел о на м еня то обстоя тел ьств о,
что п р и внимательном ч тен и и е в а н г ел и я в нем о б н а р у ж и в а е т ся много
д ет а л ей , к оторы е со в ер ш ен н о п р о ти в о р еч а т п р ед ст а в л ен и ю о хри сте,
как о боге. Х р и с т о с , п р а в д а , сам ч асто назы вает с е б я сыном бож ьим,
но р азв е н е го в о р и т ся там и п р о нас: „Вы б оги и сы новья в с ем о гу ­
щ его все" ? К ак ой ответ д а е т х р и с т о с ю нош е, к оторы й н азвал его бла­
гим уч и т ел ем ? — „П оч ем у н азы ваеш ь ты м ен я благим ? Н икто н е благ,
кром е как ед и н ы й б о г .. “ А в д р у г о м м е ст е х р и с т о с говор и т о п о с л ед ­
нем с у д е и п р и зн а ет с я , что он н е зн ает, к о гд а этот с у д б у д е т п р о и с­
х о д и т ь . „О д н е ж е и ч а се его н е в е д а е т н икто, д а ж е ан гелы н а небе,
д а ж е сы н, а только о д и н о т е ц “. (М арка, X III, 32). К а за л о сь бы, что
тот, кто так говор и т, н е м ог с е б я назы вать богом. Д а ск олько раз
х р и с т о с ош и б а ется в ев ан гел и и ! Он о ш и б с я , д у м а я , что к о н ец мира
п р и д ет скоро: „Род с е й н е п р е й д е т , как в се с и е с о в е р ш и т с я 14.
М ного х л о п о т д о с т а в и л а мне и р о д о с л о в н а я х р и с т а . Кто ж е прав —
М атвей, которы й у к а зы в а ет в к а ч ест в е о т ц а И оси ф а И ак ова (1,16),
и л и Л у к а , которы й в к а ч еств е отц а И о си ф а н азы вает Илию (3,23)?
Д а что, собствен н о, д о л ж н а док азы вать р о д о сл о в н а я И о си ф а, р а з И осиф
не был отцом И и су са ? Д а и что о с т а е т с я д у м а т ь ч ест н о м у богослову,
сч и т аю щ ем у х р и с т а сы ном бога и девы М арии, по п о в о д у с л е д у ю щ и х
—
109 —
слов одной древнейш ей сиросинайской рукописи: „Иосиф, с которым
была обручена дева М ария, породил И исуса, которы й зовется Х ри ­
стом"?
Не м огли п р о й т и мимо м ен я и те п р о ти в о р еч и я , к оторы е с у щ е ­
ствуют в е в а н г ел ь с к и х р а с с к а за х о тн о си тел ь н о в о с к р е сен и я х р и ста .
Я п остеп ен н о п р и ш ел к у б е ж д е н и ю , что н е только к ато л и ч еск а я догм а
является с о в ер ш ен н о н еев а н гел и ч н о й и н еа п о ст о л и ч еск о й (к огда,
например, х р и с т о с у ст а н а в л и в а л таи н ств о бр ак а и л и п о с л е д н е г о м и р о­
помазания?), но что и, вообщ е, в се, о чем п и ш ет св. п и с а н и е , не
является достов ер н ы м . В в о п р о с е о п р о и с х о ж д е н и и т р ех п ер вы х ев а н ­
гелии я в се б о л ь ш е ск л о н я л с я к т ео р и и д в у х источ ни к ов, со г л а сн о
которой авторы эт и х е в а н г ел и й ч ер п а л и из д в у х бол ее д р ев н и х и сточ ­
ников, и з П ер вом ар к а и „ И зр еч ен и й И и с у с а “. О тносительно ч ет в ер ­
того ев а н гел и я я у ж е давн о п р и ш е л к у б е ж д е н и ю , что это ч исто р е л и ­
гиозная п оэм а, л и ш ен н а я в ся к о й и с т о р и ч е с к о й правды .
Б о л ь ш о е вл и ян и е п р о и зв ел о н а м ен я и стол к ов ан и е п ер в ой книги
П ятикниж ия, к отор ую мы и зу ч а л и ц ел ы й го д. Я со в ер ш ен н о не мог
избавиться от в п еч а т л ен и я , что это сп л о ш н а я ск азк а. Р а с с к а з о сотв о­
рении м ир а в 6 д н е й , о с о т в о р ен и и А д а м а и з глины и Евы и з а дамового р е б р а ,— н е м огли н е к а за т ь ся мне л ег е н д о й . Д а и р а с ск а з о п о­
топе н о си т тот ж е х а р а к т е р . Г д е м огло ок а зать ся м есто дл я в с е х
ж ивотны х зем л и „по сем и п ар ч и ст ы х и по п а р е н ечи сты х" в ковчеге,
который и м ел 157,5 м етр а в д л и н у , 26,5 м етр а в ш и р и н у , 15,75 м етра
в вы соту? К ак в этот к овч ег п р о б р а л и сь ж и вотн ы е и з А м ер и к и и А в ­
стралии? Что д о л ж н ы бы ли есть х и щ н ы е зв ер и в ковчеге? Д а и вообщ е
все ж и вы е с у щ е с т в а , со бр ан н ы е в нем?
И в д р у г и х к н и га х в ет х о го за в ет а я о б н а р у ж и л м н ож еств о ск а­
зок и л ег е н д . И и с у с Н авин, н а п р и м ер , о ст а н а в л и в ает со л н ц е на 24 часа.
Самсон осл и н ой ч елю стью у б и в а е т ты ся ч у ф и л и сти м л я н . В алаам в с т у ­
пает в сп о р со св о ей о с л и ц е й . И т ..д . и т. д. П о степ ен н о м не с т а н о ­
вилось все я с н е е , что б и б л и я , п о д о б н о и н д и й ск и м В едам , п е р с и д с к о й
А весте, тв ор ен и ям Г о м ер а — я в л я е т с я н е п р о д у к т о м отк ровен и я, а д е ­
лом р у к ч ел о в еч е с к и х .
В се те и е зу и т с к и е у х и щ р е н и я , которы м и богословы пы таю тся
сохр ан и ть автор и тет би б л и и , не п р и в о д я т абсолю тн о н и к ч ем у. З а ­
к остен ев ш и е догм аты ц ер к в и н е м о гу т быть ож и вл ен ы никаким и х и ­
троум ны м и м у д р ств о в а н и я м и .
17. Церковное предание.
У ж е в п ер в ы е годы м о и х за н я т и й м н оги е тек сты св. отцов, к ото­
рые д ол ж н ы бы ли док азы вать, б у д т о ц ер к о в ь и ск о н и в ер и л а в п р и ­
су тст в и е х р и с т а в е в х а р и с т и и , б у д и л и во м не сом нен и я и на мой
в згл я д д ок а зы в а л и как р а з обр атн ое. С воеобр азн ое вп еч ат л ен и е п р о ­
и зв оди л и на м еня такого р о д а зам еч ан и я , к ак и е в ст р еч аю тся у б л а ж е н ­
ного А в г у с т и н а . Х р и с т о с , м ол, н е за м ед л и л сказать: „Это есть м оя
плоть", к о г д а он д а л своим у ч ен и к а м „знак св оей п лоти ". В п о сл а ­
нии 108,9 он н азы вает е в х а р и ст и ю „в н е к о т о р о м р о д е “ п лотью х р и с т а .
В соч и н ен и и „О г о с у д а р с т в е б о ж и е м “ (X X I, 2 5,2— 4) он говори т, что
вк уш ать п л оть х р и с т а значит п р ебы вать в о бщ ен и и с Христом, т.-е.
церковью . Р а зв е в се это н е п о х о ж е н а то п он и м ан и е е в х а р и с т и и , к о ­
торое мы н а х о д и м у к ал ьви н истов? Р а зв е не озн ач ает ср едн ев ек ов ы й
реали зм в этом в о п р о с е у с т у п к у прим итивны м п р е д с т а в л ен и я м в а р ­
вар ск и х н а р о до в , к оторы е х о т е л и есть' п о д л и н н ую п л оть х р и с т а и пить
н а сто я щ у ю кровь его?
—
110
—
Д ругим камнем п реткновения я в л я л а с ь д л я м еня тр ад и ц и я тайны
исповеди. Меня удивляло, что в первы е века х р и сти ан ств а об этом
не было и речи. Что я долж ен был дум ать, когд а я читал „Пастыря"
Ермы (относится в середине 2-го века), где сказано, что л иш ь в ка­
честве исклю чения ангелы м огут д авать крещ еным отпущ ение грехов,
но что на будущ ее нет никакой возможности отпускать грехи после
крещ ения? II это еретическое сочинение не только не было сожжено,
но даж е включено в число кн и г св. писания!
Ог сна меня пробудило такж е дело проф ессора Коха. Н а основе
своих занятий по К иприану, Кох приш ел к неверию, отказался от про­
ф ессорской каф едры в Тюбингене и вы ш ел из ц еркви . „Ласточка
весны не делает “ говорили нам тогда. И тем не менее, труд проф.
К о х а заронил в нас немало сомнений. Он м еж ду прочим показал,
что первенство папы покоится на весьм а ш атки х основаниях. Если
бы это первенство папы было общ епризнанны м догматом церкви
искони, то как мог бы К иприан, еппскоп карф агенский, утверждать
в своем труде „О единстве католической ц еркви ", что все апостолы,
преемниками которых являю тся епископы, были равны П етру, были
наделены одинаково честью и властью ". А ведь церковь не только
не п рокл ял а его, как еретика, но празднует его пам ять в один и тот
ж е день с памятью его противника, папы К орнелия: оба они фигури­
рую т в качестве святы х.
Мои сомнения ещ е больш е у си л и л и сь, когд а я начал изучать
патрологию, т.-е. учение отцов церкви. Н аш им учебником была „Като­
л и ч е с к а я п атрология" Р ауш ен а. О ттуда я узнал, например, что Ерма
считал хри ста по его человеческой природе приемным сыном бога.
Ориген учил, что сын стоит посредине м еж ду сотворенным и несотворенным. С огласно св. Ю стину, слово было первоначально лишь
силой, таи вш ей ся в боге, что в качестве л и ц а слово стало ф игури­
ровать лиш ь непосредственно перед сотворением мира и именно ради
его сотворения. Слово явл яется, значит, не единосущ ны м отцу. Можно
л и уд и вл яться, что в IV веке возникли споры м еж ду афанасиянами
и арианам и по поводу бож ественности христа? Ведь, если бы вера
в божественность хр и ста была действительно апостолического проис­
хож дения, то этого не могло бы случиться.
Т акж е обстоит дело и с божественностью св. духа. Св. Евсевий
назы вает его творением сына. Св. В асилий, правда, категорически
отстаивал бож ественность и единосущ носгь с отцом св. духа, однако,
перед народом, как сообщ ает Г ригорий Н азианский, он вы раж ался
осторожно и никогда не назы вал св. д у х а богом. Л ак тан ц и й вообще
не знал никакого св. д у х а. П равда, согласно Л актанцию — бог наряду
с сыном сотворил ещ е и третьего бога, однако, этот из зависти к сыну
прегреш ил и п р евр ати л ся в дьявола. Арнобий пи сал, что христос
я в л я е тс я богом второго ранга.
Что касается, наконец, „непорочного зачати я", то Ф ульгенцин,
епископ Сев. А ф рики (ш естого века), категори ч ески отрицает непо­
рочное зачатие. А ргументы в п ользу этого непорочного зачатия, как
те, которые основаны на писании, так и те, которые основаны на
устном предании, чрезвы чайно слабые. Слова Я гве сказанны е им,
якобы, змею в раю: „Она раздавит тебе гл а в у ", не могут быть п ри ­
тянуты , как аргум ент, ибо в еврейском т е к с гз говорится не о ней,
а о нем, т.-е. о семени ж енщ ины . Слова „П есни песней": „Ты пре­
красн а моя подруга и нет на тебе порока", которые такж е обычно
п ривлекаю тся в качестве аргум ента, соверш енно явно никакого отнощ ения к богоматери не пмеют, да и смысл их не тот, какой угоден
богословам.
-
111
С устным преданием дело обстоит не лучш е. Д аж е консерватив­
ная история догматов показы вает, что ещ е в XII веке возник большой
спор по поводу введенного в этом веке праздника зач ати я Марии.
Даже св. Б ернар, который был большим поклонником богоматери,
восстал против введения этого п разд н и ка в своем знаменитом посла­
нии к л и о н с к им каноникам. П етр Ломбард, А льберг Великий, Фома
Аквинский, Бона вен тура, все схоластики X II и XIII века, отрицали
это г догмат.
Обуреваемый сом нениям и,—я начал изучать и некатолические
труды. После долгой борьбы я все больш е стал скл он яться к совре­
менной критике библии. Эта перем ена д авал ась мне не так уж е
легко.
Во мне все ещ е продолж ал действовать тот самый романтизм,
который привел меня в монастырь. С таринные песнопения и церемо­
нии греческой коллегии, которая н аходилась в ведении бенедиктин­
ского ордена, производили на меня больш ое впечатление. Во время
великого поста я спеш ил после латинского богослуж ения на ул и ц у
Бабуино д л я того, чтобы при н ять участие такж е и в греческой л и ­
тургии. Я отбивал глубокие поклоны и вообще вел себя, к а к зап рав­
ский греко-католик. С ж ивейш им интересом следил я за тем, как
бородатые свящ ен н и ки прибивали ко к р е с ту деревянную ку кл у , за­
тем снимали ее и погребали. С воодуш евлением пел я пасхальное
„христос воскресе". Весьма усердно посещ ал я такж е и русскую
капеллу. Я даж е подумы вал в это врем я сд ел аться на родине а п о ­
столом старо славянской л и турги и . Поэтому меня назы вали не иначе,
как „попом Дамазпем".
В таком настроении я принес в 1911 г. торж ественны й обет,
а в 1913 г. был рукополож ен в свящ енники. Через год я получил зва­
ние римского доктора богословия. В этом звании я верн ул ся в П рагу
после сараевского покуш ения.
18. Мой выход из церкви.
К огда я вер н у л ся в П рагу, я первое врем я находился в довольно
растерянном состоянии. П ока я у ч и л ся, предо мной была определен­
ная цель. Т ак уж е заведено в монастыре. П ослуш ник хочет сд ел а­
ться кандидатом , кан д и д ат стрем и тся стать клириком , кли ри к доби­
вается свящ ен ства и, наконец, свящ енник ста р а ет с я получить д о к ­
торскую степень. В есь этот п у ть был мной проделан. Теперь мне ос­
тавалось только ж д ать смерти, которая д олж н а была принести мне
небесное блаж енство. Я долж ен быть о статься погребенным в стенах
монастыря. М еня ож и д ала однообразная, полная безнадежности,
жизнь. Е динственной заботой была мысль о том, где мне завтра п р и ­
дется сл у ж и ть обедню. Стоило бы мне поставить себе какую -нибудь
высокую цель, наприм ер, ученую работу, как я долж ен был н а тк н у ­
ться на неож иданны е п реп ятстви я: так много времени у ход и т на
молитву, что работать некогда. Я знаю одного собрата, которы й уж е
10 лет пиш ет свою докторскую диссертацию , но который, повидим у,
никогда ее не напиш ет. М онасты рская ж изнь приводит к двум р е ­
зультатам: либо человек окончательно тупеет, либо он п оступает так,
как поступил я.
К огда я п ри ш ел к убеждению , что католически е догмы не по­
коятся на истине, что, значит, м онасты рская жизнь я в л я е т с я совер­
шенно бессмысленной, я п оставил п ред собой вопрос: „Д олж ен л и
ты сознательно обманывать народ и ли ты обязан, как честны й чело­
—
112
—
век, вы йти из церкви?" Я реш и л сд ел ать последнее. Мне никак
н ельзя было вы полнить мое намерение сейчас ж е. Я был совершенно
неприспособлен и неподготовлен д л я мирской ж изни. И вот я решил
про себя: „Раз вы могли отравить лучш и е годы моей молодости, раз
я отдал вам столько сил, то я имею право закончить свое образова­
ние за ваш сч ет“? У меня не было ещ е твердого плана. Первейшей
своей задачей я п оставил себе уход из той обстановки, в которой я
пребывать дольш е не мог. Я был неверую щ им в монастыре, однако,
разница м еж ду мной и столь многими неверую щ им и в р я с а х заклю­
чалась в том, что я с первого ж е мновения, когда мне стало ясно,
что я п отерял веру, стал стрем иться к тому, чтобы покинуть мо­
настырь.
Я начал готовиться к экзаменам на аттестат зрелости в каче­
стве экстерна. Ц елый год готовился я к этому экзамену, работая п
днем и ночыо. Вместе с тем я п реп од авал естествознание в школе
иослуш ников, произносил проповеди, исповеды вал и заним ался по
догматике с клирикам и. Я не всегд а был достаточно осторожным и
поэтому меня не раз вы зы вали к аббату по подозрению в модернизме,
Осенью 1915 года я вы д ерж ал экзамен и был очень рад, что получил
возможность зан яться естественны м и наукам и. Я собирался д л я про­
долж ения этих зан яти й верн уться в Рим. Однако, вступ лен и е Ита­
лии в мировую войну, сделало невозможным посы лку меня в Рим.
Поэтому, меня отправили в З е к а у в качестве преп од авател я богосло­
вия. Я должен был там преп од авать апологетику, т. е. защ и ту веры.
Я неверую щ ий, долж ен был д р у ги х у к р е п л я ть в вере, Мне пришлось
это делать. Я долж ен был соверш енно скры вать свои воззрения и
преподносить только воззрения католической церкви.
Меня могут у п р ек н у ть в бесхарактерности, в лицем ерии. Но,
что я долж ен был делать? В Б ерли н е какой нибудь проф ессор Гарнак, протестантский богослов, может у тв ер ж д ать, что Христос не
был богом, и не творил никаких чудес. Р азве возможно что-либо
подобное у католиков? К атолической церкви нет никакого д ела до
личного убеж дения человека, догма д л я нее дорож е человеческой
совести. Ц ерковь боится истины . Р ан ьш е она п рокл и н ал а и сжигала,
ныне она вопит и ж ал у ется, но она и теп ерь д елает то же, что она
д ел ал а раньш е: она насилует личны е убеж дения. К аж д ы й новопо­
свящ енны й, каж ды й исповедник, каж ды й свящ енник, каж ды й про­
фессор богословия обязан при получении звания принести антимодернистскую кл ятву. Можно ли уд и вл яться, что п ри такой системе
сущ ествует много лиц, которые, если' они зависят от церкви и не
приспособлены к другом у д елу, насилую т собственные убеждения?
Вот, где источник л и ц ем ери я и двоедуш ия.
К счастью, мое пребы вание в З е к а у продолж алось только год.
Из за недостатка продовольствия ш к о л у приш лось закры ть. В Зекау
я пользовался сравнительно больш ой свободой. Я был занят только
5 часов в неделю, все остальное врем я я мог п освящ ать учению. Я
ревностно ш тудировал „безбожные книги" и готовился к испытанию
на звание австрийского доктора богословия. Звание это я в 1916 году
получил. Теперь, по крайней мере, никто не может меня упрекать
в том, что я не знаю, богословия.
В 1916 г. я вер н у л ся в П р а гу и начал заним аться в пражском
университете естественны ми наукам и. Я нам еревался по окончании
университета уехать загран и ц у, так как я знал, что в клерикальной
А встрии отрекш ем уся свящ ен н и ку все равно никакого ж итья не
было бы. В свободное врем я я и зучал сербский язык. Мой д яд я был
—
113 —
в Сербии военным капельм ейстером и туда-то я собирался направить
свон стопы. 2 8 -е О ктября 1918 года к моей величайш ей радости со­
вершенно изменило полож ение. Осенью 1920 г. я по окончании 8-ми
семестров в ун и верси тете реш и л вы йти из церкви. Это было не так
просто, как можно думать. Разум мой давно уж е покончил с ц ер­
ковью, чувство, однако, все ещ е п родолж ало бороться. Т ы сячу мыс­
лей проносились у меня в сознании. К у д а ты пойдеш ь? С чего ты
начнешь? Сможешь ли ты обойтись без того, к чем у ты привы к за
время своего п ятн ад ц ати л етн его пребы вания в м онасты ре? Что ты
станешь делать, когда на тебя об руш атся заботы, разочарования, бо­
лезни? Не будут ли на тебя смотреть все, как на отступника? Что
скажут про тебя верую щ ие, которые посещ али твои проповеди? Что
скажут те, которые и скал и в твоей исповедальне совета, утеш ения и
ободрения? Все эти вопросы м учили меня и доводили до отчаяния.
Одно врем я дело дош ло до того, что мне грози л а опасность попасть
в лечебницу д л я душ евно—больных.
В конце концов, я р е ш и л ся на рад и кал ьн ы й ш аг. Мои светские
знакомые достали д л я м еня ж и л ье и светскую одеж ду. В течение
нескольких дней я сам р а с п у ск ал про себя слухи, что я собираюсь
выйти из церкви. Эти сл у х и дош ли до аббата, который послал за
мной и спросил, правильны л и эти слухи. Я подтвердил, что эти
слухи прави л ьн ы и что я р еш и л отречься от сана. Меня пы тались
уговаривать, убеж дать, зап уги вать. Я не буду здесь расп ростран яться
обо всех этих д етал ях . Первого октября 1920 года я покинул мона­
стырь. Ц елы й год п род ол ж алась и сто р и я с моим выходом из церквп.
Я получал увещ евательны е письм а от аббата и собратьев по монастырю,
ко мне приходили анонимные письм а, полные ругател ьств и грубы х
обвинений. Особенно меня у п р ек ал и в том, что я собирался ж ениться.
Н епредубеж денны й ч итатель этих строк долж ен признать, что у
меня и без того было достаточно оснований для того, чтобы покинуть
церковь. Д а и, затем, я не ви ж у никакого гр ех а в том, что я реш ил
зажить норм альной ж изнью после того, к а к у меня не стало ника­
ких оснований соблю дать противоестественны й целебат безбрачия.
В конце концов, дело кончилось тем, что в 1921 году я п ослал в
Эмаус заверенное властям и уд остоверение о моем выходе из церкви.
В заклю чение мне хочется об ратиться с нескольким и словами
к верую щ им и не верую щ им. Я не думаю никому навязы вать свои
убеж дения, но я долж ен подчеркнуть что верую щ ий долж ен помнить
следую щ ее: тот, кто сом невается хотя бы в одном догмате веры,
яв л яе тс я с точки зр ен и я ц еркви не католиком , а еретиком. Что к а ­
сается так назы ваем ы х „м етрических католиков", то им я должен
сказать. „Вам нечего больш е делать и и скать в церкви. Вы
назы ваете себя передовы м и людьми и, тем не менее, остаетесь в
церкви, гл а в а которой в л ице П ия I X -го п рокл ял всю современную
цивилизацию ". Особенно нелепо, если в ц еркви продолж аю т оставаться
социалисты . Ц ерковь—это м онархическая и ари стократи ч еская орга­
низация, во гл аве которой стоит самый неограниченны й сам одерж ец,
какого только можно себе представить, непогреш имы й папа. Может
ли о ставаться со ц и ал и ст в церкви, которая искони сл у ж и л а только
сильным м ира сего, гл а в а которой, Л ев XIII, торж ественно освятил
неравенство людей, п р ед стави тел и которой многократно тве.рдили
везде и всю ду, что сознательны й католик не может быть соц и али с­
том. В сяки й сознательны й соц и али ст обязан поступить так, как по­
ступ и л я: сознательны й соц и али ст не может быть католиком.
Н а ст о я щ и е с в е д е н и я по б и б л и о гр а ф и и я в л я ю тся продолж ен и ем
б и бл и огр а ф и ч еск о го сп р а в о ч н и к а „От р е л и г и и к атеи зм у" (изд.
А теи ста, 1926 г,) и с в е д е н и й , п р о д о л ж а ю щ и х с я п еч а т а т ь с я в каждом
п о сл ед у ю щ ем
ж у р н а л а „А теи ст" .
I. История религии и церкви.
1. В Е Б Е Р , М а к с .— П р о т е с т а н т с н и е с е н ты
и д у х ка п и т а л и з м а . „А “ , 1928 г. № 30.
В этой статье известный немецкий иотори : остроумно и убедительно вскрывает ту
гигантскую роль, которую аскетическая
этика протестантских сект в Америке сы­
грала в процессе выработки капиталистиче­
ского духа накопления и эксплоатацнц.
2 . Г 0 /1 И Ч Е Р , А р т у р .— В с т р а н е Г а н д и и
Т а г о р а . И ндия. Очерки современной Индии.
Перевод с немецк. М. С. Ж ивова.
Изд. „О гонек“. М. 28 г. Стр. 48, ц. 15 к.
3 . И стори я одной л ю б опы тно й
х р и с т а . „А Л 28 г. № 26.
релинвии
Очерк посвящен одному из шантажей
католической церкви: махинациям со смехо­
творной реликвией
„с крайней плотью
Иисуса христа".
4 . К А Р П О В , П . И , — Б ы то в о е эм оциальное
тв о р ч е с т в о в д р е в н е р у с с к о м
искусстве.
И зд. Государственного исторического му­
зея. М. 28 г. Стр. 144, ц. 1 р. 50 к.
Книжка посвящена, главным образом,
древнерусской иконописи. Автор пытается
осветить этот вопрос в связи с развитием
христианства на Руси, с ролью церкви и
монастырей в истории русской культуры
и т. д. Здесь автор сплошь да рядом догаваривается до настоящей апологии религии
и церкви.
5 . Л У Н А Ч А Р С К И Й , А В ,— Л и ч н о с ть х р и ­
с т а в современной иауие и л и т е р а т у р е .
(О б „ И и с у с е “ А нри Б а р б ю с с а ). Стенограмма
диспута А. В. Луначарского с митрополитом
Ал. Введенским.
Изд. „Безбожник". М. 28 г. Стр. 41.
Ц. 30 к.
в . М а т е р и а л ы по э т н о гр а ф и и . Т. I I I .
Вып. I I . Изд. Гос. русск. музея. Л. 27 г.
Стр. 114. Д . 6 р. 25 к.
Некоторый интерес для истории религии
представляют здесь статьи Тоилоухова о
древних погребениях в Минусинском крае
и Баранникова об изображении божества
Вадистанани.
7 . Р У М Я Н Ц Е В , Н — В о зн е с е н и е
господне
„А “. 28 г. № 26.
Содержание: 1. Н овозаветная неразбериха.
2. М ифологический
мотив
вознесения.
3. П раздник вознесения. Автор доказывает,
что весь евангельский рассказ о вознесении
Иисуса на небо является перенесенным на
христа еврейского народного сказания об
„отш ествии М оисея".
8 . Р У М Я Н Ц Е В , H .— Т р о и ц а и Д у х о в день.
„А нт.“, 28 г. № 4.
9. САВИЧ,
X V - X V II в .в .
А. —
С о л о в е ц ка я
вотчина
Опыт изучения хозяйства и
социальных отношений на крайнем русском
севере в древней Руси.
Изд. О -ва Историч., социальн. и фило­
софских наук при Пермском Гос. универси­
тете. Пермь. 27 г. Стр. 280. Ц. 3 р. 10 к.
Работа представлиет ценное исследование
области истории монастырского земле­
владения.
10. Т И Н Д А Л Л Ь , П . — З а б ы т а я
м ертв а
церковного т е р р о р а . „А ", 28 г., 26.
Очерк поен л щеп расправе инквизиции
одним из
пионеров книгопечатания,
Этьеном Доле.
11. Т р у д ы С 'е з д а п р е д с та в и т е л е й д у х о ­
венства и м и рян
С м о л е н с ко й
епархии
1-2 ф евраля 1 9 2 8 г . Смоленск, 28 г. Стр. 27.
Ц. 20 к.
12. У А Й Т , Э . Д .— И з и сто р и и борьбы р е ­
лигии с м ед иц ин ой. „ А “, 28 г. № 26.
1 3 , У Р С Ы Н О В И Ч , С :— В с е л е н ски е соборы
(опыт пропедевтической историко марксист­
ской проработки вопроса). „Лнт.
28 г.
№№ 4, 5.
Содержание: 1. Неопределенность поня­
тия. 2. И сторическая справка о так назы­
ваемых вселенских соборах. 3. Организация
вселенских соборов. Выборы. Порядок засе­
даний. 4. П опытка вы явления главнейших
социально-экономических и политическик
факторов, лежавших в основании вселенских
соборов. Автор показы вает, что под догма­
тическими тонкостями, обсуждавшимися на
соборах, скрыаллась ожесточенная социаль­
ная борьба. М атериалы— очень ценные.
II. Антирелигиозная пропаганда.
14. Е Н И К Е Е В , Ф . — В с е м и р н ы е и он гр е с с ы
рел иги озни ко в. „А нт.“ , 28 г. № 5.
15. А н ти р е л и ги о зн о е в о с п и т а н и е в ш ноле.
„Ант.“, 28 г. ЛйМ» 3, 4, 5.
В этом отделе напечатаны статьи И. Фле­
рова, Н. Амоеова, В, Фомичева и др., о т ­
носящиеся к различным сторонам крайне
актуального вопроса о насыщении школь­
ного воспитания антирелигиозным духом. •
1 6 . А н ти р е л и ги о зн ы й с б о р н и к
на 1928 г.
Изд. „Безбож ник”. М. 28 г. Д. 1 р.
1 7 . Б О Н Д А Р Е В , Д . — Лев Т о л с т о й и с о в р е ­
м е н н о сть . (Юбилей Толстого и наши задачи).
„Коммунистическое просвещ ение", 1928 г.
№ 2 - 3.
Статья намечает формы проведения юби­
лея Толстого политпросветскими и культур­
ными организациями. „Надо рассказать и
раз‘яснить массе обе стороны его личности
и творчества, чтобы со всей прямотой и
беспощадностью
раскрыть
реакционность
Толстого, как мыслителя, и в то же время
выявить его, как величайшего художника".
1 8 . Б О РИ С О В , П . С .— П р о д в и ж е н и е а н т и ­
религиозной л и т е р а ту р ы в д е р е в н ю . „А нт“,
1928 г. Л» 5.
1 9 . В О Л Ь Н Е Й — Р уи ны или р азм ы ш л ени я
о р ев ол ю ци я х и м перий . Перевод с ф ранцуз­
ского с примечаниями и предисловием
В. Рожицына.
Содержание: 1. Путеш ествия. 2. Разм ы ­
ш ления. 3. П ризрак. 4. Земля и ее народы.
5. Положение
человека во вселенной.
6. Первобытное состояние человека. 7. Ос­
новы общественной жизни. 8. Причины об­
щественных бедствий. 9. Происхождение
правительственной власти и ее законов.
10. Общие причины процветания древних
государств. 11. Общие причины переворотов
я упадка древних государств. 12. Уроки
прошлого, повторяющиеся
в настоящее
время. 13. Возвыпшние и упадок Турции.
14. Способно ли человечество к улучшению.
15. Великое препятствие на пути усовер­
шенствования. 16. Новый век. 17. Свобод­
ный народ-законодатель. 18. Заговор тира­
нов.
19. Всеобщее
собрание
народов.
20. Поиски истины. 21. Религиозные про­
тиворечия. 22 Происхождение и развитие
религиозных идей. 23.
религий.
Единая
цель всех
2 0. Г0Л 0С 0В С К И Й , А . и КРУЛ Ь Г. —
Н а М ан ы ч е „ с в я щ е н н о м " . Сектанское дви­
жение среди молодежи. Изд. „Молодая Г вар­
дия". М.-Л. 28 г. Стр. 68. Д . 40 к.
Содержание:
1.
Разоблачим
врага.
2. „Грешные" дела на „священном" М а­
ныче. 3. Н а борьбу с религиозно-сектанским
движением. 4. Н овая весть из общины.
5. Документы сектаиской группы молодежи
„Новый И зраиль".
„Брош ю ра дает много бытового и доку­
ментального материала из жизни комсомоль­
ски х ячеек сектантских сел ". (И з предисловия).
2 1 . Г Р И Г О Р О В И Ч , Ю — П а с х а , ее про­
и с х о ж д е н и е и зн а ч е н и е . (Докладчикам к пас­
хе). Изд. Куб. Окрсовета Союза Безбожни­
ков. Краснодар. 28 г. Стр. 40. Д. 40 к.
Компилятивная работа, дающая сводку
старого материала.
2 2 . Г Р У З Д Е В , В. Ф ., доктор.— Р ели гия и
м е д и ц и н а . „А нт". 28 г. ЖЛ» 1, 2, 4.
2 3 . Г У Р Е В , Г .— О тнош ение д еревн и н р е ­
лигии. „А нт", 28 г.
3, 4.
Н а основании автобиографических ааметок Д арвина и воспоминаний о нем автор
приходит к выводу, что, Дарвин, хотя он
и не был последовательным и явным атеи­
стом, хотя он скромно называл себя агно­
стиком, был на деле атеистом и больше,
чем кто-либо, помог своей научной работой
изгнанию бога из мира.
24.
ДЕЛЬБЕЙ,
Ж озеф . — Ж а н н а
д 'А р н .
Роман. Перевод с франц. Е. В. А лексан­
дровой. Изд. „Земля и Ф абрика". М. 23 г.
стр. 128. Ц. 80 к.
Заслуж ивает интереса лишь постольку,
поскольку он представляет собой попытку
нарисовать реалистический образ „Девствен­
ницы",
лишенной мистического ореола.
Попытку нельзя считать удачной. В частно­
сти, она бесконечно слабее одноименного
произведения А. Франса.
2 5 . И В А Н О В , В с е в о л о д . — С ч а с т ь е епи­
с к о п а В а л е н ти н а . Сборник рассказов. ГИЗ.
28 г. Стр. 282. Д . 2 р. 25 к.
Из рассказов эгой сборника, написанных
на темы религиозного характера („Счастье
—
епископа Валентина", „Блаженный А наний"
и др.) антирелигиозный характер носит
лишь рассказ „Бог Матвей*'. Остальные
отличаются каким-то сумбурным содержа­
нием, надрывным тоном.
116 —
2 6 . К Л И М О В И Ч , Л ю циан. — С е к т а н т с т в о
в Т а т а р с к о й р е с п у б л и к е . К раткий обзор.
„Ант“, 28 г. № 5.
Комакадемии. М. 28 г. Стр. 207. Д. 1 р.
65 к.
Книга доступна только квалифицирован­
ному читателю. Она посвящ ена одному iu
центральных вопросов материалистического
мировоззрения. Поэтому мимо нее не прой­
дет подготовленный антирелигиозник-акти­
вист.
В очерке даны любопытные цифры. Н аи­
большее распространение в Татреспублике
имеют бегуны и баптисты. Наиболее орга­
низованно работают евангелисты.
3 2 . С Т Е П А Н О В , В. — К и н о и антирели­
ги о з н а я п р о п а га н д а . „А нт.“, 28 г. № 5.
3 3 . Х Л Е Б Ц Е В И Ч , Е. И .— М ассов ы й чита­
те л ь и а н т и р е л и ги о з н а я п р о п а га н д а . Опыт
27. КУЛЯБКО,
А . А . — П р о и с хо ж д е н и е
ж и зн и на зе м л е . Изд. „Работник Просве­
изучения читательских интересов и формы
и методы антирелигиозной пропаганды и
руководства чтением.
Гиз., 28 г. Стр. 180. Д. 1 р. 10 к.
щ ения". М. 28 г. Стр. 128. Д. 70 к.
28. М АЛ ЕЦ КИЙ ,
К . С о ц и а л -д е м о кр а т и я
и рел иги я. „Револю ция и К ультура", 28 г.
№ 8.
2 9 . О Л Е Щ У К , Ф . — З а а н ти р е л и ги о зн о е
в о с п и т а н и е . „Револю ция и К ультура, 28 г.
№ 10.
3 0 . П У Т И Н Ц Е В , Ф . — 0 с в я то м г р а д е
„ Е в а н г е л ь с к е " . „Безбожник", 28 г. №№ 20,
21.
Статья посвящена попытке П роханова и
других сектантских вождей
заполучить
землю в Сибири для организации баптист­
ской „коммуны" под названием „Город
Солнца". Приведя целый ряд примеров,
показывающ их, чем являю тся баптистские
лже-колхозы, автор требует, чтобы П роха­
нову и другим баптистскпм заправилам при
получении земли предоставлялось не боль­
ше прав, чем всяким иным ходокам.
3 1 . Р У Б А Н О В С К И Й , Л. М .— П р о б л е м а м а ­
те р и и . С предисл. проф. Тимирязева. Пзд.
Издатель:
Общ ество „А теи ст"
Главлит N« № А. 17.211.
3 4 . Ш И К , Ю . Э. — Р ели гия
и буржуазия.
„А “, 28 г. № 26.
Содержание: 1. К рах капитализма. 2. При­
мирение современной буржуазии с религией.
3. Р елигия на службе у буржуазии. 4. Бур­
ж уазные теорики и религия, б. Социалдемократия, бурж уазия и церковь. 6. Тру­
дящ аяся женщина, церковь и буржуазия.
7. Прошлое буржуазии и религия. 8. Итога
и выводы.
3 5 . Ш М И Д Т , П . Ю . — Ж и з н ь , с м е р ть
б е с с м е р т и е . Ч. I. Сущность жизни.
и
Изд. газ. „Гудок“ . М. 28 г
Стр. 32.
(Бесплатной приложение к журн. „Искры
науки").
3 6 . Ш Т А Л Ь . П. — К а к п о с т а в и ть анти­
р е л и ги о зн у ю р а б о т у н а п ред п рияти и . Гиз.
М. 28 г. Стр. 91. Д. 25 к.
3 7 . Э Й Л Ь Д Е Р М А Н , Г .— С у д ь б а ш кольного
з а к о н о п р о е к т а в Г е р м а н и и . „А нт.", 28 г
№ 4.
Отв. Ред.: И. А . Ш п и ц б е р г .
Р е д . С овет: Н . Р у м я н ц е в , В . Ш и ш а к о в , Е . Ф ед о р о вГ р е к у л о в , И . В о р о н и ц ы н , п р о ф . С. А . К а м е н е в ,
п р о ф . С. Г . Л о з и н с к и й , п р о ф . В . Д и т я к и н .
Тираж 4.000 э к з .
17-я тип. „М осполиграф“, Садовая-Сухаревская, д. 9.
Р ел и ги я — д у р м а н для н а р о д а
В и з д а н и и „АТЕИСТА*
В Ы Ш Л И
ИЗ
П ЕЧА ТИ :
„Миф о христе"—т. I и II, А. Древса, пер. с нем. под редакцией
П. Красикова. (Распр.).
„Миф о христе"— А. Древса, пер. Н. Румянцева. Однотомное, пере­
работанное автором в 1924 г. последнее издание. 1 р.
„О боге и о чорте"— памфлет Э- Даэнсона, пер. с франц. и примеча­
ния И. Шпицберга. (Распр.).
„Святой отрок Гавриил"— бейлисиада. 10 к. (Распр.).
„Рождество христово"— Н. Румянцева. 15 к. (Распр.).
„Страшный суд, как картина звездного неба"— Д. Святского (Распр.).
„философия жизни Иисуса"—А. Немоевского, пер. с польского языка
и предисловие Н. Румянцева. 35 к. (Распр.).
„Евангельские мифы"—Джона Робертсона, пер. с нем., под редак­
цией и с предисловием И. Шпицберга. 50 к. (Распр.).
„Первобытный коммунизм и первобытная религия в историко-материалистическом освещении" Г. Эйльдермана, пер. с нем., с предисловием
автора и проф. В. К. Никольского. 1 р. 50 к. (Распр.).
„Зеркало папизма" — О Корвина, с предисл. И. Шпицберга. (Распр.).
„Миф об Иоанне крестителе"— Н. Румянцева. 20 к. (Распр.).
„Жил ли христос"? — А. Древса, 40 к. Изд. 2-е (Распр.).
„Рождественская мифология"— Н. Румянцева. 25 к. (Распр.).
„Религия и здравый смысл" — П. Гольбаха, пер. с франц., под ре­
дакцией В. Шишакова. 75 к. (Распр.).
„Завещание священника Иоанна Мелье“ — Перев. с франц. под ре­
дакцией В. Шишакова. 30 к. (Распр.).
„Пасхальная мифология"— Н. Румянцева. 1 р. 25 к. (Распр.).
„Жил ли апостол Петр"? — В. Древса, пер. и примечания Н. Румян­
цева с предисловием И. Шпицберга. 75 к.
„Что мы знаем об Иисусе"?—Э. Гертлейна, с нем. 40 к.
„Христианство и франц. революция"—А. Олара, пер. с франц. 75 к.
„Святой Тихон амафунтский"— Н. Румянцева. 40 к.
„Святой Василий Грязнов — защита подмосковных акул т е к с т и л ь н о й
промышленности"— И. Шпицберга. 30 к.
„От религии к атеизму" — библиографический сборник. (Сведения
о литературе, вышедшей в области религии и ее критики, начиная с ф ев ­
ральской революции до 1/1— 1926 г., с отзывами). 1 р.
„Смерть и воскресение спасителя" (исследование в области сравни­
тельной мифологии)— Н. Румянцева. 2 р. 50 к.
„Дохристианский христос"—Румянцева. 1 р.
„Миф о деве Марии"— А. Древса, пер. с нем. Н. Румянцева. 1 р.
„Мысли В. И. Ленина, о религии". 1 р. 50 к. Второе, дополн., издание.
„Занимательная библия"— Лео Таксиля, т. I. Пятикнижие; с 39 сатир,
рисунками. Пер. с франц., под ред. В. Шишакова. 1 р. 25 к. (Распр.).
Ц е н а 1 p. 25 и.
„Занимательная библия" — Лео Таксиля, т. II. Иисус Навин—Соло­
мон; с 23 сатир, рис. В. Триваса. Пер. с франц., под ред. В. Ш иш­
кова. 1 р. 25 к.
„Занимательная б и б л и я"--Л ео Таксиля, т. III. После Соломойз,
с 10 сатир, рис. В. Триваса. Пер. с франц., под ред. В. Шишакова. 1 р.
„Миф и религия" (Первобытная мифология—в материалистическом
освещении)— Г. Эйльдермана. Пер. с нем. 70 к.
„Светский календарь Великой Французской Революции"— И. Воро­
ницына. 30 к. (Распр.).
„Иисус или Карл Маркс14— Т. Гартвига, с нем. 30 к.
„Бог и страшный суд"— Т. Гартвига, с нем. 30 к. (Распр.).
„История атеизма11— И. Вороницына. Вып. I— Атеизм в древности.—
Свободомыслие в Германии XVII и первой половины XVIII столетия. 1 р. 25 к.
„История атеизма®— И. Вороницына. Вый. II— Борьба с религией во
Франции в первую половину XVIII столетия, философская битва. 1 р. 25 к.
„История атеизма"—И. Вороницына. Вып. III— Борьба с религией и
атеизм в эпоху Французской революции—Лаланд, Марешаль. 1 р.
„История атеизма"—И. Вороницына. Вып. IV— Немецкое просвеще­
ние в его зависимости от французского просвещения и революции. Рели­
гиозное свободомыслие в России в XVIII веке. 2 р. 50 к.
„Святая инквизиция"— Проф. С. Г. Лозинского. 3 р.
„Христианство и рабство"— А. Катца. 40 к.
„Тайны древнего христианства11— Г. Даумера, пер. с нем. 1 р. 50 к.
„Великий шантаж11—Н. Румянцева. 75 к. (Распр.).
„Происхождение креста11— Статьи.—От редакции; Маурент-Брока;
П. Ошара; П. Сэнтива; А. Немоевского. 75 к.
„Происходит ли человек от обезьяны11— Г. Графа. 30 к.
„Мощи новозаветных героев11—-Н. Румянцева. 30 к.
„История развития земли"—Г. Графа. 50 к.
„Церковь и империалистическая война11— Б. Кандидова. 1 р. 25 к.
„Загробные ужасы— как черный террор11—А. Струве. 50 к.
„Мысли К. Маркса и Ф. Энгельса о религии". 3 р. 75 к.
„Секуляризация церковных имуществ в России11—Е. Грекулова. 60 к.
„Атеизм А. С. Пушкина11—В. Рожицына. 1 р.
„Церковь и просвещение в России"— С. А. Каменева. 1 р. 50 к.
„Из истории христианского культа“— (Статьи А. Д ревса,Л \ Дешке,
Н. Румянцева >. 60 к.
„Из практики рясников11— П. Сэнтива и Ф. Мели. 50 к.
„Руины11 — атеистический памфлет XVIII ст. Вольнея. С пред.
В. С. Рожицына. С рис. 1 р. 50 к.
„Золотая ветвь"— Д. Фрэзера. Вып. I. Магия и религия. С пред.
проф. П. Ф. Преображенского. 2 р.
„Золотая ветвь“—Д. Фрэзера. Вып.. II. Табу—запреты. 1 р. 50 к.
„Золотая ветвь“ — Д. Фрэзера. Вып. III. Умирающие и воскре­
сающие боги растительности. 2 р. 25 к.
„В. Белинский и религия"— И. Вороницына. 40 к.
„Буржуазия и религия11 — Г. А. Покровского. 50 к.
„Илия пророк'1—Н. Румянцева. 70 к.
СДАНЫ
В ПЕЧАТЬ:
„История атеизма'' (5-ый выпуск).—И. Вороницына.
„Золотая ветвь11—Джемса Фрэзера. Вып. IV.
„Мысли Г. В. Плеханова о религии".
„Бытовые основы религиозных верований"— А. Струве.