ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ Лекции УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
МИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
ФИЛОСОФИЯ
И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Лекции
Минск
Минский университет управления
2015
УДК 1
ББК 87
Р
Рецензенты:
А.В. Бодаков, академик Белорусской академии социальных наук, заслуженный работник высшей школы Республики Беларусь, профессор;
П.В. Кикель, доктор философских наук, профессор кафедры философии Белорусского государственного педагогического университета имени
Максима Танка
Памяти сына Сергея, выдающегося спортсмена: чемпиона мира по самбо,
чемпиона IX спартакиады народов СССР, неоднократного чемпиона
Советского Союза, мастера спорта международного класса — посвящается.
Р
Рябоконь, Н.В.
Философия и методология науки : лекции / Н.В. Рябоконь. —
Минск : Минский университет управления, 2015. — 288 с.
Рассматриваются проблемы предмета философии, бытия, материи, диалектики, сознания, познания, природы человека, науки, истории ее развития и структуры.
Адресуется студентам, магистрантам, аспирантам, всем тем, кто интересуется вопросами философии и науки.
УДК 1
ББК 87
© Н.В. Рябоконь, 2015
© Минский университет управления, 2015
Оглавление
Предисловие
6
Философия и ценности современной цивилизации
7
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества . . . 7
1.1. Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы 7
1.2. Специфика философского мировоззрения. Основной вопрос философии и две его стороны . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3. Предмет и функции философии. Возрастание их роли в современных условиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.4. Философия и наука. Проблема научности философии . . . 20
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи . . . . 24
2.1. Категория бытия, его аспекты и основные формы . . . . . 24
2.2. Формирование научно-философского понятия материи,
его мировоззренческое и методологическое значение . . . . 28
2.3. Современная наука о системной организации материи . . . 30
2.4. Атрибутивные способы существования материи . . . . . . . 32
2.5. Специфика социального пространства и времени . . . . . . 35
Тема 3. Диалектика как философская теория развития . . . . . . . . 39
3.1. Исторические формы диалектики и ее альтернативы . . . . 39
3.2. Структура диалектики: принципы, категории, законы . . . 45
3.3. Современные представления о диалектике. Особенности
социальной диалектики. Диалектика и синергетика . . . . . 61
3.4. Эвристический потенциал глобального эволюционизма и
проблемы развития научной картины мира . . . . . . . . . 64
Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания . 68
4.1. Понятие природы, ее основные виды. Биосфера и ноосфера, закономерности их развития . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.2. Эволюция представлений о природе в философских системах Востока и Запада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.3. Коэволюционная стратегия взаимодействия природы и общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4.4. Экологические проблемы современной цивилизации и пути их решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Тема 5. Проблема человека в философии и науке . . . . . . . . . . . 80
5.1. Человек как предмет философской антропологии . . . . . . 80
5.2. Понятие человека, его природы и сущностные черты . . . . 83
5.3. Диалектика биологического и социального в человеке.
Критика биологизаторских и социологизаторских
концепций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.4. Жизнь и смерть как экзистенция человеческого бытия.
Философское осмысление личного бессмертия . . . . . . . . 89
Тема 6. Философия сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.1. Понятие сознания, источники его формирования и структура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.2. Соотношение материи и сознания в контексте альтернативных подходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
4
Оглавление
6.3.
Генезис сознания, его биологические и социальные предпосылки возникновения. Сознание и язык. Основные функции языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.4. Сущность психофизиологической проблемы: мозг и сознание, сознание и искусственный интеллект . . . . . . . . .
Тема 7. Познание как предмет философского анализа . . . . . . .
7.1. Познание и его основные принципы. Проблема субъекта и
объекта познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2. Структура познавательного процесса, чувственная и рациональная стороны познания, их формы и взаимосвязь . .
7.3. Классическая концепция истины, ее альтернативы и основные виды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.4. Социальное познание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 8. Творчество и познание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.1. Представления о творчестве в современной философии:
дефинитивные признаки и принципы . . . . . . . . . . . .
8.2. Виды творчества в научно-технической, художественной и
социальной сферах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.3. Проявление творчества в предпринимательской деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 9. Специфика социальной реальности . . . . . . . . . . . . . .
9.1. Предмет социальной философии, ее место в системе философского знания и социально-гуманитарных наук . . .
9.2. Социальная структура общества и ее типы. Современная
концепция социальной стратификации . . . . . . . . . . .
9.3. Основные стратегии исследования социальной реальности
9.4. Индивидуальные и массовые социальные действия . . . .
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики . . . . . .
10.1. Общество как развивающаяся система, его специфические
черты и модели развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.2. Детерминанты и механизм социального развития . . . . .
10.3. Источники и движущие силы социальной динамики . . .
10.4. Линейные и нелинейные интерпретации исторического
процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в
философии истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.5. Феномен информационного общества . . . . . . . . . . . .
Тема 11. Философия культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.1. Понятие культуры и основные парадигмы ее философского анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.2. Традиции и новации в динамике культуры. Проблема
единства и многообразия культурно-исторического
процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философско-методологический анализ науки
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития . . . . . . .
12.1. Преднаука в структуре древневосточных цивилизаций и
предпосылки возникновения научных знаний в античной
культуре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12.2. Особенности формирования науки в эпоху Средневековья
и Возрождения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 106
. 110
. 115
. 115
. 119
. 126
. 134
. 136
. 136
. 141
. 145
. 150
. 150
.
.
.
.
154
157
162
170
. 170
. 175
. 179
. 181
. 185
. 187
. 187
. 190
195
. 195
. 195
. 202
Оглавление
12.3. Зарождение опытной науки в новоевропейской культуре и
развитие классической науки в Новое время . . . . . . . .
12.4. Неклассический и постнеклассический типы научной рациональности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания . . . . . . . . . . .
13.1. Понятие науки, ее структура и функции . . . . . . . . . .
13.2. Наука и вненаучные формы познавательной деятельности:
девиантная наука, паранаука, оккультизм, пророчество .
13.3. Этика науки и социальная ответственность ученого . . .
Тема 14. Структура и динамика научного познания . . . . . . . . .
14.1. Эмпирические и теоретические уровни научного исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14.2. Метатеоретические основания науки: картина мира, идеалы и нормы исследования, философские принципы . . . .
14.3. Научные революции, их типы и роль в перестройке оснований науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки .
15.1. Понятие метода и методологии. Общелогические, эмпирические и теоретические методы научного исследования .
15.2. Формы развития научных знаний . . . . . . . . . . . . . .
15.3. Язык науки и его роль в формировании научной терминологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXI веков . . . . . .
16.1. Угрозы глобальных кризисов и роль науки в их
преодолении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16.2. Футурологические представления о перспективах развития философии и науки XXI века . . . . . . . . . . . . . .
Рекомендуемая литература
5
. 211
. 217
. 221
. 221
. 227
. 232
. 235
. 235
. 237
. 240
. 245
. 245
. 255
. 265
. 267
. 267
. 272
275
Предисловие
Необходимым условием процесса обучения в высшем учебном заведении является знание философии, ее основных принципов, категорий и законов. Не
случайно в настоящее время философские дисциплины включены в учебные программы практически всех университетов мира в качестве основного
предмета.
Овладение философией способствует развитию самостоятельного творческого мышления, умению аналитически воспринимать факты и события,
определять линию своего поведения в жизни.
Особенность данного издания заключается в том, что оно рассчитано не
только на студентов, но и, в большей части, на магистрантов и аспирантов.
Важное внимание в нем уделено научно-методологической проблематике, рассмотрению наиболее значимых и актуальных идей и концепций, разработанных в современной философии и методологии науки.
Философско-методологический анализ науки осуществляется в ракурсе
ее генезиса и основных стадий развития. Наука отражается как важнейшая
форма познание, раскрывается ее понятие, структура и ключевые функции. Наряду с научными рассматриваются и вненаучные формы познания.
В структуре и динамике научного познания выделяются эмпирический и
теоретический уровни исследования, метатеоретические основания науки и
типы научных революций.
Предлагаемый лекционный материал призван помочь молодым ученым
не только сформировать мировоззренческие ориентиры своего научного поиска, но и определить свою социальную и гражданскую позицию, приобрести навыки рефлексивной культуры мышления, способности к творческому
и нестандартному решению научно-исследовательских задач.
Философия и ценности современной
цивилизации
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни
общества
1.1. Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы
В самом первом приближении мировоззрение можно определить как систему наиболее общих взглядов на мир и на отношение к нему человека. Оно
включает в себя совокупность знаний и убеждений, ценностей и оценок, социальных норм, принципов и идеалов познавательной и практической деятельности, то, что определяет мотивы и линию поведения социальных общностей и отдельного индивида. Оно не только отражает существенные стороны и явления природного и социального мира, но и является действенным
фактором духовно-практического освоения и изменения действительности.
В силу своей способности интегрировать знания, определять жизненную
позицию и духовный облик людей мировоззрение играет исключительно
важную роль в жизни общества и отдельной личности.
При анализе феномена мировоззрения можно выделить три подхода,
раскрывающих его сущность:
1) гносеологический;
2) социологический;
3) аксиологический.
Первый подход предполагает рассмотрение мировоззрения с точки зрения отражения им действительности: он позволяет сосредоточить внимание
на том, что и как отражается, раскрывает содержание мировоззрения, объект и уровни отражения. Чувственно-эмоциональная (мироощущение) и рациональная (миропонимание) сферы деятельности выражают суть данного
подхода. С мировоззрением сопряжены разнообразные чувства человека:
любознательность, удивление, счастье, радость, а также ощущения одиночества, печали, горя, душевной опустошенности, отчаяния и беспомощности. Сочетание таких чувств дает вариации типов человеческих мироощущений. Эмоциональный настрой может быть возвышенным, оптимистическим или же упадническим, пессимистическим, счастливым или несчастным и т.п.
Следующим уровнем мировоззрения является миропонимание. Оно выражает сущностные черты процессов, постигаемых рациональным мышлением. Для него характерно видение мира человека в единстве всех его
сторон, интерпретируемых в форме различных теоретических воззрений и
взглядов.
Наряду с гносеологическим аспектом для характеристики мировоззрения весьма важным является социологический подход. Он предусматривает
изучение социальных основ мировоззрения, его функциональной роли в обществе, анализ мировоззрения как духовного феномена, выражающего интересы определенной социальной группы. Он может быть использован и в
8
Философия и ценности современной цивилизации
том случае, если необходимо выявить масштабы распространения того или
иного мировоззрения, особенности взглядов различных социальных групп,
остроту идеологической борьбы между ними. Важно подчеркнуть, что под
таким углом зрения мировоззрение рассматривается не только как средство
познания действительности, но и как орудие ее практического преобразования.
Целостный анализ мировоззрения наряду с гносеологическим и социологическим предполагает и оценочный, аксиологический подход. Мировоззрение — это не простая совокупность идей и представлений о явлениях
материального и духовного порядка, но и обязательная оценка конкретных
процессов с точки зрения понятий добра и зла, прекрасного и безобразного,
справедливого и несправедливого: одни и те же достижения науки, например, могут вызывать у разных людей неоднозначное, подчас прямо противоположное к ним отношение, поскольку они могут либо служить прогрессу
человечества, либо использоваться реакционными силами в антигуманных
целях.
Могут существовать и другие, кроме названных, подходы к анализу мировоззрения: общественно-исторический, психологический и т.д. Но наиболее плодотворным, на наш взгляд, является комплексный подход, при котором оно исследуется не с одной какой-нибудь точки зрения, а многопланово,
в едином контексте познавательного, теоретического и практического отношения человека к действительности.
Мировоззрение имеет сложную структуру. В качестве его основных элементов можно выделить знания, убеждения, принципы, ценности, оценки,
социальные нормы и идеалы.
Исходным элементом мировоззрения является система знаний, отражающих сущностные стороны внешнего мира. Это не знание конкретных, скажем, естественных, гуманитарных или экономических наук, а предельно
выраженная их обобщенность, интегрированная в целостность систематизированного взгляда на мир.
Без знаний нет мировоззрения. Вместе с тем истинное знание, воспринятое субъектом, еще не есть мировоззрение. Им оно становится в том случае,
если превращается в убеждение. Следовательно, научным убеждением является не всякое, а только чувственно воспринятое и пережитое субъектом
знание, ставшее побудителем его действий и поступков.
Убеждения — это основной компонент мировоззрения. Они выражают
непоколебимую уверенность человека в правоте своих идей и взглядов, которые, овладев им, подчиняют себе его чувства и волю, определяя основную
линию поведения. «. . . Это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав
своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им»[132].
Знания трансформируются в мировоззренческих принципах. Принципы — это фундаментальные базисные положения, в которых отражаются
и обобщаются самые существенные стороны познавательной и практической деятельности и которыми человек руководствуется во всей своей многогранной деятельности. Таковы принципы материальности мира, принципы всестороннего анализа явлений действительности, принцип первичности
материи и вторичности сознания, принцип познаваемости мира, принцип
единства теории и практики и т.д.
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
9
Принципы позволяют систематизировать знания о мире, определить отношение к нему, они придают научному мировоззрению целостность, определенную стройность и концептуальный характер. На важность принципов
в деятельности людей обращал внимание еще Н.Г. Чернышевский: «У кого
не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у
того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха»[256].
Структура научного мировоззрения не ограничивается представленными выше категориями и в качестве других включает ценности, оценки и
нормы.
Категория ценности выражает специфическое отношение между объектом и субъектом мировоззрения, когда значимые черты и свойства объекта
воспринимаются субъектом как необходимые для его жизнедеятельности,
определяющие направленность поступков и практических действий.
Для определения ценности существенными являются следующие моменты. Во-первых, ценностью может быть не всякая, а только положительная
значимость предметов объективной реальности. Модальность объектов, соизмеряющая наряду с положительными и отрицательные их свойства, к
понятию ценности неприложима. Во-вторых, ценность представляет собой
функциональный процесс, связанный с изменением материальной действительности и отражением ее в сознании человека. В-третьих, социальноценностную форму бытия реальные предметы приобретают только посредством включения их в систему общественных отношений, преобразовательных действий человека. Мир ценностей — это мир опредмеченных знаний и
идей, составляющих стержень духовной культуры. Ценности аккумулируют научные знания целых поколений людей, представляя очеловеченный,
прошедший через их сознание «цивилизованный» мир вещей.
В качестве ценности могут выступать реальные предметы, сам человек,
его взаимоотношения с различными общностями людей: семьей, группой,
коллективом и т.п. Сюда же можно отнести и взаимоотношения между
людьми, их действия и поступки. Результаты деятельности людей также
представляют ценность, причем, как материальную (орудия труда, современные технические устройства и изобретения), так и духовную (живопись,
музыка, литература и т.п.).
Самой высшей ценностью на планете является жизнь человека. Абсурдны поэтому термоядерная война и экологическая катастрофа. Все, что чуждо природе человека, и является злом, не может побуждать его к активной
деятельности, способствовать прогрессу.
Оценка есть способ определения ценности конкретным субъектом (классом, группой, личностью). В отличие от ценности, которая носит объективный характер, оценка представляет собой явление субъективное, устанавливающее меру соответствия отражаемых в объекте свойств потребностям
и интересам субъекта.
Оценка, как правило, имеет социально значимый характер. Поскольку
общественное явление оценивается всегда с позиций интересов определенного класса, интерпретация одного и того же явления может быть разной
у представителей противоположных социальных групп.
Ценности и оценки, составляющие мировоззренческую позицию личности, находят свое воплощение в социальных нормах. По своей сущности
нормы выражают требования, предъявляемые личности обществом, выступающие как императивное правило, обязательные образцы поведения. То,
10
Философия и ценности современной цивилизации
что нужно для развития общества, а не только для отдельной личности,
закладывается нормой, в этом и заключается ее регулятивная функция.
Особенностью социальной нормы является и то, что в ней вырабатывается программа достижения конечного результата деятельности. В данном
контексте норма выступает как мировоззренческий идеал.
Идеал содержит в себе рекомендацию сверхдолжного поведения. Он является образцом (эталоном) для деятельности личности в конкретной обстановке и желаемой нормой ее поведения в будущем. Как социальное будущее идеал конструирует образ совершенства общественной жизни, представление о таком социальной строе и системе отношений, которые бы могли в полной мере выразить сущностные силы человека, его способности к
творческому развитию. Такое стремление к свободе выражает общественный идеал. В нем выражаются прогресс развития общества, закономерные
тенденции его развития, ассоциируются лучшие представления человека о
будущем. Известный болгарский деятель международного рабочего движения Г. Димитров, вспоминая о своем пребывании в фашистской тюрьме
Моабит, на дверях которой были начертаны слова «Оставь надежду всяк
сюда входящий», писал, что ему помогла выжить вера в будущее, лучшие
идеалы. «Вы должны иметь идеал, — говорил он своим товарищам по борьбе. — Нельзя жить без идеала. Есть верующие в Бога, которые ждут смерти, чтобы попасть в рай. . . у них есть какой-то идеал. Однако надо иметь
здоровый идеал, из недр нашего собственного народа. Вы должны иметь
и выработать в себе веру в собственные силы, веру в силу своего народа.
Только таким путем можно преодолеть все трудности, которые встречаются
на пути»[56].
В основе мировоззрения лежит вопрос об отношении мышления к бытию. Именно этот вопрос, точнее, то или иное его решение определяет
два исторически сложившихся типа мировоззрения — материалистическое,
необходимой стороной которого является атеизм, и идеалистическое, необходимой стороной которого является теизм. В первом случае мы имеем дело
с научным мировоззрением, т.е. мировоззрением, ориентированным на понимание природы такой, какой она есть, во втором — с мировоззрением
антинаучным, ориентированным на надприродные, сверхъестественные силы. Поэтому какую бы теоретическую, а следовательно, и наукообразную
форму ни принимал идеализм, он не может быть включен в содержание
научного знания.
Последнее, разумеется, не означает, что идеализм не содержит ничего
положительного, что отношение к нему со стороны научной философии
может быть только отрицательно-нигилистическим. Речь в данном случае
идет о другом: материализм и идеализм — не два подхода в поисках научного решения проблемы взаимоотношения материи и сознания, а противоположные, несовместимые типы мировоззрения.
В современной философской литературе различают и такие типы мировоззрения, как житейское (обыденное), религиозное, мифологическое и
философское.
Мировоззрение на обыденном уровне порождается непосредственными
условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень мировоззрения существует в форме здравого смысла,
стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
11
Религиозное мировоззрение дает извращенную, далекую от реальности
картину мира и связано с признанием сверхъестественного мирового начала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образной
форме. Мифологическое мировоззрение представляет собой фантастическое отражение действительности в первобытном сознании, воплощенное
в характерном для древности устном народном творчестве. Оно выражало
своеобразное повествование о силах природы посредством вымышленных
образов отдельных героев, богов и т.п.
Вместе с тем, следует заметить, что миф — это не только сказание,
предание или легенда, он еще и способ ориентации человека в мире, это
особый тип мышления.
Одной из основных черт мифологического мировоззрения является антропоморфизм, т.е. очеловечивание окружающей среды, наделение предметов природы человеческим обликом и свойствами.
Мифологическому мировоззрению присуще совмещение земного и сакрального, — в религиозном мировоззрении этого синкретизма нет. Для
него характерным является раздвоение мира на земной, реальный и на потусторонний, сверхъестественный. Основным символом религиозного мировоззрения является символ веры в существование сверхъестественных сил.
Мифологическому мировоззрению присущи также гилозоистические
черты. В нем не проводится различие между живыми организмами и неодушевленными предметами. По существу они отождествляются. Во всяком
случае, грани различий между ними расплывчаты и не представляют возможности отличать их друг от друга.
Одной из особенностей мифологического мировоззрения является то,
что оно представлено в художественных образах, а не в логических понятиях. По своей природе мифологическое мировоззрение является художественным, а не рационально-теоретическим, поэтому оно оперирует образами, а не понятиями.
В сущности своей миф архаичен и весьма древен. Эта форма мировоззрения давно исчерпала себя. Однако отдельные ее элементы находят проявление и в настоящее время в различных формах общественного сознания,
в культуре, искусстве и литературе.
Много мифов сейчас создается в связи с таким феноменом, как неопознанные летающие объекты. Человек стремится к познанию новых миров
и, не обладая достаточными знаниями о них, создает мифологемы о внеземных цивилизациях и необычных формах жизни на них. Благодаря кинематографу появилась возможность не только представить, но и реально
увидеть космических пришельцев, вступающих в контакт с землянами. Для
сотен миллионов людей искусственный мир кинематографа стал не менее
реальным, чем мир, окружающий их в повседневной жизни.
Широкое распространение сейчас имеют политические мифы, направленные на манипулирование массовым сознанием людей, что характерным
является при проведении различных избирательных компаний. В ряде случаев государство и властные структуры сами создают мифы о светлом
коммунистическом будущем, о развитом социализме, о непогрешимости вождей и т.п.[232, 205]
Философское мировоззрение выступает в понятийной, категориальной
форме, опираясь на достижения наук о природе и обществе, и обладает
12
Философия и ценности современной цивилизации
определенной мерой логических доказательств. Оно выражает предельно
общий взгляд человека на мир.
Философское мировоззрение и связанные с ним проблемы бытия и материи, их вечность существования, несотворимость и неуничтожимость не
могут быть подтверждены данными чувственного опыта (верифицированы)
и в этом заключается его специфика.
Особенностью философского мировоззрения является и то, что в отличие от религии и мифологии оно ориентировано на рациональное объяснение мира. Наиболее общие представления о природе, обществе, человеке
становятся предметом теоретического рассмотрения и логического анализа. Философское мировоззрение унаследовало от мифологии и религии их
мировоззренческий характер, всю совокупность вопросов о происхождении
мира, его строении, месте человека в мире, но в отличие от мифологии и религии, которые характеризуются чувственно-образным отношением к действительности и содержат художественные и культовые элементы, этот тип
мировоззрения, как правило, представляет собой логически упорядоченную
систему знаний, характеризуется стремлением теоретически обосновать основные положения и принципы о происходящих в мире событиях.
Характеризуя философское мировоззрение, необходимо отметить, что
в его содержание входят не только собственные философские проблемы,
но также обобщенные экономические, политические и естественнонаучные
представления, нравственные, эстетические, религиозные (или атеистические) принципы, воззрения, идеалы. Поэтому философские мировоззрение
не следует отождествлять с философией.
1.2. Специфика философского мировоззрения. Основной вопрос
философии и две его стороны
Мировоззрение самым тесным образом связано с философией. Ни одно из
этих понятий нельзя рассматривать независимо друг от друга. По этой причине нередко под мировоззрением понимают философию, выступающую
его «ядром», а философию отождествляют с мировоззрением. Это связано
с тем, что между философией и мировоззрением существует много общего.
Философия — наука о сущности мира и законах его познания. Отношение же человека к миру в процессе его познания всегда реализуется через
мировоззрение. Связь здесь самая непосредственная, органическая. Однако это не означает, что философия и мировоззрение одно и то же. Между
общими моментами, выражающими их связь, есть и различие.
Философия — это наука о законах развития бытия и познания мира.
Мировоззрение же — система взглядов на объективный мир и место в нем
человека, отношение человека к окружающей ею действительности и к самому себе.
Различие состоит и в том, что философия выступает основой мировоззрения, его содержанием, а мировоззрение является функцией философии.
В генетическом аспекте мировоззрение возникло раньше философии.
Можно сказать, что именно острые мировоззренческие проблемы, неустанные поиски ответов на них и породили философию, а не наоборот.
Философия имеет свою специфику и выступает как особого рода мировоззрение. Можно говорить о философском мировоззрении, особенность
которого в том, что оно представляет собой общее теоретическое мировоз-
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
13
зрение, обосновываемое посредством общенаучных, наиболее общих категорий. Философия отличается от иных форм мировоззрения не столько
предметом, сколько способом его осмысления, степенью интеллектуальной
разработанности проблем и методов подхода к ним.
Специфика философского мировоззрения заключается еще и в том, что
оно выражает отношение к двум основным философским направлениям —
материализму и идеализму и затрагивает самым непосредственным образом сущность основного вопроса философии. Раскрытие философского мировоззрения — это и есть раскрытие содержания основного вопроса философии.
Впервые сущность основного вопроса философии на научной основе была представлена Ф. Энгельсом в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Второй раздел этой работы начинается со
следующих слов: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей
философии есть вопрос об отношении мышления к бытию». Как соотносятся между собой материя и сознание, природа и дух, материальное и
идеальное — в этом выражается суть основного вопроса философии. Важно подчеркнуть, что в данной зависимости материи и сознания нет жесткой
связи. Не только материя строго определенным образом обусловливает сознание (здесь доминанта, конечно, принадлежит материи), но и сознание,
обладая относительной самостоятельностью, может оказывать и оказывает
обратное активное влияние на изменение материального мира.
Основной вопрос философии, следовательно, не сводится к однозначной
обусловленности сознания материей, одновременно он включает и активное
творчество людей, их непосредственную связь с материальными условиями
своей жизнедеятельности. В этом аспекте двустороннего взаимодействия
материи и сознания и заключается сущность основного вопроса философии.
Его содержание раскрывается посредством двух сторон.
Первая сторона основного вопроса философии дает ответ на вопрос, что
является первичным — материя или сознание, вторая сторона отвечает на
вопрос, познаваем ли мир. Исходя из первичности материи, или сознания,
все философы подразделяются на два лагеря — материалистов и идеалистов. Те, которые утверждают, что дух существовал прежде природы, и
которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным
началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.
Из решения первой стороны основного вопроса философии вытекают
два философских мировоззрения: материализм и идеализм.
Материализм выступает в четырех исторических формах, идеализм в
двух разновидностях. Первой исторической формой материализма является
материализм философов античного периода, представителями которого являлись Фалес, Гераклит, Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др.
Для этих философов был характерен общий, целостный материалистический взгляд на природу. Они правильно считали, что все окружающие их
вещи существуют вне и независимо от их сознания. Но в силу неразвитости
научных знаний материалисты древности не могли ответить на вопрос, в
чем заключается сущность вещей, каковы законы их развития. Поэтому их
материализм носил ограниченный, наивный характер. Философы прошлого
различным образом объясняли мир. Но дело состоим в том, чтобы не просто
созерцать мир, а изменить его. А это можно сделать посредством практики,
14
Философия и ценности современной цивилизации
активной, преобразующей деятельности людей, роль которой они недооценивали. Отсюда вытекает и созерцательный характер их философии.
Второй исторической формой материализма является материализм философов Нового времени (XVII—XVIII вв.). Наиболее яркими его представителями были Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах,
К. Гельвеций, Л. Фейербах. Период этого времени характеризуется дифференцированным изучением отдельных областей действительности, что было
вызвано развитием производительных сил и естественнонаучного знания, в
частности механики, изучающей перемещение тел в пространстве. На нее и
опирался материализм того времени, объясняя все явления в мире законами
механики. Следовательно, материализм XVII—XVIII вв. был механистическим. Он находил свое выражение в абсолютизации механической формы
движения материи, в сведении всех явлений и процессов к законам механики.
Ограниченность этого материализма заключалась и в его неспособности понять мир как процесс, как материю, которая находится в непрерывном историческом развитии. Материализм философов XVII—XVIII вв. был,
следовательно, не только механистическим, но и метафизическим, т.е. антидиалектическим. Развитие им понималось как простое уменьшение или
увеличение, как движение по замкнутому кругу, которое всегда приводит
к одним и тем же последствиям.
Следующей формой материализма, сделавшей еще один шаг в его развитии, был материализм русских революционных демократов (XIX в.). Представители его — А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н. Добролюбов, В. Писарев, А.И. Огарев. Они сделали многое для развития материализма и диалектики. Герценом, в частности, была высказана мысль
о том, что диалектика есть «алгебра революции». С позиций материалистической диалектики русские революционеры-демократы решали многие
теоретико-познавательные вопросы, вели беспощадную борьбу против всех
видов философского идеализма, агностицизма, религии, церкви. Они вплотную подошли к диалектическому материализму и «остановились» перед историческим материализмом. По образному выражению В.И. Ленина, русские революционеры-демократы были материалистами «внизу» и идеалистами «вверху», т.е. их взгляды на природу были материалистическими, а
на общество — идеалистическими. Они не знали действительных причин
общественного развития и наивно полагали, что не способ производства
материальных благ определяет ход общественного развития, а степень развития сознания, прогресс разума, т.е. идеалистически подходили к решению
вопроса о причинах общественного развития.
Четвертой, высшей формой материализма является современный материализм как целостное, системное учение о развитии природы, общества и
мышления.
Вторым философским направлением, вытекающим из первой стороны
основного вопроса философии, является идеализм. Он выступает в двух
формах. Различают объективный и субъективный идеализм.
Представители объективного идеализма — древнегреческий философ
Платон и основоположник классической немецкой философии В. Гегель,
субъективного — Дж. Беркли, Э. Мах и Р. Авенариус. Между двумя этими
разновидностями идеализма есть много общих черт. Как объективные, так
и субъективные идеалисты исходят из признания первичности сознания и
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
15
вторичности материи, т.е. из идеальной основы мира, которая понимается
ими по-разному.
Объективные идеалисты считают, что в основе мира находится мир вечных идей (Платон), или мировой разум, некая абсолютная, объективная
идея (Гегель), существующая независимо от сознания отдельных индивидов. Отсюда и название объективный идеализм.
Субъективные идеалисты, напротив, под идеальной основой мира понимают не объективную идею, а комплексы ощущений людей, их представления и восприятия, т.е. чувственное сознание, присущее отдельным субъектам. Существовать — значит быть воспринимаемым — таков основной тезис
субъективного идеализма.
Идеализм не является прихотью отдельных, заблудших по недомыслию
философов. Он имеет свои гносеологические и социальные корни.
Гносеологические корни идеализма вытекают из сложного, многогранного и противоречивого процесса познания. Этот процесс развертывается
не по прямой линии, а по спирали, каждый виток которой выражает более глубокое познание сущности вещей. Идеалистами из общего контекста
познания выхватываются кусочки спирали и превращаются в прямые раз
и навсегда данные, неизменные линии. Имея в виду это обстоятельство,
В.И. Ленин писал, что «прямолинейность и односторонность, деревянность
и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila (вот — ред.)
гносеологические корни идеализма»[118].
В чем, например, заключаются гносеологические корни субъективного
идеализма? Да в том, что в процессе познания ими абсолютизируется чувственное сознание людей. Объект познания субъективными идеалистами
сводится к ощущениям познающего субъекта. В познании они не выходят
за пределы своих собственных ощущений.
Гносеологические корни объективного идеализма находят свое выражение в абсолютизации объективной идеи. Процесс познания объективными
идеалистами ограничивается рамками неизменной вечной идеи и не выводится из-за ее пределов. В мире можно познать, считали они, только его
мысленное содержание, т.е. какую-то абсолютную идею, мировой дух.
Следовательно, субъективные идеалисты в процессе познания односторонне преувеличивают, раздувают и абсолютизируют ощущения субъекта,
а объективные идеалисты — мировую идею, оторванную от конкретных
субъектов.
Гносеологические корни идеализма имеют тесную связь с социальными
причинами его возникновения, так как познание всегда является социально
обусловленным процессом. И если гносеологические корни — это в известном смысле объективная возможность идеализма, то его классовые корни
непосредственно способствуют превращению такой возможности в действительность.
К социальным причинам возникновения идеализма относятся:
1) появление частной собственности на средства производства;
2) разделение общества на диаметрально противоположные антагонистические классы рабов и рабовладельцев;
3) отделение умственного труда от физического. На последнее обстоятельство следует обратить особое внимание. Дело в том, что в рабовладельческом обществе устанавливается монополия на умственный
16
Философия и ценности современной цивилизации
труд со стороны господствующего класса рабовладельцев и складывается неверное представление о том, что идеи правят миром, определяют ход общественного развития. Возникает иллюзорное представление о первостепенном значении разума по отношению к материальной
практической деятельности. Сознание начинает рассматриваться как
самостоятельная сила, преобладающая над материей и определяющая
ее существование,
Превращению подобных иллюзий в оформленные идеалистические учения способствуют консервативные классы, поскольку они объективно, в
силу занимаемого ими положения, не заинтересованы в создании научной
картины мира. И не случайно различные разновидности идеализма находят
широкое распространение в современной западной философии.
Основной вопрос философии не ограничивается признанием первичности материи или сознания и вытекающими из них двумя противоположными философскими линиями. Он имеет и вторую сторону, которая дает
ответ на вопрос, познаваем ли мир.
Философы-материалисты утвердительно решают этот вопрос, полагая,
что мир реальных вещей познаваем не только со стороны внешних форм
проявлений, но и в сущности своей.
Принципиальную возможность познания мира не отрицают и идеалисты. Так, например, у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подразумевается сам собой: в действительном мире, пишет он, мы познаем именно
его мыслительное содержание. Субъективные идеалисты также признавали
факт познания, но ограничивали его рамками чувственных представлений.
Наряду с этими философами есть и такие, которые оспаривают возможность познания мира. Ими являются агностики (от греч. а — не, gnosis —
знание). Классические формы агностицизма связаны с именами английского философа Юма и немецкого философа Канта.
Юм был агностиком-скептиком. Он сомневался в существовании объективной реальности, а, следовательно, и в возможностях ее познания. Наоборот, Кант определенно решал вопрос о существовании материи как объективной реальности. «Вещь в себе», считал он, существует вне и независимо
от сознания людей. Однако при решении вопроса о познаваемости мира
обнаруживается агностицизм его воззрений. Сущность вещей, считал он,
нельзя познать. В этом и выражается двойственность его философии.
1.3. Предмет и функции философии. Возрастание их роли
в современных условиях
В истории философии имели место различные подходы к определению
предмета философии.
Термин «философия» впервые появился в Древней Греции, под которым
понималась любовь к мудрости (от греч. phileo — люблю, sophia — мудрость). Древние источники свидетельствуют, что слово «философ» впервые
встречалось у Пифагора, а термин «философия» впервые был употреблен
Платоном.
Представитель немецкой классической философии Гегель считал, что
философия — это историческая эпоха «схваченная в мыслях», она является
квинтэссенцией развития общества и культуры.
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
17
В духе марксисткой традиции под философией на протяжении длительного времени в отечественной литературе понималась наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
В настоящее время отдельные авторы под философией рассматривают
рефлексию над предельными основаниями культуры. В частности В.С. Степин под основаниями культуры рассматривает систему мировоззренческих
универсалий или категорий культуры, которые выполняют следующие три
функции. Во-первых, они обеспечивают селекцию, отбор и включение в поток культурной трансляции постоянно развивающегося социального опыта.
Во-вторых, эти же мировоззренческие универсалии усваиваются людьми в
процессе обучения и воспитания и становятся категориальной структурой
их сознания. И, в-третьих, они же в своем сцеплении и взаимодействии задают некоторый целостный образ человеческого жизненного мира, который
называется мировоззрением. Мировоззренческие универсалии определяют
не только осмысление человеком мира, его рациональное постижение, но и
переживание человеком мира, эмоциональные оценки различных аспектов,
состояний и ситуаций человеческой жизни.
Такой подход к определению предмета философии оправдан и может
иметь место. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что вне отношения
человека к миру не может быть предмета философии, так как она изучает
не мир сам по себе, не сами объекты, а отношение к ним человека.
Предмет философии непосредственно связан с решением основного вопроса философии, т.е. вопроса об отношении мышления к бытию. И, пока
такая связь понятий существует реально, незыблемым остается и предмет
философии. Из этого, однако, не следует, что он абсолютен и выступает как
нечто раз навсегда данное, неизменное.
С развитием общественно-исторической практики и научного познания
наряду с другими формами общественного сознания изменялось и представление о философии, ее предмете. В древности, когда существовал целостный взгляд на мир и наука еще не была расчленена на отдельные, дифференцированные отрасли знания, философия включала все области тогдашних знаний, являлась своеобразной наукой наук. Философы Древнего мира
были одновременно и естествоиспытателями (например, Демокрит, Эпикур,
Аристотель, Пифагор и др.), т.е. они развивали суждения о мире и его познании в целом и в то же время были специалистами в соответствующих
областях зарождавшихся конкретных наук.
В последующем, с развитием производительных сил и накоплением научных знаний (особенно в период ломки феодальных и утверждения буржуазных отношений), начался процесс отпочкования частных наук от философии. В XVI—XVII вв. в самостоятельную науку складывается астрономия,
в ХVII—XVIII вв. — механика, получившая из всех наук того времени наибольшее развитие, в XVIII—XIX вв. самостоятельное значение приобретают
физика, химия, биология, политическая экономия и другие науки. Все это
способствовало существенным изменениям в предмете философии.
Натурфилософия как наука наук в этот период времени исчерпала себя.
Если раньше она в силу своей исторической обусловленности и необходимости способствовала развитию знаний и имела некоторое прогрессивное
значение, то в XIX в., с самостоятельным развитием частных наук она оказалась излишней и даже вредной. В это время был прямо поставлен вопрос
о предмете философии и взаимоотношении ее с естественными науками.
18
Философия и ценности современной цивилизации
Ряд ученых, в том числе и философов, пришли к выводу о том, что с
развитием естественных наук философия не нужна, она просто оказывается
излишней.
Такие взгляды разделял основоположник позитивизма, французский
философ О. Конт. Каждая наука, считал он, сама себе философия, Его
кредо нашло выражение в абсолютизации позитивных знаний естественных наук и отрицании философии (Подобные взгляды распространены и в
современной западной философии. Французский философ Б. Ронзе в своих
«Этюдах философии «отмечает, что «современная наука, если не пожирает
философию, то она ее изгоняет». Л. Фейер (США) говорит об увядании
академической философии, превращая ее в бесплодные схоластические экзерсисы. Подобных взглядов придерживается и А. Швайцер, полагая, что
философия сейчас становится наукой без мышления). Классики марксизма,
раскрывая предмет философии, показали несостоятельность этих доводов
позитивизма. К. Маркс и Ф. Энгельс, а в последующем и В.И. Ленин раскрыли глубокую диалектическую взаимосвязь между философией и естественными науками. В работе «Диалектика природы» Ф. Энгельс писал,
что естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда бранят ее. На самом деле никакой естествоиспытатель не может обойтись без диалектического метода мышления (Интересные мысли в
этом плане высказывал в свое время Аристотель. В первых разделах своей
знаменитой «Метафизики» oн, воспевая философию, говорил: «Всe другие
науки более необходимы, нежели она, но лучше — нет ни одной»). Эти мысли нашли отражение и в работе В.И. Ленина «О значении воинствующего
материализма», где впервые получила обоснование идея о необходимости
союза философов и естествоиспытателей.
Взаимоотношение философии и естественных наук классики марксизма представили в глубокой диалектической взаимосвязи, которая нашла
свое выражение в том, что основой развития философии являются данные конкретных наук. Философия питается этими позитивными знаниями
и не может без них развиваться. С каждым новым, более или менее значимым открытием в естествознании, как правило, изменяется и форма материализма. В свою очередь диалектический метод мышления есть основа
для развития естественных наук. В конце XIX в. физика «свихнулась» в
идеализм потому, что физики не знали диалектики, не руководствовались
диалектическим методом мышления. Без философии естествоиспытатели
беспомощны в своих теоретических выводах и обобщениях.
Между философией и естествознанием, следовательно, существует глубокая диалектическая взаимосвязь, которая органически вписывается в
предмет философии. Этим аспектом проблемы, однако, не исчерпывается
его полнота. Философия — это специфическая наука, имеющая свой круг
проблем. Она дает нам выраженную в универсальных категориях систему
знаний о природной и социальной действительности, месте человека и этой
действительности с его многообразными потребностями, интересами, идеалами, различными представлениями о ценностном отношении к миру, о
добре и зле, смысле жизни и т.п.
Кроме интеллектуальных (особого вида духовной деятельности), философская мысль выявляет и нравственно-эмоциональные «универсалии», относящиеся к конкретным историческим типам культур. Она систематизиру-
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
19
ет суммарные результаты человеческого опыта во всех его многообразных
формах.
Специфической чертой философии является ее общественно исторический характер. Предмет ее не ограничивается всеобщими законами диалектики, а наряду с ними включает и законы общественного развития, в целом
материалистическое понимание истории.
Материалистическая диалектика и социальная философия вместе с этикой, эстетикой, логикой, историей философии и культуры составляют предмет философии, включающей в себя следующий круг проблем:
• онтологию — философское учение о бытии и сущем;
• гносеологию — философское учение о познании;
• аксиологию — философское учение о ценностях;
• праксиологию — философское учение о действии;
• антропологию — философское учение о человеке.
Все эти структурные части философского знания существуют в неразрывном единстве. Невозможно построить какую-либо концепцию действия — праксиологию, не решив проблем аксиологии, антропологии или
онтологии. Решение онтологических проблем неизбежно выводит мысль на
проблемы познания и истины. Антропологическая проблематика фокусирует в себе все другие группы философских проблем.
Существенной стороной, раскрывающей предмет философии, являются
ее функции. Философия есть наука о мире, его сущности, способе и всеобщих законах бытия. В этом своем качестве она выступает как онтология.
Что представляет собой мир, взятый в целом, какова его природа, каковы
всеобщие законы его развития — вот те вопросы, которые интересуют онтологию. Философия есть наука о сущности и всеобщих законах познания.
В этом своем качестве она выступает как гносеология.
Как происходит «перевод» материального в идеальное, свойств и закономерностей бытия в содержание знания и далее в мыслительную деятельность субъекта — вот вопрос, который интересует гносеологию.
При рассмотрении предмета философии важно учитывать диалектическую взаимосвязь онтологической и гносеологической функций. Каждая в
отдельности из них не решает вопроса о предмете философии, потому что
философия есть наука не о бытии (чистая онтология) и мышлении (чистая
гносеология), а наука о взаимосвязи и соотношении этих категорий. Она решает, прежде всего, мировоззренческие вопросы и связана с деятельностью
людей, их социальными действиями.
Помимо онтологической и гносеологической, философия выполняет еще
мировоззренческую и методологическую функции. Она дает не просто определенные знания о мире, а выражает ценностное отношение человека к этому миру и самому себе, указывает пути и способы его преобразования в
процессе практической деятельности людей.
Таким образом, в аспекте синтеза всех ее функций философию можно
определить как науку, изучающую соотношение мышления и бытия и наиболее общие законы их развития, разрабатывающую мировоззрение, методы познания и преобразования действительности.
20
Философия и ценности современной цивилизации
Применительно к нашему обществу на этапе его обновления важную
роль приобретает прогностическая функция философии, связанная с прогнозированием конечного результата деятельности по достижению его качественно нового состояния. В аспекте реализации данной функции философия органически входит в содержание социально-экономической политики
государства, определяя стратегические направления общественного развития. Выбор альтернативных моделей развития общества и средств (экономических, политических, правовых и др.) его осуществления представляется существенной задачей.
Исключительную роль для активизации деятельности людей, приобщения их к преобразовательным задачам общества приобретает воспитательная функция философии.
Кризис в экономике нашего общества не мог не отразиться на нравственном облике людей. Коррупция и взяточничество, спекуляция и воровство,
хищения и приписки, «прихватизация» государственной собственности стали нормой поведения значительной части населения. Сложившаяся ситуация негативно отразилась на воспитании людей, стала тормозом развития
их творческой инициативы.
В современных условиях идеологического обеспечения социальной активности масс для философии существенным представляется решение двух
задач. Во-первых, нужна правда, хотя и горькая, о нравственной деформации нашего общества, причинах его деградации и воспитание у людей
чувства неприятия негативных явлений. Во-вторых, необходима активизация человеческого фактора на решение созидательных задач, связанных с
социально-экономическим обновлением. Критика недостатков — это лишь
одна сторона идейно-нравственного очищения. Более существенным результатом этого процесса является непосредственное участие людей в практическом их устранении, создании новых материальных и духовных ценностей,
соответствующих нравственной природе человека.
Таковы основные функции философии, раскрывающие ее предмет и
структуру, возрастающую роль в развитии общества.
1.4. Философия и наука. Проблема научности философии
Проблема соотношения философии и науки возникла не сейчас, в своих
основаниях она исходит из глубокой древности. В период античности все
зачатки зарождающихся естественнонаучных знаний были включены в натурфилософию, и вопрос о взаимосвязи философии и конкретных наук не
рассматривался. Эта проблема возникла значительно позже, когда, начиная с XVI века, в самостоятельные науки стали складываться астрономия,
механика, физика, химия, биология. В это же время выявилась другая крайность, приведшая к отрицанию философии и абсолютизации знаний естественных наук. Теоретическое обоснование эта позиция нашла в позитивизме, а затем в неопозитивизме. И сейчас ее отголоски находят отражение в
различных постмодернистских концепциях. Из этого можно сделать вывод,
что проблема соотношения философии и науки не потеряла своей актуальности и вызывает живой интерес как у философов, так и у естествоиспытателей.
При решении данной дилеммы следует исходить из представлений, что
философию нельзя отождествлять с наукой — это разные понятия, и вместе
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
21
с тем у них есть общие точки соприкосновения, выражающие их идентичные
черты. При этом остается важным вопрос о статусе научности философии,
т.е. вопрос о том, может ли философия носить научный характер.
Безусловно, философию нельзя отождествлять с естественными науками. Они изучают отдельные, фрагментарные области материальной действительности, философия же дает представление о мире в целом, в совокупности его многообразных сторон, отношений и связей. Философия выражает предельно общий теоретический взгляд на мир, основанный на синтезе
знаний конкретных наук, подтвержденных практическим опытом.
Наука отличается от философии на основании ее верифицируемости.
Любое гипотетическое предположение или теоретическое высказывание
в науке должно быть подтверждено посредством эмпирических данных. Эмпирическая проверяемость, также как наблюдение и эксперимент, выступает в качестве основных критериальных признаков науки. Философия в подобных подтверждениях не нуждается. Ведь невозможно подтвердить или
опровергнуть на основе эмпирического опыта и эксперимента высказывания
о том, что материя первична, а сознание вторично; что мир бесконечен в
пространстве и во времени; что атрибутивным свойством материи является
движение и т.п. Принцип верификации, т.е. подтверждения отдельных философских высказываний посредством чувственного эмпирического опыта
к философии неприменим. Основой науки являются эмпирические данные,
философии — логические доказательства.
Особенной чертой науки является парадигмальный характер.
В каждой отдельно взятой конкретной науке существует одна фундаментальная теория — парадигма (совокупность знаний, идей и ценностей),
сторонниками которой в определенный период является большинство ученых. В XVII—XVIII вв. таким парадигмальным знанием была классическая
механика Ньютона. В конце XIX — начале ХХ вв. — электромагнитная теория, созданная Фарадеем и Масквеллом. В философии никогда не существовало одной господствующей парадигмы. Для нее всегда был характерен
плюрализм различных школ, течений и направлений. Фактически каждый
более ли менее самостоятельный мыслитель определяет для себя собственное видение философских проблем. Это происходит даже в рамках единой,
стандартизированной типовой (министерской) программы по философии.
Несмотря на жестко регламентированные внешние ограничения в определении конкретного содержания тем курса философии, в среде преподавателей сохраняется разнообразие мнений и суждений практически во всем
вопросам.
Наука отличается от философии по принципу преемственности в развитии научного знания, т.е. своим комулятивным характером.
Комулятивная модель развития науки представляет процесс познания
как постоянное пополнение знаний, как диалектический переход от незнания к знанию, от неполного к более полному и совершенному знанию. При
этом в комулятивной модели основа прежней системы знаний не отрицаются полностью, а ее жизнеспособные элементы и принципы получают дальнейшее развитие в качественно иных формах и структурных образованиях. Даже квантовая физика, отрицая классическую механику, пытается, за
рамками своей применимости, найти в ней положительные черты. Более
того, следует учесть, что отдельные принципы классической механики и
22
Философия и ценности современной цивилизации
сейчас имеют практическое применение при строении мостов, определении
траектории космических полетов и т.п.
В развитии философии, в смене различных типов ее систем, такой преемственности не наблюдается. Ведь очевидным является, что философия
эпохи Возрождения имеет свои специфические черты и принципы, отличающие ее от средневековой философии. Немецкая классическая философия
отличается от философии Нового времени, неклассическая философия —
от классической. Никакой преемственности между этими философскими
системами не существует. Хотя, в истории философии имели место случаи, когда отдельные черты философии античности, ее культуры, способ
мыслей и действий находили отражение в философии эпохи Возрождения,
а философские воззрения Гегеля и Фейербаха, при определенной творческой их модификации, предопределили развитие марксистской философии.
Однако, по большому счету, преемственность в развитии научных знаний
выражает наука и этим она отличается от философии.
В соотношении науки и философии имеют место различия и в понятийном аппарате.
Основными методами научного исследования на эмпирическом уровне
познания являются наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Наука
чаще всего апеллирует к индукции и количественным понятиям, т.е. использует математические методы, а также приборы, инструменты и другие
материальные средства. В философии эти методы не применяются. Здесь
в большей мере «работает» сила абстракции и, подобно математике, аксиоматический метод.
Отличие науки и философии прослеживается и в области языка.
Каждая конкретная наука вырабатывает специфический язык, стремится сделать свои понятия все более точными с четкой фиксацией научных
терминов. В философии многие суждения о мире описываются посредством
естественного языка. Вместе с тем философия в своих представлениях о бесконечности мироздания, его сущности и субстанциальных началах создает
свой собственный язык — язык философских понятий и категорий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. К ним относятся категории
бытия, материи, сознания, познания, причины и следствия, необходимости
и случайности и др.
Существенным критерием отличия науки от философии является ценностное отношение к исследуемым явлениям с оценкой их значимости для
общества и отдельных людей.
В науке не учитывается (а если и да, то в незначительной мере)
ценностно-смысловой аспект, т.е. личностное отношение ученого к исследуемому явлению и тем социальным последствиям, которые могут иметь
место для судеб людей и человечества в целом. Предпочтения ученого,
черты его характера, желания и настроение находятся всегда за рамками
исследуемого процесса. Сам факт открытия Ньютоном закона всемирного тяготения, Менделеевым периодической системы химических элементов
исключает рассмотрение специфических черт характера этих ученых, их
предпочтения, что они любили или ненавидели. Наука и ее законы выступают в «чистом» виде, независимо от личных качеств ученого. Напротив,
философия кроме гносеологического (теоретико-познавательного) включает в свое содержание и аксиологический аспект. Характерной ее чертой
является, наряду с рациональным, эмоционально-чувственное восприятие
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
23
мира. Философия — это не мир сам по себе, а отношение к нему человека с
выбором для него наиболее значимых черт, представляющих определенную
ценность. Не случайно Протагор утверждал, что «человек есть мета всех вещей». Кроме того, философия далеко не безразлична к научным открытиям
и тем социальным последствиям, к которым они могут привести, так как в
качестве абсолютной ценности она утверждает человеческую жизнь. Философ, в отличие от ученого конкретных наук, в своих изысканиях проявляет
себя как творец, художник, выражая собственное видение реальных событий и вещей. И если в науке законы проявляются независимо от сознания
и воли людей, в «чистом» виде, то в философии серьезное внимание уделяется анализу философских концепций отдельных персоналий прошлого и
настоящего времени. Философия в отличие от науки носит авторизованный
характер.
Имеются и другие отличие науки от философии.
Философия является сугубо теоретической наукой и от нее нельзя требовать таких же практических результатов, как от физики, химии, генетики и
других естественных наук. Особенностью философии является ее предельная общность теоретизирования о сущности мира, его субстанциальных начал. Конкретные науки так же, как и философия, не могут обойтись без
теории, и это их сближает.
Наука может совпадать с философией и по структурным основаниям,
в качестве которых выступают субъект, объект, методы и формы познания (Совпадение философии и науки отдельные исследователи рассматривают в сфере натурфилософии, космологии, онтологии и познания. По мнению Ф. Франка, философия и наука есть «звенья единой цепи, один конец
которой касался основания — непосредственно познаваемых наблюдений,
другой, более высокий, соединялся с интеллигибельными принципами. Вся
цепь от наблюдаемых фактов до интеллигибельных принципов называлась
и наукой, и философией»). Однако предельность теоретизирования о мире
в целом у них отсутствует.
На основании этого можно сделать вывод, что философия и наука —
разные понятия и, хотя они имеют некоторые общие черты, отождествлять
их нельзя.
Остается, однако, открытым вопрос о научности философии. Если философия не является наукой, то зачем ее изучать? Эта проблема является
наиболее сложной и в настоящее время не получила однозначного решения. Имели место попытки рассматривать философию как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; как особую
науку, отличающуюся от естественных наук; как специфическую форму общественного сознания и т.д. Нам представляется, что ближе к решению этой
проблемы был Аристотель, который определил философию как науку о «сущем», о «началах и первопричинах» бытия. С этим можно согласиться, но
при следующем существенном дополнении. Наукой философия становится
не сама по себе, а посредством интеграции знаний всех других естественных
наук. Обобщая эти знания, она приобретает статус научности.
Философия не может стать наукой и развиваться дальше без включения в ее содержание методологически важных для нее знаний в области
современной космологии:
24
Философия и ценности современной цивилизации
• учении о Большом взрывном скачке, о стационарной и пульсирующей
Вселенной, о разбегании галактик, о красном смещении, о реликтовом
излучении и т.д.;
• о процессах происходящих в микромире, связанных со взаимодействием вещества и поля, элементарных частиц и античастиц, со спецификой кварков, составляющих материальную основу всех элементарных
частиц;
• свойствах живой материи: структурных уровнях ее организации, возможностях клонирования человека, продления его жизни и личном
бессмертии.
Все новое, что рождается в естественных науках (в призме их методологически значимых аспектов) находит отражение в философии. В силу данных обстоятельств философия приобретает свой статус научности
и становится важным методологическим ориентиром для развития самих
конкретных наук.
Велика роль философии в жизнедеятельности общества, управлении поведением людей. Кстати, Ф. Франк считал, что не только наука, но и философия преследует определенные практические цели. В то время как наука
использует свои методы для достижения собственных целей, философия
дает методы, с помощью которых можно направлять поведение людей.
Современное общество нуждается в философии, она закладывает основы формирования научного мировоззрения, создает систему ценностей,
определяющих идеалы развития будущего человечества.
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия
и материи
2.1. Категория бытия, его аспекты и основные формы
В настоящее время центральное место в философии занимает проблема
бытия, так как с ее осмыслением связаны ответы на ключевые мировоззренческие вопросы современности.
Особую актуальность эта проблема приобретает на переломных этапах
истории, перепутьях развития человеческой цивилизации. Люди, уставшие
от испытаний, круговорота событий, дезориентированные резкой сменой
ценностных установок, тянутся к чему-то незыблемому и надежному, жаждут постоянства и душевного покоя. Таким спасательным кругом для многих является религия, искусство. Исключительно велика в этом отношении
роль философии, прежде всего, понятия Бытия как своего рода точки опоры для тех, кто хочет самостоятельно во всем разобраться, ищет выход из
создавшейся ситуации.
Так было на заре истории, в эпоху перехода от мифа к логосу, когда на
основе религиозного и мифологического мировоззрения рождалась философия, рушились давние стереотипы, в корне менялось положение людей в
обществе. Эта ломка вызывала тревогу, многое казалось непонятным. Возникшее тогда понятие бытия обнадеживало, пробуждало уверенность в том,
что не все тленно в нас и вокруг, не все потеряно, есть и нечто незыблемое,
мирообъемлющее, подлинное, неодолимо животворное. Так было и во мраке средневековой эпохи, когда наблюдалось засилье религии и инквизиции.
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи
25
Бытие здесь трактовалось, как луч света, озаряющий путь к приобретению
новых знаний. Особого внимания заслуживает растущий интерес к понятию
бытия в бурном XXI веке.
Проявившаяся в этих условиях тяга к бытию — есть проявление любви
людей к жизни, их стремление сохранить свою планету от угрозы ядерной
войны и экологической катастрофы, утвердить самоценность бытия. «Бытие, -я, ср. (книжн.). Объективная реальность (материя, природа), существующая независимо от нашего сознания, а также материальные условия
жизни общества. Б. определяет сознание»[165].
Парадоксальным, однако, является то обстоятельство, что на фоне все
усиливающегося массового интереса к понятию бытия, со стороны отдельных ученых предпринимаются попытки его дискредитации, а в ряде случаев и замены категорией «ничто», т.е. небытием. Появилась специальная
наука нигитология (от лат. nigil — ничто и logos — наука), отрицающая
реальное существование бытия. Основанием такого подхода в ориентации
на небытие стали парадигмальные изменения, происходящие в современном мире. Это, во-первых, встроенность человека в систему техногенной
реальности, которая обретает характерные для нее черты и специфические
законы развития, и, во-вторых, возникновение виртуальной реальности, в
которой материальная (природная) субстанция заменяется отношениями и
функциями, в которые человек вовлекается только одним сознанием. Неизбежным следствием этого является ненужность его тела, предметов вообще.
В виртуальном мире человек связан не с материальными явлениями, имеющими субстанциональное значение, а с сознанием, психикой, всем тем, что
относится к его душе. На этом основании онтология в ее классическом виде
отрицается и подменяется виртуологией, т.е., по существу, превращается в
ничто, в небытие.
С такой постановкой вопроса нельзя согласиться, поскольку сознание
существует реально, имея под собой онтологическую, т.е. субстанциальную
основу. Кроме того, сознание предметно, содержанием его выступает объективный мир явлений и заключенная в них информация.
Как отмечает В.А. Кутырев: «Появление нигитологии, претендующей
на то, чтобы занять место онтологии, есть отражение победы идеализма и
меонизма над материализмом и атомизмом, деятельности над созерцанием
и общением, культуры над природой, технологии над культурой. Победы не
в том смысле, что больше нет ни природы, ни культуры, а в том, что они
потеряли для нас определяющее значение, перестали быть «первичным»,
подобно всему естественному, попавшему в зависимость от состояния, темпов и направления развития искусственного».[111].
Учение о бытии — онтология, учение о небытии — нигитология. Это
сопоставление вносит ясность в решение «основного вопроса философии»,
каким он стал в наше время.
Классическая традиция в понимании онтологии, включающая в себя бытие как интегральную целостность мира и вечность его существования, и
небытие, выражающее изменчивость конкретных материальных образований, переход их в иное качественное состояние, не потеряла своей актуальности и остается незыблемой.
Проблема бытия по-прежнему является важной задачей философии.
Эволюция формирования данного понятия имеет длинную историю и
своими корнями уходит в глубь веков.
26
Философия и ценности современной цивилизации
Первые представления о бытии мы встречаем у древнегреческих философов. Бытие рассматривалось ими в аспекте трех атрибутов: бытие (сат),
сознание (ситрум) и «блаженство» (анада).
В период развитых философских систем под понятием «бытие» в древнегреческой философии понимались (у иньцев) пять первоэлементов: металл, дерево, огонь, вода и земля.
Древнекитайские мыслители, главным образом из числа сторонников
даосизма, пришли к выводу, что в основе мира лежит материальная субстанция «ци» (вещество), наполняющая воздух или эфир. Так, материалист
Лао-цзы рассматривает бытие как дао, которое вместе с первоначалом «ци»
составляет основу жизни.
В античной философии мы находим различные как идеалистические,
так и диалектико-материалистические воззрения на проблему бытия.
Его идеалистическая концепция была представлена Платоном. Он считал, что бытие, в отличие от конкретно-чувственных, изменяющихся вещей,
есть вечная, неизменная бестелесная идея.
Диалектико-материалистические взгляды на проблему бытия нашли отражение в воззрениях Гераклита, который полагал, что одна и та же вещь
существует и не существует, т.е. находится в состоянии бытия и небытия.
Эти мысли разделял и другой философ античности Демокрит, противопоставляя бытие (атом) небытию (пустоте).
У представителей элейской школы мы встречаем иные воззрения на проблему бытия. В противоположность высказыванию Гераклита, что «все течет и изменяется», Парменид считал бытие неизменным. Подобного мнения
придерживался и его ученик Зенон. В своих сорока апориях (неразрешимых
затруднениях) он пытался обосновать данную идею.
Более полно диалектико-материалистические воззрения о бытии в сравнении с античными философами были раскрыты французскими материалистами XVIII в. Ламетри, Гольбахом и Гельвецием. Под бытием они понимали материю, пребывающую в постоянном движении и пространстве.
Такого же мнения придерживались и русские революционеры-демократы,
рассматривая бытие в связи с движущейся материей, которая существует
независимо от сознания людей.
Научное определение бытия в единстве диалектического и материалистического о нем представления дали классики марксизма. Под бытием они
понимали бесконечное, независимое от сознания людей существование объективного мира, т.е. материю, природу и общество.
Понятие «бытие» имеет сходство с такими категориями, как «объективная реальность», «действительность» и, в отдельных случаях, их можно
рассматривать как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая его целостность через его существование.
Понятие бытия отвлекается от специфических различий отдельных вещей, предметов и явлений, кроме одной их черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского осмысления.
В современной философской литературе под бытием, кроме материальных (вещественных) образований, понимаются и его духовные компоненты.
Иначе говоря, бытие — это то, что реально существует: материя, сознание,
деятельность, идеи, творческие акты и т.п. Это, однако, не однопорядковые,
а строго субординированные процессы. Материальное бытие не просто су-
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи
27
ществует вне нашего сознания, оно определяет его развитие, т.е. сознание
по отношению к нему вторично. В этом смысле бытие, с одной стороны,
совпадает с материей, выражая реальное существование вещей, с другой —
отличается от нее, ибо в свое содержание помимо вещественных включает
и духовные образования.
Современные воззрения на бытие характеризуются следующими основными аспектами. Первый из них связан с вопросом о временном существовании мира, т.е. о его вечности (несотворимости и неуничтожимости) или
преходящем состоянии. Как единое целое мир вечен, он не имеет ни начала, ни конца. Бытие абсолютно и как субстанция само обеспечивает свое
существование. Напротив, конкретные вещи преходящи, они имеют причины своего появления и исчезновения.
Второй аспект философской проблемы бытия соотносим с вопросом о
единстве мира с пониманием того, что бытие мира есть лишь предпосылка
его единства (мир должен существовать, прежде чем быть единым). «Действительное же единство мира, — писал Ф. Энгельс, — состоит в его материальности, а это доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным
и трудным развитием философии и естествознания».
Третий аспект проблемы бытия — констатация того, что мир вообще и
все, что в нем осуществляется, есть реальная основа для сознания человека и осуществления его практических действий. Сознание не может быть
чем-либо иным как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни. Здесь важно подчеркнуть, что сознание — это не только
постижение бытия («осознанное бытие»), но и особое духовное, идеальное
образование.
Кроме основных аспектов бытие имеет и свои формы проявления (ряд
исследователей склонны рассматривать и отдельные типы бытия. Так, А.И.
Уёмов и Н.В. Лабутин выделяют следующие типы бытия: идеальное (идея),
идеальное (сознание), материя (носитель идеального), материя (объективная реальность, данная в ощущениях). [231]. Другие исследователи структурируют бытие по их уровнях [182]).
Во-первых, это бытие вещей, которое делится на бытие природных (естественных) процессов и предметностей, приданных им человеком. Первая
природа существует вечно и реально, она первична по отношению к человеку и его сознанию. Вторая создана человеком в процессе его активной преобразовательной деятельности. Это искусственный мир вещей, представляющий собой опредмечивание труда и знаний человека, т.е. цивилизованное
социальное бытие. Оно существует, в отличие от природных вещей, не вечно, а возникает с появлением общества и специфических законов его развития.
Во-вторых, это бытие человека, которое подразделяется на его бытие в
мире вещей и специфическое человеческое бытие. В первом случае человек предстает как вещь среди вещей, как природное тело, подчиняющееся
законам существования и развития конечных, преходящих явлений. Одновременно он представляет и единство своего физического и духовного существования, т.е. тела и духа, физиологических процессов и психических
переживаний, страстей, эмоций и т.д. Во втором случае человек выступает как отдельный индивид, принадлежащий единому человеческому роду,
и как субъект общественно-исторической практики, деятельность которого
направлена на изменение окружающей действительности.
28
Философия и ценности современной цивилизации
В-третьих, это бытие духовного, которое подразделяется на индивидуализированное и неиндивидуализированное бытие. Индивидуализированное
духовное существует в различных формах сознания, самосознания и бессознательных, психических процессах, продуцируемых в коре больших полушарий и подкорке, т.е. в мозгу человека и его центральной нервной системе.
Внеиндивидуальное духовное представляет собой своеобразную материализацию человеческих знаний и идей. Это мир культуры и ее различных
ценностей. Сюда входят знаково-символические формы воплощения духовного, т.е. естественные и искусственные языки, а также различные формы
общественного сознания.
В-четвертых, это бытие социального, которое делится на бытие человека
в обществе и его истории и специфическое общественное бытие. Первый аспект проблемы связан с представлением о том, что развитие общества есть
история развития деятельности людей как субъектов социального действия.
Второй аспект выражает тотальность общественного бытия как единого
целого в многообразии его структурных образований и систем: производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, общественного бытия и общественного сознания, экономики и политики и т.д.
Каждая из рассматриваемых форм бытия специфична, но имеет свою
единую основу, в качестве которой выступает материя. Из нее проистекает
все многообразие процессов: возникновение человека и его сознания, формирование социальной и духовной сфер жизнедеятельности людей.
2.2. Формирование научно-философского понятия материи,
его мировоззренческое и методологическое значение
Представление о материи складывалось на протяжении тысячелетий и в
каждую конкретно-историческую эпоху отражало определенный уровень
знаний человека о мире и самом себе.
С первыми воззрениями на материю мы встречаемся уже в глубокой
древности. Многие из философов этого времени под материей понимали
некий конкретно-чувственный материал, некую неизменную субстанцию,
которая выступает первоосновой всего многообразия вещей. У дневнегреческого философа Фалеса в качестве такой основы выступает вода, у Гераклита — огонь, у Анаксимена — воздух, у Анаксимандра — некое неопределенное вещество — апейрон. Демокрит и Эпикур выдвигают свои предположения об атомистическом строении материи. Их взглядам о мире, состоящем
из неделимых бесструктурных атомов, были привержены на протяжении
ряда веков многие умы человечества, и только с открытием электрона в
1897 г. эта теория была опровергнута наукой.
В XVII—XVIII вв. в Новое время на основе развития конкретных наук, и, прежде всего, классической механики Ньютона, складывается иное,
вещественно-субстратное понимание материи. Она рассматривается в связи с конкретным веществом и наделяется такими неизменными свойствами,
как протяженность, масса, энергия, непроницаемость, инерция и др.
Ряд исследователей под материей понимали всю окружающую природу (Б. Спиноза, Дж. Бруно). Ближе всего к решению этой проблемы подошел французский философ-материалист Гольбах. В работе «Система природы» он дает поистине научное определение материи, понимая под ней все,
что существует вне нас и оказывает воздействие на наши органы чувств.
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи
29
Это был принципиально новый подход. Материя впервые рассматривалась
Гольбахом как объективная реальность, и что важно, в рамках двух сторон
основного вопроса философии. Это представление легло в основу ленинского классического определения материи, данное им в работе «Материализм и
эмпириокритицизм». «Материя, — писал В.И. Ленин, — есть философская
категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается
нашими ощущениями, существуя независимо от них» [117].
В этом определении непосредственное отражение находят две стороны основного вопроса философии. Во-первых, подчеркивается мысль о
том, что материя есть объективная реальность и она первична по отношению к сознанию, т.е. решается первая сторона основного вопроса философии. Во-вторых, обращается внимание на то, что материя как объективная
реальность познается, иначе копируется, фотографируется, отображается
нашими ощущениями. Здесь находит свое отражение вторая, теоретикопознавательная, т.е. гносеологическая, сторона основного вопроса философии.
В ленинском определении материи заложен большой мировоззренческий
заряд, так как оно опровергает не только идеализм во всех его разновидностях, но и различные агностические воззрения. Подчеркивается также
мысль о том, что материя не сводится к чувственно воспринимаемым вещам, а охватывает собой всю объективную реальность без каких-либо ограничений, т.е. не только уже известные явления действительности, но и те,
которые могут быть обнаружены и исследованы в будущем. Методологически ценностным подходом здесь является рассмотрение материи в сопоставлении ее не с дискретным веществом, а с таким предельно широким понятием, как сознание. Их противопоставление, считает В.И. Ленин, абсолютно
в рамках первой стороны основного вопроса философии, т.е. в понимании
того, что признать первичным, а что вторичным. За этими пределами оно
имеет относительный характер. Человек посредством сознания соотносит
себя с внешним миром, познает и преобразовывает его.
Ленинское классическое определение материи наряду с мировоззренческим имеет и большое методологическое значение. Непосредственное выражение это находит в выборе более эффективных путей развития естественных наук, обобщении их конкретных данных. Показателен здесь кризис
в естествознании, возникший на рубеже XIX—XX вв. В связи с открытием электрона и заменой механической картины мира электромагнитной ряд
естествоиспытателей, и, прежде всего, физиков, пришли к неверному утверждению об исчезновении материи. На самом деле, как отмечает В.И. Ленин,
никакой аннигиляции материи нет и быть не может, а просто изменяются
наши знания о структурных свойствах материи и то, что казалось раньше
абсолютным, с развитием науки становится относительным. Примером может служить изменение представлений об абсолютности атома, его делимости и сложной структуре. Не случайно, отмечал В.И. Ленин, что электрон
так же неисчерпаем, как и атом, материя бесконечна в своем развитии.
Существенным при данном подходе являет собой отличие философского
понятия материи от естественнонаучного представления о ней.
Философское понятие материи незыблемо и непоколебимо, оно является абсолютной истиной, потому что основным его свойством, с признанием которого связан материализм, выступает свойство быть объективной
30
Философия и ценности современной цивилизации
реальностью, существовать вне и независимо от нашего сознания. Могут
исчезнуть одни или появиться другие вещи, но материя как объективная
реальность будет существовать всегда. Напротив, естественнонаучное о ней
представление меняется с каждым более или менее значительным научным
открытием. Оно выражает глубину, определенные уровни и степень познания структурных свойств материи.
2.3. Современная наука о системной организации материи
Мир окружающей нас действительности многообразен. При самых общих
попытках его структурирования можно выделить следующие типы систем:
мир неживой, живой (органической) и социально организованной материи.
Неживая природа характеризуется двумя видами материи, в качестве
которых выступают вещество и поле.
Вещество прерывно, обладает дискретностью и механической массой покоя. По степени сложности оно может находиться в различных состояниях,
включая и макроскопические тела природы, состоящие из молекул, атомов, элементарных частиц и античастиц. Элементарный уровень организации материи наряду с вещественными образованиями включает и вакуум,
в который погружены все частицы и тела.
Базовой основой элементарных частиц выступают кварки, представляющие собой фундаментальный вид материи. Их своеобразие заключается
в том, что они являются строительным материалом элементарных частиц
и выражают их материальное единство. В свободном виде эти частицы не
существуют, а находятся в ядре адрона. Всякие попытки воздействия на
кварки с целью «выбить» их из адрона безуспешны, так как при сильном
взаимодействии они выталкивают еще несколько кварков и вместе с ними
образуют мезон, или барион. Современная наука насчитывает более трехсот
различных частиц.
Следующим видом материи являются физические поля и их кванты. В
отличие от вещества они не имеют массы покоя и характеризуются непрерывностью движения. Это — электромагнитное, гравитационное, мезонное,
позитронное, ядерное, торсионное и другие поля. Они занимают пространство между атомами и молекулами и взаимодействуют с элементарными
частицами, которые могут обладать свойствами как вещества, так и поля.
Например, протон и нейтрон взаимодействуют друг с другом через ядерное
поле, квантами которого являются мезоны.
Поля между собой различаются по физическим свойствам. Что касается их отличия от вещества, то в отношении, например, электроннопозитронного и ядерного полей оно незначительно, так как их частицы (электроны, позитроны, мезоны) выступают в то же время и частицами вещества. В данном случае деление материи на вещество и поле весьма условно. Между ними не может быть абсолютного противопоставления.
Они постоянно взаимодействуют, переходя друг в друга. Подтверждением тому является теория корпускулярно-волнового дуализма, выражающая
единство прерывности и непрерывности структурных свойств материальных объектов.
Кроме элементарного, т.е. микроскопического уровня, включающего частицы и античастицы, в мире неживой материи современная наука выделяет и макросистемы, к которым относятся атомы, молекулы и макротела,
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи
31
пребывающие в жидком, твердом, газообразном, плазменном и нейтронном
состояниях. Сюда же следует отнести и планеты с их сложной внутренней
структурой, включающей ядро, литосферу, в отдельных случаях — атмосферу и гидросферу.
Мегамир представлен такими структурными образованиями, как звезды (сверхзвезды), галактики (системы галактик) и метагалактики. По существу, это бесконечный Космос, характеризующийся диффузной (газообразной) массой вещества. Единицей измерения расстояний между космическими объектами является световой год.
На уровне мегамира мы встречаемся с таким загадочным и удивительным явлением, как «черные дыры». Это — звезды, которые в результате
гравитационного давления под сильным коллапсом сжатия утратили энергию и превратились в черные точки гигантских размеров. На протяжении
ряда десятилетий ученые предполагали, что эти космические объекты существуют автономно, в обособленном от других материальных образований
состоянии. Однако в марте 2004 г. американскими учеными посредством
современной телескопической техники была выявлена не только их связь с
другими объектами космоса, но и то, что они могут, разрывая эти объекты
на части (нередко это звезды больших размеров), захватывать их в себя,
образно говоря, «засасывать» вовнутрь.
Удивительным является и то, что плотность «черных дыр» может быть
неимоверно велика. Высказывается предположение, что 1 см3 такого вещества имеет массу 100 млн т. Это, по существу, нейтронное состояние вещества со «сминающимися», т.е. деформированными электронными оболочками, где размеры атома оказываются практически размерами ядра.
На определенном этапе развития неживой материи и различных форм
ее отражения возникает органическая природа. Она специфична по своей структурной организации и включает следующие уровни: доклеточный (нуклеиновые кислоты — ДНК и РНК — и белки), клеточный (существующий в виде одноклеточных организмов) и организменный (растения,
животные, т.е. многоклеточные существа).
Особые уровни организации живой материи образуют надорганизменные структуры. Это популяции (сообщества особей одного вида, например,
стая птиц, волков, рыб и т.п.), биоценозы (взаимодействие популяций между собой и с окружающей средой) и биосфера (земная оболочка, охваченная
жизнью).
В настоящее время в связи с развитием генной инженерии и возможностями на ее основе клонирования животных и человека, отдельными
учеными предпринимаются попытки отказа от всех предшествующих ей
структурных уровней организации живой материи. Такой подход вызывает серьезные сомнения. Дело в том, что генетический код наследственности весьма древен и в основаниях своих необходимым образом включает
все перечисленные выше структурные образования. Тем более, важно подчеркнуть, что основу всего живого составляют аминокислоты ДНК и РНК,
т.е. исходный, доклеточный уровень.
В рамках биосферы получает развитие специфический тип материального образования — человеческое общество. Оно возникает в процессе сознательной деятельности людей, воплощенной в результатах их материальной
и духовной культуры. Основными уровнями структурной организации социальной материи являются индивид, семья, социальная группа, коллектив,
32
Философия и ценности современной цивилизации
класс, нация (народность), государство, общество, современные цивилизации.
2.4. Атрибутивные способы существования материи
Материя не может существовать сама по себе как неизменное статичное
образование. Свой статус бытия и действенности она приобретает только в
связи с движением, которое является ее неотъемлемым атрибутивным свойством. «Нигде того не было и быть не могло, — писал Ф. Энгельс, — чтобы
материя существовала вне движения, а движение вне материи. Материя без
движения так же немыслима, как и движение без материи».
Важнейшим свойством движения, выражающим внутреннее состояние
активности материи, является его абсолютность, которая понимается в
двух аспектах. Во-первых, движение абсолютно: оно, как и материя, вечно, т.е. несотворимо и неуничтожимо. И, во-вторых, оно абсолютно, ибо
реализует процесс перехода вещей в качественно новые структурные образования.
Противоположным движению понятием является покой. Он выражает
состояния временных равновесий и устойчивости материи. И если движение абсолютно, то покой всегда относителен. Он не может пребывать сразу
во всех формах движения материи и фиксирует временное состояние явлений, их преходящий характер. Его методологическое значение заключается в том, что покой выступает существенной функцией дифференциации
материи, производит ее деление на конкретные предметные образования,
имеющие свою внутреннюю определенность, позволяющую им отличаться
друг от друга. С покоем связана дискретность материальных образований,
что является необходимым условием их жизненности.
В современной науке выделяют различные виды изменений. Впервые научную классификацию основных форм движения материи дал Ф. Энгельс
в работе «Диалектика природы», выделив: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. В основу их классификации Энгельсом были положены следующие принципы:
1) материального носителя;
2) противоречивости;
3) генетической связи основных форм движения.
Легко заметить, что каждая из названных форм движения связана с
определенным материальным носителем. Так, для механической формы
движения материи таким носителем выступает масса вещества, для физической — молекулы, для химической — атомы, для биологической — белок
и аминокислоты (ДНК, РНК), для социальной — способ производства материальных благ. В зависимости от этого данным формам присущи и свои
специфические противоречия:
• это процессы притяжения и отталкивания, положительный и отрицательный заряды, ассоциации и диссоциации атомов;
• наследственность и приспособляемость;
• противоречия между производительными силами и производственными отношениями.
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи
33
Что касается принципа генетической взаимосвязи основных форм движения материи, то он является одним из самых существенных. Суть его
заключается в том, что низшие формы движения материи определенным
образом входят в высшие, но обратный процесс — их сведение к низшим
формам — не допустим. Так, механическая, физическая, химическая и биологическая формы движения материи имплицитно, т.е. органически, включаются в социальную форму движения. Последнюю, однако, нельзя сводить к биологическим или физико-химическим процессам. Она имеет свои,
присущие только ей, специфические закономерности. В рассматриваемой
постановке вопроса несостоятельна идея механического редукционизма.
Данная Энгельсом классификация основных форм движения материи
имеет большую методологическую ценность и не потеряла своей значимости и сегодня. Вместе с тем отдельные ее положения претерпели серьезные
изменения и с позиций современной науки требуют иной интерпретации,
поскольку открыты другие уровни организации материи, а, соответственно им, и формы движения материи. В качестве таких форм, кроме отмеченных, выделяются геологическая (минеральная), географическая, термоядерная, планетарная, мыслительная.
В области микромира открыты новые формы физического движения,
связанные с взаимопревращениями вещества и поля и взаимодействиями
субэлементарного уровня. Изменились и представления о соотношении механического и физического движения. Отброшена идея об эфире как механической среде, обусловливающей электромагнитные взаимодействия. Напротив, установлено, что само механическое движение определяется глубинными процессами, происходящими во взаимопревращениях элементарных частиц. Выявлено много нового и в понимании биологической формы
движения материи, целостного о ней представления, связанного с биосферой и ноосферой, с определением ее качественно новых субстратных материальных носителей — ДНК и РНК.
В значительной мере обогатились и наши взгляды о социальной форме движения материи как единстве материальных и идеальных процессов.
Достаточно полно изучен и механизм их взаимодействия, посредством которого осуществляются взаимопереходы объективного в субъективное и наоборот.
По мере развития научных знаний и в дальнейшем будут меняться взгляды на формы движения материи, но происходить это будет на основе выработанных Ф. Энгельсом принципов их классификации, которые имеют
непреходящее значение.
Наряду с движением атрибутивными способами существования материи
являются пространство и время.
Пространство — это объективное свойство материальных объектов,
способное обладать протяженностью и располагаться друг возле друга в
определенном порядке. Время выражает длительность существования материальных процессов, последовательность смены их состояний.
Между пространством и временем существует ряд общих и специфических черт.
Важнейшим свойством пространства и времени является их объективность. Они существуют реально, как и сама материя, независимо от сознания и воли людей. Всякие попытки рассматривать их как априорные,
т.е. врожденные свойства сознания (И. Кант), или упорядоченные ряды
34
Философия и ценности современной цивилизации
ощущений (Э. Мах), являются неосновательными, поскольку выражают
субъективно-идеалистическое направление в философии.
К важнейшим свойствам пространства и времени следует отнести их абсолютность и относительность. Абсолютность пространства и времени состоит в том, что они являются всеобщими и необходимыми формами существования материи. Относительность пространства и времени выражается
в том, что их характеристики определяются состоянием движущейся материи, т.е. зависят от особенностей строения конкретных объектов. Последнее
положение подтверждается специальной и общей теорией относительности
А. Эйнштейна.
Общими для пространства и времени являются их метрические и топологические свойства.
Метрические свойства пространства и времени характеризуются протяженностью материальных образований и временными отношениями, возникающими каждый раз между этими протяженностями.
К топологическим свойствам времени принято относить его одномерность, необратимость, последовательность, к топологическим свойствам
пространства — трехмерность, обратимость, неоднородность, непрерывность (континуальный порядок).
Из последнего положения вытекают специфические черты, существующие между пространством и временем:
• пространство трехмерно, а время одномерно, оно течет всегда от прошлого через настоящее к будущему;
• пространство выражает протяженность материальных образований, а
время — длительность их существования и последовательность развития;
• пространство симметрично, а время асимметрично.
Пространство и время пребывают в различных формах. Различают реальное, перцептуальное и концептуальное пространство и время. Под реальным пространством и временем исследователи понимают свойства и отношения этих форм в сфере объективной реальности.
Под перцептуальным пространством и временем принято понимать отражение в сознании, преимущественно на уровне живого созерцания и воображения, реальных пространственно-временных характеристик.
К концептуальному времени и пространству относят те их абстрактные
модели и структуры, которые выступают средствами научного описания и
познания реального и перцептуального пространства и времени.
Применительно к различным областям материальной действительности
различают пространство и время в неживой, живой и социально организованной материи.
В неживой материи пространственно-временные свойства неоднородны
и отличаются между собой рядом особенностей на уровне мега-, макро- и
микромира.
Живая материя имеет свой временной ритм. У животных, например, существует два основных измерения времени. Один врожденный, эндогенный,
основанный на системе внутриклеточных часов и взаимодействии клеток,
и второй — механизм условных рефлексов на время, позволяющий устанавливать временные связи со средой.
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи
35
Социальное пространство — это форма общественного бытия, в которой локализуется деятельность человека по определенным сферам с точки
зрения места ее проявления. Социальное время — это форма общественного
бытия, в которой осуществляется расчлененность человеческой деятельности с точки зрения ее продолжительности в рамках отдельных исторических периодов.
В истории философии сложились две концепции пространства и времени: субстанциональная и реляционная.
Субстанциональная концепция, идея которой исходит от Демокрита и
Ньютона, трактует пространство и время как самостоятельно существующие субстанции, не зависящие от материи.
Реляционная концепция, взгляды которой разделяли Аристотель и
Лейбниц, рассматривает пространство и время как взаимосвязанные категории, являющиеся формами существования материи.
Современная философия разделяет последнюю точку зрения, так как
она отражает реальное положение вещей и соответствует научным представлениям. Весь путь развития естествознания (геометрия Римана, Лобачевского, теория относительности Эйнштейна и др.) подтверждают правильность ее доводов.
Надо полагать, что и в дальнейшем конструирование пространственновременной модели будет осуществляться в данном направлении.
2.5. Специфика социального пространства и времени
Исследованию социального пространства и времени посвящена обширная
литература. Ракурс рассматриваемых в ней проблем повернут в сторону анализа пространства и времени как форм общественного бытия с
выявлением их сущностно-содержательных и структурообразующих сторон, культурно-исторических этапов развития. В ряде работ подчеркивается социально-мировоззренческое значение категорий пространства и времени, использование их в науке и практике, в исследовании конкретных
социально-экономических проблем.
Многообразие подходов к изучению социального пространства и времени породило неоднозначность их определения как социально-философских
категорий. В ряде случаев предпринимаются попытки экстраполировать
общефилософские понятия пространства и времени на общество без учета его специфики, ссылаясь на фундаментальность и всеобщий характер
проявления их свойств.
В целях обоснования такого подхода используется принцип иерархии
структурных уровней организации материи, в соответствии с которым низшие типы времени и пространства должны быть необходимым образом
включены в высшие системные образования. На основании этого делается вывод, что физическое пространство и время обладают универсальностью и являются формами существования всех видов материи, включая и
социальную.
Такая постановка вопроса вызывает серьезные возражения. Вряд ли кто
из ученых будет оспаривать важность принципа генетической взаимосвязи
различных видов материи и их атрибутивных свойств. Низшие типы пространства и времени, конечно, входят в высшие, но необходимо учитывать
и другую сторону этой взаимосвязи, исключающую редукционистское све-
36
Философия и ценности современной цивилизации
дение социальной материи и ее основных признаков к чисто физическим
явлениям. Общество имеет свои, только ему присущие законы и адекватные им социальные формы пространственно-временных измерений.
Попытка «пристегнуть» физические понятия пространства и времени к
общественным процессам не позволяет выявить их сущностное содержание
и приводит лишь к абсолютизации естественнонаучного знания, к простому
наложению его категорий на систему общественных явлений.
Опасность вызывает и та крайность, когда определенный количественный набор явлений общества: производственно-экономических, технологических, социально-политических, духовных, семейно-бытовых, демографических, расселенческих агломераций и т.д. рассматривается в темпоральном
аспекте и выдается за социальное пространство и время. Причем при процессуальном их изменении используются обычные физические представления о протяженности, величине, массе, объеме, длительности, темпах, ритмике, стадиях, последовательности развития.
Нам представляется, что произвольная совокупность разнородных процессов общества не может выразить сути социального пространства и времени. Механизм их детерминации связан не с отдельными явлениями и
процессами, а интегративными системными образованиями, в качестве которых выступают общество и функционирующие в нем целостные структурные образования, прежде всего, общественное бытие и общественные
отношения.
Масштабность и длительность сроков социальных преобразований в обществе устанавливаются не стихийно, а сознательно, под воздействием происходящих в нем качественных изменений. Определенному типу общества
всегда соответствуют и определенные пространственно-временные характеристики. Параметры их развития задаются системой социальных детерминант.
Подтверждением тому является наше общество. Хорошо известно,
сколько усилий было затрачено правительством для того, чтобы придать
ускорение социально-экономическому развитию. Но предпринятые им усилия не всегда давали желаемые результаты лишь потому, что объективно
не созрели предпосылки для такого перехода, т.е. не сформировался новый
пространственно-временной механизм детерминантных отношений.
Парадокс нынешнего состояния общества состоит в том, что в рамках
существующих в нем отношений не представляется возможным ускорить
его развитие. Для этого необходимо качественно изменить отношения в обществе, решить проблему создания рынка. Пока мы далеки от этой цели, а
поэтому на всех этапах ее реализации на пути к достижению качественно
нового состояния общества будут иметь место флуктуации разрушительного действия. Болезненность происходящих в обществе процессов можно
ослабить посредством нейтрализации определенных негативных явлений,
направив их деструктивную энергию в русло созидательной деятельности.
В этих целях необходимо осуществить поиск позитивных флуктуирующих
структур, играющих конструктивную роль в создании новых общественных
отношений, и соответствующего механизма пространственно-временной детерминации.
В философских исследованиях последних лет отдельные ученые
рассматривают социальное пространство и время как материальновещественный результат природно-преобразовательной деятельности чело-
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи
37
века. Во внимание здесь принимается то время, которое затрачено людьми,
в целом обществом на изменение природы, превращение ее ресурсов в социокультурные, созданные человеком, ценности.
Такая проекция социального пространства и времени заслуживает внимания, но она не выражает сути данных понятий, поскольку ориентирована
на освоение природного пространства и времени и не раскрывает их внутреннего содержания.
Выявление специфических черт пространственно-временной детерминации в обществе, думается, можно осуществить в аспекте ее связи с социальной деятельностью, где пространство и время являются не только формами ее существования, но и существенной предпосылкой развития. С одной
стороны, деятельность детерминирует социальное пространство и время,
оказывая непосредственное влияние на их содержание и структуру, с другой, на определенных этапах развития, она сама в своих многообразных
проявлениях обусловливается пространственно-временными отношениями,
конституируя свое содержание в рамках сложившихся в них пропорций и
изменений.
Механизм пространственно-временной детерминации, следовательно, не
является простым транслятором детерминантных действий, исходящих из
общественных структур. Обладая относительной самостоятельностью, он
оказывает активное влияние на порядок, расположение и структурную организацию социальных систем, ритмику, темпы, стадиальность и последовательность смены их состояний.
При этом мера длительности процессов в социальном времени не измеряется физическими характеристиками (день, сутки, неделя, месяц и т.п.).
Точками отсчета здесь являются крупные качественные сдвиги и изменения, происходящие в отношениях между людьми, а также в самих общественных системах. В качестве единиц измерения здесь выступают понятия «период», «стадия», «фаза», «цикл», «эпоха», «формация», «класс»,
«нация» и т.п.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что социальное время, в отличие от физического, не носит энтропийного характера. Направленность его движения обусловливается общими тенденциями развития истории и связано по своему содержанию не с энтропийными, разрушительными процессами, а с социокультурными факторами, выражающими преемственность развития различных типов культур, их созидательный (воспроизводящий) характер.
Специфической чертой социального времени является также его неоднородность, фиксирующая исходные и конечные параметры развития явлений. В условиях интенсификации труда, сокращения сроков на производство различных видов продукции эта характеристика времени приобретает
большой практический смысл. По существу, она меняет представление об
образе времени с переключением нашего мышления и деятельности на поиск не экстенсивных, а интенсивных путей развития экономики. Ничего
подобного в этом плане нет в естественнонаучной модели времени. В своих
основаниях она исходит из одномерности процессов, не имеющих определенных, строго фиксированных точек отсчета.
Рассматривая социальное пространство и время через призму деятельностных структур общества, мы тем самым вышли на иной исследовательский уровень этой проблемы. Эвристичность его заключается в том, что
38
Философия и ценности современной цивилизации
здесь уже не ставится задача выявления специфических сторон общефилософских понятий пространства и времени. Основное внимание в рамках
этого подхода обращается на те их признаки, которые непосредственно задаются обществом и связаны с социальной материей, ее основными видами
и уровнями.
Субстанциальной основой социального пространства и времени в обществе наряду с деятельностью являются общественные отношения. Фундаментальность их заключается в том, что они выражают целостность
общественного бытия и эту синкретичность единого в нем, через массу
суммативных и разрозненных явлений, обрамляют структурной рамкой
пространственно-временных свойств и признаков.
Характеризуя целостность социального бытия, общественные отношения выражают одновременно и единство социального пространства и времени, основное их содержание. Механизм детерминации, однако, здесь не носит однозначного характера, ибо не только общественные отношения определяют социальное пространство и время, но и последние оказывают на них
обратное воздействие, выступая не только формой их существования, но и
необходимым условием функционирования и развития.
Существенной в методологическом отношении стороной общественных
отношений является то обстоятельство, что только на их основе (с выделением материальных структур общества) оказался возможным переход от
индивидуального к массовому социальному действию и соответственно им
взаимосвязь личностных и социально значимых форм пространства и времени.
С открытием материалистического понимания истории атомарные, изолированные друг от друга действия отдельных индивидов предстали в
единой закономерной общественной связи, в едином социально целом
пространственно-временном измерении. Человек стал рассматриваться не
как естественный природный организм, обособленный от общества, а в социальном своем качестве, как отдельный элемент совокупности общественных отношений. Тем самым впервые было доказано, что законы жизнедеятельности индивидов определяются законами общества, синтезирующего
отдельные элементы социальной реальности в единый общественный организм.
На основании этого подхода коренным образом было изменено представление о времени. Оно приобрело свой социальный статус. И вместо внешнего, чисто механического (редуцированного к природным основаниям) описания отдельных событий, становится имманентной стороной развития истории, т.е. атрибутивным способом существования социальной материи.
Говоря о социальном пространстве и времени, необходимо иметь в виду
то, что их специфические черты определяются не только факторами объективной детерминации, исходящими из материальных структур общества.
В значительной мере они обусловливаются субъективной детерминацией и
носят на себе печать воздействия сознательных действий людей. Не случайно отдельные исследователи рассматривают их специфику как способ
освоения в процессе практической деятельности природного пространства
и времени. Отчасти с этим можно согласиться, потому что изменение природы и «включенность» ее пространственно-временных структур в субстрат
общества не может происходить вне деятельности людей. Вместе с тем было
бы неправильным социальное пространство и время трактовать в расши-
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
39
ренном аспекте, накладывая их структуру на природные явления. Нельзя
ведь считать освоение Космоса или Океана социальным пространством, тем
более на уровне их изучения. Да и в преобразовательном аспекте, при их
взаимодействии с практической деятельностью человека они таковыми не
являются. Конституирование социального пространства и времени происходит непосредственно в обществе, когда фрагментарные части природы,
освоенные людьми, «включаются» в структуру социальной материи и подчиняются действию ее законов, т.е. становятся органической частью социума.
Спецификой социального пространства и времени являются, следовательно, их субстратные основания, детерминированные не природными процессами, а складывающимися в обществе социальными отношениями. Данное обстоятельство представляется существенным при решении задач, связанных с определением структуры пространственно-временной детерминации. Ясно, что для этой цели мы не можем использовать естественнонаучные категории, выработанные для описания природных явлений. Здесь
нужен качественно иной уровень рассмотрения этой проблемы, ориентированный, прежде всего, на социальное знание.
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
3.1. Исторические формы диалектики и ее альтернативы
Представления о диалектике как развитии материального мира складывались на протяжении длительного времени. Первые элементы диалектики
непосредственное выражение нашли в воззрениях философов Древней Индии и Древнего Китая и кульминационного развития достигли в античной
философии. Стихийная диалектика Древней Греции (первая ее историческая форма) в наиболее ярком виде была представлена Гераклитом и
Сократом. В частности, Гераклит полагал, что в мире все пребывает в движении, т.е. все течет и изменяется, все существует и в то же время не существует, находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.
Представления об изменчивости мира Гераклит связывал с закономерно
воспламеняющимся и закономерно угасающим огнем. Именно огонь, с его
точки зрения, является самым убедительным символом изменений и развития, происходящих в мире. Стихия огня, у Гераклита, адекватно отражает
всю глубину идеи развития. Другим столь же ярким и образным символом,
который использовал Гераклит для обоснования идеи развития, является
созданный им образ реки, в которую «нельзя войти дважды, потому, что
она и та, да уже и другая», т.е. в мире, полагал Гераклит, все преходяще и
изменчиво.
В качестве источника развития Гераклит рассматривал борьбу противоположных сторон. Он считал, что «все происходит через борьбу и по
необходимости». Причем, противоположности, по его мнению, не только реально существуют, но и взаимодействуют между собой: теплое—холоднеет,
холодное—теплеет; влажное становится сухим, сухое — влажным. Взаимодействуя между собой, противоположности взаимопроникают друг в друга,
выступая причиной развития реальных вещей.
Философские традиции, связанные с идеей развития, продолжал далее Сократ. Он впервые вводит в оборот термин «диалектика», понимая
40
Философия и ценности современной цивилизации
под ней искусство ведения диалога, а точнее, искусство обнаружения истины в процессе преодоления противоположных суждений, высказанных в
споре между двумя собеседниками. В отличие от Гераклита, заложившего
основы объективной диалектики, т.е. диалектики внешнего, материального мира, Сократ по праву считается основателем субъективной диалектики, т.е. диалектики идей, понятий, составляющих сущность человеческого
мышления. В силу данного обстоятельства диалектика у него приобретает
вполне осмысленный, т.е. сознательный характер.
Данный подход к рассмотрению проблем диалектики нашел отражение
в философских воззрениях Платона. Свидетельством тому являются его
диалоги: «Теэтет», «Парменид», «Софист», «Политика» и др. Диалектический процесс мышления Платон, как и его учитель Сократ, рассматривал
в единстве тождества и различия. Диалектику он связывал с абстрактным
мышлением и рассматривал ее как метод умопостижения мира «вечных
идей», т.е. диалектика им раскрывалась с идеалистических позиций.
Второй исторической формой диалектики является идеалистическая
диалектика классической немецкой философии в лице, прежде всего,
И. Канта и Г. Гегеля.
Кант развивал субъективно-идеалистические представления о диалектике, так как в развитии рассматривал не реальные вещи, а априорные,
доопытным путем рожденные в разуме человека понятия и суждения.
Представления о диалектике Кант связывал не только с учением об
априоризме, но и с признанием антиномичности человеческого разума,
т.е. не способности его выйти за пределы чувственного опыта и познать
«вещь в себе». Поэтому, считал Кант, диалектика всегда имеет отрицательный результат. Она выступает как «логика видимости» и не предоставляет
возможности постичь истину. Всякие попытки разума выйти за пределы
явлений и познать сущность вещей наталкиваются на неразрешимые противоречия, их Кант называет антиномиями.
В универсальной форме диалектический принцип развития в немецкой
философии был представлен Гегелем. Причем, им это было сделано таким
образом, что в последующем уже никто не смел отрицать диалектику.
Величие Гегеля как философа состоит в том, что он впервые из всех
философов предшествующего времени дал классическое обоснование диалектической концепции развития, посредством представленных им законов
и категорий.
Диалектика Гегеля конструирует подвижную, динамическую систему
понятий, посредством которых реализуются такие важнейшие принципы
диалектики, как принцип всеобщей, универсальной взаимосвязи и принцип
развития.
В качестве внутреннего источника развития Гегель рассматривал борьбу
противоположных сторон, т.е. противоречия. Тем самым он нанес представлениям, которые в качестве единственной причины развития всех вещей
рассматривали Бога, некий внешний толчок.
К сожалению, диалектика Гегеля развивалась на идеалистической основе. В развитии он рассматривал не действительный мир реальных вещей, а
некий «мировой разум», «мировой дух», некую объективную, абсолютную
идею. В диалектике понятий он лишь угадал развитие реальных вещей. Тем
не менее, его вклад в философскую науку огромен, в последующем он предопределил развитие многих концептуальных идей современной диалектики.
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
41
Третьей исторической формой диалектики является материалистическая диалектика, ознаменовавшая качественно новый этап ее развития.
Материалистическая диалектика принципиально отличается от идеалистической диалектики Гегеля и прямо противоположна ей. «Мой диалектический метод, — писал К. Маркс, — по своей основе не только отличается от
гегелевского, но является ей прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления. . . есть демиург действительного. . . У меня же, наоборот,
идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [136].
Тем самым К. Маркс исходит из первичности объективной диалектики и вторичности, производности субъективной диалектики. Объективная
диалектика, диалектика материального мира, с точки зрения материалистической методологии, определяет диалектику идей, а не наоборот.
Такое понимание материалистической диалектики нашло дальнейшее
развитие в философских воззрениях Ф. Энгельса и В.И. Ленина.
Энгельс, в частности, писал, что «так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика,
диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей
природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают
жизнь природы своей постоянной борьбой и своим бесконечным переходом
друг в друга, соответственно, в более высокие формы».
Объективная диалектика — эта диалектика самого материального мира и происходящих в нем разнообразных процессов, развитие которых осуществляется независимо от сознания и воли людей.
Субъективная диалектика — это диалектика мышления человека, его
мыслей, понятий и идей, в которых происходит отражение объективного
развития самих вещей реальной действительности.
Объективная диалектика первична по отношению к субъективной диалектике, ибо только на ее основе происходит развитие мышления человека.
Здесь важно подчеркнуть, что законы мышления и законы развития
объективного мира тождественны по своему содержанию. В развитии сознания нет ничего того, чего не было бы в развитии материального бытия.
Вместе с тем по форме своего проявления — это разные понятия — они не
тождественны между собой и отличаются друг от друга, как материальное (объективное) и идеальное (субъективное) развитие.
На это обстоятельство было обращено внимание В.И. Лениным. Материалистическая диалектика, писал он, «есть наука, а не субъективистское
жонглирование понятиями. . . Ход развития вещей определяет ход развития
идей, а не наоборот». Иначе говоря, диалектика существует не в рассудке
человека, а в объективной действительности.
Диалектику В.И. Ленин определяет как учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде. В работе
«Философские тетради» диалектика им рассматривается через борьбу противоположных сторон. Вкратце, пишет он, этим и будет схвачено ядро диалектики.
Весьма значимыми для современной философии являются выдвинутые
В.И. Лениным четыре принципа диалектической логики.
Во-первых, отмечает он, чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредования».
42
Философия и ценности современной цивилизации
Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его
развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель) изменении.
В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель
связи предмета с тем, что нужно человеку.
В-четвертых, диалектическая логика учит, что абстрактной истины нет,
истина всегда конкретна.
Все эти принципы обладают глубоким содержательным смыслом и не
потеряли своей актуальности в настоящее время. Велико их значение и для
опровержения ненаучных подходов к пониманию диалектики.
Сегодня широкое распространение получили различного рода концепции, извращающие суть диалектики. Одной из их разновидностей является
негативная диалектика философов Франкфуртской школы, у истоков которой стоят Теодор Адорно, Юрген Хабермас, Герберт Маркузе. Идею универсального отрицания они абсолютизируют и возводят в ранг основного
мировоззренческого принципа, в акт всеобщего отречения. Поиск истинного
знания или превращается в последовательную цепь отрицаний, посредством
которых считают они, только и возможно познание.
В современной западной философии, «наряду с негативной, имеют место и идеи трагической диалектики. Ее основатель, немецкий философ Артур Либерт, полагает, что в отличие от марксистской диалектики. Ориентированной на разрешение противоречий в процессе мышления, «трагическая
диалектика» отрицает всякую возможность разрешения противоречий, их
снятие посредством мышления. В своей работе «Дух и миф диалектики»
А. Либерт подвергает сомнению существование реальных противоречий и
переносит их исключительно в сферу мышления.
Идеи «трагической диалектики» по духу близки экзистенциальной философии, которая в противоречиях реального бытия видит угрозу не только
свободе человека, но и самому его существованию. Страх перед Ничто, тревога, одиночество, отчуждение от реального мира — таковы, по мнению
философов-экзистенциалистов, наиболее наглядные проявления трагизма
жизни человека, его внутреннего, духовного состояния.
Отстаивая принципы научной диалектики, важным является рассмотрение ее альтернатив, в качестве которых выступают: метафизика, софистика и эклектика.
Термин «метафизика» был введен в I в. до н.э. Андроником Родосским.
Систематизируя произведения Аристотеля, он расположил «после физики» (знаний о природе) те из них, в которых речь шла о первых родах сущего, о бытии самом по себе, т.е. те которые были «первой философией» —
наукой о первых причинах, о первой сущности и началах.
В настоящее время термин «метафизика» приобрел и другие значения.
В современной философской науке под метафизикой понимается онтология, т.е. учение о бытии в отвлечении от проблем гносеологии и логики.
Однако наиболее распространенным понятием метафизики является
представление о ней как особом способе мышления, противостоящем диалектическому методу.
До середины XIX в. Преобладающим методом в философии и науке была главным образом старая метафизика, которая имела дело преимущественно с предметами как с чем-то законченным и неизменным, раз навсегда
данным. Основоположниками такого способа мышления были Ф. Бэкон и
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
43
Дж. Локк. Именно они этот метод перенесли из естествознания в область
философии.
К концу XIX в. с развитием естественных наук возникает новая метафизика, которая не отрицает всеобщей связи и изменчивости явлений, но
по-разному подходит к интерпретации самого понятия развития.
Если диалектика развитие рассматривает как борьбу противоположных
сторон, как переход вещи в качественно иное свое состояние, как движение
по спирали, т.е. как восхождение от низшего к высшему, от простого к сложному, — то новометафизическая концепция трактует развитие как простое
уменьшение или увеличение одного и того же качества предмета, как движение по замкнутому кругу, не приводящему к новообразованиям вещей.
В качестве источника развития здесь рассматриваются не противоречия, а
внешний толчок, некая сверхъестественная, божественная сила.
И сегодня метафизические идеи широкое распространение находят в современной западной философии и социологии. Прежде всего, в теории социального действия Т. Парсонса, где проводится идея «плоского эволюционизма», т.е. развития общества без скачков, серьезных качественных структурных преобразований. Равновесие им рассматривается как важнейший
признак нормального состояния социальной системы. Подобные взгляды
распространены также в таких теориях, как «творческая эволюция», «катастрофизм», «эмердженская эволюция» Категория развития здесь заменяется идеей эволюции и нейтральной терминологией: «изменение», «рост»,
«трансформация» и т.п.
Тем не менее, следует заметить, что метафизический метод мышления
при всей своей ограниченности оказал серьезное влияние на развитие науки — особенно в период ее возникновения и формирования (XVI—XVIII вв.).
В это время преобладающим был процесс дифференциации научного знания и каждая из возникающих наук обращала внимание на изучение отдельно взятых, фрагментарных областей действительности с целью их детального изучения вне связи с другими процессами и явлениями. Эту задачу и выполнил метафизический метод мышления, на основе которого была
создана механическая картина мира, ставшая — при всей ее ограниченности — концептуально-методическим ориентиром для развития всех наук
того времени.
Наряду с метафизическим методом мышления альтернативами диалектики являются софистика и эклектика.
Софистика есть сознательное применение в споре или доказательствах
неправильных доводов, так называемых софизмов, т.е. разного рода уловок внешне кажущимися правильными, а на деле являющимися ложными.
В качестве примера можно привести следующий софизм: «Вор не желает
приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть вполне полезное
дело. Следовательно, вор поступает хорошо». Посредством подмены такого
рода понятий софистика по существу оправдывает любые, в том числе и
преступные действия: терроризм, войны, геноцид, коррупцию, взяточничество и т.п. В этом, собственно, и заключается ее реакционный и социально
опасный характер, имеющий, в конечном счете, всегда отрицательный результат.
Для софистики является свойственным также подмена предмета рассуждений, что приводит к пустопорожним, не имеющим содержательного
смысла словопрениям. Подобное часто встречается в вузовской практике,
44
Философия и ценности современной цивилизации
когда на экзамене студент, не зная ответа на конкретный вопрос, начинает заниматься словоблудством, искажая суть и истинность представлений
о рассматриваемом предмете. Например, вместо познания говорит о сознании, или наоборот.
Характерными приемами софистики являются:
1) вырывание отдельно взятых событий из их общей связи;
2) применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, одной исторической эпохи — к событиям другой эпохи без
учета фактора времени и конкретных обстоятельств;
3) гибкость понятий, адекватная развитию объективного мира, софистами рассматривается субъективно, т.е. вне связи с изменениями, происходящими в материальной действительности.
Эклектика (от греч. eklego — выбираю) — механическое соединение различных, диаметрально противоположных взглядов, идей, принципов, теорий и философских направлений. Эклектичны, например, попытки соединения материализма и идеализма, диалектики и метафизики, реализма и
номинализма.
Тем не менее, в истории философии подобные «синтезы» имели место.
Уже в античное время философом Карнеадом был провозглашен принцип
равнозначности философских идей в силу их одинаковой проблематичности. По мнению Карнеада, ни у одного философского учения нет преимущества перед другими философскими школами и направлениями. Идеи Платона, Аристотеля, стоиков, скептиков и даже киников звучали в стенах
созданной им новой — третьей Академии. Карнеад стремился устранить
существующие разногласия между столь различными философскими направлениями и школами, создать некое синтетическое философское учение.
В классической немецкой философии эклектика воззрений в наибольшей
мере нашла выражение у И. Канта, который пытался объединить материализм с идеализмом в одной философской системе, не виды принципиальных
различий между ними, за что слева его критиковали материалисты, а справа — идеалисты.
В конце XIX в. — начале ХХ в. эмпириокритики Э. Мах и Р. Авенариум,
устраняя «односторонности» материализма и идеализма, пытались создать
«третью линию» в философии. Учение об «элементах мира» Э. Маха и
теория «принципиальной координации» объекта и субъекта Р. Авенариуса
есть не что иное, как заимствование отдельных элементов из философских
учений не только идеалистических, но и материалистических школ и направлений.
И сегодня в современной западной философии наблюдается тенденция
плюралистического соединения различных философских школ и направлений. В ряде случаев научные знания подменяются религиозными представлениями. Высказывается мысль о том, что наука и религия не имеют
между собой принципиальных различий. Такие суждения являются ошибочными и не имеют под собой никаких оснований. Религия апеллирует к
слепой вере, к признанию сверхъестественного божественного начала. Наука включает определенную систему знаний о закономерностях развития
природы и общества. Религия, следовательно, не совместима с наукой —
это разные понятия. В равной мере, нельзя эклектически соединять между
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
45
собой материализм с идеализмом. Можно лишь с определенных, ортодоксальных позиций развивать то или другое философское направление.
3.2. Структура диалектики: принципы, категории, законы
Диалектика как философский метод и как теория представляет собой сложную систему. Основными ее структурными образованиями являются принципы, категории и законы.
Принцип (лат. Principium — основа, первоначало) представляет собой
основную идею, базисные фундаментальные положения, лежащие в основе
всей системы знаний, придающие им определенную системность и целостность.
В философской науке существует много философских принципов, среди
которых можно выделить: принцип материального единства мира, принцип
первичности материи и вторичности сознания, принцип единства теории и
практики и т.п.
К основным принципам диалектики следует отнести: принцип всеобщей
взаимосвязи и взаимообусловленности вещей и принцип изменения и развития.
В классической традиции, в отличие от метафизического способа мышления, диалектика предполагает рассмотрение реальных вещей не в изолированном, т.е. обособленном их состоянии, а в целостной всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности. Не случайно Ф. Энгельс определяет
диалектику как науку о связях. Благодаря многообразным связям предметы взаимодействуют между собой и тем самым пребывают в изменении и
развитии.
Все явления материальной действительности проявляют себя посредством всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности. Так, например,
внутри атома положительно заряженное ядро находится в тесной взаимосвязи с отрицательно заряженными электронами. Подобные взаимодействия происходят и на уровне молекул, где атомы различных химических
элементов, вступая в сложные взаимосвязи, образуют молекулы качественно новых веществ, обладающих вполне определенными свойствами. Необходимый тип связей устанавливается также в процессе обмена веществ в
живых организмах, в результате социального взаимодействия людей в обществе.
Следует заметить, что связи между материальными объектами отличаются не только всеобщим, универсальным характером, но и своим многообразием. Различают существенные и несущественные, необходимые и случайные, единичные и общие, статичные и функциональные, пространственные и временные, опосредованные и непосредственные, постоянные и переменные и др. связи.
Признание универсальной закономерной связи и взаимодействия явлений материального мира находит свое непосредственное отражение в понятии детерминизма.
В материалистической диалектике концепция детерминизма представлена учением о многообразных формах объективной взаимоопределенности
явлений. Среди них можно выделить такие виды связей, как детерминацию
каузальную (причинно-следственную зависимость), номологическую (закономерная связь), генетическую (детерминация порождения), кондици-
46
Философия и ценности современной цивилизации
ональную (воздействие условиями), системную (отношение организации),
дивергентную (когда малые причины порождают большие действия) и др.
Учет многообразных связей материального мира является необходимым
условием для осуществления практической деятельности человека.
Одним из важнейших принципов диалектики является принцип развития. Он выражает то фундаментальное положение диалектики, с признанием которого связано представление об изменчивости материального мира. Универсальность принципа развития непосредственно подтверждается
на практике. В окружающей нас действительности все находится в постоянном изменении и развитии; все конкретные материальные образования
возникают и исчезают, превращаясь в иные качественные состояния. Элементарные частицы, взаимодействуя между собой, превращаются в кванты
различных полей, исчезают старые и появляются новые звезды и сверхзвезды, вместо одних видов растительного и животного мира «приходят»
другие, серьезные изменения претерпевают социальные явления, система
научных знаний и техника, меняется облик нашей планеты, создаются новые цивилизации.
Диалектическое развитие в мире осуществляется на основе борьбы противоположных сторон, т.е. противоречий, которые являются внутренним
источником изменений всех вещей. Развитие всегда реализует переход вещи
в свою противоположность, в качественно иное состояние. Оно выражает не
простое количественное изменение предмета, а качественные структурные
его преобразования, связанные с появлением новых свойств и признаков,
а в ряде случаев, и самих вещей. В данном аспекте уместно высказывание, что «всякое развитие есть изменение, но не всякое изменение может
быть развитием, а только то, которое выражает процесс новообразования
вещей, переход их в качественно иное состояние. Иначе говоря, — изменение
структуры вещи и появление нового — это и есть развитие.
В данном аспекте особый интерес представляет вопрос об атрибутивности развития. Универсальность его, и это мы пытались показать на конкретных примерах, несомненна. Диалектическая концепция развития применима ко всем областям материальной действительности: природе, обществу и мышлению. Сложнее дело обстоит с атрибутивностью развития. На
трудность решения данной проблемы неоднократно обращалось внимание в
современной философской литературе. Дело в том, что в качестве атрибута
материи, т.е. неотъемлемого его свойства, рассматривалось всегда движение, но не развитие, поскольку его идея связана с признанием причин возникновения мира и, в конечном счете, ведет к креационизму (к принятию
религиозного тезиса о сотворении мира Богом из ничего). Однако известно,
что мир субстанционален — он вечен и не имеет ни начала ни конца.
В решении данной проблемы мы исходим из следующих представлений.
Несомненным является то, что развитие связано с движением, ибо «всякое
развитие есть движение». Однако на этом основании нельзя считать, что
развитие как и движение является атрибутом материи. При таком подходе к проблеме мы приходим к отрицанию вечности существования мира и
становимся на путь поиска причин его возникновения.
В качестве атрибута материи, его субстанционального свойства выступает движение. Развитие же не обладает таким свойством субстанциональности. Его воздействию подвержены только те материальные образования,
которые имеют причины своего возникновения и исчезновения. Ему не при-
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
47
сущи свойства субстанциональности: вечность, несотворимость и неуничтожимость. Оно не в состоянии порождать материю, которая как субстанция сама обеспечивает свое существование. Посредством развития может
происходить только качественное обновление различных форм движения
материи.
Кроме двух рассмотренных нами основных принципов диалектики выделяются и такие ее принципы, как: объективность, всесторонность, системность, противоречивость, конкретность, историзм, которые широкое освещение получили в современной философской науке. Однако приоритетными для диалектики остаются два ее принципа: принцип всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материальной действительности и
принцип развития.
Наряду с принципами в структуру диалектики входят также и философские категории. Они представляют собой особый класс понятий, несопоставимых с теми, которые употребляются в обыденной речи, или же в
каждой конкретной науке, скажем, математике, физике, химии, биологии,
генетике и т.п. Философские категории отражают предельно общие связи и
свойства явлений материальной действительности. Они наполнены глубоким содержательным смыслом, так как в качестве основных структурных
компонентов включают в себя знания, отражающие всеобщие формы бытия. В силу данного обстоятельства категории выступают организующим
началом сознательной деятельности людей, без них невозможно мышление
человека, так как оно осуществляется на их основе.
Категории диалектики, являясь отражением реального мира, вместе с
тем, носят объективный характер, т.е. отражают то, что существует в природе и обществе, независимо от воли и сознания людей. Объектом всех
категорий является реальный мир. Философские категории воспроизводят
его в ракурсе различных сторон, высвечивая в нем различные грани, признаки и свойства. Каждая категория имеет свое специфическое содержание
соответственно тому, какие стороны объективной реальности выражаются
в ней.
Категории диалектики объективны по своему содержанию, но по форме
выражения реальных связей носят субъективный характер. Они являются
своеобразными ступеньками познания мира. С одной стороны, в них отражаются всеобщие свойства реальных предметов, а с другой — посредством
логических форм мышления фиксируется знание о данных предметах.
Философские категории есть абстракции, своеобразные отвлечения от
реального мира, — и в этом выражается их субъективность. Следует учесть
и то обстоятельство, что познание различных сторон материального мира осуществляется посредством практической деятельности человека, и поэтому в категориях в снятом виде присутствуют ее определенные черты,
т.е. имеет место момент субъективного, а точнее, мировоззренческого отношения человека к миру.
Окружающая нас действительность отличается своим многообразием и
изменчивостью, соответственно и категории диалектики постоянно пребывают в развитии и в связи между собой, представляя целостную динамическую систему. В этой системе они расположены не произвольно, а в определенной субординации и последовательности. Причем, в процессе отражения
действительности происходит как изменение содержания старых, так и появление новых категорий, обогащающих содержание диалектики.
48
Философия и ценности современной цивилизации
Традиционно в современной философской науке рассматриваются категории, выражающие универсальные связи бытия:
• единичное и общее, сущность и явление, содержание и форма;
• категории, отображающие упорядоченность материального мира:
часть и целое, система, структура, элемент;
• категории, выражающие связи детерминации: причина и следствие,
необходимость и случайность, возможность и действительность.
Категории являются структурообразующими элементами законов диалектики: закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода
количественных изменений в качественные и закона отрицания отрицания.
Центральное место в материалистической диалектике принадлежит закону единства и борьбы противоположностей, так как он раскрывает источник и двигательную силу всякого развития.
Содержание данного закона раскрывается посредством таких категорий,
как «тождество», «различие», «противоположности», «противоречия».
Тождество выражает отношение предмета к самому себе и другим вещам, основные стороны и тенденции которых совпадают. Тождество — это
равенство предмета самому себе, обеспечивающее его устойчивое состояние.
Так, при всех изменениях, происходящих в структурных свойствах материи,
она, как объективная реальность, остается тождественной сама себе.
Различие выражает изменчивость вещей. Оно всегда имеет тенденцию к
преодолению равенства предмета самому себе и обеспечивает переход его в
качественно новое состояние. Это происходит потому, что предметы между
собой различны и включают в себя импульс к самообновлению.
Различие, следовательно, есть отношение предмета к самому себе и другим вещам, сторонами которого являются свойства, силы и тенденции, не
совпадающие друг с другом. Так, например, все современные государства
осуществляют вхождение в мировой цивилизованный рынок, где действуют одинаковые законы и принципы. Вместе с тем каждая в отдельности
сторона отличается от других по уровню развития производительных сил,
науки, техники, культуры, менталитету сознания людей и другими специфическими свойствами и признаками.
Таким образом, тождество в то же время предполагает и различие: каждое явление и тождественно себе, и одновременно отличается от самого себя,
так как постоянно находится в изменении и развитии.
Противоположности — это стороны предмета, которые не только взаимоисключают, но и взаимопредполагают себя, т.е. не могут существовать
друг без друга. Например, нет северного полюса без южного, производства
без потребления, экспорта без импорта и т.д.
Противоположности пребывают всегда во множестве, их может быть
много, но не меньше двух. Ибо, отмечал Ф. Энгельс, нельзя иметь в руке
целое яблоко, когда съедена его половина, т.е. не может быть целого без его
составных частей, единого предмета без его противоположных сторон.
Противоположности не могу существовать как рядоположенные понятия, они взаимодействуют между собой и переходят друг в друга, меняясь
местами. Характерным на этот счет является классический пример, выраженный формулой товар—деньги—товар. Деньги являются ценностным
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
49
выражением стоимости товара и одновременно его обменной формой на
другие товары.
Характернейшей чертой для взаимодействующих противоположностей
является их неравнозначность. Среди них всегда находится доминирующая
сторона, которая и определяет развитие предмета, переход его в иное качественное состояние.
В силу данного обстоятельства борьба противоположностей всегда абсолютна, а их единство относительно. На определенном этапе своего развития
каждый предмет или явление могут находиться в состоянии равнодействия,
когда противоположные стороны уравновешивают друг друга и придают
предмету устойчивый характер. Так, в жизни организма момент равновесия
отчетливо выступает тогда, когда организм достигает зрелости. В этот период процессы ассимиляции и диссимиляции как бы уравновешивают друг
друга. Тем не менее, борьба противоположных сторон и здесь имеет место,
ибо она абсолютна, как абсолютно само движение, развитие. Только борьба
противоположностей ведет к изменению предмета, переходу его в новое качественное состояние. Равновесие, следовательно, предполагает движение,
так как нет единства противоположностей без их борьбы.
Противоречие выражает взаимодействие противоположных сторон, реализующихся посредством их борьбы. Сам факт наличия противоположностей еще не есть противоречие. Важно, чтобы противоположности не только
присутствовали в предмете, но и взаимодействовали между собой, т.е. находились в функциональном, действенном состоянии. Только при данных
условиях может проявлять себя противоречие. Важно иметь в виду и то обстоятельство, что противоречия проявляют себя только посредством борьбы противоположных сторон, на основе которой и возможна их реализация
и разрешение. Кстати, неразрешимых противоречий нет и быть не может, а
это достигается в результате борьбы противоположностей. Например, в любом обществе наличие диаметрально противоположных социальных групп
и классов еще не свидетельствует о проявлении антагонистических противоречий. Лишь когда они начинают взаимодействовать между собой, используя различные формы экономической и политической борьбы, эти противоречия со всей очевидностью и необходимой силой себя проявляют.
Фундаментальная значимость противоречий заключается в том, что они
выступают источником и основной причиной всякого развития. На что в
свое время было обращено внимание Гегелем. «Противоречие, — писал он, —
вот что на самом деле движет миром и сложно говорить, что противоречие нельзя мыслить». Развивая это положение, Гегель приходит к весьма
важному выводу о том, что противоречие «есть корень всякого движения
и жизнедеятельности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом к деятельности». К сожалению,
противоречия Гегель рассматривал применительно не к предметам материальной действительности, а «мировому разуму», «мировому духу», некой
абсолютной идее. В этой связи важно подчеркнуть, что противоречия носят объективный характер, т.е. они присущи самим реальным вещам, и,
обладая универсальностью, приложимы ко всем областям материального
мира: природе, обществу и мышлению.
В неорганической природе примером противоречивости могут быть
«элементарные» частицы, представляющие противоречивое единство волновых и корпускулярных свойств, которое обусловливает различные формы
50
Философия и ценности современной цивилизации
движения материи, выражает глубокую и тесную связь, взаимодействие и
взаимопревращение трех основных видов материи — частиц, античастиц и
поля.
В органической природе противоречивость проявляется во взаимодействии организма и среды, в ассимиляции и диссимиляции, в наследственности и приспособляемости. Каждое из противоречий в жизни любого организма обусловливает в том или ином отношении его жизнедеятельность,
его существование и развитие. Так, в процессах ассимиляции и диссимиляции происходит образование и разрушение живых клеток, превращение
внешних организму веществ в частицы живого тела. Во взаимодействии
организма и среды проявляются такие свойства живых существ, как активная избирательность организмом соответствующих условий внешней среды
и активная сопротивляемость не соответствующих организму условиям. В
наследственности и приспособляемости находит выражение противоречие
между приобретенными организмом свойствами по наследству и изменяющимися условиями среды, ассимилируемыми организмом.
Всеобщность противоречий находит также свое выражение и в развитии
общества, источником которого является противоречие между производительными силами и производственными отношениями.
Внутренне противоречиво и человеческое познание, так как оно отражает противоречивость процессов, происходящих в самой материальной действительности. Да и сам процесс познания есть единство и борьба противоположностей. Ощущение и мышление, анализ и синтез, индукция и дедукция — это диалектические противоречия. Нет анализа без синтеза, дедукции без индукции, мышления без ощущения, они обусловливают и в то же
время отрицают друг друга.
Из приведенных выше примеров видно, что противоречивость предметов и явлений материальной действительности носит всеобщий, универсальный характер. В мире нет предмета или явления, которые не раздваивались бы на противоположности. Природа, общественная жизнь и познание
представляют собой единство взаимопроникающих и взаимоисключающих
противоположных сторон и тенденций, составляющих основу развития материального мира.
Мир окружающей нас действительности многообразен, различными являются и существующие в нем противоречия. В зависимости от того, где
они находятся, различают внутренние и внешние противоречия. Внутренние противоречия выражают взаимодействие противоположных сторон самой системы, отдельного предмета или явления. Внешние противоречия характеризуют взаимодействие противоположностей, относящихся к разным
системам, различным предметам и явлениям.
Примером внутренних противоречий могут быть взаимодействия между электронами и протонами в атоме, между ассимиляцией и диссимиляцией, наследственностью и приспособляемостью в живом организме, между производительными силами и производственными отношениями в обществе. Предметом внешних противоречий выступают противоречия между
различными элементарными частицами, не относящиеся к изменению их
структурных свойств, межу организмом и средой, между обществом и природой, между различными государствами и современными цивилизациями.
Внутренние и внешние противоречия играют неодинаковую роль в развитии. Решающее значение принадлежит внутренним противоречиям ибо
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
51
лишь их развитие и разрешение обусловливает переход вещи в новое качественное состояние, на более высокую ступень развития. Кроме того,
внутренние противоречия выступают в качестве основной причины и непосредственной движущей силы развития всех явлений материальной действительности. Вместе с тем не следует умолять роли и значения внешних
противоречий. Они создают условия для развития внутренних противоречий, определяют характер и направленность происходящих в результате их
борьбы изменений.
Следует заметить, что деление противоречий на внутренние и внешние
носит относительный характер. В отдельных случаях внешние противоречия могут стать внутренними, как и наоборот. Так, противоречие между
живым организмом и средой является внешним, однако его особенность такова, что оно неотделимо от внутренней сущности живого организма. Противоречия между разными странами, входящими в единый мировой рынок,
могут быть внутренними, а по отношению друг к другу внешними.
В зависимости от той роли, которую играют противоречия в развитии,
они делятся на основные и неосновные.
Основные противоречия характеризуют объект в целом и определяют
его развитие на всех основных этапах, от начала до конца. Неосновные противоречия характеризуют лишь отдельные, несущественные стороны объекта, которые не являются определяющими для его развития.
Применительно к обществу, основным противоречием является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Оно определяет историю развития человечества на всех его основных
этапах, от момента зарождения, до сегодняшних дней. Все остальные противоречия, существующие в современных обществах, являются неосновными.
Это противоречия между различными государствами, социальными группами людей, партиями, общественно-политическими движениями и т.п.
Основные противоречия можно рассматривать не только в срезе развития человеческой истории, но и применительно к отдельным государствам.
Так, для республики Беларусь основным противоречием в настоящее время
является противоречие между государственной и частной собственностью
на средства производства. Мы создаем социально ориентированное общество с развитой системой рыночных экономических отношений. Поэтому,
наряду с государственной, необходимое развитие должна получить и частная собственность — это основной атрибут рынка. Однако, абсолютного
соответствия этих двух видов собственности достичь нельзя. Между ними всегда будет существовать противоречие, ибо оно вытекает из главного
производственного отношения — отношения к собственности. Поиск рационального механизма соотношения государственной и частной собственности
на средства производства и явится основным стимулом развития нашего общества на последующих этапах его совершенствования.
С учетом специфики общественных отношений конкретных социальных
систем следует различать антагонистические и неантагонистические противоречия.
Антагонистические противоречия выражают отношения между социальными группами и классами коренные интересы которых не совпадают и
являются диаметрально противоположными. Эти противоречия имеют тенденцию к обострению и проявляются, как правило, посредством классовой
борьбы и социальных революций. Они не могут быть разрешены в рамках
52
Философия и ценности современной цивилизации
существующего строя и с необходимостью требуют его ликвидации. Неантагонистические противоречия — это противоречия между социальными
общностями людей и отдельными классами, коренные интересы которых
совпадают. Они разрешаются в процессе сознательной деятельности людей,
посредством не упразднения, а совершенствования существующей в обществе системы социальных отношений. В нашем обществе все противоречия в
области экономики, политики, духовной сфере носят неантагонистический
характер, так как они не предполагают упразднение существующего строя
и разрешаются мирным путем, без обострения классовой борьбы и социальных революций. Вместе с тем отдельные оппозиционные силы и неформальные объединения в Беларуси находятся в антагонистическом отношении к
обществу, так как их действия направлены на ниспровержение конституционного строя. Эти противоречия между оппозицией и государством являются частной формой проявления антагонистических противоречий. Их
нельзя распространять на все общество, потому что они не затрагивают
коренных интересов основных классов и социальных общностей людей.
Кроме отмеченных противоречий отдельными исследователями выделяются общие и специфические, существенные и несущественные, необходимые и случайные, действительные и возможные и другие противоречия.
Такой подход в принципе возможен, но он в большей мере выражает суть
не самих противоречий, а парных категорий диалектики. Оправданным,
поэтому, является предложенный нами критериальный анализ различных
типов противоречий. В последнее время он нашел широкое распространение
в философской литературе.
Следующим законом диалектики является закон перехода количественных изменений в качественные. Методологическое значение его состоит в
том, что он раскрывает механизм развития, показывает, как при определенных количественных накоплениях происходит изменение качества предмета и осуществляется процесс новообразования вещей.
Основными понятиями данного закона являются «качество», «количество», «мера», «скачок».
Следует заметить, что эти понятия не являются новыми. Они формировались на протяжении целых тысячелетий. Еще древние греки пытались
определить связь количества и качества в предметах и явлениях. Аристотель, например, под качеством понимал то, что «может быть разделено на
составные части» «Количество, — писал он, — есть множество, если его
можно счесть, это — величина, если ее можно измерить».
В универсальной форме суть данных понятий представил Гегель. В работе «Наука логики» он сформулировал закон перехода количества в качество, поставил проблему развития. Под качеством Гегель понимал внутреннюю «тождественную бытию определенность». Нечто, писал он, перестает
быть тем, что оно есть, когда теряет свое качество. Напротив, количество
рассматривалось Гегелем как внешняя, безразличная и нетождественная
бытию предмета определенность. В его представлении оно уже не является
формой существования конкретных вещей и рассматривается безотносительно к ним.
Сложившаяся традиция в понимании данных понятий нашла отражение и в современной литературе. Большинство философов считает, что
качество есть внутренняя определенность, целостность и относительная
устойчивость предмета. И это действительно так. Если бы предметы не об-
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
53
ладали этой внутренней определенностью, целостностью и относительной
устойчивостью, то они превратились бы в некую неопределенную массу и
невозможно было бы отделить один предмет от другого. Вот почему при
определении категории качества необходимо подчеркнуть, что оно выражает неотделимую от бытия предмета определенность, благодаря которой
он является именно таким, а не другим. Чем, например, отличается живое
от неживого, что позволяет различать их? Именно внутренняя определенность, целостность и относительная устойчивость живого, его специфическая особенность вступать в обмен с окружающей средой, целесообразно
отвечать на внешние воздействия, размножаться. Эти и другие специфические черты и определяют качество живого, позволяют отличать его от
других материальных образований.
Качество неотделимо от вещей, оно не существует само по себе вне связи
с предметами объективной реальности. Существуют не качества, отмечал
Энгельс, а только вещи, обладающие качествами. И раз эти вещи объективны, т.е. существуют независимо от сознания и воли людей, то объективны и
качества, выражающие их внутреннюю определенность. В истории философии, однако, имели место попытки наряду с объективными рассматривать
и субъективные качества. Таких воззрений, в частности, придерживался
английский философ — материалист XVIII в. Дж. Локк. Все качества он
делил на первичные и вторичные. Цвет, запах, вкус Локк считал вторичными, субъективными качествами, существующие как ощущения человека, и
только такие качества как протяженность, фигура, непроницаемость, движение, покой он признавал первичными, объективными, неотделимыми от
самих предметов.
Попытка Локка выделить субъективные качества есть уступка идеализму, выражение непоследовательности в решении им основного вопроса философии. Качества предметов объективны и существуют не в ощущениях
людей, а в самих предметах. В ощущениях же происходит не возникновение, а отражение объективных качеств предметов. Это обстоятельство и
необходимо учитывать при рассмотрении сути данного понятия.
Качество представляет собой совокупность различных, как существенных, так и несущественных свойств. Однако эти понятия нетождественны
друг другу. Свойства характеризуют предмет с какой-либо одной стороны,
тогда как качество дает представление о предмете в целом.
Грани различий между качеством и свойствами вещей не абсолютны,
а относительны, и их нельзя противопоставлять друг другу. Они могут
меняться местами в зависимости от конкретных условий, в которых проявляются. Например, труд человека можно рассматривать как качественную определенность, если сравнивать человека с животным. Вместе с тем
труд — это и одно из существенных свойств, если брать его по отношению к
другим сторонам общественной жизни. То же можно сказать о мышлении
и речи. Это важнейшие качества, отличающие человека от животного. Но
это также и существенные свойства, поскольку они выражают специфику
общественной жизни.
Грани различий между качествами и свойствами вещей, следовательно,
преходящи, относительны. И именно в этом находит свое отражение проблема многокачественности вещей. Она выражается и в том, что качество
как всеобщая форма бытия явлений материального мира, присуще не только самим предметам, но и их свойствам. Получается, что свойства в своей
54
Философия и ценности современной цивилизации
совокупности составляют качество, а качество присуще свойствам. Происходит это потому, что предмет не в любых условиях проявляет все свои
свойства сразу. В зависимости от конкретных обстоятельств и ситуации он
выражает строго определенные, специфические для каждого отдельного
случая свойства. А раз так, то в одних условиях вещь будет представлять
собой одно качество, а в других — иное. В этом и выражается проблема
многокачественности вещей.
К этому следует только добавить, что многокачественность предметов
связана с их относительной устойчивостью, длительностью существования
в пространстве и времени. Любой предмет как и движущаяся материя в
целом, представляет собой единство двух моментов — изменчивости и относительной устойчивости. Эта устойчивость предметов и выражает их многокачественность.
Многокачественность и качество вещей имеют свою противоположность,
которой является количество.
Количество — это объективная определенность предметов и явлений,
выражающаяся в числе и величине присущих им свойств, в интенсивности,
уровне и темпах их развития.
Если качество указывает на то, что есть в данном предмете и чего нет
у других, то количественная определенность предмета рассматривается с
точки зрения его соизмеримости с другими вещами. Качество отвечает на
вопрос «как», т.е. как устроен предмет, а количество дает ответ на вопрос
«сколько», т.е. сколько у него составных частей, какова его величина, объем,
масса, скорость движения и т.п.
Количественные характеристики предметов выражаются такими соотносительными понятиями, как «больше», «меньше», «быстрее», «медленнее», «выше», «ниже» и т.д.
Самым распространенным количественным выражением предметов является число. Именно число, в различных конкретных проявлениях, служит
количественной определенностью предметов. Например, атомное ядро имеет свое число входящих в него «элементарных» частиц — протонов и нейтронов, свою величину (запас) внутренней энергии. Эти же количественные
характеристики присущи и социальным явлениям. Любое государство обладает соответствующим уровнем и степенью развития производства, техники, науки и культуры, располагает определенными производственными
мощностями, людскими мощностями, людскими, сырьевыми и энергетическими ресурсами.
Знания количественных методов сейчас широко используется в различных науках: в математике, экономике, социологии, истории, а также в точных науках — в микроэлектронике и наноэлектронике, где точность измерения достигает миллиардных долей метра.
Проблема количественных характеристик имеет большое значение для
науки. Там, где начинается измерение, говорил Д.И. Менделеев, там именно
начинается наука.
Велико и практическое значение соотношения количественных и качественных характеристик. Экономистам хорошо известно различие между
экстенсивным и интенсивным путями развития экономики. В первом случае увеличение выпуска продукции обеспечивается за счет введения новых
предприятий, производственных мощностей, числа работающих и оборудования. Во втором случае эта задача решается за счет лучшего исполь-
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
55
зования тех же, или даже меньших ресурсов, что предполагает, прежде
всего, рост производительности труда, использования достижений научнотехнического прогресса, повышения культуры труда и управления, короче,
за счет улучшения качественных показателей.
Вот почему стратегическим направлением социально-экономического
развития нашей страны является интенсивный путь, ориентированный на
улучшение производственных показателей и качество жизни людей.
Единство количественных и качественных изменений фиксируется понятием меры.
Мера — это определенный количественный интервал значений свойств,
в рамках которого может существовать данное качество. Иначе говоря, мера — это рамки, границы, в пределах которых количественные изменения
не приводят к существенным качественным преобразованиям предмета.
Например, мерой для жидкого состояния воды при нормальном атмосферном давлении будет являться температура от 0 до 100° по Цельсию.
При температуре ниже нуля вода превращается в лед, при 100° начинает
кипеть, т.е. переходит в иные качественные состояния. Для обычного земного полета границей меры является величина скорости 7,910 метров в секунду, для космического полета такие величины скорости как 7,911 и 11,188
метров в секунду. При скорости 7,910 метров в секунду будет иметь место
земной полет, а при скорости 11,189 метров в секунду — вторая космическая
скорость.
Граница меры — это предельные пункты (точки), за рамками которых
происходит изменение качества предмета. Она не всегда имеет строго фиксированное значение. Границы меры точно определены, если изменение качества зависит от одного или двух определяющих параметров, как это имеет
место во многих явлениях неорганической природы: в физике, химии и т.д.
В биологии же трудно найти точное фиксированное значение меры, в
эволюции видов растительного и животного мира почти невозможно установить, где кончается старое качество и начинается новое. Трудно указать
границы меры и при переходе от младенческого состояния человека к взрослому, от беспечности к безрассудству. Но, тем не менее, мера и здесь имеет
место, она является важнейшим свойством всех явлений. Границы меры
выражают определенную данность предмета таким, каким он есть на самом деле, и если бы их не было, то и не было бы предметов определенных
качество. А коль они все-таки есть, то границы меры для всех предметов
имеют универсальный, всеобщий характер — они лежат в основе всех превращений предметов и явлений.
В мире объективной реальности, строго определенному качеству предмета всегда соответствует и определенная количественная характеристика. И
если это соответствие качества и количества нарушается, то и нарушается
мера, выражающая их единство. Происходит замена одного качественноколичественного состояния другим. Одна мера уступает место другой мере. Моменты этого перехода от одной меры к другой называются узлами,
или точками перехода из одного состояния в другое, а вся цепь переходов от одних количественно-качественных состояний к другим — узловой
линией меры. Взаимопревращения количественно-качественных изменений
осуществляются посредством скачка.
56
Философия и ценности современной цивилизации
Скачок выражает переход вещи в другое, качественно иное ее состояние
и характеризуется коренной ломкой прежней качественной основы предмета.
Образование нового качества предмета является основным признаком
всякого скачка. Особенность его состоит и в том, что он выступает необходимым условием процесса развития. Посредством скачка осуществляется
переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от старого к новому. Эти перерывы медленных, постепенных изменений осуществляются
в различных формах. Форма Скачка указывает на то, как, каким образом
совершается переход от старого к новому быстро, целиком, сразу или постепенно, по частям. В связи с этим различают скачки, протекающие в быстром
темпе — «скачки со взрывом» и скачки, осуществляющиеся постепенно —
«постепенные скачки».
Скачки со взрывом особенно характерны для неорганической природы
и находят свое проявление в физике и химии. Например, скачок со взрывом имеет место при превращении электрона и позитрона в два фотона.
В результате столкновения этих элементарных частиц происходит вспышка, которая фиксирует возникновение качественно новых частиц (фотонов
света).
В области общественных явлений взрывными скачками являются социальные революции, которые кардинальным образом меняют всю систему
общественных отношений.
Постепенные скачки в большей мере проявляют себя в органической
природе. Примером такой формы скачка может служить возникновение новых видов растений и животных, которые осуществляются на протяжении
сотен тысяч лет и происходят путем накопления новых свойств в соответствии с изменяющимися условиями среды. Постепенным скачком является
и возникновение жизни на земле, появление человека. Эти скачки во времени охватывают миллиарды лет.
Подобные скачки проявляют себя и в неживой природе. Постепенным
образом происходят изменения геологических процессов: образование угля,
нефти, руд и т.п. К данному типу скачков можно отнести также образование
звезд и сверхзвезд, галактик и метагалактик.
Различные формы скачков зависят от характера развивающегося явления и от природы самого материального образования, что было уже показано на примерах неживой, живой (органической) и общественной жизни.
Та или другая форма скачка зависит также и от условий, в которых протекает развитие явления. При радиоактивном распаде, например, происходит процесс превращения ядер одних химических элементов в ядра других,
более легких элементов, сопровождающихся переходом атомной энергии в
тепловую. Этот переход в зависимости от условий может принимать форму
взрыва (в атомной бомбе) или форму постепенного превращения энергии
атома в тепло (в реакторах атомных электростанций).
Таким образом, в зависимости от природы материальных образований
и условий, в которых протекает развитие явления, скачки могут выступать
в разнообразных формах.
Учет особенностей этих скачков имеет большое значение в практической
деятельности. Не выяснив этих особенностей, нельзя отыскать правильные
пути перехода от старого качества к новому.
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
57
Следует также заметить, что исходя из природы качества как совокупности свойств, следует различать частные скачки, связанные с появлением отдельных свойств, и общие скачки, связанные с преобразованием всей
совокупности свойств, т.е. качества в целом. Например, появление отдельных черт рыночной экономики (приватизация, акционирование предприятий, появление частной собственности) — это частные скачки; а достижение
качественно нового состояния нашего общества с развитой системой рыночных отношений — это общий, гигантский скачок.
Для диалектики весьма важным является закон отрицания отрицания.
Роль диалектического отрицания в процессе развития заключается в
том, что оно завершает развитие в рамках существующего качества предмета и создает предпосылки для возникновения новых вещей и явлений.
Диалектическое отрицание выражает переход предметов в свою противоположность, в качественно иное их состояние. В этом смысле оно выступает
одной из важных форм развития материального мира. Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм
существования. Без отрицания, как образно заметил Белинский, общество
превратилось бы в стоячее болото.
Закон отрицания отрицания выражает направленность и основные тенденции развития посредством возникновения новых форм материального
бытия. Появление нового, ранее не существующего — характернейшая его
черта.
Диалектическое отрицание специфично и имеет ряд особенных черт.
Во-первых, оно имманентно, спонтанно, т.е. причины отрицания вещи
находятся в ней самой, в качестве их выступают внутренние противоречия.
Любая система, будь то природная или социальная в ходе своего движения
развивает заложенные в ней противоречия и тем самым создает условия
своего отрицания (уничтожения). Особенно наглядно это прослеживается
при смене конкретной социальной системы качественно иным ее состоянием, скажем, при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому и от него к другим формам социальности. Формационное членение
общества с очевидностью демонстрирует имманентность действия диалектического отрицания, которое выступает как самоотрицание ранее существующей системы общественных отношений, на основе присущих ей внутренних противоречий.
Во-вторых, диалектическое отрицание по своему результату противоречиво. Оно есть одновременный акт уничтожения и возникновения, уничтожения старого и возникновения нового. Например, отрицание одного
общественно-экономического строя с необходимостью предполагает возникновение другого, более совершенного по своему качественному состоянию:
уровню развития производительных сил, техники, науки, культуры, сознанию людей. Несомненно, современные цивилизации в значительной мере
отличаются от ранних форм их возникновения на заре человечества.
В-третьих, диалектическое отрицание содержательно, так как оно выражает связь между старым и новым, тем, что отрицается и что возникает
вновь. Так, в каждую историческую эпоху заново не создаются производительные силы, они совершенствуются другими поколениями людей — в этом
и заключается суть развития истории человечества. «Благодаря тому простому факту, — писал К. Маркс, — что каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением. . .
58
Философия и ценности современной цивилизации
образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества»
[138].
В-четвертых, диалектическое отрицание конкретно. Конкретность его
означает, что способ отрицания зависит от природы вещи и условий, в которых совершается развитие. Например, в том или другом обществе, в зависимости от конкретно-исторических условий, качественные изменения общественных отношений могут происходить медленным, эволюционным путем, или же посредством революционных преобразований. Применительно
к нашему обществу более приемлемым является эволюционный путь развития, так как проблему формирования рыночных экономических отношений
в нашей республике нельзя решить в одночасье. На это, как показывает
опыт других стран, потребуются десятилетия.
В-пятых, отрицание носит объективный и всеобщий характер. Объективность отрицания обусловлена объективностью противоположных сторон и тенденций, лежащих в основе развития всех явлений материальной
действительности. Универсальность действия диалектического отрицания
связана с всеобщим его проявлением в природе, обществе и мышлении. В
неорганической природе, например, отрицание обнаруживается во взаимопревращениях элементарных частиц, в их исчезновении и возникновении
при переходе вещества и поля, и наоборот: при распаде и образовании звезд
и сверхзвезд, галактик и метагалактик. Необходимым образом диалектическое отрицание проявляет себя и в органической природе. Известно, что
в процессе эволюции живой материи исчезали и появлялись другие. В обществе примером диалектического отрицания является смена общественноэкономических формаций; в области познания — появление новых философских школ, научных знаний и теорий.
Существуют различные виды диалектического отрицания. В качестве
их выделяют: деструкцию, снятие и трансформацию.
Деструктивный вид отрицания не предполагает преемственности между старым и новым, но он способствует процессу развития. Так, например, отрицая негативные явления нашего общества: коррупцию, взяточничество, воровство, расхитительство государственной собственности, мы
тем самым, открываем путь для его дальнейшего развития, придаем ему
импульс положительной социодинамики и, одновременно, осуществляем
духовно-нравственное его очищение, воспитываем у людей неприятие к
негативным явлениям.
В этой связи деструктивный вид отрицания нельзя отождествлять с метафизическим, так как последнее отрицает не только преемственность между старым и новым, но и сам процесс развития. Метафизическое отрицание
предполагает полное, т.е. «абсолютное» уничтожение того, что существует.
Примером его может быть уничтожение насекомого, еще хуже — человека,
размалывание зерна, уничтожение культурных ценностей предшествующих
исторически эпох. Последнее характерным является для пролеткультовцев,
которые пытались отказаться от достижений культуры прошлого и создать
новую «пролетарскую культуру» на чистом месте. Критикуя эти представления, В.И. Ленин на III съезде комсомола говорил о том, что пролетарская
культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знаний, которые выработало человечеством на всем пути своего развития.
Следующим, наиболее распространенным видом диалектического отрицания является снятие. Снятие означает одновременно совершающийся акт
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
59
«преодоления и сохранения», преодоления по форме и сохранение по своему действительному содержанию. В этом виде отрицания в большей, чем
в других его типах, мере выражен момент преемственности между старым
и новым, так как положительные черты отрицаемого явления воспроизводятся в новой вещи на качественно иной, более совершенной ее основе.
Снятие, поэтому, всегда выражает момент связи между тем, что отрицается
и что создается вновь. В силу данного обстоятельства оно инициирует процесс развития, придает ему поступательный характер, с явно выраженной
тенденцией к позитивному обогащению диалектики.
Снятие как диалектическое отрицание является причиной развития, оно
создает условие для нового отрицания. «Я должен, — писал Ф. Энгельс, —
не только что-либо подвергнуть отрицанию, но и снова снять это отрицание.
Следовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом,
чтобы второе оставалось или стало возможным» [135].
В снятии чередующиеся между собой отрицаний и переходе их друг в
друга проявляется жизненность диалектической концепции развития.
Третьим видом диалектического отрицания является трансформация.
Особенность его заключается в том, что в нем не просто происходит «удержание» тех или иных элементов из старого, а сохраняется сама основа вещи, как необходимый субстрат ее обновления и качественного дальнейшего
совершенствования.
При данном виде отрицания происходит не уничтожение, а развитие
всей прежней системы отношений вещи. Ее более высокое качество достигается не за счет упразднения того, что было в ней раньше, а посредством
существующих внутри ее самой импульсов к саморазвитию и самообновлению. Изначально заданное содержание предмета, заложенное с момента его возникновения, в рамках существующего качества получает в процессе трансформации свое дальнейшее развитие. Примером здесь может
быть процесс социализации личности. Генетически заложенные от рождения в ребенке черты социальности получают в последующем, в процессе
общественно-исторической практики и формирования социальной среды,
дальнейшее развитие и совершенствование. В качестве ступеней трансформации развития личности может быть представлен различный возраст человека, т.е. переходы его от подросткового к юношескому (молодому) и зрелому возрасту.
Диалектическое отрицание и разнообразные его виды составляют основу закона отрицания отрицания. Характерными его чертами являются:
спиралевидный характер развития, повторяемость и цикличность. Если
в диалектическом отрицании в предмете подвержено уничтожению то, что
исчерпало возможности развития и в новом его качестве воспроизводятся
жизнеспособные, положительные черты, то в законе отрицания отрицания
помимо связи старого с новым имеет место замена нового новейшим, в результате чего развитие приобретает спиралевидный характер. Оно как бы
повторяет пройденные уже ступени, но повторяет их иначе, на более высокой ступени. Примером здесь может быть прорастание зерна, когда стебель
отрицает зерно, а колос отрицает стебель. Момент повторяемости особенно наглядно себя проявляет в химических процессах при переходе металла
лития в свою противоположность неметалл фтор и через отрицание его
инертным газом неоном к возврату снова к своему исходному началу —
металлу натрию.
60
Философия и ценности современной цивилизации
Примером спиралевидного процесса в обществе может быть смена форм
собственности. Известно, что после октябрьской революции 1917 года вместо частной была установлена общественная (государственная) собственность на средства производства, которая в нынешних условиях развития
нашей страны, ориентированной на создание рыночной экономики, должна
в преобладающей своей части заменена частной собственностью. Без этого
не может быть современного цивилизованного рынка.
В области познания примером действия данного закона является отрицание чувственной ступени познания рациональной и установление их
единства (синтеза) на основе практики, когда посредством снятия, т.е. рационального осмысления фактического чувственного материала человек
принимает определенное предметное действие. В данном случае в качестве
тезиса (исходной ступени) выступает чувственное познание, антитезиса (отрицания) рациональное познание и синтеза (отрицания отрицания) —
практика. Схематически это можно представить следующим образом:
Тезис
(исходная
ступень)
Антитезис
(отрицание)
Синтез
(отрицание
отрицания)
Чувственное
познание
Рациональное
познание
Практика
Закон отрицания включает в себя два типа представлений о процессе
развития. Одно из них представлено в виде стрелы. Оно всегда связано с
появлением нового вне повторения того, что было в отрицаемом явлении.
Другое, наоборот, признает круговорот движения и исходит из представлений о том, что в процессе развития есть лишь повторение того, что уже
было когда-то. Отсюда можно сделать вывод, что цикличность развития,
наряду с его спиралевидностью, является характернейшей чертой закона
отрицания отрицания. На практике это подтверждается многими реальными фактами. Таковы, например, циклы движения планет вокруг Солнца,
смена дня и ночи, смена времен года, круговороты воды, угля и кальция
на Земле. Примером цикличности является также и периодическая система
Д.И. Менделеева. В обществе цикличность проявляет себя в смене поколений людей, в смене способов производства материальных благ. В познании
также встречаются периодические возвраты к идеям, казалось бы, полностью превзойденным последующим развитием науки.
Особенно отчетливо цикличность развития проявляет себя в области
экономики. В свое время русский экономист Н. Кондратьев выдвинул гипотезу о подверженности глобального процесса экономического развития
цикличности с периодичностью волновой динамики, равной 50—60 годам.
Применительно к инновационным, научно-техническим факторам концепцию цикличности Кондратьева детально разработал и развил И. Шумпетер. Он показал, что первая инновационная волна продолжалась с 1790
по 1840 гг. и в ее основе лежали преимущественно новые технологии в текстильной промышленности, использование угля и энергии пара. Вторая
волна охватила 1840—1890 гг. и была непосредственно связана с развитием железнодорожного транспорта и механизацией производства. Третья
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
61
волна (1890—1940 гг.) базировалась на использовании электроэнергии двигателей внутреннего сгорания и продуктов химии. Четвертая волна охватывала период с 1940 по 1990 гг., ее базовой основой является электроника.
Пятая волна (1990—2040 гг.) основывается на биотехнологии, новых поколениях компьютерной техники. Все это является подтверждением цикличности развития.
Закон отрицания отрицания, кроме отмеченных признаков, выражает неодолимость нового, поступательность и прогрессивность развития,
восхождение к более совершенным по своему качественному состоянию системам. В этом и заключается его большое методологическое значение.
3.3. Современные представления о диалектике. Особенности
социальной диалектики. Диалектика и синергетика
В настоящее время в отечественной философской науке прослеживаются
две тенденции в понимании сути диалектики. Одна из них ориентирована
на более углубленное ее понимание с учетом инновационных к ней подходов, отражаемых в современном научном знании. Другая — направлена на
отрицание диалектики в ее классическом представлении.
Первая попытка более углубленного рассмотрения диалектики была
представлена во второй половине XIX в. в виде системного подхода к анализу явлений материальной действительности. В 1954 г. австрийский ученый
Людвиг фон Берталанфи организовал международное общество по разработке общей теории систем.
Вариен общей теории систем в конце 80-х гг. XIX в. был предложен и
Ю.А. Урманцевым, который попытался углубить диалектическую концепцию развития и наряду с законом системной противоречивости он формулирует и другой закон — закон системной непротиворечивости развития и
изменения.
Представители противоположной точки зрения считают, что диалектика в настоящее время исчерпала возможности своего существования. Пока
в науке, полагают они, ставилась задача как можно полного отражения
окружающей человека природы, пока не был открыт микромир и в мышлении можно было обходиться двузначной логикой, диалектическая философия была наиболее адекватным способом теоретического осмысления бытия. А сейчас она, якобы, устаревает и оказывается не у дел, по мере того,
как человечество от открытия и преобразования форм естественного мира
переходит к проникновению в глубь материи и изобретению искусственной (виртуальной) реальности. Диалектика сейчас, считают они, утрачивает свое влияние вместе с заменой природы техникой, вещно-событийной
среды информационно-знаковой, а образов и понятий моделями символами.
Предпринимаются также попытки диалектику подменить синергетикой,
которая в качестве теории самоорганизации сложных саморазвивающихся
систем претендует на всеобщий метод познания, а вытекающий из нее эволюцонизм на новое универсальное мировоззрение.
Действительно, синергетика «ломает» обычные представления о действительности, с ней связано новое, парадигмальное представление о научной картине мира. Классические представления о диалектике в синергетике
сменяются принципиально новой парадигмой самоорганизации.
62
Философия и ценности современной цивилизации
Вместе с тем диалектика и синергетика не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга понятия. Это — две стороны одного и того
же процесса развития. Одна из них — диалектика — опирается на классическое знание и бинарную логику с ее законом тождества и противоречия.
Вторая — синергетика — является продуктом и способом технонауки, основывающейся на компьютерной обработке информации. Диалектика как
общая теория развития переросла сегодня в синергетику как теорию универсальной эволюции.
Вместе с тем между диалектикой и синергетикой есть различия. Если
в диалектике воспроизводится процесс изменения некой субстанции — субстрата — вещества, материи, духа, то в синергетике того, что меняется, —
нет. Она не предполагает ни огня, ни воздуха, ни атомов. Это — «полет
без птицы», птица образуется в результате процесса, который предшествует вещи, т.е. модели деятельности, создания нового, а не познания существующего. Синергетика имеет дело с системами самой разной природы —
физическими, химическими, биологическими, социальными, техническими.
Именно с системами как взаимодействием отношений и элементов, а не с
«вещами, в которых оформляется и конкретизируется тот или иной субстрат, пребывающий в развитии. Этим синергетика и отличается от диалектики.
В аспекте синергетического подхода к рассмотрению отдельных явлений, недопустимым является отрицание диалектики на основе абсолютизации стихийных, не поддающихся причинной обусловленности процессов.
Так, например, И. Пригожин считает, что современная наука перестала
быть детерминистической, так как «имеет место переход от детерминизма к нестабильности». Мы не можем согласиться с таким подходом, ибо
отрицание детерминизма — есть отрицание основного принципа диалектики — принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений материальной действительности. Неубедительность такой позиции связана и с
тем, что диалектика сложных самоорганизующихся систем наряду с хаосом и случайностью предполагает и необходимый характер их развития.
Нестабильность — это лить одна из форм детерминантных связей, проявляющихся вероятностным образом. Противоположной ее стороной является
устойчивость, т.е. закономерный характер развития природных и социальных процессов.
Синергетическая модель противоположных тенденций «хаоса» и «порядка», «стихийности» и «законообразности» явлений — это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие стороны, выражающие суть диалектики.
Изменение парадигмы знаний о диалектике связано не только с синергетикой, но и с эффективно разрабатываемой в последние годы теорией
социальной диалектики. Впервые ее суть была представлена профессором
Ю.А. Хариным в книге «Категории социальной диалектики», Концептуальная ее идея интересна тем, что она не противопоставляется объективной
диалектике, а рассматривается в контексте ее основных принципов и законов. Основной ее задачей является исследование общефилософских понятий диалектики в социальном их аспекте. Она не изучает законы развития
общества, а выступает как знание общего уровня социальных модификаций
универсальных элементов диалектики.
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
63
Применительно к социальной реальности общефилософские понятия
диалектики приобретают ряд специфических определений, что позволяет
им (наряду с сохранением известных общих моментов) использовать новые
и эвристически более значимые для объяснения общественных процессов
характеристики. Так, диалектическое отрицание при анализе общественных
отношений требует не только оперирования общедиалектическими характеристиками, но и выявления гораздо более конкретных особенностей социального отрицания: его субъекта и объекта, направленности, цели и т.д.
Это же характерно и для диалектических противоречий. В социальном их
аспекте важную роль приобретает субъектно-объектный подход и связанные с ним проблемы о роли противоречий в общественном прогрессе, месте субъекта в функционировании и разрешении противоречий, проблема
управления развитием противоречий, вопрос о методах и формах разрешения противоречий и т.д.
Эта тенденция особенно отчетливо просматривается и в социальном причинении.
Сохраняя свои общедиалектические черты — объективность, всеобщность, генетичность, порождаемость, динамический характер — причинность в социальной действительности приобретает специфические для нее
характеристики. Так, в общефилософском аспекте объективность причинности усматривается в самой природе реально существующих вещей как
внутреннее отношение, не зависящее ни от воли и сознания познающего
субъекта, ни от того, насколько он познал ее и умеет использовать в практических целях. Объективность причинности в обществе выступает в другой
форме. Она заключается в том, что социальные действия людей не являются произвольными, поскольку человек не свободен в выборе условий своего существования. Каждое поколение застает уже сложившиеся производственные отношения и определенный уровень развития производительных
сил, которые причинно обусловливают деятельность людей.
Своеобразно проявляется в обществе и такой общедиалектический признак причинности, как всеобщность. В мире нет явлений, которые не имели
бы своих причин. В природе нет беспричинных явлений потому, что в ней
действуют законы сохранения материи и движения, исключающие возможность появления чего-либо из ничего. В социальной же действительности
причинную обусловленность каждой ступени развития предшествующими
этапами вызывает способ производства материальных благ. Он определяет
в конечном итоге содержание, степень развития, направленность всех сфер
общественной жизни.
В рамках социального причинения особый способ проявления имеет и
такая черта причинности, как генетичность. В природе порождение и становление нового явления, т.е. взаимосвязь причины и следствия реализуется
посредством бессознательных сил. В обществе генетическая связь причины
и следствия осуществляется через сознательную деятельность людей. Сознательность и организованность действия, цели и идеалы людей необходимым образом включаются в естественноисторический процесс социального
причинения.
При наличии моментов целеполагания и сознательности внутренний механизм общественной каузальности выходит за рамки общефилософского
представления о причинности и в аспекте социальной действительности
64
Философия и ценности современной цивилизации
приобретает ряд черт и специфических определений, анализ которых возможен только с позиций теории социальной диалектики.
Следовательно, на уровне различных срезов социальной действительности происходит не отрицание общедиалектических моментов, а дальнейшее
их развитие и обогащение.
3.4. Эвристический потенциал глобального эволюционизма
и проблемы развития научной картины мира
Глобальный эволюционизм — это интегративное исследовательское направление, учитывающее динамику развития неорганического, органического и
социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционизирующей
системой. В современной философии глобальному эволюционизму отведено
одно из центральных мест. Концепция глобального эволюционизма сформировалась в 80-е гг. ХХ в. Выйдя из недр естественных наук, базируясь на
закономерностях Вселенной, он отличается универсальностью и огромным
интегративным потенциалом.
Глобальный эволюционизм включает в себя четыре типа эволюции: эволюцию космическую, химическую, биологическую и социальную — объединяя их генетической и структурной преемственностью. Наряду со стремлением к объединению представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и техники одной из целей глобального эволюционизма является
потребность интегрировать естественнонаучное, обществоведческое, гуманитарное и техническое знание, т.е. глобальный эволюционизм претендует
на создание нового типа целостности знания, сочетающего научные, методологические и философские основания.
Впервые принцип эволюции получил свое обоснование в биологии, благодаря работам И. Дарвина, давшего обоснование теории эволюционного развития живой природы в результате естественного отбора. Однако в
XIX в. этот принцип не был определяющим. В естествознании в это время
господствовала физика, методологические установки которой проникали во
все отрасли знаний. К сожалению, физика не включала в число своих фундаментальных установок принцип развития. Что же касается биологии, то
ее представления о живой природе не рассматривались как базисные основания мироздания. Поэтому, участвуя в построении научной картины мира,
биология не претендовала на то, чтобы ее идеи приобрели универсальный
характер и применялись во всех областях наук.
Важным шагом на пути формирования принципа глобального эволюционизма было разрешение противоречия между эволюционной теорией Дарвина и второго начала термодинамики.
Согласно эволюционной теории, в мире происходит непрерывное образование все более сложно организованных живых систем, упорядоченных
форм и состояний живого. Второе начало термодинамики демонстрировало, что эволюция физических систем приводит к ситуации, когда изолированная система целеустремленно и необратимо смещается к состоянию
равновесия. Считалось, что объекты неорганического мира способны изменяться только в направлении дезорганизации. Последнее означает, что в
соответствии со вторым началом термодинамики системы неживой природы могут «эволюционировать» лишь в сторону возрастания их энтропии, а
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
65
значит, хаоса. Из этого следовало, что самоорганизующие процессы присущи только живым системам.
Иначе говоря, если биологическая теория исходила из создания в процессе эволюции все более сложных и упорядоченных живых систем, то термодинамика — из разрушения и непрерывного роста энтропии. Это противоречие между физикой и биологией требовало своего разрешения, и предпосылками тому могло бы выступить эволюционное рассмотрение Вселенной в целом, трансляция эволюционного подхода в физику, приводящего к
преобразованию фундаментальных физических теорий. Подобная ситуация
возникла только в последней трети ХХ столетия[219].
Глобальный эволюционизм характеризуется часто как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в
биологии, а также в астрономии и геологии, на все сферы действительности
и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса.
Это действительно так. Но этот подход не исчерпывает содержания
данного принципа. Необходимо учесть, что сам эволюционный принцип
в ХХ столетии приобрел новые черты, отличающие его от классического
эволюционизма XIX в., который описывал скорее феноменологию развития,
нежели системные характеристики развивающихся объектов.
Возникновение в 40—50-х гг. ХХ столетия общей теории систем и становление системного подхода внесли принципиально новое содержание в
концепции эволюционизма. Идея системного рассмотрения объектов оказалась весьма эвристичной прежде всего в рамках биологической науки, где
она привела к разработке проблемы структурных уровней организации живой материи, анализу различного рода связей как в рамках определенной
системы, так и между системами разной степени сложности.
Глобальный эволюционизм следует рассматривать как соединение идеи
развития с идеями системного подхода. В этом отношении универсальный эволюционизм не только распространяет развитие на все сферы бытия (устанавливая универсальную связь между неживой, живой и социальной материей), но и преодолевает ограниченность феноменологического
описания развития, связывая такте описание с идеями и методами системного анализа[219]. Идеи глобального эволюционизма благодаря системному
подходу получили обоснование в современной науке и только после этого
стали рассматриваться в качестве базисного принципа современной научной
картины мира.
В обоснование глобального эволюционизма внесли свой вклад многие
естественные дисциплины, но определяющее значение в его утверждении
сыграли: теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы, теория нестационарной Вселенной и синергетика.
Концептуальный аппарат биологии традиционно играл особую роль в
разработке эволюционных идей. Уже в классический период осуществлялось тесное взаимодействие теории биологической эволюции с геологией
и зарождающимися социальными науками. Применение в биологии ХХ в.
идей кибернетики и теории систем стимулировало процессы синтеза эволюционных представлений и системного подхода, что явилось существенным
вкладом в разработку методологии глобального эволюционизма.
66
Философия и ценности современной цивилизации
В 20-х гг. ХХ столетия в биологии начало формироваться новое
направление эволюционного учения, которое было связано с именем
В.И.Вернадского и которое называют учением об эволюции биосферы и ноосферы. Это, бесспорно, следует рассматривать как один из существенных
факторов естественнонаучного обоснования принципа глобального эволюционизма.
В концепции В.И. Вернадского жизнь представала как целостный эволюционный процесс, включенный в качестве особой составляющей в космическую эволюцию. Тем самым своим учением о биосфере и ноосфере
В.И. Вернадский фактически продемонстрировал неразрывную связь планетарных и космических процессов. Сила разума, писал он, позволяет ему
выйти за пределы своей планеты, тем более что биосфера в настоящее время получает новое понимание, она рассматривается как планетное явление
космического характера.
Эволюционная теория и созданная на ее основе концепция биосферы и
ноосферы вносят существенный вклад в обоснование идеи универсальной
взаимосвязанности всех процессов и демонстрируют необратимый характер
эволюционного развития, четко обозначая в них фактор времени.
Наряду с эволюционной теорией существенную роль в обосновании глобального эволюционизма внесла концепция расширяющейся и раздувающейся Вселенной. Эта концепция вводила следующие представления о космической эволюции: примерно 15—20 млрд лет назад из точки сингулярности в результате Большого взрыва началось расширение Вселенной, которая вначале была горячей и очень плотной. Но по мере расширения, охлаждалась, а вещество во Вселенной по мере остывания конденсировалось
в галактики. Последние, в свою очередь, разбивались на звезды, собирались вместе, образуя большие скопления. В процессе рождения и умирания
первых поколений звезд происходило синтезирование тяжелых элементов.
После превращения звезд в красные гиганты они выбрасывали вещество,
конденсирующееся в пылевых структурах. Из газово-пылевых облаков образовались новые звезды и возникло многообразие космических тел[204].
Модель расширяющейся Вселенной существенно трансформировала
представления о мире, ибо она включала в научную картину мира идею космической эволюции. Тем самым возникла реальная возможность описать
в терминах эволюции неорганический мир, обнаруживая общие эволюционные характеристики различных уровней его организации и, в конечном
счете, построить на этих основаниях целостную картину мира.
В середине ХХ столетия идеям эволюции Вселенной был придан новый
импульс. Это было связано с возникновением концепции раздувающейся
Вселенной, в рамках которой предпринимались попытки охарактеризовать
наиболее загадочный этап в развитии Вселенной, охватывающий промежуток времени от нуля — условного момента «Большого взрыва», до сотых
долей секунды.
В результате развития концепции раздувающейся Вселенной претерпел
изменение взгляд на нее как на нечто однородное и изотропное, и возникло представление о Вселенной как состоящей из многих локальных минивселенных, в которых и свойства элементарных частиц, и величина энергии вакуума, и размерность пространства—времени могут быть различными. Новая теория позволяла рассматривать наблюдаемую Вселенную лишь
в качестве малой части Универсума как целого, а это значит, что вполне
Тема 3. Диалектика как философская теория развития
67
правомерно предположить существование достаточно большого числа эволюционирующих Вселенных.
Все эти научные результаты, полученные в современной космологии,
дают основание рассмотреть их как один из факторов утверждения идеи
глобального эволюционизма в современной картине мира.
Важная роль в обосновании идей глобального эволюционизма принадлежит синергетике.
Синергетика является не только инструментарием построения единой
общенаучной картины мира, но и теорией самоорганизации, методологией исследования нелинейных процессов, открытых саморазвивающихся систем. Синергетика, по мнению ее основоположника Г.Хакена, занимается
изучением систем, состоящих из большого числа частей, взаимодействующих между собой. Ее специфической особенностью является то, что она
уделяет основное внимание когерентному, согласованному состоянию процессов самоорганизации в системах различной природы. Термин «синергетика» означает «совместное действие», подчеркивая согласованность функционирования частей, отражающуюся в поведении системы как целого.
Казалось бы, что с понятием «синергетика» все ясно, но до сих пор не
утихают споры о статусе этого знания. Что это — научная теория, тогда какая именно — физическая, химическая, биологическая?.. Было высказано
мнение, сто синергетика — мировоззрение, или особым образом «мировоззренчески нагруженное знание». В то же время синергетику с самого начала
определили в разряд междисциплинарного знания, подобно ранее возникшим междисциплинарным отраслям — информатике, кибернетике, общей
теории систем. Но в синергетике речь уже идет не о системах как таковых,
а о процессе структурирования. Можно сказать, что в отличие от ОТС синергетика изучает системы не в статике, а в динамике. Принимая эстафету
у кибернетики, объектом которой выступали лишь искусственные и живые системы, синергетика выявляет процессы самоорганизации и в неживой природе. Для обоснования принципа глобального эволюционизма это
имело чрезвычайно важное значение.
Область явлений, находящаяся в поле внимания синергетики, — это диссипативные (от англ. Dissipate — рассеивать) структуры.
Диссипативными называют открытые нелинейные системы, находящиеся в состоянии динамического равновесия. Примером диссипативных систем являются живые организмы. Они поддерживают динамическое равновесие, которое в биологии называют состоянием гомеостазиса, за счет постоянного обмена с окружающей средой веществом, энергией, информацией. Важнейшая характеристика диссипативных систем — открытость. Это
свойство является необходимым признаком развивающихся систем. Обмен
веществом и энергией осуществляют не только биологические, но и геологические и астрономические системы.
Для живых организмов обмен веществ — это способ существования. Благодаря открытости биологических систем в них происходит увеличение упорядоченности. Как писал Э. Шредингер, живые организмы «концентрируют на себе поток порядка», «пьют упорядоченность». Какую же роль играет
открытость как общее, универсальное свойство неживых систем, насколько
оно необходимо? Ответа на этот вопрос не было до 70-х годов ХХ столетия.
Еще в конце XIX века сам подход к поиску общего между живым и нежи-
68
Философия и ценности современной цивилизации
вым казался странным. В современной науке, благодаря синергетике, стало
возможно решение этой проблемы.
Брюссельской школой, возглавляемой И. Пригожиным, было показано,
что в равновесных состояниях или в состояниях, близких к равновесию, развитие системы невозможно. Удаляясь от равновесия, термодинамические
системы приобретают принципиально новые свойства и начинают подчиняться особым законам. Такие системы несут в себе «стрелу времени» и
являются источником порядка, порождая высокие уровни организации.
Эвристическую ценность имеют идеи о том, что «стрела времени» проявляется в сочетании со случайностью, когда случайные процессы могут
породить переход от одного уровня самоорганизации к другому, радикальным образом изменяя систему.
Таким образом, благодаря синергетике был осуществлен переход от
неэволюционной парадигмы классической физики, где время носило обратимый характер и рассматривалось как несущественный момент, к обоснованию принципа глобального эволюционизма, признающего единство и
изменчивость во времени как живого, так и неживого материального мира.
Именно это позволило И. Пригожину рассматривать современное состояние науки как переходное состояние, отмеченное стиранием жесткой грани
между живым и неживым, введением в физику и химию элемента истории.
Эвристический потенциал глобального эволюционизма заключается в
том, что он позволяет выстроить новую картину мира. Он задает универсальность эволюционного видения мира, создает возможность не только
для рассмотрения во взаимосвязи живой и социальной материи, но и для
включения неорганической материи в целостный контекст развивающегося
мира. Эвристический потенциал позволяет установить существование единой прогрессивной эволюции от Большого взрыва до возникновения жизни
и разума. Он дает возможность рассмотреть человека как объект космической эволюции, закономерно возникшей на определенном этапе функционирования Вселенной. Глобальный эволюционизм может быть представлен
как базисный принцип современной научной картины мира. Он все чаще
рассматривается как некоторое умонастроение эпохи, поскольку на основе
этого принципа весь мир, его бытие осмысливаются в терминах процесса,
динамики, постоянного становления[273].
Тема 4. Природа как предмет философского
и научного познания
4.1. Понятие природы, ее основные виды. Биосфера и ноосфера,
закономерности их развития
Среди различных подходов к определению природы в современной философской литературе можно выделить два аспекта ее понимания.
В широком смысле слова под природой понимается вся окружающая
действительность во всем многообразии ее проявлений. Природа — это материя, развивающаяся до осознания своего бытия. Она представляет собой
объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В этом значении природа стоит в одном ряду с понятиями
«бытие», «универсум», «Вселенная».
Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания
69
В узком смысле слова природа понимается как совокупность естественных условий существования человеческого общества, т.е. это не вся материальная действительность, а только та ее часть, которая соотносится с
обществом и выступает предпосылкой его развития.
Природа существует в двух основных видах.
Наряду с естественной (первозданной) различают еще и искусственную
природу, созданную самим человеком в процессе его трудовой деятельности.
Естественная природа охватывает гео- и биосферу, то есть те материальные системы, которые возникли и существуют вне и независимо от человека, но вместе с тем могут со временем стать объектами его деятельности. В
связи с развитием космической технологии в число таких объектов следует
отнести также и определенную часть Солнечной системы. Следовательно,
она представляет собой развивающуюся систему, и ее нельзя сводить к географической среде. Последняя охватывает лишь поверхность Земли (земная кора, атмосфера, вода, почвенный покров, растительный и животный
мир), оставляя важную, но не единственную подсистему естественной среды обитания человека.
Искусственная среда обитания является результатом деятельности человека. Она включает в себя не только неодушевленные предметы, созданные
человеком и не существующие в природе, но и живые организмы: растения,
животные, выведенные или созданные человеком благодаря искусственному отбору или генной инженерии. Однако искусственная среда обитания
не сводится к субстратной, вещественной основе. Она включает в себя и
определенную систему общественных отношений, которые также образуют
искусственную среду обитания человека.
В естественной природе, или же среде обитания человека следует выделять две группы явлений: естественные источники средств жизни (дикие растения, плоды, животные и т.д.) и естественные богатства, являющиеся предметами труда (уголь, нефть, руда и т.д.). На ранних этапах
развития общества, когда человек в основном присваивал готовые продукты природы, наибольший интерес для людей представляли явления первой
группы (т.е. естественных источников средств жизни). Однако в дальнейшем, по мере развития производительных сил этот интерес переместился
ко второй группе явлений, ставшей одним из важнейших условий развития
производства, а следовательно, и всего общества.
В процессе возрастающей роли общественного производства природы
перестает быть абсолютно независимой от человека и существенно под его
практическим воздействием изменяет свой естественный облик, приобретая «окультуренный», цивилизованный вид. При этом не только меняется
естественная среда обитания человека, которая становится как бы частью
«тела» человеческой цивилизации, но и создается в полном смысле слова «вторая» природа — мир человеческой культуры, т.е. вещи и процессы,
которых не только нет в природе в готовом виде, но и которые не могут
возникнуть под действием ее собственных сил.
При рассмотрении сущностных сторон природы важным представляется
выяснение таких понятий, как «биосфера» и «ноосфера».
Биосфера (греч. bios — жизнь и sphaira — сфера, область) — земная
оболочка, охваченная жизнью и обладающая в связи с этим своеобразной
геологической и физико-химической организованностью. Понятие биосферы впервые было введено в науку Э. Зюсом и развито Вернадским, который
70
Философия и ценности современной цивилизации
рассматривал возникновение жизни на Земле и связанно с ним образование
биосферы не как появление отдельных элементов жизни в изолированных
местах, а как единый процесс образования жизни, охватывающий всю область планеты, где имелись соответствующие условия.
Биосфера включает населенную организмами верхнюю часть земной коры, воды рек, озер, море и океанов, а также нижнюю часть атмосфер. Ее
структура и энергоинформационные процессы определяются прошлой и современной деятельностью живых организмов. Она находится под влиянием
космических, а также глубинных подземных воздействий. Это гигантская
природная биофизическая и биохимическая лаборатория, связанная с преобразованием солнечной энергии через земной покров планеты. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне
дифференцированная равновесная система. Но она не остается неизменной, а, будучи самоорганизующей системой, что и предполагает синергетика, развивается вместе со Вселенной и всего живого. Для нее характерно
постепенное количественное накопление изменений (флуктуаций), которые
приведут в конечном итоге к новым качественным сдвигам (бифуркациям). Представление о биосфере позволяет увидеть жизнь как сплошной,
непрерывный во времени и пространстве поток, в котором беспрестанно
преобразуется вещество, энергия и информация.
Биосфера на определенных этапах своего развития переходит в ноосферу.
Ноосфера (от греч. nous — разум и sphaira — сфера, область; сфера
разума) — область планеты, охваченная разумной человеческой деятельностью.
Впервые термин «ноосфера» употребил французский математик и антрополог Э. Леруа в опубликованной в 1927 г. книге «Необходимость идеализма и факт эволюции». В этой работе Э. Леруа приходит к выводу, что
с появлением человека в биосфере ее дальнейшая биологическая эволюция
прекращается. Но начинается эволюция психических свойств человека, его
разума. Это и будет ноосфера, она последует за биосферой. Следовательно,
под ноосферой Э. Леруа понимал следующий за биосферой этап развития
человеческого разума.
Определенный вклад в разработку понятия ноосферы внес видный палеонтолог и католический философ П. Тейяр де Шарден. В отличие от Э. Леруа идею ноосферы он выводил из своих общих эволюционных воззрений
и эволюции живых существ, в частности. Он считал, что эволюция планеты Земля шла в направлении становления жизни, а эволюция последней
закономерно привела к появлению психики. Этот последний этап эволюционного развития — развития духа — он называл ноогенезом, в отличие от
предшествующим ему геогенеза и биогенеза.
Результатом ноогенеза, считал Тейяр де Шарден, является образование
качественно новой оболочки Земли — ноосферы, которая представляет собой «новый покров», «мыслящий пласт», развивающийся «над миром растений и животных — вне биосферы и над ней».
Несколько иной смысл в понятие ноосферы вкладывает В.И. Вернадский. Для него ноосфера — это не особый «мыслящий пласт» Тейяра де Шардена, а «последнее из многих состояний эволюции биосферы в
геологической истории. . . » Своеобразием этого состояния биосферы является то, что ход природных процессов протекает в ней уже не стихийно,
Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания
71
а под контролем человека и его сознательной деятельности. Иначе говоря,
ноосфера — это управляемые со стороны общества природные процессы.
В настоящее время понимание ноосферы как области точно скоординированного взаимодействия общества и природы реализуется во многих современных концепциях, ориентированных на решение экологических проблем и стабильное развитие общества. Одной из них является концепция
устойчивого развития, под которым понимается такое развитие, которое
удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу
способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
В настоящее время более чем в 100 странах мира созданы советы по
устойчивому развитию. Они разработали и продолжают разрабатывать рациональные стратегии устойчивого развития. Анализ некоторых из них со
всей очевидностью свидетельствует о том, что идеи В.И. Вернадского о
сбалансированности экономических и экологических целей, осуществление
социально ориентированной политики общества и его демократизации находят свое проявление и в таких стратегиях. Вот почему правомерен будет
вывод, что устойчивое развитие есть процесс становления ноосферы. Общество не просто часть биосфер. Оно выполняет и определенную роль в ее
развитии — создает ноосферу. Это не только геологический, но и социально
значимый процесс, поскольку люди будут сознательно контролировать изменения в биосфере Тем самым социально-экономический и экологический
потенциал общества будет не только сохраняться, но и повышаться. На
пути к ноосфере будут утверждаться качественно новые формы взаимоотношений между людьми, повышаться их нравственная ответственность за
сохранение природных основ своей жизни.
Поскольку устойчивое развитие становится государственной политикой
большинства современных стран, постольку можно говорить, что человечество все больше осознает необходимость целенаправленного формирования
ноосферы.
4.2. Эволюция представлений о природе в философских
системах Востока и Запада
В истории развития культуры человечества имели место различные формы
восприятия природы. Во времена античности человек и природа мыслились
как единое целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с
природой. Более чем скромные материальные сил общества не позволяли
рассматривать природу как цель преобразовательной деятельности человека.
Идея бережного отношения к природе отчетливо прослеживается и в
культурной традиции философских учений Древнего Востока. Так, согласно учению даосизма, природа должна идти своим путем, не нарушаемым
человеческим вмешательством. Принцип невмешательства на протяжении
многих столетий позволял человеку извлекать пользу из природы вещей без
нарушения природных процессов и служил эталоном бережного отношения
к окружающему миру.
Культура Востока в целом явилась важнейшим регулятором разумного
и бережного отношения поведения человека в природе, которая в совре-
72
Философия и ценности современной цивилизации
менных условиях приобретает особую значимость для определения путей
выхода из экологических затруднений.
В Средние века философская мысль находилась под сильным влиянием религии и церкви. Природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек как высшее существо, созданное
Богом, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе.
Речь здесь уже идет не о слиянии человека с природой, а о их противопоставлении и возвеличивании человека над природой.
Возникновение христианства способствовало утверждению представлений о господствующем положении человека в окружающем мире. «И благословен их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте
землю, и обладайте ее, и владычествуйте над рыбами морскими (и над зверями), и над птицами небесными (и над всяким скотом и над всею землею),
и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».
Иудейско-христианская традиция противопоставления духа телу и
утверждение господства человека над землей и всеми живыми существами разрушила языческие представления об обожествлении природы, о подчинении человека природным силам. Закрепление этих установок в сфере мировоззрения послужило отправной точкой безудержной эксплуатации
природы человеком, использования ее ресурсов для удовлетворения потребностей людей. По мнению многих исследователей, это способствовало утверждению сугубо потребительского вектора развития цивилизации, расточительному потреблению природных ресурсов как дарованных и созданных
богом, утверждению исключительности человека как сверхприродного существа.
Средневековая философия, базирующаяся на религиозных догматах, не
оставила никаких сомнений о предназначении человека как господствующего существа над природой и оказала решающее значение на формирование
мировоззренческих установок о месте человека в природе.
В эпоху Возрождения — периода расцвета культуры и искусства — взгляды на взаимоотношения природы и общества вновь становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Именно в этот
период раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку»,
первобытной человеческой цивилизации.
Наука Нового времени, т.е. Запада, с ее ориентацией на преобразование
природы сделала решительный шаг в направлении расширения господства
человека над природой. В это время (XVII—XVIII вв.) бурно развиваются
естественные науки, ставятся и проводятся эксперименты, направленные на
развитие производства. Как в философских воззрениях, так и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Перед человеком ставится задача — покорить
природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей ставится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, подчеркивал
Фр. Бэкон, господство над природой». Появлению таких идей способствовала и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост производительных сил. Эта тенденция сохранилась и все более усиливалась вплоть до
середины ХХ в. И лишь в последние десятилетия, уже на рубеже глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного
Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания
73
баланса в отношениях человека и природы, т.е. прямо был поставлен вопрос
о коэволюционном развитии природы и общества.
4.3. Коэволюционная стратегия взаимодействия природы
и общества
Термин коэволюции, т.е. гармонического развития природы и общества,
обеспечивающего стабильное развитие окружающей человека среды, в настоящее время широкое распространение нашел в современной философской литературе. Анализу этой проблемы посвящены многие научные статьи и отдельные монографические исследования. Значительный вклад в
разработку данной проблемы внес академик Н.Н. Моисеев[152, 153].
Понятие коэволюции впервые было употреблено биологами для описания ситуаций совместного развития, например, бабочки и цветка, т.е. по
сути оно выражало идею взаимного приспособления биологических видов.
Н.Н. Моисеев под коэволюцией понимает со-развитие (т.е. совместное развитие) элементов одной системы, сохраняющей свою целостность и естественный (эволюционный) канал развития.
Применительно к природе и обществу коэволюция предполагает такое
их развитие, которое не разрушает стабильности окружающей среды (биосферы), а создает необходимые условия для развития общества, в рамках
определенной системы экологических запретов и императивов. В свою очередь, деятельность общества должна быть максимально приближена (адаптирована) к естественным процессам, происходящим в биосфере. Человеку
следует считаться с законами развития природы, иначе она жестоко мстит
за каждую допущенную по отношению к ней ошибку. Тому есть множество
подтверждений, и в частности, неразумное мелиорирование земель в Полесье, что привело к опустошению плодородных земель и превращению их в
торфяную пыль.
Коэволюционное развитие природы и общества является необходимым
условием устойчивого развития как самой природы, так и социальной среды.
Принцип коэволюции, т.е. соответствия во взаимодействии природы и
общества, выступает в качестве необходимого условия выживания человечества, сохранения его как составной части биосферы.
Сегодня единственный путь сохранения человека в составе биосферы —
это путь коэволюции, т.е. такого изменения образа жизни людей, который
согласовал бы их потребности с возможностями сохранения биосферы в
канале эволюции, породившем феномен человека.
Эту проблему нельзя решить чисто техническими средствами. Необходимо качественно изменить природу общества, необходима новая цивилизация с иным миропредствлением, для которой совокупность экологических
императивов (запретов) будет столь же органически присуща, как и стремление к сохранению жизни человека.
Коэволюционная стратегия взаимодействия природы и общества исторически изменчива и по-разному была представлена в каждую конктерноисторическую эпоху.
Во взаимодействии природы и общества можно выделить четыре основных коэволюционных этапа.
74
Философия и ценности современной цивилизации
Первый из них, самый древний — архаичный. Коэволюция природы и
общества здесь проявляла себя с абсолютной адекватностью, так как человек стремился жить в гармонии с природой и его деятельность не носила разрушительного характера. Особенной чертой этого периода является
присваивающая экономика. Люди здесь использовали в основном готовые
продукты природы, используя примитивные орудия труда. Основными видами их деятельности были охота, собирательство и рыболовство, что не
могло оказать преобразующего, т.е. негативного воздействия на природу.
Крупнейшими завоеваниями этого этапа, подготовившими переход к следующему, явились два существенных момента, — это овладение огнем и
отбор наиболее ценных для человека видов растений и животных.
Второй этап коэволюции природы и общества связан с неолитической
революцией, и его можно назвать аграрным. В этот период не происходит
существенных нарушений в коэволюционном равновесии между природой
и обществом. Ведущей сферой деятельности здесь становится земледелие и
животноводство. В качестве источников энергии используется мускульная
сила человека и животных, а также энергия ветра и воды.
Третий этап — промышленный. Он совпал с промышленной революцией 18 в. Основная здесь ставилась задача подчинение природы господству
человека, ее покорение. В этих целях в производстве используются машины, техника и усиливается антропогенное воздействие человека на природу,
она становится целью (средством) его преобразовательной деятельности.
Вследствие этого намечается противопоставление общества природе и нарушение между ними коэволюционного баланса. Возникают предпосылки,
при которых экологическое равновесие в природе нарушается, экосистема
расстраивается.
Четвертый этап коэволюционного взаимодействия природы и общества
связан с современной научно-практической революцией. Этот период характеризуется небывалым развитием науки и техники, превращением научнотехнической деятельности общества в ведущую сферу, обеспечивающую
дальнейший прогресс человечества.
Создавая невиданные ранее возможности и средства для покорения природы, научно-технический прогресс вместе с тем способствует и ее разрушению, усугубляет и без того сложную экологическую ситуацию, лишая
человечество перспектив его развития.
Грандиозные преобразования, связанные с научно-технической революцией, поставили человечество на грань выживания, и привнесли значительные сомнения в вопрос о возможности коэволюционного развития природы
и общества.
Такие сомнения, в частности, высказывает В.И. Данилов-Данильян.
«Очевидно, — считает он, — отсутствуют основания называть нынешний
тип взаимодействия цивилизации и биосферы коэволюцией». Он не допускает того, чтобы естественный процесс эволюции биосферы целенаправленно
регулировался человеком [51].
Такого же мнения придерживается и Г.М. Лыч. «Человек, — пишет он, —
должен умерить свою гордыню и принять как должное то, что он не в состоянии помочь естественной биоте управлять окружающей средой. Любые
его попытки вмешаться в этот исключительно сложный процесс с тем, чтобы взять на себя какую-то часть, чтобы по регулированию окружающей
природной среды с целью обеспечения более полного удовлетворения сво-
Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания
75
их не в меру возросших потребностей, способны лишь навредить делу и
обусловить усиление деградационных процессов в биосфере» [126].
Нам представляется такой подход ошибочным. Вполне понятным является, что как природы, так и общество развиваются по специфическим,
только им присущим законам. Они обладают определенными особенностями и совмещение, т.е. идентичность их невозможна. Вместе с тем человечество в состоянии познать законы природы и сознательно использовать
их в своей деятельности. Поэтому привнесение регулятивной компоненты
в управление природными процессами «вещь» вполне допустимая. Человек своей преобразовательной деятельностью нарушил баланс в соотношении природы и общества, он должен и восстановить между ними коэволюционное равновесие. Регулирование природными процессами со стороны
общества и представляет суть коэволюции. «Коэволюционное развитие, —
как правильно отмечает П.С. Карако, — есть прежде всего, управляемое
развитие» [86]. Тому есть множество подтверждений. Например, благодаря
сознательной деятельности селекционеров, становится возможным направлять природные закономерности животных и растений в желаемую для человека сторону. Как говорил Н.И. Вавилов, «селекция представляет собой
эволюцию, направляемую волей человека». Человек, вмешиваясь в природные процессы живого, оказывается и в состоянии управлять ими.
Знание механизмов управления и регуляции процессами жизнедеятельности у животных и растений обеспечивает огромную власть человека над
живой природой, позволяет ему создавать управляемые сообщества из разных видов живого.
Во многих типах естественных биоценозов человек научился регулировать численность промысловых видов рыб, птиц и млекопитающих, что
позволило восстановить их на уровне, достаточном для дальнейшего сохранения и промысла. Примером сказанному может быть восстановление
беловежского зубра. В настоящее время он реаклиматизируется в ряде заповедников Беларуси и за ее пределами. Именно благодаря принятым мерам охраны зубр не только сохранен как вид, но и восстановлены места
его прежнего обитания. При его расселении создаются и поддерживаются
соответствующие экологические условия, а по сути — новые биоценозы.
Вместе с тем управлять эволюцией всей биосферы человек еще не может. Направленное изменение хода эволюции — задача будущего. Такая
проблема будет решаться на пути перехода биосферы в ноосферу. Своеобразие последнего состояния биосферы является то, что течение природных
процессов протекает в ней уже не стихийно, а под контролем человека и
его сознательной деятельности. Следовательно, овладение человеком механизмами управления природными процессами в биосфере есть одно из
необходимых условий становления ноосферы.
4.4. Экологические проблемы современной цивилизации и пути
их решения
Впервые термин «экология» был введен в научный оборот немецким биологом Э. Геккелем (1834—1919) в 1866 г., под которым понималась наука
о взаимоотношении живых организмов с окружающей средой. В настоящее время этот термин приобрел иное значение и отражает по существу
76
Философия и ценности современной цивилизации
идеи социальной экологии — науки, изучающей проблемы взаимодействия
общества и окружающей сред.
В настоящее время перед современным человечеством стоят две основные опасности — опасность того, что оно может уничтожить себя в огне
ядерной войны, и опасность необратимого разрушения естественного базиса своего существования.
Вполне очевидным является тот факт, что возникновение термоядерной
войны приведет не только к гибели миллионов людей, но и к уничтожению
жизни на нашей планете. Точные математические расчеты показывают, что
при взрыве 12 % мировых запасов ядерного оружия начнутся необратимые
процессы, которые приведут к падению температуры на десятки градусов
и, как следствие этого, к вероятному уничтожению жизни на Земле, т.е. наступил вариант «ядерной зимы».
Не меньшую опасность для человечества представляет и экологическая
катастрофа, которая сегодня становится реальностью. Подтверждением тому является авария на Чернобыльской АЭС, отрицательные последствия
которой будут сказываться на будущих поколениях людей. Японские ученые считают, что белорусская нация обречена на вымирание, если не принимать серьезных мер по ликвидации последствий аварии. Уже сейчас рождаются дети с серьезными изъянами и патологическими изменениями, увеличивается количество людей с онкологическими заболеваниями, — заболеваниями щитовидной железы.
Ухудшение экологической ситуации связано и с тем обстоятельством,
что человечество ежегодно извлекает из недр Земли свыше 100 млрд т различных минеральных ресурсов. Преобладающая их часть — от 70 до 90 % —
превращается в разного рода отходы производства. Каждый год в атмосферу выбрасывается более 200 млн т окиси углерода, около 150 млн т двуокиси сер, свыше 100 млн т окиси азота, различных углеводородов, заводы
всех стран сбрасывают ежегодно 32 млрд м2 неочищенных вод, извергают 250 млн т пыли, 70 млн т ядовитых газов. Быстро растет количество
радиоактивных отходов, что способствует загрязнению окружающей среды
и приводит к гибели растительного и животного мира. Американский биолог Эдвард Вильсон из Гарвардского университета подсчитал, что каждый
час с Земли исчезает три вида живых существ, в то время как в естественных условиях должно гибнуть не более одного вида в год.
Основными экологическими проблемами сегодня являются:
• загрязнение окружающей среды и мирового океана;
• кислотные дожди;
• «озоновые дыры»;
• «парниковый эффект»;
• глобальное потепление климата.
На последнее обстоятельство хотелось бы обратить особое внимание. Совсем недавно моряки сумели проплыть вокруг острова Джеймса Росса, что
рядом с побережьем Антарктиды, на корабле, а ведь раньше там круглый
год были вечные льды. Некоторые метеорологи считают, что глобальное
таяние люда на южном континенте уже началось, и если в ближайшее время человечество не предпримет решительных действий, значительная часть
Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания
77
суши скроется под водой. Уже сейчас уровень мирового океана повышается
на 2 мм в год. Также из-за потепления атмосферы резко увеличивается территория пустынь, в результате сокращается площадь сельскохозяйственных
угодий.
В спектре рассматриваемых экологических проблем серьезную озабоченность вызывает увеличение количества населения планеты. В мире происходит рост абсолютной численности людей, и темпы этого роста неуклонно возрастают. Сейчас ежедневно на нашей планете рождается 200 тыс. человек. А это значит, что каждый месяц не Земле как бы появляется такая
страна, как Дания, Эквадор или Гватемала, каждые три года — как США
или Россия, каждые пять лет — еще одна Южная Америка, Западная Европа или Африка. Согласно данным специалистов ООН, в XXI в. темпы роста
мирового народонаселения замедлятся, но абсолютный прирост будет продолжаться и население мира составит к 2005 г. 8 млрд чел., к 2050 г. —
10 млрд чел., а к 2100 г. — 14 млрд чел. Этого количества населения будет
достаточно для того, чтобы уничтожить все экосистемы планеты. И даже
если это не произойдет, то шансы на спасение человечества остаются минимальными. Людям от природы все больше надо брать сырьевых ресурсов.
Сейчас ежегодно из недр Земли извлекаются более 100 млрд т различной
руды, горючих веществ, строительных материалов. По данным А. Печчеи
современное население Земли использует для своих нужд больше природных ресурсов, чем их было израсходовано за предыдущий миллион лет существования человека. В этой связи одной из самых серьезных экологических проблем сейчас является сокращение имеющихся запасов полезных
ископаемых.
Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из
современного уровня потребления, то запасов угля хватит еще на 430 лет,
нефти — на 35 лет, природного газа — на 50 лет. Все это ставит человечество на грань выживания и с необходимостью требует разумного решения
проблем взаимосвязи человека с окружающей средой.
Не следует забывать, что региональные экологические катастрофы, приводившие к гибели людей и даже отдельных цивилизаций, уже случались
в истории. Например, Древний Вавилон — первый в мире город с миллионным населением, основанный в XIX в. до н.э., к началу новой эры был
превращен в руины, и люди покинули его. Л.Н. Гумилев убедительно показал, что Вавилон погиб не столько по причине нашествий других народов,
сколько в результате непродуманного перенесения приемов мелиорации из
Египта в Двуречье. Современному миру грозит участь Вавилона.
Нынешнюю экологическую ситуацию можно охарактеризовать как критическую. Она приобрела глобальный характер и решение ее возможно
только посредством совместных усилий правительств всех цивилизованных
стран мира.
К идее создания «мирового правительства» сейчас обращаются многие
ученые. В их числе известный российский социолог И.В. Бестужев-Лада.
В своем замечательном эссе «В преддверии страшного суда, или Избежим
ли предреченного в Апокалипсисе?», обосновывая необходимость учреждения такого правительства, он подчеркивает, что оно должно быть действительно мировым и действительно правительством. Экология не знает государственных границ. Окружающая среда всего мира является всеобщей
заботой всего человечества.
78
Философия и ценности современной цивилизации
В интересах настоящего и будущих поколений должны приниматься
необходимые меры для охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного
мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды.
В этом направлении уже ведется определенная работа. Создаются единые международные концепции по охране окружающей среды, осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите окружающей
среды — «Зеленые» («Грин-пис»). Экологический интернационал Зеленого
Креста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает программу по решению проблемы «озоновых дыр» в атмосфере Земли.
Следует, однако, признать, что при весьма различном уровне социальнополитического развития государств мира международное сотрудничество в
экологической сфере еще весьма далеко от своего совершенства.
Важной мерой на пути решения современных экологических проблем
является экологизация производства:
• развитие безотходных технологий на основе замкнутых циклов;
• комплексная переработка сырья;
• использование вторичных ресурсов;
• поиск новых источников энергии;
• широкое внедрение биотехнологий;
• обязательная экологическая экспертиза новых производственных проектов;
• развитие экологически обоснованных форм ведения сельского хозяйства при постепенном отказе от пестицидов и др.
Одним словом, необходимо переосмысление самого понятия «Эффективность производства» в рамках экологической стратегии. Традиционно
под экономической эффективностью понимается достижение максимальных результатов при минимальных затратах. Сейчас речь должна идти о
социально-экономической эффективности, но при экологической доминанте. Эффективным можно назвать только такое производство, которое достигает наивысшей, ориентированной на потребителя производительности
труда при сохранении природы.
Важным направлением улучшения современной экологической ситуации
является также разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно энергетических источников, имеющих для жизни человека
важнейшее значение.
Необходимы разумные структурные изменения в мировом энергобалансе
в сторону расширения новых, эффективных, безопасных и максимально
безвредных для природы источников энергии.
Свое разрушительное воздействие на экологические системы человечество могло бы значительно уменьшить, отказавшись от войны и военных
конфликтов как способа разрушения межгосударственных противоречий,
а, следовательно, и от производства преобладающей части вооружений, на
которое сегодня тратится огромнейшее количество природных ресурсов, что
Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания
79
непременно ведет к дальнейшему все большему разрушению естественных
экосистем и загрязнению окружающей природной среды различными вредными отходами промышленного производства. Это негативное влияние военной деятельности на природу многократно возрастает, когда произведенное оружие приводится в действие. Примером тому может быть война США
против Югославии и Ирака, а также военные действия в Чечне.
Еще одной мерой решения экологической проблемы является формирование в обществе экологического сознания.
Природа — ключевой элемент планомерного, рациональноорганизованного процесса жизнедеятельности общества, поэтому экологическое обучение и воспитание должны быть поставлены на государственный уровень, а применительно к вузовскому образованию стать
важнейшим элементом подготовки специалиста любого профиля.
Экологическое образование должно давать представление о том, что
современные технологии, которые представляют технологическую основу
глобализации, должны создать предпосылки для сохранения единой экологической системы на Земле и, прежде всего, сохранения невосстановимых
природных ресурсов, без которых невозможно продолжение жизни. Такое
образование будет способствовать созданию ситуации, при которой экономическое развитие не будет находиться в противоречии с законами природы.
Знание законов природы должно способствовать ее пониманию, чтобы стремление подчинить природу человеку не входило в противоречие
с потребностью ее сохранения. Таким образом, экологическое образование
должно способствовать переориентации в использовании научных знаний
в смысле их планетарной направленности. Потребность придать научным
знаниям гуманную ориентацию есть потребность не только сохранения среды обитания человека как существа биологического, но и создания условий
для жизни, все более отвечающей представлениям о человеческом достоинстве — жизни, в которой люди проявляют все больше взаимоуважения.
К сожалению, сегодня в мире сложилась негативная тенденция, связанная с нарастанием неравенства в распределении жизненных условий и
доходов между людьми, социальными группами, государствами, народами.
Сейчас на долю 15 % населения Земли, живущих в странах с высоким
доходом, приходится 56 % мирового потребления, а беднейшие 40; населения Земли потребляют лишь 11 % общего объема. Такое противоречие
между богатым (и сильным) Западом и бедным (слабым) Востоком, между «золотым миллиардом» людей и остальным человечеством необходимо устранить. Гуманизация общества не может осуществляться только за
счет сохранения природного компонента окружающей человека среды; она
предполагает и гуманизацию общественных отношений, в которых человек живет. Иначе говоря, сохранение природы как необходимого условия
жизни человека должно одновременно осуществляться с ростом экономического развития, т.е. с увеличением материального благосостояния всех
людей, живущих на нашей планете Земля. «Решать проблемы экологического и экономического порядка, — как считает профессор В.Т. Пуляев, —
надо сопряженно, понимая, что экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению Земли в пустыню, а защита окружающей среды
без экономического развития закрепляет нищету и несправедливость в обществе» [184].
80
Философия и ценности современной цивилизации
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
5.1. Человек как предмет философской антропологии
История философской антропологии имеет глубокие корни, исходящие от
М. Бубера, Э. Гуссерля, М. Шелера, Г. Плесснера, Э. Кассирера и др.
Рассматривая проблемы философской антропологии, М. Бубер считал,
что она либо исключает из своего рассмотрения человека в его целостности и видит в нем лишь частицу природы, как это делает космология, либо отрывает от человеческой целостности некую специфическую область и
устанавливает для нее особые принципы и методы.
Подлинная философская антропология, по мнению М. Бубера, должна
исходить из представлений о том, что есть не только человеческий род, но
и различные народы, не только человеческая душа, но и различные типы
и характеры людей, не только человеческая жизнь вообще, но и отдельные
ее возрастные периоды, и лишь благодаря систематическому рассмотрению
такого рода различий можно увидеть человека в его целостности.
В поисках универсального ответа на вопрос «Что такое человек», считал М. Бубер, антропология рискует упустить из виду реальное содержание
своего предмета, ибо вместо подлинной целостности, которая становится
видимой лишь в многообразии, она приходит к ложному, далекому от реальности пустому единству [23].
Принцип индивидуализации, т.е. бесконечного многообразия человеческих личностей, каждая из которых выходит только такой, а не иной, по
мнению М. Бубера, составляет ядро антропологического познания.
Значительный вклад в разработку философской антропологии внес
Э. Гуссерль. Он был создателем феноменологического метода, который
лежит в основе двух попыток построения философской антропологии —
М. Хайдеггера и М. Шелера.
Можно выделить три положения Э. Гуссерля, которые имеют отношение к проблеме методологии философской антропологии. Первое положение — человечество, борющееся за самопонимание, есть величайший исторический феномен. Речь идет о том, что человеческий дух сталкивается
с величайшими трудностями, с гигантским сопротивлением той материи,
над пониманием которой он бьется, то есть своего собственного существа.
В этой связи нельзя не согласиться с мнением П.С. Гуревича о том, что
«проблема целостности человека — это не вопрос о комплексном изучении
человека. Это проблема его существования, бытия, предназначения в мире.
Быть целостным — это означает обрести полноту существования, раскрыть
человеческий потенциал» [45].
Второе положение Гуссерля: если человек превращается в «метафизическую», т.е. чисто философскую, проблему, встает вопрос о нем, как о
существе разумном. Это утверждение, которому Гуссерль придает особое
значение, верно или будет верно лишь в том случае, если оно ставит вопрос
о соотношении в человеке «разума» и «неразума». Иными словами, здесь
нет речи о том, чтобы считать разум специфическим свойством человека, а
то в нем, что есть «не разум», — неспецифическим, роднящим его с нечеловеческими существами, т.е. «природными» свойствами человека. Напротив,
полагает Гуссерль, мы можем ощутить всю глубину антропологического во-
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
81
проса, если признаем специфически человеческим и то, что не принадлежит
в человеке разумному существу.
Третье положение Гуссерля звучит так: «Человечность вообще есть отвечающее сущности человека бытие в совокупностях, обусловленных связями внутри поколений и социальными связями».
Гуссерль говорит здесь, что сущность человека следует искать не в изолированных индивидах, ибо ей соответствует связь человеческой личности
с ее поколением и ее обществом. Если мы хотим познать его сущность, мы
должны познать и сущность этих связей.
Шелер в отличие от Гуссерля рассматривает человека во всей его конкретности. Все то, что отличает человека от других живых существ, нужно,
считал Шелер, рассматривать только в связи с тем, что есть у него с ними
общего, но так, чтобы оно познавалось именно в этом общем, в отвлечении
от специфических проявлений этого общего.
Для методологических проблем философской антропологии Шелер использует три вида знаний:
• знание ради господства или ради достижений;
• сущностное, или образовательное знание;
• метафизическое знание, или знание ради спасения.
Первый вид знания, знание ради достижений и господства, по мнению
Шелера, служит нашей возможной технической власти над природой, обществом и историей. Это — знание специальных позитивных наук.
Второй вид знания — это знание той фундаментальной философской
науки, которую Аристотель называл «первой философией», т.е. науки о
способах бытия и сущностной структуре того, что есть, включая и самого
человека.
Третий вид знания, которым располагает человек, — метафизическое и
священное знание. Трамплином для этого познания является «первая философия», то есть сущностная онтология мира и человеческой самости.
Шелером, тем самым, впервые был поставлен вопрос об изучении человека с позиций на только философии, но и естественных, конкретных
наук, что имело большое значение для антропологии, изучающей человека
в единстве всех его сторон.
В настоящее время, с позиций современных реалий, существенным образом изменено представление о человеке. В качестве фундаментальных
антропологических констант для его изучения сейчас используются такие
понятия, как: целостность, самотождественность, самотрансценденция,
открытость, свобода, творческая активность и др.
В частности, категория целостности не предполагает простого сложения атрибутивных характеристик человека, а скорее означает его причастность более фундаментальной целостности: миру, бытию.
Такие антропологические константы, как самотождественность и самотрансценденция позволяют рассматривать человека с двух его противоположных сторон: внутренней и внешней, что в современной литературе
нашло обозначение в таких терминах, как: «мир человека» и «человек в
мире».
Человеческое бытие в своей глубине характеризуется также как «открытость» к миру, что показали М. Шелер, А. Гелен, А. Портман. Открытость
82
Философия и ценности современной цивилизации
человека непосредственно связана с его стремлением преодолеть границы
своего наличного состояния, со способностью трансцендирования. Говоря
словами М. Хайдеггера, человек брошен в собственную открытость. Быть
человеком — значит «быть в мире», быть всегда «распахнутым» этому миру.
Фундаментальные антропологические константы выступают в качестве
регулятивных идей в исследовании человека. Они формируют представления о статусе человека, задают исходные посылки наук о человеке, определяют методологические ориентиры, его целостного осмысления.
Сущностное влияние на современного человека и, в целом, на философскую антропологию оказывает негативная ситуация (войны, терроризм, суицидальная антропологическая практика, этнические и конфессиональные
конфликты), которая имеет место в мире.
Глобальный кризис современной цивилизации по существу приобретает
антропологический характер.
В опыте новой эпохи, эпохи рубежа тысячелетий, обнаружилась предельная изменчивость не отдельных свойств человека, а самой его природы,
присущих ему сущностных черт.
В этой связи, старая классическая (европейская) антропология, ориентированная на поиск сущностного ядра, неизменного «центра человека»
исчерпала возможности своего развития.
На первый план в современной антропологии выдвигается анализ человека в пограничных его областях, связанных с его бытейственным, т.е. экзистенциальным существованием.
Понятие «антропологической границы» — границы сферы всех проявлений и возможностей человека, границы горизонта человеческого существования» [251] сейчас стала основополагающим в философской антропологии.
Причем, здесь речь идет не просто о новой антропологии, а «антропологии
Границы», в отличие от прежней «антропологии Центра».
Многообразные проявления человека в «пределах границы» предполагают выход его за рамки горизонта «обычного», «нормального», эмпирического человеческого существования — к таким проявлениям, в которых
исчезают или меняются те или иные определяющие признаки, предикаты
этого существования.
В контексте современной философской антропологии особое звучание
приобретает вопрос об исчезновении человека как земного природного существа и формировании иного, некоего нового типа «постчеловека». Появляются сознательные идеологи «конца человека». В основе всех их концептуальных построений лежит базисная парадигма перерождения человека,
возникновения вместо него чего-то иного, сначала функционально, по свойствам, а потом и субстратно, «по материалу».
Причина появления феномена постчеловека заключается в том, что нынешний исторический человек все труднее вписывается в социотехническую
систему, какой становится общество. Оно перестает быть собственно (исключительно) человеческим и преобразуется в человеко-машинное.
В большинстве теорий управления теперь признается, что конкурентно
способны существовать только те предприятия, которые развиваются по
законам социотехнических систем, сплавляющих человека и технику в одно
целое. Причем, человек здесь рассматривается в подчиненном от техники
отношении, как неотъемлемый от нее элемент.
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
83
Не случайны, поэтому, высказывания отдельных ученых об исчезновении человека. «Можно поручиться, — отмечает М. Фуко, — что человек
исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке» [244]. Такого же мнения придерживается и А.М. Буровский. «Человек из биосферы, — считает он, — доживает последние столетия, быть может, последние
десятилетия своей истории» [26].
Безусловно, человек, как отдельно взятый индивид, смертен, т.е. ограничен рамками своего собственного существования. Но родовая сущность
человека, как планетарного биосферного существа, неисчерпаема в своем
развитии, пока существует Земля.
И потом, мы убеждены в том, что замена человека роботами с искусственным интеллектом и кибернетическими системами типа «гомутер» (гомо + компьютер) не произойдет никогда, так как самым совершенным существом в природе является естественный человек. Машины, различного
рода роботы, и кибернетические устройства должны не подменять человека, а помогать ему в выполнении различного рода сложных физических и
умственных операций.
Смысл жизни человечества надо видеть не в его уничтожении, а сохранении ради будущих поколений людей. Та идеология жизни близка духу
великих религий, призывающих к нравственному возвышению личности.
Она совпадает с perennial philosophy (вечной философией) и может стать
предпосылкой вечности человека. Если в нее верить и за нее бороться — мы
продлимся [230].
5.2. Понятие человека, его природы и сущностные черты
Человек по своей природе многомерное и в то же время загадочное явление,
скрывающее в себе тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именно
эту мысль в ряде своих работ проводит Н.А. Бердяев, отмечая, что человек
является величайшей загадкой в мире, он и сегодня хотел бы знать, «кто
он, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет и другой
мыслитель ХХ века — М. Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадочен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления.
С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достойный
самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его
целостности, со всем, что в нем есть, он как раз и боится приступить».
Э. Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человеческой культуры» утверждает, что проблема человека — «архимедов пункт»
философии познания, и с этим можно согласиться.
До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природа
человека, определяющая его сущность.
Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и
свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов природы человека большинство исследователей относят: сознание, разумность, труд и способность человека
общаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретноисторический характер [40].
84
Философия и ценности современной цивилизации
Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовность», «творчество», «свобода» [154].
Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием природы человека, могут носить социальную. Окраску и выражать то общее (топологическое) что присуще всем людям, разумеется, в разной мере и степени их проявления, в зависимости от этнических и культурных особенностей,
социального положения, возраста и т.п.
Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мере
учитывать его биологическую детерминанту, которая инвариантна в своем развитии и не поддается такой изменчивости, как присущие человеку
социальные, приобретенные с опытом и исторической практикой, черты.
С точки зрения биологической организации человека, его природа может
измениться только в результате биологической эволюции, либо в результате вмешательства в его геном или мозговые структуры. Такие подходы к
решению данных проблем сейчас имеют место, но в своих последствиях
они выглядят весьма проблематично. А так как природу человека нельзя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для его
изменения остается единственный путь — самопреобразование на основе изменения общества [60].
В этих условиях социальная детерминанта имеет определяющее значение как для развития общества, так и самого человека, который творит
историю и одновременно творит себя, создавая новые ценности, новый мир
культуры.
В современной философской литературе под природой человека нередко
понимается его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смещение понятий недопустимо, так как при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявлении в нем не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать
окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самого себя. Без
творчества человек есть ничто в социокультурном отношении, существо,
которое еще не преодолело свое исходное животное состояние. Творчество
универсально: творят все люди и творят они везде, во всех «клеточках»
своего существования. Посредством своей сущности человек выражает и
определяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает границы существования. Только путем творчества человек сможет устроить
свою жизнь «по-человечески», т.е. по меркам высоких представлений.
Проблема человека связана с родовой его сущностью, поэтому рассмотрение ее целесообразно начать с выявления сути данного понятия.
«Человек, пишет Маркс, есть существо родовое, не только в том смысле,
что он делает своим предметом род, но и в том смысле — и это есть лишь
другое выражение того же самого, — что он относится к самому себе как
наличному живому роду». Из этого определения следуют три существенные посылки. Во-первых, подчеркивается мысль о том, что человек органически, самым непосредственным образом связан с созданной им системой
общественных отношений и связей. Во-вторых, проводится идея о недопустимости противопоставления индивида и общества, так как это чревато
разрыву отношений не только между человеком и историей, но и между
природой и обществом. В-третьих, обращается внимание на то, что чело-
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
85
век есть общественное существо и в силу данного обстоятельства всякое
проявление его жизни является проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека, пишет Маркс, не
является чем-то различным, хотя по необходимости способ существования
индивидуальной жизни бывает либо особенным, либо всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо особенной, либо всеобщей
индивидуальной жизнью».
Рассмотрение сущностных сторон человека вне общества и складывающихся в нем отношений невозможно. Однако проблематичным остается
вопрос, что в сути представляет собой человек, пребывая в бытейственном,
экзистенциальном состоянии. Трудность решения данной проблемы заключается и в том, что в своей телесности, т.е. субстанциональном основании
человек мало чем отличается от животных. Не случайно на протяжении
ряда тысячелетий человек отождествлялся с «животным» или «машиной»,
в лучшем случае с «политическим животным». Так, например, древнегреческий философ Платон считал, что «человек — это двуногое животное без
перьев». Через две тысячи лет после Платона известный французский физик и математик Б. Паскаль сказал о доводах этого философа: «Человек
без ног все же остается человеком, а петух без перьев человеком не становится». Следовательно, между человеком и животным есть принципиальное
различие.
Специфическим свойством, выражающим сущность человека как общественного существа, является его способность трудиться, осмысленно, со
знанием дела создавать искусственные орудия труда и посредством их изменять мир окружающей нас действительности. Труд — это тот качественный
скачок, который отделяет человека от животного мира и утверждает его
подлинную сущность, как общественно-исторического существа, т.е. субъекта предметно-преобразующей деятельности.
Следующей, отличительной особенностью человека от животных является язык. Животные непосредственно реагируют на окружающие их предметы, у них отсутствует вторая сигнальная система, и в силу данного обстоятельства их мышление носит конкретно-образный, чувственный характер.
Напротив, человек обладая даром речи, отражает внешний мир не только в
чувственных образах, но и в абстрактных понятиях, которые обозначаются словом, т.е. носят вербальный характер. Человек может реагировать не
только на конкретные предметы, но и на слова, выражающие их смысловое
содержание, и в этом заключается его сущностное содержание.
Наряду с трудом и языком, которые складываются в процессе общения
между людьми, важнейшим отличием человека от животного является способность мыслить.
Благодаря мышлению человек не приспосабливается к природным условиям, а преобразует их, реализуя свои потребности и интересы. Дерзновенный разум человека и его сознание создали второй, искусственный мир
культуры, не существующие в естественном виде материальные и духовные
ценности. Особенность мышления человека состоит в том, что оно носит
творческий характер. Человек предвидит результаты своей деятельности,
ставит цели и использует различные средства для их достижения. Имея в
виду данное обстоятельство, К. Маркс писал, что любая пчела своим искусством изготовления сот может посрамить всякого архитектора, но самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается
86
Философия и ценности современной цивилизации
тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей
голове, т.е. предвидит результаты своей деятельности.
Рассмотрение сущности человека многомерно и, помимо отмеченных
подходов, может включать иные исследовательские направления.
Как предельно общее понятие человек выражает единую субстанциональную сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежности к конкретно-историческим типам общественных систем и их социальным общностям. Приоритетными направлениями в раскрытии его сущности
являются не классовые, а общегуманистические ценности, направленные на
решение глобальных проблем современности, прежде всего, войны и мира,
преодоления экологического кризиса и т.п.
Человек является, следовательно, общностью всего человечества, всех
людей, живущих на Земле, объединенных единой целью спасения нашей
планеты от угрозы ее уничтожения. Это первый аспект понимания человека. Второй его аспект связан с представлением о нем как единстве природного (биологического) и общественного (социального).
5.3. Диалектика биологического и социального в человеке.
Критика биологизаторских и социологизаторских концепций
Проблема соотношения биологического и социального в человеке привлекала исследователей на всех этапах развития истории человечества. И сейчас она находится в центре внимания философии и других наук. Особый
интерес к ней вызван величайшими открытиями нынешнего тысячелетия,
имеющими место в генной инженерии.
С открытием в апреле 2000 г. в США генома человека был совершен
переворот в представлениях о живом организме, полностью изменено лицо
медицины.
По прогнозам специалистов, на смену привычным прививкам придут генетические вакцины и можно будет навсегда покончить с такими неизлечимыми болезнями, как рак, СПИД, болезнь Альцгеймера, диабет, астма и др.
Управление генетической наследственностью человека по-новому ставит
проблему соотношения биологического и социального в человеке и раскрывает для нас иные ракурсы ее рассмотрения.
Вместе с тем в осмыслении данного вопроса сложилась определенная
традиция, которая в основаниях своих укоренена в понимание того, как
взаимосвязаны между собой в целом природное и социальное бытие.
Здесь важно подчеркнуть, что биологическое в человеке предстает не
как параллельный и абсолютно автономный по отношению к социальному бытию мир, а располагается в самой сфере социального как исток и
фундаментальная основа. Природа вступает в качестве начального уровня иерархического бытия человека, который заключает в себе необходимые
естественные свойства, являющиеся одновременно и частью природы и ее
высшим продуктом. Человек создает свой культурный и социальный мир
на определенных природных основаниях, которые выступают своеобразным
строительным материалом для создания человеком материальных и духовных ценностей, опредмечивания его знаний, взглядов и идей.
Взаимодействие биологического и социального в человеке никогда не
может считаться законченным и выступать в завершенной форме. Их единство состоит в бесконечном накоплении биологического социальным содер-
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
87
жанием, в опосредовании и преобразовании природного общественными
формами, поскольку человеческие предметы не являются природными в
том виде, как они непосредственно даны в природе. Биологические структуры и функции под воздействием социальных факторов (в частности, трудовой деятельности) претерпели модификацию и достигли более высокого
уровня развития, нежели у представителей животного мира. Они «очеловечились», стали социализированными и уже не выступают в «чистом» виде.
Через человека происходит одухотворение природного мира, в человеке пересекаются все круги бытия: в нем встречаются и дополняют друг друга
культура и природа. «. . . Природа с господствующим в ней слепым интеллектом или инстинктом, — писал С. Булгаков, — только в человеке осознает
себя, становится зрячею. Природа очеловечивается, она способна стать периферическим телом человека, подчиняясь его сознанию и в нем осознавая
себя. В этом смысле человек есть центр мироздания. . . » [24].
Биологическое начало социализируется в человеке в том смысле, что
человек развивает и направляет свои природные качества в русло потребностей социальной жизни. Социальное, преобразуя биологическое с учетом
индивидуальных задатков человека, определяет его целостную интегральную природу. Уровень развития общества во многом зависит от того, насколько оно предоставило человеку возможность гармоничнее и полнее раскрыть свои положительные природные свойства.
Рассматривая диалектику соотношения биологического и социального,
важно установить, что в человеке предопределяет его естественные, генетические предпосылки, и какова роль и значение для его становления и
развития социальной среды.
Здесь важно отметить, что человек является частью природы, т.е. естественным телесным существом. Он рождается, испытывает потребность в
пище, продолжает жизнь в потомстве и в конечном итоге умирает.
К биологическим факторам становления человека относятся свойства
нервных процессов, когда тот или иной тип нервной системы определяет индивидуальные качества человека. Например, сильный тип нервной системы
способствует формированию у человека холерических тенденций (энергичность, настойчивость, целеустремленность, боевитость, склонность к риску), а слабый тип связан с проявлением меланхолических тенденций в характере человека (робость, чувствительность, тактичность, уступчивость,
ответственность). Высокая подвижность нервных процессов определяет такие качества, как лабильность, живость, активность, непостоянство, настойчивость, то, что характерно для сангвиников. И наоборот, инертный
тип способствует формированию индивидуальных черт с ярко выраженной флегматической тенденцией (медлительность, ригидность, склонность
к традиционализму и консерватизму).
Существенным биологическим фактором, влияющим на формирование
человека, выступает функциональная ассиметрия мозга. Доминирование
правого полушария (перцептивных образов, эмоциональных отношений,
невербальных знаковых функций) способствует становлению конкретнообразного мышления, а доминирование левого полушария (мыслительных понятий, рациональных оценок) способствует становлению словесноабстрактного, т.е. рационального мышления.
Определенную роль в становлении человека и его характера играют железы внутренней секреции. Так, доминирование гормонов мужского типа
88
Философия и ценности современной цивилизации
способствует формированию твердости, жестокости, деловитости, мужского склада ума, а гормоны женского типа определяют мягкость характера,
артистичность, женский склад ума.
Биологическими факторами, а точнее сказать, генетическим аппаратом наследственности во многом предопределяются умственные способности человека, его одаренность, талант, гениальность, черты харизматичности и т.п.
Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль естественных биологических начал в человеке, что характерно для представителей различных биологизаторских концепций, в рамках которых обосновывается генетическая
предопределенность поведения человека: его «врожденная» агрессивность,
жестокость, стремление к власти, развязыванию войн и т.п.
Биологизаторские концепции довольно разнообразны. Вспомним, что
один из основателей социологии Огюст Конт считал биологию фундаментом социологии. Многообразие социальной активности он объяснял «инстинктивными импульсами». Это также социал-дарвинизм, который распространял действие законов естественного отбора на общество и пытался исчерпать ими особенности общественной жизни, а также фрейдизм,
подчеркивающий ведущую роль в психической деятельности человека бессознательного начала и оправдывающий врожденные качества (например,
агрессивность). Замечательный ученый Шарль Фурье законом социального
движения считал закон влечения страстей. Одной из наиболее распространенных в западных странах баологизаторских концепций является позиция социобиологии. Эта научная дисциплина накопила обширный материал, свидетельствующий о том, что в живой природе существуют различные
формы организации подобно обществу (защита местожительства, иерархическая структура стада, передача опыта и др.). Один из ее основоположников Э.О. Уилсон склонен объявить все социальные и гуманитарные науки
лишь специализированными разделами биологии, а поведение социального
существа предлагает объяснить, исходя только из генетической предопределенности.
В плане критики биологизаторских теорий важно подчеркнуть, что
определяющую роль в формировании человека играет социальная среда:
развитие науки и техники, культура общества, специфика политической системы, его демократичности, цивилизованности, свободы прав человека и
средств массовой информации и т.п. Вне общества человек не может развиваться. Маркс справедливо указывал, что ни борода, ни кровь не образуют
сути человеческой организации. Человек есть отражение тех многообразных отношений и связей, которые существуют в обществе. Это, однако, не
дает оснований для отождествления человека с социальными факторами
его жизнедеятельности.
Человек не является слепком, простым отражением социального окружения. Если бы это было так, то все люди одной культуры мало чем отличались бы друг от друга. Социальная среда лепила бы одинаковых людей. Но
в том-то и дело, что каждый человек индивидуален. Его своеобразие проявляется в психологии, мышлении, присущем ему внутреннем мире. Общество во многом формирует человека, но он при этом не оказывается сырым
и податливым материалом, вроде глины или пластилина. Напротив, можно
предположить, как человек во всем богатстве присущих ему качеств и сам
оказывает воздействие на характер общества, в котором он живет. Вот поче-
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
89
му при определении сущности человека следует исключить социологизаторское о нем представление. К сожалению, на протяжении ряда десятилетий
в нашей отечественной философской и психологической науке доминирующее значение имел социологизаторский подход к рассмотрению сущности
человека. С одной стороны все истинно человеческое (интеллект, талант,
природные задатки, моральные качества, эстетические чувства, эмоции, воля) рассматривалось в однозначной зависимости от условий реального бытия и того социального окружения, в котором находился человек. С другой
стороны, приоритетными считались не общечеловеческие, а социальные и,
прежде всего, классовые ценности. Над индивидуальным интересом человека всегда превалировал общественный интерес, всецело подчиняя себе его
самобытность, индивидуальность и уникальность неповторимых свойств и
качеств. В социологической науке утвердилось одномерное, среднестатистическое представление о человеке в его деиндивидуализированном, обезличенном виде. За рамками исследования оказался сам человек с многообразным набором присущих ему индивидуальных свойств: темпераментом,
характером, способностями, профессиональными склонностями и умениями, мотивами поведения и т.п.
При рассмотрении человека как биосоциальногго существа следует учитывать не только психологические характеристики, но и духовное состояние.
Духовная жизнь и ее ценности стоят иерархически выше всех остальных
ценностей в жизни человека. Это означает, что человек является таковым,
когда он черед свое индивидуальное бытие позволяет действовать силам
более высоким, чем он сам, например, совести, вере, чести, милосердию,
свободе и т.д. Как писал С. Франк: «Человек — есть существо, укорененное в сверхчеловеческ4ой почве — таково единственно значимое определение существа человека» [242]. Эти воззрения о духовной сущности человека
разделяет и Н.А. Бердяев. «Через внутреннюю работу личности и нации,
через выработку качеств характера, — писал он, — утверждается духовная
социальность» [16].
Следовательно, говоря о человеке, пытаясь понять его, оценить его поступки, мы должны учитывать его триединую природу, ибо «магическое»
триединство основных качественных характеристик (природное, социальное, духовное) свойственно любому из нас как нормальному представителю
человеческого рода.
5.4. Жизнь и смерть как экзистенция человеческого бытия.
Философское осмысление личного бессмертия
Проблема жизни и смерти всегда привлекала внимание исследователей. Ей
принадлежит центральное место в философии и по всей культуре человечества. Причина ее непреходящей актуальности состоит в том, что она
является глубоко личностной проблемой, охватывающей мир чувственных
переживаний человека. Не случайно в современной экзистенциальной философии ей отводится определяющее место. Идея жизни и смерти пронизывает все содержание работ М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, А. Камю, Г.
Марселя, К. Ясперса и других западных мыслителей. Ключевое значение
она приобретает и для отечественной философии в связи с тем, что большая часть населения нашей Республики оказалась за чертой бедности и на-
90
Философия и ценности современной цивилизации
ходится на грани выживания, воспринимая по-особому конечность своего
существования. В создавшейся ситуации неизбежность собственной смерти
воспринимается человеком не как отвлеченная проблема, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.
В истории философии имели место различные подходы к решению проблемы жизни и смерти. К осмыслению этого вопроса обращались величайшие умы человечества. Люди, писал Платон, воспринимают смерть как ту
точку, где они все теряют, а на самом деле здесь все обретается, и то, что
обычно воспринимается как конец, правильней считать началом. Наиболее
последовательно и остроумно этот взгляд развивал Эпикур. Он говорил,
что человек никогда не встречается со смертью: когда есть человек, нет
смерти, и когда есть смерть, нет человека. Люди боятся смерти как ужаса, поджидающего их впереди, а на самом деле она находится сзади; смертью более уместно называть прожитую жизнь. И чего человеку страшиться
смерти, если он не страшится каждый день ложиться спать. Словом, страх
смерти надуман, свидетельствует о человеческом невежестве.
Отрицательное отношение к смерти нашло отражение и в религиознохристианских воззрениях. Смерть здесь признается как величайшая и противостоящая жизни бессмыслица, как неодолимое препятствие, стоящее на
пути человеческих стремлений. Она истолковывается как божественная кара, наказание за грех Адама — первого человека, а через него и всех последующих людей. Одновременно с этим провозглашается возможность преодоления смерти, которая находится в руках бога. Смерть и бессмертие —
прерогатива бога. Человеку остается только надеяться на его милость. Трагическое восприятие смерти снимается верой во всемогущество и неограниченную, ничем не обусловленную щедрость бога.
В истории философской мысли широкое распространение, наряду с богословским, имело и пантеистическое направление. Лейтмотивом его явилась
идея непосредственного единства человека и рода, представление о том,
что индивидуальная смертность компенсируется бессмертием рода. Человек бессмертен через свои дела, те исповедуемые им идеи и ценности, которые продолжают жить в последующих поколениях людей. Эта точка зрения
нашла широкое распространение в современной философской литературе.
Конечность существования человека нельзя рассматривать в обособленном состоянии, вне активных форм проявления его жизнедеятельности.
Жизнь и смерть — это два противоположных состояния одного бытия. В
человеке изначально заложено стремление к преобразовательной деятельности, к преодолению смерти. Не случайно в мифологических представлениях древних народов она рассматривалась как отрицательное явление,
как результат козней злых духов, которые, пробираясь в организм человека, постоянно уничтожают его. Поэтому, согласно мифологическим представлениям, люди должны были бороться со злыми духами и божествами,
которые несут смерть человеку. В древнегреческих мифах повествуется о
том, как Зевс, рассердившийся на Сизифа за измену, послал к нему Смерть,
но Сизиф заковал ее в крепкие оковы, и люди перестали умирать. Однако
Аид освободил Смерть от оков, и она одолела Сизифа. Греческая мифология в лице Сизифа изображает бессилие человека в его тщетных попытках
путем хитрости и мудрости перейти границы жизни. Стремление к жизни
в человеке, однако, присутствует всегда.
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
91
Близость смерти повышает ценность и сладость жизни, открывает в ней
неизведанные глубины, делает чувство жизни более обостренным, насыщенным. Перед лицом смерти человек по-другому смотрит на жизнь, необычайно остро переживая ее ценность, ясно отделяя фундаментальность факта
жизни от случайности ее суетных форм. Это ощущение имеет, как правило, нравственно-очистительный смысл, связывает жизнь и достоинство
в неразделимое целое. Не случайно древние мудрецы наставляли: живи и
действуй каждый раз так, как бы это мгновение было последним. Психологические переживания, возникающие непосредственно перед лицом смерти
сколь бы значимыми в нравственном плане ни были, имеют ту особенность,
что быстро проходят, забываются в сутолоке дел. И когда мы хотим выяснить смысл и бессмыслие жизни, речь идет не о них, а, прежде всего,
о сознательных целях и стремлениях, вокруг которых и во имя которых
человек организует свою жизнь.
В последние годы у философов выявился особый интерес к обсуждению проблемы жизни и смерти. Это связано с двумя обстоятельствами, вопервых, с исследованием феномена продолжения жизни после смерти, и,
во-вторых, с постановкой вопроса о бессмертном существовании человека.
Первая проблема связана с именем американского доктора Раймона Моуди, чья книга «Жизнь после смерти» стала бестселлером и вызвала массовый интерес у читателей.
Доктор Моуди, подобно другим исследователям, собрал показания людей, переживших клиническую смерть. Интерес здесь, однако, вызвал не
конкретный медицинский случай, а поразительное сходство в рассказах о
том, что пришлось пережить этим людям, когда они находились между
жизнью и смертью. Это были люди с различным уровнем образования и
различного социального положения, живущие как в сельской местности,
так и в городах, представляющие не только различные народы, но и разные
цивилизации. Они исповедовали разные религии, у них были неодинаковые
заболевания или травмы, различна была и оказанная им медицинская помощь. И, тем не менее, находясь на грани смерти, эти люди проделали почти
один и тот же путь. Все они вначале оказывались в совершенно незнакомом
состоянии, которое доктор Моуди называет «растелесностью». Опрошенные
находились вне своего тела. Они видели себя как бы со стороны, или, лучше
сказать, больше не ощущали себя тем, кто лежал на постели или на месте
происшествия, видели все, что предпринимали вокруг стоящие и слышали их слова. У тех, кто, согласно Моуди, «глубже погружался в Царство
Смерти», было чувство, что их протаскивают через что-то темное и узкое.
Потом они видели яркий свет, но не слепящий, ощущали близость любящего существа и как бы охватывали взором всю свою жизнь. Их чувство
времени и познания изменилось, расширилось, им казалось, что они стали
лучше понимать истинные взаимосвязи.
Многие из умирающих людей, находившихся в состоянии комы, сообщали доктору Моуди о своих странных способностях слышать происходящее.
Вот что говорил одна из пациенток:
Я находилась в больнице, но врачи не могли установить, что со
мной, поэтому доктор Джеймс, мой врач, направил меня вниз,
к рентгенологу, чтобы сделать снимок печени и выяснить, в чем
дело. Вначале препарат, который должны были ввести, провери-
92
Философия и ценности современной цивилизации
ли на моей руке, так как я подвержена аллергии к медикаментам.
Но реакции не было, после чего мне стали вводить этот препарат. Однако после его введения у меня остановилось сердце. Я
слышала как рентгенолог, работавший со мной, подошел к телефону, набрал номер и очень четко сказал: «Доктор Джеймс,
я убил вашу пациентку — миссис Марвин. Но я-то знала, что я
не умерла, поэтому пыталась шевельнуться или дать им знать,
но не смогла. Они решили реанимировать меня. Я слышала, как
они обсуждали, сколько кубиков чего-то мне ввести, но не чувствовала уколов от иглы. Я совсем ничего не чувствовала, когда
ко мне прикасались.
В другом случае женщина, перенесшая несколько сердечных приступов,
один из которых был такой силы, что она едва не умерла, рассказывает:
Внезапно я почувствовала пронизывающую боль в груди, как
если бы моя грудная клетка оказалась скованной обручем, который сжимался. Мой муж и наш друг услышали, как я упала,
и прибежали мне на помощь. Я очутилась в глубокой тьме и
сквозь нее слышала, как муж сказал: «На этот раз — все». И я
подумала: «Да, все».
Многие люди описывают исключительно приятные ощущения и чувства
на ранних стадиях своего опыта. Один человек, не проявлявший никаких
признаков жизни после тяжелой травмы, рассказал следующее:
В момент травмы я ощутил внезапную боль, но затем она исчезла. У меня было такое ощущение, словно я парю в воздухе,
в темном пространстве. День был очень холодным, однако когда я находился в этой темноте, мне было тепло и приятно, как
никогда. Помню, что я подумал: «Наверное, я умер».
Женщина, которую вернули к жизни после сердечного приступа, сообщает:
Я начала испытывать совершенно необычайные ощущения, и не
чувствовала ничего, кроме мира, облегчения, покоя. Я обнаружила, что все мои тревоги исчезли, и подумала про себя: «Как
покойно, хорошо и нет никакой боли».
Во многих сообщениях упоминаются всякого рода необычайные слуховые ощущения в момент смерти или перед этим, проявляющиеся в виде
стука, свистящих звуков, жужжания, рева и т.д.
Часто одновременно с шумовыми эффектами у людей возникает ощущение движения с большой скоростью через какое-то пространство, в качестве
которого называются: туннель, колодец, пещера, цилиндр, дымоход, вакуум, долина, пустота, стоячая труба и т.п.
Самым интересным эффектом у людей, находящихся в предсмертном
состоянии, являются внетелесные ощущения.
Вот рассказы о случаях подобного сверхъестественного пребывания вне
тела.
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
93
Когда мне было семнадцать лет, мы вместе с моим братом работали в Луна-парке. Как-то днем мы решили поплавать. С нами
было еще несколько молодых людей. Кто-то предложил: «Давайте переплывем озерлро». Я хорошо плавал. Но в тот день
почему-то стал тонуть почти на самой середине озера. Я барахтался, то опускаясь, то поднимаясь, и вдруг почувствовал, что
нахожусь вдали от своего тела, вдали от всех, как бы сам по
себе. Хотя не двигался, находясь все время на одном уровне, я
видел, как мое тело, находящееся в воде на расстоянии трех или
четырех футов, то опускалось, то поднималось. Я видел свое тело со спины и немного справа. В то же время я чувствовал, что
у меня все еще есть какая-то телесная оболочка, хотя я и был
вне своего тела. У меня было ощущение легкости, которое почти
невозможно описать. Я казался себе перышком.
Рассказывает одна женщина:
Примерно год назад из-за больного сердца меня положили в
больницу. На следующее утро, лежа на койке, я почувствовала
сильную боль в груди. Я нажала кнопку вызова сестер, они пришли и стали оказывать необходимую помощь. Мне было неловко
лежать на спине, и я повернулась. Как только я это сделала, у
меня прекратилось дыхание и перестало биться сердце. Я сразу
услышала, как сестры что-то закричали. И в этот момент почувствовала, как я отделилась от своего тела, проскользнула между
матрасом и перилами с одной стороны кровати — можно даже
сказать, что я прошла сквозь перила вниз на пол. Затем стала
поднимать медленно вверх. Во время движения я видела, как
еще несколько сестер вбежали в комнату, их было, наверное, человек 12. Я видела, как на их зов пришел мой лечащий врач,
который как раз в это время делал обход. Его появление заинтересовало меня. Переместившись за осветитель, я видела его
сбоку очень отчетливо, паря под самым потолком и глядя вниз.
Мне казалось, что я — листик бумаги, взлетевший к потолку от
легкого дуновения.
Я видела, как врачи старались вернуть меня к жизни. Мое
тело было распростерто на кровати, и все стояли вокруг него.
Я слышала, как одна из сестер воскликнула: «О боже, она скончалась!» В то время другая склонилась надо мной и делала мне
искусственное дыхание изо рта в рот. В это время я видела ее
затылок. Я никогда не забуду, как выглядели ее волосы, они
были коротко подстрижены. Сразу вслед за этим я видела, как
вкатили аппарат, при помощи которого пытались воздействовать
электрическим током на мою грудную клетку. Я слышали, как
во время этой процедуры мои кости трещали и скрипели. Это было просто ужасно. Они массировали мою грудь, терли мои ноги
и руки, а я думала: «Почему они волнуются? Ведь мне сейчас
очень хорошо».
Подобный случай имел место и с одним юношей, который сообщил доктору Моуди следующее:
94
Философия и ценности современной цивилизации
Это случилось около двух лет назад, мне тогда исполнилось девятнадцать лет. Я вез приятеля на машине. Когда мы подъехали к перекрестку в центре города, я остановился и посмотрел по
сторонам, но ничего не увидел. Пересекая перекресток, я вдруг
услышал пронзительный крик моего товарища. Оглянувшись, я
увидел слепящий свет фар автомобиля, который мчался прямо
на нас. Я услышал жуткий звук, — это был скрежет ломаемого
автомобиля. Затем наступил момент, когда я, как мне показалось, несся через темное замкнутое пространство. Это произошло очень быстро. Затем я словно бы парил на высоте около
пяти футов над улицей и примерно в пяти ярдах в стороне от
машины. Я бы сказал, что слышал, как звук скрежета замирает
вдали. Я видел, как люди толпились возле машины, как вытащили из нее моего приятеля, судя по всему, он был в шоке. Я видел
среди обломков свое собственное тело, окруженное толпой, люди
пытались вытащить меня. Мои ноги были перекручены, повсюду
кровь.
Нетрудно себе представить, что у людей, попавших в подобное положение, возникают совершенно непередаваемые мысли и чувства. Многие
считают свои внетелесные ощущения настолько невероятными, что, даже
пережив это, испытывают полное смешение мыслей относительно данного
события. В течение долгого времени они не связывают его со смертью и
удивляются тому, что в какой-то момент они вдруг увидели себя со стороны, как посторонние наблюдатели.
Эти факты интересны и в действительности могут иметь место. Но сами
по себе они не объясняют процесс смерти и не являются доказательствами
данного опыта. Все это носит проблематичный характер и требует научных
объяснений. Не случайно в последнее время появляются работы, в которых
труды доктора Р. Моуди подвергаются критике. [194].
В кругу обсуждаемых проблем определенный интерес вызывает вопрос
о человеческом бессмертии [248, 95, 74].
Ряд оптимистически настроенных ученых высказывается о положительном решении данной дилеммы. Академик В.Ф. Купревич считает, что люди, выяснив причины и механизмы старения, научатся предотвращать его,
одержав тем самым и победу над смертью, которая утратит свою нынешнюю фатальность. Идею о возможности и целесообразности вечной жизни
разделяют Г.И. Гуревич, И.В. Бестужев-Лада и Н.М. Эмануэль. Проблема бессмертия человека Homo immortalis, считает И.В. Вишев, — сегодня
реальность, с которой следует считаться [34].
Выделяют несколько видов бессмертия.
Первый — связан с бессмертием в потомках и осуществляется путем
передачи генного аппарата родителей детям, внукам и т.п. Многие из людей
стремятся увидеть свои черты в детях, внуках и правнуках.
Второй — сохранение тела умершего, то есть мумификация или криогенизация. Опыт еще египетских фараонов, практика современного бальзамирования говорят о том, что в ряде цивилизаций это считается принятым.
Достижения техники конца ХХ в. сделали возможной криогенизацию тел
умерших с расчетом на то, что медики будущего их оживят и вылечат ныне
неизлечимые болезни.
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
95
Третий — вхождение частиц нашего распавшегося тела в кругооборот
вещества, энергии и информации во Вселенной, своеобразное «слияние с
природой», упование на «растворение» тела и духа умершего во Вселенной,
вхождение их в космическое «тело», в вечный круговорот материи. Это характерно для ряда восточных цивилизаций, особенно японской. К такому
решению близка исламская модель отношения к жизни и смерти и разнообразные натуралистические концепции.
Четвертый — определяется итогами деятельности человека, в плодах
материального и духовного производства, которые входят в копилку человечества.
Пятый путь связан с достижением различных состояний, которые наука
называет «измененные состояния сознания». В основном они являются продуктом системы психотренинга и медитации, принятой в восточных религиях и цивилизациях. Тут возможны: «прорыв» в иные измерения пространства и времени, путешествие в прошлое и будущее, экстаз и просветление,
мистическое ощущение причастности к Вечности.
Можно упомянуть и о других концепциях обретения бессмертия, направленных на изменение законов природы, достижение «жизни после смерти»,
а также многочисленные мистические течения, основанные на реальном наличии потустороннего мира и возможности общения с ушедшими. Более того, появляются сведения о наличии у каждого человека своеобразного энергетического фантома, который покидает человека незадолго до физической
смерти, но продолжает существовать в других измерениях. Это вообще ведет к иному типу понимания проблемы бессмертия, что связано с необходимостью самоопределения в вечном мире информационно-энергетических
сущностей.
Однако не все ученые разделяют эти воззрения.
Например, академик Н.П. Дубинин утверждает, что личное бессмертие
человека — преграда на пути его духовного развития.
По всей вероятности, это мнение разделяет также И.Т. Фролов, который,
считая старость неизбежной, полагает, что в случае радикального продления жизни человека, тем более достижения им практического бессмертия,
человечеству угрожает всякая остановка исторического движения поколений, искусственная консервация достигнутого и ужасающая перспектива
его экстраполяции на сотни лет вперед, а то и на бесконечность. Вряд ли любой действительно достойный вечности человек согласится оказаться неким
вечным олицетворением и стандартом «человека вообще» и тем самым как
бы навязать себя будущему, стирая в нем всю привлекательность новизны
и бесконечность процесса обновления.
Такая постановка вопроса заслуживает внимания. Необходимо, однако,
иметь в виду, что фактором, ускоряющим прогресс, становится не смерть,
а, напротив, ее отсутствие, снимающее вопрос об утрате накопленного личностью интеллектуального потенциала, о дорогостоящем воспроизводстве
поколений и т.п.
Данное обстоятельство и вызывает потребность в нетрадиционном подходе к проблеме.
В современной медицинской практике, да и в других науках, в частности
юриспруденции, особую остроту приобретают вопросы о праве человека на
смерть.
96
Философия и ценности современной цивилизации
Проблема эвтаназии сейчас широко обсуждается как в нашей стране,
так и за рубежом. Во многих штатах США приняты законы, предусматривающие не только пассивную эвтаназию (воздержание от лечения), но и
право больного, сознающего свое положение, отказаться от лечения (добровольная эвтаназия). Во Франции существует общество сторонников эвтаназии (Ассоциация за право на достойную смерть), насчитывающее около 12 тысяч человек. В Англии еще в 1936 году трижды на рассмотрение
Палаты лордов предлагались законопроекты об эвтаназии, и каждый раз
они отвергались. В Швеции врачи высказывались за создание клиник для
людей, которые не хотят больше жить. В таких клиниках они могли бы
«легко и быстро» закончить свои дни. Швейцарская академия медицинских
наук приняла решение о разработке основных принципов помощи умирающим. В Нидерландах происходит в год от 6 до 10 тысяч случаев активной
эвтаназии, а в ноябре 2002 г. она разрешена законом. По свидетельствам
западных средств массовой информации в Китае в конце 1988 года принят
юридический закон о праве на эвтаназию.
По данным исследовательской организации «Euthanasia Research
Guidance Organization», эвтаназия является легальной в Швейцарии, в штатах Орегон и Калифорния (США), Бельгии, Франции, Финляндии, Уругвае, Японии, Израиле и Нидерландах.
В Швейцарии активная эвтаназия стала законной раньше других —
с 1941 года. Эта страна широко известна своим «туризмом смерти» — ежегодно туда едут умирать сотни людей. Неизлечимо больному пациенту нужно лишь один раз обратиться к врачу за разрешением, которое дают, если
признают, что он дееспособен, принял решение без постороннего давления
и рассмотрел все другие возможности, включая жизнь в хосписе.
А в настоящее время основатель организации «Dignitas» Людвиг Минелли добивается принятия закона, согласно которому любой желающий (необязательно неизлечимо больной) мог бы уйти из жизни с помощью врача. Организация предлагает быструю и безболезненную «смерть с
достоинством» за сумму от одной до трех тысяч долларов.
В Бельгии набор для эвтаназии можно купить в аптеке. По данным бельгийского комитета по эвтаназии, в стране отмечается рост случаев ухода из
жизни с помощью этой процедуры. Если в 2002 году было зарегистрировано 200 убийств «из милосердия», то через два года — уже 400.
В России готовится законопроект о легализации эвтаназии. В случае его
принятия неизлечимых больных по их просьбе (или просьбе их родственников) будут лишать жизни. Одним из инициаторов проекта стала председатель комитета по социальной политике СФ Валентина Петренко. По ее
словам, «эвтаназия ни в коем случае не будет носить массовый характер,
это должен быть выход для особых больных, которые не имеют шансов на
выздоровление, мучаются болями или имеют сильнейшие увечья и которые
сами просят о том, что их освободили от страданий».
Ряд исследователей полагает, что эвтаназия — это осуществляемое медиком целенаправленное ускорение смерти тяжелобольного человека, обосновываемое, как правило, соображениями безнадежности его состояния и
избавление от страданий.
Практически она включает в себя три аспекта: во-первых, это действие
врача (специалиста с высшим образованием), т.е. акт деятельности, включенный в сферу профессиональной медицины; во-вторых, это практическое
Тема 5. Проблема человека в философии и науке
97
действие, сознательно и осмысленно направленное на достижение смерти
пациента; в-третьих, это действие, затрагивающее либо умирающих пациентов, либо пациентов, находящихся в крайне тяжелом, критическом состоянии [193].
Известный юрист А.Ф. Кони считает, что эвтаназия допустима в нравственном и юридическом аспекте при условии, что она проводится в исключительных случаях, при сознательной устойчивой просьбе больного, находящегося в полном психическом благополучии, при возможности облегчить
страдания другими средствами, при несомненной доказанности неизбежного скорого летального исхода, установленного единогласным диагнозом коллегии врачей, и при предварительном уведомлении об этом официального
лица, органа (прокурора, отдела здравоохранения).
Положительное решение вопроса о праве жизни на легкую смерть встречает и серьезные возражения. Представители патернализма считают эвтаназию недопустимой и выдвигают против моральной правомерности лишения человека жизни следующие аргументы.
Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию
нельзя применять ни при каких обстоятельствах.
Во-вторых, никто не волен лишать человека жизни до ее естественного конца, возможны ошибки в прогнозе летального исхода, не исключены
злоупотребления врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц.
В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть
и надежда», не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию,
может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимые
заболевания.
В-четвертых, формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных
средств диагностики и мечения тяжелобольных, а также способствовать
недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным.
В-пятых, при ограниченных возможностях медицины эвтаназия может превратиться в средство умерщвления одиноких стариков, детейинвалидов, лиц, страдающих раком, СПИДом и другими неизлечимыми
болезнями.
В-шестых, признание эвтаназии законом может лишить государство стимула для финансирования исследований по поиску эффективных средств
лечения безнадежно больных.
В-седьмых, главным аргументом в пользу патернализма является то,
что все науки, включая философию и этику, должны стоять на страже интересов человека, особенно больного. Надо помогать человеку не умирать, а
жить. Отвергая эвтаназию как теоретическую концепцию и реальную практику, следует больше внимания уделять проблемам облегчения страданий,
помощи при умирании, заботе о стариках, о безнадежно больных. В центре
внимания здесь должно находиться милосердие и сострадание.
98
Философия и ценности современной цивилизации
Тема 6. Философия сознания
6.1. Понятие сознания, источники его формирования
и структура
Сознание человека представляет собой удивительный феномен, близкий для
нас и в то же время загадочный, окутанный пеленой таинств и поражающих
наше воображение парадоксов. Многие явления, связанные с ним (внушение, телепатия, психокинез и др.) свидетельствуют о сложности данного образования, неиспользованных возможностях его познания. Наука будущего,
надо полагать, изменит о нем наши представления. Сейчас же его содержание мы должны рассматривать с позиций современного уровня знаний.
В понятийном аспекте сознание выражает способность высокоорганизованной материи — мозга человека отражать мир объективной реальности
в процессе общественно-исторической практики и условий формирования
социальной среды.
В данном определении фиксируются источники формирования сознания, то, без чего оно не может существовать.
Основой мыслительной деятельности человека является мозг, вне его
функционирования сознание не проявляет себя. Повреждение мозга, а тем
более его разрушение, отрицательным образом сказывается на психике людей. Например, повреждение мозжечка приводит к нарушению координации движений, а хирургическое удаление затылочных долей — к утрате
зрения. При повреждении лобных участков мозга люди не могут сознательно управлять своим поведением и осуществлять самоконтроль, у них
отсутствует воображение и способность абстрактном мыслить.
Важным источником формирования сознания является внешний мир.
Он выступает в качестве онтологической основы психической деятельности
человека. Одного мозга, следовательно, недостаточно для функционирования сознания. Независимо от воздействий окружающего мира мозг не может мыслить. Имея в виду данное обстоятельство, И.П. Павлов отмечал,
что мозг не рояль из которого можно извлекать всякие арии и все что захочется. Сознание неразрывно связано с окружающей человека материальной
средой и без ее воздействия функционировать не может.
Специфическая особенность сознания как свойства мозга состоит в его
способности отражать материальный мир. Вместе с тем сознание является
вещественным субстратом, а представляет собой идеальное образование,
т.е. субъективный образ объективного мира. Его содержание не обладает
телесностью и не заключает в себе материальных свойств объектов, оно
выступает их отражением в виде идеальный (субъективных) образов.
Существенной предпосылкой (источником) сознания является
общественно-историческая практика, в целом социальная среда. Сознание не может функционировать вне мозга человека и воздействия на
него реальных вещей, но оно не проявляет себя и вне общения людей, практической деятельности. Известно много примеров, когда дети, находясь
среди животных, например, в стае волков, уподоблялись их образу жизни:
ходили на четвереньках, кушали мясо в сыром виде, лаяли по-волчьи и т.п.,
т.е. подлинно человеческая, изначально заданная им наследственность в
условиях естественной среды не находила своей реализации, оставалась
невостребованной. И в последующем, оказавшись в условиях социальной
Тема 6. Философия сознания
99
среды, дети не могли адаптироваться к ней и никогда не становились
людьми. Роль социальной среды является определяющим фактором для
становления человека и формирования его сознания.
В последнее время в качестве источника сознания отдельные исследователи рассматривают космическое информационно-смысловое поле.
А.П. Дубров и В.Н. Пушкин считают, что мозг представляет собой космическую систему, которая берет для своей работы энергию непосредственно из Вселенной. Подобных взглядов придерживается и Валерий Лобанков. Он считает, что мир психической энергии (тонкий мир) основан на
полях кручения пространства—времени (торсионных полях), обладающих
высокой скоростью распространения в виде высокочастотных колебаний и
способных хранить информацию обо всем. Во времена предыдущей, более
развитой цивилизации атлантов, как свидетельствуют древние религиозные
источники, информационно-энергетический сгусток (Дух) «причитающийся» рожденному ребенку, постоянно сохранял связь с космическим разумом,
в связи с чем ребенок сразу получал определенный набор знаний, которые
пополнялись оттуда по мере его развития.
Предпринимаются также попытки психические процессы и сознание человека рассматривать в привязке к определенным физическим или физикохимическим процессам, протекающим в головном мозге, т.е. психические
явления интерпретируются как свойства молекулярных и даже атомномолекулярных процессов; в ряде случаев объяснительная модель психических явлений и сознания человека строится на уровне концепции элементарных частиц. Характерной чертой такого рода подходов является абстрагирование от собственно нейронной организации мозга, а иногда и от
особенностей биологической организации вообще.
Отдельными учеными предпринимаются попытки в качестве источника сознания рассматривать не нейродинамические, а термодинамические
процессы, основанные на действии элементарных частиц. В частности, американские ученые считают, что основу мыслительной деятельности человека составляют не живые клетки-нейроны, а вещественные материальные
частицы-тахины, которые движутся со скоростью, превышающую скорость
света.
Подобные представления вызывают определенный интерес и могут
иметь место, так как всевозможные энергетические процессы совершаются
в мозгу человека. Однако вряд ли они могут выступать в качестве источника сознания, тем более, что современная наука не дает серьезных оснований
для подобных выводов.
Важно учесть и то обстоятельство, что в основе сознания находится не
один, а множеством источников его формирования и все они вместе, в единой системе, определяют его возникновение и функционирование.
Феномен сознания отличается своей неоднозначностью и имеет сложную структуру. Впервые на данное обстоятельство было обращено внимание Зигмундом Фрейдом. Вначале он вводит в научный оборот понятие
«предсознание», с целью выявления взаимосвязи бессознательных процессов психической деятельности с сознанием человека. Затем отказывается
от него и в своей работе «Я» и «Оно» предлагает новую структуру психики: бессознательное—сознание—сверхсознание («Оно» — Id ; «Я» — Ego;
«Сверх-Я» — Super Ego).
100
Философия и ценности современной цивилизации
По Фрейду, основание структуры психики составляет «Оно» (Id),
т.е. бессознательные процессы. Они представляют собой своеобразные импульсы психической энергии, отдельные желания и стремления людей, которые проявляют себя вне сознания и имеют интенцию, т.е. стремление к
немедленному своему удовлетворению. Бессознательные процессы лишены
контактов с внешним миром и находятся за пределами сознания. К ним, как
правило, относятся стихийные импульсы знаний и те чувственные переживания, которые вытесняются из сферы сознания, пребывая в подавленном,
угнетенном состоянии. Все эти явления бессознательной психики находятся под влиянием либидо, т.е. психической энергии сексуальных влечений.
В силу данного обстоятельства Фрейд считал, что бессознательное «Id» является причиной духовного рабства человека.
Вторым структурным компонентом психической деятельности, по Фрейду, является «Я» (Ego). Это — та часть сознания, с которой человек актуально имеет дело. Она открыта для него и поддается регулированию и
контролю. На основе сознания происходит отражение внешнего мира и конструируются различные программы сознательного поведения людей с предвидением конечных результатов их деятельности.
«Я» выступает определенным посредником между внешним миром и
«Оно», между влечением и страстями, с одной стороны, и их удовлетворением, — с другой стороны, где механизмом реализации являются не желания
людей, а их нравственный долг.
Третьим структурным компонентом психической деятельности человека, считал Фрейд, является «Сверх-Я» (Super—Ego). Это продукт культурной среды для «Я»: идеалы общества, традиции, социальные нормы, определенная система правил и запретов (табу). Другими словами, «Сверх-Я» —
это то, что выработала культуры, что усваивает человек и с чем он вынужден считаться в своей деятельности. «Сверх-Я» проявляется в сознании как
совесть. Последняя вызывает у «Я» чувство стыда, вины и т.п.
Фрейд пришел к выводу, что чрезмерное давление Сверх-Я, как морального цензора в обществе, создает неполноценную личность, деформирует ее
и уводит людей в мир иллюзий. Давление, оказываемое со стороны СверхЯ, как бы провоцирует усиление мощи Оно, которое выходит за рамки сознательного на него воздействия со стороны «Я». Поэтому, считает Фрейд,
необходимо найти оптимальную форму сочетания Сверх-Я и Оно и тем самым предоставить необходимые условия для свободного развития сознания
человека.
Трехуровневая структура духовного опыта человека, представленная
Фрейдом, не потеряла своей актуальности и в настоящее время к ней обращаются многие исследователи.
В начале 60-х годов прошлого столетия появляются серьезные работы,
исследующие проблему бессознательного. Под ним понимаются психические явления, лежащие за пределами человеческого разума, которые не
поддаются контролю со стороны сознания. В качестве их рассматриваются сновидения, гипнотические состояния, явления сомнамбулизма, а также различного рода инстинкты, которые присущи человеку как живущему
биологическому существу. В сферу бессознательного включаются и автоматические действия человека, которые зарождаются посредством сознания,
а затем перемещаются в сферу бессознательного. В качестве их рассматри-
Тема 6. Философия сознания
101
ваются приобретенные навыки игры на музыкальных инструментах, езду
на велосипеде, отдельные трудовые операции.
Наряду с предложенной Фрейдом структурой психических процессов
учеными в последнее время достаточно много внимания уделяется проблеме
самосознания.
Самосознание — есть интроекция человека на самого себя. Оно направлено на познание внутреннего мира чувств и переживаний субъекта, его
мыслей, действий и конкретных поступков, т.е. самосознание носит интровертивный характер, связанный с самоанализом и самопознанием.
Одновременно самосознание выражает отношение не только к самому
человеку, но и к окружающему его миру. Свое собственное «Я» человек
осознает посредством сопоставления себя с материальной действительностью. Животные не выделяют себя из окружающей среды. Человек это
делает и осознает себя в этом мире, оценивает свои представления, взгляды
и мысли в противопоставлении к внешнему миру, отделяясь от него.
Процесс самосознания личности есть не только осознание внешнего мира, но и критическая оценка человека к самому себе и другим людям. Человек всегда смотрится глазами других людей и оценивать свои действия и
поступки должен с учетом общественного мнения и тех моральных требований и социальных норм, которые сложились и существуют в конкретном
обществе. Вся человеческая культура, ее материальные и духовные ценности лежат в основе процесса формирования самосознания личности.
В современной философской литературе имеют место и другие подходы
к структурированию сознания. Отдельные исследователи выделяют в нем
четыре основных аспекта.
Первый аспект структуры сознания связан с предметно-чувственной деятельностью человека, на основе которой формируются первичные знания
о внешнем мире посредством таких форм познания, как ощущения, восприятия и представления.
Второй аспект — адекватен рациональному мышлению и ориентирован
на постижение сущностных сторон материальной действительности в виде
понятий, суждений и умозаключений.
Третий аспект структуры сознания соотносим с его эмоциональной компонентой, которая лишена непосредственной связи с внешним миром. Эта
сфера личностных, субъективно-психологических переживаний, что широкое распространение находит в современной экзистенциальной философии.
Четвертый аспект структуры сознания связан с ценностномотивационной (или ценностно-смысловой) компонентой. Здесь находятся
высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также способности к творческому осмыслению действительности в виде фантазии,
воображения, интуиции и т.п.
В структуре сознания можно выделить также нравственно-этическую
компоненту. К выводу о том, что сознание — явление морального порядка
пришел Э.В. Ильенков. В письме к своему ученику, который в отчаянии
думал о самоубийстве, он писал, что на этот шаг способен только человек
и причина этого в наличии сознания, в понимании того, что «мир не устроен по-человечески». В сознании содержится «вся боль мира», а не знание о
мире. Знание о мире постигается в теоретико-познавательной, рациональнологической деятельности, а боль мира переживается. Логика не болит, болят эмоции. Сердце, душа человека воспринимает эту боль. Именно потому,
102
Философия и ценности современной цивилизации
что у человека есть сознание, он способен к душевному страданию. И если
боль мира превышает способность человека его переживать, то он «отключает» сознание, «гасит» его, прибегая к алкоголю, наркотикам или суициду (самоубийству). Э.В. Ильенков писал, что без этого «проклятого» дара
божьего, человек был бы счастливее.
Человек является живым, биологическим организмом, поэтому, кроме
сознания ему присуща и психика. В качестве ее структурных элементов
можно выделить: эмоции, чувства и волю.
Эмоционально-чувственная компонента составляет основу психики. Человек эмоционально реагирует на происходящие вокруг него события, с
предубеждением или безразлично реагирует на них: переживает, радуется,
ненавидит. Этими эмоциями пронизана вся его жизнь.
Особенностью эмоций является то, что они регулируют поведение личности, оказывают непосредственное воздействие на ее действия и поступки.
Регулирующая функция эмоций состоит в том, что они создают внутренний психологический настрой субъекта на определенный вид деятельности,
активизируя тем самым его поведение.
Переключение деятельности человека с одного вида на другой, с целью достижения им наиболее значимых результатов, в значительной мере
связано с эмоциональным состоянием, внутренней потребностью и желанием сделать это побудительное движение. Под непосредственным влиянием
эмоций происходит динамизация деятельности, проявление ее активного характера.
В процессе активизации поведения личности и ее психики не последняя роль принадлежит чувствам. Они непосредственным образом связаны
с эмоциями и вместе с тем отличается от них, имея специфические черты.
В генетическом аспекте более ранними по своему происхождению являются эмоции. Выражая отношение к удовлетворению физиологических потребностей, они в равной степени присущи и человеку и животному. Чувства представляют верхний срез эмоций, характеризующийся в большей
мере общественным содержанием. Их формирование происходило непосредственно под воздействием сознания в процессе трудовой деятельности людей.
Различие в содержательном аспекте между эмоциями и чувствами предопределяет и их функциональную роль в механизме поведения личности.
Эмоции выполняют роль саморегуляции психологических функций личности. Они коррелируют психическое состояние человека в зависимости от
изменяющихся условий внешней среды. В чувствах в большей мере выражен общезначимый момент регулятивного действия. Они не замыкаются
на отдельно взятой личности, а имеют выходы и на других людей, их социальные общности. Это особенно понятным становится при рассмотрении
чувства коллективизма, товарищества, долга, социальной справедливости,
любви к Родине и т.д.
В отличие от эмоций социальные чувства реализуют регулятивную программу социального действия, исходящую не от субъекта, а из требований
общества, его моральных норм и принципов. В этом выражается их сила
регулирующего воздействия на личность.
Важная роль в мотивации поведения принадлежит волевым процессам.
Через них проявляется деятельная сторона сознания, его регулирующая
функция. Вместе с тем воля и сознание — это не равнозначные понятия.
Тема 6. Философия сознания
103
Волевой акт деятельности всегда является сознательным, но не всякое сознательное действие может быть волевым. Основным содержанием волевого акта деятельности является осознание субъектом ценностной стороны
цели социального действия и восприятие ее как внутренне для него необходимой, в силу выработанной им системы убеждений и мировоззренческих
оценок. Воля является процессом саморегуляции поведения личности, сознательного управления ее действиями с выбором общезначимых критериев
деятельности, отвлеченных от сиюминутных желаний и влечений субъекта, направленных на достижение социально необходимых для развития общества задач. Что «должно» для реализации общественных интересов и
«нежелаемо» для выражения эгоистических стремлений отдельных личностей выступает непосредственной стороной волевого акта действия.
Принятие решения со знанием дела, научно обоснованной оценкой реальных обстоятельств определяет качественное содержание воли, проявление ее свободы. Воля сильна не интеллектуальным запасом знаний (что иногда принимается во внимание при ее характеристике), а умением субъекта
применять их правильно для выбора в нужный момент научно обоснованного решения, основывающегося на закономерностях развития социальных
процессов и необходимости их использования в практической деятельности.
Воля совпадает с мотивацией процесса социального действия и является
необходимой компонентой для принятия субъектом правильного решения,
а, следовательно, и мотива его действия.
При рассмотрении понятия сознания и его структуры кардинальное значение приобретает вопрос о соотношении сознания и материи.
6.2. Соотношение материи и сознания в контексте
альтернативных подходов
В истории философии имели место различные подходы к анализу данной
проблемы. Самым распространенным среди них является монистический
подход, преломляющийся через основной вопрос философии, т.е. борьбу
двух философских направлений — материализма и идеализма. Представители материалистического монизма исходят из признания первичности
материи и вторичности сознания, идеалистический монизм и его представители, наоборот, в качестве первичной основы мира рассматривают сознание, некий «мировой разум», «мировой дух» (Гегель) (Мы не разделяем
оптимистического настроения профессора Л.А. Микешиной о позитивной
тенденции постмодернизма, отрицающего все формы монизма и универсализации [237]).
Материалистический монизм, с нашей точки зрения, является наиболее
правильным, так как он основывается на общественно-исторической практике и данных конкретных наук. Вторичность сознания по отношению к
материи доказывается всем ходом развития естествознания.
Во-первых, сознание вторично по отношению к материи по своему генезису, т.е. происхождению. Вначале возникает неорганическая, затем органическая природа и на определенных этапах ее развития высший дух —
сознание. Во-вторых, по своему вещественному материальному субстрату,
в качестве которого выступает мозг человека как высокоорганизованная
материя. В-третьих, сознание вторично, ибо определяется биосоциальной
сущностью человека. Мыслит не мозг сам по себе, а человек при помощи
104
Философия и ценности современной цивилизации
мозга. В-четвертых, сознание идеально и не существует вне отражаемого
объекта. Оно есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней в виде субъективных образов.
Будучи вторичным, сознание не является пассивным по отношению к
материи. Напротив, обладая относительной самостоятельностью, оно оказывает на нее активное воздействие. Сознание, писал В.И. Ленин, не только
отражает объективную реальность, но и творит ее. Мир не удовлетворяет
человека, и человек своим действием пытается изменить его. Дерзновенный
разум человека создал вторую, не существующую в естественном облике,
искусственную природу. С помощью сознания человек прогнозирует свою
деятельность и предвидит ее конечные результаты. Эвристичность его заключается в творческих возможностях конструировать и создавать новые
духовные и материальные ценности, в целом способствовать прогрессу общества, его поступательному развитию. Исключительна роль сознания в
современных условиях преобразования нашего общества, формирования в
нем рыночных структур. Посредством его не только определяются стратегические направления социально-экономического развития, но и осуществляется выбор средств достижения качественно нового состояния нашего общества, путей его дальнейшего развития.
Противоположным монизму является дуализм (Р. Декарт, И. Кант), который рассматривает материю и сознание как самостоятельные, существующие независимо друг от друга сущности. С точки зрения дуализма материя всегда порождает материальные вещи, а сознание — духовные явления.
Всякая связь между ними отрицается. Дуализм несостоятелен по двум причинам. Во-первых, сознание непосредственно вытекает из материи, различных форм ее отражения. И, во-вторых, будучи порожденной материей, сознание оказывает обратное воздействие на нее, изменяет и преобразовывает
окружающую человека действительность. Следовательно, между сознанием и материей существует двухаспектная взаимосвязь. С одной стороны,
сознание по своему генезису, т.е. происхождению возникает из материи, а
с другой стороны — изменяет материю, активным образом воздействует на
нее.
В современной западной философии имеют место тенденции распространения дуалистических представлений в виде теории «психофизического
параллелизма», сторонники которой считают, что наряду с материальными,
физиологическими процессами в мозгу находятся и психические процессы,
существующие независимо от мозга человека, как материального субстрата, т.е. высказывается идея о том, что мозг не имеет никакого отношения к
нашему мышлению. Шеррингтон, например, считает, что мозг и сознании
разделены между собой рефрактно, ибо одно не связано с другим и одно
нельзя вывести из другого, т.е. они разделены друг от друга и существуют
как самостоятельные субстанции.
В современной западной философии предпринимается также попытка
реставрировать картезианский дуализм применительно к задачам методологии науки, появляются различные концепции дуалистического интеракционизма, претендующих на роль своего рода метатеоретического базиса
наук о человеке и его психофизиологической организации. Принцип дуалистического интеракционизма (т.е. взаимодействия двух самостоятельных
субстанций — духовного и материального) активно защищают не только
философы, но и некоторые крупные естествоиспытатели; к ним относится,
Тема 6. Философия сознания
105
например, известный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Дж. Экклс, который настойчиво, в течение многих лет отстаивал в своих работах
суть данной концепции.
Следующим направлением в философии, неверно трактующим проблему соотношения материи и сознания, является вульгарный материализм (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт, П. Кабанис). В отличие от дуализма представители вульгарного материализма отождествляли материю
и сознание, ставили знак равенства между ними. Характерны на этот счет
высказывания К. Фогта о том, что мозг выделяет мысли в равной степени,
как печень выделяет желчь. Такого же мнения придерживался и П. Кабанис, утверждая, что мышление — такой же продукт мозга, как секреция
поджелудочной железы или печени. Такое отождествление материи и сознания является ошибочным, так как не соответствует научным данным.
Во-первых, вульгарный материализм несостоятелен с естественно научной точки зрения. Мысль не есть физиологический процесс, она выступает
отражением внешнего мира. В ней нет ничего телесного, материального, что
можно было бы воспринять органами чувств, потрогать руками. Мысль не
обладает весом, массой, объемом, величиной и т.п. Она представляет собой идеальный, субъективный образ отражаемых предметов объективной
реальности.
Во-вторых, вульгарный материализм ошибочен и с гносеологической
точки зрения. Признавая мысль материальной, как некий физиологический процесс, вульгарный материализм, тем самым, игнорирует качественное различие гносеологического противопоставления материи и сознания,
стирает грань различий между материализмом и идеализмом и сводит на
нет сущность основного вопроса философии. При такой постановке проблемы отпадает всякая необходимость обоснования первичности материи и
вторичности сознания, в равной степени, как и наоборот.
В-третьих, вульгарный материализм несостоятелен и с социальной точки зрения, так как отражает активную роль сознания в изменении материальной действительности. Специфической чертой сознания является не
только его идеальность, но творческая способность создавать образы, не
существующие в естественной природе, и воплощать их в практической деятельности в виде предметов второй, «очеловеченной», искусственной среды. Посредством сознания человек не только изменяет материальный мир,
но и создает свой мир социальных вещей, мир материальных и духовных
ценностей.
В истории философии имели место попытки распространять сознание
на все области материальной действительности, наделять некой чувственностью и одухотворенностью не только живые, но и неодушевленные предметы. Такое направление в философии называется гилозоизм (греч. hyle —
вещество, zoe — жизнь).
Представителями гилозоизма являются Б. Спиноза и Ж.Б. Робине,
Д. Дидро. В частности, Д. Дидро в своей работе «Разговор Даламбера и
Дидро» высказал мысль о том, что и камень может чувствовать и камень
может мыслить. Несомненно, такое представление является ошибочным,
гилозоистическим. Вместе с тем заслуга Д. Дидро состояла в том, что он
впервые высказал гениальную догадку о том, как из неощущающей материи возникает ощущающаяся материя, т.е. предусмотрел возникновение
сознания из различных форм отражения материи.
106
Философия и ценности современной цивилизации
В последующем В.И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм», отмечая положительные стороны и недостатки гилозоизма
Д. Дидро, писал: в фундаменте самой материи можно лишь предположить
сходное свойство с ощущением, таким свойством является отражение.
6.3. Генезис сознания, его биологические и социальные
предпосылки возникновения. Сознание и язык. Основные
функции языка
Фундаментальной предпосылкой возникновения сознания является, как было отмечено выше, отражение, поэтому рассмотрение сути данного понятия
является важной задачей.
Отражение представляет собой взаимодействие материальных объектов,
в процессе которого изменяются их структурные свойства и признаки. Оно
проявляет себя в том случае, когда предмет в процессе взаимосвязи с другими вещами воспроизводит их структуру, особенные черты и способ поведения. Иначе говоря, отражение есть способность предмета изменять свое состояние в ответ на воздействие из вне. Простейшие формы отражения встречаются уже в неживой природе. Например, отпечатки растения или животного в досторическую эпоху в горных породах, оставленный человеком след
на снегу или мокром песке, изображение человека в зеркале и т.п. Отражение в таких процессах носит пассивный, изоморфный характер. Здесь нет
никакой целесообразности и активности действий. В силу данного обстоятельства отдельные природные системы при взаимодействии между собой
могут разрушаться, не воспроизводя в себе никаких отпечатков и следов
отражения.
Особенностью отражения в неживой природе является также невостребованность его последствий (результата) на изменение поведения предмета.
Присущая ему информация не выступает еще стимулом его активности, не
становится ориентиром его действий в окружающей среде.
Так, нагревание под воздействием солнечных лучей неодушевленных
предметов, скажем, скалистых гор, не приводит их в состояние активности и е стимулирует их поведения, так как у них отсутствует внутренняя
программа, которая могла бы под воздействием информационного сигнала
привести их в состояние активности.
В данном аспекте важным представляется вопрос о соотношении информации и отражения. В определенном смысле эти понятия совпадают
между собой, потому что любой предмет или явление обладают информацией, т.е. несут определенные сведения о себе. Отражение, следовательно,
информативно. Вместе с тем эти понятия и отличаются друг от друга, потому что в неживой природе информация остается невостребованной, а в
живых системах она выступает стимулом их активного поведения, своеобразным ориентиром движения во внешней среде. Живые (биотические)
системы способны не только испытывать внешние воздействия и соответственно изменять свое состояние, а активно себя проявлять в предметном
окружении. На основе заложенной в них внутренней программы, они активно реагируют на воздействующие на них предметы, используя результаты
их отражения в качестве ориентиров своего собственного поведения.
Информационные живые системы избирательно реагируют на факторы
внешних воздействий, используя из них только те, которые способствуют
Тема 6. Философия сознания
107
ее функционированию и развитию. Особенностью их является также предвидение результатов своих действий. Им присуще опережающее отражение
на основе заложенных в них поведенческих программ. Они предвидят последствия возможных взаимодействий с внешней средой.
Исходной формой живого информационного отражения является раздражимость. Под раздражимостью понимается реакция живого организма
на воздействие извне, в которой проявляется в зародышевой форме определенная избирательность, активность, целесообразность и предметность действия. Эти признаки живого отличают его от других материальных систем,
не обладающих подобными свойствами. Отдельные признаки раздражимости присущи не только животным, но и растениям. Например, семенная
корзинка подсолнуха направлена в ту сторону, откуда падают лучи солнца.
Мимоза — закрывается при дотрагивании до нее. Росянка — закрывает щупальца при попадании на ее листья насекомых. На этом основании академик
Павлов в 1861 г. высказал предположение, что это растение обладает мыслительными способностями. Такое утверждение является ошибочным, так как
рациональным образом, посредством логических понятий, мыслит только
человек. Растения этими свойствами не обладают, но они могут выражать
эмоциональное состояние отдельных людей, соответствующим образом реагировать на музыку, отражая ее оптимистический или пессимистический
настрой.
В более сложной форме раздражимость проявляется у простейших животных. Например, амеба реагирует на водоросли, на разряды электрического тока, кислотную среду. Все это свидетельствует о том, что живые
организмы посредством раздражимости приобрели способность не только
«отвечать» на воздействие внешней среды, но также усваивать (перерабатывать) продукты этой среды. Раздражимость обеспечила переход от вещества к организму и ориентировала последний на постоянный поиск оптимального сосуществования со средой.
Следующей формой отражения в живой природе является чувствительность. Она специфична по своей структурной организации и присуща
только животному миру. Характернейшей ее чертой является проявление
способности к ощущению. На основе ощущений, т.е. сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) живые организмы приобретают способность отражать отдельные свойства объектов — цвет, запах, вкус,
объем, форму, твердость, мягкость и т.п. Благодаря ощущениям животные
приобретают способность реагировать не только на жизненно важные для
них факторы внешней среды, но и те, которые не имеют биологического
знания, но несут для них определенную информацию. Отбор организмом
необходимых для него жизнедеятельности внешних свойств предметов обусловливается внутренним состоянием и потребностями самого организма.
С учетом своих особенностей он осуществляет отбор для себя биологически полезных веществ и исключает вредные, а в ряде случаев, изменяет
и саму среду обитания (крот создает себе целый подземный город, бобры
выстраивают плотины и т.д.). Это стало возможным потому, что у животных появился специальный аппарат (нервная система), который позволяет
активизировать их отношения с окружающей средой. Наличие у животных
нервной системы позволило им устанавливать контроль за своим поведением в процессе взаимосвязи с внешней средой, что, в свою очередь, привело
к появлению у них психики.
108
Философия и ценности современной цивилизации
Психическое отражение осуществляется в форме идеальных образов
предметов объективной реальности, посредством ощущений, восприятий и
представлений. Оно материально по содержанию, так как зависит от реально существующих предметов, но в нем отсутствуют всяческие признаки
их вещественного содержания, которые можно было бы воспринять органами чувств. Психическое отражение представляет собой не сам предмет, а
его субъективный, идеальный образ. Свойства идеальности присущи и сознанию человека, но они нетождественны друг другу. Психику животных
следует отличать от человеческого мышления.
Во-первых, психика животных направлена на приспособление к условиям окружающей среды, на адаптирование ее к внешним обстоятельствам.
Сознание человека ориентировано не на приспособление, а преобразование материальной действительности и самого человека.
Во-вторых, психика животных отражает окружающий мир в форме конкретных образов. Человек же, наряду с многообразием форм конкретного,
чувственного наглядного отражения, включает в структуру познавательного процесса различные формы абстрактного мышления, понятия, суждения, умозаключения, т.е. он мыслит логическими понятиями, недоступными
для животных, так как у них отсутствует вторая сигнальная система.
В-третьих, психика животных вплетена непосредственно в среду обитания и носит преимущественно ситуативный характер. Человек же посредством сознания выделяет себя из мира реальных вещей и в противопоставлении к ним может реагировать на различные ситуативные связи и
отношения, создавая новые их варианты в своем творческом воображении.
В-четвертых, животные оказывают стихийное воздействие на природу,
они изменяют ее только в силу своего присутствия или удовлетворения своих естественных (биологических) потребностей. Человек же сознательно и
целенаправленно изменяет природу, создавая мир искусственных вещей для
удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Он предвидит результаты своей деятельности, ставит определенные цели и использует
различные средства для их достижения.
В-пятых, деятельность животных носит инстинктивный характер, они
используют естественные орудия труда, непосредственно данные природой.
Деятельность человека является сознательной, он сам создает орудия труда
и использует их для преобразования природы.
Социальными предпосылками возникновения сознания являются труд
и язык.
В известном смысле можно сказать, что труд создал человека. Процесс
его возникновения охватывает миллиарды лет и с однозначностью трудно определить временные рамки появления сознания. Вместе с тем можно определенным образом утверждать, что с момента изготовления искусственных орудий труда у человека начался и процесс формирования сознания. Ведь для того, чтобы сделать элементарный топор или копье, первобытному человеку необходимо было в голове образно представить конечный результат этих изделий. Формирование идеальных образов, предметов,
ранее не существующих в природе, и явилось началом возникновения сознания. В результате различных трудовых операций мозг как орган сознания стал развиваться вслед за развитием руки как органа труда. Активно
действующая рука учила голову думать, прежде чем сама сала орудием
выполнения воли головы, заведомо планирующей практические действия.
Тема 6. Философия сознания
109
Труд оказал существенное влияние на развитие и совершенствование
органов чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания и др.). По мере совершенствования руки как органа труда, совершенствовались осязательные
ощущения, утончался слух, способный воспринимать различные оттенки
звуков человеческой речи. Отдельные трудовые операции, повторяющиеся
многократно в практических действиях, запечатлевались в голове человека,
формируя логику его мышления.
Труд способствовал не только биологическому изменению человека, но
и возникновению общественных форм и видов его жизнедеятельности. Появляется разделение труда (охота, рыболовство, скотоводство, земледелие),
ремесло и торговля, крупное машинное производство, а вместе с ними искусство и наука, право и политика, религия и мораль. Создание различных
видов трудовой деятельности способствовало развитию различных форм
общественного сознания и, в целом, всего общества.
Следующей социальной предпосылкой сознания является язык. Он возникает на первых этапах формирования общества, когда у людей в процессе
трудовой деятельности появляется потребность общения между собой, необходимость передать свои мысли посредством слов. Язык, следовательно, не
существует сам по себе, он является средством выражения мыслей. Этот
процесс может осуществляться различным образом: посредством разговорной, устной и письменной речи, мимики, жестов, музыкальных звуков, в
полотнах живописи, различных рисунках, в математических знаках и формулах. В любом случае, мысли человека реализуются посредством слов.
Мысль является мыслью только тогда, когда она обличается в материальную оболочку слова и посредством речи находит свое непосредственное выражение. В этом заключается экспрессивная функция языка.
Реализация процесса мышления в различных формах языка — достаточно сложный и трудный процесс. С.А. Надсон писал: нет на свете мук
сильнее муки слова. Иногда идея, вдруг осенившая сознание, может, как
говорил В. Маяковский, какое-то время «корчиться безъязычная». Мысль
вынуждена овладеть внешним материалом, который всегда оказывает сопротивление.
Это один из первых в мировой литературе отметил Г. Флобер. Еще до
начала работы над «Госпожой Бовари» от писал: «Я злюсь, я терзаюсь,
бывают дни, когда я просто болен стилем. . . Я чувствую, что не в силах
передать идею. Я постоянно раздражен своим неумением передать». Однако через семь лет, в разгаре работы над этим же произведением Флобер дает
новое толкование аналогичной ситуации. «Вот в чем я теперь убедился: если упорно держишься за какой-нибудь оборот или выражение, которые не
удаются, это значит, что не овладел идеей. Если ясно представляешь себе
известный образ или чувство, то слово само выльется на бумаге». Иначе
говоря, работа над языком есть не что иное, как работе и над мыслью.
Язык кроме экспрессивной, имеет и ряд других функций. Посредством
его осуществляется процесс общения между людьми, обмен их мыслями.
Человек рассуждает всегда предметно, он настраивает своего собеседника
на понимание того, о чем идет разговор, т.е. вызывает у него определенные
мысли, — в этом состоит коммуникативная функция языка.
Особое значение язык имеет для передачи социального опыта. Он обеспечивает преемственность в развитии материальной и духовной культуры,
транслирует определенные знания, умения и навыки от одних к другим по-
110
Философия и ценности современной цивилизации
колениям людей. Все богатство духовной культуры прошлых исторических
эпох, посредством языка воспроизводится в современных социальных системах. Мы имеем возможность читать произведения А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского только потому, что их мысли в виде семантических знаков были запечатлены в книгах и переданы нам по наследству. В
данном аспекте язык выполняет аккумулирующую функцию.
Слова не только выражают суть отдельных понятий, которые обозначают реальные предметы, одновременно они воздействуют и на психику
человека, вызывая у него различные эмоциональные состояния. Под воздействием слов человек может испытывать радость, восторг, ликование, горечь, печаль и т.п. Слова как лезвие бритвы могут глубоко ранить человека
и в то же время возвысить его, придавая ему смысл особой значимости его
существования. Магическая сила слов настолько велика, что под их влиянием человек может терять память (амнезия), подчиняться воле других
людей (зомбирование) и пребывать в гипнозе. В данном случае проявляет
себя сеггустивная функция языка.
Язык и мышление диалектически взаимосвязаны и друг без друга не существуют. Вместе с тем между ними есть и определенные различия. Язык
материален, а мышление идеально; язык обозначает предметы, а сознание
их отражает. В отличие от мышления язык консервативен и в меньшей
степени податлив к инновациям и изменению. Решая задачи возрождения
национального самосознания и языка, следует помнить об этом и решать
данные проблемы не кавалерийским наскоком, а медленным, эволюционным путем.
6.4. Сущность психофизиологической проблемы: мозг
и сознание, сознание и искусственный интеллект
В современной научной литературе сущность психофизиологической проблемы рассматривается через отношение сознания к деятельности мозга.
Эта точка зрения нашла широкое распространение не только в философии,
но и других науках (Профессор Калифорнийского университета (г. СанДиего, США) Патриция С. Черчленд высказал предположение, что нейрофизиология и психология будут продолжать коэволюционировать до тех
пор, пока в будущем, на некотором более высоком уровне психологические
теории не окажутся редуцированными к более фундаментальной нейрофизиологической теории. Именно тогда, по его мнению, возникнут предпосылки для разработки единой теории сознания и мозга). Она имеет под собой
определенные основания, так как соответствует действительному положению вещей. Всякие попытки оторвать сознание от материальных структур
мозга, функционирующим по законам нейрофизиологии, лишены рационального смысла и обречены а неудачу. Сознание несводимо к физиологическим процессам мозга, но оно вне его и не может существовать. Подтверждением тому являются многие экспериментальные данные, проводимые с
людьми по искусственному вызыванию эмоций. В мозг человека вживлялись микроэлектроды и под слабым действием электрических импульсов у
него вызывались различные эмоции. Причем, экспериментируемого заранее предупреждали о том, какая эмоция у него будет вызвана (страх, гнев,
радость и т.п.), и просили сопротивляться этому состоянию. Однако всякое
сопротивление с его стороны оказывалось бесполезным и немедленно по-
Тема 6. Философия сознания
111
давлялось экспериментатором. Все это является подтверждением, что мозг
является не только органом мыслительной деятельности, но и отдельные
его участки несут определенные психические функции. Этот факт был подтвержден также результатами исследований ученых в области физиологии
мозга под руководством академика Н.П. Бехтеревой. В ходе обследования
была установлена зависимость определенных явлений сознания от процессов, происходящих в тех или иных зонах коры больших полушарий мозга.
Вместе с тем в последнее время, с развитием парапсихологических аспектов сознания, психокинеза, психотроники и телепатии, отдельными учеными предпринимаются попытки рассматривать сознание вне мозга, как
некую самостоятельную материальную силу (Созание людей (мышление,
дух), пишет А. Зиновьев, есть явление не менее материальное, чем прочие
явления живой и неживой природы. . . Идеи (мысли) суть состояния клеток
мозга и комплексы вполне материальных знаков [69]. Биофизик А.П. Дубров считает, что, исходя из имеющихся к настоящему времени твердоустановленных фактов, следует признать, что есть виды (или формы) материи,
зависящие от сознания, мысли).
Сегодня накапливается все больше научно-экспериментальных фактов,
подтверждающих непосредственное влияние сознания на окружающие природные тела посредством материально-несущих энергий. Несмотря на множество различных спекуляций вокруг этих проблем, сегодня можно констатировать следующее. Во-первых, необходимо отметить опыты по непосредственному влиянию мыслей человека на комнатные растения, осуществленные К. Бакстером и потом неоднократно верифицировавшиеся другими
исследователями в разных странах. Во-вторых, фактом являются способности индийских йогов мысленно управлять физиологическими процессами
собственного тела вплоть до облегчения его физического веса, изменения
температуры и даже химического состава клеток. Эти факты физической
действительности идеальной мысли вынужден был признать такой авторитет в области физиологии мозга, как Р.У. Сперри. По его мнению, с экспериментальным подтверждением и изучением такого влияния субъективной
и идеальной мысли на телесно-физические процессы можно связать надежды на революционный переворот в психологической науке. В-третьих, накапливается все больше данных о непосредственной реакции, казалось бы,
мертво-вещественного мира техники (в частности, компьютера) на сугубо
ментальное состояние пользователя. Известно, что боязнь поломки технического устройства резко увеличивает вероятность его реальной поломки.
В-четвертых, в разных странах существуют многократно проведенные данные по телекинезу, т.е. способности мысли производить непосредственную
физическую работу.
Интересны в этом отношении эксперименты американских исследователей с У. Геллером, известным некоторыми необычными способностями
превращения психической энергии в другие ее виды. Силой своего волевого
воздействия он мог на расстоянии привести в движение магнитную стрелку
компаса или стрелки часов, легким прикосновением пальцев к металлическому стержню вызвать сгибание, разлом металла. Эти явления непосредственно наблюдались физиками Стенфордского научно-исследовательского
института и физического факультета Колумбийского университета.
Отдельные ученые, в частности, Ф. Кагуда (Чехословакия) предполагает, что материальным носителем энергии, проявляющейся в психиче-
112
Философия и ценности современной цивилизации
ских процессах, являются особые частицы—ментионы. Напротив, доктор
М. Рудерфер, известный американский специалист в области ядерной физики, считает, что таким носителем психической энергии выступает частица—нейтрино. В качестве предположения, высказывается и такое мнение,
что этим носителем являются частицы, движущиеся быстрее скорости света — тахионы.
Предполагается также, что порождение мозгом сознания связано не с
тем, из чего он состоит (так как, в конечном счете, он состоит из тех же
частиц, что и все остальное), а с тем, как организованы эти частицы, какие
функциональные схемы они реализуют.
Признание этого тезиса приводит к выводу, что сознание — прерогатива
скорее не мозга как такового, а его функциональной организации, которая
может быть реализована и на других носителях [28].
Самостоятельное существование сознания, независимо от мозга человека, некоторые исследователи пытаются объяснить посредством телепатии,
т.е. передачи мыслей на расстоянии. Действительно, такие факты имеют место. Известны телепатические опыты Вольфа Мессинга, который, работая
с индуктором — «передатчиком» мысленных приказов на близком расстоянии, держа его за руку, безукоризненно выполнял все его приказы, удивляя
публику своими телепатическими приемами.
Уникальный телепатической личностью является также Тофик Дадашев.
Свои телепатические сеансы он демонстрировал на Международной конференции по проблемам психотроники. На сцену была приглашена обаятельная американка и мысленно приказала Тофику Дадашеву из четырехсот присутствующих в зале человек найти одного — крупнейшего американского ученого К. Бакстера. Тофик Дадашев с закрытыми глазами, находясь на значительном расстоянии от индуктора, спустился по ступенькам
в зал и безошибочно нашел нужного человека. Все это вызывает несомненный интерес и свидетельствует об неиспользованных человеком возможностях. Однако остается фактом то, что мыслительная деятельность человека
невозможна вне мозга. Его исследование, поэтому, является важной задачей.
Мозг представляет собой целостную динамическую систему, состоящую
из 15 миллиардов живых клеток — нейронов, каждая из которых десятью
тысячами связана с другими, образуя сложную ажурную сеть.
Структура мозга состоит из трех основных блоков, подсистем:
1) ретикулярная формация или подкорка, поддерживающая активную
работу мозга;
2) система задних и височно-теменных участков мозга, обеспечивающая
получение и переработку информации;
3) передние участки мозга, обеспечивающие программирование и управление информацией, а также соотнесение целевых установок с реальностью.
Основой мыслительной деятельности человека является рефлекторная
деятельность мозга, основанная на трех основных принципах:
• детерминизма (обусловленности сознания в зависимости от внешней
среды),
Тема 6. Философия сознания
113
• анализа и синтеза (передачи информации от органов чувств в мозг
человека)
• соответствия психических явлений определенным участкам мозга,
т.е. приуроченности психической деятельности динамике и структуре
мозга.
В последнее время учеными различных отраслей знаний ведется активный поиск решения задачи по созданию искусственного интеллекта.
Уже сейчас современные электронно-вычислительные устройства выполняют различные умственные операции. Они прекрасно играют в шахматы,
сочиняют музыку, переводят иностранные тексты, распознают образы, в
несколько тысяч раз быстрее человека считают. Оптимистично настроенные ученые полагают, что если машины будут работать на живом биологическом субстрате, то они придут к состоянию мыслить, как мыслит мозг
человека.
В настоящее время успешно проводятся опыты по выращиванию искусственной жизни на основе человеческого интеллекта. Полноценной жизнью
живут в компьютере виртуальные личности, контролируемые биотоками
мозга.
Английский профессор, кибернетик Кэвин Уорвик создал группу самодвижущихся мини-роботов, которыми управляют смоделированные в компьютере мозговые нейроны. Исследователи из лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского университета разработали модель робота,
имитирующего 6-месячного ребенка, а также человекоподобных роботов с
искусственным интеллектом.
Новейшие конструкции роботов наводят на мысль, что именно биологи, а не техники предопределят пути развития искусственного интеллекта.
Трудно, конечно, создать машину, обладающую чертами, хотя бы отдаленно
приближенными к человеческим свойствам. Тем не менее подражание некоторым возможностям физиологии кажется вполне достижимым и очень
важным этапом развития робототехники. Представляется, что отдельные
естественные генетические процессы можно перенести в электронную среду, используя генетический алгоритм. Даже на нынешнем этапе (а мы находимся в самом начале долгого пути «очеловечивания» кибернетического устройства) то, что удалось решить методом генетического алгоритма,
традиционной робототехнике было просто не под силу. Наступил принципиально новый этап в создании «интеллектуальных» роботов, способных
самовыражаться по законам созвучным биологическим процессам.
Важным этапом в создании искусственного интеллекта является также
переход от традиционной концепции машины Тьюринга и Неймана, основанной на представлении, что не существует такого процесса переработки
информации, который не мог бы быть воспроизведен на ЭВМ, к нейросетям.
Сегодня стало очевидным, что надежды, возлагаемые на классическую
парадигму искусственного интеллекта, оказались излишне оптимистичными. Дело в том, что некоторые виды интеллектуальной деятельности не
поддаются алгоритмизации. Сюда относятся творческие акты мыслительной деятельности, различного рода решения, основанные на интуиции, и
в частности, процессы распознавания образов в их самых разнообразных
формах. К сожалению, приходится признать, что для решения такой сте-
114
Философия и ценности современной цивилизации
пени сложности, как задача распознавания образов, даже самые быстрые
суперкомпьютеры являются медленными. И в этой связи закономерно встает вопрос, является ли решение таких задач принципиально возможным?
В принципе, задача эффективного моделирования таких процессов разрешима, что подтверждается самим фактом существования эффективной
реализации данных процессов в нейронных сетях мозга. Несмотря на довольно медленное время работы нейронов, наш мозг быстро распознает образы, именно потому, что использует в своей работе другой принцип обработки информации, нежели традиционные. Таким инновационным принципом является принцип параллельной обработки информации, который
включает в себя: на уровне software — распараллеливание вычислительных
процедур; на уровне hardware — разработку параллельных многопроцессорных систем. Создание искусственных нейронных сетей, основанных на
принципах параллельной обработки информации, является одной из возможных альтернатив создания в будущем искусственного интеллекта (Новейшие достижения в области искусственного интеллекта связаны с уcпешным применением в когнитивной науке нового компьютерного подхода к
моделированию мозга — коннекционизмом (от англ. сonnection — соединение, связь). Этот подход использует искусственные нейронные сети, которые позволяют моделировать и объяснить некоторые процессы познания
живых существ (включая человека) и их интеллектуальные способности).
Преимущества современных нейрокомпьютеров перед традиционными ЭВМ несомненны, что находит выражение в следующих моментах.
Во-первых, нейрокомпьютеры дают стандартный способ решения многих нестандартных задач. По сравнению с ЭВМ они более адаптируемы и
пластичнее в решении задач разного уровня сложности.
Во-вторых, вместо программирования в нейросетях основой является
обучение, что позволяет нейрокомпьютерам разрабатывать собственные алгоритмы поведения в ответ на воздействие окружающей среды.
В-третьих, нейрокомпьютеры особенно эффективны там, где нужно подобие интуиции, в частности, для распознавания образов. Нейросетевой
подход не требует готовых алгоритмов. Нейрокомпьютер в процессе обработки информации должен уметь сам выработать определенные правила
поведения и модифицировать их в процессе решения конкретных задач.
Будущее в создании искусственного интеллекта, поэтому, остается за
нейрокомпьютерами. Какими они будут — молекулярными или оптическими, покажет время. Но одно можно сказать с уверенностью, что нейрокомпьютеры не составят конкуренцию дискретным фон Неймановским компьютерам, возможности которых далеко не исчерпаны. Нейрокомпьютеры
скорее будут дополнять их в области высокой вычислительной сложности.
В настоящее время не все ученые разделяют оптимистические настроения по созданию искусственного интеллекта.
Современные компьютеры, пишет А.В. Колесников, научились делать
массу вещей. Несмотря на это ни о каком искусственном интеллекте речи
пока идти не может. Серьезные исследователи, работающие в области искусственного интеллекта, предпочитают дистанцироваться от дискуссий о «думающих машинах и электронном разуме, считая все это уже отшумевшей
чепухой и псевдопроблемой. Все что сейчас делается в области компьютерных инженерных знаний и технологий — это не есть то, о чем действительно
мечтало человечество, т.е. это не настоящий искусственный интеллект [102].
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
115
Следует иметь в виду и то обстоятельство, что мозг человека — это
высокоорганизованная материя, которая бесконечна в своем познании. Поэтому создать искусственный интеллект по подобию мозга человека — это
непостижимая задача. К тому же, мыслит не мозг сам по себе, а человек при помощи мозга. Следовательно, следует создавать искусственного
человека и вкладывать в его всю систему общественных отношений, что
является невозможным. Да и развитие робототехники не будет осуществляться в данном направлении потому, что самым совершенным существом
является естественный, природный человек, а машины должны помогать
ему в решении различных трудовых и умственных операций. Эра роботов,
т.е. «технологический ад на земле» не наступит никогда — это противоречит
естественным законам развития природы и самого человека.
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
7.1. Познание и его основные принципы. Проблема субъекта
и объекта познания
Познание есть активное воздействие субъекта на объект отражаемой действительности с целью ее преобразования в интересах человека, получения
системы знаний и передачи их другим поколениям людей.
В философской литературе под теорией познания часто понимают гносеологию. Термин «гносеология» происходит от греческих слов «часто понимают гносеологию. Термин «гносеология» происходит от греческих слов
«gnosis» — знание и «logos» — учение. Иначе, гносеология есть учение о закономерностях становления, развития и функционирования научного знания, методах, приемах и способах его создания и использования в практической деятельности. Гносеологическая проблематика не ограничивается
только знанием и включает в свое содержание ряд других вопросов, связанных с такими понятиями, как практика, субъект и объект познания, чувственное и рациональное, материальное и духовное, истина, заблуждение,
ложь и т.п.
Характернейшей чертой гносеологии является изучение всеобщего в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама
эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. На этом основании гносеологию нельзя отождествлять с эпистемологией. Последняя является теорией научного
познания и включает ряд только ей присущих специфических черт, которые отсутствуют в обыденном, художественном и религиозном познании. К
числу понятий, относящихся к эпистемологии, можно отнести понятия эмпирического и теоретического уровней научного познания, стиля научного
мышления, метода научного познания и т.п.
Научное познание отличается от вненаучного (обыденного, художественного, религиозного) рядом существенных признаков.
Обыденное познание носит стихийный характер. Оно формируется под
влиянием непосредственного опыта людей и раскрывает преимущественно
явления, т.е. внешние стороны и признаки предметов. Научное познание
является результатом сознательной деятельности. Оно направлено на выявление сущности вещей, закономерностей их развития.
116
Философия и ценности современной цивилизации
Художественное познание осуществляется в форме художественного
образа, который может включать в себя моменты субъективного видения
реальности, т.е. не такой, какой она является на самом деле, а как представляется художнику. В образе изображаемого предмета отражается внутренний мир переживаний самого человека, его собственное видение реальных
вещей. В научном познании предметы и закономерности их развития отражаются с полной адекватностью, достоверно, т.е. такими, какими они
есть в действительности. Здесь нет никакого субъективизма и предвзятости, исходящих от исследователя. Законы науки выступают в чистом виде,
независимо от предпочтений и желаний самого ученого.
Религиозное познание апеллирует к слепой вере, к признанию сверхъестественного божественного начала. Символом религиозного познания является вера в Бога. Вся религиозная философия и теология пронизаны пафосом полемики по вопросу о приоритетах веры над разумом и ценностями
знаний. Научное познание основывается на системе знаний о закономерностях развития природы и общества. Оно исключает всякую возможность
отождествления религии и науки. Это — противоположные друг другу понятия и всякие попытки их совмещения (гармонизации) являются ошибочными и в методологическом отношении недопустимыми.
Диалектико-материалистическая гносеология в своих основаниях исходит из следующих принципов.
Первым из них является принцип признания объективности предметносуществующего мира и возможности познания его человеком, отражения в
виде идеальных образов. Гносеологической предпосылкой познания всегда
выступает внешний мир. Вне его оно теряет всякий смысл, так как содержанием познавательных образов является не сознание (комплексы ощущений),
а реальные вещи, существующие независимо от человека.
Вторым принципом гносеологии является принцип диалектического
процесса познания. Свое выражение он находит в утверждении того, что
в мире нет непознанных вещей, а есть вещи, которые надо познать. Если
мы может доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, заставляем служить нашим целям, то
кантовской неуловимой «вещи в себе», писал Ф. Энгельс, приходит конец
и «вещь в себе» превращается в «вещь для нас», т.е. познается. Диалектика познания связана с представлением о том, как развивается знание,
становясь более полным, достоверным и точным, адекватно отражающим
действительность.
Общественно-историческая практика — это третий важнейший принцип
диалектико-материалистической гносеологии. Будучи материальной деятельностью людей, она выступает исходным пунктом познания, являясь
одновременно его основой, целью и движущей силой.
Фундаментальным принципом познания является принцип отражения,
который выражается в активном воздействии субъекта на объект. Реализация этого принципа осуществляется посредством пяти основных аспектов:
содержательного, формально-логического, истинного, ценностного и оценочного.
Содержательный аспект отражения предполагает воспроизведение материального мира в сознании человека. Он указывает на предметность познания, его реальное содержание.
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
117
Формально-логический аспект отражения формализует знание человека
о внешнем мире в языковых (лингвистических) и знаковых системах. В
данном случае имеются в виду не только естественное, но и искусственные
языки, математические знаки, формулы, символы и т.п.
Истинный аспект отражения выражает адекватное, т.е. точное, правильное отражение действительности без каких бы то ни было добавлений от
человека и его сознания. В истинном отражении мир представляется человеку таким, каков он есть на самом деле.
Оценочное отношение есть способ определения ценности конкретным
субъектом (классом, группой, личностью). Оценка устанавливает меру соответствия отражаемых в объекте свойств потребностям и интересам субъекта. В процессе оценки факторы внешней действительности соотносятся с
механизмом внутренних побуждений личности, формируя у нее определенную установку на освоение ценностей. Познавательное действе тем самым
приобретает творческий, предметно-преобразующий характер.
В аспекте анализа гносеологического принципа отражения существенным представляется вопрос о соотношении познания и сознания. Нередко
эти понятия отождествляются и рассматриваются как равнозначные. Данное обстоятельство связано с абсолютизацией высказывания о том, что «сознание не только отражает объективный мир, но и творит его».
Допустимость такой предпосылки в принципе возможна, но только в
том случае, если преобразующая роль сознания рассматривается на уровне
практики, предметного отношения человека к внешнему миру. В общефилософском же плане, т.е. в рамках не практики, а основного вопроса философии, сознание теряет свой преобразующий, предметно-практический
характер. В данной связи есть смысл говорить о том, что они выражают
разные уровни отражательного процесса. Сознание представляет идеальную копию вещей, воспроизведение которой может происходить на уровне
чувственного (эмпирического) восприятия. Познание выражает иной, более
высокий уровень отражения. Его можно уподобить «верхнему этажу» абстрактного мышления. Оно представляет систему научного знания, в которой реальность отображается через практику, посредством активного освоения объекта субъектом.
Сознание отличается от познания также по своему содержанию и функциональной роли. Сознание есть субъективный образ объективного мира,
духовное отображение реально существующих вещей. Познание представляет деятельность, направленную на преобразование материальной действительности. Сознание может быть пассивным процессом, тогда как познание предметно и отличается своим преобразующим характером. Оно
включает практику и активные действия субъекта, ориентированные на
раскрытие сущности вещей. Это не феноменологический образ объектов, а
знание о них, причинах их проявления и развития.
Практика и сознательная деятельность людей составляют ядро
диалектико-материалистической гносеологии и отличают ее от всей предшествующей философии, представители которой пытались рассматривать
познание как созерцательный процесс. «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в
том, — отмечает К. Маркс, — что предмет, действительность, чувственность
берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не только как
человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» [134].
118
Философия и ценности современной цивилизации
В процессе познания созерцательный материализм был склонен абсолютизировать зависимость субъекта от объекта. Идеализм, напротив, преувеличивая относительную самостоятельность субъекта, предпринял попытку
сведения реальных вещей к духовной сущности человека.
С введением в теорию познания практики из гносеологии были исключены эти две крайности и структура познавательного процесса была представлена как диалектическое единство и взаимодействие субъекта и объекта.
В самом общем виде субъектом выступает человек, наделенный сознанием и способностью отражать окружающий его мир. Это определение в
принципе верно, но недостаточно для выражения его сущности. Дело в
том, что, например, применительно к созерцательному материализму человека можно назвать субъектом познания, но в действительности в рамках этой концепции он им не является. В созерцательном материализме
человек вступает скорее только как объект воздействия на него внешнего
мира, так как деятельная сторона его преобразовательной активности еще
не проявляется.
В современной философской литературе под субъектом понимается активно действующий индивид или социальная группа, деятельность которых
направлена на познание и преобразование материальной действительности.
В более узком смысле (применительно к гносеологии) субъектом является деятельность отдельных ученых, их коллективов и творческих объединений. На современном уровне развития научного знания невозможно
раскрытие сущностных сторон явлений без коллективного труда исследователей. В ряде случаев необходимы совместные действия ученых различных
отраслей знаний на стыке наук. В настоящее время заметно проявляет себя
тенденция перехода от индивидуального к коллективному субъекту познания, с четко выраженной структурой его внутренней организации, ориентированной на разработку и внедрение научных результатов в социальную
практику.
Субъект познания проявляет свою активность через практическое отношение, поэтому недопустимо его отождествление с сознанием людей. В ином
случае упускается из виду деятельный, предметно-преобразующий аспект
и нарушается корреляционная связь взаимодействия субъекта с объектом.
Смещение их релевантности приводит к отождествлению субъекта с сознанием, а объекта с материей, что является недопустимым. Материя первична по отношению к сознанию и существует независимо от него. Объект же
познания вычленяется субъектом, и свой действительный статус приобретает в процессе предметно-преобразующего действия. Между субъектом и
объектом проявляется, следовательно, не причинная (как во взаимосвязи
материи и сознания), а коррелятивная связь. А это значит, что существование одного члена отношения предполагает существование другого. Если
есть объект, то есть и субъект, и, наоборот, наличие субъекта предполагает
его соотнесенность с объектом.
Объектом научного познания является то, на что направлена предметнопрактическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. Им могут быть отдельные части природной среды, вовлеченные в систему преобразовательных отношений, и не только те, с которыми сейчас соприкасается
человек, но и с которыми он будет взаимодействовать в будущем. В обществе в качестве объекта выступают люди, их деятельность, орудия и сред-
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
119
ства труда, социальные отношения. Сюда же можно отнести и социальную
информацию, воплощенную в предметах «второй природы».
Объект познания не ограничивается предметными образованиями природной и социальной среды. В свое содержание он включает и духовную
сферу деятельности человека: сознание, чувственные переживания, эмоции,
потребности, интересы, мотивы и т.п.
Объект противостоит субъекту и в этом с ним отношении рассматривается как некоторое инертное начало. Обычно считается, что субъект —
активен, а объект — пассивен. С такой постановкой вопроса вряд ли можно
согласиться. Нельзя объект лишать свойства активности. В любых ракурсах, включая не только социально-преобразующую, но и познавательную
деятельность, объект, если он действительно таковым является в своей соотнесенности с субъектом, вне его отождествленности с вещами материального мира, всегда активен. Его действенная сторона проявляется через
субъект-объектное отношение, посредством влияния на него преобразующих действий людей.
Активность объекта во многом определяется также и процессами, связанными с его непосредственным бытием. Объект имеет внутренние, имманентно присущие ему законы развития, которые обусловливают деятельность самого субъекта. Человек может действовать лишь так, как действует
сама природа, т.е. на основе знаний, законов ее развития.
Активность объекта, проявляемая не только с субъективной стороны
воздействия на него человека, но и с учетом использования его внутренних
свойств и закономерностей, более полно отражает диалектику взаимосвязи субъекта с объектом, обогащая их содержание, что в методологическом
отношении представляется важным моментом.
7.2. Структура познавательного процесса, чувственная
и рациональная стороны познания, их формы и взаимосвязь
Познание есть противоречивый и в то же время взаимосвязанный процесс,
включающий в себя чувственное и рациональное познание и подтверждение
его результатов практической деятельностью. Именно это обстоятельство
имел в виду В.И. Ленин, когда писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания
истины, познания объективной реальности».
Чувственное познание раскрывается посредством трех основных форм:
ощущений, восприятий и представлений.
Ощущения есть результат воздействия объектов материальной действительности на органы чувств человека. Они выражают непосредственную
его связь с внешним миром. Сами по себе ощущения в органах чувств возникнуть не могут, они выступают отражением объективной реальности и
всегда носят предметно отнесенный характер.
Вместе с тем ощущения — это не сами предметы, а их субъективные
образы, формирующиеся в сознании человека. У каждого отдельного индивида они имеют различный характер, отличаясь своей неповторимостью
черт и признаков. Например, опытные сталевары в процессе варки стали
могут различать десятки оттенков красного цвета, дегустаторы — массу
оттенков качества продукта. У многих людей существуют различные восприятия цвета, запаха, вкуса. Еще много столетий назад японский монах
120
Философия и ценности современной цивилизации
Соами выразил мысль, что люди воспринимают одно и то же по-разному,
что всегда есть что-то неувиденное, неучтенное. И при этом никто не вправе
утверждать, что его видение единственно правильное. Ощущения, следовательно, выступают как единство объективного и субъективного. Определяясь внешней реальностью, они в то же время связаны и с органами чувств
человека. В этой связи следует различать онтологический и гносеологический аспекты ощущений.
Если ощущение определяется как субъективный образ объективного мира, то оно является гносеологическим понятием, так как в нем зафиксировано познавательное отношение субъекта к объекту. Когда же ощущение определяется как результат воздействия объективного мира на органы
чувств, то в данном случае явно выражен онтологический аспект понятия, поскольку здесь фиксируется факт взаимодействия двух систем (мир
и анализатор — органы чувств) и ничего не говорится о познавательном
отношении субъекта к объекту.
Ощущение имеет еще и третий аспект — эмоционально-оценочный. В
данном аспекте ощущение является выражением некоторого конкретноспецифического отношения субъекта к объекту, проявляющегося как в эмоциональных (приятный, неприятный, безразличный и т.д.), так и в оценочных (полезный, вредный, индифферентный и т.д.) характеристиках. Если в
гносеологическом аспекте ощущение выполняет познавательную функцию,
то в эмоционально-оценочном — регулятивную роль в поведении субъекта.
Исключительно важна роль ощущений в познавательном процессе. Они
являются единственным каналом, посредством которого осуществляется
связь человека с внешним миром. Если поражены органы чувств, то познание невозможно. Хотя в практике известны случаи их взаимозаменяемости,
т.е. компенсации одних чувств другими.
Зрение и осязание во многих отношениях дают одни и те же сведения
о внешнем мире, дополняя друг друга. Слепой может достигнуть и, как
показывают многочисленные факты, достигает во многих отраслях науки
такой же степени совершенства, как и зрячий. Более того, науке известны
случаи, когда люди, лишенные с очень раннего возраста нескольких органов чувств, в своем умственном развитии достигают невероятных успехов
в познании. Так, американка Елена Коллер, когда ей было всего около полутора лет от роду, лишилась одновременно зрения и слуха (вследствие
глухоты она была также и нема), но осязание и другие органы чувств у
нее не были поражены. Будучи слепой и глухонемой, она при помощи осязания научилась сначала читать по брайлевскому алфавиту, затем писать
и даже говорить по-английски, а позднее изучила французский, немецкий,
латинский и древнегреческий языки. Она достигла научной степени доктора философии и совершали путешествия, делала доклады, написала ряд
работ («Автобиография», «Оптимизм», «Мир, в котором я живу», «Из темноты» и др.).
Этот пример является иллюстрацией того, какую важную роль играют
ощущения в развитии умственных способностей человека.
Представляя собой, в конечном счете, основу познания, ощущения дают
нам тем не менее одностороннюю картину мира, они характеризуют предмет с его какой-то отдельно взятой, фрагментарной стороны.
Целостное представление о вещах находит отражение в таком понятии
как восприятие. В нем воспроизводится вся совокупность непосредствен-
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
121
ных признаков и свойств объекта. Причем эти свойства не просто суммируются, а как бы накладываются друг на друга, обогащаются в единстве
подобно тому, как целое восприятие объекта не равно сумме воспринимаемых его признаков и свойств. В восприятии мы имеем обобщенное впечатление о предмете. Субъект как бы «достраивает» отдельные впечатления
до видения целостного образа, т.е. усматривает общее через отдельное, и в
этом проявляется активность сознания, воссоздающего в восприятии систему впечатлений об объекте.
Одной из важнейших черт восприятия является его приближенность к объекту, «согласованность» с ним. Образ-восприятие выявляет
пространственно-временные и причинно-следственные связи объектов, свидетельствуя о постижении субъектом их сущностных характеристик, хотя
в восприятии в большей степени мир воспроизводится человеком так, как
он ему дается в чувственности.
Вместе с тем деятельность человека заключается не в воспроизведении
мира так, как он существует, а главным образом в преобразовании его в
соответствии со своими потребностями, интересами и целями. Действия
субъекта в преобразующей деятельности активны и осмысленны, ибо в их
основе лежит отображение структурных характеристик объектов. Поэтому активность и адекватность, т.е. изоморфность отражения в восприятии,
неразделимы, они предполагают друг друга.
Чувственные восприятия человека всегда связаны с мышлением. Когда
человек воспринимает предметы и явления, то он уже имеет определенный запас знаний в виде представлений и понятий, которые выступают как
предпосылка процесса познания.
Одной из характернейших особенностей восприятия является понимание
воспринимаемого. Мы можем воспринимать только то, что является для нас
понятным. Человек, например, не знающий иностранного языка, не может
воспринять его как свою речь.
Третьей формой чувственной ступени познания являются представления, выступающие как образы ранее воспринимаемых нами объектов.
Представление есть промежуточное звено между чувственным восприятием и понятием. Как и восприятие оно является субъективным образом
объективного мира. Только в отличие от него представление не находится в
непосредственной зависимости от чувственных предметов, их присутствие
для них необязательно. Человек может представлять себе предмет и тогда,
когда он не ощущает его непосредственно. Он может воспроизвести самый
отдаленный в пространстве и самый далекий во времени объект.
Характернейшими чертами представлений являются:
1) отсутствие непосредственной связи с отражаемым объектом, оторванность их от конкретной ситуации;
2) обобщенный характер отражения, в представлениях элиминируются
специфические, уникальные, единичные черты предметов и воспроизводятся их общие черты;
3) удерживание в сознании человека образов предметов посредством памяти; воспроизведение их по оставшимся в мозгу «следам»;
4) включенность в «работу» мышления личности, воображения и фантазии и связанных с ними возможностями прогнозировать результа-
122
Философия и ценности современной цивилизации
ты деятельности, творчески изменяя мир окружающей действительности.
Чувственное познание является первой и необходимой ступенью познания объектов в форме индивидуальных конкретно-чувственных образов.
Однако оно не дает возможности понять внутреннюю сущность предметов,
вскрыть закономерности их развития. Эта задача решается на уровне рационального мышления, основными формами которого являются понятия,
суждения, умозаключения.
Понятие — это такая форма мышления, в которой отражаются общие,
существенные и необходимые черты предметов. Примером может быть философское понятие материи. Одним из его признаков, характерным для
всех явлений материальной действительности, является свойство быть объективной реальностью. Могут появляться одни или исчезать другие объекты, но материя как объективная реальность будет существовать всегда, она
несотворима и неуничтожима. Эта ее субстанциональность является тем общим, что объединяет между собой все протекающие в мире материальные
процессы.
В отличие от чувственных образов понятие абстрагируется от телесных
вещественных образований. Например, стоимость товара остается для органов чувств неуловимой. Если каждый отдельный товар можно ощупывать
и разглядывать, то стоимость нельзя видеть глазами, слушать ушами, ощущать руками, она лишена чувствительности, в этом, кстати, и заключается
специфика социального познания.
Одной из самых существенных черт абстрактного понятия является его
обобщенный характер. Мышление элиминирует, т.е. отбрасывает второстепенные стороны предметов и берет только то, что является для них наиболее типичным. Известным результатом обобщения может быть родовое понятие «человек». В нем находят выражение наиболее общие и существенные
для всех людей признаки, независимо от их расовой принадлежности, национальности, этноса, пола, возраста, ряда других индивидуальных свойств.
В ходе познания человек не ограничивается констатацией общего, ему
важно установить связи, отношения между предметами внешнего мира. Достигается это с помощью суждения.
Суждение — это форма выражения мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается. Например, высказанное нами суждение, что «на
современном этапе развития нашего общества формируются рыночные экономические отношения», включает позитивный момент. Напротив, суждение о том, что «это — не рынок, а некоторое подобие его проявления»,
привносит значительный момент сомнения в этот процесс и дает отрицательный ответ по существу рассматриваемой проблемы.
Суждение выражает многообразие связей и отношений вещей материального мира. Если отдельные понятия отражают сущность предметов, то
суждение наряду с этим фиксирует и их взаимосвязь. Например, суждение
«атом есть материальная частица» связывает конкретный единичный вид
материи с материей как общим понятием.
Возможность высказывать правильные суждения вытекает из реальной
связи и отношений, присущих объективному миру.
В каждом суждении принято различать три момента:
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
123
1) подлежащее, или субъект (то, о чем в суждении утверждается или
отрицается);
2) сказуемое, или предикат (то, что именно утверждается или отрицается);
3) связку суждения, т.е. отношения предиката к субъекту.
Например, в суждении «Цена есть выражение стоимости товара» субъектом будет «цена», предикатом — «стоимость товара», связкой суждений —
«есть».
Велика роль суждений в диалектическом процессе познания, в формировании представлений не только о единичных (особенных), но и общих
чертах материальных объектов.
Например, уже первобытные люди на практике знали, что теплота порождается трением, поскольку они путем трения добывали огонь, а еще
раньше растиранием согревали холодные чести тела. Но прежде чем человек могу высказывать суждение «Трение есть вообще источник теплоты»,
прошло много тысячелетий.
Такая же закономерность движения человеческого познания от единичного к общему, от простого к сложному наблюдается и в области социальной
действительности.
Понятие «труд», например, представляет собой простейшую экономическую категорию и является весьма древним. Однако для того, чтобы
сделать обобщающие выводы по существу этой категории как абстракции
«труд вообще», потребовалось много времени. И только в развитых системах производственных отношений она достигает своего полного развития.
Начало этому процессу было положено в теории стоимости и в последующем получило завершение в экономической теории Маркса о прибавочной
стоимости.
Высшей ступенью развития человеческого мышления является умозаключение. Умозаключение — это общий логический вывод, который вытекает из двух или нескольких суждений, называемых посылками. Например,
из двух суждений: «Все экономические законы объективны» и «Закон стоимости — экономический закон» следует вывод: «Закон стоимости тоже
объективен».
Переход от суждений к умозаключению совершается по определенным
правилам логики и ее законам: непротиворечивости, исключенного третьего и др.
Чувственная и рациональная ступени познания находятся в диалектической взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Вместе с тем
в истории философии имели место попытки одностороннего решения этой
проблемы со стороны сенсуалистов (эмпириков) и рационалистов.
Сенсуализм (лат. sensus — чувство, ощущение) отрицает рациональное
познание и единственным его источником признает ощущения. Рационализм (лат. rationalis — разумный) абсолютизирует роль разума в познании,
полагая, что истинное знание не может быть почерпнуто из чувственного
опыта.
Ярким представителем первого направления был английский философматериалист Д. Локк. Он считал, что душа человека подобна чистой доске:
с рождения она не содержит ни одной идеи и заполняется ими по мере воздействия на органы чувств человека внешних предметов. На этом основании
124
Философия и ценности современной цивилизации
Д. Локк отрицал роль рационального мышления в познании и абсолютизировал деятельность органов чувств. Последователями этого направления
были материалисты Дидро, Гольбах, Фейербах, которые считали, что ощущения есть образы реальных предметов, и идеалисты — Беркли, Юм, Мах,
сводившие ощущения к самим вещам, не выходя за пределы своих чувственных представлений.
Рационализм нашел наиболее полное выражение в воззрениях немецкого
философа-идеалиста Г. Лейбница. К формуле эмпиризма «Нет ничего в
интеллекте, чего бы не было в чувстве» Г. Лейбниц делает рациональное
добавление: «Кроме самого интеллекта». Чувственность, по Лейбницу, есть
лишь толчок для развития врожденных идей. Эти взгляды разделяли как
материалисты (Спиноза, Декарт), так и идеалисты (Кант, Гегель).
Рационалистические тенденции широко представлены и у современных
западных философов, которые много говорят о том, что теория должна
строиться из самой себя, минуя эксперимент и чувственное восприятие. Так,
известный философ-позитивист К. Поппер писал: «Я уверен, именно идея,
а не наблюдение открывали путь новому познанию».
Эти две крайности метафизического решения вопроса о чувственном и
рациональном чужды научной гносеологии. Полноценного процесса познания не может быть без учета их единства и взаимосвязи. Чувственное всегда
озарено разумом и носит осмысленный характер, а рациональное включает в свое содержание непосредственный эмпирический материал. Вне чувственного нет рационального и наоборот. Проникая друг в друга, они составляют единый диалектический процесс познания.
В современной отечественной и западной философии широкое распространение находят иррациональные формы познания: интуиция, сновидения, мистика, магия, парапсихология и т.п. (Иррационализм является своеобразной реакцией на классические формы рационализма. Это философское учение, которое берет за основу иррациональное (от лат. irrationalis —
неразумный), т.е. все то, что не может быть постигнуто разумом, не подчиняется логике человеческого рассудка. Начало его возникновения можно
отнести к концу XIX — началу ХХ столетия. Наиболее яркими представителями этого направления являлись А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Къеркегор,
А. Бергсон).
Интуиция выражает мгновенное постижение истины путем прямого ее
обнаружения, не обращаясь к логическим доказательствам. Характерными ее чертами являются: случайность, внезапность, неосмысленность и
непосредственность. Интуитивное «прозрение», как правило, совершается в
один миг без осознанности путей и средств достижения конечного результата, прежде всего, в области научных открытий и технических изобретений.
Тому есть много подтверждений. Так, например, Ньютон закон всемирного тяготения открыл, когда не его голову упало яблоко. А. Эйнштейн к
представлению о том, что скорость света является предельной скоростью
распространения сигналов пришел также интуитивно.
Интуитивное познание связано непосредственным образом со сновидениями. Д.И. Менделеев периодическую систему химических элементов открыл во сне. Таким же образом была открыта формула молекулы бензола
немецким химиком Августом Кекуле. Вот как он описывает этот случай:
«Атомы извивались у меня перед глазами. . . Извивались, как змеи. . . Одна
из змей схватила собственный хвост, и этот образ стал неотступно вертеть-
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
125
ся в моей голове. . . Как будто от вспышки света я проснулся: весь остаток
ночи я работал над следствиями, вытекающими из этой гипотезы». Вот как
Кекуле пришла идея представить формулу бензола в виде кольца, что положило начало химии красителей и фармацевтических соединений.
Раймонд де Бекер приводит множество примеров творческих снов.
Нильс Бор увидел свою знаменитую модель атома в сновидении о планетах,
вращающихся вокруг Солнца.
Австрийский физиолог Отто Леви получил Нобелевскую премию за открытие, которое было результатом двойного сна. Он бился над загадкой механизма, с помощью которого нервная система регулирует сердечные сокращения. Ему приснилось, что он открыл принцип воздействия химических
веществ на нервную систему. Ученый очнулся, сделал некоторые записи и
опять уснул. На следующую ночь он спал тревожно, но в середине ночи
ему стал сниться тот же самый сон. На этот раз ученый не стал полагаться
на записи, а встал и прямиком отправился в лабораторию, чтобы начать
эксперимент, который увенчался успехом.
Роль интуиции и сновидений имеет большое значение не только для
научных открытий, но и для создания новых произведений в музыке, литературе, живописи, определения диагноза в медицинской практике. Например, Джузеппе Тартини однажды увидел во сне дьявола, игравшего на
скрипке восхитительную мелодию. Проснувшись, Тартини записал ее и в
последующем использовал для сочинения одного из своих самых знаменитых произведений — скрипичной сонаты «Дьявольские трели». С.П. Боткин
интуитивно, пока пациент проходил от двери до стула, почти безошибочно
ставил предварительный диагноз.
Наряду с интуицией и сновидениями иррациональной формой познания
является также мистика (от греч. mysticas — это значит таинственный).
Элементы мистического познания присущи всем мировым и секстанским
религиям. Вместе с тем мистика имеет и свой собственный, отличительный
смысл. Религия представляет собой экзотерическое знание, направленное во
вне и доступное непосвященным, — мистика является эзотерическим знанием, затрагивающим самые сокровенные тайны внутреннего бытия человека,
доступные только посвященным, способным достичь высот мистического
экстаза и слиться с божественным существом, воплощающим всю полноту
и совершенство мира.
Одной из самых распространенных форм иррационального познания
сейчас являются оккультные науки (от лат. оccultus — тайный, сокровенный), направленные на исследование необычайных (таинственных) и скрытых от человека природных сил. Разновидностью оккультизма является парапсихология, объектом исследования которой становятся явления, выходящие за пределы возможностей человека и имеющихся в его распоряжении
средств познания. К таким явлениям относятся телепатия, психокинез, левитация, ясновидение и другие сферы парапсихологического знания. Все
эти феномены имеют место в действительности и выявление причин их
возникновения является важной задачей современной науки.
При исследовании иррациональных форм познания следует исходить из
представлений о том, что они не отрицают чувственное и рациональное,
а основываются на них, имплицитно включая в свое содержание. Интуиция, например, является результатом длительных умственных раздумий и
логических суждений, обобщающих конкретный эмпирический материал и
126
Философия и ценности современной цивилизации
факты. Иначе говоря, интуиция есть «терзание» разума и чувств человека
на пути постижения истины, новых научных открытий. Она рождается на
этих основаниях, используя различные формы чувственного рационального познания. Процесс формирования интуитивного знания происходит на
стыке чувственного и рационального, посредством перехода чувственных
образов к понятиям и от понятий к чувственным образам.
7.3. Классическая концепция истины, ее альтернативы
и основные виды
Целью любого познавательного процесса является постижение истины. Поэтому вопрос о том, что есть истина, является одним из самых важных
вопросов теории познания.
Замечательный русский художник-портретист Николай Николаевич Ге
попытался изобразительными средствами выразить отношение к данной
проблеме. Простой смертный задает праведнику вопрос: Что есть истина?
Его лукавый, скептический взгляд предвосхищает невозможность определенного ответа на данный вопрос. Действительно, на протяжении всей истории развития философской мысли лучшие умы человечества не могли
понять суть истины, скрещивая и ломая копья в решении этой дилеммы.
В классической традиции понятие истины впервые было дано Аристотелем, как соответствие наших мыслей действительности. Аристотелевскую трактовку истины сейчас принято называть «теорией соответствия»,
корреспондентской истиной (автор этого названия английский философ
Дж. Мур). Ее разделяет большинство философов. Этой концепции придерживаются и материалисты и идеалисты, и метафизики и диалектики,
а также теологи и даже агностики. Различие между ними состоит только
по вопросу о характере отражаемой действительности и самом механизме
соответствия.
Несмотря на широкое распространение аристотелевского, т.е. корреспондентского понятия истины отдельными исследователями отмечаются
и определенные трудности (парадоксы) в использовании данного понятия.
Если человек непосредственно имеет дело не с самим по себе миром, а с его
чувственно воспринимаемыми представлениями, то, естественно, возникает вопрос: каким образом он может проверить, соответствует ли его знание
самому миру? Очевидно, что соответствие утверждений показаниям органа
чувств не может рассматриваться в качестве абсолютного критерия истинности тех или других суждений. Критерий, на основании которого могла
бы быть удостоверена их истинность, сам должен быть обоснован. Этот парадокс классической теории истины был известен уже в античности, а в
современной теории познания называется «парадоксом Нельсона».
Вторая трудность аристотелевского понимания истины состоит в том,
что не может быть полного тождества мысли с объектом. Всякая допустимость количественной градации истины, т.е. половинчатости ее достоверности не отвечает предъявляемым к ней требованиям.
Наряду с трудностями классического понимания истины предпринимаются и попытки ее отрицания. Так, представители современной постмодернистской философии считают, что понятие истины, как соответствие мысли действительности (субъективного объективному) теряет всякий смысл и
не находит себе применения. Подтверждением тому, считают они, является
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
127
герменевтическое истолкование текстов, которые нельзя разложить на объективную и субъективную составляющие. В истолковании текстов не может
идти речи о том, чему соответствует или с каким фрагментом действительности соотносится тот или иной текст. Чтение о понимание текста нельзя
назвать познанием в традиционном смысле слова. И по этой причине категория истины (как гносеологическое понятие), связанная с характеристикой
познания, остается за пределами применимости. Текста, как его понимают
сегодня философские течения постмодернистской ориентации, подлежит не
познанию, а интерпретациям, количество которых признается неограниченным и не позволяет установить их истинность или ложность. Ориентация
постмодернистской философии на текст исключает всякую возможность понимания истины как соотнесение субъективного объективному, наших мыслей действительности.
Это обстоятельство побудило многих философов к стремлению усовершенствовать классическую теорию истины и создать иные «неклассические» ее концепции. Среди них широкое распространение получила когерентная теория истины. Один из ее представителей О. Нейрат считает,
что познавательное отношение — это не корреспонденция (соотнесенность
с внешним), а когеренция (внутренняя согласованность) не противоречащих друг другу элементов знания. Суть этой концепции состоит в том, что
высказывание, претендующее на истинность, не должно сопоставляться с
какими бы то ни было сущностями, обладающими совершенно иной природой, чем его собственная. Высказывания могут сравниваться только с
высказываниями, а не с действительностью, объективной реальностью.
Аристотелевское понимание истины подвергается критике и в современной экзистенциональной философии. Экзистенциальная концепция истины наиболее полно представлена М. Хайдеггером. В работе «Бытие и время» он неоднократно подчеркивает неправомерность идеи соответствия «в
смысле приравнивания одного сущего (субъекта) к другому сущему (объекту)». Настаивая на разграничении онтологического и гносеологического
аспектов истины, он пытается определить истину как процесс. Ему близка
античная традиция, но не в аристотелевском, а в гераклитовском звучании,
где в наибольшей степени, по мнению Хайдеггера, истина просматривается
не в аспекте соответствия мысли действительности, а в смысле раскрытости (непотаенности).
Истина, считает М. Хайдеггер, не дана в готовом виде, ее как некую
«раскрытость» для человека надо «отвоевать у сущего».
Несколько иное представление об истине дает прагматическая концепция. Ее основоположники Ч. Пирс и У. Джеймс определяют истинность
теории через ее практическую эффективность. Они считают, что не соответствие действительности и не согласованность с существующей системой
знания, а степень полезности результата практической теории определяет
степень ее истинности.
Прагматическая концепция истины исходит из того, что наше знание
представляет не образ реального мира, а определенные правила для действия, которые выступают как умственные способы приспособления к действительности.
Уязвимость данной концепции истины состоит в том, что она ориентирована не на познание сущности вещей, а достижение выгоды, полезности
совершаемого человеком действия. Истиной, считают прагматисты, являет-
128
Философия и ценности современной цивилизации
ся всегда только то, что полезно, выгодно. «Цель оправдывает средства» —
таков основной принцип прагматической теории истины.
Неосновательны и постмодернистские подходы к пониманию истины.
Создание текстов и их интерпретация в строгом, гносеологическом смысле слова не является познавательным отношением. К ним неприменимо соответствие понятий «субъективного» и «объективного», так как тексты пишут и объясняют сами люди.
Герменевтический подход исключает признание материальной действительности и возможность ее познания, т.е. им отрицается понятие истины
как отражение объективной реальности.
Хотя, раз созданные тексты в последующем, для тех, кто интерпретирует их, существуют объективно. Поэтому, в специфической форме, вне отношения человека к внешнему миру, применительно к герменевтическому
анализу текстов, можно говорить о соотношении субъективного (интерпретатора) и объективного (текста). Весь процесс обучения студентов основывается на познании текстов лекций и учебных пособий, их осмыслении и
понимании.
Нам представляется, что всякие попытки уйти от понимания истины как
соответствия наших мыслей действительности не могу быть признаны правильными. При любых парадоксах этой проблемы истиной можно считать
только то, что с адекватностью, т.е. точно отражает в сознании предмет,
таким, каким он есть на самом деле. Поиск истины следует осуществлять
не в сопоставлении отдельных высказываний с подобными их суждениями, а в соотношении с предметами объективной реальности. Истина — это
знание, с достоверностью отражающее явления материальной действительности. Она одновременно и субъективна и объективна.
Понимание субъективного в истине выражается следующими моментами:
1) признанием того, что посредством разума (при определяющей роли
практики) возможно установление истины, ибо только он обеспечивает совпадение мышления и бытия, меру соответствия объективных
свойств и признаков предметов сознанию человека;
2) наличием в практике как критерия истины субъективной стороны в
том смысле, что она направляется и регулируется сознанием, которое
осуществляет выбор целей и конкретных объектов познания, а также
путей средств преобразования самой практики;
3) особенностями современного этапа научного познания истины: возрастанием в нем роли субъекта, роли приборов, инструментов, технических средств.
Истина является свойством знания, а не свойством реальных предметов.
Она субъективна потому, что принадлежит субъекту. Однако содержание
истины зависит не от субъекта, а от познаваемого объекта. В этом смысле
истина объективна. Именно это обстоятельство имел в виду В.И. Ленин,
говоря об объективной истине как таком содержании человеческих знаний,
которые не зависят ни от человека, ни от человечества вообще.
Противоположностью истины, т.е. ее антиподами являются заблуждение и ложь.
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
129
Заблуждение — это непреднамеренное, искаженное отражение действительности в сознании человека. На пути к постижению истины наука постоянно сталкивается с заблуждениями и, преодолевая их, достигает положительных результатов в познании. К заблуждению можно отнести атомистическую теорию строения материи Демокрита, теорию флогистона, теорию
эфира, теоретические выкладки френологии, бихевиоризма и т.п.
Заблуждения выступают неотъемлемым элементом истины и в значительной мере способствуют развитию научных знаний. Примером здесь может быть квантовая механика. Для ее создания принципиальное значение
имела модель электрона как классического объекта, движущегося по классической орбите вокруг атомного ядра. Само по себе такое представление
об электроне было заблуждением, но именно оно позволило сформулировать ряд проблем. Возникли следующие вопросы: почему электрон имеет
устойчивую орбиту и не падает на атомное ядро? Чем объясняется дискретный характер его излучения? И т.д. Необходимость ответа на эти вопросы
привела вначале к формулировке квантовых постулатов Бора, а затем —
к созданию квантовой механики. В результате — представление о классических орбитах электронов было устранено из науки, но оно дало жизнь
новой научной теории.
Известны также результаты, к которым привела алхимия. Хотя в целом
она оказалась заблуждением, в ее недрах развивались идеи, впоследствии
получивших статус истинных. Алхимия привела к открытию свойств многих элементов и заложила предпосылки возникновения такой науки как
химия.
Эти примеры убеждают в том, что путь к истине во многих случаях
лежал через заблуждения. Они явились тема ступеньками в познании, опираясь на которые, наука достигала истинного изображения вещей.
Ложь — сознательное, преднамеренное искажение истины в угоду корыстным интересам отдельных людей, социальных групп, классов и политических партий.
В реальной жизни человек сталкивается с многочисленными фактами
лжи: от умолчания, сокрытия, хранения тайны или секрета до намеренного
искажения объективного положения дел. При чем мотивация здесь также
может варьироваться в зависимости от той или иной цели: помочь человеку,
оставить его в неведении, избавить от страданий или, наоборот, нанести ему
вред, подчинить своей воле, использовать в своих корыстных целях и т.п.
Феномен лжи в срезе становления и развития личности изменчив и поразному может проявлять себя на различных этапах ее жизнедеятельности.
К. Мельтин в своей книге «Психология лжи» убедительно показал как формируется ложь в процессе индивидуального развития человека. В детстве ее
причинами становится развитие воображения в процессе игры, стремление
избежать наказания. В дальнейшем все большее влияние оказывает общество. Значительное место в проявлении этого явления занимает любовь.
Именно она «порождает неисчислимое количество лжи. Тот, кто любит,
лжет, чтобы придать себе цену, лжет, чтобы обесценить своего соперника,
чтобы возбудить ревность. . . лжет, наконец, когда перестает любить».
На уровне общества, социально-групповых отношений, причиной, инициирующей ложь, является партийность и различные политические партии,
ставящие свои собственные интересы выше справедливости. Русский философ И.А. Ильин в своей статье «Яд партийности» показал, что дух поли-
130
Философия и ценности современной цивилизации
тической партийности всегда ядовит и разлагают. Партийные честолюбцы
лгут в доказательствах и спорах; заведомо обманывают избирателей; клевещут на конкурентов и противников. Одни продают свои «голоса», другие
их покупают — то за деньги, то за почести, то раздавая места, то устраивая
прибыльные дела. Одни борются сплетней, инсинуацией и интригой; другие, будучи депутатами, берут деньги у правительства; третьи организуют
партийные заговоры и перевороты; четвертые прибегают к ограблению и
политическим убийствам. Люди начинают думать, что «цель оправдывает
средства», воцаряется деморализация и авантюризм; облик политического
лидера приобретает черты профессионального лжесвидетеля и взяточника.
Эти слова созвучны нынешнему времени, если учесть, что для осуществления своих целей политики, в большинстве своем, манипулирую массовым
сознанием людей, идут на обман, используя вранье и ложь ради достижения
своих корыстных целей.
При соотношении понятий заблуждения и лжи важно определить то
место, которое занимает между ними лженаука. Ее нельзя отнести ни к
одному из рассматриваемых понятий. Лженаука — это не ложь и не заблуждение, она сопоставима с научной теорией, так как пытается выступать под
ее личиной.
Лженауку нельзя рассматривать как феномен, противоречащий представлениям науки сегодняшнего дня. Неправомерно считать лженаучным
работы, которые основываются на предположениях и в последующем оказываются неверными. Подтверждение предположений — не единственный
критерий научной ценности работы. И отрицательный результат дает важную информацию для дальнейшего поиска истины.
По нашему представлению, даже поиски «философского камня», превращающие все металлы в золото, нельзя безоговорочно отнести к лженауке — эта идея не противоречила научным фактам средневековья. Алхимики,
добросовестно ставившие воспроизводимые эксперименты, были подлинными учеными, внесшими свой вклад в познание законов природы.
Вместе с тем недопустимыми являются попытки догматически настроенных ученых объявлять лженаукой добросовестные научные исследования,
которые противоречат принятым представлениям, но основываются на достоверных фактах и экспериментальных данных. Еще хуже, когда целые
отрасли научных знаний приносились в жертву лженаучным представлениям. Известно, что ярлыки лженауки в свое время пытались привесить
теории относительности, кибернетике. Лженаучными сейчас рассматриваются различные парапсихологиеские явления: телепатия, телекинез, астрология, магия и т.п. Можно не верить в эти парадоксальные вещи, но выявление причин их возникновения позволит выявить для науки много других
интересных фактов, имеющих серьезное значение для познания.
Истина есть процесс. В своей познавательной деятельности человек
не может сразу, целиком и полностью познать предмет. Отсюда вытекает
необходимость различать относительные и абсолютные истины.
Относительная истина — это неполное, незавершенное знание субъекта об объекте, которое может быть уточнено, углублено, расширено в
процессе дальнейшего развития научных исследований. Относительная истина выражает изменчивость знания о предмете, достижение более полного
представления о нем по мере развития практики и познания. Так, геометрия Евклида, Лобачевского и Римана, классическая механика и квантовая
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
131
физика представляют разные ступени познания объективной реальности.
Последующие теории не отбрасывают прежние, а имплицитно, ограничивая
их сферу применения, включают в свое содержание, и тем самым, углубляют, уточняют наши знания о мире. Новая теория, приходя на смену старой,
не просто отрицает последнюю, а в определенной форме удерживает ее.
Благодаря этому возможны обратный переход от последующей теории к
предыдущей, их совпадение в некоторой предельной области, где различия
между ними оказываются несущественными. Например, законы квантовой
механики переходят в законы классической при условиях, когда можно пренебречь величиной кванта действия.
Относительная истина несмотря на свою изменчивость включает в себя
момент объективной истины. Любая истина, в том числе и относительная,
представляет собой отражение, в той или иной степени, объективных сторон
предметов материальной действительности. Нет истин, которые не фиксировали бы в себе определенные черты, признаки стороны реальных явлений. Истина всегда соотносима с тем, что в ней отражается. Она предметна
по своему содержанию и выступает как знание о конкретных вещах.
Относительные истины, как правило, выражают неполноту знаний о
причинах возникновения отдельных явлений. Загадочные вещи уже на протяжении ряда столетий происходят в Бермудском треугольнике. Исчезают
люди, самолеты, суда и причины всего происходящего остаются загадкой
для сегодняшнего дня. Это «белые пятна», являющиеся тайной для современной науки. Отдельные гипотетические предположения о противоречивых течениях, вызывающие сильные вращательные движения в связи с глубиной моря более 11 тыс. км, по существу и выражают относительность
знаний о данных явлениях. Сюда же можно отнести различные феномены
парапсихологии: психокинез, телепатию, левитацию и т.п.
Абсолютная истина — это полное, завершенное и исчерпывающее знание о предмете, которое не может быть опровергнуто прогрессом научного
исследования. Например, философское понятие материи является абсолютной истиной потому, что основным его свойством является свойство быть
объективной реальностью, которое проявляется как в вещественных материальных формах, так и в квантах различных полей.
Абсолютная истина является исчерпывающим знанием о предмете, но
практически его достичь невозможно. Это — гносеологический идеал, к
которому постоянно приближается познание, но он остается недосягаемым
для него и как линия горизонта при приближении к нему отодвигается
вдаль, в бесконечность.
В качестве абсолютной истины может выступать и такой элемент
знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем. К
ним, как правило, относят вечные истины: «Люди смертны», «Наполеон
умер 5 мая 1821 г. на острове Св. Елены» и т.д.
Относительная и абсолютная истина — это два необходимых момента
одной и той же объективной истины, любого истинного знания. Они выражают разные ступени, стороны познания человеком объективного мира и
различаются лишь по степени точности и полноте его отражения.
В истории философии сложились две крайние позиции в соотношении
абсолютной и относительной истин. Одна из них — догматизм, который
признает только абсолютные истины и отрицает относительные, рассматривая их как заблуждения. Другая крайность — релятивизм. Для него
132
Философия и ценности современной цивилизации
характерным является отрицание абсолютной истины и признание только относительной истины. Крайней формой релятивизма является скептицизм, представители которого высказывают сомнение в достоверности
любого знания. Для них не существует ни абсолютной, ни относительной
истин. Все усилия разума, считают они, должны быть направлены на то,
чтобы воздержаться от высказывания категорических суждений.
Действительный процесс познания несовместим с догматизмом, релятивизмом и скептицизмом. Диалектическая взаимосвязь абсолютной и относительной истины состоит в том, что абсолютная истина складывается на
основе относительных истин. В свою очередь каждая относительная истина
включает в свое содержание элементы абсолютного, объективного знания,
что и обеспечивает процесс развития научного познания.
Истина есть величайшая ценность, так как весь процесс познания складывается на постижении истинного знания, составляющего основу научного прогресса. Можно говорить о материальных, духовных ценностях, они
играют важную роль для развития общества. Создание этих ценностей в
области различных видов деятельности людей составляет смысл истории,
основные эпохальные этапы ее развития. Вместе с тем без приобретения научных знаний в процессе познания истины невозможен прогресс общества.
Овеществленная сила знаний, материализация и внедрение их в производство является важным стимулом развития не только научно-технического
прогресса, но и самого общества.
Для выявления истинности знания важным является принцип конкретности. Конкретность истины предполагает непременный учет исторических условий, фактора времени и места, в рамках которых осуществляется развитие того или другого явления. Игнорирование определенности
ситуации, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо приводит к извращению истины и, как следствие этого, к ложным представлениям. Например, суждение «вода кипит
при 100 градусах по Цельсию» истинно лишь при условии, что речь идет
о чистой воде и нормальном давлении. Это суждение теряет свою истинность, если изменить давление или взять тяжелую воду. Основные положения классической механики истинны применительно к макротелам. За пределами макромира, применительно к квантовой физике, они теряют свою
истинность. Положение о том, что «сумма внутренних углов треугольника
равна 2d» истинно лишь для Евклидовой геометрии и становится заблуждением за ее пределами, например, в геометрии Лобачевского и Римана.
Принцип конкретности истины является весьма важным для познания.
Он ориентирует исследователя на признание того факта, что нет и не может быть абстрактной истины. Она всегда конкретна. И всякие попытки
распространить конкретную истину за рамки ее действительной применимости искажает ее суть, и приводит к неверным выводам и обобщениям.
Известны отрицательные последствия распространения западной модели развития рыночных экономических отношений к условиям нашей страны. Все это происходило без учета конкретно-исторических условий, уровня
и степени развития производительных сил, особенностей экономики, культуры и менталитета сознания белорусского народа. Опыт других стран,
конечно, учитывать следует, но необходимо создавать свою, национальную
модель развития рыночных экономических отношений. Конкретность истины, поэтому, имеет не только научное, но и практическое значение.
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
133
Критерием истины является практика. В классической традиции отмечалось, что вопрос о том, что является истинным или ложным — это вопрос
не теории, а практики. Истинность высказываний не может подтверждаться
данными чувственного опыта, ощущениями человека. Основным критерием
их является практика, как материальный вид деятельности. Практика как
критерий истины и абсолютна и относительна. Она абсолютна в том смысле,
что все, доказанное практикой, является истиной. Практика относительна,
потому что не может сразу, полностью подтвердить или опровергнуть то
или другое теоретическое положение.
Многие современные теории отрицают практику как основу истинного
знания и выдвигают ряд критериев истины, которые являются совершенно
бесплодными и антинаучными. Сюда относятся:
1) принцип экономии мышления у эмпириокритиков (Беркли, Маха, Авенариума);
2) принцип удобства, выгоды и полезности. Его разделяли прагматисты (Джеймс, Дьюи);
3) принцип общезначимости у Богданова, который гласит: истина то, что
соответствует мнению большинства;
4) принцип конвенционализма у Пуанкаре и Леруа, из которого следует,
что истинно то, что соответствует условному договору, соглашению;
5) принцип (логический) грамматической правильности у неопозитивистов, который исходит из того, что истинным является то, что согласуется с правилами и законами логики и грамматики языка.
Коренным пороком перечисленных взглядов является то, что в них критерием истины является сам человек, его ощущения и сознание. В то время
как критерием истины выступает только практика. Ее значение как критерия истины и основы познания состоит в следующем:
• во-первых, само познание как чувственное, так и рациональное возникает из практики, главным образом под влиянием потребностей материального производства (все науки зарождаются из практики);
• во-вторых, практика двигает познание вперед, ставя перед ним определенные задачи. На конкретном этапе развития научного познания
выдвигаются на передний план то одни, то другие задачи, предпосылкой их возникновения выступает практика;
• в-третьих, практика вооружает познание техническими средствами:
приборами, инструментами, космическим оборудованием, телескопами, синхрофазотронами и т.п.;
• в-четвертых, только практика позволяет раскрыть наиболее полно
природу вещей, их истину, выступая решающим средством проверки
достоверности знаний о мире.
Практика является не только критерием истины, она выступает основой
и целью познания. Человек познает законы природы и общества не ради
своего праздного любопытства, а с целью их практического применения.
Познание, вырастая из практики, само направляется на практическое
овладение миром. От практики к теории и от теории к практике — таков
закон познания материального мира.
134
Философия и ценности современной цивилизации
7.4. Социальное познание
Социальное познание в отличие об общефилософского о нем представления
ориентировано на изучение общества, всего многообразия существующих в
нем отношений и связей. Специфика социальных явлений и их познание
состоит в том, что они отличатся высочайшей степенью динамизма, уникальностью и неповторимостью социальных процессов. Многие из них не
поддаются выявлению закономерных связей создают определенные трудности для социального познания. К ним можно отнести демографические
процессы, которые находятся за рамками действия фундаментальных общесоциологических законов.
Особенность социального познания состоит в том, что при анализе социальных процессов «нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими
реактивами», ни тем более, техническими приборами и научным оборудованием. Здесь применима только «сила абстракции» и воображения.
Специфика социального познания заключается и в том, что оно неразрывно связано с нравственными ценностями и оценками явлений с точки
зрения добра и зла, справедливости и несправедливости и другими мировоззренческими установками, нормами и принципами. Если в естественных
науках эти понятия остаются как бы внешними по отношению к содержанию знания, то в общественных они входят в само содержание социального
знания.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в обществе, действуют люди
и ничего не происходит вне их сознательной деятельности. Даже законы
общества выступают как результат сознательных действий людей. Вместе
с тем социальные законы, как и законы природы, существуют объективно.
В данном случае возникает вопрос: как законы сознательной деятельности
людей материализуются и в чем их объективный (онтологический) статус?
Этот вопрос выражает один из сложнейших аспектов рассмотрения специфики законов общества и социального познания. Он является камнем
преткновения различных мировоззренческих подходов в определении перспектив общественного развития. На трудностях его решения спекулируют
многие современные западные ученые, пытающиеся доказать невозможность соотнесения объективных законов общества с сознательными действиями людей. Задача социального познания и заключается в том, чтобы дать ответ на этот вопрос. Определенные подходы к решению данной
проблемы наметились в современной философской науке. Объективной основой различения законов и сознательной деятельности людей являются
материальные основы их жизни.
Ряд исследователей объективный характер действия социальных законов рассматривают лишь как общий (усредненный) результат массовых социальных действий, как равнодействующую большого числа перекрещивающихся интересов и желаний отдельных людей. Такой подход к пониманию
объективности социальных законов имеет определенные основания. Однако
совокупный (усредненный) результат социальных действий в большей мере
выражает статистический, т.е. вероятностный аспект социальной детерминации. Между тем законы общественного развития в конечном результате
своего действия как необходимая тенденция включают и жесткие, динамические связи. Поэтому, на наш взгляд, социальное познание при определении объективного характера законов должно исходить из более глубоких
Тема 7. Познание как предмет философского анализа
135
детерминантных факторов, в качестве которых выступает способ производства материальных благ. Законы общественного развития носят объективный характер потому, что они выступают как условия факторы, не зависящие от желания людей.
Специфика социального познания состоит и в том, что общество есть
результат деятельности человека, преследующего свои цели. Но и сам человек есть продукт общества, носитель определенных общественных отношений. Отсюда следует, что гносеологическое отношение в системе «субъектобъект» приобретает иную форму, чем в рамках общефилософского подхода, ибо в процессе социального познания не только осваивается общество
как особая социальная реальность, но осуществляется самопознание человека. Гносеологическое отношение ориентировано не только на субъектнообъектную взаимосвязь, но и на субъектно-объектное взаимодействие. В
процессе естественнонаучного исследования объект и субъект в определенной мере дистанцированы друг от друга. В социальном познании они существуют вместе, в предметном между собой взаимодействии. Любой коллектив, социальная группа, общество в целом могут одновременно характеризоваться и как объект, и как субъект социального познания. Методологическое значение этих категорий заключается в том, что они, включаясь
имплицитно в понятие общественной практики, выражают активное, творческое отношение человека к действительному миру.
Посредством взаимодействия субъекта с объектом осуществляется познание и практическое преобразование природной и социальной среды.
Именно социально-преобразующий, деятельный аспект решения проблемы
соотношения субъекта с объектом и отличает научную гносеологию от всей
предшествующей философии.
В прежней философии не существовало понимание социальной сущности субъекта и отношения субъекта к объекту как предметно-практического
отношения, осуществляющегося в обществе. Мысль И. Канта о том, что
подлинным субъектом познания является не индивид, а некий трансцендентальный субъект, связывающий всех индивидуальных субъектов, так и
осталась догадкой об общественной природе познающего субъекта. Попытка И.Г. Фихте решить проблему субъекта и объекта в пользу самостоятельности субъекта явилась субъективно-идеалистическим решением основного
вопроса философии. Гегелевская абсолютная идея как демиург, творец действительности, послужила объективно-идеалистической основой решения
проблемы субъекта и объекта в плане их абсолютного тождества. Старый
же материализм, верно указывая на то, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, исходил из принципиального противопоставления
объекта субъекту и «забывал» о том, что обстоятельства изменяются именно людьми.
Только в научной теории познания впервые была решена эта проблема
и убедительно доказано, что совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято
только как общественно-историческая практика. Тем самым было выявлено, что категории «субъект» и «объект» не только имеют специфически
гносеологическое, т.е. общефилософское значение, но и выражают суть социального познания, особенности исторического процесса развития.
136
Философия и ценности современной цивилизации
Тема 8. Творчество и познание
8.1. Представления о творчестве в современной философии:
дефинитивные признаки и принципы
Из всех существующих в современной философской литературе подходов к
определению творчества самым распространенным является представление
о нем как процессе, связанном с преобразованием материальной действительности и созданием новых материальных и духовных ценностей.
В философской энциклопедии творчество определяется как деятельность человека, преобразующая природный и социальный мир в соответствии с целями и потребностями человека и человечества на основе объективных законов действительности. С творчеством всегда связано появление нового, ранее не существовавшего. Наиболее характерными его
чертами являются также неповторимость, оригинальность и общественноисторическая (а не только индивидуальная) уникальность.
Имеют место попытки рассматривать творчество в широком и узком
смысле. Творчество в широком смысле слова, или творчество первого
уровня, отмечает ряд исследователей, имманентно присуще человеческому
мышлению и человеческой практике, представляет собой деятельность, в
ходе которой, во-первых, формируются вещи и явления, в объективной реальности не существующие, например, знания о действительности или материальные вещественные изобретения (орудия, машины и пр.); во-вторых,
развиваются и совершенствуются далее уже созданные человеком материальные или духовные произведения, в-третьих, вырабатываются методы,
формы, средства субъективного переустройства наличного. Творчество в
узком смысле слова, или творчество второго уровня, предъявляющее высокие требования к человеческому мышлению и человеческому действию, рассматривается в том случае, когда речь идет о степени, или этапе развития
наличного творчества, имманентно присущего человеческому отношению к
действительности. С творчеством второго рода обыкновенно связываются
«открывательство» и «изобретательство».
Этот подход к пониманию творчества раскрывает его сущность, но вместе с тем страдает и существенным недостатком, так как при такой постановке вопроса из поля зрения выпадает человек как субъект познания и
преобразования материального мира.
В попытках отдельных исследователей исправить данный недостаток
наметилась другая крайность в понимании творчества, связанная с абсолютизацией роли личности в творческих актах деятельности.
Творчество стало рассматриваться как основной признак человека, характерный показатель его жизнедеятельности, обусловленный свойствами не сознания, а бессознательными, интуитивными процессами. Решение
творческой задачи при таком подходе переживалось как непонятно откуда
взявшееся, самопроизвольное, автохтонное, как озарение, инсайт.
В ряде случаев творчество интерпретировалось как проявление «искры
божьей», некая генетическая предопределенность человека, связанная с реализацией его врожденных задатков и влечений.
В пику этим рассуждениям, как спонтанно возникающим актам творчества в сфере врожденных инстинктов и бессознательной психики, обозначились подходы, направленные на исследование детерминантных основ
Тема 8. Творчество и познание
137
творчества. В качестве их были выделены факторы объективной (природной) и социальной реальности.
Ряд исследователей полагает, что феномен творчества связан не только с социальной деятельностью, но и в целом с объективной реальностью,
ибо до человека шел процесс созидания новых форм бытия. Тем самым
порождение нечто нового, ранее не бывшего — свойство, существовавшее
у материи и до возникновения человека. Более того, оно неотъемлемо от
процесса ее развития, ибо развитие, которое не приводит к порождению
новых форм бытия материи, перестает соответствовать своей сущности и
уничтожается как развитие.
Таким образом, возникновение творчества является закономерным результатом саморазвития материи, такого атрибутивного свойства ее развития, как созидание новых форм бытия. В этой связи способность человека
к творчеству, к порождению нечто нового, ранее не бывшего, лишь высший
уровень развития созидательных возможностей самой материи, закономерное продолжение этих возможностей [99].
Высказанная выше идея подтверждается и такой наукой как синергетика, которая изучает открытые самоорганизующиеся системы. В неорганической природе, так же как и в органической, при определенных условиях
происходят процессы самоорганизации, роста упорядоченности, уменьшения энтропии. Исследования в области синергетики придали понятию самоорганизации тот смысл, который связан с представлением о независимости
происходящих в системе процессов от вмешательства человека и от внешних для нее факторов. Осознание самопроизвольного, спонтанного характера самоорганизации дает возможность существенно расширить понимание
творческой природы человека. Опираясь на теорию «диссипативных структур» И.Р. Пригожина логично представить творческую деятельность как
результат естественного развития и повышения уровня сложности структур
самоорганизации материи. Иначе говоря, творчество субъекта есть высшая
стадия самоорганизации социальной формы движения материи.
Детерминация творчества объективной реальностью имеет свои основания. Вместе с тем мы склонны считать, что сущность творчества по своей
природе социальна и связана с практической (преобразующей) деятельностью человека, с созданием им новых, не существующих в природе, материальных и духовных ценностей.
Способность человека к порождению новых форм бытия культуры является специфически человеческой способностью. Поэтому творчества в его
чисто человеческом содержании нет в объективной реальности до возникновения общества, как нет в ней и субъекта до возникновения самого человека.
Моменты творчества в человеческой активности проявляют себя как в
продуктивной (новаторской), так и репродуктивной деятельности. Анализ
их соотношения представляется поэтому важной задачей.
Репродуктивная и продуктивная деятельность характеризуются диалектическим единством воспроизведения и изменения. Воспроизведение выражает моменты устойчивости, преемственности, сохранения достигнутого,
а изменение — моменты вариативности, обновляемости, новообразования.
Любая система может существовать и развиваться только тогда, когда она
обладает двумя отмеченными противоположными качествами.
Отношение противоположных сторон развития — воспроизведения и
изменения, опосредуясь спецификой человеческой деятельности, модифи-
138
Философия и ценности современной цивилизации
цируется (видоизменяется) и в общественном творческом процессе выступает как отношение репродуктивного и продуктивного. В социальнофилософском плане речь идет о диалектических категориях, потенциально позволяющих интегративно отразить в творчестве единство дискурсивности и интуиции, преемственности и обновления, плановых, сознательно
организуемых факторов в получении нового результата и непосредственно
творческих, спонтанных действий. В известном смысле творчество является формой (механизмом) деятельной связи репродуктивного и продуктивного. Причем эта связь не сводится только к тому, что репродуктивное
лежит в основе проявления продуктивного, а последнее, как правило, переходит в структуру репродуктивного. Продуктивное само служит условием
репродуктивного. Известно, что творчество является единственной формой
деятельности, которая заинтересована в активизации, т.е. репродуцировании результатов прошлого творческого процесса, делает их использование
необходимым.
Особенно характерным это является для творческого развития личности
при усвоении, производстве и воспроизводстве ею материальных и духовных ценностей.
Развитие личности, не говоря уже о ее творческом характере действий,
возможно только на основе усвоения социального опыта, созданного предшествующими поколениями. Выработанные людьми образцы массового поведения, в равной степени как и накопленный ими опыт, с необходимостью должны транслироваться в творческих актах деятельности отдельных
личностей. В этом переходе социального к индивидуальному раскрывается преемственность поколений, естественноисторический процесс развития.
Объективная логика развития исторических событий, в том числе и личности, складывается таким образом, что индивид свою деятельность начинает не на голом месте, а на основе социокультурного опыта, накопленного людьми предшествующих эпох. То, что создано человечеством, должно
стать достоянием каждой в отдельности личности. Без усвоения социального опыта немыслимо ее творческое развитие. Важно здесь подчеркнуть,
что освоение социокультурного опыта личностью происходит не пассивно,
а при активном ее участии. Факторы внешней детерминации оказывают
неоднозначное на нее воздействие. Восприятие усваимоего личностью опыта осуществляется с учетом ее внутренних, эмоционально-волевых характеристик. Когда личность не только отражает накопленный поколениями
людей опыт, но и воспроизводит его в новом качестве, проявляется творческий характер ее действий. Но в большей мере этому процессу способствует создание новых материальных и духовных ценностей. Когда человек не
только изменяет то, что уже есть, созданное другими людьми, но и создает
новые ценности — имеет место воспроизводство социокультурного опыта, а
вместе с ним и творческое развитие личности.
Творчество многомерно и помимо сложной своей структуры включает
вполне определенные принципы и виды.
Фундаментальным принципом творчества является признание существования объективной реальности и отражения ее в сознании человека.
Существует большое многообразие точек зрения, концепций, высказываний по поводу соотносительности отражения и творчества, творчества и отражения. В некоторых работах можно встретить концепцию функционального параллелизма (творчество и отражение существуют друг с другом),
Тема 8. Творчество и познание
139
утверждение о разнонаправленности процессов отражения и творчества —
отражение якобы выражает действие от объекта к субъекту, творчество же,
напротив, — от субъекта к объекту и т.д.
Среди таких и подобных им рассуждений доминантной выступает не
точка зрения соотносительности отражения и творчества, а концепция
единства, нерасчлененности отражения и творчества. Следует сказать так:
отражение (как познание) носит творческий характер на всех его ступенях,
стадиях, этапах, включая сам процесс и его результат. Творчество же отражательно во всех своих элементах и чертах. Подчеркнем, что творчество, —
предельная качественная характеристика отражения человеком природы и
общества.
Отражение, как любое гносеологическое явление, имеет количественную
и качественную характеристики. Творчество в этой связи — качественный
показатель. Оно сопровождает отражательный процесс с самого начала,
только степень проявления творчества на тех или иных этапах познавательной деятельности различна.
Творчество и отражение — две нерасторжимые, нерасчлененные стороны как в генезисе, так и в направленности и результативности человеческой
деятельности.
Следующим принципом творчества является деятельностный принцип,
основанный на человеческом, сознательно-осмысленном труде. Если учесть,
что труд является основой жизнедеятельности общества, то трудовая деятельность лежит в основе творческой деятельности и выступает в качестве
ее определяющего фактора. Под этим углом зрения К. Маркс рассматривал
творчество как «всеобщий труд», т.е. как проявление трудовой деятельности
человека. Труд не является лишь сферой приложения творческих способностей человека, он выступает в качестве единственного фактора превращения человека из потенциального в действительного субъекта творчества.
Важным принципом для развития творческой деятельности личности
является принцип преемственности, осуществляющий связь между старым
и новым, между традициями и новаторством.
Творчество выступает главным компонентом культуры, выражающим
ее сущностное содержание. Без творчества нет и не может быть культуры,
поскольку оно инициирует ее развитие, посредством взаимосвязи традиций
и новаторства.
Традиция составляет основу, изначальную базу творческого акта, прививает субъекту творчества определенную установку, способствующую реализации тех или иных потребностей общества. В традициях объективирована
прошлая деятельность человека, выступающая в изменившихся условиях
в качестве одного из решающих факторов функционирования и развития
общества. Главными элементами традиции являются материальные и духовные ценности, способы их создания, хранения и передачи следующим
поколениям, устойчивые формы социальной жизнедеятельности. Они охватывают активную часть духовного и материального наследства прошлого,
способного в новых условиях служить основой социальной жизнедеятельности. В качестве традиции выступают определенные установления, нормы
поведения, ценности, идеи, обычаи, обряды и т.п., т.е. определенные нормы
деятельности.
Выступая в качестве особой формы проявления культуры, традиции выполняют творческую функцию только в тесной связи с новаторством. Соот-
140
Философия и ценности современной цивилизации
ношение между ними можно выразить в следующих моментах. Если традиция отражает устойчивые стороны культуры, влияющие на процесс творчества и другие аспекты жизнедеятельности человека, то новаторство включает традицию в деятельность человека в измененной форме, адекватной
новым социальным запросам. Из этого, однако, не следует, что активную
роль в творческих процессах играет лишь новаторство. Во-первых, без традиции новаторство невозможно (традиция, как уже отмечалось, составляет
основу и главное условие жизнедеятельности, в том числе новаторской).
Во-вторых, сами традиции могут «работать» по-новому в новых исторических условиях. Иными словами, традиция и новаторство проникают друг
в друга. Традиции содержат в себе возможности изменения, а новаторство
в своей сути не только стремится удовлетворить сиюминутный «заказ «общества, но и предполагает установление устойчивых «норм», «эталонов»
жизнедеятельности человека, т.е. оно нацелено на самотрансформацию в
традицию.
Структура творческого процесса связана с формированием личностью
инновационных идей и практической их реализацией, когда индивидуальное творчество приобретает общезначимый, необходимый для всех людей и
общества в целом характер.
Три основных этапа можно выделить в структуре творчества. Вопервых, создание личностью замысла решения конкретной задачи, вытекающей из развития потребностей общества, не рассматриваемой ранее в
науке, Во-вторых, это формирование проблемной ситуации на основе выявления главного противоречия с одновременным осмыслением ее структуры
субъектом творчества и нахождением соответствующего принципа решения. В-третьих, обоснование, развитие и реализация найденного принципа,
предполагающего некоторые операции и употребление «силы» практических действий, направленных на создание новых знаний, технических конструкций и изобретений, объективизацию художественных произведений и
изменение общественных отношений.
При анализе структуры творческого процесса личности особенное значение приобретает специфика проявления эзотерического и экзотерического,
т.е. перевод «неявного» в «явное», личностного творчества в общественно
значимые ценности. Следует заметить, что на начальном этапе формирования идеи творчество эзотерично, оно носит личностный характер и выражается, как правило, в форме интуитивного предчувствия, интуитивной
догадки. Здесь имеет место момент образа нового решения, существующего лишь в голове субъекта. Но в таком (эзотерическом) состоянии творчество не может существовать актуально. Оно приобретает реальный смысл
только при реализации сформировавшихся у личности замыслов и идей на
практике, в процессе создания новых материальных и духовных ценностей.
Без экзотерического творчество лишено смысла. Только включение в
общую систему культурных ценностей делает продукт творчества общезначимым. Следовательно, переход от эзотерического к экзотерическому представляет существенный момент развития творчества, в том числе в плане
установления связи между личным и общественным в рассматриваемом
процессе.
Тема 8. Творчество и познание
141
8.2. Виды творчества в научно-технической, художественной
и социальной сферах
Творчество многомерно и в современной философской литературе представлено в виде конкретных типов. В качестве их выделяют научное, техническое, художественное и социальное творчество.
Научное творчество — это деятельность, направленная на производство
нового знания, которое получает социальную апробацию и входит в систему
науки.
Научное творчество и новое знание — тесно взаимосвязанные понятия и отдельными исследователями рассматриваются в аспекте изменения
представлений ой объекте познания, совершенствования научных взглядов
о действительности. Творчество в этом случае мыслится как преемственность, наследование в истории духовной культуры, преобразование прежних взглядов на мир, а новое научное знание осознается буквально как
некоторое прибавление к уже известному, нечто, раскрывающееся в соответствии со старым знанием, в соответствия с ним.
На самом же деле любой творческий процесс не только видоизменяет ранее существовавшее знание о действительности, по и создает нечто новое,
ранее отсутствовавшее, и интеллектуальный прогресс характеризуется движением не только от менее совершенного знания к более совершенному, но
и переходом от незнания к знанию. Процесс научного творчества приводит
к формированию новых представлений, обеспечивает ликвидацию многочисленных «пробелов», «белых пятен», устраняет веками существовавшие
тайны и загадки познания, движет человечеством от незнания и непонимания многих явлений и процессов к их знанию, правильному пониманию.
В процессуальном аспекте научное творчество включает ряд тесно взаимосвязанных между собой этапов:
1) обнаружение научной проблемы, выбор предмета исследования, формулирование цели и задач исследования;
2) сбор информации и выбор методологии исследования;
3) поиск путей разрешения научной проблемы, «вынашивание» новой
научной идеи;
4) научное открытие, «рождение» качественно иной, неизвестной ранее
научной идеи, создание идеальной модели открытого учеными явления;
5) оформление полученных научных данных в логически стройную систему и признание их результатов представителями других научных
коллективов, занятых разработкой аналогичной проблематики.
Техническое творчество связано с созданием новых типов технических
систем (оборудования, машин, приборов), или совершенствованием ранее
созданных.
Структурными элементами и одновременно этапами технического творчества как процесса создания нового технического устройства выступают:
1) осмысление технической потребности как проблемы технического прогресса, раскрытие конкретного технического противоречия, поиск путей разрешения этого противоречия, процесс «вынашивания» технической идеи;
142
Философия и ценности современной цивилизации
2) «рождение» новой технической идеи, с момента которой начинается
путь мысленного разрешения технической проблемы, а, следовательно, и путь к созданию идеальной модели нового технического устройства;
3) разработка идеальной модели технического объекта.
Следует заметить, что изобретение нового технического устройства выступает лишь в качестве первой стадии. Социальная значимость технических открытий подтверждается лишь в том случае, если изобретенные на
их основе качественно новые виды продукции или технологии принимаются к производственному исполнению, если производственное внедрение
новых изделий и новой технологии обеспечивает существенное увеличение
экономического эффекта. Поэтому, кроме названных, техническое творчество включает и другие стадии: проектирование технического устройства,
в ходе которого его идеальная модель воплощается в эскизах, проектах,
рабочих чертежах, макетах; конструирование, т.е. предметно-чувственное,
материальное воплощение изобретения в экспериментальном техническом
устройстве, его доводка и отработка в процессе создания промышленных
образцов, промышленное освоение и внедрение в производство.
Художественное творчество связано с воспроизведением предметов материальной действительности в художественных образах, с включением моментов личностного понимания их художником.
В отличие от гносеологического художественный образ является эстетическим понятием и имеет свою специфику и различие. Если первый лишен какой-либо художественности, то второй представляет собой единство
гносеологического и художественного, т.е. имеет черты конкретности, наглядности, эмоциональности, индивидуальной неповторимости и, главное,
художественный образ нельзя рассматривать вне конкретного «строительного» материала.
Гносеологический образ идеален и лишен каких-либо черт вещественности. Художественный образ — это не только обобщенное отражение тех или
иных сторон действительности, но и объективирование этого отражения в
определенном материале. Иначе говоря, в нем выражена и созидательная
сторона личности художника в определенных видах искусств: в живописи, музыке, скульптуре, архитектуре, декоративно—прикладном и изобразительном искусстве.
В структуре художественного творчества можно выделить такие его элементы, как интуиция, замысел, художественная интенция (импульс), воображение, фантазия и предвидение.
Многие исследователи считают интуицию общей стороной творческого
процесса. Под ней как элементом художественного творчества подразумевается тот момент продуктивного процесса, в результате которого возникает
что-то новое, оригинальное, имеющее эстетическую ценность, причем не
как результат строгого «выведения» из предшествующего художественного
и практического опыта и не вследствие художественной «индукции», а как
своего рода скрытый синтез, приводящий к скачку, прерывности в духовной
деятельности художника. И хотя этому скачку предшествует длительная,
упорная, иногда, казалось бы, безуспешная поисковая интеллектуальная
работа, результат (замысел произведения) представляется творцу в форме
Тема 8. Творчество и познание
143
догадки, какого-то мгновенного озарения, внезапного постижения того, над
чем художник работал целые годы, а то и десятилетия.
И.С. Тургенев вспоминает, что в повести «Затишье», в обрисовке сцены
свидания, ему никак не удавалось описание утра. У писателя уже существовала идеальная модель такого описания, но реализовать ее не удавалось.
Возник тупик в процессе поиска. Как же он разрешился? «Только сижу я
раз в своей комнате за книгой, — вспоминает Тургенев, — вдруг точно ктото толкнул меня — прошептал мне: «Невинная торжественность утра!» Я
вскочил даже. — Вот они! Вот, настоящие слова!» [166].
М. Глинка также рассказывает об интуитивных моментах работы над
оперой «Иван Сусанин»: «. . . Как бы по волшебному действию вдруг создался и план целой оперы, многие темы и даже подробности — все это
разом вспыхнуло в моей голове» [68].
Интуиция во многом предопределяет замысел художественного произведения, как некое предвосхищение, воображаемый результат, которого объективно, в действительности еще нет, но в то же время художник знает,
пусть в общих чертах, каким должно быть произведение по форме, сюжету
и композиции. Это знание о предполагаемом результате носит, несомненно,
интуитивный характер.
Практика художественного творчества показывает, что моменту возникновения замысла предшествует, как правило, определенная работа, которая
не прекращается на протяжении всего творческого процесса, а может и всей
жизни художника — целенаправленная работа по художественному освоению действительности. Однако замысел возникает не тогда, когда на него
преднамеренно направляются усилия, а как бы произвольно. Необходимым
условием его зарождения является многообразное множество внешних факторов, инициирующих процесс творчества, выступая его импульсом, своеобразным спусковым механизмом. Например, В. Сурикову помогла найти
колористический ключ к созданию картины «Боярыня Морозова» ворона
на снегу. Услышанный Н.В. Гоголем рассказ о том, как один чиновник купил ружье и потерял его на охоте со всеми вытекающими отсюда последствиями, явился, как известно, толчком к возникновению замысла повести
«Шинель».
Феноменом, близким по своей форме к интенции, является вдохновение.
Однако смешивать его с импульсом не следует. Это разные, обладающие
различной спецификой моменты. Если вдохновение является своего рода
«катализатором» при зарождении замысла, то импульс (подсказка, толчок)
сопутствует процессу его образования и материализации, т.е. «опредмечиванию».
Факторов, вызывающих вдохновение, очень много, и они многообразны.
Стендаля, например, вдохновляло чтение «Кодекса Наполеона». Ж. Адамара — хождение по кабинету, других — прогулка, музыка, определенная
обстановка, настроение, сам процесс работы над произведением и т.д.
В творческом процессе личности важная роль принадлежит фантазии,
которая представляет собой определенный вид психической деятельности,
состоящей в создании мысленных образов и ситуаций, которые никогда не
воспринимались личностью в действительности. Основная функция фантазии состоит в идеальном представлении результата деятельности до того,
как он будет достигнут реально, в предвосхищении того, чего еще не суще-
144
Философия и ценности современной цивилизации
ствует. С этим связана способность делать открытия, находить новые пути,
способы решения возникающих перед человеком задач.
Особенность творческой фантазии состоит в самостоятельном создании
новых образов, воплощаемых в оригинальные продукты научной, технической и художественной деятельности. Она является одним из психологических факторов, объединяющих науку и искусство, теоретическое и эстетическое познание. Особый вид творческой фантазии — мечта, создание образов желаемого будущего, не воплощаемых непосредственно в те или иные
продукты деятельности. В данном аспекте фантазия совпадает с предвидением.
Функционируя во взаимосвязи с предвидением, она в то же время сама
содержит в себе элементы предвидения, предвосхищения. И если предвидение позволяет «увидеть» будущее состояние или возникновение какого-либо
изображаемого явления, то фантазия помогает сконструировать его в тех
или иных связях с другими явлениями.
Предвидение является одним из важных моментов развития художественного творчества. Оно не только дает возможность творцу ощутить
сложность, трудность, объемность в создании художественных образов, но и
активизирует весь творческий процесс, придает ему определенную направленность, интегративность, поступательность. Художник в определенной
степени заранее осознает, чего он хочет добиться, какими путями следует
идти, какие использовать изобразительные средства.
Предвидение — это своеобразный закон, предвосхищающий для художника результат его будущего, еще не существующего в реальности, произведения. В этом своем качестве оно выступает стимулом развития творческой
деятельности.
Социальное творчество непосредственно связано с социальной практикой, т.е. с социально-преобразующей деятельностью людей, направленной
на совершенствование и изменение общественных отношений.
Основными структурными компонентами социального творчества являются: объект, субъект, цель, средства, результат.
Объект социального творчества по-разному интерпретируется в современной философской литературе. В одном случае, под ним понимается вся
социальная действительность, в целом общество. В другом, более узком
смысле, — общественные отношения и организации. Более приемлемой, нам
думается, является вторая точка зрения, хотя и здесь следует иметь в виду, что сами по себе общественные отношения, вне активной деятельности
людей, не являются объектом социального творчества. Ими они становятся только в акте преобразующего на их воздействия социальных действий
человека, когда объективно выявляется цель творческой деятельности, направленной на их изменение в интересах поступательного развития общества.
Субъектом социального творчества являются отдельные индивиды,
группы, коллективы людей и их социальные общности, деятельность которых направлена на преобразование общественных отношений, выявление
их новых типов, структур, связей и взаимодействий.
В ряде случаев под субъектом социального творчества исследователями рассматривается общество и деятельность трудящихся масс. Мы считаем, что вряд ли правомерна такая расширительная трактовка. Субъектом
творчества общество является не по отношению к самому себе, а к природе,
Тема 8. Творчество и познание
145
преобразовательное воздействие на которую оказывается посредством орудий труда, т.е. здесь речь идет об изменении не социальных отношений, а
естественных, природных процессов.
Не является субъектом социального творчества и деятельность народных масс, так как через нее реализуется связь не с социальнопреобразующей, а материально-производственной практикой. В данном отношении народные массы выступают всеобщим субъектом труда.
Целью социального творчества является формирование рациональных,
необходимых для развития личности и ее способностей форм общественной жизни. То, что приемлемо не для отдельной группы людей, а всего
населения, каждого человека должно предопределять развитие социального творчества. В преобразовании общественных отношений, следовательно,
должны участвовать все группы людей, которые заинтересованы не в личном своем обогащении и материальной выгоде (что характерно для большей
части современных коммерсантов и бизнесменов), а в прогрессивном развитии общества. Массовое участие людей в созидании новых общественных
отношений — характернейшая черта цели социального творчества.
В качестве средств социального творчества выступают надстроечные
отношения и социальные институты, т.е. различные организации и учреждения: политические, правовые, религиозные и т.д. Средства социальносозидательной деятельности совпадают с формами ее реализации. Одновременно они выступают и ее объектом. В последний, как отмечалось выше, входят общественные отношения, составной частью которых являются
экономические отношения. В данной связи в качестве средств развития социального творчества можно включать банковскую, кредитно-финансовую,
учетно-статистичесную, налоговую и другие виды деятельности и, соответственно, их субъекты и организации. Иначе говоря, кроме политических,
правовых (надстроечных) к средствам социального творчества можно относить, конечно, с определенными оговорками, и экономические рычаги воздействия на развитие социальных процессов.
Результат социального творчества связан с прогнозированием социального будущего, качественно нового его состояния, к достижению которого
должны стремиться люди, все субъекты творческой деятельности.
В методологическом отношении этот вопрос является одним из главных. Он определяет стратегические пути развития общества, затрагивает
судьбы миллионов людей. Для них далеко не безразлично, каким в будущем будет общество — с социально-ориентированной, защищающей интересы большинства, или же либеральной рыночной экономикой, с массовой
безработицей, эксплуатацией человеческого труда и т.п. От выбора модели
будущего состояния общества зависят в целом цели и средства социального творчества, степень активности деятельности людей, направленной на
обновление и преобразование общественных отношений.
8.3. Проявление творчества в предпринимательской
деятельности
Предпринимательство является особым видом хозяйственной деятельности,
функция которого заключается в осуществлении «новых комбинаций» в
производстве или внедрении различных нововведений. Оно сопряжено с
146
Философия и ценности современной цивилизации
риском и направлено на получение максимального дохода на основе инициативы, творчества и новаторства.
В этой связи нельзя не согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что для прогресса общественного производства в любой стране важен
не столько рост общественного производства, сколько изменения и инновации, которые несут в себе силы, необходимые для замены старого новым,
для преодоления естественной инерции и враждебности. В этих условиях
фигура предпринимателя занимает центральное место, так как предприниматель всегда готов к риску, всегда склонен к метаморфозе, изобретательству и всевозможным изменениям. Он весь движение и действие, так
как рыночная конкуренция порождает стимулы для развития предпринимательской активности, для развития его бизнеса.
Апогеем развития идей предпринимательства как творческого процесса самореализации личности являются труды австро-американского социолога Н. Шумпетера.
В работе «Теория экономического развития» Шумпетер убедительно показал, что быть предпринимателем — это «значит делать не то, что делают
другие» и «делать не так, как делают другие». Квинтэссенцию предпринимательской деятельности он связывал с осуществлением пяти типов «новых
комбинаций»:
1) производством новых благ или улучшением качества существующих,
2) внедрением новых методов производства или новых способов коммерческого использования существующих товаров;
3) открытием и освоением новых рынков сбыта,
4) получением новых источников сырьевых материалов или полуобработанных товаров;
5) проведением реорганизации в отрасли и созданием промышленных организаций нового типа [263].
Непременным условием развития предпринимательства как творческого
процесса самореализации личности является инновационная деятельность,
т.е. уход от традиционного способа хозяйствования на стезю неизведанных
для общества путей социально-экономического развития. В этом смысле
инновация, считал Й. Шумпетер, является детищем предпринимательства,
а предприниматель — творцом и создателем инноваций.
Значительный вклад в развитие понятия предпринимательского творчества внес выдающийся австро-американский экономист, лауреат Нобелевской премии Ф. фон Хайек. В основе его концепции лежит идея свободы предпринимательской деятельности, осуществляемой в условиях конкуренции и рынка. Последний обеспечивает через ценовой механизм информирование индивидов о состоянии спроса и имеющихся возможностях его
удовлетворения и тем самым становится ареной «прорыва в будущее», где
развертывается конкуренция, понимаемая Хайеком как «обнаруживающая
процедура», как поиск изменений в предпочтениях потребителей и новых
средств их удовлетворения.
Прогрессивную роль рынка Хайек видел в том, что он способствует высокой степени совпадения ожиданий с реальностью не у всех индивидов, а
лишь у тех, кто выдержит конкуренцию. Заранее неизвестно, кто победит,
Тема 8. Творчество и познание
147
но то, что победит сильнейший, рынок гарантирует. А это значит, что общество окажется в выигрыше, так как любой продукт будет изготавливаться
людьми, умеющими это делать с меньшими издержками.
Эволюцию развития рынка Хайек связывал с экономической целесообразностью, т.е. с прибыльностью. «В эволюции структуры человеческой деятельности, — писал он, — прибыльность служит сигналом, побуждающим
человека избирать такой род занятий, при котором его усилия оказываются более продуктивными, только более прибыльная деятельность может,
как правило, обеспечить пропитание большего числа людей, поскольку при
этом меньше отдается, чем прибывает» [246].
Идеи Й. Шумпетера и Ф. фон Хайека невостребованные ранее сейчас
глубоко проникают в сферу экономического сознания. В настоящее время
все исследования по проблемам предпринимательства осуществляются под
их непосредственным влиянием. Творчество в предпринимательской деятельности рассматривается, во-первых, как инновационный процесс создания нетрадиционных видов товаров и услуг и, во-вторых, как свободная
экономическая деятельность хозяйствующих субъектов с наличием у них
определенных прав, гарантирующих самостоятельное принятие решений по
поиску и выбору вида, формы и сферы хозяйственной деятельности, методов ее осуществления, использованию производимой продукции и доходов.
Субъектом творческого процесса в организации предпринимательской
деятельности является предприниматель. Анализ его сущностных сторон
поэтому представляется важной задачей. Необходимо это сделать еще и
потому, что в научной литературе до настоящего времени не определены
категориальные границы данного понятия. В обыденном сознании термин
«предприниматель» нередко отождествляется с такими широко распространившимися представлениями как «бизнесмен», «менеджер» и т.п., что не
отражает действительного положения вещей.
Менеджер осуществляет свою деятельность в жестких рамках четко
структурированной иерархии управленческой системы. Предприниматель
действует, как правило, в неструктурированном окружении, с быстро меняющейся ситуацией.
Отсюда следует, что если для менеджера характерна целенаправленность в действиях, продиктованная достаточно жесткой логикой развития
и сохранения существующих организационных структур, то предприниматель имеет возможность творческого целеполагания, свободного конструирования целей деятельности. Умение принять риск, почти интуитивное
угадывание или прогнозирование изменений в потребностях рынка, восприимчивость к инновациям, — все это относится к тем характеристикам, без
которых не может существовать современное эффективное предпринимательство. Инновация в действиях — наиболее отличительная черта предпринимательства.
Этимология слова «предприниматель» по В. Далю означает затевать,
решаться исполнить какое-либо новое дело, приступить к совершению чеголибо значительного.
Личность предпринимателя ассоциируется всегда с творческой незаурядностью, способностью в неординарных условиях и ситуациях принимать
единственно верное решение.
Важнейшим компонентом успеха в предпринимательстве является наличие уникальных способностей, опыта и компетентности в нахождении из
148
Философия и ценности современной цивилизации
числа возможных альтернатив и комбинаций единственно верного решения
и средств достижения цели.
Неотъемлемым свойством личности предпринимателя является также
предприимчивость, т.е. умение достичь конкретных целей в различных областях хозяйственной деятельности за счет своей инициативы, изобретательности, находчивости, умения рисковать и брать на себя ответственность.
Идеальный предприниматель, как отмечают многие исследователи, образует тот позитивный прототип, с которым сравнивается реально воспринимаемый бизнесмен по двум основным блокам: качества личности и качества поведения. В первый блок входят такие личностные качества, как
способность к творчеству, энергичность, инициативность, компетентность,
честность, ум, общительность, видение перспективы. Второй блок включает
такие характеристики личности как умение руководить людьми, рисковать,
подбирать команду.
Следует заметить, что многие из этих черт (способность к творчеству,
энергичность, инициативность, ум и т.п.) идентифицируются с представлениями о реальном предпринимателе. Вместе с тем в проявлении действий
реальных предпринимателей находят отражение и отрицательные стороны. К ним в большинстве случаев относят эгоизм, честолюбие, наглость,
рвачество, нечестность, стремление к легкой наживе и т.п. В самой предпринимательской среде имеют место такие недостатки, как нарушение гарантий деловых обязательств, агрессивность, грубость и неуважительное
отношение к партнеру, правовой нигилизм, следствием которого является экономическая криминогенная ситуация, сопровождающая деятельность
коммерческих и иных структур.
Причины их возникновения, нам думается, связаны с трудностями формирования субъекта предпринимательского действия. Следует иметь в виду, что стартовые условия для развития предпринимательства в нашей
стране были совершенно иными, чем на Западе, где принципы демократии,
конкуренции, инновации, частной собственности и духа индивидуализма
стали приоритетными для развития человека и его предпринимательской
деятельности.
Совершенно иными оказались условия для развития предпринимательства в нашей стране. Жесткая административно-хозяйственная система
централизованного управления экономикой элиминировала личность, подавляя в ней инициативу и самодеятельность, творческие начала.
В качестве приоритетных направлений развития человека провозглашались не личные, а общественные интересы, общегосударственные ценности.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что социальнопсихологические черты людей в современном западном обществе
формировались под непосредственным влиянием морали протестантизма, впитавшей в себя ценности трудолюбия, инициативы, честности,
благотворительности.
Ничего подобного мы не можем сказать о нашем обществе. У нас сейчас практически отсутствуют этические концепции, способные интегрировать общество, а те, которые существуют, не имеют достаточного распространения. Более того, нам думается, что процесс формирования субъекта
предпринимательского действия в нашей стране охвачен анемией, когда, по
определению Э. Дюркгейма, большинство членов общества знают о суще-
Тема 8. Творчество и познание
149
ствовании обязывающих их поведение моральных норм, но испытывают к
ним негативное отношение.
Дух нигилизма у большинства предпринимателей — неофитов был изначально заложен от невосприятия ими традиционных ценностей тоталитарного общества.
Значительная часть сегодняшних предпринимателей в прошлом были
невостребованными личностями, практически они оказались отчужденными от общества и результатов своего труда.
В данной связи существенной представляется проблема изучения творческих мотивов деятельности субъектов предпринимательского действия.
Для этих целей представляется целесообразным использовать три типа широко распространенных в социальной психологии мотивов — аффилиации,
достижения цели, т.е. творческой самореализации личности и власти.
Суть мотива аффилиации, отмечает Х. Хекхаузен, «заключается в общении с другими людьми и такое его поддержание, которое приносит удовлетворение, увлекает и обогащает обе стороны. Несимметричность в распределении ролей или желание превратить партнера в средство удовлетворения своих потребностей. . . наносит ущерб аффилиации как таковой или
совсем разрушает ее [250].
Ряд западных исследователей, в частности, Г. Моррей и Д. МакКлелланд, напротив, основной доминантной во взаимоотношениях между
предпринимателями рассматривают не аффилиационные, а властные мотивы, связанные со стремлением контролировать социальное окружение,
подчинять себе других людей и управлять их поведением.
Немаловажное внимание на Западе уделяется также и мотиву достижения цели. С. Винер и М. Рубин ставят его на первое место, полагая, что
экономическому успеху фирмы благоприятствует высокий мотив достижения (у руководителей) и низкий мотив аффилиации, величина же мотива
власти оказывается несущественной.
С таким подходом можно согласиться. Дело в том, что предприниматели, которые стремятся к осуществлению поставленных целей ориентированы, как правило, не на социальное окружение и других людей, а на
собственные силы. Для них характерна высокая степень личной ответственности в достижении конечных результатов деятельности. Этим во многом
объясняется их новаторский дух, нестандартность принимаемых решений.
Велико так же стремление предпринимателей к независимости от властных государственных структур. Среди бизнесменов Республики этот мотив
в иерархии ценностей составил самый высокий уровень (58,6 %), отодвинув на задний план такие жизненно необходимые стимулы, как заработать
хорошие деньги и иметь высокий уровень жизни (34,8 %).
Важными побудителями предпринимательской деятельности в Белоруссии наряду с мотивами достижения цели в процессе творческой самореализации личности являются и аффилиационные импульсы к совместному
сотрудничеству. 39,7 % респондентов хотели бы иметь близких по духу сотрудников, 31,2 % — желали бы работать с высококвалифицированными
коллегами.
Приведенный анализ социологических данных позволяет сделать вывод,
что для представителей частнопредпринимательских структур республики,
действующих в сфере альтернативной экономики, мотивационными доминантами являются ощущение настоящего дела и самореализация своих лич-
150
Философия и ценности современной цивилизации
ных интересов в процессе творческой деятельности, стремление к независимости и совместному сотрудничеству близких по духу людей, улучшение
материального положения. Данный вывод свидетельствует о выборе стратегии мотивации деятельности предпринимателей, направленной к развитию
их творческой инициативы.
Имеют место, однако, и негативные тенденции этого процесса. В ряде случаев творческий мотив предпринимательской деятельности уступает
место конъюнктурным побуждениям. На первый план выдвигается мотив
обогащения с достижением этой цели любой ценой и любыми, в том числе
неблаговидными, средствами. Каждый шестой из предпринимателей Белоруссии мечтает только о личном благополучии. Велико их стремление к
свободе «делать деньги» и не проявлять заботу об обществе и достойном
уровне жизни других людей.
Конечно, рынок не может существовать, если не стимулирует прибыльность частнопредпринимательских фирм. Но в своей основе он должен быть
социально-ориентированным, т.е. служить интересам общества.
Современный уровень развития нашего общества не позволяет подобным образом решить данную задачу. Тем не менее, к этому надо постоянно
стремиться. Следует переломить спекулятивные (конъюнктурные) тенденции в развитии предпринимательского бизнеса и направить его в цивилизованное русло творческой, созидательной деятельности.
Тема 9. Специфика социальной реальности
9.1. Предмет социальной философии, ее место в системе
философского знания и социально-гуманитарных наук
Социальная философия занимает важное место в структуре философского
знания. Анализу ее проблем посвящено много научных публикаций и учебных пособий. И тем не менее, в понимании предмета социальной философии
нет ясности и строгой определенности. Мнения ученых противоречивы и не
отличаются единством точек зрения.
В новой философской энциклопедии социальная философия рассматривается как «автономная область философии, анализирующая общество,
историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий» [163].
Иного мнения по существу данной проблемы придерживается К.С. Пигров. «Предмет социальной философии, — пишет он, — можно определить как всеобщее постигаемое через изучение социума конкретноисторическим определенным сообществом профессионалов (социальных
философов) [174].
Высказывается также идея, что «в определенном отношении социальная философия является одним из источников социально-философской
антропологии, поскольку отношения между социальной философией и
социально-философской антропологией вскрывает особый тип связи между различными философскими направлениями, изучающими взаимоотношения человека и общества» [12].
Конечно, связь социальной философии социальной антропологией существует, ибо рассмотрение социума вне человека и его деятельности невозможно. Но в этом единстве общества и человека есть и различия. Недо-
Тема 9. Специфика социальной реальности
151
пустима некритическая редукция как общества к человеку, так и человека к обществу. Принципиально невозможно, чтобы философским анализом
человека в его родовых или индивидуальных свойствах подменяли философский анализ надындивидуальных институаций общества. Нельзя допускать того, чтобы философская антропология стремилась заменить собой
социальную философию. С нашей точки зрения, не оправдана попытка отдельных ученых редуцировать философскую антропологию к социальнофилософской антропологии. Суть динамики развития общества и его объективных законов выражают не отдельные личности, а социальные общности людей.
Кроме того, следует учитывать, что социальная философия представляет собой философское учение об обществе, в основу которого положена социоцентрическая ориентация, а социально-философская антропология есть
философское учение о человеке, его взаимосвязи с обществом, в основу которого положена антропоцентристская ориентация. Естественно, что преобладающей ориентацией при рассмотрении социальной философии является
социоцентрическая доминанта.
Наряду с данными подходами весьма распространенным является мнение ученых, что «социальная философия — это философия общества, выявляющая природу общества, его специфику, структуру, механизмы функционирования и развития, то есть предметом анализа социальной философии
являются проблемы социального (общественного) бытия, социальной онтологии» [235].
В понимании сути предмета социальной философии выделяются ценностный и рефлективный подходы.
Ценностная социальная философия исходит из понимания философии
как мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачей
социальной философии становится обсуждение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного
существования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения философа) ценностям человеческого бытия.
В отличие от ценностной рефлективная социальная философия исследует общество, историю и человека в аспекте сущего, т.е. интересуется логикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта
и является объектом верифицируемого знания.
Задача рефлективной социальной философии — анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира.
Изучая сущность общественной жизни, социальная философия рассматривает ее как социум или надорганическую реальность — многообразный в
своих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный от
нее.
Важнейшая проблема социальной философии — субстанциальная основа общественной жизни, которая придает социетальные свойства ее разнообразным субъектам, объектным, организационным проявлениям, обусловливает их качественную самотождественность и внутреннюю системную целостность [163].
Такие подходы к пониманию сути социальной философии оправданы и
могут иметь место.
152
Философия и ценности современной цивилизации
Вместе с тем, нам представляется, что при рассмотрении предмета социальной философии важно определение ее статуса в аспекте того специфического феномена, который выделяет ее из общества и отличает от других
материальных (природных) образований. В этом плане предметом изучения
социальной философии является не общество само по себе, его основные
сферы и фундаментальные структуры, источники и движущие силы и т.п.,
а социум и такое его специфическое свойство как социальность, т.е. особая неприродная, точнее надприродная реальность. В свою очередь, термин
«социальный» выражает отличие социума не только от природных явлений, но и от индивидуальных действий людей, так как представляет собой
результат их совместной (коллективной) деятельности. В этой связи рассмотрение социальной философии целесообразно осуществить в направлении анализа понятия социума и соотношения индивидуальных и массовых
социальных действий людей.
Исходя из данных интенций предмет социальной философии, можно
определить как учение о социальных процессах и явлениях общества, закономерностях их развития, проявляющихся посредством массовых действий
людей.
При рассмотрении предмета социальной философии важно установить
ту связь, которая существует с общефилософской теорией и знаниями
социально-гуманитарных наук.
Это необходимо сделать потому, что социальная философия является составной частью общефилософского знания, основные понятия которого находят непосредственное отражение в социальной философии. К ним следует
отнести такие категории, как объективная реальность, бытие, материя, пространство, время, диалектика, детерминизм, причинность, познание и др.,
которые применительно к обществу модифицируются и приобретают специфическое для него содержание.
Так, например, объективная реальность в общефилософском смысле
означает существование материальной действительности вне и независимо
от сознания и воли людей. Социальная же реальность представляет собой
результат сознательной деятельности людей. Это орудия и средства труда, приборы, машины, коммуникации, средства связи, здания, сооружения,
технические устройства и изобретения. Одним словом, социальная реальность — все то, что создано человеком в процессе его труда и не существует
в природе в естественном виде, в этом, собственно, и заключается ее специфика как категории социальной философии.
То же самое можно сказать и о других общефилософских категориях,
которые применительно к обществу приобретают иной смысл, наполняясь
социальным содержанием. Так, в общефилософском аспекте бытие усматривается в самой природе реально существующих вещей. В социальной философии под бытием понимается общество в его целостности и единстве всех
сторон: производительных сил и производственных отношений, общественного бытия и общественного сознания, базиса и надстройки, экономики и
политики.
В обществе специфическим образом проявляют себя и такие атрибутивные способы существования матери, как пространство и время.
В общефилософском смысле пространство выражает объективное свойство материальных объектов, способное обладать структурностью, протяженностью и располагаться друг возле друга в определенном порядке. Вре-
Тема 9. Специфика социальной реальности
153
мя выражает длительность существования материальных процессов, последовательность смены их состояний. Применительно к социальной философии эти понятия приобретают другое содержание. Социальное пространство представляет собой форму общественного бытия, в которой локализуется деятельность человека по определенным сферам с точки зрения места
ее проявления. Социальное время — это форма общественного бытия, в которой осуществляется расчлененность человеческой деятельности с точки
зрения ее продолжительности в рамках отдельных исторических периодов.
При этом мера длительности процессов в социальном времени не измеряется физическими характеристиками (день, сутки, неделя, месяц и т.п.). Точками отсчета здесь являются крупные качественные сдвиги и изменения,
происходящие в отношениях между людьми, а также в самих общественных
системах. В качестве единиц измерения здесь выступают понятия «период»,
«стадия», «фаза», «цикл», «эпоха» и т.п.
Особое место социальная философия занимает в системе социальногуманитарных наук. Обладая высоким уровнем теоретических обобщений,
она оказывает эффективное воздействие на их развитие.
Самое непосредственное влияние социальная философия оказывает на
социологию, так как она, по существу, является наукой об обществе, особенностях, тенденциях и закономерностях становления, развития различных
социальных систем, о механизмах и формах проявления этих закономерностей в социальных действиях.
Вне социальной философии как общей методологии рассмотрение различных вопросов социологической науки невозможно. Не случайно, в свое
время, имели место попытки отождествления социальной философии с социологией, хотя прослеживалась и другая крайность рассмотрения социальной философии вне социологии.
В этой связи возникает закономерный вопрос, в чем методологическое
значение социальной философии для социологии?
При его решении важно исходить из того, что социальная философия
не является социологией и не существует вне социологии, а представляет
собой верхний, методологический и общетеоретический этаж социологии.
С этих позиций она оказывает свое методологическое влияние как на общие вопросы, рассматриваемые в социологии (взгляды и теории различных социологов), так и отраслевые социологические теории (социологию
личности, семьи, социальной группы, общности, труда, здравоохранения,
образования и т.п.), а также на прикладные конкретные социологические
исследования. Социальная философия не позволяет конкретным социологическим исследованиям оказываться во власти ползучего эмпиризма с его
отказом от теоретических выводов и обобщений. В этом, прежде всего, и
заключается ее методологическое значение.
Определенное влияние социальная философия оказывает и на другие
социально-гуманитарные науки? Историю, право, психологию, экономическую теорию. Здесь, однако, в силу специфики данных дисциплин, не прослеживается ее непосредственного воздействия.
Так, например, на развитие истории социальная философия влияет не в
целом, а лишь те ее концепции и теории, которые в настоящее востребуются
исторической наукой в связи с ее собственным уровнем развития и решаемыми задачами. Для истории Беларусь в начале 90-х годов прошлого столетия важными были вопросы возрождения национального самосознания и
154
Философия и ценности современной цивилизации
культуры, менталитета сознания белорусского народа. В настоящее время
востребованными являются идеи исторической правды, правдивой интерпретации событий, происходивших в годы Великой Отечественной войны.
Несколько иной методологический ракурс социальная философия приобретает в аспекте обоснования общетеоретических проблем исторической
науки. Ее участие в этом процессе является необходимым. По этому поводу выдающийся русский историк В.О. Ключевский в своей лекции «Отсутствие метода в нашей истории» говорил: «Нашу русскую историческую
литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия — она много отработала; но я не взведу на нее напраслины, если скажу, что она сама не знает,
что делать с обработанным ее материалом; она даже не знает, хорошо ли его
обработала»[97]. Без социальной философии решение этих проблем невозможно. Она определяет методы, соответствующие критерии и подходы для
теоретического обоснования собственных методологических концепций исторической науки.
Для юриспруденции в качестве методологических оснований социальной
философии выступают такие ее понятия, как ответственность, справедливость, правосознание, гуманизм, умение интерпретации текстов (герменевтика).
Основные категории психологии (стимул, мотив, мотивация, образ, сознание, язык, смысл, значение, диспозиция, психическое состояние и др.)
также формируются на основе общей теории индивидуальных и массовых действий социальной философии. Она проникает в ткань всех наук
социально-гуманитарного цикла. Ее методологическое значение для них
несомненно.
9.2. Социальная структура общества и ее типы. Современная
концепция социальной стратификации
Общество представляет собой целостную, интегрированную систему, включающую в себя экономическую, социальную, политическую и духовную деятельность.
Специфика социальной сферы общества заключается в том, что она преломляется через интересы различных групп и социальных общностей людей, лежащих в основе их быта, условий труда, здоровья, образования и
досуга.
Социальная сфера напрямую связана с экономической деятельностью,
так как от уровня ее развития зависит улучшение материальной жизни
людей, их благосостояние.
В качестве социальной структуры общества рассматриваются не материальные вещи, а люди и их различные общности: род, племя, народность, нации, классы, страты и т.п. В зависимости от семейно-брачных и
кровнородственных связей, а также общности языка, территории и культуры, темпов роста и плотности народонаселения, пространственного размещения, образования и профессиональной деятельности выделяют следующие типы социальных структур: этническую, демографическую, поселенческую, социально-классовую, стратификационную, профессиональнообразовательную.
Две из них — этническая и демографическая — по своим корням связаны с биологической природой человека. Три других — посе-
Тема 9. Специфика социальной реальности
155
ленческая, социально-классовая (стратификационная), профессиональнообразовательная — социальны. Они сложились в результате трех великих
общественных разделений труда и связаны с появлением частной собственности на средства производства и классового деления общества.
Основными элементами этнической структуры общества выступают
род, племя, народность, нация.
Род и племя обладают практически идентичными признаками, такими,
как кровнородственные отношения, общность происхождения, поселения,
языка, обычаев и верований. Отличает их наличие имени: у членов рода
общее имя. В родовых отношениях человек жестко привязан к кровнородственным связям, не выделяя свое собственное «Я». В племенных отношениях происходит отделение друг от друга родов с проявлением у человека
своей личной значимости.
В дальнейшем в процессе развития общества происходит замена кровнородственных отношений социально-территориальными в результате чего
появляется такая социальная общность людей как народность. Характерными для нее признаками являются: общность языка, территории, культуры, зачатки экономических связей.
Развитие капитализма и усиление экономических связей приводит к
формированию нации, с присущим ей единством территории, языка, экономической жизни, культуры, психологического склада, национального самосознания.
Демографическая структура общества в качестве основной общности
включает народонаселение как непрерывно воспроизводящую себя совокупность людей. В этом смысле говорят о народонаселении всей Земли, отдельной страны, региона и т.д.
Народонаселение выступает одной из важнейших предпосылок развития
общества. Темпы его развития в значительной мере зависят от таких демографических показателей, как общая численность населения, его плотность,
темпы роста, половозрастная структура, состояние психофизического здоровья, миграционная мобильность.
Народонаселение не только заполняет собой социальное пространство,
но и неразрывно связано со всеми сферами деятельности общества: экономикой, политикой, правом, моралью и т.п.
Поселенческая структура общества означает пространственную форму
организации общества и представляет объединение людей по их принадлежности к типу поселения (сельское, городское). Ряд исследователей отмечает, что население, проживающее в разных типах поселений, отличается
образом жизни, характером труда, условиями быта, количеством свободного времени, доступом к образованию и возможностями удовлетворения
духовных потребностей. В связи с этим обнаруживается тенденция противоречивости между городом и деревней. Феномен этого противостояния
имеет и международный аспект, ибо продолжает существовать деление планетарного пространства на «мировой город» (условно: Север) и «мировую
деревню» (условно: Юг). Пока эта противоположность существует, не исключены новые социальные взрывы и катаклизмы.
Социально-классовая структура общества связана с марксистским подходом определения понятия класса как основной социальной общности людей. Теория классов впервые позволила определить критерий ценности всех
социальных групп людей, возводя социологию в ранг науки. Ее актуаль-
156
Философия и ценности современной цивилизации
ность не потеряла своей значимости и в настоящее время. Впервые учение об общественных классах было представлено К.Марксом в письме к
К.Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. «Что касается меня, писал он, то мне не
принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. . . То, что
я сделал нового, состояло в доказательстве. . . , что существование классов
связано лишь с определенными историческими фазами развития производства»[139].
Классическое определение классов было дано В.И. Лениным в работе
«Великий почин». «Классами, — писал он, — называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их
роли в общественной организации труда, а следовательно, по их способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они
располагают»[119]. Определение классов Лениным дается в призме определенной структуры производственных отношений, в силу данного обстоятельства классы среди других групп людей занимают определяющее место.
Профессионально-образовательная структура в своих основаниях исходит из двух системообразующих признаков — образования и профессиональной деятельности.
Вне образования невозможен процесс социализации личности, способной
активным образом участвовать в решении поставленных перед обществом
задач. Посредством приобретения научных знаний человек, с одной стороны, приобщается к высочайшим ценностям культуры, а с другой стороны,
как субъект труда, становится непосредственным участником своей профессиональной деятельности. Определенное отношение это имеет не только
ученому, исследователю, но и к рабочему. Современная техническая оснащенность требует от работника не только умений, навыков и практического
опыта, но и наличия определенной системы знаний, высокой общеобразовательной подготовки, что позволяет быстро и эффективно осваивать технические новшества и внедрять их в практику, в процесс производственной
деятельности.
Стратификационная (от лат. Stratum — слой и facere — делать) структура общества возникла в противоположность теории классов, но ее она не
исключает, а дополняет на основе выделения таких критериальных признаков социальной дифференциации общества, как имущественное положение,
образование, квалификация, размеры доходов и источники их получения,
характер труда, наличие (или отсутствие) властных функций и т.п.
Идея деления общества на страты исходит от П. Сорокина, который писал: «Социальная стратификация — это дифференциация некоей данной
совокупности людей (населения) на классы (страты — Н.Р.) в их иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении
прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного
сообщества»[210].
В отечественной социологической литературе понятие «страты» на протяжении ряда десятилетий исключалось из исследовательской проблематики на том основании, что оно не вписывалось в марксистко-ленинскую
теорию классов и классовой борьбы, подрывало ее основы.
Тема 9. Специфика социальной реальности
157
В настоящее время этой проблеме уделяется достаточно много внимания
и это вполне оправдано. Дело в том, что слоевой сред социальной структуры
общества существенно дополняет и обогащает классовый подход к анализу социальных явлений, позволяет выявить иные аспекты данных проблем,
лежащие за пределами теории классов. Множество слоев и групп людей
не поддаются классовому делению общества, а их рассмотрение представляется важной задачей для социальной философии. Так, если нас интересует вертикальная стратификация в зависимости от профессиональной
принадлежности, социальный престиж разных профессиональных групп,
то целесообразно использование таких оснований, как размеры легитимных
доходов, приходящихся на одного представителя данной группы, размеры
жилплощади и т.п. При анализе других групп людей вполне применимы
другие критериальные подходы.
Все это является подтверждением того, что понятие «страты», как и
понятие «классы» имеют важное значение при анализе социальной дифференциации общества.
9.3. Основные стратегии исследования социальной реальности
В истории развития общества имели место различные подходы к осмыслению причин развития социальной действительности. В качестве таковых
можно выделить:
• натуралистическую программу, которая рассматривала общество по
аналогии с природой;
• социологическую, — которая рассматривалась в качестве альтернативы натуралистической программе и ориентировалась на создание специальной методологии исследования общества, так называемую «социальную физику» (О. Конт);
• культурно-центристскую, — которая была связана с осознанием различий природы и культуры, отличия социальной реальности от природной, где общество понималось как над-сверхиндивидуальная реальность;
• психологическую и социопсихологическую, — в которых предпринималась попытка объяснить социальную реальность посредством воздействия на поведение человека психологических факторов.
Ближе всего к социальной философии были такие исследовательские
программы, как:
• марксистская концепция социума;
• концепция социального действия М. Вебера;
• модель общества в концепции структурного функционализма Т. Парсонса;
• коммуникативное действие в теории Ю. Хабермаса.
Марксистская исследовательская программа возникает в 40-е гг. XIX в.
В современной отечественной мысли она доминировала вплоть до начала 90-х годов ХХ в. В настоящее время по отношению к ней прослеживается
негативное отношение.
158
Философия и ценности современной цивилизации
«Претензии марксизма на роль научного учения о социальных обществах, — пишет А.А. Зиновьев, — лишены оснований в том смысле, что это
учение не отвечает критериям логики и методологии науки, предъявляемым к научному подходу к социальным объектам»[70]. С таким утверждением вряд ли можно согласиться. В настоящее время марксизм находит
широкое распространение во многих странах мира.
Неслучайно Папа Римский Бенедикт XVI во второй своей энциклике
«Спасение в надежде» от 9 декабря 2007 г. отметил, что К. Маркс был
«талантливым мыслителем». К. Маркс, по словам Бенедикта XVI, «описал ситуацию своего времени и с большими аналитическими способностями
указал путь к революции». При этом Карл Маркс «очаровал и все еще очаровывает многих».
Марксистская философия представляет собой органическую часть мировой философии, она является продолжением и обобщением лучших достижений мировой философской теоретической мысли.
Многие признанные авторитеты западной философии ХХ в., такие как
Ж.-П. Сартр, К. Поппер, Э. Фромм, М. Хайдеггер, К. Ясперс и многие
другие, дают высокую оценку ее вклада в развитие мировой философской
мысли.
Профессор Массачусетского технологического института Л.Р. Грэхэм
пишет: «Современный советский диалектический материализм является
впечатляющим интеллектуальным достижением. . . По универсальности и
степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли»[63].
Актуальность марксизма для современной философской науки отмечают и многие отечественные ученые[156, 198].
Значителен вклад классиков марксизма в разработку проблем социальной философии.
Величайшим достижением марксизма является обоснование принципа
материалистического понимания истории. Вывод о том, что не сознание
людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их общественное сознание, является краеугольным камнем понимания
фундаментальных причин общественного развития.
Такой подход к анализу проблем общества является правильным и не
потерял сегодня своей актуальности. Мы не разделяем мнение тех ученых,
которые считают, что с формированием рыночных отношений и либерализацией экономики в нашей стране первостепенная роль будто бы принадлежит различным формам общественного сознания. На этом основании, считают они, следует отказаться от догм марксизма, т.е. от утверждения об
определяющей роли в обществе материальных факторов. Так, известный
американский футуролог Фрэнсис Фукуяма, отмечая конец истории как
завершение идеологической эволюции человечества и универсализацию либеральной демократии как окончательной формы правления, делает вывод,
что имеются серьезные основания считать, что идеальный мир определяет, в конечном счете, мир материальный. Это же мнение, в несколько иной
интерпретации, разделяет и В.Г. Степанов. «Многие ученые, — отмечает
он, — привыкли говорить об определяющем влиянии общественного бытия на общественное сознание. Пришла пора сказать, что наше сознание
определяет и наше дальнейшее бытие». Такая постановка вопроса является
Тема 9. Специфика социальной реальности
159
глубоко ошибочной и не привносит ничего нового в содержание социальной
философии.
Социальная деятельность в обществе не отменяет действие объективных законов, реальности существования экономических отношений. Общественное бытие определяет общественное сознание и в этом основополагающем принципе материалистического понимания истории заключается сущность понимания общества, причин его развития. Особенно показательным
это является для нынешнего состояния нашего общества, где определенная
часть людей, оказавшись за чертой бедности, основной смысл своего существования видит в реализации своих насущных потребностей. Поистине
справедливыми остаются слова Маркса о том, что человеку, прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.п., необходимо есть,
пить, одеваться и иметь крышу над головой. Эти вопросы сегодня остаются
первостепенной важности и заслуживают самого пристального внимания.
Неоспоримым является признание классиками марксизма и второго
принципа социальной философии, с которым связано представление о том,
что решающей предпосылкой развития всех важнейших событий, в равной мере как и деятельности людей, выступает способ производства материальных благ «. . . для всех исторических наук (а исторические науки
суть те, которые не являются науками о природе) явилось, — писал Ф. Энгельс, — революционизирующим то положение, что «способ производства
материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный
процессы жизни вообще, . . . что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения,
появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты
материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи, и когда из
этих материальных условий выводится все остальное»[265].
Констатация данного факта выступает тем основанием, вне которого
нельзя вести рассуждения о социодинамике развития общества.
Классики марксизма, вскрыв за идейным побуждениями, стремлениями
и желаниями людей материальные причины развития общества, совершили своеобразную революцию в области социальной философии. Они убедительно доказали, что на ход общественного движения определяющее влияние оказывают не идеальные, а материальные факторы. Высказывания
древних мыслителей о том, что «идеи правят миром», были основательным
образом поколеблены.
Для развития социальной философии большое значение имели также
идеи классиков марксизма о формационном членении общества; о диалектике развития производительных сил и производственных отношений; о
базисе и надстройке; об экономическом отчуждении; об относительной и
абсолютной прибавочной стоимости и др.
Важной исследовательской программой социальной реальности является концепция социального действия немецкого социолога Макса Вебера (1864—1920), в качестве которой он рассматривал «понимающую социологию».
В противоположность Дюркгейму Вебер считал, что ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в
качестве субъектов действия: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Для других (например, юридических) познавательных целей или
для целей практических может оказаться целесообразным и просто неиз-
160
Философия и ценности современной цивилизации
бежным рассмотрение социальных образований («государства», «товарищества», «акционерного общества», «учреждения») точно так, как если бы
они были отдельными индивидами (например, как носителей прав и обязанностей или как виновников действий, имеющих юридическую силу). Но
с точки зрения социологии, которая дает понимающее истолкование действия, эти образования суть только процессы и связи специфических действий отдельных людей»[31].
Социальным действием, по мнению М.Вебера, следует называть такое
поведение индивида, которое соотносится с поведением другого. С этой позиции не будет, например, социальным действием поведение человека, ориентированное на физические предметы. Не является социальным действием
также поведение человека в «массе» других людей, так как действия в этом
случае являются «чисто реактивными», без осмысленной ориентации личностью своего действия на чужое поведение.
Исходя из психологических критериев классификации социальных действий, М.Вебер выделяет четыре их вида:
• целенаправленное — действие, ориентированное на достижение субъектом рационально сформулированных целей с предвидением возможных последствий их реализации;
• ценностно-рациональные — определяемое верой в ценность какоголибо способа поведения, независимо от конечного результата деятельности;
• аффективное — эмоционально-реализуемое поведение в силу возникших аффектов, определяемых непосредственно чувствами, эмоциями;
• традиционное — действие, осуществляемое на основе традиций, обычаев и привычек.
В соответствии с предложенной классификацией социального действия
М. Вебером выделяются четыре типа легитимного порядка: легальный,
ценностно-рациональный, аффективный, традиционный.
Идеальный тип социального действия рассматривается в плане анализа духовно-психологической структуры и мотивации человеческого поведения. Игнорирование роли экономических факторов, сведение социального к
психологическому обнажает всю несостоятельность концепции социального
действия М. Вебера.
Представления об индивидуальности социального действия нашли отражение и в философских воззрениях американского социолога Т. Парсонса (1902—1979). Основной своей задачей он считал разработку общей теории социального действия, интегрирующей все другие концепции действия
и выступающей имманентной основой развития самой науки. Исследованию
социального действия Т. Парсонсом посвящен целый ряд работ: «Структура социального действия», «К общей теории действия», «Рабочие тетради
по теории действия». Основная концептуальная идея у Т. Парсонса сводится к тому, что структурообразующим элементом создания социальных
систем является конкретный человеческий индивид, как физиологический
организм, действующий в физическом окружении. По существу объяснения структур общества, Т. Парсонс дает идеалистически-психологическую
трактовку, выводя ее из сознания отдельных индивидов.
Тема 9. Специфика социальной реальности
161
Специфику социального действия Парсонс видел в его символическом
характере (о чем свидетельствует использование таких механизмов регуляции, как язык, ценности и др.), в его нормативности (зависимости от общепринятых норм и ценностей), наконец, в его волюнтаризме (некоторой иррациональности, зависимости от субъективного видения ситуации). Исходными для теории социального действия являются понятия «деятель», «ситуация», «ориентация деятеля на ситуацию». Рассматривая мотивационную
структуру социального действия, Парсонс выделил познавательную (когнитивную) ориентацию, включающую способность выделить в окружающем мире отдельные объекты по их свойствам, месту и т.п., катектическую
ориентацию — способность выделить объекты, имеющие для субъекта положительную ценность с точки зрения удовлетворения его потребностей,
оценочную ориентацию — способность произвести дальнейший отбор объектов с точки зрения их первоочередности. Кроме того, для характеристики социального действия важна способность субъекта ставить перед собой
цель и стремиться к ее достижению, а также предвидеть, к чему могут привести изменения в ситуации. Вводя понятие экспектации, Парсонс обозначал тот факт, что социальное действие ориентировано на ожидания других
партнеров по ситуации и зависит от них. Наконец, ценностная ориентация,
задаваемая культурой, регулирует действие в зависимости от объективно
существующих «внешних символов» — ценностей или норм. Таким образом, Парсонс различал в социальном действии относительно автономные
сферы личности с ее потребностями и культуры.
Разрабатывая общеметодологические принципы социологии в духе системного и функционального подходов, Парсонс главной считал проблему
сохранения общественного равновесия, стабильного состояния социальных
систем. Для сохранения статичной структуры общества Т. Парсонс устанавливает следующие условия:
1) приспособление к внешним условиям. Это удовлетворение минимальных потребностей индивидов с тем, чтобы они смогли принять участие
в системе действий. Минимальные потребности относятся в основном
к биологическому организму;
2) достижение цели. Действие рассматривается как целенаправленная
деятельность, которая совершается в условиях множественности индивидуальных носителей действия и включает в себя исполнение ролей;
3) интеграция. Решающим является действие в соответствии с ожидаемыми ролями и с направленностью на внутреннее, замкнутое равновесие системы;
4) сохранение норм поведения и урегулирование конфликтов. Под этим
понимается культурная система, зависящая от упорядоченного взаимодействия нормативно-ориентированного поведения.
Таким образом, социальное действие оценивается Т.Парсонсом по направленности его на сохранение равновесия, т.е. устанавливает ли оно порядок или нарушает его.
Несколько иной вариант интерпретации социального действия, исключительно в духе межличностных отношений (интеракций), мы находим у
162
Философия и ценности современной цивилизации
немецкого социолога Юргена Хабермаса (род. 1929 г.). С его точки зрения, существуют четыре одинаково ошибочные теоретические парадигмы
в понимании социальной эволюции: марксистская диалектика (характеризующая будто бы только систематически разрушаемые коммуникации совместно живущих, но враждебных партий); теория действия Т. Парсонса (трактующая общественную жизнь как реализацию ролей актеров); бихевиористская теория обучения (рассматривающая поведение организма
как результат исходящих из среды побудительных стимулов); теория систем (истолковывающая общественные процессы в аспекте саморегулирования).
Каждая из названных парадигм объясняет, по мнению Ю. Хабермаса,
социальную эволюцию односторонне. Так, марксистская диалектика применима якобы для такой феноменологической области, как сфера социальных
движений и классовых конфликтов; теория ролей пригодна для объяснения
интуитивно осуществляемых повседневных действий; бихевиористская концепция имеет силу применительно к сфере извне стимулируемых процессов
обучения; научно-социальная теория систем ограничена сферой организации и управления. Сформулированные четыре парадигмы должны быть,
по утверждению Ю. Хабермаса, обобщены, интегрированы и «удовлетворительно реконструированы» в рамках предлагаемой им «теории коммуникативного действия». Теория коммуникативного действия, — пишет он, — есть
не метатеория, а начало теории общества, которая стремится доказать свои
критические критерии»[275]. Рассматривая различные виды социального
действия (телеологическое, стратегическое (частью его становится инструментальное действие), норморегулирующее, драматургическое), Ю. Хабермас в пику марксистскому пониманию общества абсолютизирует собственно
коммуникативное действие как тип интеракций, которые координируются
языковыми средствами на основе понимания и консенсуса, действующих
между собой индивидов.
Основу коммуникативного действия. Считает Ю. Хабермас, образуют
социальные нормы. Они приобретают свое обязательное значение из взаимного признания ожидаемого поведения (по меньшей мере двух субъектов).
Функция социальных норм заключается в управлении действиями людей в
ситуации коммуникации. Нормы и ожидаемое поведение субъектов в процессе коммуникации могут рассматриваться как правила интерпретации. В
целом же в форме коммуникативного действия, т.е. межличностных отношений субъектов, по мнению Ю. Хабермаса, и конструируется общество.
Нетрудно заметить, что у вышеназванных философов прослеживается
тенденция конструировать теорию социального действия на идеалистической основе, исходя из психологического взаимодействия личностей. Роль
реальных отношений: экономических, политических, классовых, общенациональных, определяющих жизнедеятельность людей, их массовые действия,
не являются у них предметом исследовательского анализа. В этой связи рассмотрение социального действия с научных позиций представляется важной
задачей.
9.4. Индивидуальные и массовые социальные действия
Массовое социальное действие представляет сложное в структурном отношении образование. Парадокс заключается в том, что оно не может прояв-
Тема 9. Специфика социальной реальности
163
лять себя вне отдельных индивидов и в то же время не является их простой
арифметической суммой, как некое произвольное множество индивидуальных желаний. В такой постановке вопроса проблематичным оказывается
сопоставление массового и индивидуального действий. Затруднения вызывает и его содержательный анализ в спектре взаимосвязи отдельных индивидов и их социальных общностей. Антиномичность поставленной проблемы загоняет ее вглубь неразрешимых задач. Что собой представляет
массовое действие и как оно соотносится с индивидуальным действием —
это сакраментальный для социальной философии вопрос. Всякие попытки поиска верных решений данной дилеммы вращались в замкнутом круге
непостижимых для человеческого разума истин. Этим во многом объясняются и те недостатки, которые имели место в домарксистской социологии,
когда за идейными побуждениями отдельных людей исследователи не видели действительных причин их развития, а из-за абсолютизации действий
«критически мыслящих» личностей отрицалась решающая роль народных
масс в истории.
Только на основе материалистического понимания истории можно определить научные подходы к решению вопроса о соотношении массового и
индивидуального действий. В результате сведения разрозненных стремлений отдельных индивидов к массовому действию больших групп людей,
а последних к определенному, конкретно-историческому уровню развития
производительных сил были вскрыты закономерности развития естественноисторического процесса. Оказалось возможным научное обоснование понятия массового социального действия как действия больших групп людей.
В соответствии с установленной в социальной философии традицией интерпретация массового действия в современной литературе осуществляется как процесс сведения индивидуального к социальному. Такой подход, в
принципе, не может вызвать возражений. Для социологической науки он
имеет большую эвристическую ценность. Во-первых, только посредством
массовых социальных действий возможна реализация требований объективных законов общественного развития. Социальные законы, если иметь
в виду формы их реализации, есть законы не индивидуальной, а общественной (массовой) деятельности. Отдельный человек сам по себе не в состоянии
выразить закономерные тенденции развития. В этом процессе он участвует совместно с другими людьми, как представитель их совокупности.
Во-вторых, посредством сведения индивидуального действия к массовому
представляется возможность для людей выявить их общие, наиболее существенные связи и отношения, т.е. создать системные общности людей, адекватные закономерностям развития общественных структур. В-третьих, сам
факт выделения из различных групп людей наиболее существенных из них,
прежде всего, классов, позволил установить приемы сведения индивидуального к социальному с определенной научной точностью. Понятие «группа»
само по себе еще далеко неопределенно, а в ряде случаев и произвольно. Наряду с традиционными, исторически сложившимися общностями, в любом
обществе можно выделить религиозные, этнические, политические и другие
группы, в том числе и неформальных объединений. Теория классов впервые определяет критерий ценности всех этих групп, возводя социологию в
степень науки. Было бы, однако, неправильным рассматриваемую проблему
ограничивать единственным ее направлением. Диалектика происходящих в
жизни общества процессов предполагает их связь и взаимообусловленность.
164
Философия и ценности современной цивилизации
Она исключает всяческие попытки одностороннего анализа явлений с отдельно взятой их стороны. Экстраполяция ее основополагающих принципов
на рассматриваемую нами проблему с очевидностью раскрывает недостаточность подхода, связанного с определением массового социального действия с позиций однозначного сведения к нему индивидуальных поступков. Диалектика предусматривает и обратный процесс перехода взаимосвязанных между собой направлений. Вполне убедительным (на практике
это действительно имеет место) представляется утверждение, что развитие индивидуального действия, в качестве которого выступают отдельные
личности, возможно только под непосредственным влиянием общих правил поведения, выработанных в процессе совместной деятельности людей.
Вместе с тем, будучи массовизированными, индивидуальные действия не
теряют своей специфичности, только им присущих свойств и характеристик. Вбирая общие черты поведения масс людей, отдельные личности не
лишаются права выбора поступков. Напротив, действия их, используя общезначимые критерии выработанных обществом требований, приобретают
подлинно свободный характер, достигают высочайшей степени активности
и нравственного совершенства.
В современной философской литературе под массовым социальным действием часто употребляется понятие «массы», рассматриваемое в аспекте
деятельности организованных и стихийных, неформальных групп и объединений: участников политических манифестаций, митингов, демонстраций,
сторонников массового движения за мир, охрану окружающей среды и т.д.
Определенные основания имеются для такого подхода. Истоки его исходят
из классических представлений. Раскрывая, материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно обращались к данному
понятию. «Вместе с основательностью исторического действия, — писали
они, — будет. . . расти и объем массы, делом которой оно является» [133].
В.И. Ленин, характеризуя политическую деятельность трудящихся, их
участие в революционно-преобразовательном процессе отмечал, что «надо всеми силами собирать, проверять и изучать. . . объективные данные, касающиеся поведения и настроения не отдельных лиц и групп, а
м а с с. . . » [137].
Понятие «массы», следовательно, имеют право на свое существование.
Они выступают субъектом исторического действия, основными производителями материальных и духовных ценностей. Их деятельность связана с
функционированием производительных сил и соответствующими их уровню развития производственными отношениями. В данном аспекте понятие
«массы» совпадает с социальными общностями людей и может интерпретироваться как идентичное им понятие. Есть смысл поэтому говорить о
единстве исторического и социального действия.
Понятие «массы» может рассматриваться и в более широком плане, отличном по своим признакам от традиционных, социально-статуированных
классических групп. Это можно проследить на примере нашего общества. Формирование рыночных экономических отношений существенно изменило социально-политическую ситуацию в стране. Наметился резкий
подъем массового политического движения, что привело к осуществлению
поиска новых форм управления массовым социальным действием. Вместо жесткого, институционально-формализованного подхода со статичной
структурой власти, определяющей однозначно поведение людей, наметился
Тема 9. Специфика социальной реальности
165
процессуально-динамический ситуативный подход, учитывающий быстрое
изменение реальных жизненных обстоятельств людей, их настроение, интересы и притязания. В этих условиях в качестве субъекта различных политических движений определилась масса как совокупность людей, сплоченных общими переживаниями за свою судьбу и будущее страны. В данном случае понятие массы выражает объединение людей не по формальнообщественному, социально-классовому, а по функциональному, политикопсихологическому признаку. Критерии, определяющие ее статус, связаны
здесь не с групповым, жестко заданным изначально подходом, а неожиданно возникающей по тому или другому поводу ситуацией, проявляющей себя в большинстве случаев посредством вероятностно-статистических форм.
Характерным это является не только для политических движений, но и
для таких массовых образований как толпы, публики, аудитории зрелищ,
средств массовой информации и т.п.
Понимание специфического свойства массы в отличие от групповых образований, скажем, класса, выражается также гетерогенностью ее состава.
Объединяя людей по каким-то общим интересам, неорганизованная масса
лишь в стадии своего формирования включает гомогенные черты. Без этого нельзя было бы говорить о некой целостной общности людей, едином
каком-то массовом политическом или социокультурном движении. Вместе
с тем нестатуированная масса, что и является ее специфической чертой,
характеризуется всегда разнородностью своего состава, включением в нее
различных по своему социальному положению, образованию, возрасту, профессии, этническим и социально-демографическим признакам личностей.
Например, массовое движение сторонников мира, международной разрядки включает всех людей независимо от их классовой принадлежности, рас и
вероисповедания. Различные социокультурные, экологические и историкопросветительские объединения в Беларуси наряду с творческой интеллигенцией: писателями, художниками, литераторами, композиторами, музыкантами, инженерами — включают и студенческую молодежь, и представителей рабочего класса.
Черты гетерогенности характерны и для других массовых образований.
Именно они отделяют понятие массы от классических групп, спецификой
которых является наибольшая выраженность гомогенного состава. «Термин
„массы“, — как справедливо отмечает Ханна Аренд, — применим только там,
где мы имеем дело с людьми, которых. . . нельзя объединить ни в какую
организацию, основанную на общем интересе. . . »[5].
Действительно понятие «массы» аморфно и трудно структурируемо.
Оно не отличается своей строгой внутренней организацией и определенностью статуса. Вместе с тем следует признать, что объединяющим началом
для «массы» является общий интерес непосредственно входящих в ее состав
людей.
Это, пожалуй, единственный признак, придающий целенаправленный
характер их социальным действиям. Нельзя поэтому недооценивать роли
масс в развитии общества, особенно в периоды его деформаций. Учеными
уже давно подмечено, что в условиях глобального кризиса, когда господствующая система ценностей разрушается, а общественно значимые научные критерии, оценки явлений девальвируются, возрастает регулятивная
роль стихийно складывающихся обыденных представлений прочно закрепленных в массовом сознании.
166
Философия и ценности современной цивилизации
С позиций данного анализа неосновательными являются теории западных философов, рассматривающие «массы» как деструктивную и невежественную, бессмысленную силу, результаты действий которых направлены
на разрушение культурных ценностей. Так, известный испанский философ
Хосе Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» пишет: «Масса — это посредственность. . . Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное
и лучшее. . . Масса — это средний человек. . . в той мере, в какой он не
отличается от остальных и повторяет общий тип».
Американский социолог Д. Белл, основываясь на работах Ортеги-иГассета, рассматривает «массы» как синоним невежественности, сомневаясь
в том, что широкая масса человечества может стать истинно образованной
и овладеть культурными ценностями. На этом основании он резко противопоставляет «авторитетных лидеров бессмысленным массам».
Широко распространенным среди западных ученых является представление о массе как толпе, неспособной осуществлять рациональные действия. В основу подобных концепций положены закономерности «психологии масс», сформулированные Г. Лебоном в его книге «Психология толпы
и масс». Поведение людей в толпе, считает он, это одна из форм «массового
психоза». Толпа не рассуждает, повинуется страстям. Отдельный человек
сам по себе может быть культурным, «в толпе это варвар, т.е. существо
инстинктивное», действующее в большей мере под влиянием не разума, а
инстинктов.
Типичными признаками человека в массе, по мнению западных исследователей, являются: обезличенность, резкое преобладание чувства, утрата интеллекта и личной ответственности, способности к осознанному действию. В своих поступках, считают они, масса не руководствуется традициями, культурным опытом. В ней отсутствует социальная организация,
разделение труда, система лидерства и т.п.
Нетрудно заметить, что во всех вышеприведенных определениях «массы» акцентируется внимание на ее второсортности, биологической и социальной неполноценности. В них отсутствует анализ массы как субъекта деятельности с его сложной, динамической структурой, системным анализом
социокультурных детерминант социальной активности.
Впервые на эту сторону проблемы в нашей отечественной литературе
внимание было обращено Б.А. Грушиным. Заслуга его заключается в том,
что он восстановил в статусе понятие «массы» как субъекта исторического
и социального действия. После длительных метаморфоз как со стороны западных социологов, извращающих роль масс в истории (отождествляющие
их с «чернью», «толпой» и рассматривающих как атрибут массового общества в качестве исторической альтернативы классам), так и философовмарксистов, считавших эту проблему ненаучной (некой «выдумкой» и «химерой» буржуазных социологов и политологов), — впервые с достаточной
степенью доказательности было высвечено истинное содержание данного
понятия, в противовес тому ненужному теоретическому хламу и обывательской чепухе, которые на протяжении целых десятилетий давили бьющуюся над их напластованиями живую мысль правдивого изображения вещей.
Одновременно Б.А. Грушиным было показано и отличие «массы» от институциональных, социально-статуированных групп и общностей людей. В
качестве феномена массы как субъекта социального действия им рассматриваются ситуативно возникающие (существующие) социальные общности,
Тема 9. Специфика социальной реальности
167
вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические
по формам выражения (функционирования).
Отличие массы от социально-организованных общностей заключается и
в том, что они не могут выразить структурной целостности общественных
систем и являются, по существу, внеструктурными константами групповых
образований. В данной связи возникает вопрос: как масса, не имея структуры и свойства системного образования, может выполнять роль субъекта социального действия. Ее неспособность структурировать общественные
системы включает значительный момент сомнения в поставленный вопрос.
При первом приближении к проблеме сказывается ощутимость такого состояния. Но при более тщательном рассмотрении вещей выявляются и другие подходы к рассматриваемому вопросу. Дело в том, что массы, будучи
большими или малыми, устойчивыми или импульсивными, спонтанно возникающими или институционально порождаемыми, не существуют сами по
себе в чистом виде. Они возникают внутри классических групп, или на
их пересечении, специфической стороной которых является структурирование общественных систем. Любая масса, будь-то толпа, публика, аудитория и т.д., включает в себя личностей, которые являются одновременно
представителями как определенных классов, так и других социальных, демографических, этнических и региональных групп. И только в этой связи с классическими общностями масса выступает как субъект социального
действия. Целесообразнее поэтому при решении сложных социальных задач, связанных, например, с обновлением нашего общества, обращаться к
анализу классических групп и общностей. Именно они являются непосредственными субъектами массового социального действия, так как способны
структурировать общество и выражать закономерные тенденции его развития.
Определение массового социального действия в своем сущностном выражении предполагает не только связь с массами, но и отличие его от индивидуальных действий отдельных личностей, посредством которых оно
конституируется как общесоциологическое понятие.
Законы массовых социальных действий, отражая сущностные стороны и отношения фундаментальных сторон общества, приобретают жестко
выраженный тип связи. Действия отдельных личностей, напротив, носят
неопределенный, вероятностно-статистический характер. Многообразие их
поступков, интересов и желаний не укладываются в строгую систему однозначной детерминации и представляют усредненный результат деятельностных актов субъектов, своеобразную равнодействующую в массе проявленных ими свойств.
Отличие здесь состоит еще и в том, что действия отдельных личностей
носят и н д и в и д у а л и з и р о в а н н ы й характер, выражающий совокупность их многообразных психических свойств и качеств: темперамент,
память, эмоции, волю, ощущение, восприятие, половозрастные характеристики и т.п.
Массовое социальное действие характеризуется проявлением с о ц и а л ь н о - т и п о л о г и ч е с к и х свойств индивидов, связанных с общественными отношениями. В качестве детерминант здесь выступают макроскопические структуры общества. Под их воздействием личность проявляет себя не как индивидуальное существо, а неотъемлемая составная часть
конкретной социальной общности людей. При данном подходе основной ин-
168
Философия и ценности современной цивилизации
терес к проблеме сфокусирован не на индивидуальных особенностях личности, а ее социальном типе как субъекте общественных отношений. Для
исследователя существенным здесь представляется не ее индивидуальность,
а надличностные, деперсонифицированные структуры. В общесоциологическом анализе личность всегда рассматривается как продукт общественной
системы. Основной исследовательской задачей этого уровня является анализ того, как в действиях конкретных личностей воплощаются значимые
для социальных групп людей черты, и как они их реализуют непосредственно в массовых социальных действиях.
Индивидуальные действия отличаются от массовых и по направленности развития. Принципиальным здесь является тот аспект проблемы, который связан с социальной ориентацией поведения личности, тенденциями
его развития. Индивидуальное действие есть действие отдельных личностей, характеризующее его направленность в рамках единичных (личностных) структур. Непосредственными детерминантами, обусловливающими
развитие индивидов, являются внутренние мотивы, сочетающие в себе рефлексирование действий общесоциологических детерминант и побуждения
самой личности, возникающие на их основе в процессе реализации своих
собственных потребностей и интересов.
Индивидуальное действие не может осуществляться вне влияния на него
социальных факторов, происходящих в жизни общества изменений. Свою
деятельность, свободу и творческие потенции личность способна проявлять
только посредством совместной деятельности людей, тех социальных общностей, к которым она принадлежит. В силу данного обстоятельства индивидуальное действие всегда выступает как действие социальное.
Вместе с тем (а специфика индивидуального действия в этом и состоит), приобретая социально значимые черты, действия отдельных личностей
по своей направленности в большей мере тяготеют к реализации тех задач,
которые на данном исторически-временном отрезке удовлетворяют их непосредственные интересы. Ценностные критерии общественных систем определяются для личности не тем, чем они располагают, а тем, что могут дать
для ее интеллектуального и физического развития.
В этой связи особое значение на современном этапе развития общества
приобретает проблема приобщения к активному социальному творчеству
отдельных личностей. Трудности решения этого вопроса связаны с тем,
что включенность в массовое социальное действие отдельные личности соизмеряют не с перспективой увеличения национального государственного
богатства, отчего в конечном результате зависит их благополучие, а с улучшением своего материального положения. Причем в их представлении эти
изменения к лучшему должны произойти мгновенно, на самых первых этапах этого процесса. Если принять во внимание, что многие годы в развитии
нашего общества не привели к значительному улучшению жизненного уровня масс, то обостренность данной проблемы становится самоочевидной. Не
случайно сейчас стремление многих людей на волне перехода к рынку решить проблемы своего личного благополучия, не утруждая себя заботой о
судьбах страны и перспективах ее развития. Оценивая осуществление радикальных экономических реформ в нашем обществе как реальную необходимость, нельзя не видеть в нем и проявлений негативных тенденций,
связанных с ростом организованной преступности, развитием мафиозной и
коррумпированной деятельности, разгулом спекуляции, воровства, злоупо-
Тема 9. Специфика социальной реальности
169
треблением служебным положением. В переплетении этих процессов злободневной остается проблема борьбы с наркоманией, проституцией, детской
преступностью. Ситуация усугубляется тем, что отрицательные рецидивы
поступков отдельных личностей приобретают массовый характер и затрагивают нравственные устои общества, отрицательно сказываясь на воспитании нового поколения молодых людей.
В условиях формирования рыночных отношений эти вопросы наряду
с поиском новых механизмов оздоровления экономики приобретают особую актуальность. Нравственное очищение общества от чуждых его природе наслоений переносится сейчас в плоскость самых серьезных проблем.
Они выступают в качестве одного из условий осуществления социальноэкономических преобразований. Реализация этого процесса предполагает
решение трех взаимосвязанных проблем. Во-первых, нейтрализацию тех
элементов, которые паразитируют на интересах общества, ставят своей целью не его развитие, а свое личное обогащение, используя всевозможные
средства получения нетрудовых доходов. Во-вторых, создание эффективной системы моральных и материальных стимулов с целью приумножения
общезначимых результатов труда, приносящих пользу обществу со стороны
всей массы населения. В-третьих, активизацию творческих начал личности,
ее внутренних потенций, направленных на совершенствование всех сторон
деятельности: развитие профессиональных навыков, повышение культурного уровня, трудовой и общественно-политической активности масс.
Все эти признаки имеют самое непосредственное отношение к характеристике массового социального действия. Добавим только, что его специфика в отличие от индивидуального действия состоит в том, что оно (массовое
действие) характеризует поведение не отдельных индивидов, а целостных
социальных общностей и их структурных образований. Это — действие масс
людей, обусловленное самыми глубинными причинами общественного развития.
По своей направленности и тенденциям развития массовое действие, отражая требования объективных законов, выражает общезначимые цели,
непосредственно вытекающие из потребностей общества.
В принципе действие масс людей адекватно действию законов. На практике, однако, это совпадение не всегда имеет место. Сложность происходящих в жизни общества процессов, их противоречивый характер (при
условии допустимой несогласованности в действиях людей) вносят момент
неопределенности в данную ситуацию. Нередко складываются условия, когда общественные законы реализуются стихийно, без предвидения возможных последствий. И наше общество здесь не является исключением.
Несогласованность законов с массовым социальным действием заключается еще и в том, что не все люди, и даже профессиональные функционеры,
умеют управлять обществом, знают законы его развития. Развернувшиеся
в нашей стране процессы обновления общества со всей определенностью
высветили эту проблему.
Кроме онтологических и гносеологических причин возникающей ситуации необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что в обществе действуют не обезличенные социальные общности, а конкретные живые люди, входящие составной частью в их образование. Структурированная общность (будь-то группа, класс) должна подняться до понимания вытекающих
из законов общественного развития задач. Здесь возникают две проблемы,
170
Философия и ценности современной цивилизации
связанные, во-первых, с необходимостью создания научной теории, верно
отражающей перспективы развития общества, и, во-вторых, с необходимостью внесения в сознание масс прогрессивных идей. Применительно к
задачам нашего времени этот аспект проблемы представляет исключительное значение. Без осознания массами стратегии социально-экономического
развития общества не может быть никакого продвижения вперед. Всякие
новые идеи приобретают реальный смысл, если они находят отражение в
деятельности масс и побуждают их к активным действиям. Создание новой государственности лишь первый шаг к прогрессу общества. Будущее его
развитие всецело определяется действием масс, конкретным их участием в
реализации поставленных перед обществом задач.
Тема 10. Философские проблемы социальной
динамики
10.1. Общество как развивающаяся система, его специфические
черты и модели развития
Исследовательский анализ феномена общества представляет сложную проблему. С одной стороны, общество немыслимо вне людей, но оно и не сводится к отдельно взятым индивидам, находящимся вне связи между собой,
в изолированном друг от друга состоянии. С другой стороны, общество
нельзя рассматривать как некий абсолют, как общество «вообще», являющемся более совершенным в своем абсолютном значении, чем индивиды, из
которых оно состоит.
К сожалению, эти две крайности имели место в истории развития философской социальной мысли. Выходом из этой ситуации послужило высказывание К.Маркса о том, что «общество не состоит из индивидов, а выражает
сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к
другу» [140].
Из этого следует, что общество представляет сложную саморазвивающуюся динамическую систему отношений между людьми и их социальными общностями, возникающими в процессе производственной, социальнополитической и духовной деятельности.
Как и все открытые саморазвивающиеся материальные системы, общество обладает способностью к структурогенезу, саморегуляции и самовоспроизведению. Вместе с тем в отличие от неживых предметных образований общество специфично и обладает только ему присущими свойствами и
признаками.
Во-первых, наряду с общими законами движения и развития материи
в общества действуют свои специфические законы, имеющие исторический
характер проявления. Это законы об определяющей роли способа производства материальных благ, общественного бытия по отношению к общественному сознанию, базиса по отношению к надстройке и т.п. Они существуют
не вечно, а складываются в процессе формирования самого общества, являясь законами сознательной деятельности людей.
Во-вторых, если в природе действуют слепые силы, переплетение которых и составляет сущность различных природных систем, то в обществе
действуют люди, наделенные сознанием и способностью к сознательному
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики
171
труду, рациональному (осмысленному) преобразованию окружающей действительности с предвидением конечных результатов своей деятельности.
Вне сознательных действий субъекта рассуждения об обществе теряют
всякий смысл. Как общефилософское представление о материи невозможно без признания ее субстанциальности как причины развития самой себя, так и функционирование общества нельзя представить безотносительно
к действиям субъекта. В генетическом и функциональном аспектах общество пронизано сознательной деятельностью и его существование без нее
немыслимо. Причем здесь следует иметь в виду не разрозненные действия
отдельных индивидов, а связанные между собой посредством общественных отношений действия масс людей, выражающие общезначимые цели,
именно те цели, которые реализуют потребности общества. В данном аспекте становится ясным, что общество не состоит из изолированных друг
от друга индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых
эти индивиды находятся. Специфической чертой общества, следовательно, являются общественные отношения. Они составляют его субстратное
основание, то главное системообразующее свойство, посредством которого социальные системы отличаются от других материальных образований.
Общественные отношения превращают индивида в общественного человека,
жизнедеятельность людей — в общественную их жизнедеятельность. Кроме
того, они осуществляют связь индивида с социальными группами, являясь
своеобразным средством включения человека в общественную практику.
В-третьих, существенной стороной общества, приводящей его в функциональное состояние, является деятельность. Характеризуя ее как специфический способ существования общества, необходимо иметь в виду
следующие моменты. Во-первых, деятельность — это не некая абстракция и не простая затрата физической и психической энергии человека,
а общественно-исторический преобразовательный процесс, совершаемый
социальным субъектом. Во-вторых, деятельность не есть некая тотальность (всеобщность), а выступает в конкретных формах своего проявления.
Различают трудовую, научную, познавательную, педагогическую, медицинскую, судебно-следственную и другие виды деятельности. В-третьих, в процессе деятельности сам субъект, преобразуя действительность, изменяет и
себя, свои собственные общественные отношения. Производство всегда есть
не только производство материальных ценностей, но и самого человека. Отсюда следует, что общество — это одновременно и субъект и продукт собственной деятельности. В-четвертых, деятельность людей в отличие от приспособленческой жизнедеятельности животных является практически преобразовательной. Люди способны ставить цели и определять выбор средств
для их достижения.
В-пятых, специфической чертой общества является преемственность и
сохраняемость в нем колоссального количества информации, что приводит
к возникновению механизма социальной памяти. Накопленная предшествующими поколениями людей информация не исчезает вместе с ними, а сохраняется в культуре, и каждое новое поколение умножает ее. Благодаря
этому в обществе становится возможным то, что невозможно в животном
мире, - ускоренный рост объема информации, находящейся в распоряжении
человека как родового существа. Такой рост информации является фактором, обусловливающим развитие общества.
Специфическими чертами общества также являются:
172
Философия и ценности современной цивилизации
• присутствие в нем большого разнообразия различных социальных
структур, систем и подсистем;
• динамичность, незавершенность и альтернативность развития. В
природных процессах выбор вариантов развития осуществляется естественным путем. В обществе главным действующим лицом выбора является человек;
• непредсказуемость и нелинейный характер развития. Наличие в обществе различного рода систем и разнообразных интересов людей создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей
будущего развития общества;
• интегратичность, когда качества, присущие обществу в целом, не
свойственны отдельным образующим его компонентам;
• самодостаточность, т.е. способность в процессе активной совместной деятельности создавать и воспроизводить необходимые условия
собственного существования [274].
Общество создавалось на самых первых этапах своего возникновения. С
этого времени и до сегодняшних дней складывались различные модели его
формирования.
Исторически первой была креационалистическая модель общества, в соответствии с которой доминировало представление о том, что как мир в
целом, так и общество были созданы Богом из ничего.
Близкой к этой концепции явилась идея божественного происхождения
социума.
Данные подходы в различной их интерпретации нашли отражение в идеалистических представлениях об обществе, усматривавших его основу в
неком духовном начале, во взглядах отдельно взятых людей. Так, представитель немецкой классической философии Гегель считал, что история
человечества представляет собой развитие и осуществление потенций абсолютной идеи, «мирового разума», «мирового духа». Напротив, философыпросветители полагали, что идеи и мнения отдельно взятых, критически
мыслящих личностей определяют ход общественного развития.
На основании критики данных представлений классиками марксизма
была создана материалистическая модель общества. Они научным образом доказали, что не идеи лежат в основе развития общества, а материальные факторы, способ производства материальных благ. Диалектика развития производительных сил и производственных отношений создает необходимые предпосылки для развития общества. Эта глубочайшая научная
идея не утратила своего значения и в настоящее время. Вместе с тем со
времени Маркса и Энгельса произошло много изменений в представлениях об обществе. Наряду с материалистической широкое распространение
сейчас получила синергетическая модель общества.
Термин «синергетика» образован от греческого «синергия», что означает
содействие, сотрудничество, совместное координированное (кооперативное)
действие. В современной науке он был впервые предложен западногерманским физиком Г. Хакеном в 70-х годах прошлого столетия в качестве названия новой науки, связанной с изучением процессов самоорганизации в
самых различных системах. В основе самоорганизации, согласно Хакену,
лежат процессы спонтанного структурирования материальных систем на
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики
173
различных структурных уровнях. Значительный вклад в разработку проблем синергетики, наряду с Г. Хакеном, внес бельгийский ученый русского происхождения, лауреат Нобелевской премии Илья Романович Пригожин (р. 1917). Разработке проблем синергетики он посвящает целый ряд
работ «От существующего к возникающему», «Время и сложность в физических науках», «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой». В
этих работах ставится задача дать новое видение мира, на основе использования синергетической парадигмы знаний. Основным принципом синергетики, считает И. Пригожин, является принцип самоорганизации различных
систем, действие которых основано на использовании их внутренних ресурсов и создании посредством флуктуаций (отклонений от состояния равновесия) новых, более упорядоченных в организационном отношении диссипативных, т.е. способных к самоорганизации и структурогенезу, систем.
Синергетика базируется на представлении, что исторически развивающиеся системы совершают переход от одного устойчивого состояния к
другому. При этом появляется новая по сравнению с прежним состоянием уровневая организация элементов системы и ее саморегуляция. Процесс
формирования каждого нового уровня организации системы осуществляется посредством скачка «точки бифуркации», т.е. состояния неустойчивого
развития. В этих точках система определяет для себя выбор своего дальнейшего развития. Однозначного подхода здесь и быть не может, так как
из множества существующих вариантов развития система «выбирает» один
из возможных. Существует, следовательно, не однозначный (линейный), а
альтернативный путь развития из выбора многообразных вариантов.
Синергетическая модель мира, основанная на принципе самоорганизации, присуща не всем, а открытым, далеким от термодинамического равновесия системам. Она предполагает нелинейность, спонтанность и многовариантность развития не только природных, но и социальных процессов,
дает возможность по-новому взглянуть на ход общественного развития.
Современное состояние социума находится под непосредственным влиянием тех глобальных перемен, которые испытывает цивилизация на пороге третьего тысячелетия. Парадоксальность исторической ситуации ныне
заключается в ее противоречивом характере развития. С одной стороны,
сказываются спонтанные процессы, происходящие в обществе: хаос, беспорядок, случайность, нестабильность, войны, стремление отдельных государств к национальной автономии и обособленности. С другой — утверждается законообразность и порядок в жизни целых народов, все более
привлекательной становится интегративная идея, объединяющая людей в
единое мировое сообщество. Вместо однозначной предопределенности развития социальных систем под воздействием внешних причинных факторов
в центре внимания оказываются основные признаки открытого общества с
созданным им самим внутренним механизмом самоорганизации, обеспечивающим выбор оптимальных путей общественного развития.
Анализ современного состояния общества в качестве ключевой проблемы выдвигает на первый план один из главных в методологическом отношении вопросов о необходимости изучения причинно-следственных связей
в обществе и целесообразности сознательного регулирования социальных
процессов. Со стороны отдельных ученых все большее признание находит
идея спонтанной самоорганизации социума без воздействия на ход его развития сознательных факторов. Тем самым проблема переносится в плос-
174
Философия и ценности современной цивилизации
кость рассуждений: быть или не быть социальному детерминизму и возможно ли в практической деятельности применение социально преобразующих действий?
Следует со всей основательностью подчеркнуть, что общество как открытая саморазвивающаяся система не может пребывать в стихии импульсивно развивающихся процессов. Необходимой его стороной является сознательное регулирование, основанное на познании существующих в нем
законов.
Изменение парадигмы знаний об обществе в настоящее время во многом
предопределено синергетикой. В социальных процессах эффективно «работают» ее многие категории. Дело в том, что в обществе действуют люди
и большинство их поступков имеет непредсказуемый характер, поскольку
совершаются под воздействием различных аффектов — страха, отчаяния,
злобы, гнева и т.п. Да и в социально значимых действиях, когда субъектами
реализуются их многообразные интересы и цели, момент иррегулярности
имеет место.
Надо признать, а синергетика это предполагает, что действия людей носят флуктуационный характер и подвержены во многом влиянию случая.
Безнадежным поэтому является жесткое регламентирование обществом поведения личности. Всяческие попытки оказания на нее внешнего давления
приводят к угасанию творческой инициативы и усложнению хода естественного развития личности.
Сложность процессов, происходящих в настоящее время в социуме, характеризуется не только кризисным состоянием, но и теми качественными изменениями, которые предопределяют его будущее. На рубеже третьего тысячелетия общество оказалось в критической точке своего существования. Переломный этап его развития, характеризующийся в синергетике бифуркацией, поставил нас перед выбором исторической альтернативы.
Возникла проблема, куда двигаться дальше и какие использовать средства
для достижения поставленной цели. Ответы на эти вопросы подсказывает
синергетика, и в частности теория бифуркаций, в задачу которой входит
выбор путей, позволяющих определить основные направления в развитии
современного общества.
Специфической чертой современного состояния социума является открытый для взаимодействия с другими государствами характер, основанный на принципе социального метаболизма, т.е. управления социальноэкономическими процессами, связанными с обменом товаров, капиталов,
идей и ценностей. В целом это позитивная тенденция. История имеет немало примеров, когда то или иное общество делало рывок в развитии, интенсифицируя свои контакты с другими странами. Вместе с тем исторический
динамизм развития современного общества привнес в этот процесс и негативные явления — нищету, преступность, социальные потрясения, национальные конфликты, войны и др. Надо полагать, что и в дальнейшем эта
тенденция будет иметь место. Появление новых структур всегда связано с
хаосом и беспорядком, что является необходимой предпосылкой изменений
в обществе. Из хаоса посредством флуктуаций возникают упорядоченные,
вполне управляемые системы отношений, создающие возможности динамического развития социума.
Синергетическая модель противоположных тенденций «хаоса» и «порядка» раскрывает внутренний механизм общественного развития и выра-
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики
175
жает суть динамической и вероятностной сторон социальной детерминации.
В этой связи нам представляются ошибочными утверждения тех авторов,
которые считают, что хаос, беспорядок и нестабильность подрывают основы социального детерминизма. Напротив, через эти стохастические процессы возникает новое качественное состояние социума с определенной упорядоченностью его структурных образований, придающих ему устойчивый,
т.е. управляемый характер развития.
С точки зрения синергетического подхода сейчас было бы односторонним сущность социального детерминизма сводить к взаимодействию фундаментальных структур общества, исключая из этого процесса деятельность
людей и отдельных личностей. Невозможна и строгая заданность социальных явлений с однозначной предсказуемостью их конечных результатов.
Общество многовариантно в своем развитии и на переломных этапах структурных преобразований предполагает альтернативность выбора исторического пути.
Стохатичность и вариабильность, нестабильность и хаос, неопределенность и случайность, постоянно пульсирующие в обществе, меняют о нем
наши обычные представления и основных направлениях его развития.
10.2. Детерминанты и механизм социального развития
Основными детерминантами развития общества являются способ производства материальных благ и социальные законы.
Начало анализа детерминант социального развития было положено
классиками марксизма. «. . . Для всех исторических наук (а исторические
науки суть те которые не являются науками о природе) явилось, — писал Ф. Энгельс, — революционизирующим открытием то положение, что
«способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще», что все общественные и
государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только
тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи, и когда из этих материальных условий выводится все остальное»
[265].
В.И. Ленин в качестве основной детерминанты развития общества выделяет производительные силы «. . . как в основе всех явлений природы, —
писал он, лежат причины материальные, так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных производительных сил»
[116]. От их развития зависят отношения, в которые вступают люди при
производстве предметов, необходимых для удовлетворения их потребностей. В этих отношениях, подчеркивал В.И. Ленин, заключается объяснение
причин всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идей
и законов.
Существенной детерминантой развития общества являются социальные
законы. Это следующее за способом производства материальных благ объективное звено в цепи социальной детерминации.
При рассмотрении детерминации социального развития существенным
является анализ тех ингредиентов, посредством которых реализуется этот
процесс.
176
Философия и ценности современной цивилизации
Со стороны требований (сущности и содержания) закона детерминация
социального развития имеет строго определенную, жестко выраженную
форму. Все многообразие проявляющихся в законе связей в конечном результате направлено на поступательное движение общества. Диалектика
социального развития с однозначностью фиксирует этот процесс. Подтверждением тому является переход от одной общественно-экономической формации к другой.
В механизме действия и формах проявления законов, детерминация социального развития приобретает вероятностный характер. Множественность деятельных актов людей с их противоречивыми стремлениями и целями снимают жесткую детерминированность социального развития законом. На уровне субъективного выражения его требований детерминация
приобретает многозначный характер.
Было бы, однако, неправильным считать, что законы с одной стороны однозначны, а с другой — многозначны. При реальном положении вещей разрыва такого быть не может. Требования законов неотделимы от их
механизма и форм проявления. Детерминация социального развития осуществляется в соответствии с законами, действующими как в жесткой, так
и вероятностных формах.
По выражению существенных связей в конечном результате своего действия законы общественного развития однозначны, по форме проявления
посредством сознательной деятельности людей они носят вероятностный,
т.е. многозначный характер.
Законы общественного развития, в равной степени как и способ производства материальных благ, выражают общую направленность деятельности людей, детерминируя совокупный результат их совместных действий.
Конкретный же процесс активизации их действий осуществляется посредством механизма социального развития в качестве которого выступают потребности и интересы.
В обществе деятельность является закономерной лишь потому, что объективные требования законов «переключаются» через потребности и интересы в определенную, совпадающую с ходом исторического развития, направленность действий людей. Нет деятельности вне законов, но не может
быть и социальных действий людей вне их потребностей и интересов. Они
являются основными структурообразующими звеньями механизма социального развития.
Понимание потребностей как активной движущей силы деятельности
людей сейчас не оспаривается учеными. Однако проблематичным остается
вопрос о самом понятии потребностей. Спектр подходов к их определению
весьма широк. В одном случае потребности рассматриваются как объективные причины развивающейся структуры, в другом — как устойчивое
стремление индивида к чему-либо или как его побуждение к сохранению и
воспроизводству своей жизни предметами потребления. Имеются подходы
к анализу потребностей и через объектно-субъектные отношения, как единство того и другого. В отдельных случаях при раскрытии понятия «потребность» подчеркивается не только зависимость субъекта от внешних условий, но и противоречивый аспект, выражающийся в неудовлетворенности
действительностью.
Последний подход к определению потребности является более глубоким
и, на наш взгляд, правильным. Он позволяет выявить дефинитивные при-
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики
177
знаки потребности не только в ее связи с объективной причинностью, но
и с внутренним состоянием самого субъекта, трансформирующим условия
внешней среды в средства своей жизни. Отсюда понятными являются попытки отдельных авторов рассматривать потребность как состояние противоречивости между субъектом и объектом, между сущим и должным,
тем, в чем нуждается субъект, и тем, чем он реально располагает. В совокупности все эти признаки дают основание для определения потребности
как объективного, социально детерминированного внешними и внутренними причинами о т н о ш е н и я п р о т и в о р е ч и в о с т и общественных
систем (субъекта, класса, общества), создающегося из-за недостатка нужных для их оптимального функционирования компонентов природной и социальной среды и побуждающего людей к активной деятельности. Это понятие является универсальным. В определении потребности акцент делается не на внутреннее состояние субъекта (его неудовлетворенность, стремление к овладению предметом), а на его социальное качество, следовательно,
оно отражает объективное состояние общественных систем.
Потребность субъекта (индивида, социальной группы, общества) выражает нужду в определенных предметах и условиях социальной и природной
среды, необходимых для его жизнедеятельности и активного функционирования. Например, потребности общества возникают в том случае, когда
появляется необходимость в обеспечении его нормального функционирования. Так, развитие общества возможно при условии соответствия производительных сил производственным отношениям. Когда же возникает несоответствие между противоположными сторонами способа производства, выявляется потребность в замене устаревших форм отношений, что и наблюдается в развитии современного социума.
Определение потребности как отношения противоречивости характерно
и для человека. Но его потребности отличаются от потребностей социальных систем. Специфическая их особенность состоит в том, что они связаны
с внутренней мотивацией социального действия, направленного на устранение состояния неуравновешенности субъекта. Человек не только оценивает ситуацию неудовлетворенности от того, в чем нуждается, но и активно
действует, ставя перед собой соответствующие цели. Своей предметной деятельностью он изменяет реальное положение вещей, подчиняет их развитие
своим целям.
В данном контексте вполне правомерной является постановка вопроса
о стимулирующей функции социальных потребностей. Детерминирующая
их роль вытекает из нужд развития материального производства. Удовлетворение социальных потребностей выступает в качестве основной предпосылки и непосредственной необходимости существования человека. Потребности, возникшие на основе производства, представляют внутреннюю
побудительную силу. Они ставят перед общественным производством цели,
выступая стимулом его развития. Никто не может сделать что-нибудь, писали К. Маркс и Ф. Энгельс, не делая этого вместе с тем ради какой-либо
из своих потребностей и ради органа этой потребности. . .
Данный аспект имеет существенное значение для критики идеалистических представлений. Следует иметь в виду, что, несмотря на развитие общественной сознательности, увеличения роли идеальных побуждений, потребности остаются одной из главных движущих сил социального развития.
Ошибочно было бы предполагать, что идеальных побуждений достаточ-
178
Философия и ценности современной цивилизации
но для осуществления материального процесса общественной жизни. Естественноисторическое развитие обусловливается причинами более глубокого
порядка. В качестве таких вместе со способом производства материальных
благ и социальными законами выступают потребности. Объективный их
характер определяет направленность сознательных действий людей в соответствии с закономерными тенденциями развития общества. Здесь следует со всей определенностью подчеркнуть, что не идеальные побуждения,
а объективное содержание потребностей стимулирует деятельность людей.
Нельзя согласиться с мнением тех философов, которые считают, что потребности сами по себе непосредственно не регулируют поведение личности, а
это зависит от того, как они отражаются, т.е. осознаются в сознании человека. В данном случае ставится под сомнение объективность потребностей,
отрицается их детерминирующий характер. Акцент переносится на идеальные побудительные силы, и не рассматриваются причины, вызывающие их
действие. Такая постановка вопроса не может не вызвать возражений. По
мотивам отдельных личностей нельзя судить об историческом развитии.
Здесь следует иметь в виду действие тех материальных причин, которые
приводят в движение большие массы людей. Одним из таких причинных
факторов являются потребности.
В ряду причин, побуждающих людей к предметному действию, важная роль принадлежит интересам. Они, как и потребности, способствуют
развитию социума. Вместе с тем роль интересов неравнозначна роли потребностей. Между ними есть существенные различия. С точки зрения субординации первичными, а, точнее, сущностью более глубокого причинного отношения являются потребности. Они имеют непосредственную связь
с необходимостью. Интерес же связан с ней опосредованно. Отличие интереса от потребности заключается в том, что он выражает активное отношение людей к условиям своей деятельности, а потребность фиксирует
определенность социального действия в зависимости от факторов внешних
обстоятельств.
Интерес отличается от потребности и по содержанию. Если потребность
можно рассматривать в широком аспекте — применительно к человеку или
любому другому живому организму (следует различать социальные и биологические потребности), то интерес вытекает из основ общественного производства и не может существовать вне связи с трудовым процессом. Это —
социальное явление. Но если рассматривать потребность применительно к
человеческому обществу, то вряд ли критерий разграничения потребностей
и интересов по линии социальной детерминированности окажется верным.
Ведь не только интересы, но и потребности человека выражают общественное отношение, т.е. социально детерминированы. Поэтому, на наш взгляд,
искать различие между потребностью и интересом следует в механизме социального развития, в котором они выполняют различную роль.
Социальная потребность определяет стратегическое развитие социума,
а интерес реализует его в массовом социальном действии. Так, существующая потребность реформирования нашего общества и достижения его
качественно нового состояния выступает одним из решающих факторов
социально-экономического развития. Однако, определяя главное направление действия людей, социальная потребность не дает ответа на вопросы, как
непосредственно приобщается человек к деятельности в данном направлении, что является причиной его активности? Таким звеном в механизме
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики
179
социального развития выступает интерес. В отличие от социальной потребности он не только причинно обусловливает деятельность людей в общем
плане, но и направляет их действия на реализацию той или другой социальной потребности, а с ней, в итоге, и законов общественного развития.
Интерес, следовательно, это реальное отношение людей к условиям их существования, мобилизующее их на решение поставленных перед обществом
задач.
10.3. Источники и движущие силы социальной динамики
Исследование источников и движущих сил социальной динамики всегда находились в центре внимания социальной философии. Особый интерес эта
проблема вызывает на современном этапе развития общества в связи с усиленной разработкой проблем социальной детерминации, выявления механизмов причинных связей, обусловливающих деятельность людей на пути
к достижению качественно новых результатов социально-экономического
развития.
В философской традиции исследование источников и движущих сил исходит от классиков марксизма. В качестве источника общественного развития они рассматривали способ производства материальных благ, диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений.
Под движущими силами ими понималась деятельность народных масс,
а в антагонистических формациях — классовая борьба.
Такая постановка вопроса имеет под собой определенные основания.
Диалектика взаимодействия производительных сил и производственных
отношений, в целом способа производства материальных благ обеспечивает
развитие общества, выступает основной его детерминантой, своеобразным
источником самодвижения. В процессе взаимодействия производительных
сил и производственных отношений (при примате первых) вместе с изменением общественных систем происходит преобразование внутреннего содержания самого способа производства. С одной стороны, способ производства
определяет развитие общества, выступая его фундаментальной основой и
источником развития, с другой — в процессе исторического движения происходит изменение составляющих его сторон. Детерминирующее влияние на
развитие общества способ производства оказывает через изменение структурных компонентов производительных сил.
В свою очередь, изменение внутреннего содержания производительных
сил происходит не изолированно, а в строгом соответствии с закономерностями социально-экономического развития. На направленность их движения непосредственное влияние оказывают производственные отношения.
Они задают программу их развития и конечные результаты их использования.
Внутреннюю логику развития производительных сил, следовательно,
нельзя представить вне производственных отношений. Имея свои закономерности и имманентные источники, производительные силы стимулируются, направляются и регулируются развитием производственных отношений.
В современной философской литературе помимо диалектики производительных сил и производственных отношений в качестве источника обще-
180
Философия и ценности современной цивилизации
ственного развития рассматриваются противоречия, конфликты, реформы,
революции [274].
Понятие движущих сил исторического процесса интерпретируется в аспекте деятельности всех его участников (а к участникам этого процесса
относятся: народ, нации, массы, толпа, социальные классы, выдающиеся
личности). Причем, подчеркивается, что хотя история и есть деятельность
всех индивидов и общностей, однако вклад их в исторический процесс различен. Поэтому в истории используются два близких, однако, не тождественных понятия — субъект истории и движущие силы истории. Общим
у них является реально оказываемое влияние на ход развития обществе, а
различаются они по степени осознанности этого влияния.
Под субъектом истории в этом случае следует считать только тех участников исторического процесса, чье воздействие на исторический процесс
является осмысленным и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач. Движущие силы истории, хотя и
способны к изменению ситуации в обществе, однако являются ведомыми по
отношению к субъекту истории, а также могут выступать в роли средства
для достижения целей, поставленных историческими субъектами.
В одном случае, в качестве субъекта исторического процесса рассматриваются критически мыслящие личности — вожди, цари, правители, герои (Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров), В другом случае — народные массы (К. Маркс, В.И. Ленин), так как они выступают главной производительной силой, создающей все материальные блага и духовные ценности,
необходимые для существования общества [236].
При рассмотрении движущих сил следует исходить из следующих представлений.
Во-первых, к движущим силам общественного развития могут быть отнесены существенные, необходимые причины, которые определяют основное направление, главные черты исторического процесса и приводят в движение большие массы людей, целые классы и народы, притом — на продолжительное время.
Во-вторых, критерием выделения движущих сил истории из остальных
видов причинных связей выступает их отношение к повторяемости, имеющей место в обществе. Иначе говоря, есть причины «разового», кратковременного действия и причины длительного действия, «работающие» от начала до конца какого-либо процесса или его этапа. Именно последние относятся к движущим силам истории. Движущие силы истории — это причинные
факторы, действующие в течении всей истории или достаточно длительного его периода: общественно-экономической формации, ее фазы, этапа этой
фазы, исторической эпохи.
В-третьих, движущие силы непосредственно связаны с прогрессивной
тенденцией развития общества и теми социальными силами, которые заинтересованы в этом процессе. Реакционные классы и подобные им группы
людей не могут быть включены в состав движущих сил истории, ибо их
деятельность тормозит общественный прогресс.
В-четвертых, недопустимым является отождествление источников и
движущих сил социальной динамики, когда в качестве последних рассматриваются конечные причины социального развития.
Глубинные детерминанты (источники) следует отличать от движущих
сил, во-первых, по признаку соподчиненности (нельзя отождествлять опре-
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики
181
деляемое с определяющим) и, во-вторых, по неравнозначности выражения
детерминантного действия (того, что производит и что обеспечивает результат). Более конкретное их различие выражается в следующем. Конечные (производящие) причины — производительные силы, способ производства материальных благ — определяют главные тенденции, магистральные направления общественного развития. Движущие силы — опосредованные (потребности, интересы, цели) и непосредственные (стимулы, мотивы)
причинные факторы побуждают массовые социальные действия людей на
решение тех общественных проблем, задач и противоречий, которые возникают на пути социального прогресса. Они реализуют закономерные тенденции развития общества в действиях больших масс людей, переводят действие материальных детерминант в идеальные побудительные силы, оживляют их в конкретной деятельности людей.
Исключительное значение в осуществлении исторического процесса развития принадлежит опосредующим социальным причинам. Выражая связь
материальных (конечных) и идеальных (непосредственных) причинных
факторов, они позволяют во всей системности и полноте представить диалектику общественного развития.
Исследование опосредствующих звеньев причинно-следственных связей
является одновременно и тем направлением, без содержательного анализа
которого невозможно понять механизм социального развития.
Расчленение социальной причинности на конечные (производящие),
опосредованные (производные) и непосредственные (побуждающие к действию) причины является методологическим ключом к решению рассматриваемой проблемы. Движущие силы развития общества — не что иное, как
опосредованные (потребности, интересы, цели) и непосредственные (стимулы, мотивы) побудители деятельности людей, ориентирующие ее на решение стратегических задач социально-экономического, политического и духовного развития общества.
10.4. Линейные и нелинейные интерпретации исторического
процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы
в философии истории
В истории человечества имели место различные подходы к выявлению причин характера и направленности общественного развития.
Линейные и циклические концепции истории появились в глубокой древности. Они были сведены к двум тенденциям развития общества — к прогрессу и регрессу. Идея прогресса в наибольшей мере была выражена в
античной философии Сократом. Непосредственное отражение она нашла в
концепции приращения научных знаний в интеллектуальной сфере. Знание
здесь рассматривалось как благо, истинный путь, ведущий человека к более
совершенной жизни, избавляя его от невежества и хамства.
Противоположная прогрессу тенденция развития общества была представлена Гесиодом. Он рассматривал движение истории по нисходящей линии, от золотого века (царства благочестия и высокой морали) к серебряному веку (упадка морали и благочестия) и от него к железному веку(полного
развала нравственности).
Идея линейного и нелинейного развития общества в период античности
не была выражена в полной мере. Доминирующий характер здесь носило
182
Философия и ценности современной цивилизации
циклическое развитие. Прогрессивное или регрессивное движение истории
античными философами рассматривалось в рамках замкнутого космического цикла, который с неизбежностью должен был смениться новым циклом, соответственно и история должна была начаться вновь.
Идея линейного развития истории впервые в ярко выраженной форме
была представлена в средневековой философии.
Согласно христианскому мировоззрению история представляет собой
линию, начало которой — грехопадение людей, а конец — второе пришествие Христа, Страшный суд и наступление царства Божия на земле.
В эпоху просвещения линейный характер общественного развития находит выражение в утверждении веры в прогресс человеческого Разума,
достижение которого возможно в результате просвещения народных масс.
Наиболее отчетливо концепция линейного развития была представлена
в марксистской философии в середине XIX века.
Классики марксизма заявили о необходимости материалистического
объяснения истории в противовес господствующим в то время идеалистическим воззрениям. За идейными побуждениями отдельных людей они выявили объективные законы, общие для всего исторического процесса развития человечества. Из большого многообразия социальных явлений ими был
выделен определяющий материальный фактор — способ производства материальных благ, лежащий в основе периодизации исторического процесса
развития через смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической.
Такой линейный, т.е. стадиально-поступательный процесс общественного развития в современной философской науке получил название формационного подхода.
В нем смена общественно-экономических формаций происходит в результате возникших в способе производства материальных благ противоречий между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Эти противоречия непосредственное выражение
находят в классовой борьбе противоположных антагонистических классов,
разрешение которых осуществляется посредством социальных революций,
приводящих к замене одной общественно-экономической формации другой.
Не случайно классики марксизма называли социальные революции локомотивами развития истории.
В последнее время в связи с обоснованием цивилизационного подхода
к развитию истории ряд исследователей выразили критическое отношение
к формационному членению общества. Они считают, что в рамках формационной парадигмы не учитывается роль субъективного фактора, а сама
история развития общества представлена как объективный, естественноисторический процесс. Недостатком этого подхода, полагают они, является
также отрицание вариативности общественного развития, черты мифологичности и утопизма, связанного с учением о классовой борьбе и неизбежным наступлением коммунистической общественно-экономической формации.
Представители противоположной точки зрения считают, что формационный подход не исчерпал себя и не может быть исключен из истории развития человечества. Он не противоречит цивилизационному подходу, а является его дополнением. В своем единстве эти два подхода создают цельную
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики
183
и стройную концепцию исторического развития. Цивилизационный подход
рассматривает общество в статике, а формационный — в динамике. Люди
как творцы собственной истории не могут не интересоваться проблемами,
связанными с развитием общества, в котором они живут. Эти вопросы оказались в центре внимания классиков марксизма — создателей учения об
общественно-экономических формациях.
Среди современных концепций, интерпретирующих линейный подход к
периодизации истории, следует выделить различные теории постиндустриального общества, идея которого впервые была обоснована американским
социологом Д.Беллом.
Подобно формационному подходу в развитии истории здесь выделяются
три основных этапа:
1) доиндустриальное (традиционное) общество;
2) индустриальное общество;
3) постиндустриальное общество.
Традиционное общество является следствием неолитической (аграрной)
революции в результате которой ведущей сферой деятельности становится
земледелие, приведшее к оседлому образу жизни людей, массовому производству сельскохозяйственных продуктов и инвентаря, жилищному и хозяйственному строительству. Своего кульминационного развития традиционное общество достигает в средневековой Европе, где наибольшие развитие получает сельское хозяйство, а ведущую роль в сфере решения всех
хозяйственных и политических проблем приобретает церковь и армия.
Индустриальное общество характеризуется высоким уровнем развития
промышленного производства, ориентированного на массовое производство
товаров потребления длительного пользования (холодильников, телевизоров, автомобилей). Основой индустриального общества является капитал
и труд; ведущей сферой экономики — машинное производство, товарноденежные отношения, предпринимательство, свободная конкуренция и наемный труд; ведущей социальной силой — буржуазия и пролетариат.
В 60—70-е гг. ХХ в. в результате структурной перестройки экономики
западной цивилизации, появлению новых, наукоемких отраслей получает
развитие постиндустриальное общество. Для данного типа социума характерно создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических
специалистов, центральная роль теоретического знания как источника нововведений и политических решений в обществе, создание новой «интеллектуальной» техники. Ведущими научными отраслями становятся наукоемкие
технологии, генетические исследования, биофизика и биохимия, компьютерные технологии, космические исследования. Главной социальной силой
в постиндустриальном обществе становится не класс, владеющий собственностью, а специалисты-профессионалы, владеющие информацией и знанием.
В конце XIX века в связи с кризисом, поразившим западное общество,
складывается нелинейный подход к развитию истории. Характерной чертой
этого подхода является отрицание единой линии развития человечества. Если линейно-стадиальные концепции абсолютизировали непрерывность развития, то нелинейные — его прерывность. В рамках данного подхода ос-
184
Философия и ценности современной цивилизации
новное внимание уделяется уникальности и неповторимости исторического
процесса, множественности моделей развития общества.
Сущность нелинейного подхода заключается в том, что история человечества подразделяется на несколько совершенно самостоятельных образований — локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную историю, отличается неповторимостью исторических явлений уникальностью культурно-исторических событий[235].
Идеи нелинейного подхода к истории развивали такие мыслители как
Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, К. Ясперс.
Одна из первых попыток описания истории человечества с точки зрения локальных цивилизаций и замкнутых культур принадлежит русскому философу Н.Ф. Данилевскому. В своей книге «Россия и Европа» он
осуществляет критику общепринятой концепции деления всемирной истории и обосновывает теорию общей типологии культур, согласно которой
не существует всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Он насчитывает
десять цивилизаций и раскрывает основные закономерности их возникновения, роста и деградации.
Критику концепции единой всемирной истории и обоснование учения
о множестве равноправных по уровню достигнутой зрелости культур осуществляет немецкий философ и историк О. Шпенглер. В книге «Закат Европы» он выделяет восемь типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую» (греко-римскую), «фаустовскую» (западноевропейскую) и культуру майя. Каждый культурный «организм» проживает определенный (около тысячелетия) срок. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, где осуществляется переход от творчества к
бесплодию, к деградации основных форм духовной культуры, лежащих в
основе ее «души».
Уникальность и неповторимость каждой в отдельности цивилизации отстаивает также английский историк и социолог А. Тойнби. В книге «Исследование истории» он представил концепцию локальных цивилизаций. Всемирная история, с точки зрения Тойнби, представляет собой совокупность
истории отдельных, локально существующих цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и
разложения. В качестве движущих сил истории Тойнби рассматривает:
1) «вызов», брошенный цивилизации извне;
2) творческий «ответ» цивилизации на вызов;
3) деятельность талантливых людей («творческого меньшинства», элиты).
Развитие всей истории строится по схеме «вызов-ответ». «Ответы» на
«вызов» могут быть различны, и в этом причина разновекторности исторического пути развития.
Идею единого подхода к пониманию истории человеческого общества
обосновывает немецкий философ-экзистанциалист К.Ясперс. Началом всемирной истории он называет «осевым временем», когда в великих культурах
древности начинает формироваться универсальная духовная основа всего
человечества. В «осевую эпоху», считает он, рождаются и мировые религии,
что явилось пробуждением духа и началом общей истории человечества.
Тема 10. Философские проблемы социальной динамики
185
Современный мир, по мнению К. Ясперса, выражает идею единства мировой цивилизации с ее проблемами и возможностями на пути дальнейшего
развития.
10.5. Феномен информационного общества
Термин «информационное общество» впервые был предложен японским
теоретиком К. Коямой, на основании трудов которого в Японии еще
в 1972 году была принята программа «План информационного общества:
национальная цель к 2000 г.». Большую роль в утверждении и популяризации этой концепции сыграла работа другого японского исследователя И. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество», а также книги западных футурологов О. Тофлера, Дж. Нейсбита и др.
В концептуальном плане из теории постиндустриализма Д. Белла заимствовалась схема исторической эволюции человеческого общества, прошедшего ступени доиндустриального (аграрного), индустриального и постиндустриального развития. Каждой из перечисленных ступеней развития
общества, по мнению сторонников концепции информационного общества,
соответствовал доминирующий сектор экономики: для аграрной ступени
характерно доминирование первичного сектора (сельского хозяйства), для
индустриальной — вторичного (промышленности), а для постиндустриального — третичного (сферы услуг) секторов. Суть концепции информационного общества сводилась к тому, что к традиционному для теории постиндустриализма делению экономики на первичный, вторичный и третичный
сектора был добавлен еще один — информационный сектор, который и является системообразующим для информационного общества. Информация
провозглашается в рамках этой концепции ключевым фактором производства, превосходящим по значимости все виды материального производства,
производства энергии и услуг. Более того, знанию и информации, а также интерактивным коммуникациям, приписывается роль основного агента
социальных и политических изменений в современном обществе[161].
В настоящее время феномен информационного общества широко обсуждался и в отечественной литературе. Это естественно, поскольку информационные процессы становятся все более важным компонентом человеческой
жизни и деятельности.
Вместе с тем надо отметить, что исследовательский ракурс этой проблемы имеет тенденцию к односторонней ее интерпретации, как феномена, имеющего дело только с информацией, средствами ее получения, переработки
и передачи. Тогда как специалистам ясно, что невозможно понять природу
информационного общества, опираясь лишь на его проявления (следствия),
пусть даже наиболее важные в социальном плане. Необходимо понять внутреннюю конструкцию и механизм порождения информационного общества
как этапа человеческой истории.
Именно такой подход предлагается авторами книги «Контуры информационного общества» А.Н. Авдуловым и А.М. Кулькиным. Информационное общество они понимают не как порождение новыми информационными возможностями (общество как результат «информацизации»), но в
первую очередь как совокупность причин, порождающих некоторые новые
возможности, которые лежат в основе многомерного в себе «информацион-
186
Философия и ценности современной цивилизации
ного общества» — эти причины кроются в науке и инновациях. Наукоемкие
технологии и наукоемкие отрасли справедливо квалифицируются в книге
как «основная движущая сила развития экономики»[1]. И с этим можно
согласиться, ибо именно этот подход позволяет понять истинную природу новой информационной эпохи, поскольку сущностью «информационного общества» является новое знание, его порождение и использование, в
том числе для обеспечения собственно информационных процессов. Поэтому естественно появление менее распространенного, но более содержательного синонима информационного общества — «общество инновационного
знания».
Следует признать, что развитие информационных технологий создает
серьезные предпосылки для колоссальных социальных и политических изменений в жизни общества. Современные информационные технологии оказывают серьезное влияние на децентрализацию производства, изменение
характера труда, позволяют осуществить возврат к домашнему труду («домашней индустрии»). На основе современной электронной техники происходит индивидуализация товаров и услуг. На смену массовому производству
приходит гибкое, мелкосерийное производство продукции, требующее высококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских
задач. В силу высокой динамики технологии и увеличения темпов внедрения технических новшеств формируется новая культура потребления —
установка на приобретение «вещей одноразового пользования», ускоренное обновление товаров, традиционно считавшихся «товарами длительного
пользования». Отличительной чертой информационного общества является
изменение характера межличностных отношений, которые становятся менее устойчивыми и кратковременными. В политической сфере наблюдается децентрализация структур управления, распад иерархических структур
лидерства, усиление роли этнических, культурных, религиозных и других
меньшинств.
Плодотворным образом информационные технологии сказываются на
развитии образования, в производстве новых знаний, расширении возможностей научных исследований, повышении оперативности средств массовой
информации (телевидения, печати), в сфере бизнеса, быта и других отраслей человеческой деятельности.
Образование единого коммуникационного пространства с использованием Интернета и современных информационных технологий имеет и определенные недостатки. В связи с этим появляются статьи с его критической
оценкой. «Прежде всего, следует признать, — пишет С.К. Шайхитдинова, — что средства коммуникации — медиа, пронизывающие наше существование, не сняли, а углубили степень отчуждения и самоотчуждения
человека. Это связано с тем, что вследствие прогрессирующей медиатизации жизни в сферу влияния социальной системы теперь активно вовлечено
пространство семиозиса: процессы технологизации, коммерциализации перекинулись на творимые с помощью медиа значения и знаки. Признанный
олицетворять торжество человеческого духа, мощь интеллектуального гения человека виртуальный мир образов и символов, включаясь в отношения
власти и собственности, возвращается к «потребителю» в виде отчужденных продуктов — медиа-симулякров — со своей стоимостью и потребительской ценностью»[257].
Тема 11. Философия культуры
187
Другим недостатком информационного общества стало активное вовлечение в медиа-отношения детей и подростков. Компьютерные игры, мобильная телефония формирует привычку подменять непосредственное общение «передачей информации»; CD-плейер, к которому юный потребитель
аудио-продукта прикреплен через наушники, с детства приучает к типичному для нашего времени депрессивному состоянию — к «одиночеству».
Следует признать, что сегодня для значительной части людей настоящая
жизнь возможна лишь в Интернете, что приводит к серьезным заболеваниям. На Западе уже описаны случаи сердечных приступов из-за недостатка
сна и нездорового образа жизни, сопутствующего Интернет-зависимости, а
также случаи самоубийств из-за потрясений, полученных в Сети.
Серьезную опасность для здорового человека представляет телевизионный гипноз, который может привести не только к болезни, но и к убийству.
В Японии обнаружено и засвидетельствовано более 800 случаев приступов эпилепсии у людей в возрасте от 3 до 58 лет, которые просмотрели по
телевидению анимационный фильм «Покемон». В этом фильме была показан пятисекундный эпизод с «мигающим» красно-голубым небом. У некоторых детей вследствие припадка началось удушье. Согласно приведенным
в прессе данным министерства образования, симптомы различной степени
тяжести обнаружились после передачи у 12 950 детей.
С Интернетом связаны различные злоупотребления: «компьютерное пиратство» в сфере программного обеспечения, несанкционированное вторжение в хранилища конфиденциальной информации, самовольный вход в
компьютерные системы в целях повреждения или разрушения информации, использование компьютера для дезинформации в корыстных целях,
для порнорекламы и т.п.
Отрицательное воздействие на людей оказывают и различные технологии зомбирования. Это такое состояние, которое характеризуется постоянной погруженностью человека в глубокий транс, полной покорностью.
При этом человек двигается, как автомат, готов беспрекословно выполнить
любой приказ или команду человека, введшего его в это состояние. В современном понимании «зомбирование» есть мощная обработка подсознания
человека особыми приборами и разновидностями гипнотехник. Для этого
используется так называемое «перепрограммирование» на специфический
режим работы мозга, что влечет за собой серьезные негативные последствия.
Таким образом, информационное общество в перспективе своего развития таит и определенные опасности. Основные тенденции его формирования
включают как позитивные, так и отрицательные черты. И задача ученых,
изучающих информационное общество, состоит в том, чтобы исключить
негативные последствия его развития.
Тема 11. Философия культуры
11.1. Понятие культуры и основные парадигмы ее философского
анализа
Философия культуры — это философская дисциплина, занимающаяся
осмыслением культуры как специфического феномена, изучением ее сущности, закономерностей становления и развития, структуры и функциони-
188
Философия и ценности современной цивилизации
рования. Особенность философии культуры заключается в том, что она
изучает наиболее общие основы культуры, методологию ее исследования. В
отличие от других наук, опирающихся в анализе культуры на эмпирические
знания, философия культуры включает в себя теорию различных проблем
культуры, вопросы истории и будущего состояния культуры, соотношения
различных ее видов и форм, парадигм, функций и методов описания.
Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, почитание) — это система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения. Эти программы
существуют в форме знаний, навыков, норм, идеалов, идей, верований, образцов деятельности и поведения, социальных ценностей.
Впервые слово «культура» встречается у Цицерона (римского оратора и
философа в 45 г. до н.э.) для определения философии как «культуры ума».
Заслуги Цицерона состоит в том, что он впервые применил слово «культура» не как агротехнический термин, связанный с «обработкой земли, возделыванием почвы», а в переносном смысле — применительно к воздействию на человеческий ум. С этого момента культура стала противопоставляться природе и восприниматься не как следствие действия природных
сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.
В этой связи следует подчеркнуть, что культура возникает тогда, когда
люди от использования готовых продуктов природы переходят к производству материальных благ, подчиняя себе силы природы. Иначе говоря, культура есть все то, что сделано самим человеком, в чем выражена способность
людей к саморазвитию, делающая возможным сам факт человеческой истории.
В настоящее время существует свыше 500 определений культуры, которые группируются в следующие блоки: описательные, психологические, исторические, функциональные, структурные, нормативные, ценностные и др.
В философском анализе культуры можно выделить следующие парадигмы: аксиологическую, деятельностную, семиотическую, игровую, психологическую, коммуникативную, информационную.
Аксиологическая парадигма рассматривает культуру как систему общезначимых ценностей, которые составляют определенную сферу целей
человеческой деятельности, определяя тем самым регулятивные правила (нормы) поведения личности. Одновременно ценности выступают в качестве тех объективных оснований (определенных ориентиров) в соответствии
с которые осуществляется оценка тех или иных действий или явлений. В
сущности своей ценности носят объективно-субъективный характер. Процесс детерминации в них осуществляется от объекта к субъекту. Нет ценности без реальных конкретных вещей и предметов, но ценностью они могут
стать, только посредством определения субъектом их положительной значимости, необходимой для осуществления практической деятельности человека. Ценности составляют ядро духовной культуры общества. Синтезируя
научные знания различных поколений людей, они составляют культурную
основу социума.
Деятельностная парадигма определяет культуру как продукт человеческой деятельности, способ ее организации и развития. В своих основаниях эта парадигма исходит из марксистской традиции и связана с именами
Тема 11. Философия культуры
189
К.Маркса и Ф.Энгельса. «История, — писали они, —есть не что иное, как
деятельность, преследующего свои цели человека»[133]. В современной философской литературе отдельные исследователи в понятие культуры стали
включать не только результат, но и сам процесс, формы деятельности. Получило развитие структурно-функциональное направление, рассматривающее культуру как способ деятельности, ее технологию.
Имеют место попытки рассматривать культуру под углом зрения ее человеческой сущности, в аспекте развития самого человека в процессе его
практической деятельности.
Следует признать, что данная парадигма имеет определенные основания, так как ключевым культурообразующим фактором является именно предметно-практическая деятельность, в результате которой создается «вторая» природа», определяющая особенности собственно человеческой
среды обитания.
Семиотическая парадигма (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ю.М. Лотман)
рассматривают культуру как систему знаков, а под знаковой системой понимается язык. В ряде случаев для характеристики культуры используются
концепты текста, дискурса и письма. Проводя аналогию между принципами организации языка и культуры, представители данной концепции рассматривают культуру как сферу функционирования знаков в соответствии
с определенными правилами. При этом понятия «текст» и «язык» понимаются не как лингвистические феномены, а интерпретируются предельно
широко: «текст культуры», «язык культуры». При такой постановке вопроса происходит абсолютизация языка и культура, по существу, сводится к
системе знаков.
Конечно, из изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Язык (устный или
письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки,
живописи, театра. Естественные науки (математика, физика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами. Вместе с
тем сводить культуру к языку, определенным знаковым системам, считая
их универсальным методом познания всех явлений общественной жизни, —
вещь вряд ли возможная. Культура — это система материальных и духовных ценностей, это результат освоения, «очеловечения» действительности,
которая создается в ходе творчески-преобразующей деятельности людей,
выражающей степень их господства над природой.
Игровая парадигма (И. Хейзинга, Э. Фикн, Г. Дебор) связывают истоки
и законы функционирования культуры с игрой как формой свободной творческой активности. Культура предстает как набор игр, посредством которых человек организует свой духовный мир. Мораль, политика, право, религия и другие сферы человеческой деятельности рассматриваются как игры,
осуществляющиеся по своим собственным правилам, независимо от внешней необходимости и обстоятельствам. Культура при этом рассматривается
как множество игровых ситуаций, позволяющих человеку осуществить и
пережить новый опыт, значительно расширяющий его собственный.
Психологическая парадигма рассматривает культуру как индивидуальную форму духовной жизни конкретного человека (В. Дильтей) или общества (О. Шпенглер), выражающуюся в выработке определенных ценно-
190
Философия и ценности современной цивилизации
стей. Специфической разновидностью этой концепции является психоанализ З. Фрейда, в котором наряду с бессознательным и сознанием выделялось и сверхсознание «Super-Ego», выступающее как продукт культурной
среды, включающей в себя идеалы общества, традиции, социальные нормы,
определенную систему социально значимых правил и запретов поведения,
образующихся в процессе антропогенеза и воспроизводящихся в каждом индивидуальном опыте личности. Культура, считал З. Фрейд, аккумулируясь
в «Сверх-Я», осуществляет вытеснение естественных желаний человека, не
согласующихся с социальными нормами, а также замещает вытесненные
чувственные желания человека социально значимыми формами, в качестве
которых выступают религия, наука, искусство, литература и т.п.
Коммуникативная парадигма культуры обеспечивает информационный обмен между различными субъектами социальной жизни. Первоначально в течение длительного времени информация существовала и передавалась из поколения в поколение, от человека к человеку лишь устно и
графически, на сравнительно небольшие дистанции во времени и пространстве. С развитием техники, новейших транспортных средств и средств массовой информации коммуникативные возможности культуры неизмеримо
возросли. В культурный контакт вступили отдельные в географическом и
историческом плане личности и народы.
Культура, тем самым, накапливая и транслируя во времени и пространстве социально значимую информацию, обеспечивает различные формы исторического прогресса.
В постнеклассической философии широкое распространение находит
информационная парадигма. Культура в целом и каждый ее фрагмент в
отдельности содержит определенный объем социально значимой информации, регулирующей деятельность, поведение и общение людей. Социокультурная информация кодируется в знаках, в роли которых могут выступать
человек и его действия, естественный язык, искусственные языки (язык науки, язык искусства, музыки и др.). Закодированная в различных знаковых
системах информация приобретает самостоятельное, отдельное от личности, ее породившей, существование, становится общественным достоянием.
Ее носителем является уже не индивид, а общество. В отличие от биологической информации, передающейся генетически, социальная информация,
выраженная в знаковых системах, не исчезает со смертью добывающего ее
индивида. В обществе информация накапливается в культуре, причем происходит ее умножение при переходе от одного к другому поколению людей.
Культура, таким образом, образует специфически человеческий, внегенетический «механизм» передачи социокультурного опыта, обеспечивающий
воспроизводство и изменение социальной жизни.
11.2. Традиции и новации в динамике культуры. Проблема
единства и многообразия культурно-исторического
процесса
Культура представляет собой не застывшую, а постоянно развивающуюся
систему. Динамика культуры проявляется через сочетание традиций и новаций. Традиции (от лат. traditio — передача, предание) — это передающиеся
от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных социальных
системах и исторических общностях людей в течение длительного времени
Тема 11. Философия культуры
191
обычаи, нормы, порядки, правила поведения, фиксирующие устойчивость
и преемственность социокультурного опыта, выражающего связи исторических эпох и времен.
Философский статус термина «традиция» определяется тем, что он
включает в себя весь комплекс обладающих какой-либо ценностью норм
поведения, форм сознания и институтов человеческого общения, характеризуя связь настоящего с прошлым, степень зависимости современного поколения от прошлого или приверженности к нему.
В содержательном плане традиция аккумулирует в себе систему норм,
обычаев и ценностных установок, составляющих наиболее значимую часть
«классического» наследия сициума, культурной общности людей. В функциональном плане традиция выступает посредником между современностью и прошлым, механизмом хранения и передачи образцов, приемов и навыков социокультурного опыта, который непосредственным образом включается в реальную жизнь людей.
Традиции отличатся своей противоречивостью. С одной стороны, они
выглядят как консервация прошлого, символ неизменности, отставания
и «отсталости». С другой стороны, традиция выступает как необходимое
условие сохранения, преемственности и устойчивости человеческого бытия.
Утрата или ослабление традиции нередко воспринимается и переживается
как разрыв с прошлым, распад «связи времен», амнезия исторической памяти, вне которой осмысленная и целесообразная деятельность индивида
или общества становится просто невозможной.
В отличие от традиции новации обеспечивают появление оригинальных,
ранее неизвестных культурных продуктов, адекватных меняющейся реальности. Они выражают не только преемственность между старым и новым,
но и всю полноту богатства процесса изменения и обновления культурного
наследия общества.
Новации вне традиции существовать не могут. Все лучшее, что было
создано в культуре предшествующих исторических эпох в видоизмененном
виде находит отражение в инновациях. На этом фундаменте различных
культур прошлого времени формируются элементы культурных инноваций.
Свою жизненную силу инновации приобретают тогда, когда традиция готова к обновлению и становится источником «рождения» новых форм культуры. Если верно, что без прошлого нет будущего, то истинное новаторство
возможно лишь на основе сохранения традиций, их творческого продолжения и развития.
Культура не существует «вообще» как некое тотальное и неизменное
образование. Она подвижна, изменчива и в каждом конкретном обществе
проявляет себя в различных социокультурных образованиях. Поэтому есть
смысл говорить о разнообразных типах культур.
В современной философии выделяются три альтернативные концепции
культуры:
• теория однолинейной эволюции, утверждающая, что все общества
проходят одни и те же циклы культурного развития;
• теория культурного релятивизма, признающая уникальность и неповторимость индивидуальных черт отдельных культур;
• теория многолинейной эволюции, допускающая альтернативный путь
развития множества различных культур.
192
Философия и ценности современной цивилизации
Ряд исследователей, в частности, Ф. Нортрон, в качестве основы выделения различных типов культур использует методологический принцип,
базирующийся на формах и способах познания. По его мнению, именно они
диктуют всю организацию социокультурного опыта, норм и идеалов. Это
позволило ему различать два типа культур — восточные и западные.
Первый тип культур создает нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством.
Второй тип культур создает технические цивилизации с их концепциями равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой
этикой и демократией.
В зависимости от конкретного носителя отдельные авторы выделяют
мировую и национальную культуру.
Мировая культура — это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету. Национальная культура выступает синтезом культур различных классов, социальных
групп и общностей людей. Ее своеобразие, оригинальность и неповторимость проявляется как в духовной (язык, литература, музыка, живопись,
искусство), так и в материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности.
По сферам деятельности различают материальную и духовную культуру.
В материальную культуру входят:
1) культура труда и материального производства;
2) культура быта;
3) культура топоса, т.е. места жительства (жилища, дома, деревни, города);
4) культура отношения к собственному телу; физическая культура.
5) физическая культура.
Духовная культура выступает многослойным образованием и включает
в себя: познавательную (интеллектуальную) культуру; нравственную; художественную; правовую; религиозную, педагогическую.
По мнению Л.Н. Когана, других культурологов, есть ряд видов культуры, которые нельзя отнести только к материальной или духовной. Они
представляют собой «вертикальное» сечение культуры, «пронизывая» всю
ее систему. Это экономическая, политическая, экологическая, эстетическая
культуры.
По культурно-стратификационным признакам выделяют:
• элитарную культуру, которая имеет инновационно-творческий характер, поскольку осуществляет профессиональное производство новых культурных ценностей и смыслов, становящихся впоследствии каноническими. Элитарная культура отличается также своей закрытостью и эзотеричностью, что обусловлено как специфическими технологиями труда, предназначенных для посвященных — профессионалов, так и необходимостью овладения техниками потребления культурных продуктов, для чего необходим определенный уровень эстетического образования. Образы элитарной культуры предполагают в
Тема 11. Философия культуры
193
процессе своего усвоения необходимость целенаправленного интеллектуального усилия по раскрытию авторского замысла. В отличие от
продуктов массовой культуры, элитарная культурная продукция рассчитана на неоднократное потребление и обладает многозначностью
содержания;
• массовую культуру, которая ориентирована не на творчество и профессионализм, а на потребление. Она характеризуется демократичностью и апеллирует к стандартам и вкусам среднего потребителя,
отличаясь своей наивностью, незамысловатостью сюжетов и подверженностью моде.
В горизонтальном измерении культурно-стратификационные подсистемы представлены комплексом субкультур, особое место среди которых занимают маргинальные культуры и контркультура.
Субкультура — это понятие, характеризующее культуру группы или
класса, которая отличается от господствующей культуры или же является враждебной этой культуре. Молодежь, например, развивает собственную субкультура, в частности, создает свой сленговый язык, моду, музыку. Субкультура возникает либо, как позитивная реакция на социальные
запросы (профессиональные субкультуры), либо как оппозиция официальным структурам (молодежные субкультуры).
Маргинальная культура представляет совокупность локальных культур (субкультур), базисные принципы которых оцениваются с точки зрения
господствующего культурного канона как чуждые и враждебные. Социальный статус маргинальных субкультур определяется их размещением на стыке (пограничья) различных культурных систем. Объективными условиями
формирования маргинальной культуры являются процессы трансформации общества, изменения социальной структуры и различные формы взаимодействия культур. Феномены маргинальности культуры связаны, как
правило, с девиантными формами поведения и мышления, причины которых лежат в неприятии настоящего либо в силу укорененности в прошлом,
либо благодаря устремленности в будущее.
Контркультура — это наиболее радикальное проявление маргинальной
субкультуры, находящейся в открытом конфликте с официальной культурой и претендующей на ее замену в качестве нового культурного канона.
Термин «контркультура» возникает в 60-е гг. ХХ в. Применительно к альтернативным тенденциям молодежной культуры этого времени. На сегодняшний день понятие контркультуры проецируется на различные ситуации культурных инноваций, фиксирующих ситуацию культурного кризиса
и претендующих на построение нового культурного пространства.
Три основных принципа определяют суть контркультуры:
• острый конфликт с «официальной» культурой, демонтаж существующей системы ценностей;
• построение альтернативного культурного пространства;
• стремление к его максимальному расширению, в идеале — к полному
господству в качестве нового культурного канона.
В заключение следует отметить, что, несмотря на многообразие существующих в мире типов культур, противоречивый характер их развития,
194
Философия и ценности современной цивилизации
важно единство и диалогичность разнообразных культурных образований,
что может послужить важным стимулом дальнейшего развития современной цивилизации.
Философско-методологический анализ
науки
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
12.1. Преднаука в структуре древневосточных цивилизаций
и предпосылки возникновения научных знаний в античной
культуре
Наука имеет длительную историю своего развития и в своих истоках исходит из культурных традиций, сложившихся в древневосточной цивилизации. Первые ростки зарождающихся знаний в области геометрии, математики, медицины, астрономии были распространены в Древнем Египте
в 6—4-м тысячелетии до н.э. Особенность их состояла в том, что они носили сакральный характер и право владения ими принадлежала жрецам. Им
была предоставлена возможность быть посвященными в священные книги
и хранить тайну о представленных в них знаниях. Всякая попытка овладеть
священными книгами строго пресекалась. Этим, собственно, и объясняется
ставшее известным изречение древнеегипетских жрецов: «Все для народа,
но через народ ничто».
Знания в Древнем Египте вырабатывались кастой жрецов и предписывались в качестве императивной нормы, не подлежащей сомнению. В них
отсутствовала всякая аргументация, обоснованность и доказательность. Основным условием их приемлемости был авторитет их создателей и обыденная практика, основанная на чувственных представлениях людей. Доказательство знаний путем их выведения из некоторого основания было излишним.
Распространенной формой правления в Древнем Египте являлась фараонская деспотия, определяющее место в которой принадлежало жрецам.
Существовала особая ритуальная практика захоронения фараонов. Для их
погребения создавались гигантские пирамиды и сама процедура захоронения носила помпезный, ритуально-символический характер. Восемьдесят
пирамид, созданных из многочисленных каменных глыб, которые с трудом
можно воспроизвести современными техническими средствами, остались в
наследство от древнеегипетской цивилизации (cуществует предположение,
что пирамиды Древнего Египта были созданы легендарными атлантами,
которые, обладая дистанционным гипнозом, могли перемещать невероятно
большие тяжести на значительные расстояния).
Отдельными учеными, изучающими историю Древнего Египта, высказывается предположение, что пирамиды предназначались не столько для
захоронения фараонов, сколько для жрецов в целях управления ими страной посредством воздействия на людей психотропными средствами. Существуют предания, что в пространстве пирамидального сооружения медитативный сеанс жрецов мог достичь высочайшего эффекта в результате
усиливающему воздействию биоритмически структурированного пространства храма. Храм играл роль синтезатора, генерирующего стационарное
поле, которое позволяло сохранить устойчивую глубину транса.
196
Философско-методологический анализ науки
Для древнеегипетской цивилизации характерным является развитие
знаний различных областей наук, но особого знания в ней достигает математика. Известный всем древнегреческих философ Пифагор своими знаниями математики во многом был обязан египетским жрецам и в знак благодарности им носил египетскую одежду и пурпурную повязку на голове.
Математики Древнего Египта внесли значительный вклад в развитие
этой науки. Они установили форму отношения длины окружности к диаметру, производили исчисления с дробями, решали уравнения с двумя неизвестными. Особое значение ими придавалось операции сложения, к которой
сводятся действия умножения, а также двоичный принцип умножения, который сейчас выполняют вычислительные машины.
Развитие земледелия в Древнем Египте повлекло за собой развитие землемерия, возникли и географические карты, отвечающие потребностям землемерия, т.е. геометрии.
К существенным достижениям древнеегипетской цивилизации следует
отнести строительное искусство, с которым было связано развитие металлургии меди, совершенствование деревообделочного, камнеобрабатывающего и гончарного мастерства.
Дж. Бернар, один из самых выдающихся ученых современности, отмечал, что наши стулья, столы мало чем изменились с тех пор, как их создали первые египетские мастера. Кресла с плетеными сиденьями и гнутыми
ножками были известны 4500 лет назад. Особое место в Древнем Египте
занимала обработка папируса, как и выделка льняных тканей. Изобретение гончарного круга привело к «массовому» производству керамических
изделий. Древние египтяне обладали глубокими знаниями о справах и металлах, изобретали и совершенствовали красители. Широко описываемые
в древнеегипетской мифологии весы были выдающимся достижением хозяйственной практики. Большое значение имело изобретение паруса, что
явилось первым шагом в использовании энергии ветра.
В связи с практикой мумифицирования у древних египтян накопилось
много знаний в области анатомии и медицины. Древнеегипетские врачи
знали анатомию, систему кровообращения, изучали роль мозга как центра
человеческого тела, могли делать трепанацию черепа, что является чрезвычайно сложной операцией и в наше время, обладали умением пломбировать
зубы, не случайно этот век вошел в историю под названием «щербатый».
Широкое применение в Древнем Египте имела астрономия, что было
связано с созданием солнечного календаря.
Календарь разделял год на три сезона по 4 месяца каждый. Тридцатидневный месяц делился на декады. В году было 36 декад, посвященных
особым божествам и созвездиям. Интересно заметить, что Коперник, в свое
время использовал египетский календарь в лунной и планетной таблицах.
Определенный интерес египтяне проявляли к космологическим проблемам. Они создавали карты неба, описывали различные созвездия, их месторасположение, осуществляли наблюдения за планетами. Зачатки научных
знаний древнеегипетской цивилизации послужили в последующем хорошей
основой для развития культуры многих народов.
При всей значимости развития научных знаний в Древнем Египте следует отметить, что они были ориентированы на решение практических нужд
и не выходили за рамки обыденного опыта. В них не ставилась задача постижения сущности вещей, раскрытие их причинных связей и отношений.
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
197
Научные знания, как некий теоретический концепт, жестко были привязаны к практической деятельности. Они формировались на основе практики
и представляли собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов. Зарождающаяся наука изучала преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно
сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить
модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия [219].
При таком способе построения знаний, связанных с схематизацией предметных отношений наличной практики и предсказания ее результатов в
границах сложившихся способов практического освоения мира, невозможно было развитие науки в подлинном ее смысле. Для создания научных
знаний в их не предметно-практическом, а теоретически идеализированном
виде необходим был иной тип цивилизации и совершенно другая культура.
Таким типом цивилизации, создавшей предпосылки для становления науки как теоретической системы знаний, явилась культура Древней Греции.
Именно здесь происходят существенные изменения в традиционной культуре, которые не были присущи восточной цивилизации с ее деспотией,
застойно-патриархальным, земледельческим укладом, где исключительное
право на владение знаниями принадлежало жрецам. В городах античного
полиса хозяйственная и политическая жизнь людей была пронизана духом
состязательности, активностью действий и инициативы, что с необходимостью стимулировало развитие различного рода инноваций в практической
деятельности, воспроизведение их в определенной системе научных знаний.
Развитию науки в ее статусе теоретической системы знаний способствовало и философское осмысление мира с ориентацией на познание его сущностных сторон.
Специфической чертой философии Древней Греции является формирование нового способа мышления, который уже у первых античных философов приобрел стройную логическую форму и был направлен на рациональное постижение мира, поиск основных начал бытия. Этим древнегреческая
философия существенно отличается от восточной мудрости. Четкие рациональные мотивировки античных философов выделяют их среди других
древних мыслителей.
В античной философии в открытом диалоге на народном собрании свободных граждан впервые были представлены образцы глубоких теоретических рассуждений, выходящие за рамки обыденного сознания. Непревзойденным мастером диалога в это время был Сократ. Заслуга его состояла в
том, что он впервые из философов древности разработал диалектический
метод познания истины, путем преодоления противоречивых суждений, возникших в споре (или беседе) между собеседниками, высказывающими противоположные мнения. Используя метод иронии, Сократ порождал у своих
оппонентов (собеседников) сомнение в истинности традиционных (обыденных) представлений и вместе с ними приходил к выявлению новых (теоретических) знаний, в истинности которых его противники не сомневались.
Заслуга античных философов состоит в том, что они попытались теоретическую модель мира представить в его противоречивости, в движении
и покое одновременно, что в современной философии выражено понятием
«инвариантность».
198
Философско-методологический анализ науки
В универсальной форме идею движения в философии Древней Греции
представил Гераклит. Представление об изменчивости мира он связывал с
огнем. «Мир, писал Гераклит, не создан никем из богом и никем из людей,
а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и
закономерно угасающим», Огонь, учил Гераклит, — это вечно существующая субстанция, основа движения материального мира.
Диалектические представления Гераклита об изменчивости мира нашли
выражение и в его высказывании о том, что «все течет и изменяется, и
в одну и ту же реку нельзя войти дважды, потому, что она та, да уже и
другая». Здесь представлена глубокая диалектическая мысль о том, что
все существует и в то же время не существует, т.е. находится в постоянном
процессе возникновения и исчезновения.
В противоположность Гераклиту, который теоретически обосновал понятие движения, представители элейской школы, в частности, ее основоположник Парменид, утверждал, что все находится в неизменном состоянии, потому, что бытие имеет вневременную структуру. Этих же воззрений
придерживался и его ученик — Зенон. В своих знаменитых сорока апориях (затруднений для ума) он пытался доказать неизменность бытия. Так,
например, в апории «Ахиллес и черепаха» Зенон высказал идею о том, что
быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху. Пока он какое-то время
преодолевает первоначально разделяющее их расстояние, черепаха за это
время отойдет на новое расстояние. Рассуждая таким образом, он приходит к логическому выводу, что расстояние между Ахиллесом и черепахой
никогда не будет равно нулю, и они никогда не окажутся в одной точке.
Эта же мысль проводится и в другой его апории «Стрела». В ней говорится о том, что прежде чем стрела, выпущенная из лука, пролетит какое-то
расстояние, она должна пролететь половину этого расстояния. Но для того,
чтобы пролететь и эту половину, она должна пролететь половину половины.
Рассуждая таким образом, Зенон утверждал, что стрела никогда не начнет
движение и всегда будет тождественна своему месту (пространству).
Апории Зенона «Ахиллес» и «Стрела» обнажают глубокую загадку того,
как из неподвижности, видимого отсутствия измерений («стрела покоится
в каждый момент») рождается движение.
Хотя философия Зенона, как и других элеатов, представляет собой метафизическое понимание бытия, но способ его аргументации, мысли о противоречиях и непостижимости движения внесли значительный вклад в развитие диалектического мышления.
В современной философии учение Парменида и Зенона о неизменчивости бытия, обычно противопоставляется воззрениям Гераклита, где наиболее полно представлена идея развития. Вместе с тем движение как атрибут материи включает в себя не только изменчивость, о и устойчивость
вещей (их относительный покой), поэтому к критике взглядов элеатов относительно неизменчивости бытия следует относиться достаточно осторожно.
Теоретическая модель развития мира включает в себя противоположные
тенденции изменчивости и устойчивости вещей — это и предвидели античные философы. Они продемонстрировали достаточно глубокий уровень
теоретических рассуждений, выходящих за рамки обыденного опыта. Такое
видение мира явилось одной из важных предпосылок становления науки,
способной открывать связи и отношение вещей на уровне не обыденного сознания, а теоретического их осмысления. Это, по существу, и есть наука в
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
199
ее собственном смысле слова. Она ориентирована не на выявление очевидного посредством чувственного опыта, а на познание сущего, постигаемого
рациональным мышлением при помощи разума.
Особенностью античной философии является ее связь с зачатками конкретных знаний о природе. Философы Древней Греции были одновременно
и естествоиспытателями. Ими предпринимались попытки научно объяснить
происхождение Земли, Солнца, звезд, животных и человека. Были высказаны интересные соображения о движении, величине и форме небесных тел,
причине солнечных затмений, о количестве дней в году и т.п.
Среди выдающихся мыслителей ранней античности следует особо отметить древнегреческого философа Фалеса. Приобретенные им в Египте знания по математике, астрономии, инженерному делу предопределили многие
из его выдающихся открытий. Ему первому удалось вписать треугольник
в круг, установить равенство прямых углов и углов при основании равнобедренного треугольника. Он попытался также определить сущность числа
через совокупность единиц, при этом считая единицу отдельным предметом.
Известен случай, когда ученый на практике применил свои знания. Используя принцип подобия треугольников и простую палку, ему удалось измерить в Египте пирамиду по соотношению теней, которые они отбрасывали.
Значительны достижения Фалеса и в области астрономии. Он научился
у египтян предсказывать солнечные затмения и объяснил их тем, что солнце
покрывалось Луной. Таким образом, он предсказал затмение 585 г. до н.э.
Фалес пытался вычислить орбиты движения звезд, вычислял повороты
Солнца, открыл Малую Медведицу и описал ее. Он считал, что Малая
Медведица является для мореплавателей более точным ориентиром, чем
Большая.
Наблюдая за Луной и Солнцем, Фалес разделил год на 365 дней. Используя опыт египтян, создал календарь с метеорологическими предсказаниями
на каждый день звездного года.
Опираясь на строго рациональный метод анализа действительности,
Анаксимандр, так же как и Фалес, в своих натурфилософских системах
заложил основы современной астрологии. Нарисованная им две с половиной тысячи лет назад картина Космоса, хотя и изменилась за это время в
деталях, в сущности своей вполне согласуется с научными взглядами космологии XXI в.
Развитие научных знаний в период античности во многом связано с именем Архимеда, который достиг значительных успехов в вычислении площади круга, нахождении формул объема, поверхности цилиндра и шара.
Он ввел понятие центра тяжести, сформулировал законы рычага, положил
начало гидростатике. Им были сделаны многочисленные изобретения, различные системы винтов, метательные машины, лебедки, зубчатые передачи,
ирригационные машины.
Первую попытку систематизации научных знаний в Древней Греции
предпринял Аристотель. Все науки он делил на теоретические, имеющие целью само знание (философия, физика, математика); практические, регулирующие поведение человека (этика, экономика, политика); творческие, направленные на достижение прекрасного (этика, риторика, искусство). Противопоставляя природу ремеслу («техне») Аристотель показал, что физика
200
Философско-методологический анализ науки
рассматривает сущность и природу вещей, свойства и движения, а механика — это искусство построения машин.
Научное наследие Аристотеля весьма обширно. Оно включает в себя
логические труды («Органон», «Категории», «Топика», «О софистических
опровержениях» и др.), философию природы («Физика», «О небе», «О возникновении и уничтожении» и др.), труды о душе, биологические труды,
метафизику, а также труды по политике, риторике и поэтике.
Самым важным в определении знания, по мнению Аристотеля, является
указание на то, что оно направлено на постижение причин и начал. Иными
словами, то, что направлено на постижение причин и начал, есть знание.
Достоверным из всех начал Аристотель считал закон тождества или противоречия [123].
Аристотель имеет непосредственное отношение к созданию геоцентрической системы Птолемея, которая, основываясь на данных обыденного опыта, исходила из представлений о том, что Земля является неподвижным
центром мира. Такое утверждение, конечно, было ошибочным, но в последующем оно инициировало развитие польским астрономом Н. Коперником
гелиоцентрической системы мира, положившей начало научной революции
XVI в., так как посредством ее было доказано, что Земля вращается вокруг
своей оси и Солнца.
Для создания различных моделей Космоса в философии Древней Греции использовался достаточно развитый математический аппарат. Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы. Ею была создана картина мира, которая хотя
и включала мифологические элементы, но по основным своим компонентам была уже философско-рациональным образом мироздания. В основе
этой картины лежал принцип: началом всего является число. Пифагорейцы
считали числовые отношения ключом к пониманию мироустройства. И это
создавало особые предпосылки для возникновения теоретического уровня
математики. Задачей становилось изучение чисел и их отношений не просто
как моделей тех или иных практических ситуаций, а самих по себе, безотносительно к практическому применению. Ведь познание свойств и отношений чисел теперь представало как познание начал и гармонии космоса.
Числа представали как особые объекты, которые нужно постигать разумом,
изучать их свойства и связи, а затем уже, исходя из знаний об этих свойствах и связях, объяснять наблюдаемые явления. Именно эта установка
характеризует переход от чисто эмпирического познания количественных
отношений (познания привязанного к наличному опыту) к теоретическому
исследованию, которое, оперируя абстракциями и создавая на основе ранее полученных абстракций новые, осуществляет прорыв к иным формам
опыта, открывая неизвестные ранее вещи, их свойства и отношения [219].
Дальнейшее развитие и теоретическое обоснование научные идеи получили в период эллинизма (IV в. до н.э. — I в. н.э.). Несмотря на поражение в
Хэйронее (388 г. до н.э.) и проигранную Ламийскую войну, знаменовавшую
собой конец политической жизни в континентальной Греции, в эллинистическую эпоху имели место всплески научных открытий и идей.
Выдающимся мыслителем эллинистического периода был Эпикур. Его
научные взгляды основывались на диалектико-материалистических представлениях предшествующей греческой философии. Определяющую роль
среди теоретических источников учения Эпикура играет атомистическая
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
201
система Демокрита. Его учение Эпикур не принимает пассивно, а дополняет его и развивает дальше. Если Демокрит характеризовал атомы по
величине, форме и положению в пространстве, то Эпикур приписывает им
и такое свойство, как тяжесть. Вместе с Демокритом он признает, что атомы движутся в пустоте, но в отличие от него Эпикур допускает и признает
закономерным определенное отклонение от прямолинейного движения.
Признание существования отклонения (clinamen) является важным моментом при выработке понятия причинности. Понимание причинности у
Демокрита отвергало любой намек на объективное существование случайности, что вело к фатализму. Эпикур эту абсолютную необходимость снимает. Тем самым исследователю открывается возможность свободы выбора
при решении различных познавательных задач.
Научные взгляды Эпикура тесно связаны с его представлением о физике. Он считал, что все вещи потенциально делимы до бесконечности, но
реально такое деление превращало бы вещь в ничто, поэтому надо мысленно где-то остановиться. Атом Эпикура — это мысленная конструкция,
результат остановки деления вещи на некотором пределе [55].
А эпоху эллинизма наибольшие успехи были зафиксированы в области
математических знаний. Так, Евклиду (конец IV — начало III в. до н.э.)
принадлежит выдающаяся работа античности — «Stoicheia» (т.е. «Элементы», что в современной литературе получило название «Начала»). Этот
15-томный труд явился результатом систематизации имевшихся в то время
знаний в области математики, часть из которых, по утверждению исследователей, принадлежит предшественникам Евклида.
В эпоху эллинизма большой славой пользовалась девятитомная энциклопедия Марка Терренция Варрона (116—27 гг. до н.э.), содержавшая знания из области грамматики, логики, риторики, геометрии, арифметики,
астрономии, теории музыки, медицины и архитектуры. Веком позже шеститомный компендиум, посвященный сельскому хозяйству, военному делу,
ораторскому искусству, философии и праву, составляет Авл Корнелий Целье. Наиболее известное сочинение этой поры — поэма Тита Лукреция Кара (ок. 99—95 гг. — ок. 55 гг. до н.э.) «О природе вещей», в которой дано
наиболее полное и систематическое изложение эпикурейской философии.
К лучшим произведениям этого периода следует отнести сочинения Витрувия «Об архитектуре», Секта Юлия Фронтина «О римских водопроводах», Луция Юния Модерета Колемеллы «О сельском хозяйстве», Клавдия Галена о медицине, физиологии и анатомии.
II—I вв. до н.э. характеризуются упадком эллинистических государств
как под воздействием взаимных войн, так и под ударами римских легионеров, теряют свое значение культурные центры, приходят в упадок библиотеки, научная жизнь замирает.
Хотя престиж системы знаний эллинов был достаточно высок и на первых порах знание греческого языка для римской знати было свидетельством
высокой образованности, но дух своей избранности, предначертанной богами, приводил к мнению, что римлянину и без науки есть чем гордиться,
теоретизирование — это удел иноземцев, и поэтому римляне изучали геометрию, чтобы «измерить свой надел», в то время как греки для того, чтобы
познать мир. Это не могло не отразиться на книжно-компиляторском характере римской учености. Рим не дал миру ни одного мыслителя, который
по своему уровню мог быть приближен к Платону, Аристотелю, Архиме-
202
Философско-методологический анализ науки
ду [105]. Не случайно, что господствующим утверждением в эллинистический период был тезис: «ничего не утверждать, воздерживаться от каких
бы то ни было суждений о чем-либо». Скептицизм эллинов отрицал истинность всякого познания и тем самым явился серьезной преградой на пути
развития научных знаний, что имело негативные последствия для формирования науки в последующее время.
12.2. Особенности формирования науки в эпоху Средневековья
и Возрождения
Средневековье охватывает период более 10-ти столетий, с IV по XIV вв.
и характеризуется распространением схоластики, религии и церкви, под
влиянием которых находилось все содержание существующих тогда наук:
юриспруденции, естествознания, философии.
Господствующим мировоззрением в средневековье становится христианство. Период его становления начинается во II в. н.э., когда возникает патристика, т.е. учение «отцов» церкви, отстаивающих религиозные
догматы. Своей кульминации христианство достигает после признания его
государственной религии Римской империи, когда первый Вселенский собор христианской церкви в Никее (325 г.) установил важнейшие догматы
христианского вероучения. С тех пор философия становится служанкой
теологии. Ее основная задача сводилась к обоснованию религиозных догм
христианской церкви. Развитие науки также осуществлялось в рамках приоритета веры над разумом. Эта тенденция господства теологии над наукой
имела место на всех этапах развития средневековья, вплоть до открытия
Коперником гелиоцентрической системы. К этой проблеме обращались все
мыслители того времени. Так, классик средневековой патристики Тертуллиан считал, что вера не нуждается в рационально-теоретической аргументации, ибо истины веры обнаруживаются в акте откровения. Его кредо «Верую, ибо абсурдно» показывает, что когнитивно-рациональные структуры
не имеют силы над верой.
Проблему соотношения веры и разума, науки и религии не обошли и
представители схоластики. Ансельм Кентерберийский считал, что истины, добытые разумом, но противоречащие авторитету Священного писания,
должны быть забыты или отвергнуты. Напротив, Абеляр стремился к четкому разграничению между верой и знанием и предлагал сначала с помощью разума исследовать религиозные истины, а затем судить, заслуживают
они веры или нет. Ему принадлежит известное высказывание: «понимать,
чтобы верить».
Для схоластики характерным является учение о двойственной истине.
Один из крупнейших представителей средневековой схоластики Фома Аквинский разделяет между собой истины философии и истины теологии.
Предметом философии, считал он, являются «истины разума», теологии —
«истины откровения», Однако, поскольку источником всякой истины является Бог, то не может быть принципиального противоречия между теологией и философией. В то же время не все «истины откровения» доступны
разуму. Поэтому они не могут быть опровергнуты им. Знание, считал Фома Аквинский, призвано лишь дополнить веру. На этом основании им дается обоснование принципа гармонии веры и разума, науки и религии. Он не
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
203
видит принципиальной разницы между ними и по существу отождествляет
их.
Характернейшими чертами мышления ученых были:
1) ретроспективность;
2) традиционизм;
3) дидактизм (учительство, назидательность).
Средневековая научная мысль была обращена в прошлое и исходила из
представлений о том, что «чем древнее, тем подлиннее, а чем подлиннее, тем
истиннее». А самым древним документом для средневекового мыслителя
была Библия, как единственный в своем роле полный свод всех возможных
истин, сообщенных человечеству Богом.
Традиционализм средневекового ученого исключал всякое проявление
творчества в его деятельности и подчинял ее установленным в обществе
канонам и образцам, отдельным авторитетам. Не случайно средневековые
авторы приписывали свои произведения более известным философам древности (Платону, Аристотелю), или оставляли свои произведения безымянными. В качестве критерия истинности знаний они рассматривали совпадение своего собственного мнения с мнением других людей.
Средневековая научная мысль отличалась также своей назидательностью и носила по существу дидактический характер. Почти все известные
мыслители того времени были либо проповедниками, либо преподавателями богословских школ. Отсюда и проистекает особенность их мышления,
приемов и способов логического обоснования излагаемых проблем.
Особенностью средневекового мышления было то, что оно носило символический характер. Средневековый человек везде видел символы. При
этом, простые люди и ученые мужи достигли разных высот в символическом восприятии мира.
Простые люди мыслили магическими образами, они осуществляли таинства, молились, считали яблоко символом зла, белую розу — символом
Девы, прозрачный берилл, пропускающий свет, образом христианина, красный сардоникс — символом пролившего свою кровь за людей Христа. Весь
мир представал перед ними как огромное многообразие символом.
Что касается ученых мужей, то они стремились выработать особый инструментарий для постижения скрытых значений символов. В этих целях ими использовались некоторые приемы толкований религиозных текстов (экзегеза), равно как и вообще любых текстов (герменевтика). Это
обстоятельство было связано с представлением о том, что все тайны бытия содержатся в священных писаниях, особенно в тексте Библии. Анализ
текстов обычно осуществлялся посредством четырех стадий: этимологической, семантической, концептуальной и спекулятивной. На стадии этимологического анализа обсуждалось происхождение слов, их привычные, первоначальные значения. Семантический анализ, особенно если это касалось
священных текстов, был нацелен на выяснение морального смысла жизни. Концептуальный анализ претендовал на выяснение хода мыслей автора
текста. На спекулятивной стадии обращалось внимание на следствия из
усвоенного.
Средневековые учения были особенно внимательны к символике слов.
Это и понятно, ибо средневековая символика начиналась с текста Библии,
204
Философско-методологический анализ науки
т.е. со слов. Так как существование любой вещи определено свыше Богом,
следовательно, она не может быть несимволической, т.е. представленной
вне слов. Как отмечалось в Новом завете: «Вначале было слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог». Слово выступает орудием творения,
а переданное человеку, оно выступает универсальным орудием постижения
мира. Понятия отождествляются с их объективными аналогами, что выступает условием возможности знания. Если человек овладевает понятиями,
значит, он получает исчерпывающее знание о действительности, которая
производна от понятий. Эта точка зрения наиболее полно была выражена в средневековом реализме, представители которого (в отличие от номиналистов) считали, что общие понятия по отношению к индивидуальным
конкретным вещам являются первичными и существуют реально сами по
себе. Предметы же природы являются вторичными и представляют собой
лишь формы проявления общих понятий, т.е. являются их символами. В
связи с такой постановкой вопроса познание, считали реалисты, может осуществляться только под контролем церкви. В связи с этим формируется
жесткая цензура, все противоречащее религии, подлежит запрету. Так, в
1131 г. был наложен запрет на изучение медицинской и юридической литературы. Средневековье отказалось от многих провидческих идей античности, не вписывающихся в религиозные представления. Так как познавательная деятельность носит теологически-текстовый характер, то исследуются
и анализируются не вещи и явления, а понятия. Поэтому универсальным
методом становится дедукция (царствует дедуктивная логика Аристотеля).
В мире, сотворенном Богом и по его планам, нет места объективным законам, без которых не могло бы формироваться естествознание. Но в это
время существуют уже области знаний, которые подготавливали возможность рождения науки. К ним относят алхимию, астрологию, натуральную
магию и др. Многие исследователи расценивают существование этих дисциплин как промежуточное звено между натурфилософией и техническим
ремеслом, так как они представляли справ умозрительности и грубого наивного эмпиризма [105, 55].
Большинство ученых средневековья были увлечены натуральной магией, понимая под ней познание тайн природы. Один из ее представителей
Альберт Великий утверждал, что при исследовании природы надо постоянно обращаться к наблюдению и опыту.
Так, его опыты по физике сообщают, что стеклянный шар, наполненный
водой, собирает солнечные лучи в одну точку, в которой сосредоточивается
большое количество теплоты. Он указывал и способ исследования воды:
если два куска полотна, опущенные в разные источники, после высыхания
будут иметь разный вес, то кусок, который окажется легче, свидетельствует
о более чистой воде.
Альберт Великий был удостоен звания «Doctor Universalis» (всеобъемлющий доктор), преподавал в Парижском университете и стремился согласовывать богословие (как опыт сверхъестественного) и науку (как опыт
естественного). Он имел столь обширные сведения по естествознанию, что
слыл чародеем (Есть свидетельства, что Фома Аквинский, будучи учеником Альберта Великого, под впечатлением экспериментов в естествознании
и науках, которые тот осуществлял в своей тайной мастерской, некоторое
время был поборником веры в чародейство).
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
205
Средневековая наука, называемая также «сокровенной философией», с
течением времени пришла к выводу, что из всех магических искусств возможным оказалось лишь то, которое строилось на применении сил природы
и на естественном взаимодействии вещей. Натуральная магия представала
в качестве своего рода практической физики, которая показывала, как много фокусов можно сделать на основе природных связей (например, опыты
с магнитом).
В культуре европейского средневековья большое место принадлежало
алхимии (в переводе с греческого алхимия — искусство выплавки металлов). Иногда алхимию определяют как предхимию. Согласно устоявшемуся
стереотипу средневековой алхимик неустанно работает в лаборатории, где
проводит многочисленные опыты и ставит интересные эксперименты с целью добиться трансмутации (превращения) металлов с помощью философского камня, создать эликсир жизни. Исследователи отмечают, что характер деятельности алхимика и ремесленника совпадает. Как и ремесленник,
алхимик оперирует с веществом. Однако алхимик пытается соотнести духовное и природное, найти целительные панацеи, а у ремесленника цели
утилитарные. Алхимия выполняет важную роль становления экспериментального метода, так как оперирует с реальными веществами, использует
физическое и физико-химическое воздействие на них (растворение в кислотах, дробление, обжиг, соединение и пр.), систему лабораторных приемов.
Важно также, что для проведения опытов и экспериментов алхимику необходимо знание теории, т.е. он должен иметь специальные знания, объясняющие суть трансформационных процессов.
Алхимики пытались получить искусственное золото, которое считалось
основой эликсира жизни. Господствовало представление о том, что все металлы — это неосуществленное золото, и для его осуществления требуется
огромный период времени. Алхимик стремился ускорить процесс «созревания» золота с помощью нагревания раствора из свинца и ртути. Очень
распространены были алхимические эксперименты над перегонкой киновари, при нагревании которой выделялась красная сера и белая ртуть. Такое
сочетание цвета ассоциировалось со спермой отца и кровью матери. Киноварь, воспринимаемая как некое андрогенное начало, в миросозерцании
средневековых алхимиков способствовало бессмертию [123].
Значительный вклад в развитие научных знаний в период средневековья
внести ученые арабского Востока. В отличие от Европы, переживавшей в
конце I тысячелетия н.э. упадок в экономическом и культурном отношении,
в мусульманском мире, охватывающем после завоеваний арабов в VII в. н.э.
огромную территорию от Индии до Атлантики, происходит подъем производства, науки и культуры, значительное оживление торговли.
Создание Арабского халифата в значительной мере способствовало развитию различных отраслей научных знаний. В Багдаде — первом научном
центре — были сосредоточены лучшие ученые и переводчики, создана библиотека, функционировала своеобразная академия «Дом мудрости», на базе
которого была создана обсерватория.
Позитивное влияние на развитие науки оказала переводческая деятельность, которая помимо переводов с греческого дополнилась переводами с
арабского языка на латинский. Благодаря этим переводам европейская научная мысль обогатилась новыми знаниями в области философии, права,
медицины, математики, астрономии. Здесь большую роль сыграли пере-
206
Философско-методологический анализ науки
воды новых для Западной Европы работ античных мыслителей, которые
сохранились на греческом Востоке (важнейшим центром которого был Константинополь) и давно имелись на арабском языке, но отсутствовали на латинском. Важным событием IX в. явился перевод книги Птолемея «Великая
математическая система астрономии» под названием «Аль-магисте» (великое), которая потом вернулась в Европу как «Альмагест». Переводы и
комментарии «Альмагеста» служили образцом для составления таблиц и
правил расчета положения небесных светил. Также были переведены и «Начала» Евклида и сочинения Аристотеля, труды Архимеда, которые способствовали развитию математики, астрономии, физики.
Основные научные идеи на арабском Востоке были представлены видными среднеазиатскими учеными-энциклопедистами. Одним из ярких представителей был Аль-Фараби (870—950). Ему принадлежат 100 работ по философии и истории естественных наук. Он исходил из того, что средствами
познания являются науки, которые подразделяются на теоретические (логика, философия и естественные науки) и практические (этика и политика). Первенство в системе наук он отдает логике, которая позволяет человеку отличить истинное знание от ложного. Отсюда он придает большое
значение разуму человека. За заслуги в развитии логического знания АльФараби получил почетный титул «Второго учителя» («Первым» считался
сам Аристотель).
Наиболее выдающимся философом и ученым Средней Азии, а также Ирана в средние века был уроженец Бухары, таджик по происхождению Ибн-Сина (Авиценна) (980—1037). Его называли «вторым учителем»,
т.е. вторым после Аристотеля, который в тот период считался непогрешимым авторитетом в вопросах науки и философии. Ибн Сина был необычайно разносторонним мыслителем: философом и политиком, астрономом
и алхимиком, врачом, поэтом и музыкантом. Им написано более 100 книг.
Особой славой пользовался «Медицинский канон», остававшийся в течение
веков одной из руководящих книг по теории и практике врачевания. Основным его научным трудом была энциклопедическая «Книга исцеления»,
разделявшаяся на логику, физику, математику и метафизику. Авиценну называли «князем философов» и «князем врачей».
Как великий ученый — естествоиспытатель, Авиценна признавал объективное существование природы. Часто, покидая позиции религии, он становится на точку зрения материализма: если Бог вечен, то вечен также и
мир, ибо причина и следствие всегда связаны друг с другом. Авиценна сделал много для того, чтобы представить в чистом виде логическое учение
Аристотеля, освободив его от дополнений и извращений, которым оно было подвергнуто в средние века. Огромное значение имела его идея о том,
что логические принципы, законы, категории должны соответствовать закономерностям объективного мира, иными словами, логика должна быть
наукой, а не искусством, оторванным от жизни.
Авиценна обращал также внимание на тесную связь физики, логики и
метафизики (философии). Физика, по его мнению, дает логике идею причинности. Логика вооружает физику методом, предметом же высшей науки (метафизики) является абсолютное бытие, содержанием ее вопросов являются те состояния бытия, которые происходят из самого бытия и неотъемлемо присущи ему.
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
207
Не без оснований Ибн Сину называли «философом бытия», ибо наиболее
оригинальной частью его философии является учение о бытии.
Большое влияние на развитие средневековой философии и науки оказал
другой величайший арабский ученый Ибн-Рушд (Аверроэс) (1126—1198).
Учение Ибн-Рушда основывалось на натуралистических концепциях
Аристотеля, которого он ставил «выше всех философов». «Учение Аристотеля есть высшая истина, потому что его ум был пределом человеческого
ума», — писал Ибн-Рушд. Особенно высоко он ценил логику Аристотеля.
Большинство философских произведений Ибн-Рушда представляют собой
комментарии к сочинениям Аристотеля.
Вступив в противоречия с ортодоксальной мусульманской догматикой
по вопросу о соотношении веры и разума, Ибн-Рушд разрабатывает теорию
двойственной истины. В ней он предлагает различать истины философские
и истины богословские. То, что может быть истинным в философии, заявлял Ибн-Рушд, в религии (теологии) может быть ложным и наоборот.
Ибн-Рушд размежевывал сферы философии и религии: религиозные предписания учат, как человек должен поступать, а философия учит постигать
абсолютную истину. Кроме того, философия — это теория, а религия —
больше область практики. Положение о двойственной истине выявляло противоречия средневекового миросозерцания — противоречия между научными устремлениями и религиозными догмами.
Арабоязычное средневековье было ознаменовано и другими выдающимися мыслителями.
В области физики того времени наиболее интересным является имя альХайсам аль-Газен (965—1039). Его труд по оптике, изданный на латинском
языке в конце XVI в. и оказавший влияние на Кеплера, не только трактовал
законы отражения и преломления света, но и давал поразительно точное
для того времени описание строения глаза.
Другой среднеазиатский ученый аль-Бируни (973—1048) с большой точностью определил удельные веса твердых и жидких тел, описал опыты по
взвешиванию воздуха. Им был установлен метод определения географических долгот, близкий к современному, а также определена длина окружности Земли, высказано предположение о возможности обращения Земли
вокруг Солнца.
К наиболее ярким представителям ближневосточного средневековья
можно отнести Омара Хайяма (1048—1131), великого иранского ученого,
замечательного поэта, автора всемирно известных четверостиший (рубаи).
В качестве ученого Хайям больше всего сделал в математике. В алгебре он
систематически изложил решение уравнений до третьей степени включительно, написал «Комментарии» к «Началам» Евклида. Значительны достижения Хайяма в области астрономии: взаимен лунного календаря, принесенного арабами, он возвратился к солнечному календарю, который был
принят в Иране и Средней Азии до арабского завоевания, и усовершенствовал его.
Лучшие традиции в развитии научных знаний арабского Востока были
продолжены в эпоху Возрождения.
Эпоха Возрождения охватывает два с половиной столетия (от раннего гуманизма XIV в. до натурфилософии конца XVI — начала XVII в.).
Она была ознаменована выдающимися открытиями во всех областях науки, культуры и техники, успехами в области развития естественных наук.
208
Философско-методологический анализ науки
Особенной чертой философии Возрождения является ее ренессанский
характер, истоками развития которой явилась богатейшая античная культура.
Возрожденческий дух античной культуры привнес серьезные изменения в сознание людей, что было связано с процессом его секуляризации,
т.е. освобождением от религии, схоластики и церковных институтов. В эпоху Возрождения самостоятельность по отношению к церкви приобретает не
только экономическая и политическая жизнь, но и наука, искусство, философия. Философия перестает быть служанкой религии и приобретает свой
самостоятельный статус. Она стала опираться на прочный фундамент научных знаний.
В эпоху Возрождения существенным образом меняется роль человека в
мире, он оказывается в центре внимания философии, которая приобретает
ярко выраженный антропоцентрический характер. Человек здесь рассматривается не в связи с Богом, а в своем реальном, земном предназначении,
таким, какой он есть на самом деле, без религиозных трактовок и представлений о нем.
Освобождение человека от религиозных наслоений способствовало проявлению в нем творческих способностей, направленных на познание природы, закономерностей ее развития. Человек становится творцом, преобразователем мира, он постоянно стремится к приобретению научных знаний.
Эпоха Возрождения была эпохой, которая нуждалась в титанах философской и научной мысли и которая породила их. Разносторонность деятельности и энциклопедичность знаний были присущи многим людям этой
эпохи. Так, например, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, механиком и инженером, которому обязаны важнейшими открытиями самые разнообразные отрасли физики. Он изобрел устройство для свободной подвески церковных колоколов,
сводящих к минимуму сопротивление трения, подвижную модель шлюза,
строгальный станок, устройство для насечки напильников, многострельную
скорострельную пушку, шариковый подшипник, артиллерийский снаряд со
стабилизатором, модели вертолета, экскаватора, велосипеда, аэроплана.
Леонардо да Винчи стремился познать принципы функционирования
механизмов, приборов, устройств и самого человека. В этой связи особый
интерес представляют его попытки применить в анатомии знания из прикладной механики и найти соответствие между функционированием органов человека и животных и функционированием известных ему технических устройств, механизмов.
Леонардо да Винчи считал, что для получения в науках достоверных
выводов следует применять математику, в которую он обычно включал и
механику: «никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить
ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой» [120].
Леонардо да Винчи осмыслил необходимость соединения эксперимента
и математики, что в последующем будет называться современным естествознанием, т.е. наукой в собственном смысле слова.
Начинающим исследователям науки поучительной является его мысль
о том, что «увлекающийся практикой без науки — словно кормчий, ступающий на кораблю без руля и компаса; он никогда не уверен, куда плывет. . . » [21].
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
209
Ключевой фигурой научной и философской мысли Возрождения был
Николай Кузанский (1401—1464). Его научные идеи непосредственное свое
отражение нашли в космологии и натурфилософии. Низводя бесконечность
Бога в природу, Кузанский выдвигает идею бесконечности Вселенной в пространстве. Он утверждал, что сфера неподвижных звезд не есть окружность, замыкающая мир: «. . . машина мира будет как бы иметь повсюду
центр и никогда окружность. Ибо ее окружность и центр — есть Бог, который всюду и нигде».
Исходные положения космологии Кузанского явились основанием для
утверждения, что Земля не является центром Вселенной, она имеет такую
же природу, как и другие планеты, в частности Солнце, и находится в постоянном движении. Подобный взгляд противоречил господствующему в эпоху
средневековья представлению о конечности мироздания в пространстве и о
Земле как о его центре. Кузанский в умозрительной форме переосмыслил
аристотелевско-птолемеевскую картину мира и явился предвестником гелиоцентрического взгляда на мироздание. Он предвосхитил своей концепцией выводы Коперника, который «сдвинул Землю, остановил Солнце» и
ограничил Вселенную сферой неподвижных звезд.
Большое внимание Кузанский придает измерительным процедурам, поэтому интерес представляет его попытка дать «опытное» обоснование геометрии с помощью взвешивания, которое воспринимается им как универсальный прием. Механические средства измерения уравновешиваются в
правах с математическим доказательством, что уничтожает ранее непреодолимую грань между механикой, понимаемой как искусство, и математикой как наукой. Это те предпосылки, без которых не могло бы возникнуть
исчисление бесконечно малых величин и механика как математическая наука.
Применяя к астрономии принцип совпадения противоположностей, Кузанский приходит к выводу, что Земля не является центром Вселенной, а
такое же небесное тело, как Солнце и Луна, что подготавливало переворот
в астрономии, который в дальнейшем совершил Коперник. А примененный
к проблеме движения принцип совпадения противоположностей дал Кузанскому возможность высказать идею о тождестве движения и покоя, что в
корне противоречило античному и средневековому пониманию, утверждающему, что покой и движение качественно различные и принципиально
несовместимые состояния [105, 55].
Эпоху Возрождения по праву именуют эпохой «великих открытий». Однако ни одно из научных открытий иного времени не имело такого исключительно важного значения, как создание великим польским астрономом
Н. Коперником (1473—1543) гелиоцентрической системы мира. Опубликованная в 1543 г. книга Коперника «О вращениях небесных сфер» не только определила характер научной революции XVI в., но и сыграла решающую роль в радикальном пересмотре философских представлений о мире.
Ее значение выходило далеко за рамки собственно астрономии. Коперниканская революция не сводилась к простой перестановке предполагаемого центра мира. Ее главное значение заключалось в создании объективно
истинной картины движения планет, что и явилось камнем преткновения
для признания коперниканства со стороны теологии. Отказ от Земли как
неподвижного центра движения лишал ее исключительного положения в
мироздании. Таким образом, в учении Коперника не оставалось места для
210
Философско-методологический анализ науки
«небесной иерархии» христианского богословия. Гелиоцентризм привел к
коренному пересмотру всей физической структуры мира. Рушилась иерархическая структура мироздания. Николай Коперник считал, что мир сферичен, неизмерим и подобен бесконечности, что все небесные тела движутся
по круговым траекториям. Несмотря на то, что идеи бесконечности Вселенной встречались в философии Возрождения до и независимо от Коперника,
именно коперниканство открыло путь к новой космологии. Именно вокруг
нее будут идти главные идеологические битвы конца XVI — начала XVII вв.
Одним из величайших мыслителей эпохи Возрождения был Джордано Бруно (1548—1600).
Заслуга Дж. Бруно состоит в развитии философского аспекта теории
Н. Коперника. Он отказывается от позиции своего предшественника, согласно которой Солнце представляет собой абсолютный центр Вселенной. Такого центра, по мнению Бруно, вообще нет. Любая планета может быть истолкована как центр Вселенной. Солнце лишь относительный центр, т.е. центр
нашей планетной системы.
Главнейшим положением космологии Дж. Бруно было учение о бесконечности. В работе «О бесконечности Вселенной и мирах» он заявил: «Я
провозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобно миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным миру
этой Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно.
Все эти небесные тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную».
В отличие от Коперника, ограничившего пространство сферой неподвижных звезд, Дж. Бруно говорит о Вселенной как о бесконечной субстанции. Вне Вселенной нет ничего, ибо она представляет собой все сущее,
все бытие. Она вечна и не сотворима Богом. Дж. Бруно не просто провозглашает бесконечность Вселенной. Он — и в этом заключается то принципиально новое, что вносит он в космологию бесконечности, — отвергает
деление мира на материальный и запредельный, нематериальный — будь
то Перводвигатель перипатетиков или христианский Бог.
Придерживаясь пантеистических воззрений, Дж. Бруно пытается полностью преодолеть абсолютность Бога от мира. «Природа, пишет он, либо
есть сам Бог, либо божественная сила, скрытая в самих вещах».
Наследником эпохи Возрождения, продолжившим ее традиции,
содействующие
развитию
нового
естествознания,
опирающегося
на экспериментально-математические методы, был Галилео Галилей (1564—1642), профессор математики Пизанского, а позднее Падуанского университета.
Г. Галилей интересовался различными техническими проблемами: описал пропорциональный циркуль, изобрел усовершенствованную водоподъемную машину, сконструировал подзорную трубу и первым направил ее в
небо, превратив в телескоп. На солнце он увидел пятна и то, что оно вращается вокруг своей оси. Галилей открыл фазы Венеры и четыре спутника
Юпитера. Он обнаружил, что Млечный путь — это не «туманность», как
утверждал Аристотель, не светлая дорога в рай, как говорилось в Священном Писании, а скопление многих звезд. Свои открытия Галилей описал в
«Звездном вестнике».
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
211
В 1632 г. Галилей создал «Диалог о двух важнейших системах мира, —
птолемеевой и коперниканской», за что был объявлен «узником инквизиции» и подвергнут в 1633 г. «спасительному покаянию».
Природу Галилей рассматривал вне связи с божественным существом,
а как совокупность объективных законов, познаваемых с помощью эксперимента и математики. В противовес натурфилософским представлениям
своих предшественников, Галилей формулирует принципиальные положения нового естествознания, требующего сведения объективных свойств физических тел к их пространственным свойствам. Эти положения Галилея
явились хорошей иллюстрацией развития материалистической тенденции
в философии и нашли непосредственное выражение в последующих философских системах.
Космологические идеи Галилея были высоко оценены крупнейшим
немецким математиком и астрономом Иоганном Кеплером (1571—1630). Занимаясь поисками небесной механики, он установил три закона движения
планет относительно Солнца. В первом законе, отказавшись от представления Коперника о круговом движении планет вокруг Солнца, он утверждал,
что каждая планета движется по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. Из второго закона Кеплера следовало, что радиус — вектор, проведенный от Солнца к планете, за равные промежутки времени
описывает ровные площади. Это означало, что скорость движения планеты по орбите не постоянна, она тем больше, чем ближе планета к Солнцу.
И согласно третьему закону квадраты времени обращения планет вокруг
Солнца относятся как кубы их средних расстояний от него. Кеплер разработал теорию солнечных и лунных затмений, предложив способы их предсказания, уточнил величину расстояния между Землей и Солнцем.
В эпоху Возрождения создается новая система ценностей. С одной стороны, в противовес средневековому мировоззрению, формируются гуманистические идеалы, связанные с концепцией человека как активно деятельностного субъекта, преобразующего внешний мир. С другой стороны, проявляется интерес к познанию, стремление человека к приобретению знаний,
к развитию различных отраслей наук. Эпоха Возрождения, как и предшествующие этапы развития общества, создавали необходимые предпосылки
для развития науки в подлинном ее смысле, т.е. создавали условия для
соединения теоретического (математического) описания природы с ее экспериментальным изучением.
12.3. Зарождение опытной науки в новоевропейской культуре
и развитие классической науки в Новое время
Формирование опытной науки было связано с изменяющимися представлениями человека о его взаимосвязи с природой. Этот процесс был предопределен уже в культуре средневекового общества и свое логическое завершение получил в Новое время в классической науке, где наибольшее развитие
получило экспериментально-математическое знание.
Определенный вклад в развитие опытной науки привнес францисканский ученый-монах Роберт Гроссетест (1175—1253). Широкую известность в то время имели его естественнонаучные трактаты «О тепле Солнца», «О радуге», «О линиях угла и фигурах», «О цвете», «О сфере», «О
движении небесных тел», «О кометах». Многие исследователи истории нау-
212
Философско-методологический анализ науки
ки отмечают, что Гроссетест внес значительный вклад в теорию и практику экспериментального естествознания. В его работах проводится мысль о
том, что изучение природных явлений должно начинаться с опыта, так как
опытная проверка устанавливает их истинность или ложность. Доказательство этих идей Гроссетест проводил в опытах над преломлением свете, наблюдая явления радуги. Интересны его рассуждения над распространением
звуковых колебаний, над морскими приливами, над явлениями из области
медицины.
Наиболее фундаментальным достижением Гроссетеста является теория
света и оптика. Природа, считал он, познается посредством математики, а
основу физики составляет оптика. Гроссетест видел в свете естественный
источник природной активности, воздействия вещей друг на друга. Весь
мир для него является результатом самовозрастающей светящейся массы.
Эта тончайшая субстанция образует краски, звуки, растения и даже животных. И в человеке, полагал Гроссетест, все выступает как порождение
единого светового начала.
Развитие опытной науки в последующем продолжал учение Гроссетеста
Роджер Бэкон (ок. 1214—1292), которого называли «удивительным доктором» («doctor mirabilis»). Ему принадлежат идеи, которые предвосхищали
будущее развитие науки и техники:
• о колесницах, передвигающихся без коней;
• о летательных аппаратах, птицеобразными крыльями которых двигал
бы один человек, сидящий в его середине;
• о приспособлениях, которые позволили бы человеку передвигаться по
дну рек и морей;
• о создании зеркала, концентрирующего солнечные лучи, способные
сжигать все встречающееся на их пути, и др.
Вслед за арабскими философами и естествоиспытателями Р. Бэкон создает энциклопедию, значительное место в которой отводит математике,
представляющей из себя комплекс дисциплин, прежде всего, геометрии и
арифметики, затем астрономии и музыки. Р. Бэкон считает, что только математика достоверна и с помощью ее необходимо проверять все остальные
науки. Благодаря применению математики, полагал он, «наука, полная сомнений и неясных мест, может быть удостоверена и достичь очевидности.
Но для получения истинных знаний одних только математических доказательств недостаточно. Для лучшего понимания и устранения сомнений
необходим опыт.
Р. Бэкон выделяет два основных вида опыта. Один из них внешний, который приобретается посредством органов чувств, другой — внутренний,
который становится возможным только в мистических состояниях, посредством озарения и божественной «иллюминации». Допускает Р. Бэкон и третий вид опыта — праопыт, которым Бог наделил «святых отцов церкви».
Р. Бэкон подчеркивал, что «голое доказательство», не сопровождаемое
опытом, не может иметь успеха. Согласно его воззрениям, только на основании опытной науки можно верифицировать, т.е. подтвердить или опровергнуть те или другие суждения. Кроме того, опытная наука «предписывает»,
как делать удивительные орудия и как, создав их, ими пользоваться. Она
повелевает остальными науками, как своими служанками [4].
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
213
Р. Бэкон высоко ценил роль эксперимента в познании. Именно эксперимент, считал он, является владычицей умозрительных наук. Р. Бэкон много
времени отводил оптике и проводил опыты с вогнутым зеркалом и зажигательным стеклом. Он пытался смоделировать радугу в лабораторных условиях. Ему принадлежит идея устройства подводной лодки, автомобиля и
летательного аппарата.
Идеи развития опытной науки в новоевропейской культуре продолжал
философ и логик Уильям Оккам (ок. 1285—1344). Отстаивая тезис о независимости научных истин от богословия, он рассматривает их содержание
в тесной связи с опытом и разумом человека.
В целях развития научного знания Оккам разрабатывает (известный
сейчас всем ученым) принцип, именуемый как «бритва Оккама», утверждающий, что «сущностей не следует умножать без необходимости», а это
означает, что каждый предмет имеет свое имя, т.е. обозначается конкретным, вполне определенным понятием.
Оккаму принадлежит учение о двух видах знания. Первое из них он
называет знанием интуитивным, потому, что оно связано с ощущениями
человека и носит наглядный характер. С него, полагал Оккам, начинается
опытное знание, направленное на познание единичных вещей.
Вторую разновидность знания Оккам называет абстрактным, так как
оно абстрагируется от единичных вещей и относится к их множеству, придавая знанию концептуальный (целостный) характер. Его учение об общих
понятиях называется терминизмом. Естественные понятия, относящиеся к
единичным вещам, Оккам называет «терминами первой интенции», а искусственные, относящиеся ко многим вещам и отношениям между ними, —
«терминами второй интенции». Именно они становятся объектом анализа в
логике.
Своего наибольшего развития опытная наука достигает в Новое время (XVII—XVIII вв.), ее по праву называют классической наукой, т.е. наукой в подлинном смысле слова.
Развитие философской и научной мысли в Новое время было тесным
образом связано с утверждением и развитием капитализма. В конце XVI в.
капитализм утвердился в Нидерландах, затем в Англии, Франции и других странах. Это привело к бурному развитию науки, техники, культуры,
промышленности и торговли.
Появление нового буржуазного общества предопределило изменения не
только в экономике, политике и социальных отношениях, но и в сознании людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, прежде всего, экспериментально-математическое
естествознание.
Развитие науки нового времени ослабило влияние религии и церкви,
вызвало к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она
выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством
и гуманитарным знанием, то теперь она стала опираться главным образом
на науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII в., надо учитывать, что, во-первых, специфику нового типа
науки — экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И, во-вторых, поскольку наука занимает
ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то в философии на первый план
выходят проблемы теории познания, которые нашли свое непосредственное
214
Философско-методологический анализ науки
выражение в борьбе двух основных направлений — эмпиризма и рационализма.
Первое направление (эмпиризм) было представлено английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561—1626), второе (рационализм) — французским философом, математиком и физиком Рене Декартом (1596—1650).
Основной задачей науки Бэкон считал создание нового метода познания,
в качестве которого он выдвигает индуктивный метод, метод выхождения
от единичных частных фактов к общим логическим понятиям.
Согласно Бэкону, изучая конкретные предметы и явления, сравнивая их
друг с другом, анализируя различные их стороны, ученый получает богатейший эмпирический материал, необходимый для теоретических выводов
и обобщений.
Пытаясь продемонстрировать практическую пользу и значимость опытной науки, Фрэнсис Бэкон выдвинул тезис «Знание — сила». Целью всякого
знания, считал он, является способность науки увеличивать власть человека над природой.
Бэкон предпринял попытку «Вежливого восстановления наук», выступил с широкой программой реформы всего интеллектуального мира. В своем произведении «О достоинстве и преумножении наук» Бэкон приводит
классификацию наук как обобщение известного в его время круга знаний,
включая и поэзию.
Все научные работы Бэкона можно объединить в две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализу научного познания. Сюда входят трактаты, связанные с его проектом «Великого восстановления Наук», который в силу неизвестных причин не был закончен. Завершенной оказалась лишь вторая часть проекта, посвященная разработке
индуктивного метода, опубликованная в 1620 г. под названием «Новый Органон».
В другую группу вошли такие работы, как «Моральные, экономические и политические эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха XII»,
«О принципах и началах» и другие.
Бэкон считал, что познание природы требует использования хорошо организованных опытов, основанных на экспериментах, раскрывающих сущностные связи предмета. Практический опыт в познании необходим еще и
для того, чтобы преодолеть существующие в обществе причины заблуждений, являющимися препятствиями на пути приобретения научных знаний.
Их Бэкон называет «идолами» и выделяет среди них четыре вида: «идолы
рода», «идолы пещеры», «идолы рынка», «идолы театра».
Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые
присущи всему человеческому роду. Они возникают от того, что люди к
природе реальных вещей примешивают свою собственную природу, создавая, таким образом, ложные представления о мире. Чтобы уменьшить вред,
наносимый познанию идолами рода, людям необходимо, учил Бэкон, мерить
свои чувства вещами и тем самым проверять их правильность.
Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей.
У каждого человека, учил Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный
внутренний мир, накладывающий печать на его суждения о вещах и явлениях действительности. Идолы пещеры, т.е. неправильные представления
того или иного отдельного человека о мире, по мнению Бэкона, зависят от
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
215
его прирожденных свойств, от воспитания и образования, от авторитетом,
которым он слепо подчиняется.
К идолам рынка Бэкон относил ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов, распространенных на рынках
и площадях. Люди, указывал он, в одни и те же слова часто вкладывают
различный смысл, а это ведет к пустым, бесполезным спорам, что в конечном счете отвлекает людей от изучения веще природы, затрудняет их
правильное понимание.
В категорию идолов театра Бэкон включал ложные представления о мире, возникшие на основе некритического усвоения различных философских
взглядов и систем в результате поклонения тем или иным научным авторитетам. К числу мнимых авторитетов Бэкон относит Рифагора, Платона и
Аристотеля. Наиболее основательно Бэкон нанес удар по системе Аристотеля и опиравшейся на его учение схоластике. К идолам театра примыкают
также, по мнению Бэкона, слепое суеверие, неумеренное религиозное рвение.
Своим учением об идолах Бэкон стремится очистить сознание людей
от пережитков идеализма и схоластики и тем самым создать одно из важнейших условий для успешного распространения знаний, основанных на
опытном изучении природы.
Рационалистическое направление философии в Новое время было представлено Р. Декартом.
В отличие от Бэкона, Р. Декарт полагал, что единственным источником
истинных знаний является рациональное мышление, основанное на дедуктивном методе познания, выражающим движение мысли от общих логических понятий к частным конкретным фактам.
Основными правилами дедуктивного метода Декарт считал следующие:
1) начинать с простого и очевидного, чтобы не было никакой возможности сомневаться в исходных посылках;
2) путем дедукции получать все более сложные суждения;
3) действовать при этом так, чтобы не упустить ни одного звена, то есть
постоянно сохранять непрерывность цепи умозаключений;
4) критерием истины следует считать интуицию, с помощью которой
усматриваются первые начала знаний, и правильную дедукцию, позволяющую получать следствия из них;
5) расчленять сложную проблему на составляющие ее частные проблемы
или задачи.
Исходным началом для создания дедуктивного метода познания у Декарта является сомнение.
Философия, писал он, развивалась на протяжении веков самыми выдающимися умами, и тем не менее, в ней нет ни одного пункта, который нельзя
было бы оспорить и, следовательно, сомневаться. Мы можем сомневаться и
в традиционных мнениях, и в истинности чувственного познания, и в существовании внешнего мира, и даже своего собственного тела. Несомненным
остается только факт самого сомнения, которое существует потому, что существует сам человек и его мышление. Отсюда Декарт делает вывод: «Я
мыслю, следовательно, существую».
216
Философско-методологический анализ науки
Метод сомнения Декарта является положительным моментом в познании, так как способствует развитию научных знаний. Однако его вывод о
том, что «Я мыслю, следовательно, существую» ошибочен и представляет
своеобразную форму идеалистического решения основного вопроса философии, связанную с признанием первичности сознания и вторичности материи.
Непоследовательность философских воззрений Декарта нашла свое выражение в его дуалистическом учении.
Весь сотворенный мир Декарт расчленял на два рода субстанций: материальную, атрибутом которой является протяжение, и духовную, которая в качестве своего основного атрибутивного свойства имеет мышление.
Остальные же атрибуты производны от этих первых, и их следует называть модусами. Так, например, модусами мышления являются воображение, чувство, желание, а модусами протяжения — фигура, положение, движение и т.д.
В человеке находятся, по мнению Декарта, две «сотворенные» Богом и
резко отличающиеся друг от друга субстанции: одна — протяженная (телесная) субстанция, а другая — мыслящая (духовная). Обе эти субстанции,
считал Декарт, равноправны и существуют независимо друг от друга. В
этом и нашел свое проявление дуализм его воззрений.
И все-таки, дедуктивный метод Декарта является вполне научным и
находит сейчас широкое применение в современной философии.
Значителен вклад Декарта в развитие научных знаний, прежде всего,
математики, механики, физики, космогонии и физиологии. В математике
Декарт является одним из создателей аналитической геометрии. Он поставил перед собой задачу — преобразовать геометрию так, чтобы с ее помощью можно было бы изучать и движение. Тогда она станет универсальной
наукой, тождественной методу. Создав систему координат, введя представление об одновременном изменении двух величин, из которых одна есть
функция другой, Декарт внес в математику принцип движения. Теперь математика становится формально-рациональным методом, с помощью которого можно «считать» числа, звезды, звуки и т.д., любую реальность, устанавливая в ней меру и порядок с помощью разума. В механике он указал на
относительность движения и покоя, сформулировал общий закон действия
и противодействия, а также закон сохранения полного количества движения при ударе двух неупругих тел. В космогонии он развил новую для
науки идею естественного развития солнечной системы. Основной формой
движения космической материи, обусловливающего строение мира и происхождение небесных тел, он считал вихревое движение ее частиц. Важна
была также идея развития, содержащаяся в теории вихрей, и идея деления «карпускул» до бесконечности, что в последствии было подтверждено
атомной физикой. В физиологии Декарт установил схему двигательных реакций, представляющую одно из первых научных описаний рефлекторного
акта и тем самым оказал значительное влияние на формирование материалистического мировоззрения нового времени.
Классический период в развитии науки связан с именем Ньютона,
утверждавшего этап механистического естествознания, просуществовавшего до 30-х гг. XIX в.
Научное наследие Ньютона (1643—1727) чрезвычайно важно лишь потому, что, как сказал он сам, «я стою на плечах гигантов». Главный труд
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
217
Ньютона — «Математические начала натуральной философии» (1687) —
это, по выражению Дж. Бернала, «библия новой науки». В этой и других
своих работах Ньютон сформулировал понятия и законы классической механики, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения,
теоретически обосновал законы Кеплера (создав тем самым небесную механику), и объяснил неравенства движения Земли, Луны и планет, морские
приливы и т.п.
Кроме того, Ньютон — независимо от Лейбница — создал дифференциальное и интегральное исчисление как адекватный язык математического
описания физической реальности. Он сформулировал идеи оптики, решил
основные задачи, связанные с центробежными и центростремительными силами при круговом движении.
Ньютон был автором многих новых физических идей — о сочетании корпускулярных и волновых представлений о природе света, об иерархической
атомизированной структуре материи, о механической причинности и др.
Созданный Ньютоном фундамент механической картины мира, по свидетельству Эйнштейна, оказался исключительно плодотворным и до конца XIX в. считался незыблемым.
Несмотря на ограниченность уровнем естествознания XVII в., механическая картина мира оказала значительное влияние на развитие различных
наук того времени. Так, в эпоху господства алхимии Р. Бойль выдвинул
программу, которая переносила в химию принципы, сформулированные в
механике. Бойль предлагал объяснить все химические явления, исходя из
представлений о движении «малых частиц материи» (корпускул).
Механическая картина мира оказала сильное влияние и на развитие биологии. Так, Ламарк, пытаясь найти естественные причины развития живых
организмов, опирался на законы классической механики. Развитие жизни,
по его мнению, выступает как нарастающее движение флюидов, которое и
было причиной усложнения организмов и их изменения.
Вместе с тем механическая картина мира с развитием естественных наук сталкивалась с необходимостью учитывать их особенности, требующих
новых идей и представлений. Накапливались факты, которые все труднее
было согласовывать с принципами механической картины мира. Она теряла
свой универсальный характер и к середине XIX в. окончательно утратила
свое значение.
12.4. Неклассический и постнеклассический типы научной
рациональности
В конце XIX — начале ХХ в. в науке коренным образом меняется ситуация —
на смену механистической картины мира приходит электромагнитная, созданная Фарадеем, Максвеллом и другими учеными. Однако в это же время
последовал целый ряд открытий, в результате которых было обнаружено
множество противоречий, не вписывающихся в новую картину мира.
В 1895—1896 гг. были открыты лучи Рентгена, радиоактивность (Беккерель), радий (М. и П. Кюри). В 1897 г. английский физик Дж. Томсон
открыл первую элементарную частицу — электрон и понял, что электроны являются составными частями атомов всех веществ. Он предложил новую (электромагнитную) модель атомов, но она просуществовала недолго.
218
Философско-методологический анализ науки
В 1911 г. английский физик Э. Резерфорд экспериментальным образом
обнаружил, что в атомах существуют ядра, положительно заряженные частицы, размер которых очень мал по сравнению с размерами атомов, но в
которых сосредоточена почти вся масса атома. Он предложил планетарную
модель атома: вокруг тяжелого положительно заряженного ядра вращаются отрицательно заряженные электроны. Но планетарная модель оказалась
несовместимой с электродинамикой Максвелла.
Данное противоречие попытался разрешить Н. Бор, предложивший на
базе идею Резерформа и квантовой теории Планка свою модель атома. Он
предполагал, что электроны, вращающиеся вокруг ядра по нескольким стационарным орбитам, вопреки законам электродинамики не излучают энергии. Электрон излучает ее порциями лишь при перескакивании с одной
орбиты на другую. Причем при переходе электрона на более далекую от
ядра орбиту происходит увеличение энергии атома, и наоборот. Модель
Н. Бора вошла в историю атомной физики как квантовая модель атома
Резерфорда-Бора.
Новые представления о мире вне классического естествознания были
представлены А. Эйнштейном в его специальной и общей теории относительности. Он доказал, что в отличие от механики Ньютона, пространство
и время не абсолютны, а органически связаны между собой и материей.
Сам Эйнштейн суть теории относительности в популярной форме выразил
так: «Раньше полагали, что если бы из Вселенной исчезла вся материя, то
пространство и время сохранились бы, теория относительности утверждает,
что вместе с материей исчезли бы пространство и время».
Таким образом, теория относительности показала неразрывную связь
между пространством и временем, а также между материальным движением, с одной стороны, и его пространственно-временными формами существования — с другой. Определение пространственно-временных свойств в
зависимости от особенностей материального движения («замедление» времени, «искривление» пространства) выявило ограниченность представлений классической физики об «абсолютном» пространстве и времени, неправомерность их обособления от движущейся материи [105].
Совместными усилиями ученых Луи де Бройля, Бора, Шредингера, Гейзенберга, Борна, Планка была создана фундаментальная физическая теория — квантовая механика, указывающая на то, что все материальные микрообъекты обладают как карпускулярными, так и волновыми свойствами.
Тем самым была доказана несостоятельность принципов классической механики Ньютона.
Существенным образом изменились представления о причинноследственных связях. Вместо жесткого «лаплассовского детерминизма», основанного на однозначной предсказуемости событий, устанавливаются законы квантовой физики, которые исключают строгую предопределенность
следствия причиной. Предсказания на их основе носят вероятностный характер. Они не приложимы к отдельным явлениям, а проявляют себя через массу суммативных, иррегулярных связей. На базе квантовой физики
невозможно описать положение и скорость элементарной частицы или предсказать ее будущий путь, как это было в классической физике. Квантовая
физика имеет дело только с совокупностями различного рода элементарных
частиц.
Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития
219
На основании квантовой физики и происходящих в ней процессов складываются иные представления в науке, характеризующие ее постнеклассический этап развития (конец ХХ — начало XXI в.).
Характерной чертой науки этого времени является ориентация ее на
создание единой общенаучной картины мира посредством выявления междисциплинарных связей отдельных отраслей наук. Если классическая наука была ориентирована на постижение изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной
дисциплины, то специфику науки конца ХХ — начала XXI в. определяют
комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие
специалисты различных областей знания. Организация таких исследований
во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров. В самом же процессе определения научноисследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социальнополитического характера.
Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще
становятся открытые саморазвивающиеся системы, определяющие характер предметных областей основных фундаментальных наук, а вместе с ними
и всю архитектонику современной постнеклассической науки.
Идеалом науки в настоящее время является междисциплинарный подход синергетики, объединяющий строгие математические и физические модели действительности с наукой об обществе, в которых определяющее значение приобретает идея нестационарного развития.
Важной мировоззренческой ориентацией постнеклассической науки является также ее парадигмальный характер. Так, для мировоззренческих
ориентаций науки классического типа XVII—XVIII вв. была характерна социокультурная автономия, т.е. ограждение науки от влияния культуры, ее
полной независимости от социокультурных факторов. Обособленность науки от культуры предполагала также выработку некоего универсального
научного стандарта — классического идеала научности. Как правило, в качестве такого выделялись либо математика с ее аксиоматическим — дедуктивным методом, либо физика с ее механико-экспериментальным методом.
Для мировоззренческих ориентаций современной, постнеклассической стадии науки характерным является социокультурная обусловленность науки
и доминанта инноваций над традицией, т.е. абсолютизация значимости нового знания.
Одной из особенностей развития постнеклассической науки является
также рождение новых генных технологий, основанных на методах молекулярной биологии, направленных на создание новых генов, не существующих
ранее в природе. Работа в данном направлении привела к разработке методов анализа генов и геномов, а также их синтеза, т.е. конструирования
новых, генетически модифицированных организмов. Стало принципиально
возможным клонирование не только животных, но и самого человека.
В постнеклассической науке значительное развитие получает вычислительная техника и, в частности, создание микропроцессоров, которые были
положены в основу создания станков с программным управлением, промышленных роботов, автоматизированных систем управления.
Прогресс развития техники (1980—90-е гг.) был вызван созданием искусственных нейронных сетей, на основе которых создаются нейрокомпью-
220
Философско-методологический анализ науки
теры, обладающие возможностью самообучения в ходе решения наиболее
сложных задач.
В недрах физики на основе развития фундаментальных знаний быстрое
развитие получает микроэлектроника и наноэлектроника. Если в начале
ХХ в. на основе достижений электроники стало возможным создание электронных ламп, то с 50-х гг. развивается твердотельная электроника (прежде всего, полупроводниковая), а с 60-х гг. — микроэлектроника на основе
интегральных схем. Развитие последней идет в направлении уменьшения
размеров элементов, содержащихся в интегральной схеме до миллиардной
доли метра — нанометра, с целью их применения при создании космических
аппаратов и космической техники.
Все чаще объектами исследования становятся сложные системы, которые характеризуются открытостью и способностью к саморазвитию. Среди них оказываются такие природные комплексы, в которых включен сам
человек, так называемые «человекоразмерные комплексы». К их числу относят медико-биологические, экологические, биотехнологические объекты,
объекты генной инженерии, системы «человек-машина», которые включают в себя информационные системы и системы искусственного интеллекта.
Методы экспериментирования оказываются неприменимыми к таким системам. Здесь в качестве основного инструмента научно-исследовательской деятельности используется математическое моделирование, осуществляемое
при помощи ЭВМ. Сущность его состоит в том, что исходный (естественный
объект исследования заменяется математической моделью и дальнейшее
изучение объекта происходит не с ним, а с его аналогом посредством ЭВМ
в виде вычислительно-логических алгоритмов, т.е. ответ на поставленную
задачу воспроизводится на языке математических знаков и формул в числовом выражении. В современной науке математическое моделирование принимает широкое распространение, этому в значительной мере способствуют
и успехи синергетики, где стохастические, вариабельные процессы нелинейных систем могут быть выражены только количественным образом.
На этапе постнеклассической науки преобладающей становится идея
универсального эволюционизма, объединяющая системность и эволюционность подходов к развитию различного рода объектов. Принцип универсального эволюционизма распространяется на все процессы, происходящие
в материальном мире, — от неорганической материи до органических и социальных систем. Он объединяет в себе знания как конкретных наук, так и
философско-мировоззренческих принципов и установок, — в этом и заключается его методологическая ценность.
Определенные стадии исторического развития науки можно характеризовать как становление трех исторических типов научной рациональности.
Это классическая рациональность (соответствующая классической науке в
двух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно организованном);
неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке)
и постнеклассическая рациональность.
Классический тип научной рациональности, концентрируя внимание на
объекте, стремится при его теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам, приемам и способам научной деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое
условие получения объективно-истинного знания о мире.
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания
221
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций научной деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Однако эти связи,
определяя характер знаний, не являются еще предметом научной рефлексии.
Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых
знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь
внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.
Между различными типами научной рациональности существует глубокая диалектическая взаимосвязь. Они не взаимоисключают, а взаимодополняют себя, выражая преемственность в развитии научного знания.
Так, неклассическая наука не уничтожает классическую рациональность,
а только ограничивает сферу ее действия. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений о
познавательных установок неклассического и классического исследований.
Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки [219].
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания
13.1. Понятие науки, ее структура и функции
Основу науки составляют знания. Вне их бессмысленно рассуждать о ее
статусе. Вместе с тем знания сами по себе не появляются. Они создаются в
процессе исследовательской деятельности ученых, различных научных сообществ, творческих коллективов, лабораторий, институтов и общества в
целом. Следовательно, основными структурными элементами науки являются знания, деятельность и социальные (научные) институты. С учетом данных обстоятельств науку можно определить как систему знаний
о закономерностях развития природы, общества и самого человека, создающихся в процессе исследовательской деятельности ученых, различных
научных сообществ и социальных институтов, обеспечивающих функционирование и развитие научного познания.
Знания еще не есть наука. Ее структурным элементом они становятся
только в процессе творческой деятельности ученых, продуцирующих это
знание в новых его видах и формах. Студент, например, не может создать
новое знание, он его потребляет, используя материалы лекций, учебные пособия по конкретным, изучаемым им предметам. Наука, процесс ее развития осуществляется учеными по определенным исследовательским направлениям. Производство и воспроизводство ими новых знаний в различных
предметных областях является непременным условием научного прогресса.
Научное знание должно соответствовать определенным критериям.
Во-первых, основным признаком научных знаний является их объективная истинность, т.е. отображение явлений материальной действительности
такими, какими они есть на самом деле вне и независимо от сознания и воли
людей.
222
Философско-методологический анализ науки
Во-вторых, научное знание, наряду с объективной истинностью, должно обладать также системностью, логической последовательностью и доказательностью. Важной формой выражения системности научных знаний
является умение их классифицировать и обосновывать с учетом реальных
событий, происходящих в действительности. Здесь важно учитывать весь
спектр связей, проявляющихся как между различными свойствами и признаками отдельно взятого предмета или явления так и их целыми совокупностями, классами.
Определенной системностью научное знание отличается от обыденного знания. В свое время на эту сторону вопроса внимание было обращено
И. Кантом. В работе «Критика чистого разума» он писал: «. . . обыденное
знание именно лишь благодаря систематическому единству становится наукой, т.е. из простого агрета знаний превращается в систему. . . » [84].
В-третьих, научное знание ориентировано на раскрытие сущности вещей, закономерностей их развития и в силу данного обстоятельства носит
эссенциальный характер (от лат. essentia — сущность).
Основная задача науки состоит в том, чтобы выявить причины, происходящие в мире явлений, описать их и представить в виде научных гипотез
и теорий.
В-четвертых, научное знание имеет непосредственный выход в практику, т.е. оно ориентировано на практические потребности общества. Именно
практика оказывается движущей силой научного познания, влияет на приоритеты научных исследований и определяет их развитие.
Структура науки не ограничивается знаниями и в качестве своего содержания включает исследовательскую деятельность, основными элементами
которой являются: предмет, средства и цель.
Предмет науки иногда отождествляется с ее объектом, что вряд ли является правильным. Конечно, между ними есть ряд общих черт, более того,
предмет науки не может существовать вне объекта. Вместе с тем — это разные понятия.
Объект исследования — это то, на что направлена познавательная деятельность ученого, что является для него непознанным и предполагает с
его стороны определенные усилия и творческую активность для выявления
сущностных сторон, разнообразных свойств и признаков реальных вещей.
Предмет исследования — эта устойчивая совокупность взаимосвязанных между собой характеристик объекта, все то, что выкристаллизовывается из его многообразных связей и преобразовывается в искомый результат,
т.е. в новое знание. Если, например, объектом являются элементарные частицы, то предметом анализа могут быть их различные взаимосвязи между
собой: протонов с нейтронами, электронов с пазитронами, взаимодействия
вещества с полем и т.п. Основное отличие предмета от объекта состоит в
том, что в предмет включаются наиболее существенные с точки зрения исследователя признаки объекта.
Средства научного исследования — это все то, что влияет на организацию и стимулирование исследовательской деятельности, обеспечивает получение заранее намеченного результата. К ним можно отнести различного рода приемы, способы, методы, процедуры и правила научноисследовательской работы — все, с помощью чего можно распознать и соответствующим образом квалифицировать научные результаты.
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания
223
Цель научного исследования выражает приращение научного знания о
многообразных признаках объекта, составляющих предмет исследования.
Она представляет собой идеальную модель будущего результата научноисследовательской деятельности. В ней мысленно предвосхищается результат, движение которого планируется учеными для решения определенной исследовательской задачи. Поэтому от цели зависят способы, методы и общая схема познавательных действий. Цель выступает в качестве непосредственного идеального детерминирующего фактора научноисследовательской деятельности. В самом процессе труда ученого закладывается результат, который уже в начале этого процесса имелся в его
представлении, т.е. был создан идеально, в образе его мыслей.
В процессе выбора целевой установки, предполагающей в себе соответствующие средства и способы решения исследовательской задачи, мотивируется познавательное действие, возникают идеальные побудительные мотивы, которые побуждают деятельность ученого к достижению искомого
результата. Например, если ставится цель исследовать процессы, связанные с клонированием человека, то соответственно с этим в области генной
инженерии будут определены конкретные средства, методы, способы и приемы научного исследования.
Наука носит институализированный характер, в качестве ее структурализации и организационных форм выступают различного рода сообщества
ученых, творческие научные коллективы, институты и т.п.
Социальные институты науки, ее институализация необходима для решения следующих задач.
Во-первых, они способствуют эффективному развитию науки, оптимизации ее организационной структуры и содержания системы научной деятельности: повышения ее окупаемости, устранения повторяемости выполняемых научных разработок и существующих диспропорций между постоянно снижающимся удельным весом открытий в научных достижениях и
неоправданно высокими затратами на получение этих результатов.
Во-вторых, — обеспечивают условия для использования результатов научной деятельности другими институтами общества и, тем самым, создают
необходимые предпосылки успешного развития научно-технического и социального развития научно-технического и социального прогресса. Наука
обеспечивает определенную последовательность в развитии культуры, является особого вида социальной памятью человечества. Это происходит потому, что в науке в наиболее универсальной форме сосредотачивается опыт
человечества по познанию действительности и использованию ее законов.
В-третьих, — осуществляют поиск оптимальных решений по обеспечению стабильности существования науки. Речь идет о сохранении организационных форм научной деятельности, преемственности поколений научных
кадров, улучшении условий труда и жизни научных работников, их статусного положения в обществе, т.е. всех вопросов, касающихся социальных
проблем науки.
Созданию и развитию социальных институтов науки всегда уделялось
особое внимание с момента ее зарождения до сегодняшних дней. Первым
признаком институализации науки намечаются в глубокой древности, когда
знания сакрализуются, засекречиваются от непосвященных и становятся
достоянием жрецов, шаманов, покрываются вуалью оккультных и магических представлений. В Древнем Египте существовало своеобразное высшее
224
Философско-методологический анализ науки
научное учреждение — «дом жизни», где накапливались и хранились наиболее ценные достижения производства и интеллектуального труда.
Образование крупных эллинистических монархий в III в. до н.э. существенно изменило условия развития науки. В Александрии в это время была
создана знаменитая библиотека, в которой хранилось около полумиллиона
рукописей и Мусейон (греч. museion — храм муз). Последний представлял собой совокупность научных и учебных заведений, он имел астрономическую лабораторию, зоологический и ботанический сады, анатомический
театр и другие службы для проведения экспериментальных исследований.
Сотрудники Мусейона работали на профессиональной основе, получали от
государства содержание и не платили податей. Здесь творили Евклид, Эратосфен и многие другие мыслители.
Оживление научной деятельности, после запрета христианской церковью на свободное научное творчество, намечается в Европе в IX в. В Константинополе возникает высшая школа (университет), Несколько позже появились университеты в Европе: Болонский (1119), Парижский (1160), Оксфордский (1167), Кембриджский (1209), Падуанский (1222), Неополитанский (1224). Они были не только учебными, но и научными центрами.
Быстро растут научные центры. В 1603 г. в Риме создается первая академия наук, членом которой был Г. Галилей. В 1660 г. основывается один
из ведущих центров Европы — Лондонское Королевское общество.
Окончательное оформление науки как социального института произошло в XVII — начале XVIII в., когда в Европе были образованы первые
научные общества и академии и началось систематическое издание научных журналов. В России в это время Указом Петра I от 28 января 1724 г.
создается Академия наук, которая стала центром русской науки и заняла
одно из первых мест среди академий других стран.
На рубеже XIX—XX вв. возник новый способ организации науки: были созданы крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой, что приблизило организацию научной деятельности к формам современного индустриального труда. На смену ученым-одиночкам
приходят научно-исследовательские лаборатории. Первые из них были открыты при Лейпцигском, Геттингенском, Гейдельбергском и других университетах. Впоследствии многие лаборатории преобразуются в научноисследовательские институты. Создаются предпосылки для формирования
научных школ. Наука становится частью государственной политики.
ХХ в. ознаменовался новыми структурными изменениями в науке и формах ее организации. Она превращается в сферу массового производства
знаний.
В это время развиваются микроэлектроника, информатика, создается
робототехника, происходит массовая компьютеризация.
Изменение институализированных форм науки, ее социальных институтов предопределили динамику развития научных знаний их практическую
реализацию, что всякий раз, на том или ином этапе развития истории, приводило к осуществлению научных революций, кардинальным образом меняющих парадигму знаний и в целом научную картину мира.
Наука свое практически-действенное начало проявляет посредством реализации следующих функций: мировоззренческой, непосредственной производительной силы, образовательной, объяснительной, прогностической.
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания
225
Мировоззренческая функция науки стала складываться на самых первых этапах ее зарождения. Древние греки проявляли интерес не только
к решению вопросов земледелия, мореплавания, к тому, как разделить на
равные части земельные участки и лучше ориентироваться в мире по звездам, но и к объяснению проблем устройства мира, причин его создания
и места человека в нем. Знания им были нужны как для осуществления
практических целей, так и для совершенствования духовного мира человека, расширения его кругозора, более углубленного познания окружающей
действительности.
Интерес науки к мировоззренческим проблемам не был утерян и в последующие исторические эпохи.
В период средневековья господствующим мировоззрением становится
христианство и приоритет в обсуждении и решении основных мировоззренческих вопросов перемещается в лоно религии.
Борьба науки с теологией за право определения господствующего места
в формировании ценностных мировоззренческих позиций продолжалась в
течение всей эпохи Возрождения и только с открытием Коперником гелиоцентрической системы наука прочно вошла в мировоззренческую проблематику, изгнав из нее теологию, не оставив места для религиозных догматов,
считающих Землю неподвижным центром движения. Гелиоцентризм Коперника перевернул представления о физической картине мира и заложил
основы для формирования нового мировоззрения.
И сегодня, происходящие в науке открытия, появление новых знаний
меняют наши представления о мире, его природе, структурных свойствах,
формируя у людей качественно иное мировоззрение.
Функция непосредственной производительной силы науки возникает в
Новое время (XVII—XVIII в.), когда создается крупное машинное производство, и внедрение в практику научных знаний становится необходимостью,
насущной потребностью общества, стимулом развития промышленного (индустриального) производства. Сама историческая ситуация, сложившаяся
в обществе, стимулировала развитие науки в направлении ее практической
реализации, непосредственной связи с производством, техникой. То взаимодействие науки с производством осуществлялось в двух направлениях.
С одной стороны, происходило превращение производства в научное производство, а с другой — науки в непосредственную производительную силу.
Наука начинает создавать знания, необходимые для их использования в
сфере материального производства. Происходит сращивание науки с производством: процесс производства становится сферой приложения науки,
а наука становится необходимым фактором функционирования производства. Каждое открытие в науке становится основой для нового изобретения,
новых усовершенствованных методов производства. В процессе развития
техники происходит опредмечивание научных знаний и ее все большая зависимость от успехов научных исследований.
Эта связь науки с производством остается актуальной и в настоящее время. Дело в том, что большинство научных открытий, соответствующих по
своей значимости мировым стандартам, оказываются невостребованными в
нашей стране и не находят своего практического применения. Это касается,
прежде всего, вузовской науки, где, подчас, генерируются прекрасные научные идеи, происходят уникальные открытия, но в силу отсутствия опытного
производства (заводов), они не находят своей апробации, т.е. материализа-
226
Философско-методологический анализ науки
ции в виде производственного продукта и оказываются нереализованными,
ненужными обществу. Для того, чтобы наука стала непосредственной производительной силой, нужно не слова, лозунги, призывы, а создание для
этого определенной материальной базы: инструментария, механизмов, специальных опытных заводов, что позволит экспортировать за рубеж не «мозги» ученых и их научные идеи, а готовые, пользующиеся спросом, изделия,
товарный продукт.
Образовательная функция науки имеет непосредственное отношение к
человеку как субъекту труда и проявляет себя в двух ипостасях. Она ориентирована как на развитие производства, так и на людей, обеспечивающих
его функционирование. Современная техническая оснащенность промышленных предприятий требует от работника не просто умений, навыков и
практического опыта, а и определенной системы знаний, высокой общеобразовательной подготовки, что позволяет быстро и эффективно осваивать
технические новшества и внедрять их в практику, в процесс производственной деятельности.
В более широком аспекте, применительно в целом к обществу, посредством использования научных достижений происходит процесс социализации личности, приобщение ее к ценностям культуры. В современном обществе невозможно быть образованным человеком без знания основ фундаментальных наук. Любая профессиональная деятельность связана с трансформацией человеком научных знаний. Без этого нельзя стать творчески
мыслящей и в достаточной степени образованной интеллигентной личностью.
Объяснительная функция является наиболее специфичной для науки,
потому что основная ее задача заключается в объяснении причин возникновения различных явлений и, прежде всего, тех, которые являются загадкой
для человека, некой сакральностью, мифической тайной. Посредством реализации этой функции наука приоткрывает занавес скрытых за ним тайн
природы и раскрывает закономерности развития ранее неизвестных нам
явлений, осуществляя тем самым диалектический процесс познания.
Характернейшей чертой этой функции является выявление проблемности ситуации, характеризующейся противоречием между знанием и незнанием, тем, что нам известно и что предстоит познать. Поэтому, поиск истины для этой функции является прерогативной задачей. На этом пути возникают определенные трудности и преграды. Во-первых, объяснительный потенциал науки ограничен масштабами общественно-исторической практики, а во-вторых, полнота объяснения явлений материальной действительности упирается в проблему достаточности оснований науки. Большая часть
научных знаний выстраивается на гипотетико-дедуктивном методе из аксиом и постулатов, не требующих доказательств, а это ставит под сомнение
их достоверность.
Прогностическая функция науки приобретает в современных условиях
чрезвычайно важное значение. Это связано с обострением глобальных проблем современности (экономических, социально-политических, демографических, экологических), усиливающимися противоречиями между природой и обществом, государствами, отдельными народами, целыми континентами и цивилизациями. Внутри самих социальных системах усиливаются
процессы их дезинтеграции и разрегулированности, что неизбежно ведет к
увеличению всевозможных социальных катаклизмов и катастроф. Все это с
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания
227
неизбежностью ставит перед наукой вопрос о предотвращении нежелательных последствий подобного рода явлений. Наука должна не только способствовать развитию позитивных тенденций современной цивилизации, а и
предвидеть их последствия, предупреждать о тех отрицательных явлениях, которые могут возникнуть на этом пути.
13.2. Наука и вненаучные формы познавательной деятельности:
девиантная наука, паранаука, оккультизм, пророчество
В последнее время в сфере познания появилось много различных направлений, далеких от научных представлений, но претендующих на их статус.
Это — парапсихология, магия, мистика, астрология и т.д. В этой связи,
соотношение научного и вненаучного знания является важной задачей.
При рассмотрении специфики науки необходимо учитывать две ее особенности.
Первая специфическая черта науки состоит в том, что она дает предметное объективное знание о мире. Все, на что направлено научное познание, —
это объект. Наука может изучать и субъекта, состояние его сознания, но
изучает их как объекты, подчиненные естественным законам. К чему бы
ни прикоснулась наука — все для нее объект, подлежащий изучению. А
там, где наука не может сконструировать предмет и представить его «естественную жизнь», определяемую ее сущностными связями, там кончаются
ее притязания.
Следует учитывать и то обстоятельство, что объектами научного (теоретического) познания выступают не сами по себе предметы и явления реального мира, а их своеобразные аналоги — идеализированные объекты.
Вторая характеристика науки связана с представлением о том, что она
не просто ориентирована на получение предметного, объективно-истинного
и, а должна постепенно наращивать это значение, обеспечить его рост, открытие нового. Это делается за счет теоретических исследований и проверки гипотез опытным путем.
Научное познание осуществляется посредством только ему присущих
методов, приемов, способов и нормативов: принципов, идеалов, норм, стиля научного мышления. Посредством этого исследовательского инструментария наука обеспечивает воспроизводимость и контролируемость познавательных действий.
В процессе научного познания применяются и такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, оборудование (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника). Кроме того, для
науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование своих собственных методов: формальной логики, диалектики, синергетики и т.п.
В отличие от других форм познания науку отличает также специализированный язык. По сравнению с языком повседневно-обыденного общения
для него характерны более высокая степень однозначности слов, четкая
фиксация смысла и значения понятий.
Вненаучное знание не имеет таких строгих форм языка и носит, как
правило, невербализируемый характер. Для его передачи более пригодными оказываются символические конструкции, непосредственные контакты
228
Философско-методологический анализ науки
с его носителями (людьми), что активно практикуется во всякого рода эзотерических школах, тайных обществах.
Научное и вненаучное знание отличаются друг от друга и способами их
передачи. Если наука обычно стремится к ясности, логичности и однозначности в обобщении эмпирических наблюдений и формулировании законов,
то вненаучное знание многозначно. Это хорошо видно на примере библейских текстов и произведений искусства. Известно, что религиозное знание
передается в виде притч, о чем свидетельствуют буддийские тексты, Новый
завет и т.п.
В современном обществе вненаучное знание приобретает все большую
значимость. Это связано с тем, что оно дает людям возможность адаптироваться к постоянно меняющимся условиям существования и сохранить свое
«Я» в условиях все обостряющейся социальной напряженности, ее противоречивости.
Вместе с тем для адекватного понимания мира человеку необходимо сочетание научных и вненаучных знаний о действительности. Прогресс развития общества возможен только на стыке различных видов знаний и использования их в практической деятельности человека.
Наука в процессе своего развития открывает предметные структуры
будущей практики. Поэтому то, что делает наука, не обязательно сейчас
должно быть востребовано. Оно может быть освоено в практике далекого
будущего, что собственно, и выражает девиантное знание.
Девиантная наука предполагает не сиюминутное внедрение в практику
научных открытий, а в перспективе отдаленного будущего. Она, как правило, связана с неприятием сообществом ученых новых научных идей и
открытий на том основании, что они не вписываются в параметры господствующей в обществе концепции парадигмальных знаний. Девиантное —
это отклоняющееся от общепризнанных и устоявшихся стандартов познавательной деятельности знание.
В свое время аксиома геометрии Н.И. Лобачевского, отрицающая пятый постулат евклидовой геометрии, не была принята большинством математиков не потому, что она была ошибочной, а в связи с ее необычностью
для восприятия учеными того времени. Никто из них не психологически,
ни методологически не был подготовлен к отрицанию пятого постулата евклидовой геометрии. Академик М.С. Остроградский опубликовал на работу
Н.И. Лобачевского отрицательную рецензию. Журнал «Сын отечества» поместил фельетон, в котором открытие ученого характеризовалось как плод
уродливой фантазии.
Признание великому математику пришли лишь после его смерти, когда
благодаря работам Е. Бельтрама и Ф. Клейа была доказана истинность его
учения.
Аналогичная ситуация имела место и с открытием закона сохранения
энергии Р. Майером и Дж. Джоулем. Редактор ведущего физического журнала «Аннален дер Физик» И. Поггендорф отказался опубликовать их статьи с информацией о данном открытии потому, что они не соответствовали
общепризнанным стандартам.
Георг Ом был уволен с работы за попытки ввести в науку закон, получивший впоследствии его имя. Жесткие столкновения со своими оппонентами довели до самоубийства одного из самых выдающихся физиков
Людвига Больцмана. Подобная практика продолжается и в наши дни. В
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания
229
начале 1920-х годов французский физик Э. Карта опубликовал работу, в
которой предсказал существование пятого типа фундаментальных взаимодействий, основанного на кручении пространства. Однако из его теории
следовало, что экспериментально обнаружить эти взаимодействия невозможно.
Пятьдесят лет спустя Ф. Хель, а за ним Ходжман и другие построили
теорию с динамическим кручением, не содержащую указанных ограничений. Принципиально новая ситуация сложилась с середины 1980-х годов,
когдa были созданы первые генераторы торсинных излучений и проведены успешные эксперименты по их воздействию на вещество. В настоящее
время торсионные генераторы реально существуют и достаточно широко
используются на практике.
Девиантное знание от научного отличается тем, что многие открытия
на сразу находят свое практическое применение. Долгое время они существуют в виде гипотетических утверждений и требуют времени для своей
проверки и внедрения. Потому к этим знаниям со стороны ученых и их
сообществ следует относиться с большой терпимостью и уважением. Они,
как брошенные в землю семена, дают свои всходы лишь в последующем,
оплодотворяя науку новыми открытиями.
В настоящее время наряду с девиантным широкое распространение находит паранаучное знание (греч. para — около, при, вне). Оно включает
в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях,
скрывающимися за обычными явлениями. К ним относят парапсихологию,
телепатию, левитацию, биолокацию, телекинез, психокинез, психотронику,
экстрасенсорные воздействия и другие паранормальные явления.
Парапсихология на Западе получила широкое распространение и имеет множество приверженцев. Парапсихологические книги и статьи издаются огромными тиражами. Существуют журналы, которые ведет усиленную
пропаганду идей парапсхологии. В них проводится мысль о том, что парапсихология является наукой о неких странных явлениях, перед которыми обычные понятия, принятые в естествознании, бессильны. Такие факты
действительно имеют место. Например, У. Геллер обладает удивительными
способностями воздействовать на предметы таким образом, что при легком
прикосновении к ним они меняют свои свойства и даже могут разламываться на части. Р. Павлита в своих опытах обнаружил ускорение осаждения
водных суспензий под влиянием биоэнергетического воздействия. Работая
в текстильной промышленности, он получил патент на очистку воды этим
способом. Американский исследователь К. Бакстер впервые обнаружил, что
человек, изменяя свое эмоциональное состояние, может вызвать изменение
электрического потенциала листьев растений. Есть люди, которые обладают способностью так воздействовать на предметы, что они повисают в
воздухе между разведенными в стороны руками. В частности, этой способностью обладал московский режиссер Б.В. Ермолаев.
В последнее время широкое распространение получила психотроника —
область знания, занимающаяся изучением объективно существующих закономерностей превращения энергии психических актов в другие ее виды.
Психотроника исследует электрическое взаимодействие между людьми, а
также между человеком и животными, растениями и другими предметами. Среди явлений, изучаемых психотроникой, известны и такие, которые
в наши дни успешно используются в практике. Одно из них носит название
230
Философско-методологический анализ науки
биофизического эффекта. Данное явление представляет собой способность
некоторых людей с помощью лозы, маятника или другого подобного индикатора находить источники подземных вод, залежи руд и других полезных
ископаемых.
Все это, несомненно, заслуживает внимания. Однако данные факты,
причины которых еще неизвестны, нельзя считать прерогативой парапсихологии и рассматривать их за пределами естественных наук. Каким бы
удивительным или странным ни было то или иное психическое явление,
оно должно исследоваться в системе психологической науки с использованием всей совокупности средств современного естествознания — физики,
биологии, физиологии и т.д. В качестве примера может быть приведена
удивительная способность некоторых людей распознавать с помощью пальцев световые и цветные особенности предметов. Долгое время способность
эта была классическим объектом парапсихологии. Однако исследования известного психолога А.Н. Леонтьева показали, что в условиях специально
организованного эксперимента эта способность может быть сформирована
у человека так же, как формируется обычно павловский условный рефлекс.
Эти факты указывают на то, как в принципе нужно относиться к
необычным явлениям. Если они достоверно зарегистрированы и при их
фиксации не было допущено ошибки или недобросовестной подтасовки фактов, то эти явления должны быть отнесены к соответствующей научной
области и изучаться определенными методами науки.
Оккультное знание (от лат. оccultus — тайный) представляет собой совокупность учений о скрытых, сверхъестественных силах космоса, земли,
людей. К этому виду вненаучного знания относят мистику, магию, спиритизм, графологию, кабалистику, астрологию, пророчества и т.п.
Мистицизм часто связывают со странным, необычным поведением и
иногда отождествляют с магией. Наиболее обоснованной является точка
зрения, утверждающая, что мистицизм представляет собой духовный опыт,
который приобретает человек при непосредственном контакте с трансцендентальной реальностью. Этот опыт не поддается объективации, является
иррациональным по своей природе и доступен только тому, кто его пережил.
Астрология — учение о воздействии небесных светил на исторические
события, судьбы людей и целых народов. Взрыв интереса к астрологии в
начале 90-х годов был связан с огромной астроинформационной брешью,
нанесенной запретом на астрологию в течение 70-ти лет. В настоящее время
к астрологическим прогнозам проявляет интерес большинство людей.
Астролог не является гадателем, скорее он психолог, так как затрагивает
потаенные уголки души, вскрывая то, к чему сам человек часто боится
прикоснуться.
Астрологи призваны выводить на уровень сознания информацию, скрытую в подсознании, посредством натальной каты (гороскопа). И не предсказывают события, а делают прогноз вероятному событию на основе тщательного анализа, многих часто противоречивых факторов. Тем самым астрология отличается от «ясновидящих».
Пророчества (предсказания) — предвидение событий, совершаемых в
будущем через сотни и даже тысячи лет. Таким феноменальным человеком является Мишель Нострадамус. В своих центурах, состоящих из ста
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания
231
катренов-четверостиший, он предугадал многие из событий, которые в последующем имели место в Италии, Франции и России.
Считают, что его первое предсказание случилось в Италии около города
Аскони. Нострадамус увидел группу монахов и встал на колени перед одним
из них, которого звали Феличе Перетти. Когда его спросили, почему он с таким почтением отнесся к человеку такого низкого происхождения (Феличе
был свинопасом), Нострадамус ответил, что он не мог не стать на колени перед человеком, который будет Его Святейшеством. Монахи расхохотались,
но через сорок лет Феличе Перетти стал папой под именем Сикет V. Но это
произошло через много лет после смерти предсказателя.
По другой легенде, Нострадамус однажды гостил в замке у де Флоринвийя, и у них зашел разговор о предсказаниях. Хозяин захотел проверить
пророческий дар своего гостя и спросил у него, какого из двух молодых поросят им подадут сегодня на ужин. Нострадамус задумался и сказал, что
на ужин подадут черного поросенка, а белого съест волк. Де Флоринвий
приказал повару зарезать и подать к ужину белого поросенка. Повар разделал белого поросенка, насадил его на вертел и зачем-то вышел из кухни,
а когда вернулся, то увидел, что поросенка уже доедает любимый волчонок
хозяина. Пришлось повару разделать и зажарить черного поросенка. Во
время ужина де Флоринвий стал насмехаться над Нострадамусом в присутствии гостей. Он говорил, что, несмотря на предсказание уважаемого
гостя, они все-таки едят белого поросенка. Нострадамус же настаивал, что
они едят черного. Позвали повара, который под перекрестным допросом
показал, как было дело с поросятами, и подтвердил правоту Нострадамуса.
Де Флоринвий и его гости были поражены талантом предсказателя.
Поразительны предсказания Нострадамуса Генриху II. 35-й катрен первой центурии Нострадамуса предсказывал смерть королю Франции. Вот
этот катрен:
Молодой лев одолеет старого
На поле битвы в единоборстве;
Он выколет его глаза в золотой клетке.
Два флота (две раны) — одно, затем
умрет тяжелой смертью.
Генрих II не был подвержен мистицизму и не поверил всей этой «оккультной чепухе» и предостережениям супруги Екатерины Медичи. Однако беспокойство не покидало его. Дело в том, что за некоторое время
до того придворный астролог Люк Гарик также предупредил короля, что
на 41-м году жизни ему угрожает смертельная опасность от ранения в глаз
на турнире или каком-либо другом символическом поединке. Вот почему
перепуганный Генрих срочно вызвал Нострадамуса из Салона в надежде
уточнить некоторые части зловещего пророчества. Нострадамус прибыл в
Париж и поведал королю все, что касалось относящихся непосредственно
к нему зловещих катренов.
В 1559 году это пророчество сбылось вплоть до мельчайших подробностей. Молодой капитан шотландской гвардии граф Монтгомери на заключительном этапе турнира, устроенного королем в честь свадьбы своей дочери с испанским королем, сразился с Генрихом, на чьем щите красовалось
изображение льва. Осколок копья Монтгомери проломал золотое забрало
короля, так похожее на «золотую клетку», и вонзился в его левый глаз.
232
Философско-методологический анализ науки
Спустя несколько дней страшных мучений король скончался. Молодой лев
победил старого. . . Предсказание сбылось.
Многие пророчества Нострадамуса, касающиеся России, также осуществились.
Вот как описал он октябрьские и последующие события, имевшие место
в России. «И будет в месяце октябре так, что произойдет несколько великих перемещений, и таких, что покажется, будто тяжесть земли потеряла
свое натуральное движение, чтобы погрузиться в вечные мраки. . . И продержится это не только 73 года и 7 месяцев. (Несомненно, что речь идет
об Октябрьской революции, и точность этого предсказания лежит все-то в
пределах месяца-двух).
Предвидел Нострадамус и последствия событий после распада Советского Союза. «И будут восстановлены храмы, как в первые времена, и будет восстановлен священнослужитель в своем прежнем статусе, но все это
погрязнет в жульничестве и сладострастии, совершит тысячу злодеяний. . .
Из трех братьев (имеются в виду Россия, Украина и Беларусь) будут такие различия, затем союз и согласия, что эти три или четверти Европы
задрожат». Эти строки повествуют уже о нашем времени, причем нельзя не отметить, что начало данных событий соответствует полученному из
хронологий Нострадамуса 1991 году.
Можно, конечно, не верить этим предсказаниям, но они действительно
имеют место. Вненаучные (эзотерические) формы знаний существуют и их
необходимо полнее использовать в научном познании. В их недрах рождается много интереснейших вопросов, поиск ответов на которые инициирует
развитие науки.
13.3. Этика науки и социальная ответственность ученого
Проблема этики науки преломляется через призму соотношения знаний и
морали. Для нее существенным является вопрос: могут ли знания быть
нравственными, а нравственность служить основой науки или же эти понятия существуют независимо друг от друга.
Первые попытки ответа на этот вопрос мы находим у античных философов. В частности, Сократ, исследуя связь между знанием и добродетелью,
отмечал, что человек по природе своей стремится к осуществлению лучших
идеалов в своей жизни, а если творит зло, то по незнанию истинной сущности добродетели. Тем самым, считал Сократ, познание это благо, поиск
истинного пути к добродетели, лучшей, более совершенной для человека
жизни.
Заданная Сократом рационалистическая традиция, утверждающая ценность разума и познания, предопределила на многие века нравственноэтическую значимость знаний, ту принципиальную позицию, что знания —
это благо, та добродетель, которая избавляет людей от невежества и хамства. Вся европейская культура, особенно с момента формирования буржуазных отношений, выстраивалась на признании данного тезиса, приверженности этой основополагающей идеи.
Вместе с тем в это время формируются и другие представления о нравственной ценности науки. Жан Жак Руссо на вопрос Дижонской академии,
поставленном перед учеными в 1749 г. о том, какую роль играет наука для
совершенствования нравов человека — дает отрицательный ответ. По мере
Тема 13. Наука как важнейшая форма познания
233
усиления в обществе роли науки, считал он, происходило и падение нравственных устоев людей.
В современной философской науке нет определенного ответа на этот
вопрос. Трудность его решения состоит в том, что наука и нравственность,
имея некоторые общие черты, являются разными понятиями. Их нельзя
вывести друг из друга — знания из морали, а мораль из знаний.
Отличие их состоит в том, что наука изучает законы развития объективного мира, а нравственность имеет дело с нормами человеческого поведения. Законы не зависят от сознания людей, а в нормах морали выражается
их воля, требования общества, как императивного правила, определенного
образцы поведения личности.
Отличие между наукой и нравственностью состоит и в разной их функциональной роли, которую они выполняют в обществе. Наука указывает
пути осуществления рациональной деятельности людей; мораль регулирует их поведение в соответствии с интересами общества. Наука дает ответ
на вопрос, как надо делать, а нравственность — почему надо или не надо
это делать.
Различия между наукой и нравственностью очевидны, но возникает вопрос: нравственна ли наука или же она может существовать сама по себе,
вне тех культурных и нравственных ценностей, которые сложились в обществе? Ответ напрашивается сам собой — безнравственной наука быть не
может. Процесс материализации знаний в предметах искусственной среды
создает культуру общества и на основе ее ценностей происходит обогащение и развитие науки. Она может формироваться только в том культурном
пространстве, где знание приобретает высочайшую ценность и становится благом, стимулом развития научно-технического прогресса и самого общества. В данном аспекте наука и нравственность взаимодополняют друг
друга, находят между собой определенные точки соприкосновения. Наука
приобретает нравственные четы.
В науке как и в других областях деятельности, где заняты люди, действуют этические нормы, строго определенные правила нравственности,
определяющие три аспекта проблем: что допустимо, что поощряется, а что
считается непозволительным и неприемлемым для деятельности ученого.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не
укради», «не лги» и т.п. Недопустимым, например, является плагиат, когда
научные результаты, полученные одним человеком, присваиваются другим.
Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты
специфических, характерных для науки ценностей. Одной из важнейших
среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Ученый
не должен считаться со своими симпатиями и антипатиями. Для него важнее всего является правда, истинное изображение вещей.
В-третьих, нормы этики ученого требуют, чтобы результат исследования, тем более фундаментального, был ориентирован на выявление нового
знания. Это непременное условие развития науки. Любая публикация, не
говоря уже о диссертационном исследовании, должна включать в себя моменты новизны, привносить иное, ранее неизвестное знание.
В системном плане нормы научной этики не представлены в современной литературе. Хотя, отдельные попытки решения этой проблемы предпринимались отдельными учеными. Так, английский социолог Р. Мертон
234
Философско-методологический анализ науки
выделяет этические нормы науки на основании четырех основополагающих
ценностях.
Первая из них универсализм, который предполагает, что истинность
утверждения не должна зависеть от утверждающего, поскольку явления
природы везде одинаковы.
Вторая ценность — общность, смысл которой состоит в том, что научное знание должно становится достоянием всех исследователей. Тот, кто
это знание впервые получил, не вправе только сам владеть им. Оно должно
быть доступно и для других ученых. Отсюда возникает проблема научных
публикаций, обмена мыслями, идеями в процессе проведения научных совещаний, симпозиумов и конференций.
Третья ценность — бескорыстность, когда важнейшим смыслом деятельности ученого становится поиск истины, а не личная выгода, слава
или денежное вознаграждение.
Четвертая ценность — организованный скептицизм, предполагающий
ответственность ученого не только за качество своего труда, но и за то, что
сделано его коллегами, чтобы результат их деятельности стал достоянием
гласности.
Конечно, не все нормы этики представлены в этих принципах, но соблюдение их в процессе исследовательской деятельности являются обязательными. Они способствуют развитию науки, добросовестности, порядочности
и честности тех ученых, которые создают новое, инновационное знание.
Социальная ответственность ученого проявляется в двух ипостасях. Вопервых, он должен осуществлять научный поиск таким образом, чтобы в
конечном счете иметь от него положительный эффект, определенную пользу не только для себя, но и для общества. Научные исследования должны
быть ориентированы на практическое их внедрение. Новые знания и научные открытия, невостребованные на практике, оказываются бесполезными
и приводят науку в тупик и, как следствие этого, к кризисному состоянию
общества. Во-вторых, ученый ответственен не только за результаты своей
деятельности, но и за то, в каких целях его научное открытие будет использовано: принесет оно пользу или вред людям, в целом человечеству.
Интеллектуальная честность ученого в поиске истины, использование им
для этой цели различных методов, приемов, способов и средств, еще не гарантирует гуманистической направленности его исследования, поскольку
честно можно искать истину, создавая массовые средства уничтожения людей. Ученый должен задумываться о последствиях своей деятельности и не
позволять им вступать в противоречие с существующими нормами нравственности.
Сейчас, как никогда раньше, возрастает ответственность ученого за результаты свих изысканий. Определенную опасность для людей приобретают
новые открытия в области генной инженерии и микробиологии. Выявлены
такие феномены, что дальнейшее экспериментирование с ними чревато выходом из-под контроля воли и разума самих ученых. В частности, появилась
возможность создания организмов с совершенно новыми наследственными
свойствами, ранее не встречающимися на Земле. Создаются микроорганизмы — возбудители болезней, способные преодолевать ранее приобретенный
иммунитет, к которым неприменимы современные средства вакцинации.
Вызывает массу споров проблема искусственного конструирования человеческих индивидов, клонального их размножения. Создание генетически
Тема 14. Структура и динамика научного познания
235
идентичных копий людей с ориентацией их действий на реализацию заранее
заданных целей, тем более антигуманных, чревато серьезными последствиями. Не случайно в 1974 г. группа исследователей в области молекулярной
биологии во главе с П. Бергом обратилась к мировому научному сообществу с призывом объявить мораторий на эксперименты в рекомбинантыми
молекулами ДНК. Этот призыв был воспринят и в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд
исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете.
Согласование научной истины с определенными моральными требованиями является сегодня непременным условием выживания человечества,
определенным вызовом времени. Альтернативой здесь может быть только
гуманное отношение к природе и самому человеку, который является высочайшей духовной ценностью в современном мире.
Тема 14. Структура и динамика научного познания
14.1. Эмпирические и теоретические уровни научного
исследования
Структура научного познания многообразна, она дисциплинарно организована и включает в себя различные отрасли знаний. Среди этого потока
знаний можно выделить два их уровня — эмпирический и теоретический.
Соответственно им рассматриваются и два вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование, основанное на различных
методах познания.
Отличие эмпирического от теоретического уровня познания состоит в
степени отражения или материальной действительности. Эмпирическое исследование направлено на изучение явлений, того, что непосредственно воспринимается органами чувств, воспроизводится в ощущениях
человека. Теоретическое исследование ориентировано на познание сущности вещей, закономерностей их развития, посредством таких форм рационального мышления, как понятия, суждения и умозаключения. В нем сущностные связи выделяются в чистом виде, что не свойственно эмпирическому познанию, в этом также заключается их отличие.
Эмпирический и теоретический уровни отличаются между собой и по
средствам познания. Эмпирическое исследование основывается на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым
объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. При этом в качестве средств познания могут использоваться способности зрения или слуха, оснащенные соответствующими приборами извлечения информации об объекте и другие средства реального
наблюдения и эксперимента.
Знание эмпирического уровня выражается в диаграммах, графических
зависимостях, статистических описаниях и числовых таблицах.
В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектом. На этом уровне субъект судит об объекте
познания опосредованно, на основании результатов, полученных в опыте.
Кроме того, такие компоненты теоретического уровня, как гипотеза или
теория, обладают определенной автономией по отношению к опыту и долж-
236
Философско-методологический анализ науки
ны основываться на строгом соблюдении требований логики и действующей
методологии науки.
Теоретическое познание имеет дело с абстрактными объектами, которые
лишены наглядности и другие чувственных характеристик. Его нельзя ни
подтвердить, ни опровергнуть опытными данными.
Знание на теоретическом уровне выражается посредством понятий, законов, принципов, категорий, а также в форме различных гипотез и теорий.
Уровни научного познания различаются также специфическим, только
им присущим языком.
Содержание эмпирических понятий формируется на основе систематизации различных признаков в наблюдаемых явлениях. Полученные понятиятермины упорядочиваются в виде высказываний, образующих систему эмпирического описания. Такие эмпирические высказывания подаются непосредственной проверке. Например, высказывание «стрелка динамомента
установилась около деления шкалы 100» являются истинным, если показание названного прибора действительно соответствует данному делению
шкалы. Что касается теоретических высказываний, то их статус в значительной мере отличается от эмпирических суждений. Они отличаются
своим абстрактным характером и высочайшей степенью идеализации тех
объектов, по отношению к которым используются средства теоретического
уровня познания. К ним относятся такие понятия идеализации, как «материальная точка», «абсолютное твердое тело», «идеальный газ» и т.п. Теоретические высказывания, содержание подобные идеализации, также подвергаются проверке на истинность. Только такая проверка исключает непосредственный «выход» в опыт и предполагает весьма сложную последовательность операций по их обоснованию как внутри теории, так и с привлечением эмпирических высказываний.
Эмпирический и теоретический уровни познания различаются между
собой и по методам исследовательской деятельности.
На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение.
Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются
особые методы:
• идеализация (метод построения идеализированного объекта);
• мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который
как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами;
• особые методы построения теории (восхождения от абстрактного к
конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы);
• методы логического и исторического исследования.
Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение
явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные
связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в
явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект.
Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание способно
обнаруживать действие объективного закона. Но оно фиксирует это дей-
Тема 14. Структура и динамика научного познания
237
ствие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует
отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования объектов.
Эмпирическая зависимость представляет собой вероятностно-истинное
знание. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное [219].
Различия между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания не исключают их взаимосвязи и взаимообусловленности. Эмпирическое знание основывается на определенных теоретических выводах и положениях. Без теории исследователь не знал бы, что он наблюдает и для
чего проводит эксперимент, т.е. что он ищет и что изучает. С другой стороны, теоретическое познание, на основе обобщения эмпирических фактов,
раскрывает свое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его
в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и
средств[52].
Эмпирический опыт никогда не существует вне теории. Основой науки
являются не само по себе предметы, а знания о них, представленные в виде
теоретических схем, составляющих концептуальный каркас действительности.
А. Эйнштейн считал предрассудком убеждение о том, будто отдельные
факты, без теоретических умопостроений могут привести к научному познанию.
Это же мнение разделяет и К. Поппер, считая абсурдным, что научное
исследование можно начинать с «чистых наблюдений», не имея «чего-то
похожего на теорию». Эксперимент, отмечает он, представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией.
14.2. Метатеоретические основания науки: картина мира,
идеалы и нормы исследования, философские принципы
Структура научного знания не исчерпывается эмпирическим и теоретическим уровнями — она включает в себя определенные основания науки: научную картину мира, идеалы и нормы исследования и философские принципы.
Научная картина мира — результат синтеза знаний различных наук,
формирующих общие представления о мире на конкретном историческом
этапе развития науки. Общая научная картина мира дает представление о
закономерностях развития природы и общества. Естественнонаучная — соответствует представлениям о структуре и закономерностях развития природных процессов. В соответствии с конкретной той или иной наукой выделяют специальные (локальные) картины мира. Здесь мир рассматривается
не в целом, а как отдельно взятый фрагмент материальной действительности: живой (биологической), физической, химической или социальной реальности.
Научная картина мира определяет стиль и способ мышления, что придает ей статус парадигмального знания, задающего систему методологических норм и установок научного исследования. Так, в XVII в. классическая механика Ньютона определила парадигму знаний, составивших основу естественнонаучной и общенаучной картины мира. Механистическая модель мира включала в себя идею линейного развития с жестко, однозначной
детерминацией, где следствие всегда адекватно причине и остается неиз-
238
Философско-методологический анализ науки
менным по отношению к ней. В этом принципе абсолютной зависимости
следствия от причины выражалась вся ограниченность механистического
детерминизма, что приводило к признанию фатальной предначертанности
всего существующего. Методологической основой такой картины мира явилась абсолютизация необходимости и рассмотрение случайности лишь как
того, причина чего неизвестна.
Дальнейший процесс развития науки, фундаментальные открытия в
физике — электродинамика Максвелла, молекулярно-кинетическая теория
теплоты, открытия радиоактивности, электрона, рентгеновских лучей, теория относительности Эйнштейна — изменили представления о научной картине мира, классическая парадигма знаний была заменена постклассической, более пластичной и гибкой детерминацией.
Схема механистического детерминизма, основанного на однозначной зависимости следствия от причины, пришла в несоответствие с электромагнитной теорией. Со всей отчетливостью обозначились проблемы, требующие новых подходов к философскому осмыслению принципа детерминизма,
включающего наряду с жесткими (динамическими) и вероятностные (статистические) закономерности. Развитие мира и составляющих его вещей и
процессов было представлено в диалектической взаимосвязи необходимости и случайности, сознательности и стихийности, детерминированности и
недетерминированности происходящих в мире событий и явлений.
В конце 50-х — начале 60-х годов ХХ в. формируется новая парадигма знаний, связанная с кибернетическим мышлением. В 1947 г. появляется
термин «кибернетика» как «теория управления и связи в машинах и живых
организмах». Кибернетическая модель мира, основанная на использовании
понятия информации, как принципа управляемости различными процессами, объединила воедино живые (биологические) и социальные (технические) системы. Кибернетика приобретает большую популярность среди
ученых различных специальностей. С ней стали связывать надежды на создание единой теоретической базы множества дисциплин, изучающих процессы обработки информации.
Кибернетическая парадигма знаний включает самые различные направления наук, в том числе искусственный интеллект, различные типы моделирования, применения логико-математических методов в биологических,
медицинских, социально-экономических и других гуманитарных исследованиях. Характернейшей ее чертой является идея общности (одинаковости
или сходства) закономерностей, определяющих процессы управления и переработки информации в самых разных областях материального мира.
В 70-х гг. ХХ в. складывается новая картина мира на основе такой междисциплинарной области научных исследований, как синергетика.
Термин «синергетика» образован от греческого «синергия», что означает
содействие, сотрудничество, совместное координированное (кооперативное)
действие. В современной науке он был впервые предложен западногерманским физиком Г. Хакеном в 70-х годах прошлого столетия в качестве названия новой науки, связанной с изучением процессов самоорганизации в
самых различных системах. В основе самоорганизации, согласно Хакену,
лежат процессы спонтанного структурирования материальных систем на
различных структурных уровнях. Значительный вклад в разработку проблем синергетики, наряду с Г. Хакеном, внес бельгийский ученый русского происхождения, лауреат Нобелевской премии Илья Романович Приго-
Тема 14. Структура и динамика научного познания
239
жин (р. 1917). Разработке проблем синергетики он посвящает целый ряд
работ «От существующего к возникающему», «Время и сложность в физических науках», «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой». В
этих работах ставится задача дать новое видение мира, на основе использования синергетической парадигмы знаний. Основным принципом синергетики, считает И. Пригожин, является принцип самоорганизации различных
систем, действие которых основано на использовании их внутренних ресурсов и создании посредством флуктуаций (возмущений) новых, более упорядоченных в организационном отношении диссипативных, т.е. способных к
самоорганизации и структурогенезу, систем.
Синергетическая модель мира, основанная на принципе самоорганизации, присуща не всем, а открытым, далеким от термодинамического равновесия системам. Она предполагает нелинейность, спонтанность и многовариантность развития не только природных, но и социальных процессов,
дает возможность по-новому взглянуть на ход общественного развития. В
этом и заключается ее методологическое значение для всех других наук,
исследующих различные области материальной действительности.
Научная картина мира выстраивается на позитивных данных всех наук
о природе и обществе. Предметное ее содержание, однако, не ограничивается только научными знаниями. Она включает в себя также и другие представления о действительности, связанные с такими формами общественного
сознания, как политика, право, искусство, религия, мораль и т.п. Вхождение их в научную картину мира осуществляется не непосредственно, а
через идеалы и нормы исследования. В научной картине мира различные
представления о действительности, выступающие в художественных образах или же в религиозных представлениях, формализуются в языке науки,
т.е. присущих ей нормах и идеалах. Особенность их заключается в том, что
они выражают ценностные установки науки и отвечают на вопросы: для
чего нужны те или иные познавательные действия, какие знания должны
быть приобретены в результате их осуществления и каким способом (приемами и средствами) могут быть получены эти знания.
Научная картина мира создается на основании трех групп идеалов и
норм. В качестве их выступают:
• описания и объяснения;
• обоснования и доказательства;
• система организации и развития знаний.
Эти структурные блоки формирования научной картины мира регулируют процесс научного исследования и определяют значимость и ценность
науки для общества. Посредством их нормативных установок регулируются
взаимоотношения между учеными, их творческими коллективами, научными сообществами и обществом в целом.
В качестве оснований научного знания, определяющих стратегию научного поиска, кроме идеалов и норм, выступают и философские принципы.
Их функциональная роль заключается в том, что они наполняют философским содержанием, общей направленностью действий, как идеалы и нормы
науки, так и определенные представления о той или иной картине мира. В
их содержании находят отражение фундаментальные положения о всеоб-
240
Философско-методологический анализ науки
щей взаимосвязи и взаимодействии, развитии, системности, детерминизме,
причинно-следственной связи и т.п.
Одна из существенных особенностей философских принципов состоит в
том, что они обеспечивают включение научного знания в культуру конкретного общества.
Любое, вновь открытое знание, прежде чем быть включено в научную
картину мира, должно пройти через процедуру философского обоснования. Например, открытие электрона в 1897 году опрокинуло представление
о классической картине мира, основанной на законах механики Ньютона.
Для создания новой, квантово-релятивистской картины мира потребовались значительные усилия ученых-философов. К сожалению, и это следует
признать, что наука без философии беспомощна в обобщении результатов
своих исследований. На каждом, более-менее значимом этапе своего развития, связанным с новыми открытиями, она обращается к философии, которая фиксирует результаты ее исследований как определенную культурную
ценность для конкретного общества.
14.3. Научные революции, их типы и роль в перестройке
оснований науки
На протяжении многовековой истории развития человечества происходило
множество всяких революций и не только в области социальных отношений,
но и в науке и технике. В качестве таковых можно выделить промышленную, электротехническую, электронную, информационную и другие революции.
Применительно к науке революция предполагает кардинальные качественные изменения в структуре знаний и самым непосредственным образом связана с перестройкой философских оснований науки.
Утверждение новых оснований в науке обусловлено не только выявлением ранее неизвестных фактов, изменяющих парадигму знаний, но и
причинами социокультурного характера. Новые познавательные установки
и генерированные ими знания должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в ее фундаменте
ценностями и философскими принципами.
Перестройка оснований науки в период научной революции обеспечивает не только рост знаний на основе выбора наиболее эффективных путей их
развития, но и предполагает согласованность этих инновационных знаний
с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторический эпохи.
Опыт развития истории показывает, что революции в науке происходят
двояким образом. В одном случае, они вызывают изменения в специальной
картине мира, не затрагивая идеалы и нормы исследования. В другом случае с ними могут быть связаны преобразования как в самой картине мира,
так и в системе идеалов и норм науки.
Примером первого типа является революция в медицине, вызванная открытием В. Гарвеля кругообращения крови (1628); революция в математике, связанная с открытием дифференциального исчисления И. Ньютона и
Г. Лейбница; переход от механической картины мира к электромеханической в связи с открытием теории электромагнитного поля. Все эти революции не оказали существенного влияния на изменение классических принци-
Тема 14. Структура и динамика научного познания
241
пов физики, идеалов и норм исследования. Принцип жесткой детерминированности причинно-следственных связей явлений остался непоколебимым.
Примером научной революции второго типа могут быть открытия термодинамики и последовавшая в середине ХХ в. квантово-механическая революция, которая привнесла серьезные качественные изменения не только
в научную картину мира, но и в существующие стандарты идеалов и норм
исследования. Наряду с жесткой детерминированностью процессов признавалась веростностная природа изучаемых явлений, нелинейный характер
их развития.
Научные революции происходят не спонтанно сами по себе, а на основе
объективных причин, обусловливающих их возникновение.
Научные революции возникают в том случае, когда появление новых
фактов не может быть объяснено на основе имеющихся научных средств
и существующая парадигма знаний оказывается в противоречии с новыми
открытиями. Неспособность «старой» теории дать обоснование вновь выявленным фактам создает кризисную ситуацию и приводит к возникновению
научной революции, в процессе которой появляется новая теория, способная
разрешить имеющиеся противоречия.
Специфическая особенность научной революции состоит в том, что она
выражает прерывность в системе развития научных знаний и определяет
переход (скачок) к новому знанию и связанного с ним целого научного направления. Кардинальные сдвиги, происходящие в науке, предполагают замену ранее господствующей теории в пользу новой, несовместимой с прежней. В этом кардинальном преобразовании системы имеющихся знаний и
создании новых исследовательских направлений — состоит суть научной
революции.
В истории развития науки имели место такие периоды, когда преобразовывались все структурные компоненты ее оснований, принципов, норм и
идеалов. Такие кардинальные изменения в системе научных знаний, меняющие картину мира, признано называть глобальными революциями.
Первая такая революция произошла в XVII в. и ознаменовала собой
появление классического естествознания.
Его возникновение было связано с формированием специфической для
классической механики системой идеалов и норм исследований.
Через все классическое естествознание, начиная с XVII в., проходит
идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все,
что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности.
Абстрагируясь от всякой соотнесенности с познающим субъектом, естествознание претендовало на статус точной науки о природных объектах. Это,
однако, происходило вне его связи с гуманистическими принципами реальной жизни и неизбежно вело к технизации. Дистанцируясь от субъекта
научного познания, новоевропейская рациональность вытеснила разум из
сферы исследовательской деятельности. Идеалы и нормы научного исследования с однозначностью выражали установки механического понимания
природы. Исследуемые объекты рассматривались в статичном состоянии,
вне их развития и изменения и преимущественно в качестве малых систем
с небольшим количеством элементов, находящихся в поле силовых воздействий и жестких причинно-следственных связей. При этом свойства целого
сводились к сумме свойств его частей, а развитие понималось как простое
242
Философско-методологический анализ науки
перемещение тел в пространстве. Время также исключалось из развития
вещей и рассматривалось как внешний фактор, не влияющий на характер
событий и процессов.
Наука Нового времени в отличие от античной рациональности сузила
способности мышления работать с идеальными объектами, так как к идее
идеальности присоединила идею артефакта (сделанной вещи), несовместимой с чистым созерцанием. Новоевропейская рациональность признавала
правомерность только тех идеальных конструктов, которые можно контролируемо воспроизвести бесконечное количество раз в эксперименте. Научная картина мира стала создаваться не на свободной его интерпретации, а
на основе того, что можно практически объективировать и проконтролировать. Эксперимент по своей сути и представлял такую возможность воспроизводить мир в идеальном плане с последующим контролируемым воспроизводством. Причем, мыслительным инструментов всех теоретических
вопросов, управляющих экспериментом, становится математика. Научным
признавалось только то, что могло быть выражено на языке математики. В
силу сложившихся обстоятельств, экспериментально-математическое знание определяет суть науки в ее самостоятельном статусе. Это, по существу,
и является характернейшей чертой классического естествознания Нового
времени.
Вторая научная революция произошла в конце XVIII — первой половине XIX в. Основной чертой этой революции является то, что она определила переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке.
Появление таких наук, как биология, химия, геология, способствовали тому,
что механическая картина мира перестает быть общезначимой. Специфика
объектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных, по сравнению
с классическим естествознанием, принципов и методов исследования. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было
в механистической картине мира, а поэтому нужны были новые идеалы
объяснения, учитывающие идею развития.
Следует заметить, что вторая научная революция была вызвана не только появлением дисциплинарных наук, но и в самой физике стали возникать
элементы неклассического типа реальности. С разработкой электромагнитной теории Максвелла в ней начинают постепенно размываться ранее доминирующие нормы механического объяснения мира. Однако все эти изменения затрагивали главным образом идеалы и нормы исследования специфических объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они сохранятся в данный исторический период, вплоть
до конца XIX в.
Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины ХХ в. Она была связана с изменением стиля мышления классической
науки и становлением нового, неклассического естествознания. В эту эпоху
происходит цепная реакция революционных перемен в различных областях
знания: в физике — произошло открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории, в химии — возникает квантовая химия,
в биологии — происходит становление генетики, в космологии — обосновывается концепция нестационарной Вселенной. Возникает кибернетика и
теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.
Тема 14. Структура и динамика научного познания
243
В процессе всех этих революционных преобразований формировались
идеалы и нормы неклассической науки.
В противовес идеалы единственно истинной теории, отображающей
исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся
друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности. Наиболее ярким образом такого подхода являются идеалы и нормы
доказательности знаний, утвердившегося в квантово-релятивистской физике. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал
характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, но в квантово-релятивистской физике, изучающей микрообъектов, объяснение и описание невозможны без фиксации средств наблюдения,
так как имеет место силовое взаимодействие, влияющее на характеристики
изучаемого объекта.
В неклассической науке активизировалось представление об активности
субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от
изучаемого мира, а как находящийся внутри его, детерминированный им.
Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши
вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. Возрождается мысли И. Канта о том, что субъект познания сам конструирует мир явлений,
что научное знание характеризует не действительность, как она есть сама
по себе, а некую созданную чувствами и рассудком реальность. В данном
аспекте правомерна постановка вопроса о том, что каждая наука создает
свою реальность и ее изучает, т.е. описывает и объясняет определенными,
е6й присущими способами и приемами.
В значительной мере изменяются и философские основания науки, ее
онтологический статус. Иными образом предстает «категориальная сетка»
таких понятий, как часть и целое, причина и следствие, необходимость
и случайность и др. При рассмотрении сложных саморазвивающихся систем с массовым стохастическим взаимодействием ее элементов важную
роль начинает играть категория случайности. Изменяется и представление о причинности, которая не укладывается в рамки жесткой причинноследственной связи лапласовского детерминизма и приобретает вероятностный характер. Соотношение части и целого рассматривается в аспекте
несводимости целого к сумме состояний ее частей.
Особенностью науки этого периода времени является ее тесная связь с
производством, опредмечивание научных знаний, превращение их в непосредственную производительную силу. Проникая в промышленность и технику, наука в результате компьютеризации и автоматизации производственных процессов приобретает характер научно-технической революции.
В конце XIX — начале XXI в. происходят новые радикальные изменения
в основания науки. Эти изменения свое непосредственное отражение нашли
в четвертой глобальной научной революции.
Основными объектами науки этого времени становятся исторически развивающиеся системы: Земля как система взаимодействия геологических,
биологических и техногенных процессов, и Вселенная как система взаимодействия микро-, макро- и мегамира. Последние открытия в области тайн
Вселенной свидетельствуют о том, что мы находимся на пороге глобальной
перестройки всех знаний о Вселенной. Сюда можно отнести доказательство
244
Философско-методологический анализ науки
питерским математиком Григорием Перельманом гипотезы Жаль Анри Пуанкаре и открытие реликтового излучения американскими физиками Мазером и Смутом (лауреатами Нобелевской премии 2006 г.), подтверждающими теорию Большого взрывного скачка, послужившего началом эволюции
Вселенной.
Характерной чертой четвертой научной революции является то, что
историческая реконструкция, применяемая ранее в гуманитарных науках
и естественных дисциплинах, таких как геология, биология, стала использоваться в космологии, астрономии и физике элементарных частиц, что
привело к изменению научной картины мира.
Парадигмальным изменением во всей системе знаний этого периода времени явилось возникновение совершенно нового направления в науке — синергетики. Она стала ведущей методологической концепцией в объяснении
исторически развивающихся систем.
Основным принципом синергетики является принцип самоорганизации
различных систем, действие которых основано на использовании их внутренних ресурсов и создании посредством флуктуаций (возмущений различного рода) новых, более упорядоченных в организационном отношении диссипативных систем. Синергетика базируется на представлении, что исторически развивающиеся системы совершают переход от одного устойчивого
состояния к другому. При этом появляется новая по сравнению с прежним состоянием уровневая организация элементов системы и ее саморегуляция. Процесс формирования каждого нового уровня организации системы осуществляется посредством скачка «точки бифуркации», т.е. состояния неустойчивого развития. В этих точках система определяет для себя
выбор своего дальнейшего развития. Однозначного подхода здесь быть не
может, так как из множества существующих вариантов развития система
«выбирает» один из возможных. Существует, следовательно, не однозначный (линейный), а альтернативный путь развития из выбора многообразных вариантов.
Ориентация современной науки на исследование сложных саморазвивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и
вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых
способов описания и предсказания его состояний — построение сценариев
возможных линий развития системы [219].
Кроме теории синергетики и диссипативных систем четвертая глобальная научная революция характеризуется успехами в области открытия
кварковой теории строения вещества; нелинейной оптики; физики твердого
тела и генетики; информатики и компьютеризации; космонавтики; концепции устойчивого развития.
В настоящее время складываются предпосылки для следующей, пятой
на счету, научной революции, включающей в себя три основных направления.
Первое направление характеризуется успехами физики твердого тела. За
успехи в области нанотехнологий академик Ж. Алферов в 2000 году получил Нобелевскую премию. Новые полупроводниковые материалы находят
самое широкое применение — в электронной промышленности, в энергетике. XXI в. станет веком эластомерных и керамических композиционных
материалов, интерметаллидов, материалов с интеллектуальной памятью.
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
245
Второе направление отражает процессы развития молекулярной биологии, нейрофизиологии и психофизики. Успехи генной инженерии, обусловленные достижениями в области расшифровки последовательности молекулярных носителей наследственности, позволяют на качественно новом
уровне развернуть селекционную работу. Создание новых культур послужит началу новым этапам «зеленой революции». Медицина XXI в. получит
геном человека. Клонирование позволит выращивать иммунно-чистые «запасные» органы для человека.
Третье направление будет отмечено достижениями в области физики
квантового вакуума. По мнению известного специалиста в области системных исследований Э. Ласло, эти успехи представляют собой важнейший
прорыв к принципиально новому знанию, имеющий парадигмальное общенаучное значение. Уже сейчас на основе квантово-вакуумных технологий
достигнуты значительные успехи в прикладном материаловедении и проведены успешные эксперименты в области новых систем связи, энергодвигательных систем, медицины.
В будущем наука раскроет иные исследовательские горизонты познания
и будет ознаменована новыми открытиями и свершениями.
Тема 15. Методологический инструментарий
современной науки
15.1. Понятие метода и методологии. Общелогические,
эмпирические и теоретические методы научного
исследования
В поисках определения истинности знания, путей его достижения важная
роль принадлежит научному методу.
Метод (от греч. metodos — путь «к чему-либо») — совокупность различного рода правил, способов, приемов теоретического и практического
освоения действительности.
Научный метод открывает для ученого истинный путь в достижении
поставленной цели, помогает ему достичь нужного результата.
Прежде чем приступить к изучению того или иного явления, необходимо
определить цели и задачи предстоящего исследования, наметить способы
его достижения. Роль научного метода в осуществлении данного процесса исключительно важна. Если ученый будет действовать наугад, методом
«проб и ошибок», то вряд ли достигнет успеха, а если и сделает это, то ценой огромных усилий, затраченных на преодоление излишних препятствий
и трудностей. «Уже лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы
то ни было истин, — писал Р. Декарт, — чем делать это без всякого метода,
ибо совершенно несомненно то, что подобные беспорядоченные занятия и
темные мудрствования помрачают естественный и ослепляющий ум» [53].
Основой метода, его сердцевиной является нормативное знание, представляющее собой единство принципов, норм, требований и предписаний,
регламентирующих познавательные действия ученого, направленные на решение конкретной исследовательской задачи.
Метод позволяет достичь искомого результата кратчайшим путем с минимальными затратами умственных сил, избегая всякого рода ошибок и
просчетов.
246
Философско-методологический анализ науки
Новые идеи в науке в большинстве случаев рождались в зависимости не
столько от одаренности и таланта отдельных людей, сколько путем создания совершенных методов эффективно работающих в различных областях
наук. Имея в виду данное обстоятельство, академик И.П. Павлов писал:
«При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и
не получил ценных точных данных» [172].
Любой метод, его действенность и эффективность использования зависит от умственных способностей ученого, его умения распорядиться определенной системой норм, принципов и правил для достижения поставленной
перед ним исследовательской задачи.
Умение перевести теорию исследуемых проблем в механизм операционных действий (приемов, способов), направленных на раскрытие сущности
изучаемых явлений — непременное условие успешного функционирования
научного метода.
Научный метод, по мнению академика П.Л. Капицы «как бы является скрипкой Страдивариуса, самой совершенной из скрипок, но чтобы на
ней играть, нужно быть музыкантом и знать музыку. Без этого она будет
так же фальшивить, как и обычная скрипка»[85]. Иначе говоря, ученому
надо уметь пользоваться методом, чтобы эффективно осуществлять познавательную деятельность.
Вместе с тем метод, насколько бы он не был совершенен в выборе необходимых для исследовательских целей процедур, эффективным может быть
только при адекватном его соотношении с предметом познания. Нормативные правила познавательной деятельности создаются не произвольно
по усмотрению самого субъекта, а с учетом закономерностей исследуемого
объекта. Только глубокое знание законов его развития позволяет достичь
нужного для познания истины результата. Напротив, если метод познания
будет направлять мысль исследователя на путь, не совпадающий с закономерностями развития объекта исследования, или будет противоречить им,
то никакого истинного знания получить не удается, ибо, следуя указаниям
такого метода, невозможно проникнуть в сущность предмета и раскрыть его
объективные закономерности. Получить истинные знания можно только в
том случае, если использовать такие методы, которые основаны на глубоком знании объективных законов и которые в полной мере согласуются с
природой изучаемых объектов.
В силу данного обстоятельства отдельные исследователи в структуре
метода выделяют две его стороны — объективную, связанную с выявлением закономерностей объекта и субъективную, определяемую выбором конкретных приемов исследования и способов его преобразования.
Содержание научного метода основывается на определенной системе накопленных человечеством знаний. Теория рассмотрения конкретных проблем, связанных с исследованием изучаемого объекта, является необходимой предпосылкой для создания научного метода. Метод по существу и
есть сама теория, преобразованная в виде регулятивных принципов познавательной деятельности.
Научная теория и научный метод — это единый и взаимосвязанный между собой процесс. Теория, трансформируясь в методах, а методы, развертываясь в теорию, оказывают существенное воздействие на ее формирование
и ход развития практики. Однако, теорию нельзя отождествлять с методом,
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
247
так как в качестве его выступают не знания, а методологические установки и регулятивы. Теория — это система идеальных образов, отражающих
закономерности объекта, а метод — это система регулятивных принципов,
норм и правил, выступающих в качестве определенного способа познания
и преобразования материальной действительности. Теория объясняет причины явлений, а метод ориентирует познавательную деятельность на их
изучение. И, наконец, теория фиксирует знания о познавательном объекте,
а метод формирует представление относительно этой деятельности. Теория
отвечает на вопрос «почему?» — почему происходит то или иное событие, а
метод дает ответ на вопрос «как?» — как происходит то или иное событие
и каковы пути его познания.
Использование научного метода познавательной и практической деятельности носит конкретно-исторический характер. Это значит, что метод,
приемлемый для одной области научных исследований, оказывается непригодным для других исследовательских целей. Так, метод гибридизации приемлем только к биологическим системам, а метод спектрального анализа
широко используется в астрофизике. Из этого, однако, не следует, что методы одной области знания не могут быть применены в других предметных областях. Например, методы химии широко используются в геологии
и биологии; методы кибернетики — в науке о высшей нервной деятельности (нейрокибернетике) и т.п.
Одним из важнейших критериев определения научности метода является его воспроизводимость.
Воспроизводимость метода — это объективная возможность его неоднократной реализации на основе сведений, способных транслироваться по обезличенным информационным каналам [125]. Данный критерий
позволяет отличать объективно обоснованные методы от операционнонормативных построений, не имеющих объективно существующей формы
приложения в виде реальных предметных взаимодействий и их мысленных
отражений.
В современной литературе кроме воспроизводимости как критерия научности метода рассматриваются и другие его характеристики: рациональная
обоснованность, целесообразность, приемлемость, продуктивность, эффективность, истинность, креативность, эвристичность и т.п.
Для процесса познания наряду с научными методами весьма значимой
является методология. Ее основной задачей является выявление и разработка определенных норм, правил, способов и приемов для осуществления
сознательного контроля и регулирования деятельности по формированию
и развитию научного знания.
На основании методологии происходит выбор наиболее эффективных
методов научного познания, поэтому методы нельзя отождествлять с методологией. Неправильным является и утверждение о том, что методология
представляет собой совокупность познавательных средств и методов. Методология не объединяет методы, а создает учение о них, вырабатывает
определенные правила и способы организации научной деятельности по достижению кратчайших путей познания истины.
В современном научном познании методология рассматривается в двух
основных аспектах: во-первых, как система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, и, во-вторых, как учение об этой системе. Предполагается, что ученый, владеющий методоло-
248
Философско-методологический анализ науки
гией научных проблем, должен знать тайну метода, обладать технологией
его практического применения. Именно поэтому методология определяет
стратегию познания, основные тенденции его развития. Всякое научное открытие имеет не только предметное, но и методологическое содержание,
так как связано с критическим пересмотром существующего понятийного
аппарата. Делая объектом анализа ту деятельность, в ходе которой вырабатывается предметное знание, методология выступает как одна из форм
самопознания и самосознания науки. Знание отражает действительность и
вместе с тем является продуктом работы мышления, воспроизводящего связи и отношения объектов реальности. В этой связи методология выступает
«как одна из областей современной технологии — технологии мыслительной
работы (деятельности)» [162].
При методологическом анализе процесса познания важным является вопрос о том, что может выступать в качестве методологических оснований
конкретных (специальных) наук. Мнение ученых по существу данной проблемы весьма разноречиво. Одни авторы отождествляют методологию с
общетеоретическими проблемами любой науки, другие — с философией,
третьи — с диалектикой, четвертые считают, что методология — это самостоятельная частная наука, не совпадающая с философией.
Оставляя в стороне подробный анализ отечественных позиций, надо указать на то, что каждая из них правильно отражает лишь тот или иной отдельно взятый аспект методологии, и именно поэтому ни одна из них не
вскрывает целостности и универсальности этого своеобразного феномена.
Попытка отдельных ученых объединить некоторые из этих моментов на основании того, что всеобщие теоретические положения, сформулированные
различными науками, носят философский характер, не решает проблемы.
Известно, что не всякое всеобщее теоретическое положение имеет философский характер, многие из них являются нефилософскими, хотя и играют
известную методологическую роль в познании.
Вряд ли правомерно при анализе методологических проблем различать науку как сферу эмпирического познания и философию как обобщенный уровень освоения действительности. Для такого разграничения нет
сколько-нибудь серьезных оснований. И не только потому, что любая, даже
прикладная наука может достичь и нередко достигает таких высот теоретического обобщения реальности, которое приобретает подлинно философское значение. Но, прежде всего, потому, что сама философия, коль скоро она правильно отражает объективную реальность в обобщенном виде
и всеобщие закономерности ее развития, вырабатывает методологические
основания познания этой реальности, является подлинной наукой. Нельзя
лишь эмпирическое знание признавать наукой и отказывать в научности
философским обобщениям этих же знаний, поскольку эмпирический уровень изучения объектов с неизбежностью ведет к рационально-научному их
познанию.
То обстоятельство, что философские обобщения нередко являются «опосредованными» в том смысле, что выражают наиболее существенное в уже
познанном другими науками, вовсе не исключает их научности, тем более
также и потому, что они самостоятельно разрабатывают методологические
основания исследования любого объекта. Тем самым философские основания вместе с обще- и частнонаучными средствами познания образуют
общенаучную методологию, которая, однако, не является единственной ме-
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
249
тодологической наукой, поскольку на ее основе формируются в различных
отраслевых науках свои методологические пути, методы и приемы изучения специальных объектов. Именно поэтому нельзя общенаучную методологию признавать «частной» наукой. Низведение методологии до «частного»
уровня, по существу, означает ограничение ее значения пределами познания
второстепенных закономерностей, лишение ее роли всеобщего методологического основания для любого научного исследования.
Таким образом, методологию следует понимать как концептуальное
единство множества компонентов. Она не является локальной дисциплиной,
существующей изолированно от всего комплекса наук, так как внутренне
имманентна всей науке в целом и каждой ее отдельной отрасли. Именно
в силу таким образом понимаемой универсальности методология является всеобщим научным руководством к действию, составляющим базис всей
системы знаний, познавательный стержень любой отрасли науки.
Одной из важнейших функций методологии является выявление методов научного познания и рациональное их использование в научноисследовательской деятельности.
В современной философской литературе традиционно выделяются два
типа методов: общелогические, применимые как к научному, так и обыденному знанию и методы научного исследования, подразделяемые на методы
эмпирического и методы теоретического знания.
К общелогическим методам, как правило, относят анализ и синтез, индукцию и дедукцию, логическое и историческое, восхождение от конкретного к абстрактному.
Анализ предполагает мысленное расчленение объекта исследования на
его составные части с целью обнаружения элементов сложного целого и их
детального изучения.
Синтез представляет собой процесс мысленного соединения составных
элементов изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа, с целью
изучения его как единого целого.
Следует заметить, что все виды производственной деятельности так или
иначе основаны на разложении и соединении различных веществ и предметов. Люди в процессе своей практической деятельности извлекают различные вещества из их естественных соединений в природе и соединяют эти
вещества в новые нужные им образования. На этом принципе основан искусственный синтез многих сложных веществ, которых в естественном виде
в природе вообще нет, например, пластмасс, приобретающих все большее
практическое значение в жизни человеческого общества.
Классическим примером процессов научного анализа и синтеза является «Капитал» Маркса. Маркс подверг глубокому теоретическому анализу
факты, характеризующие основные элементы товарно-капиталистического
хозяйства и затем путем синтеза, т.е. логической связи отражающих эти
факты понятий, мысленно воспроизвел внутреннюю необходимую связь явлений, составляющую закон развития капиталистического общества в целом.
В истории развития философии и науки широкое применение имели методы анализа и синтеза. В период античности, когда наука не была расчленена на отдельные отрасли знаний, натурфилософия синтезировала в себе
все тогда зарождающиеся знания конкретных наук. С развитием естествознания и появлением, начиная с XVI века, частных наук натурфилософия
250
Философско-методологический анализ науки
исчерпала возможности своего развития и вместо целостного (синтезированного) утверждается аналитический, т.е. дифференцированный способ
изучения действительности в спектре преломления различных наук: астрономии, механики, физики, химии, биологии и т.п.
В настоящее время, в период развития постнеклассической науки, на
передний план наряду с дисциплинарными исследованиями все более выдвигаются междисциплинарные, т.е. единые (синтезированные) формы исследовательской деятельности. Если в XIV—XVII вв. наука была ориентирована на изучение отдельного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику
науки конца ХХ — начала XXI в. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных
областей знаний.
В научном познании часто приходится на основе отдельных фактов делать общие выводы и умозаключения или, наоборот, опираясь на общие
принципы, приходить к объяснению частных явлений.
Подобные взаимопереходы от частного к общему и от общего к частному
осуществляются посредством таких логических приемов, как индукция и
дедукция.
Индукция представляет собой общий логический вывод, вытекающий из
отдельных посылок, в котором мышление совершает восхождение от единичного к общему.
Дедукция — это такой логический прием, посредством которого делаются умозаключения (выводы) от общего к частному, когда уже установленное
общее положение распространяется на частные случаи.
Важно подчеркнуть, что индуктивное знание приобретается посредством чувственного познания, оно представляет собой воспроизведенные
через конкретные факты сведения о реальных предметах.
Великие открытия, скачки научной мысли вперед, писал Луи де Бройль,
создаются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом. Дедукция имеет дело с определившимся (выдвинутым), ставшим истинным
знанием, проверенным на практике. Дедуцированное знание есть распространение общих выводов и положений на целый класс отдельных явлений
и процессов. Посредством дедукции представляется возможность из уже
имеющегося знания получить новые истины, не обращаясь к чувственному опыту. В результате чего осуществляется процесс приращения нового
знания.
В научном исследовании индукция и дедукция, как правило, не применяются изолированно друг от друга, они взаимосвязаны и представляют
диалектическое единство противоположностей.
В процессе научного исследования важная роль принадлежит логическому и историческому методам познания.
Исторический метод связан с описанием различных этапов развития достоверных фактов в их хронологической последовательности, в конкретных
формах исторического проявления.
Достоинство этого метода заключается в том, что он дает возможность
описать исторический процесс с учетом его неповторимых, индивидуальных особенностей. Однако он не дает полного представления о сущности
вещей и процессов исторического развития. Эту задачу выполняет логический метод. Особенность его в том, что он воспроизводит в теоретической
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
251
форме, в системе абстракций сущность, основное содержание исторического
процесса.
Логический метод имеет свои достоинства и некоторые преимущества
перед историческим. Во-первых, он отражает объект в самых его существенных связях; во-вторых, он дает одновременно возможность постичь
его историю. «С чего начинается история, писал Ф. Энгельс, с того же должен начинаться и ход мыслей». В-третьих, логический метод имеет и то
преимущество перед историческим, что дает возможность соединить в себе два необходимых элемента исследования: изучение структуры данного
предмета с пониманием его истории, в их неразрывном единстве.
Законом развития научного познания является восхождение от конкретного к абстрактному. Этот метод представляет собой логическое освоение
действительности. Он не ограничивается выделением чувственного материала, воспринимаемых сторон и свойств в объектах, а пытается обнаружить
связь, скрытую и недоступную для эмпирического познания.
Примером восхождения от конкретного к абстрактному является «Капитал» Маркса, а также, применительно к социальной практике и решению
задач социально-экономического развития, — механизм познания и использования социальных законов.
И, напротив, восхождение от абстрактного к конкретному может стать
возможным при обнаружении такой абстракции, которая могла бы служить
началом развертывания теоретической системы. Для этого она должна:
1) обладать всеобщностью и воспроизводимостью с точки зрения выделения тенденций развития и определения перспектив будущего состояния объекта;
2) отражать в себе основное движущее противоречие объекта;
3) иметь реальный прообраз в объективной действительности.
Эти три специфически взаимосвязанные особенности исходной «клетки»
превращают ее в абстракцию особого рода, которая по своему содержанию
приближается к категории, отражающей не просто обобщенные свойства
предметов, а закон существования этих предметов [17].
К общелогическим методам мышления отдельные исследователи, кроме
названных, относят: абстрагирование, обобщение, идеализацию, объяснение, структурно-функциональный и вероятностно-статистические методы.
Кроме общелогических различают и методы научного исследования. К
ним относят эмпирические и теоретические методы.
Эмпирическое познание как опытно-экспериментальное исследование
использует методы наблюдения, описания и эксперимента.
Наблюдение — это метод эмпирического исследования, который направлен на изучение явлений материальной действительности в естественных
условиях их существования вне преобразующего на них воздействия человека. Это, однако, не означает, что исследователь в процессе наблюдения
ведет себя пассивным образом. Напротив, он активно действует, что проявляется в целенаправленности и избирательности наблюдения, в наличии
у него определенной целевой установки: «что наблюдать?», «на какие явления обращать внимание в первую очередь?». Активность исследователя
в акте наблюдения связана с теоретической обусловленностью результатов
наблюдения, предварительной постановкой целей и задач, формированием
252
Философско-методологический анализ науки
гипотез, теоретических выводов и обобщений, а также в отборе и конструировании средств наблюдения. К последним относятся приборы и материальный носитель, с помощью которого передается информация от объекта
к наблюдателю.
В научном исследовании наблюдение выполняет три основных функции:
1) обеспечивает эмпирической информацией теоретические исследования;
2) осуществляет проверку гипотез и теорий, по которым невозможно поставить эксперименты;
3) сопоставляет эмпирические данные с результатами, которые получены
в ходе теоретического исследования.
Наблюдение может быть прямым и косвенным. В первом случае оно
осуществляется путем непосредственного восприятия объекта посредством
органов чувств. Во втором — наблюдается не сам объект, а эффект его взаимодействия с другими объектами. Это становится возможным благодаря
применению приборов, автоматических регулирующих аппаратов и других
технических средств.
Описание — метод эмпирического познания, который фиксирует информацию, полученную в результате наблюдения, и передает ее содержание посредством определенных знаковых систем (естественного или искусственного языка, схем, графиков, таблиц, диаграмм) для исследующей ее рациональной обработки: систематизации, классификации и обобщения.
Описание может выражать как качественные, так и количественные стороны, отношения и связи исследуемых объектов.
Качественное описание предмета направлено на выявление его содержательных сторон. Количественное описание осуществляется с применением
математики и предполагает проведение различных измерительных процедур.
Измерение — метод эмпирического познания, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества
предмета.
Измерение неразрывно связано с эталонами измерения, приборами. Процедура измерения представляет собой такой познавательный процесс, когда
одна физическая величина определяется посредством сравнения с другой,
принятой за единицу (эталон). В процессе сравнения измеряемые объекты
можно различать по их многочисленным свойствам: объему, весу, плотности, теплопроводимости, электропроводности и т.д.
Роль измерений исключительно важна для познания. На его значимость
указывал Д.И. Менделев, заметив, что знание меры и веса — это единственный путь к открытию законов. Естествознание стало точной наукой лишь
на основании использования метода измерения.
В процессе измерения субъект познания устанавливает количественные
отношения между явлениями, раскрывает общие связи между ними. Измеряя те или иные физические величины массы, заряда, силы тока, субъект
познания вскрывает качественную определенность исследуемого объекта,
его существенные свойства и черты.
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
253
Эксперимент — это метод научного исследования, при котором изучение объекта осуществляется в заранее созданных исследователем искусственных условиях, им контролируемых и управляемых.
В отличие от наблюдения, где исследователь не вмешивается в
объективно-протекаемый процесс и не вносит в него никаких изменений,
эксперимент предполагает проникновение человека в изучаемый объект, активное его воздействие на предмет исследования.
Эксперимент применяется в том случае, когда необходимо рассмотреть
явление в чистом виде, с отдельно взятой, интересующей субъекта стороны. Эвристическая роль эксперимента заключается в том, что он позволяет
исследовать изучаемое явление в самых разнообразных обстоятельствах и
дает возможность многократно воспроизводить изучаемый объект в разнообразных условиях.
Эксперимент может быть четырех видов:
• натуральный, когда исследователь имеет дело с самим объектом;
• модельный, когда предполагается работа с моделью и изучаемый
предмет заменяется каким-либо искусственным аналогом, скажем, модель самолета, космического корабля и т.п.;
• мысленный, осуществляемый на уровне абстрактного мышления, идеально созданных моделей, представленных в виде математических
формул, знаков, логических схем;
• социальный, осуществляемый государством и правительством с целью
нейтрализации негативных последствий, проводимых ими мероприятий по улучшению жизни людей, условий их труда и материального
благосостояния.
Специфика социального эксперимента заключается в том, что в качестве объекта познания выступают люди. Это обстоятельство накладывает
на экспериментаторов особую ответственность и исключает с их стороны
всякую возможность ошибок и просчетов.
Отдельные ученые рассматривают и другие виды эксперимента. В зависимости от условий его проведения выделяют лабораторный и компьютерный виды эксперимента. В зависимости от целей познания выделяют
исследовательский, или поисковый, эксперимент. По предмету различают
физический, химический, биологический и другие виды эксперимента.
Эффективность проводимых экспериментов в большинстве своем зависит от используемых в них приборов. Это обстоятельство связано с тем,
что чувственные и рациональные способности человека ограничены по своим возможностям и нуждаются в совершенствовании. Роль своеобразных
усилителей познавательных функций человека отводится приборам. Они,
во-первых, усиливают имеющиеся у человека органы чувств, расширяя диапазон их действия. Во-вторых, дополняют наши органы чувств новыми
свойствами, посредством которых человек проникает в тайны микромира,
физических полей, генетический код наследственности. В-третьих, с расширением возможности использования приборов усиливается процесс автоматизации и компьютеризации экспериментов.
Особенность эксперимента состоит в том, что он объединяет между собой эмпирический и теоретический уровни знания и принадлежит одновре-
254
Философско-методологический анализ науки
менно и к познавательной, и к практической деятельности. Цель эксперимента состоит не только в получении нового знания, но и в том, что посредством его представляется возможность оказывать воздействие на окружающую действительность, изменять и преобразовывать ее.
Основными методами теоретического познания являются идеализация,
формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы.
Идеализация — акт мыслительной деятельности, связанный с образованием абстрактных объектов, не существующих в практическом опыте и в
реальной действительности.
Процесс идеализации характеризуется введением в мысленно конструируемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его реальном прообразе. Идеализация элиминирует (исключает) свойства, присущие этому
прообразу. Вместе с тем идеализированные объекты являются предельными случаями реальных предметов и служат средством их научного анализа. Примерами идеализированных объектов могут быть такие понятия,
как «точка», «прямая линия», «окружность», «идеальный газ», «абсолютно
черное тело» и т.п.
Эти понятия являются идеализированными объектами, с их помощью
исследователь может строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность.
Роль идеализации в научном познании исключительно важна. А. Эйнштейн и И. Инфельд отмечали, что, например, «закон инерции нельзя вывести лишь умозрительно — мышлением, связанным с наблюдением. Этот
идеализированный эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов».
Формализация — прием, заключающийся в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.
Посредством метода формализации реальные связи и отношения предметов воспроизводятся в различных системах искусственных языков, математических знаках и формулах. Характерным это является для переломных этапов развития науки, когда меняются парадигмы знаний. Примером
здесь может быть кризис в естествознании конца XIX — начала XX века, когда механическая картина мира была заменена электромагнитной и
теоретическая физика была охвачена духом математики, т.е. физики стали
исследовать не реальные предметы, а их отношения и связи, выраженные
в формализованных системах языка, математических знаках и формулах.
И в настоящее время математика проникает во все отрасли знаний. По
существу все естественные науки носят формализованный характер. Математические методы формализации находят свое широкое применение в
экономике, социологии, психологии и других дисциплинах гуманитарного
цикла. Эта вещь вполне допустимая. Однако здесь существует опасность
отрыва формы от содержания, когда методологические основания этих наук квантифицируются и выхолащивается их сущность, предметная область
знаний.
Истинное изображение вещей, выявление их реального содержания является поэтому важной задачей науки.
Аксиоматический метод — это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства.
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
255
При аксиоматическом построении теоретического знания определяется
набор аксиом — постулатов, не требующих доказательств, и на основе их
выстраивается система логических выводов — заключений. Совокупность
исходных аксиом и выведенных на их основе заключений образует аксиоматическую теорию.
Примерами успешного применения аксиоматического метода производства нового теоретического знания могут быть геометрия Евклида и классическая механика Ньютона.
Гипотетико-дедуктивный метод — способ построения нового (вероятностного) знания на основе системы дедуктивно связанных между собой
гипотез, из которых выводятся сведения (утверждения) об эмпирических
фактах.
Особенность этого метода состоит в том, что теоретическое знание выстраивается не на основе индуктивных обобщений, исходящих из чувственного опыта, а в результате выводов сделанных на уровне дедуктивно сконструированных предложений — гипотез, распространенных в последующем
на эмпирические факты.
Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые были использованы в
диалогах Платона, в процессе которых ставилась задача убедить оппонента
в истинности предлагаемого утверждения либо отказаться от своего тезиса.
Наибольшее развитие этот метод получил в XVII—XVIII вв. «Математические начала натуральной философии» Ньютона можно рассматривать
как модель гипотико-дедуктивной системы, аксиомами которой служат основные принципы движения.
15.2. Формы развития научных знаний
Научное познание, ориентированное на выявление истинного знания, развертывается в цепи выявления сути следующих понятий: научный факт,
проблема, гипотеза, теория.
Факт (от лат. factum — сделанное, совершившееся) означает некое событий, результат практического действия.
Различают понятие объективного и научного факта. Под объективным
фактом принято понимать некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания.
Например: «Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года»,
«Вода при 100°С превращается в пар», «Земля обращается вокруг Солнца
и своей оси в течение суток». На основании этих примеров можно придти
к выводу о том, что факт в основе своей представляет знание о реальных
вещах, выявленное посредством конкретных наук.
Научный факт — это отражение объективного факта в человеческом сознании, т.е. описание посредством искусственного или естественного языка.
Научный факт следует рассматривать в трех разных аспектах. Вопервых, как определенный фрагмент действительности, вовлеченный в сферу научного исследования. Во-вторых, как особого рода эмпирическое знание, представляющее собой научное положение, истинность которого подтверждается непосредственно данными наблюдений и экспериментов. Втретьих, как структурный элемент существующей системы научного знания, выступающий в качестве основы, т.е. базисного эмпирического материала, необходимого для создания научной теории.
256
Философско-методологический анализ науки
Для науки недостаточно констатации того или другого события. Его
важно описать, сделать определенные обобщения и выводы, подкрепляя их
экспериментальными данными. Практический результат деятельности человека непосредственно включается в структуру научного факта, выступая
в качестве его основы. Знание о том или ином явлении становится для нас
фактом лишь после апробации его на практике. Только при данных обстоятельствах научные факты могут стать определенным «строительным материалом» теоретических построений. Например, утверждение о том, что
«Вода при 100°С превращается в пар» станет фактом лишь при условии
практического применения определенных приборов превращения воды в
пар.
При определении научных фактов необходимо учитывать следующие
моменты. Во-первых, факт как единичное событие или явление необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими фактами и явлениями в их
целостной системе. Со всеми их отношениями и связями. Во-вторых, реальные факты имеют под собой определенные онтологические основания,
т.е. они носят объективный характер. Идеалистическая интерпретация событий, связанных с ощущениями человека, его чувственным опытом к понятию научного факта неприменима. В-третьих, научный факт может рассматриваться как реальное событие, явление и как определенное в них высказывание ученых, т.е. он может одновременно пониматься как онтологический и как гносеологический или логический феномен. Эти два подхода
в рассмотрении научного факта не противоречат, а дополняют друг друга.
Различие здесь состоит лишь в том, что в первом случае больше внимания
уделяется содержанию факта, а во втором — его форме. При рациональной
обработке реальных данных исследователь привносит в их рассмотрение
субъективный момент, свои знания, опыт, навыки, умение правильно владеть средствами логической и математической обработки материала. Вне
субъективной, логико-практической деятельности человек не может получить объективного знания о реальных вещах. В этом и выражается суть
научного факта.
Проблема — эти противоречие, возникающее между знанием и незнанием, между тем, что известно и что еще предстоит познать. Проблема возникает в тех случаях, когда вновь открытое явление не может быть объяснено посредством имеющегося знания и возникает потребность в выработке
нового знания, на основании которого возможно объяснение сущности исследуемого объекта. Например, открытие электрона и замена механической
картины мира электромагнитной нге могло быть объяснено на основании
законов классической механики. Явления микромира и связанные с ним
процессы взаимодействия элементарных частиц, перехода вещества в поле,
и наоборот, могли быть раскрыты только на основании законов квантовой
физики, включающей в себя, наряду с динамическим, и вероятностное знание, описывающее стохастический (ситуативный) характер действия элементарных частиц.
Проблема, ее постановка и решение всегда ведет к выявлению нового
знания. В этом смысле поиск новых проблем и ответов на них является
своеобразным импульсом развития науки, ее движущей силой. Не случайно
английский философ, логик и социолог К. Поппер рассматривал развитие
науки как смену парадигм знаний, т.е. переход от одних, исчерпавших свое
развитие проблем, к другим, более значимым по своей востребованности
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
257
проблемам, открывающим дальнейший путь развития науки. По мнению
К. Поппера проблемы возникают в результате противоречий в уже имеющейся (определившейся) теории, либо между вновь возникшей и предшествующей ей теории, или же в результате противоречий теории с вновь
открытыми явлениями и фактами.
Непременным условием развития науки является умение ставить проблемы и решать их. В результате смены постановки и решений проблем
осуществляется процесс развития научного знания, неизвестное становится
известным, незнание — знанием. Если исследователь не может определить
проблему, а тем более решить ее, то научный поиск оказывается невозможным. Молодым ученым, в особенности аспирантам, необходимо учитывать
данное обстоятельство и всю энергию своего ума направлять не только на
приобретение многообразных знаний по избранной диссертационной теме,
но и на то, чтобы правильно определить выбор основных научных проблем,
генерирующих концептуальные идеи своих научных изысканий.
Следует учитывать и то, что характер проблемы определяет архитектонику научного исследования, его тип и указывает на доминирующий его
аспект. Например, в философской науке это такие проблемы, как «Концепция бытия и материи», «Генезис сознания», «Коэволюция природы и
общества», «Детерминация поведения личности», «Феномен современного
человека», «Социум: современное состояние, механизм развития» и т.п.
В данном аспекте каждая из этих проблем имплицитно содержит в себе
весь спектр основополагающих идей, подлежащих изучению, и соответствует основным целям и задачам научного исследования.
Дальнейшим развитием проблемы служит гипотеза.
Гипотеза — это научно обоснованное предположение о причинах природных и социальных явлений, которое имеет неопределенный характер
и нуждается в доказательстве. Гипотетическое значение носит вероятностный характер и требует своего подтверждения или опровержения. Не всякое
предположение может быть гипотезой. Научный характер гипотеза приобретает тогда, когда, во-первых, согласуется со всеми положениями и фактами, научно установленными в данной области знания и, во-вторых, вероятность истинности этого положения обоснована.
Так, например, на основании выдвинутой в свое время академиком
О.Ю. Шмидтом гипотезы о происхождении Земли и планет предполагалось, что все планеты, в том числе и Земля, образовались из межзвездной
пылевой и метеорной материи, находящейся в системе Млечного Пути — Галактике и захваченной Солнцем в результате действия законов всемирного
тяготения.
Эта гипотеза, хотя и не получила до сих пор обоснованного подтверждения, но является вполне вероятностным предположением, ибо не только согласуется со всеми явлениями, происходящими в Солнечной системе, но и
хорошо объясняет многие из них. Так, с помощью гипотезы О.Ю. Шмидта
впервые удалось объяснить вращение планет вокруг осей и происхождение
их спутников; объяснить причину горообразования, землетрясения, природу земного магнетизма и другие явления.
Важным условием правильности всякой гипотезы является соответствие ее со всеми известными положениями, со всеми фактами объективной действительности. Причем степень вероятности гипотезы тем больше,
258
Философско-методологический анализ науки
чем больше фактов объективной действительности, с которыми она согласуется.
Однако, какое бы количество фактов ни согласовывалось с гипотезой,
какой бы достоверной и убедительной гипотеза ни казалась, она не перестает оставаться вероятностным предположением до тех пор, пока ее истинность не получила строгого научного доказательства. Когда же гипотеза
подтверждена наукой и практикой, она перестает быть гипотезой и превращается в научную теорию.
Примером этого может служить разработка теории химического строения русским химиком А.М. Бутлеровым.
В середине XIX в. в химии назрел кризис. Вопреки общепризнанному
тогда положению, что химические свойства органических соединений зависят главным образом от состава молекул и их механического строения,
Бутлеров выдвинул гипотезу о том, что эти свойства определяются, прежде
всего, составом органических соединений и их химическим строением.
Для доказательства истинности положения и зависимости свойств соединений от химического строения он предложил две гипотезы. Одна из
них утверждала возможность изначального различия единиц средства атомов, а другая допускала, что указанное различие проявлялось в результате
влияния атомов друг на друга. Это влияние, в свою очередь, вызывается химическим строением молекул. А.М. Бутлерову пришлось произвести
немало экспериментов, в результате которых он доказал несостоятельность
первой гипотезы и объективную истинность второй.
Этот пример свидетельствует, во-первых, о том, что исследователь в случае необходимости выдвигает несколько гипотез для объяснения одного и
того же факта с тем, чтобы в будущем тщательно проверить, какая из них
более состоятельна. Во-вторых, он показывает, что единственным критерием истинности гипотезы является практика, в данном случае эксперимент.
Кроме обоснованности, согласованности и доказательности важным
условием определения научности гипотезы является ее непротиворечивость,
так как из истинных знаний в соответствии с законами формальной логики нельзя получить противоречие. Наличие противоречия есть свидетельство необоснованности или даже ложности гипотезы. Вместе с тем противоречия, как и в самом мире объективной реальности, могут присутствовать в гипотезе. Примером здесь является гипотеза Луи де Бройля о наличии у микрообъектов противоположных — корпускулярных и волновых —
свойств, которая впоследствии стала теорией.
Научная гипотеза обладает рядом и других специфических черт. Она
должна быть простой и не допускать никаких произвольных допущений,
исходящих из субъективистских представлений. Характерной ее чертой является приложимость к более широкому классу родственных объектов, а
не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута.
Кроме всего прочего гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения.
Научная гипотеза в интенции своей ориентирована на превращение вероятностного в истинное знание. Этот путь достаточно сложен и противоречив. Не все гипотезы становятся истинной теорией. Одни из них достигают этого предела; другие видоизменяются и конкретизируются, наполняясь
иным содержанием на основе обоснования и интерпретации новых объективных фактов; а третьи оказываются несостоятельными и, как ложные
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
259
предположения, не выдержавшие проверки практикой, отбрасываются наукой. Таковы гипотезы о «неделимости атома», «теплорода», «флогистона»,
«эфира» и др.
На пути перехода гипотезы к научной теории происходят сложные метаморфозы, что позволяет в ее становлении и развитии выделить две стадии:
концептуальную, определяющую стратегию научного исследования с учетом общих тенденций и закономерностей развития изучаемого объекта, и
вероятностную, в рамках которой высказываются предположения о конкретных направлениях научной работы, вытекающей из общей стратегической цели.
Для начинающих научных работников понимание сути данных проблем
представляется важной задачей. У молодых ученых и, прежде всего, аспирантов всегда возникает проблема с выбором темы диссертационной работы, которая должна быть актуальной, соответствовать духу времени, включать моменты новизны и быть направлена к выявлению неизвестного, т.е. к
осуществлению перехода от незнания к знанию, от устоявшегося, уже определившегося знания к новому знанию.
Концептуальный подход к выбору диссертационной темы определяет конечный результат исследования в его самых общих чертах. Он представляет
собой идеализированную модель исследования, выраженную в общем схематическом виде. На данной стадии определятся цели и задачи исследования,
но не раскрывается механизм их достижения. Для определения тактических подходов их решения выдвигаются вероятностные предположения —
гипотезы, которые наполняют диссертационное исследование конкретным
содержанием. В диссертации выделяются отдельные разделы, главы, параграфы и соответственно им осуществляется подбор литературы, по мере ее
изучения формируются рабочие гипотезы, т.е. вероятностные предположения по выявлению новых знаний изучаемого объекта. По мере его исследования одни вероятностные гипотезы — предположения могут заменяться
другими. В ряде случаев они могут оказаться ложными и исследователь
вынужден будет отказаться от своих изысканий, затратив на их разработку значительную часть времени. В этом случае выдвигается друга рабочая
гипотеза, и исследование изучаемого объекта начинается с другой стороны.
Это может продолжаться до тех пор, пока не будет избран истинный путь
познания, ведущий к поставленной цели. Такой исследовательский процесс
является вполне нормальным. Д.И. Менделеев в свое время писал: «Лучше
держаться такой гипотезы, которая может со временем стать верною, чем
никакой».
В практике это действительно имеет место. Например, Г. Флобер, работая четыре года над романом «Госпожа Бовари», убедился в тщетности
своих усилий, написанное ему не понравилось, и он уничтожил рукопись
более трехсот страниц. В последующем Флобер продолжал работу над романом, который стал классикой французской литературы.
В науке это также проявляется в достаточной мере. Подобная судьба
постигла гипотезу Ньютона о том, что скорость распространения света в
стекле, воде и т.д. выше, чем в воздухе, ложными оказались гипотетические
проекты вечного двигателя в связи с открытием закона сохранения энергии,
предположения о неделимости атома.
В подобной смене научных предположений — гипотез осуществляется
диалектический процесс познания, переход истины в научную теорию.
260
Философско-методологический анализ науки
Теория — (от греч. theoria — наблюдение, рассмотрение, исследование) —
высшая форма организации научных знаний, раскрывающая закономерности развития конкретной области действительности в ее идеализированном,
знаково-математическом виде.
Любая теория, если она действительно на это претендует, имеет определенную, только ей присущую структуру. Например, в физических теориях
можно выделить две структурные части: формальные исчисления (математические уравнения, логические символы, правила и пр.) и исходные основания, представляющие собой «содержательную» интерпретацию исследуемых объектов (категории, законы, принципы). Благодаря возможности
представить в символической форме содержательные элементы теории достигается более четкое понимание ее формальной структуры, логических
связей, т.е. ее аксиоматизация. Единство содержательного и формального
аспектов теории — один из источников ее развития и совершенствования.
Другим стимулом развития теории является связь ее содержательной части с философскими взглядами и мировоззрением ученого, с определенными методологическими принципами подхода к действительности. Известны
случаи, когда теория или ее отдельные положения отклонялись не потому,
что они противоречили реальным фактам, а по причине мировоззренческого и философского характера. Например, в свое время идея атомной теории
не была принята известными физиками Э. Махом и В. Оствальдом по философским соображениям. «Это — интересный пример того, писал А. Эйнштейн, как философская предвзятость мешает правильной интерпретации
фактов даже ученым со смелым мышлением и тонкой интуицией» [264].
На развитие теории определенное влияние оказывает также конкуренция, как внутри ее самой, так и между существующей и вновь зарождающейся теорией. Кроме того, существуют такие отношения между теориями,
при которых одна из них, меньшей степени обобщенности, вступает в отношения с другой теорией, обладающей более высокими обобщениями.
Существенное значение для развития теории, особенно в области общественных явлений, имеют социальные условия, господствующие в тот или
иной период общественные отношения, благоприятствующие или, напротив, тормозящие создание научных теорий. Так, только с середины XIX в.,
с возникновением марксизма, социологические воззрения превратились в
научную теорию о законах общественного развития. Впервые классиками
марксизма было доказано, что не идеи, желания и мотивы людей определяют ход общественного развития, а способ производства материальных благ.
За идейными побуждениями и желаниями отдельно взятых людей были
вскрыты реальные причины движения общества.
Важным структурным элементом теории является идеализированный
объект, вне которого невозможно создание никакой теории.
Идеальный теоретический объект представляет собой мысленную конструкцию изучаемого явления, содержащую в себе конкретную программу
его исследования, реализуемую в различного рода теоретических схемах и
построениях.
Два существенных момента характеризуют идеализированный объект.
Во-первых, будучи созданным на основе реальных предметов, он является своеобразным средством их изучения, т.е. выступает в качестве определенного метода их анализа. Во-вторых, идеализированный объект, представляющий прообраз объективных вещей, выступает в качестве основы
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
261
построения этих реальных объектов. Например, в ньютоновской механике
посредством таких идеализированных объектов, как «материальная точка»,
«сила», «инерциальная пространственно-временная система отсчета» была
создана теория механического движения. В классической электродинамике
сущность электромагнитных процессов, т.е. теории электромагнитного поля
была раскрыта на основе специфических для них идеальных конструкций:
«электрическое поле в точке», «магнитное поле в точке» и «ток в точке».
Построение теории с использованием идеализированных объектов имеет широкое применение и в социально-экономической сфере, где реальные
процессы представляют собой своеобразные абстрактные конструкты, составляющие основу создания той или иной теории.
Например, теорию современной рыночной экономики составляет теоретическая модель, образованная из взаимосвязанных между собой идеализированных объектов: «рынок», «частная собственность», «спрос и предложение», «конкуренция», «экономическая свобода», «предпринимательство»,
«средний класс» и т.п. Общество в целом и все существующие в нем основные сферы деятельности есть ничто иное, как теоретическая модель функционирующих в них реальных процессов. Отсюда и возникает необходимость создания определенных терминов, т.е. идеализированных конструктов в качестве которых выступают «традиционное общество», «техногенное
общество», «информационное общество» и др.
В структуре теорий, кроме отмеченных элементов можно выделить логику их построения, представляющую совокупность определенных правил
и способов доказательств; философские установки, социокультурные и ценностные факторы; и утверждения, выделенные в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами.
Любая теория, чтобы быть действительно таковой, должна соответствовать определенным критериям.
Во-первых, теория должна содержать научные данные о вполне определенном предмете или строго ограниченной совокупности предметов. Совершенно ясно, что знания, например, о закономерностях развития и функционирования Солнечной системы трудно объединить в единую теорию со
знанием о развитии растительного и животного мира.
Разрозненные знания об одном и том же предмете о вполне определенной взаимосвязанной совокупности предметов не могут представить сути
теории. Теория — это не всякая совокупность знаний о предмете, а строго организованная система знаний, каждый элемент которой органически
связан с другими элементами данной системы и непосредственно следует из них. Если наука располагает только первоначальными, простейшими
данными о предмете или совокупности предметов, состоящими из отдельных фактов и описаний объекта исследования, то эти знания не являются
еще теорией. Теория возникает только тогда, когда она содержит знание о
причине исследуемых явлениях, о тех закономерностях, которым они подчиняются и которые регулируют их развитие. Важно также отметить, что
каждый элемент теории, каждое теоретическое положение входящее в нее,
должно быть строго обосновано, научно доказано. Гипотезы — предположения, вероятные выводы и непроверенные данные не вписываются в понятие
теории. Чаще всего они составляют подготовительный материал при формировании или дальнейшем развитии теории.
262
Философско-методологический анализ науки
Во-вторых, характернейшей чертой теории является ее практическая
проверяемость. Только та теория может претендовать на статус быть ею,
которую можно проверить на опыте, извлекая из нее необходимые следствия.
В-третьих, теория должна указывать на необходимость ее максимальной
общности. Предпочтение всегда будет иметь та теория, которая по сравнению с другими теориями обладает большей общностью, т.е. ее объяснительная сила воздействия распространяется на более значительный по масштабам класс явлений.
В-четвертых, одной из важных черт теории является ее принципиальная простота, которая заключается в способности на основе ограниченного
числа произвольных и не нужных для нее допущений объяснять по возможности большее количество явлений.
В-пятых, теория должна выражать момент преемственности в развитии научных знаний, т.е. включать новые, ранее неизвестные теоретические
положения в имеющуюся систему знаний.
Среди отмеченных признаков теории все более значимой становится ее
проверка на непротиворечивость. Ведь если теория содержит противоречивые суждения, то посредством ее можно объяснить все, что угодно, даже
не имеющие под собой реальных причин явления.
Вопросы, связанные со строением и специфическими чертами научных
теорий, по-разному решаются для различных видов теорий.
С точки зрения глубины проникновения в сущность изучаемых явлений
теории делятся на феноменологические (эмпирические) и нефеноменологические (эссенциальные или логико-математические).
Феноменологические теории — это теории, непосредственно проверяемые опытом. Глубина познания в этих теориях не выходит за рамки явлений и поэтому характеризуется использованием близких к опыту понятий.
Такие теории не анализируют сущность исследуемых явлений, и в их задачу
не входит создание сложных идеализированных объектов. Характерными
их чертами является:
• ориентированность на упорядочение эмпирических фактов;
• отсутствие строго сформулированных правил логики и научных доказательств;
• преобладание обычного естественного языка.
Нефеноменологические теории построены на прямо противоположных
принципах. Основная их специфика состоит в конструировании абстрактных объектов и изучении их без обращения к опыту. Логическая структура таких теорий представляет собой сложную аксиоматически иерархизированную систему и носит в основном дедуктивный характер, где из
небольшого числа истинных посылок выводится множество новых, логически необходимых следствий. Раскрытие сущности явлений, внутреннего
механизма их взаимосвязи — характернейшая черта этих теорий.
Различие феноменологических и эссенциальных теорий предполагает
одновременно и их единство. Нельзя считать, что на первом этапе своего развития теория содержит только эмпирические выводы, а в дальнейшем — только теоретические. Формирование теории начинается с синтеза
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
263
ранее полученных эмпирических данных, но эмпирический материал синтезируется на основе определенных теоретических положений и идей. На
втором этапе формирования теории создается логико-математический аппарат, осуществляется развертывание теоретической идеи, выводятся следствия из данной теории, ее основных принципов. Единство эмпирических и
теоретических знаний в теории определяется тем, что уже на первой стадии
в ходе синтезирования эмпирического материала исследователь неизбежно
пользуется определенным логико-математическим аппаратом для выражения эмпирических зависимостей. С другой стороны, теоретическое, логикоматематическое оформление теории осуществляется на основе эмпирического материала, синтезированного на первом этапе формирования теории.
В последнее время учеными предпринимаются попытки классифицировать научные теории не только с точки зрения их проникновения в сущность
изучаемых явлений, но и в зависимости от точности предсказания конкретных событий. В тех системах, где причина с однозначностью определяет
следствие, предсказание носит достоверный характер. Примером здесь могут быть теории классической механики, классической физики и химии.
Даже в настоящее время траектория полета артиллерийского снаряда, космического корабля с достаточной точностью определяется на основании законов классической механики. Их применимость вполне допустима к замкнутым, жестко детерминированным системам, имеющим строго определенный характер поведения. Напротив, в стохастических, неравновесных
системах предсказание носит вероятностный характер, так как оно проявляет себя посредством действия большого числа случайных факторов,
в теориях которых нельзя с однозначностью установить следствия из обусловливающих их причин. Такого рода теории вероятностного предсказания
событий широкое распространение имеют в современной физике и в социальных науках, где наряду с динамическими действуют и статистические
законы, проявляющие себя через массу случайных, иррегулярных связей и
отношений.
В современной методологии познания наряду с другими рассматривают
еще и развитые теории, имеющие сложную структуру. В ее состав входит
система идеальных моделей, описываемых посредством абстрактных понятий, отражающих исследуемую реальность. Характер связей элементов теоретической модели выражают законы, сформированные в вербальной (словесной) или знаково-математической форме. В содержание развитой теории
входит также совокупность эмпирических фактов, для систематизации и
объяснения которых создаются абстрактные конструкты, а также правила
соответствия, по которым они соотносятся друг с другом [125].
Ряд исследователей при построении развитой теории выделяют три основных ее особенности. Первая заключается в том, что развитые теории в
силу их максимальной общности, как правило, создаются творческим коллективом ученых с определенной спецификой разделения их труда, т.е. речь
идет о коллективном субъекте научного творчества. Вторая особенность состоит в том, что фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем, промежуточные звенья,
необходимые для построения теории, создаются по ходу формирования теоретической модели. Третья особенность соотносима с применением метода
математической гипотезы, так как построение развитой теории начинается
с попыток угадать ее математический аппарат.
264
Философско-методологический анализ науки
Являясь высшей формой выражения научных знаний теория обладает весьма важными функциями. Среди них можно выделить объяснительную, синтезирующую, предсказательную, методологическую и практическую функции.
Объяснительная функция теории раскрывает закономерности развития
объектов, их научное обоснование и философское осмысление. В отличие от
гипотетического, возможного объяснения теория дает действительное, истинное объяснение, благодаря которому удается понять имеющиеся и установленные факты как логически необходимые следствия законов и других
существенных связей данной области, т.е. понять окружающие нас явления
и события как форму проявления и существования объективных, необходимых и закономерных отношений.
Значение синтезирующей функции состоит в том, что всякая теория
упорядочивает весьма обширный эмпирический материал, накопленный наукой в этой области, обобщает его на основе определенной идеи. Синтезирующая функция теории проявляется также в том, что она вскрывает и осуществляет закономерные связи между отдельными частями и элементами
теоретической системы, что дает возможность обнаружить принципиально
новые связи и интегративные качества, которыми не обладают отдельные
части и элементы теории или простая их совокупность, но которые присущи теории как целостной системе. Кроме того, систематизация знаний в
теории приводит к принципиальному упрощению этих знаний, устраняет
их раздробленность, разобщенность.
Сущность предсказательной функции состоит в том, что научная теория, раскрывая внутреннее содержание охватываемых ею явлений, закономерности их функционирования и развития, дает возможность предвидеть
дальнейший путь развития этих явлений. Научное познание предоставляет
возможность людям не только объяснять сущность окружающих их явлений, раскрыть закономерности их развития и руководствоваться этими
знаниями в своей практической деятельности, но на основе этих знаний
раскрыть тенденции дальнейшего развития данных явлений, предвидеть
наступление будущих событий, предугадывать возникновение новых, ранее
неизвестных фактов.
Методологическая функция теории проявляет себя в двух основных аспектах. Во-первых, каждая теория или теоретическое положение служит
основой дальнейшего познания в данной области конкретных наук, а, вовторых, теория предопределяет развитие метода. Наиболее эффективный
метод есть истинная теория, направленная на решение практических задач.
Например, квантовая теория выражает не только отображение закономерностей микромира, но и действенный метод его дальнейшего познания. Генетика — не только теория строения живых систем, но и важнейший метод
познания глубинных основ жизни.
Одна из важнейших функций теории — практическая, основным предназначением которой является реализация ее фундаментальных положений
в практику, в предметно-преобразующую деятельность людей, направленную на изменение окружающей действительности.
Известно, что создание научной теории — не самоцель науки, и сама по
себе теория не имела бы столько большого значения, если бы она не являлась мощным средством дальнейшего развития научных знаний и основой
практической деятельности людей. Связь теории с практикой осуществ-
Тема 15. Методологический инструментарий современной науки
265
ляется в двух направлениях. С одной стороны, сама теория возникает и
формируется в процессе практической деятельности людей, являясь, в известном смысле, продуктом этой деятельности. С другой стороны, практическая деятельность людей осуществляется на основе теории, освещается и
направляется теорией.
Таким образом, теория в совокупности всех своих специфических черт,
структурных образований и функций является необходимым условием научного познания и преобразования материальной действительности. Ей
принадлежит центральное место в раскрытии сущностных сторон исследуемой реальности, создании идеализированных образов и возможности на
их основе выявлять новые явления и факты, открывая путь познания в
неизведанный мир загадочных, хранящих о себе великую тайну вещей.
15.3. Язык науки и его роль в формировании научной
терминологии
Любая теория, не говоря о ее развитой форме, не может быть представлена без специфики присущего ей научного языка. Помимо различного рода
идеализированных схем и построений теория должна быть описана определенным языком. Язык является необходимым структурным элементом
теории. Уже с момента ее формирования на уровне обобщения конкретного эмпирического материала возникает такая потребность. Собранная в
результате наблюдения информация должна быть зафиксирована и представлена посредством определенных знаковых систем: естественного языка,
схем, графиков, таблиц, диаграмм, цифр, рисунков и т.п.
На уровне создания концептуальной теоретической модели исследуемая
реальность воспроизводится в виде идеализированных объектов, описание
которых осуществляется на языке математических знаков и формул. Преимущественное значение здесь приобретают искусственные языки. Характерным это является для современных теорий, описывающих сложные процессы, происходящие во Вселенной, природной и социальной среде. Роль
естественного языка по отношению к таким теориям неприменима. В силу своей неточности, расплывчатости и многозначности, он не может быть
использован при создании теоретических моделей.
Наиболее распространенными способами создания искусственных языков являются, во-первых, терминологизация слов естественного языка,
представленная в виде абстрактных понятий, например, — кварк, электрон,
протон и т.п.; во-вторых, разъяснение терминов иноязычного происхождения и перевод их на понятный для нас язык. Это относится, прежде всего, к
греческим и латинским словам. Примером здесь могут быть такие термины,
как теория (от греч. treoria — исследование), факт (от лат. factum — сделанное, совершившееся); в-третьих, формализация языка в виде знаковых
систем и математических формул. Например, модуль малых колебаний, называемых в физике осциллятором, на языке математики описывается формулой mx + h2 x = 0, которая является законом малых колебаний.
Искусственный язык является важной формой воспроизведения идеализированных объектов и без него невозможно создание развитой теории.
Вместе с тем возможности применения искусственного языка имеют ограниченный характер, так как в нем могут отсутствовать те или иные символические фрагменты, с помощью которых можно с адекватностью предста-
266
Философско-методологический анализ науки
вить исследуемый объект. Поэтому для методологии науки принципиально
важным является изучение специфики языка как эффективного средства
научного познания объективной реальности.
Развитие различных форм искусственного языка является непременным
условием развития науки. Посредством его осуществляется логическое упорядочивание и описание исследуемых явлений. В свою очередь, эти процедурные операции приводят к смысловой трансформации сам ого явления с
направленностью к выявлению закономерностей его развития. Искусственные языки, выходя за рамки наблюдаемых явлений, приобретают номологический (в пер. с греч. nomos — закон) характер, т.е. на их основе формируются теоретические законы, которые (в отличие от эмпирических законов)
складываются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а
путем определенных мыслительных действий с идеализированным объектом. Тем самым, достигается основная цель науки — открытие законов конкретной области изучаемой действительности. Без установления законов ее
развития, без выражения их в абстрактных понятиях, различных формах
искусственных языков нет науки, не может быть и научной теории.
Само понятие научности исследования заключается в том, чтобы найти
законы конкретной области действительности, выразить их в соответствующих понятиях, теориях, идеях, принципах, в различных формах искусственных языков.
Искусственные языки не отличаются своей однородностью и в зависимости от внутренней структуры научной теории подразделяются на следующие виды: ассерторический, модельный, процедурный, аксеологический,
эротетический и эвристический.
С помощью ассерторического языка формируются основные положения научной теории. Ассерторические языки делятся на формализованные,
представленные в виде знаковых математических систем, и неформализованные, в качестве которых выступают отдельные фрагменты естественных
языков, содержащие утвердительные предположения, дополненные научными терминами.
Модельный язык служит для построения теоретических моделей и других элементов модельно-репрезентативной подсистемы. Этот язык имеет
развитые средства описания и также подразделяется на формализованные,
основанные на использовании средств математической символики, и неформализованные.
Процедурный язык занимает подчиненное место в классификации различных видов языков и служит для описания измерительных экспериментальных процедур, а также правил преобразования языковых выражений,
процессов постановки и решения конкретных задач. Особенностью процедурного языка является однозначность предписаний.
Аксеологический язык дает возможность описания различных оценок
элементов теории. Специфика его заключается в том, что он располагает
средствами сравнения процессов и процедур в структуре самой научной
теории. С помощью этого языка осуществляется постановка проблемы [123].
Проблема языка и его роли в развитии научных знаний по-разному трактуется в современной западной философии. Представители деконструктивизма и постмодернизма (Ж. Делез, Ю. Кристева, Р. Барт и др.) полностью игнорируют влияние языка науки, гипертрофируя онтологический
релятивизм вненаучных языковых конструкций. На основании такого под-
Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXI веков
267
хода к пониманию роли языка, они приходят к выводу о принципиальной неопределенности любого смысла. Напротив, представители структурализма и постструктурализма абсолютизируют роль языка, возводят его
в ранг структурообразующих элементов культуры и общества. Так, видный
представитель структурализма философ, этнограф и социолог Клод ЛевиСтросс, осуществляя поиск структур в самых разнообразных сферах культуры — в литературе, искусстве, мифологии приходят к выводу, что культура обладает строением, подобным строению языка. В дальнейшем он использует логическую модель языка как эвристический и методологический
ключ к исследованию социальных явлений.
М. Фуко, вскрывая во всех феноменах культуры структурность, совпадающую со строением языка, формулирует вывод, что именно через язык
и посредством его обнаруживаются законы человеческого бытия. В этом
утверждении он солидаризируется с представителями других философских
течений, постулирующих единство языка и бытия.
Безусловно, язык играет важную роль в развитии культуры, в целом
общества, но посредством его нельзя выразить сути общественных отношений, которые носят идеализированный характер и развиваются по специфическим, только им присущим законам. Язык, следовательно, не может
выразить сути структурных образований общества: производительных сил,
производственных отношений, экономики, политики и т.п., — он является
важным средством познания и в этом заключается его величайшая сила
воздействия на развитие научно-технического прогресса.
Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXI
веков
16.1. Угрозы глобальных кризисов и роль науки
в их преодолении
Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что глобальные проблемы сами по себе вне деятельности людей не возникают, а самое интересное в том,
что их формированию способствует развитие науки и техники. Большинство глобальных кризисов произошло под их непосредственным влиянием.
Глобальные проблемы — это порождение современной цивилизации, результат научно-технического прогресса. И коль скоро наука стала причиной возникновения глобальных проблем, то на нее и возлагается ответственность
за их преодоление. Наука инициировала кризис современной цивилизации,
она же должна определить и пути его решения.
В качестве глобальных понимаются не все существующие в мире проблемы, а только те, которые затрагивают основы существования человечества
и нерешенность которых создает угрозу для его будущего.
Основными причинами возникновения современных глобальных проблем является неравномерность развития стран мирового общества в
социально-экономической, политической и духовной сферах, противоречия
между государствами с высоким уровнем доходов и потребления и низким
уровнем жизни большей части населения планеты. В начале XXI в. 20 % населения всех стран мира потребляют 75 % всех доходов, а 25 % — менее 2 %,
31 % мирового населения остается неграмотным, 80 % — проживает в жилищах низкого качества, а прожиточный минимум свыше 1 млрд людей
268
Философско-методологический анализ науки
составляет меньше доллара в день и примерно 1,5 млрд не имеют доступа
к чистой воде. По данным ООН, от болезней, вызванных такой водой, в
странах «третьего мира» каждый год умирает около 15 млн детей в возрасте до 5 лет.
Этот пример со всей очевидностью обнажает глобальный кризис современной цивилизации. Он затрагивает судьбы миллиардов людей, по существу, четвертую часть населения планеты, прозябающих в нищете, голоде, не имея элементарных средств для своего нормального существования.
Можно перечислить множество различных проблем глобального характера, и их действительно немало, но когда страдают люди, но теряется всякая необходимость теоретизирования по этому поводу. То, что касается не
материальных вещей, а живых людей, представляется высочайшей ценностью. Вместе с тем, если в мире глобальная кризисная ситуация реально
имеет место, то существуют и причины ее возникновения. Первостепенной
задачей ученых является исследование этих причин и определение путей
выхода из создавшегося положения.
Необходимо четко представлять, что мир существенным образом изменился за последние десятилетия. После распада СССР и социалистической
системы он перестал быть биполярным, контролируемый двумя сверхдержавами — СССР и США. Сейчас он стал многополюсным с сильным перевесом США, оставшейся единственной сверхдержавой.
Особенностью нынешнего периода развития цивилизации, в отличие от
предшествующих исторических эпох, является объединение государств с
различными социальными системами в единое мировое сообщество. Этот
процесс, а точнее универсальный образ жизни людей, формируется под
влиянием мировой экономики, деятельности транснациональных компаний,
международной торговли. Это выразилось в таких экономических образованиях, как транснациональные корпорации (ТНК), транснациональные банки (ТНБ). В современной мировой экономике действуют 37 тысяч ТНК с
200 тысячами филиалов, охватывающими всю планету. Они владеют третью всех производственных фондов, производят более 40 % общепланетарного продукта, имеют более половины внешнеторгового оборота. Все это
свидетельствует об образовании нового качества мировой системы, определяющего процесс глобализации.
Наряду с позитивными тенденциями развития данного явления проявляются и отрицательные его стороны, что находит отражение в негативных последствиях деятельности человека и нерациональном использовании
достижений науки и техники. Потребительское отношение к природе, чрезмерное желание господства над ней, привели к истощению сырьевых и энергетических ресурсов, загрязнению окружающей среды и другим нежелательным явлениям, которые принято называть глобальными проблемами.
Среди них, в иерархии всех других, является проблема предотвращения
ядерной катастрофы.
На протяжении всей истории существования человечества люди живут
в условиях перманентной войны. По данным отдельных исследователей с
3500 года до нашей эры лишь 242 года человечество жило без войн. В
остальное время было 14 530 войн разных по своим масштабам и продолжительности. Бесспорным является тот факт, что в XX столетии войны стали приобретать все более разрушительный и масштабный характер. Уже
в Первой мировой войне участвовало 38 государств, во Второй — 61 госу-
Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXI веков
269
дарство, 30 % всего населения Земли. Всегда и везде войны выступала как
трагедия человечества, сопровождаемая ростом числа человеческих жертв.
В XVII веке в войны погибло 3,3 млн человек, в XVIII веке — 5,5 млн человек, в XX веке только Первая и Вторая мировая войны унесли 60 млн человеческих жизней. Это тенденция развязывания войн и уничтожения людей,
среди которых много мирных жителей, имеет свое продолжение и в XXI столетии, о чем свидетельствует агрессия США в Югославии, Ираке и в других
странах.
Стремление США управлять миром, подчиняя своему господству и влиянию все государства, вызывает серьезную озабоченность и страх у людей
перед безумством новой термоядерной войны. И тому есть определенные
основания. Из года в год увеличиваются запасы ядерного вооружения. Согласно некоторым источникам сегодня на каждого жителя планеты производится до трех с половиной тонн ядерной взрывчатки. Этим количеством
можно 15 раз уничтожить все живое на Земле. В это же время идет процесс постоянного совершенствования обычного вооружения, создаются новые виды оружия, такие как лазерное, инфразвуковое, психотропное и т.д.
Все это приводит к выводу, что в новой войне, если она возникнет, уже не
может быть ни победителей, ни побежденных.
Следующей угрозой глобального масштаба не менее опасной для человечества является экологическая катастрофа.
В результате активной деятельности человека усиливается разрушительное воздействие на природу, следствием чего является загрязнение
окружающей среды.
Мировая промышленность ежегодно выбрасывает в атмосферу около 20 млрд тонн вредных газов и других отходов производства, многие из
которых являются особо ядовитыми. В настоящее время насчитывается более 1,5 млн веществ, отравляющих атмосферу, и более 10 тысяч веществ,
загрязняющих воду и почву. Все это пагубно отражается на здоровье людей, ведет к увеличению числа различных заболеваний, в том числе и новых — генетического, эндокринного, токсического и аллергического характера. Специалисты утверждают, что из-за загрязнения воздуха на Земле в
самое ближайшее время будет умирать 200 тыс. человек в час.
Загрязнение окружающей среды отрицательное влияние оказывает на
развитие растительного и животного мира. По данным ООН с начала нашей эры было уничтожено 139 видов птиц. К середине 90-х годов на грани вымирания оказалось уже около 500 видов. Печальная участь постигла
млекопитающих. До начала XIX в. исчезли с лица Земли 33 их вида, а
к началу ХХ века это число удвоилось. В следующие полвека перестало
существовать еще 40 видов. В Красную книгу Международного союза по
охране природы внесено 305 млекопитающих, которым грозит исчезновение. Кроме них там 193 вида и подвида рыб, 138 амфибий и рептилий,
400 — птиц. Что касается растений, то количество их видов, находящихся
на грани исчезновения, превышает 250 тысяч. В начале третьего тысячелетия, как полагают ученые, может сохраниться лишь в описаниях и картинках около полумиллиона видов животного и растительного мира. Сегодня
каждый день исчезает в среднем три новых вида растений и животных, а
через 10 лет эта цифра может достичь трех видов в час.
Следует учитывать и то обстоятельство, что ежегодно сокращается значительная площадь лесов — зона обитания растительного и животного
270
Философско-методологический анализ науки
мира. За последние 30 лет уничтожено 30 процентов лесных массивов —
свыше 200 млн гектаров. Каждую минуту площадь лесов сокращается
на 15—20 гектаров. Увеличение темпов вырубки привело к тому, что каждый год лесов становится меньше на 17 млн гектаров. Особенно интенсивно
уничтожаются тропические леса — 30 гектаров в минуту. К 2010 г. 80 % их
может бесследно исчезнуть, а через 50 лет их просто не будет, если темпы
хищнической вырубки сохранятся.
За последние годы активизировался процесс опустынивания, который
ежегодно «съедает» 6 млн гектаров плодородных земель. За 25 с небольшим
лет, прошедших с отмечаемого по инициативе ООН первого Дня Земли, пространство, занимаемое пустынями, увеличилось на 120—130 млн гектаров.
Специалисты полагают, что менее половины пустынных земель — природного происхождения, остальные — результат человеческой деятельности.
Уничтожая леса и разрушая почвенный покров, человек увеличивает площадь пустынных земель, что приводит к сокращению сельскохозяйственных угодий и значительному уменьшению продуктов питания. Уже сейчас
половина населения планеты не получает достаточного количества пищи.
Для четверти населения слаборазвитых стран голод становится причиной
преждевременной смерти. Особенно велика детская смертность. До 10 процентов детей в этих странах не доживает до 5 лет. Погибая от голода. Прогнозы показывают, что, если в последующее время ничего не изменится, то
около 500 млн детей погибнут от голода в ближайшие 50 лет только в Южной Азии. В Африке существует такая же проблема. Нехватка основных
продуктов питания здесь достигла 40 млн тонн.
Проблемы с продовольствием в странах «третьего мира» напрямую связаны с ростом населения. В начале эпохи неолита на планете проживало
около 10 млн человек. К началу нашей эры число жителей Земли достигло
четверти миллиарда, т.е. увеличилось в 25 раз. К XV в. оно удвоилось и
в настоящее время составляет 6,5 млрд человек. Рост населения будет наблюдаться и в последующие десятилетия. В 2050 году он составит 10 млрд,
а к 2100 году — 14 млрд человек. Такое количество людей обеспечить продуктами питания будет весьма проблематично.
Сегодня, как никогда раньше, перед человечеством стоит остро проблема энергетической безопасности, т.е. обеспечение людей и производства
энергоресурсами.
На протяжении тысячелетий главным источником энергии была мускульная сила человека и животных, а также сжигание древесины и угля. С конца XIX в. доминирующее положение стали занимать нефть и газ,
которые в настоящее время в мировом энергобаланса занимают важное место. Вместе с тем известно, что эти природные ресурсы невосполнимы и
могут быть исчерпаны в ближайшие 50—100 лет. В этой связи перед наукой
встала задача поиска нетрадиционных источников энергии. Определенные
шаги были сделаны в этом направлении. Овладение методами управления
внутриядерными процессами позволили в ХХ в. приступить к практическому применению атомной энергии. Из всех существующих источников ей
сегодня нет альтернативы. Именно поэтому в Беларуси намечается строительство атомной электростанции. К сожалению, это небезопасный способ
получения энергии, свидетельством тому является авария на Чернобыльской АЭС.
Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXI веков
271
Существует также проблема хранения радиоактивных отходов. Известно, что атомная электростанция мощностью 1000 МВт дает около 200 кг
отходов в год. В мире сейчас действующих свыше 400 ядерных реакторов.
В год они производят более 80 т радиоактивных материалов, представляющих серьезную опасность для здоровья людей.
Учитывая негативные последствия аварий на атомных электростанциях и проблему хранения радиоактивных отходов, наука будущего должна
сделать новый шаг к открытию экологически чистых и безопасных видов
энергии. Это может быть использование торсионного поля, таящего в себе
гигантские запасы энергии. Энергетический кризис может быть предотвращен и в результате овладению термоядерным синтезом. Источником энергии для него является дейтерий — тяжелый изотоп водорода, которого в
мировом океане имеются неограниченные запасы. В качестве новых источников энергии могут быть возникающие во Вселенной гамма-всплески, которые представляют собой секундные катастрофы метагалактического масштаба, имеющие мощность излучения, сравнимую с мощностью излучения
всех звезд видимой Вселенной. Следует также иметь в виду, что, наряду
с атомной энергией, существует отоннаая энергия, связанная с общей теорией относительности. Эра овладения отонной энергией может стать эпохой беспрецедентного могущества и процветания человечества[228]. Наука
разрабатывает и другие подходы решения этой проблемы, так как без открытия новых источников энергии невозможно дальнейшее существование
современной цивилизации.
Среди глобальных проблем современности важное место занимает проблема создания единой информационной системы.
С возникновением Интернета и перспективой его превращения в планетарный источник информации открывается возможность формирования
всеобщей среды интерактивного общения людей. Тот, кто сегодня является
носителем информационно-коммуникационных технологий, оказывается на
острие современной жизни, меняя свой образ жизни, мышления и способ
поведения.
Информационные системы начинают играть ведущую роль в общественной, политической и экономической жизни. Влияние их на экономику проявляется в совершенствовании производства и сферы услуг. На промышленных предприятиях широкое применение нашли станки с цифровым управлением, промышленные роботы, компьютерные автоматизированные системы. Благотворным образом информационные технологии оказываются на
образовании, производстве новых знаний, расширении возможностей научных исследований, в развитии средств массовой информации (телевидения,
печати), бизнеса, быта и других сферах деятельности.
Важным средством общения между людьми сегодня является глобальная сеть коммуникаций. Сотни спутников Земли, телефонные кабели, проложенные между континентами и внутри них, появление новых систем связи, электронной почты, компьютерных телефонных сетей создали систему единой международной информационной связи. Наступило время, когда
любую информацию можно мгновенно передать любому человеку в любой
точке земного шара.
Образование единого коммуникационного пространства с использованием Интернета и современных информационных технологий имеет и определенные недостатки. Обогащая человека информационно, компьютерное
272
Философско-методологический анализ науки
общение эмоционально обедняет его, способствует формированию логикознакового, формализованного мышления и термозит физическое развитие.
С Интернетом связаны различные злоупотребления: «компьютерное пиратство» в сфере программного обеспечения, несанкционированное вторжение
в конфиденциальную информацию, несанкционированный вход в компьютерную систему в целях повреждения или разрушения информации, использование компьютера для дезинформации в корыстных целях, для порнорекламы и т.п.
Существующие недостатки не умаляют достоинств новейших
информационно-коммуникационных технологий, так как с ними связано будущее современной цивилизации. В третьем тысячелетии развитие
мирового сообщества будет осуществляться в направлении создания новых
информационных систем.
16.2. Футурологические представления о перспективах развития
философии и науки XXI века
С развитием современной цивилизации, переходом ее в стадию информационного общества, резко акцентировались негативные подходы к изучению
философии. Причем, эта тенденция стала проявляться не только в западной, но и в отечественной науке. В России, например, в последние годы
регулярно предпринимались попытки отменить преподавание философии в
высших учебных заведениях и заменить ее теологией. Высказывалось также мнение, что подлинное знание о мире и человеке может дать не философия, а конкретные науки. Мировоззрение современного человека, по мнению сторонников этой точки зрения, может быть построено только на основе обобщения данных различных наук, в том числе и данных о самой науке,
т.е. предпринималась попытка подменить философию науковедением. Серьезно стоял вопрос об отмене кандидатского экзамена по философии. И
только в результате серьезных дискуссий и обсуждений он сохранен, но в
измененном состоянии и под другим названием «Философия и методология
науки».
Футурологические представления о судьбе философии нашли широкий
резонанс и в современной западной философии, в частности, в различных
постмодернистских концепциях, в которых на протяжении ряда лет с настойчивостью проводится идея «конца философии». Значительная часть
представителей постмодернизма полагают, что философия исчерпала возможности своего развития в рамках строго заданных границ в виде постановки «вечных» вопросов. Если философия, считают постмодернисты, не
является поиском истин и не содержит их в себе, то она не может быть
определителем того, какая из наук более адекватно отражает действительность. По этой причине философия, по их мнению, должна соединиться с
искусством, став при этом «искусством мышления», или исчезнуть вообще,
растворившись в других науках.
Существуют и прямые высказывания, которые в духе позитивистской
традиции направлены на устранение философии как академической науки.
Так, французский философ Б. Ронзе в своих «Этюдах философии» отмечает, что «современная наука, если не пожирает философию, то она ее изгоняет». Л. Фейер (США) говорит об увядании академической философии,
превращая ее в бесплодные схоластические экзерсисы. Подобных взглядов
Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXI веков
273
придерживается и А. Швайцер, полагая, что философия сейчас становится
наукой без мышления.
Все эти доводы ошибочны и не имеют под собой никаких оснований.
Философия всегда была и останется выражением одного из высших проявлений мышления, выступая синтезом знаний конкретных наук и разных
форм культуры. Она всегда играла роль инициирующего элемента в культуре, роль силы, которая динамизировала культурное развитие. Философия, поэтому, и является своеобразной рефлексией над предельными основаниями культуры. Обобщая знания естественных наук, она вписывает
их в культуру, способствуя, тем самым, духовному развитию общества. В
этой связи, бессмысленно говорить о конце философии. Напротив, ее роль
в развитии современной цивилизации, с ее динамичностью, переломами и
катаклизмами все в большей мере возрастает.
Расширяется поле воздействия философии не только на естественные
науки, но и те, которые до недавнего времени были за рамками этого влияния. Это науки о человеке и обществе: психология, социология, социальная
и культурная антропология, филология, которые с момента их возникновения претендовали на полную независимость от философии, а сейчас тесно
взаимодействуют с ней.
Например, психология связь с философией проявляет посредством таких понятий, как образ, сознание, язык, смысл, значение, интерпретация,
коммуникация. В социологии активно обсуждаются проблемы социализации, социальных общностей, институтов, методов, технологий, социальной
стратификации, общества, культуры, личности. Без активного участия философов не могла бы развиваться такая современная дисциплина, как биоэтика.
Словом, философия сегодня все больше обнаруживает прямой практический смысл. Изменяются старые и появляются новые формы культуры и
философствования, новые способы понимания мира и человека.
Будущее науки, перспективы ее развития, как и в прошлые времена,
преломляется в борьбе двух противоположных тенденций сциентизма и
антисциентизма.
Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука) провозглашает науку как
величайшую культурную ценность, оказывающую влияние на все сферы деятельности человека и общества. Два аспекта характеризуют его сущность.
Во-первых, сциентизм рассматривает науку в «чистом» виде, абстрагируясь от нравственно-этических последствий ее применения. Представителей
сциентизма мало волнуют вопросы, в каких целях, во благо или во вред,
могут быть использованы научные знания, принесут они пользу или зло
людям. Во-вторых, точность научного знания, т.е. его истинность, можно
достичь, считают представители сциентизма, лишь при использовании методов естественных наук. На этом основании роль знаний гуманитарных
дисциплин отрицается, или же им придается второстепенное значение.
Антисциентизм, напротив, выражает пессимистическое отношение
к науке, акцентируя внимание на негативных последствиях научнотехнического прогресса. Все беды современной цивилизации ставятся в зависимость от развития научных знаний, нерационального их использования
на практике.
Характерными чертами антисциентизма являются:
274
Философско-методологический анализ науки
• нежелание видеть прогресс в развитии научных знаний, появление
инноваций;
• сведение критики науки к отрицанию ее достижений и положительного влияния на развитие общества и человека;
• стремление доказать, что наука при отдельных ее успехах не может
благотворно повлиять на судьбы людей и не приносит им счастья;
• рассмотрение науки в аспекте ее негативных сторон, не раскрывая
перспектив развития будущего человечества.
И сегодня антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы деятельности людей делает их существование бездуховным, лишенным
всякого жизненного смысла. Развитие науки и техники, считают они, приводит к дегуманизации человека, подавлению в нем индивидуальных начал, уникальных и неповторимых черт индивидуальности. Такого мнения,
в частности, придерживается лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел.
Он считает, что основной порок современной цивилизации заключается в
гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.
В действительности это имеет место. Однако, надо признать, что сегодня
научно-технический прогресс является реальностью и без развития науки
и техники невозможно существование современной цивилизации.
Задача ученых, всех научных сообществ различных отраслей заключается в том, чтобы не препятствовать развитию науки, а изыскать способы
предотвращения ее отрицательных последствий. Наука XXI века будущего
тысячелетия должна служить во благо человечеству.
Рекомендуемая литература
1. Абдулов, А.Н. Контуры информационного общества / А.Н. Абдулов,
А.М. Кулькин. — М., 2005. — С. 27.
2. Агацции, Э. Переосмыслениефилософии науки сегодня / Э. Агацции // Вопросы философии. — 2009. — № 1. — С. 40—52.
3. Александров, В.И. Основные признаки исторической формы мировоззрения / В.И. Александров // Философия и общество. — 2008. — № 4. —
С. 90—109.
4. Антология мировой философии. В 2. Т. 1. Ч. 2. — М., 1969. — С. 873.
5. Аренд, Х. Массы и тоталитаризм / Х. Аренд // Вопросы социологии. —
1992. — № 2. — Т. 1. — С. 24.
6. Артеменко, О.Л. К онтологии множественности миров в инфляционной космологии / О.Л. Артеменко // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. —
№ 1 (22). — С. 85—90.
7. Афанасьев, В.В. Циклы и общество / В.В. Афанасьев. — М.: «Канон»
РООИ «Реабилитация», 2009. — 240 с.
8. Афанасьева, О.В. Творчество в социальном управлении и лидерство /
О.В. Афанасьева, Д.В. Обухов // Социально-гуманитарные знания. —
2004. — № 4. — С. 186—204.
9. Баландин, Р.К. Магия мозга, черная и белая / Р. Баландин. — М.: Яуза:
Эксмо, 2009. — 320 с.
10. Балацкий, Е.В. Понятие временив экономической науке / Е.В. Балацкий //
Российский внешнеэкономический вестник. — 2007. — № 1. — С. 21—30.
11. Балыбердин, В.С. Тайна зарождения Вселенной / В.С. Балыбердин. — М.,
2002.
12. Барулин, В.С. О соотношении социальной философии и социальнофилософской антропологии / В.С. Барулин // Личность. Культура. Общество. — 2002. — Т. 4. — Вып. 3—4. — С. 57—62.
13. Безант, А. Изучение сознания: Вклад в психологию / А. Безант; пер. с
англ. — М.: Алетейа, 2002.
14. Беликова, Т.Н. Экологическая проблема в контексте глобальных противоречий современности / Т.Н. Беликова // Гуманiтарна-эканамiчны веснiк. —
2001. — № 2. — С. 60—63.
15. Белов, В.А. Ценностное измерение науки / В.А. Белов. — М., 2001.
16. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. — М., 1990. — С. 215.
17. Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. — М.: Новое
знание, 2004.
18. Бескова, И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд / И.А. Бескова. — М.:
Индрик, 2002.
19. Бехманн, Г. Общество знаний: краткий обзор теоретических поисков / Г. Бехманн // Вопросы философии. — 2010. — № 2. — С. 113—126.
20. Бехманн, Г. Современное общество как общество риска / Г. Бехманн // Вопросы философии. — 2007. — № 1. — С. 26—46.
276
Рекомендуемая литература
21. Биографический словарь деятелей естествознания и техники. Т. 1. — М.,
1958. — С. 511.
22. Бряник, Н.В. Введение в современную теорию познания / Н.В. Бряник. —
М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.
23. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. — М., 1995. — С. 162.
24. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков // Сочинения. В 2 т. —
М.: Наука, 1993. — С. 133.
25. Буллер, А. О предмете и методе теории исторического познания / А. Буллер // Логос. — 2001. — № 5—6. — С. 112—131.
26. Буровский, А.М. Человек и биосфера / А.М. Буровский // Общественные
науки и современность. — 1989. — № 3. — С. 146.
27. Вавилов, А.М. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России /
А.М. Вавилов // Международная жизнь. — 2002. — № 8. — С. 85—90.
28. Васильев, В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта / В.В. Васильев //
Вопр. философии. — 2006. — № 1. — С. 57—79.
29. Васильев, Л.С. Движущие силы и динамика исторического процесса /
Л.С.Васильев // Общественные науки и современность. — 2006. — № 5. —
С. 124—157.
30. Васильчук, Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека //
Общественные науки и современность / Ю.А. Васильчук. — 2005. — № 2. —
С. 59—66.
31. Вебер, М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 13—14.
32. Вельков, В.В. Куда идет эволюция человечества? / В.В. Вельков // Человек. — 2003. — № 2. — С. 16—29.
33. Винник, Д.В. Сознание как проблема в современной философии и науке /
Д.В. Винник // Философия науки. — 2002. — № 4 (15). — С. 21—38.
34. Вишев, И.В. Проблема личного бессмертия / И.В. Вишев. — Новосибирск,
1990. — С. 17—18.
35. Волков, С.Н. Проблема смерти в современных мистических учениях /
С.Н. Волков // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. —
2001. — № 4. — С. 127—135.
36. Глозман А.Б. Техника как деятельность и предмет философского анализа /
А.Б. Глозман // Философия и общество. — 2010. — № 1. — С. 110—123.
37. Гобозов, И.А. Философия история и прогностика / И.А.Гобозов // Философия и общество. — 2008. — № 4. — С. 5—23.
38. Голубинцев, В.О. Философия науки / В.О. Голубинцев, А.А. Данцев,
В.С. Любченко. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.
39. Горбачев, В.Г. Предпосылки становления и статус философской антропологии / В.Г. Горбачев // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — № 1. —
С. 143—154.
40. Горбачев, В.Г. Проблема человека в зеркале вузовской философии / В.Г. Горбачев // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 6. — С. 65—74.
41. Горохов, В.Г. Проблема технонауки: связь науки и современных технологий /
В.Г. Горохов // Философские науки. — 2008. — № 1. — С. 33—57.
42. Гришунин, С.И. Антиинтуитивизм в контексте современной науки /
С.И. Гришунин // Вестник Российского университета дружбы народов. —
2010. — С. 13—23.
Рекомендуемая литература
277
43. Губанов, Н.И. Является ли философия наукой? / Н.И. Губанов // Философия и общество. — 2008. — № 1. — С. 196—202.
44. Гуревич, П.С. Безместность человека / П.С. Гуревич // Философия и культура. — 2009. — № 2 (14). — С. 5—8.
45. Гуревич, П.С. Проблема целостности человека / П.С. Гуревич // Личность.
Культура. Общество. — 2001. — Т. 3. — Вып. 1. — С. 31—43.
46. Гуревич, П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. — М.: Омега-Л,
2008.
47. Гусев, Ю.А. Социальное познание / Ю.А. Гусев. — Минск, 2002.
48. Гусейнов, А.А. Философия как утопия для культуры / А.А.Гусейнов // Вопросы философии. — 2009. — № 1. — С. 11—16.
49. Гусейнов О.М. Природа, интересы и потребности человека / О.М. Гусейнов, Ж.О. Гусейнова // Социально-гуманитарные знания. — 2010. — № 1. —
С. 311—322.
50. Гуцаленко, Л.А. Человек — мера добра и зла / Л.А. Гуцаленко. — Минск:
Право и экономика, 2008.
51. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэцолюция природы и общества»? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. — 1998. — № 8. —
С. 19—22.
52. Девятова, С.В. Феномен науки / С.В. Девятова, В.И. Купцов //
Социально-гуманитарные знания. — 2009. — № 1. — С. 153—177.
53. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт. — М., 1950. — С. 89.
54. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика /
К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. — 2000. — № 6.
55. Джегутанов, Б.К. История и философия науки / Б.К. Джегутанов,
В.И. Стрельченко, В.В. Балахонский [и др.]. — СПб.: Питер, 2006.
56. Димитров, Г. Избранные произведения. Т. 2 / Г. Димитров. — М., 1957. —
С. 434—435.
57. Доблаев, В.Л. Теоретические и институциональные проблемы организационной науки / В.Л. Доблаев // Социс. — 2005. — № 4. — С. 43—53.
58. Добрускин, М.Е. Единство научного знания — закономерность развития науки / М.Е. Добрускин // Философия и общество. — 2003. — № 2. — С. 63—83.
59. Дубровский, Д.И. Еще раз о проблеме идеального / Д.И. Дубровский //
Философия и общество. — 2002. — № 2. — С. 91—120.
60. Дубровский, Д.И. Природа человека и социальные процессы / Д.И. Дубровский // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. — 2002. —
№ 2. — С. 94—103.
61. Дубровский, Д.И. Проблема «другого сознания» / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. — 2008. — № 1. — С. 19—28
62. Елков, Ю.А. К методике перехода живых субстанций в энергетические ниши
других порядков / Ю.А. Елков // Современные гуманитарные исследования. — 2006. — № 5. — С. 150—158.
63. Ерахтин, А.В. Предмет и научный статус философии / А.В. Ерахтин //
Философия и общество. — 2009. — № 1. — С. 33—43.
64. Ерошенко, Т.И. Проблемы современной антропологии: феминология, маскулинология, андрогинология / Т.И. Ерошенко // Вестник Российского философского общества. — 2002. — № 4. — С. 143—147.
278
Рекомендуемая литература
65. Ефременко, Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций / Д.В. Ефременко // Вопросы философии. — 2010. — № 1. —
С. 49—61.
66. Жданов, Г.Б. Информация и сознание: Философия и наука / Г.Б. Жданов //
Вопросы философии. — 2000. — № 11. — С. 97—104.
67. Зайцев, И.Н. Онтология в ХХ веке: проблемы и перспективы / П.М. Колычев, А.Б. Паткуль // Философия науки. — 2006. — № 1. — С. 153—156.
68. Записки М.И. Глинки. — СПб., 1988. — С. 101—102.
69. Зиновьев, А. Логическая социология. Социальные объекты / А. Зиновьев //
Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 1. — С. 125.
70. Зиновьев, А.А. Теория и практика марксизма / А.А. Зиновьев. — М., 2002. —
С. 189.
71. Зотов, В.Д. Глобальная экологическая политика — категорический императив XXI века // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 6. — С. 3—20.
72. Иванов, А.В. К проблеме онтологического статуса явлений сознания /
А.В. Иванов // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. —
2002. — № 2. — С. 13—29.
73. Иванов, Е.М. Сознание и квантовые компьютеры / Е.М. Иванов // Философские науки. — 2000. — № 2. — С. 41—54.
74. Игнатьев, В.А. Бессмертие и душа человека в зеркале науки / В.А. Игнатьев // Российский научный журнал. — 2007. — № 1. — С. 144—153.
75. Игнатьев, В.И. Виртуальность и виртуальная реальность: интерпретация
понятий и онтологический смысл / В.И. Игнатьев, А.Н. Степанова //
Социально-гуманитарные исследования. — Вып. 3. — 2006. — С. 86—95.
76. Игнатьев, В.А. Душа и бессмертие в текстах библии: противоречия интерпретаций / В.А. Игнатьев // Российский научный журнал. — 2008. — № 3 (4). —
С. 83—93.
77. Изобретено во сне // Беларуская думка. — 2004. — № 11. — С. 40—42.
78. Информационный подход в междисциплинарной перспективе (материалы
«круглого стола»). — Вопр.философии. — 2010. — № 2. — С. 84—112.
79. История и философия науки: философия науки / под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. — М.: Альфа-М.: ИНФРА-М, 2008.
80. История и философия науки / под ред. А.С. Мамзина. — СПб.: Питер, 2008.
81. История методологии социального познания. Конец XIX — ХХ века / отв.
ред. В.Б. Власова. — М.: ИФ РАН, 2001.
82. Каган, М.С. Метаморфозы бытия и небытия: К постановке вопроса /
М.С. Каган // Вопросы философии. — 2001. — № 6. — С. 58—67.
83. Канке, В.А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь /
В.А. Канке. — М.: Омега-Л, 2008.
84. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — М., 1004. — С. 486.
85. Капица, П.Л. Эксперимент. Теория. Практика / П.Л. Капица. — М., 1981. —
С. 195.
86. Карако, П.С. Социальная экология: коэволюция человека и биосферы /
П.С. Карако // Чалавек. Грамадства. Свет. — 2000. — № 4. — С. 78—90.
87. Карако, П.С. Философия и методология науки: В.И. Вернадский. Учение о
биосфере / П.С. Карако. — Минск: Экоперспектива, 2007.
Рекомендуемая литература
279
88. Карпов, А.О. Опыт философского осмысления современной научнообразовательной практики / А.О. Карпов // Вестник Московоковского университета. — 2005. — № 1. — С. 81—95.
89. Касавин, И.Т. Повседневность и альтернативные миры / И.Т. Касавин //
Философия науки. — 2003. — № 5. — С. 104—124.
90. Касавин И.Т. Проблема как форма знания / И.Т.Касавин // Эпистемология
и философия науки. — Т. XXII. — № 4. — М.: Канон, 2009. — С. 5—13.
91. Касавин, И.Т. Социальная теория познания / И.Т. Касавин. — М., 2001.
92. Келле, В.Ж. К проблеме ноосферы / В.Ж. Келле // Философия науки. —
2002. — № 5. — С. 128—133.
93. Кемеров, В.Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы /
В.Е. Кемеров // Вопросы философии. — 2008. — № 10. — С. 20—28.
94. Кемеров, В.Е. Социальная философия в современном мире / В.Е. Кемеров //
Личность. Культура. Общество. — 2002. — Т. 4. — Вып. 3—4. — С. 69—75.
95. Кеннеди, Л. Что сулит нам продление жизни? / Л. Кеннеди; пер. с англ. //
Человек. — 2002. — № 3. — С. 13—20.
96. Кликушина Н.Ю. Понятие виртуальной реальности в курсе истории и философии науки / Н.Ю.Кликушина // Эпистемология и философия науки. —
Т. XXII. — М.: Канон, 2009. — С. 86—102.
97. Ключевский, В.О. Сочинения. В 9 т. / В.О. Ключевский. — М., 1989. — С. 5.
98. Коган, Л.А. Закон сохранения бытия / Л.А. Коган // Вопросы философии. —
2001. — № 4. — С. 56—69.
99. Козин, Н.Г. Творчество и основы его детерминации / Н.Г. Козин // Философские вопросы теории творчества. — 1992. — С. 4—5.
100. Козлова, О.Н. Научная жизнь и социокультурное воспроизводство /
О.Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 3. —
С. 113—125.
101. Козьмин, Ф.Е. Проблема возникновения философии / Ф.Е. Козьмин // Методологическое обеспечение современных философских проблем. — 2006. —
Вып. 5. — С. 79—92.
102. Колесников, А.В. О природе «Я» и думающих машинах / А.В. Колесников //
Полигнозис. — 2000. — № 4. — С. 138—140.
103. Коршунов Г.П. Место и роль социальной мифологии в структуре массового
сознания / Г.П.Коршунов. — Минск: Беларуская навука, 2009. — 2008 с.
104. Косарева, Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры /
Л.М. Косарева. — М., 1997.
105. Кохановский, В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш [и др.]. — Ростов н/Д: Феникс, 2004.
106. Кохановский, В.П. Философия науки / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева. — М.: ИКЦ «Мар», 2006.
107. Крапивенский, С.И. Единство природного и социального бытия человека /
С.И. Крапивенский // Философия и общество. — 2001. — № 4. — С. 67—77.
108. Крастынь, С.Р. Методологические аспекты исследования «онтологических
оснований коммуникации» / С.Р. Крастынь // Вестник Ленинградского государственного университета. — Сер. философия. — 2009. — № 1 (25). —
С. 23—30.
280
Рекомендуемая литература
109. Кузнецов, В.Г. Философия / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, В.В. Миронов. — М.: ИНФРА, 2005.
110. Кутырев, В.А. Апология человеческого: Предпосылки и контуры консервативного философствования / В.А. Кутырев // Вопросы философии. —
2003. — № 1. — С. 63—75.
111. Кутырев, В.А. Философия постмодернизма / В.А. Кутырев. — Нижний
Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы,
2007.
112. Лебедев, С.А. Предмет и структура современной философии / С.А. Лебедев // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. — 2009. —
№ 1. — С. 3—25.
113. Лебедев С.А. Уровни научного знания / С.А.Лебедев // Вопросы философии. — 2010. — № 1. — С. 62—75.
114. Лекторский, В.А. Научное и вненаучное мышление: скользкая граница /
В.А. Лекторский // Наука в культуре. — М., 1998.
115. Лекции по философии науки / под ред. В.И. Пржиленского. — М.:
ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издат. центр «МарТ», 2008.
116. Ленин, В.И. Фридрих Энгельс / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 2. — С. 8.
117. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18 / В.И. Ленин. — М. — С. 131.
118. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29 / В.И. Ленин. — М. — С. 322.
119. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39 / В.И. Ленин. — М. — С. 15.
120. Леонардо да Винчи. Избранные естественно-научные произведения / Леонардо да Винчи. — М., 1955. — С. 11—12.
121. Лесков, Л.В. Наука как самоорганизующаяся система / Л.В. Лесков // Общественные науки и современность. — 2003. — № 4. — С. 147—158.
122. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации / Т.Г. Лешкевич. —
М., 2001.
123. Лешкевич, Т.Г. Философия науки / Т.Г. Лешкевич. — М.: ИНФРА-М, 2005.
124. Лолаев, Т.П. Критические замечания к законам диалектики / Т.П. Лолаев //
Вестник Российского философского общества — 2002. — № 1. — С. 75—78.
125. Лукашевич, В.К. Философия и методология науки / В.К. Лукашевич. —
Минск: Современная школа, 2006.
126. Лыч, Г.М. Экология и управление / Г.М. Лыч // Организация и управление. — 2002. — № 1—2. — С. 3—27.
127. Мадян, И.А. Гуманистические идеи и проблема эвтаназии / И.А. Мадян,
О.Е. Боксанский // Философские науки. — 1999. — № 3—4. — С. 138—145.
128. Мазная, Е.А. Феномен человеческого бытия / Е.А. Мазная //
Социально-гуманитарные исследования. — 2006. — Вып. 3. — С. 66—76.
129. Маленчанка, А.Ф. Уплыў тэхнагеннай рызыкi на фармiраванне экалагiчнага
светапогляду / А.Ф. Маленчанка, С.Н. Сушко, С.А. Маленчанка // Весцi
нацыянальнай Акадэмii Беларусi. — 2005. — № 1. — C. 11—16.
130. Маркова, Л.А. Изменчивость и устойчивость в науке / Л.А. Маркова //
Вопросы философии. — 2005. — № 2. — С. 103—115.
131. Маркович, Д.К. Глобализация и экологическое образование / Д.К. Маркович // Социологические исследования — 2001. — № 1. — С. 14—19.
Рекомендуемая литература
281
132. Маркс, К. Сочинения. Т. 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 118.
133. Маркс, К. Сочинения. Т. 2. / К. Маркс, Ф. Энгельс.
134. Маркс, К. Сочинения. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 1.
135. Маркс, К. Сочинения. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 145.
136. Маркс, К. Сочинения. Т. 23 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 21.
137. Маркс, К. Сочинения. Т. 25. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 245.
138. Маркс, К. Сочинения. Т. 27 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 402.
139. Маркс, К. Сочинения. Т. 28 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 427.
140. Маркс, К. Сочинения. Т. 46 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 214.
141. Мельникова, Л.Л. Классическая и неклассическая парадигмы познания:
сравнительный анализ / Л.Л. Мельникова // Веснiк Гродзенскага дзяржаўнага ўниверсiтэта iмя Янкi Купалы. — Сер. 1, Гiсторыя. Фiласофiя. Палiталогiя i сацыялогiя. Культуралогiя. Педагогiка. Псiхалогiя. Правазнаўства.
Фiлалогiя. — 2002. — № 2. — С. 23—30.
142. Меркулов, И.П. Информационная природа сознания / И.П. Меркулов // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. — 2000. — № 4. — С. 19—32.
143. Мигдал, А.Б. Отличима ли истина от лжи / А.Б. Мигдал // Философия
науки. — 2000. — № 1. — С. 3—15.
144. Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А. Микешина. — М., 2004.
145. Микешина, Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов / Л.А. Микешина // Вопросы философии. — 2001. — № 4. — С. 70—83.
146. Минюшев, Ф.И. Социальная антропология / Ф.И. Минюшев. — М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2004.
147. Минюшев, Ф.И. Феномены человеческого существования как константы /
Ф.И. Минюшев // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 6. —
С. 278—296.
148. Мирошников, Ю.И. Наука как культурный феномен / Ю.И. Мирошников //
Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения
Российской академии наук. — 2006. — Вып. 6. — С. 116—130.
149. Мирошников, Ю.И. Ценностные основания научной деятельности /
Ю.И. Мирошников // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2007. — Вып. 6. —
С. 115—125.
150. Митрохин, Л.Н. В.С. Степин и проблемы философии культуры / Л.Н. Митрохин // Вопросы философии. — 2004. — № 9. — С. 72—80.
151. Михайлов, А.И. Современное философское мышление и проблема сознания /
А.И. Михайлов // Философия науки. — 2003. — № 3. — С. 61—81.
152. Моисеев, Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н.Н. Моисеев // Вопросы
философии. — 1998. — № 8. — С. 26—32.
153. Моисеев, Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции /
Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. — 2000. — № 2. —
С. 123—130.
154. Моторина, Л.Е. Феномен человека: методология исследования / Л.Е. Моторина // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. — 2002. —
№ 1. — С. 38—42.
282
Рекомендуемая литература
155. Назаров В.Н. Введение в эзотерику / В.Н.Назаров. — М.: Гардирики, 2008. —
303 с.
156. Назарова, О.Ю. Актуальность марксизма в современном мире: неомарксизма
Ф. Джеймисона / О.Ю .Назарова // Вестник Ленинградского государственного университета. — Сер. философия. — 2009. — № 1 (25). — С. 23—30.
157. Назарчук, А.В. Сетевое общество и его философское осмысление / А.В. Назарчук // Вопросы философии. — 2008. — № 7. — С. 61—75.
158. Наука: Возможности и границы / под ред. Е.А. Мамчуро. — М.: Наука, 2003.
159. Неретина, С.С. Смерть как условие бессмертия / С.С. Неретина // Человек. — 2002. — № 2. — С. 48—62.
160. Никитина, Е.А. Искусственный интеллект: философия, методология, инновации / Е.А. Никитина // Вопросы философии. — 2006. — № 11. —
С. 167—170.
161. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 1. — М., 2001. — С. 142.
162. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 2. — М., 2001. — С. 554.
163. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. — М., 2001. — С. 609.
164. Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки / А.П. Огурцов. — М., 1998.
165. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М., 1982. — С. 61.
166. Островская, Н.А. Воспоминания о Тургеневе // Тургеневский сборник. —
1915. — С. 7—9.
167. Орехов, А.М. Социально-философская наука: предметные основания, структура, функции / А.М. Орехов // Вестник Российского университета Дружбы
народов. — Сер. Философия. — 2007. — № 3. — С. 5—17.
168. Осипов, А.И. Философия и методология науки / А.И. Осипов. — Минск: Институт подготовки научных кадров Национальной академии наук Беларуси,
2007.
169. Осипов, Г.В. Научное познание в социальном измерении / Г.В. Осипов //
Вопросы философии. — 2005. — № 3. — С. 29—37.
170. Ошо. Смерть — величайший обман / Ошо; пер. с англ. — Киев: София; М.:
Гемос, 2002.
171. Павленко, А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема / А.Н. Павленко // Вопросы философии. — 2002. — № 8. — С. 66—79.
172. Павлов, И.П. Лекции по физиологии высшей нервной деятельности /
И.П. Павлов. — М., 1952. — С. 16.
173. Павлов, К.А. Существует ли неискусственный интеллект? / К.А. Павлов //
Вопросы философии. — 2005. — № 4. — С. 76—85.
174. Пагров, К.С. Еще раз о предмете социальной философии / К.С. Пагров //
Личность. Культура. Общество. — 2002. — Т. 4. — Вып. 3—4. — С. 63—68.
175. Пантин, В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории
и перспективы мирового развития / В.И. Пантин, В.В. Лапкин. — Дубна:
Феникс, 2006.
176. Панфилова, Т.В. Клонирование в свете концепции гуманизма / Т.В. Панфилова // Общественные науки и современность. — 2008. — № 1. — С. 173—176.
177. Пензенский, А.А. Нострадамус / А.А.Пензенский. — М.: Молодая гвардия,
2008.
Рекомендуемая литература
283
178. Пономарев, Б.П. Сознание как основа единства мира / Б.П. Пономарев //
Сознание и физическая реальность. — 2001. — Т. 6. — № 6. — С. 2—16.
179. Понятие сознания: пер. с англ. / общ. науч. ред. В.П. Филатова. — М., 2000.
180. Порус, В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой / В.Н. Порус // Вопросы философии. — 2006. — № 1. — С. 95—108.
181. Прист, С. Теории сознания / С. Прист; пер. с англ. и предисл. А.Ф. Грязнова. — М.: Дом интеллект. кн.: Идея-пресс, 2000.
182. Прохоров, М.М. Бытие и укровни его определения / М.М.Прохоров // Философия и общество. — 2008. — № 4. — С. 24—43.
183. Пуленко, Н.А. Мировоззрение / Н.А. Пуленко // Общество и право. —
2007. — № 2. — С. 99—103.
184. Пуляев, В.Т. Экология человека — путь к спасению жизни на земле /
В.Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 1. — С. 23—42.
185. Резник, Ю.М. Человек и общество: Опыт комплексного изучения /
Ю.М. Резник // Личность. Культура. Общество. — 2000. — Т. 2. — Вып. 3. —
С. 212—240.
186. Ровинский Р.Е. Загадка темной энергии / Р.Е. Ровинский // Вопросы философии. — 2004. — № 12. — С. 103—108.
187. Ровинский, Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем / Р.Е. Ровинский // Вопросы философии. — 2006. — № 2. — С. 162—169.
188. Рожанский, И.Д. Античная наука / И.Д. Рожанский. — М., 1980.
189. Рузавин, Г.И. Проблема простого и сложного в эволюции науки / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. — 2008. — № 3. — С. 102—114.
190. Рузавин, Г.И. Методология научного исследования / Г.И. Рузавин. — М.,
1999.
191. Рузавин, Г.И. Абдукция, ее особенности и применение в научном познании / Г.И. Рузавин // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. —
2002. — № 3. — С. 146—159.
192. Русаков, В.М. Проблема рационального и иррационального в современной
философии / В.М. Русаков // Вестник Российского философского общества. — 2003. — № 1. — С. 32—39.
193. Рыбин, В.А. Эвтаназия как комплексная проблема: опыт междисциплинарного исследования / В.А. Рыбин // Вестник Российского философского общества. — 2009. — № 2. — С. 162.
194. Сабиров, В.Ш. О мировоззренческих основаниях современной западной танатологии / В.Ш. Сабиров // Человек. — 2002. — № 5. — С. 99—111.
195. Самохвалова, В.И. Творчество как выбор, самоопределение и оправдание
человека / В.И. Самохвалова // Философия и культура. — 2009. — № 2 (14). —
С. 51—58.
196. Сачков, Ю.В. Научный метод / Ю.В. Сачков. — М.: Эдиториал УРСС, 2003.
197. Селиванов, А.И. К вопросу о понятии «ничто» / А.И. Селиванов // Вопросы
философии. — 2002. — № 7. — С. 52—65.
198. Семенов, В.С. Забытый Маркс: о революции, социализме, человеке / В.С. Семенов // Вопросы философии. — 2009. — № 6. — С. 33—46.
199. Семенов, В.С. Наука и религия: взаимоотношения, противоборство, перспективы / В.С. Семенов // Вопросы философии. — 2006. — № 6. — С. 73—88.
284
Рекомендуемая литература
200. Ситников, А.П. Мифы и их роль в электоральном поведении /
А.П.Ситников, Е.В. Гришин // Философские науки. — 2008. — № 11. —
С. 135—143.
201. Сердюков, Ю.М. Феномен магии и ее действия в современном научном понимании / Ю.М. Сердюков // Полигнозис: Философия. Наука. Культура.
Религия. — 2001. — № 4. — С. 116—126.
202. Серл, Дж. Новое открытие сознания / Дж. Серл // Логос. — 2001. — № 4. —
С. 22—40.
203. Серл, Дж. Открывая сознание заново / Дж. Серл. — М.: Идея-пресс, 2002.
204. Силк, Дж. Большой взрыв: рождение и эволюция Вселенной / Дж. Силк. —
М., 1982. — С. 16—17.
205. Ситников, А.П. Мифы и их роль в электоральном поведении / А.П. Ситников, Е.В. Гришин // Философия науки. — 2008. — № 11. — С. 123—134.
206. Совельева, И. Историческая истина и историческое значение / И. Совельева // Логос. — 2001. — № 2. — С. 4—24.
207. Соловьев, А.Я. Интуиция в интерпретации идеализма, теологии и рацинализма / А.Я. Соловьев // Вестник Российского философского общества. —
2002. — № 4. — С. 134—137.
208. Сорокин, П.А. Замечания об элементарных формах социальной жизни /
П.А. Сорокин // Социологические исследования. — 2008. — № 1. — С. 28—30.
209. Сорокин, П.А. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа / П.А. Сорокин, Р.К. Мертон // Социс. — 2004. — № 6. —
С. 112—119.
210. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин — М., 1992. —
С. 302.
211. Социальная эпистемология: идеи, методы, программы / Под ред. И.Т. Касавина. — М.: «Канон» РООИ «Реабилитация», 2010. — 712 с.
212. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. — М.: Гардарики, 2005.
213. Спосибенко, С.Г. Смерть и бессмертие: границы и безграничность социальной жизни человека / С.Г. Спосибенко // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 5. — С. 158—174.
214. Спосибенко, С.Г. Смерть и бессмертие: границы и безграничность социальной жизни человека / С.Г. Спосибенко // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 6. — С. 79—101.
215. Стеклова, И.В. Наука среди форм познания / И.В. Стеклова // Социальногуманитарные знания. — 2003. — № 1. — С. 94—105.
216. Степанов, А.М. Гомеостатические механизмы формирования сознания // Сознание и физическая реальность / А.М. Степанов. — 2002. — Т. 7. — № 4. —
С. 2—11.
217. Степин, В.С. Конструктивные и прогностические функции философии /
В.С.Степин // Вопросы философии. — 2009. — № 1. — С. 5—10.
218. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. — М.: Прогресс-Традиция,
2003.
219. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. — М.: Гардарики, 2006.
220. Столович, Л.Н. Диалог и диалектика / Л.Н. Столович // Вопросы философии. — 2002. — № 11. — С. 174—183.
Рекомендуемая литература
285
221. Суворов, О.В. Проблема становления новых законов в процессе эволюции Вселенной / О.В. Суворов // Философская наука. — 2001. — № 2. —
С. 112—116.
222. Султанова, Л.Б. Объективно-исторический аспект обоснования научной теории / Л.Б. Султанова // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. — 2003. — № 1. — С. 268—179.
223. Суркова, Л.В. От теории познания — к философии познания / Л.В. Суркова // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. — 2001. —
№ 2. — С. 3—15.
224. Тарасов, Ю.Н. Философия науки: общие проблемы / Ю.Н.Тарасов. — Воронеж, 2008.
225. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. — М., 2002.
226. Телькова, Н.А. Природа и функции обыденного знания / Н.А. Телькова //
Известия Волгоградского государственного педагогического университета. —
Сер. социально-экономических наук и искусства. — 2007. — № 3. — С. 3—5.
227. Терегулов, Ф.Ш. Материя и ее сознание / Ф.Ш. Терегулов. — М., 2002.
228. Трофименко, А.П. Глобальная энергия Вселенной / А.П. Трофименко //
Философия науки. — 2007. № 4 (35). — С. 179—182.
229. Тулов, Л.А. Проблемы познания в философии хозяйства / Л.А. Тулов //
Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. — 2003. — № 4. —
С. 52—72.
230. Тульчинский, Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности / Г.Л.Тульчинский // Вопросы философии. — 2009. — № 4. —
С. 41—56.
231. Уёмов, А.И., Лабутин Н.В. Философское значение атрибутивных общесистемных параметров / А.И. Уёмов, Н.В. Лабутин // Вопросы философии. —
2003. — № 2. — С. 79.
232. Ульяновский, А.В. Современный социальный миф как проект / А.В. Ульяновский // Философия науки. — 2008. — № 11. — С. 122—134.
233. Федотова, В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова. — М.: ПрогрессТрадиция, 2005.
234. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. —
М., 1986.
235. Философия / под общ. ред. Я.С. Яскевич. — Минск, 2006. — С. 485—486.
236. Философия: учебно-методический комплекс. — Минск: МИУ, 2009. —
С. 258—260.
237. Философия в современной культуре: новые перспективы // Вопросы философии. — 2004. — № 4. — С. 27.
238. Философия и методология науки / под ред. А.И. Зеленкова. — Минск, АСАР,
2007.
239. Философия науки: проблемы и перспективы: материалы «круглого стола» //
Вопросы философии. — 2006. — № 10. — С. 3—54.
240. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. — М.: Академический проспект,
2006. — 736 с.
241. Философия природы сегодня / ред. И. Лисеев, В. Луговской; пер. с польского
В. Васюков, Е. Шульга. — М.: Канон, 2009.
242. Франк, С. Непостижимое / С. Франк. — М., 1990. — С. 280.
286
Рекомендуемая литература
243. Фридман, Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Т. Фридман; пер. с
англ. М. Колопотина. — М.: АСТ Москва: Хранитель, 2007.
244. Фуко, М. Слова и вещи / М. Фуко. — М., 1994. — С. 404.
245. Фурс, Е.Я. Мироздание — мир волн, резонансов и . . . ничего более /
Е.Я. Фурс. — Минск: Универсал-Прес, 2007.
246. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма / Ф. Хайек; пер.
с англ. — М., 1992. — С. 63.
247. Хайтун, С.Д. Эволюция Вселенной / С.Д. Хайтун // Вопросы философии. —
2004. — № 10. — С. 74—92.
248. Харрис, Дж. Сканирование горизонта: Этические проблемы бессмертия /
Дж. Харрис // Человек. — 2002. — № 3. — С. 5—12.
249. Хасанов, И.А. Время: природа, равномерность, измерение / И.А. Хасанов. —
М.: Прогресс-Традиция, 2001.
250. Хекхаузен, Х. Мотивация и деятельность. Т. 1 / Х. Хекхаузен; пер. с нем. —
М., 1987. — С. 289.
251. Хоружий, С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на
базе древнего опыта / С.С. Хоружий // Вопросы философии. — 2003. —
№ 1. — С. 38—62.
252. Цвик, И.В. Проблема истины в русской духовно-академической философии
XIX века / И.В. Цвик // Вестник Московского университета. — Сер. 7, «Философия». — 2004. — № 2. — С. 14—30.
253. Цыпина, Л.В. Наука незнания и мистическое мировоззрение / Л.В. Цыпина // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2007. —
Т. 8. — Вып. 1. — С. 48—56.
254. Черкасов, Д. Строение и законы Вселенной / Д. Черкасов. — М.: АСТ; СПб.:
Сова, 2006.
255. Черникова, И.В. Постнеклассическая наука и философия процесса /
И.В. Черникова. — Томск: НТЛ, 2007.
256. Чернышевский, Н.Г. Избранные сочинения. Т. 2. Кн. 1 / Н.Г. Чернышевский. — М., 1937. — С. 435—436.
257. Шайхитдинова, С.К. О необходимости критической теории информационного общества / С.К. Шайхитдинова // Социально-гуманитарные знания. —
2004. — № 5. — С. 330.
258. Шахов, М.О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука /
М.О. Шахов // Вопросы философии. — 2004. — № 11. — С. 65—68.
259. Шестакова, М.А. Истина как ценность / М.А. Шестакова // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. — 2002. — № 5. — С. 52—67.
260. Шилков, Язык, сознание, мозг: когнитивистская парадигма / Ю.М. Шилков // Эпистемология и философия науки. — 2006. — Т. 9. — № 3. — С. 56—64.
261. Шишкин Е.А. Научное творчество: философский анализ / Е.А. Шишкин //
Философия науки. — 2010. — № 1 (44). — С. 3-14.
262. Шульц, В.Л. Методология социального познания А. Шютца / В.Л. Шульц //
Вопросы философии. — 2008. — № 1. — С. 152—162.
263. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер // Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры / пер. с нем. — М., 1982. — С. 199.
264. Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. — М., 1965. — С. 149.
Рекомендуемая литература
287
265. Энгельс, Ф. Карл Маркс «К критике политической экономии» / К. Маркс,
Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 13. — С. 491.
266. Юдин, Б.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Б.Г. Юдин. —
М., 1997.
267. Юдин, Б.Г. О человеке, его природе и его будущем / Б.Г. Юдин // Вопросы
философии. — 2004. — № 2. — С. 16—28.
268. Юлина, Н.С. Тайна сознания: альтернативная стратегия исследования /
Н.С. Юлина. — 2004. — Ч. 1. — № 10; 2004. — Ч. 2.— № 11.
269. Яковлев, В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки / В.А. Яковлев //
Вопросы философии. — 2001. — № 12. — С. 77—86.
270. Яковлева, Е.Ю. Научное и вненаучное знание / Е.Ю. Яковлева. — СПб.,
2000.
271. Яницкий, О.Н. Экологический риск и его политическая интерпретация /
О.Н. Яницкий // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2002. —
Т. 5. — № 1. — С. 26—42.
272. Яновская, С.А. Методологические проблемы науки / С.А. Яновская; под
общ. ред. И.Г. Башмаковой, Д.П. Горского, В.А. Успенского [и др.]. — М.:
Ком-книга, 2006.
273. Яскевич, Я.С. Философия и методология науки. Вопросы и ответы: полный
курс подготовки к кандидатскому экзамену / Я.С. Яскевич. — Минск: Высшая школа, 2009.
274. Яскевич, Я.С. Философия и методология науки / Я.С. Яскевич, В.К. Лукашевич. — Минск: БГЭУ, 2009.
275. Habermas, J. Theoris des kommunikativen. Bd. 1 / J. Habermas. — Frankfurt.
N: Suhrkamp, 1981. — S. 7.
Учебное издание
ФИЛОСОФИЯ
И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Лекции
Редактор: М.Г. Знак
Верстка: С.Н. Кондратенко
22,28 уч.-изд. л.
Учреждение образования «Минский университет управления»
Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя
и распространителя печатных изданий
№ 1/85 от 10 мая 2014 г.
Ул. Лазо, д. 12, 220102, Минск