ЭВОЛЮЦИОННЫЙ АСПЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНОСТИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вальцев С. В.
г. Москва
Эволюционный аспект формирования духовности
Вальцев Сергей Витальевич
Московский государственный строительный университет,
кафедра психологии,
канд. психолог. наук, доцент
Аннотация: в статье анализируется связь эволюционный аспект
формирования духовности. Показывается что именно духовность сделал
человека человеком, а человек в своей эволюции прошел три этапа: Homo
sentiens, Homo exsistentia, Homo sapiens.
Abstract: the article examines the relationship between evolutionary aspect of the
formation of spirituality. It is shown that spirituality has made of man by man, and
man in its evolution through three stages: Homo sentiens, Homo exsistentia, Homo
sapiens.
Ключевые слова: эволюция, духовность, Homo sentiens, Homo exsistentia,
Homo sapiens.
Keywords: evolution, spirituality, Homo sentiens, Homo exsistentia, Homo
sapiens.
Проблема эволюции человека представляет из себя комплекс различных
вопросов, на которые до сих пор нет однозначных ответов. Все эти вопросы
можно объединить в две большие группы: во-первых, вопросы, связанные с
биологической эволюцией человека и, во-вторых, вопросы, анализу которых
и посвящена данная статья, связанные с духовной или социальной эволюцией
человека. Откуда появилась нравственность? Почему только человек
обладает развитым разумом, и каков эволюционный механизм его
формирования? Почему основы нравственности одинаковы для всех народов
и времен? Попытаемся разобраться в этих и связанных с ними вопросах.
Вначале мы представим гипотезу формирования духовности или как
называют некоторые исследователи человечности, а затем попытаемся
определить взаимосвязь данной концепции с другими.
Бесспорным является тот факт, что человек, как и весь окружающий его
мир, состоит из материи, человеческое тело есть материальная основа его
природы. Человек – дитя природы, есть результат эволюции. Кроме
религиозных текстов мы не имеем никаких свидетельств сотворения
1
напрямую человека Богом или любой другой трансцендентальной силой.
Конечно, необходимо относиться к вере людей с уважением, но в тоже время
откровенно приходится признать, что свидетельства непосредственного
сотворения человека Богом имеют столько же доказательной силы как идеи о
сотворении человека инопланетянами и т.п. Человек как носитель
материального тела есть закономерный продукт эволюции материи. Это
бесспорно, но также бесспорно, то что душа, определяемая нами как
ценностная основа внутреннего мира человека, есть порождение
нематериального начала и не поэтому могла возникнуть в ходе развития
материи. Душа не могла возникнуть «потом», на той или иной стадии
эволюции материи. Сначала была душа, а потом человек. Как мы увидим
далее
все
обоснования
развития
духовной
сферы
человека
эволюционноматериалистическим путем не выдерживают критики. Итак,
биологически человек сформировался благодаря эволюции, в этом вопросе
можно полностью согласиться с дарвинистами. Но гоминиды никогда бы не
стали людьми, если они развивалась только в согласии законами
материального мира. Подлинное развитие человека собственно, как человека
началась появлением души.
Первым самым важным этапом формирования человека было
формирование его души. У человека появились чувства, поэтому его можно
определить, как Homo Sentiens – человек чувствующий. Термин Homo
sentiens употребляется и другими исследователями, хотя и не очень часто.
Мы не знаем, каким образом человек обрел связь с Абсолютом, однако этот
обстоятельство стало самым важным истории развитии человека. Наверно
тогда человеку показалось, что он получил что-то лишнее не нужное ему.
Ведь человек с этого момента вышел за рамки биологической
необходимости. Начало этапа формирования души совпадает с началом этапа
формирования самого человека, ведь «уже на этапе человека прямоходящего
возникают новые отношения, зарождается нравственность, первомораль,
определяющие нормы поведения [1, C. 457].
Человек стал задумываться над вопросами, которые не волнуют не одно
животное, стал воспринимать по-иному реальность. Во-первых, у человека
появился,
альтруизм,
который
противоречил
биологическим
закономерностям. «В процессе антропогенеза человек достаточно рано начал
развиваться вопреки биологическим законам. Согласно последним внутри
группы и между группами должна идти постоянная борьба и отбор
сильнейших. Для выживания рода и его успеха в межвидовой конкуренции
крайне вредно оставлять в живых больных, старых и инвалидов. Но именно
это с нарастающей скоростью происходило в человеческом общество.
Складывается впечатление, что история человечества — это в конечном счете
совершенствование системы социальной помощи и защиты» [1, C. 425].
Именно благодаря альтруистическому началу стало формироваться общество
в человеческом понимании этого слова.
Во-вторых, у человека появились аскетические начала. Человек стал
ограничивать свои материальные потребности, стал стремиться к
самореализации, несвязанной с биологическими мотивами. Ни одно
животное не способно к осознанному самоограничению. Конечно, животное
может не есть, когда оно сыто или плохо себя чувствует. Но не одно животное
2
не способно не есть, когда оно голодное, когда процессу пищевого
насыщения ничего не мешает. Да и собственно, зачем себя ограничивать?
Если речь идет не лечебном голодании, действительно это трудно
рационально объяснить. Непонятно для любого животного и добровольные
сексуальные ограничения.
Тем не менее человек с самого начала своей подлинно человеческой
истории стал себя добровольно ограничивать. Причем никаких
биологических, т.е. животных мотивов для таких ограничений не было.
Первым ограничением стали сексуальные ограничения. Человек стал
всячески ограничивать сексуальные контакты «община, даже самая
примитивная, основывается на принципах агамии и экзогамии [2, C. 228].
Агамия - исключение близкородственных брачных контактов. Экзогамии1
предписывает своим членам искать брачных партнеров в других — поначалу
строго определенных — общинах. Последующие ограничения коснулись
ограничений половых отношений во время охоты, сева, сбора урожая, в
определенные периоды года. «Со временем табу становились все более
длительными, а периоды между ними сокращались. Ограничения снимались
только на время особых праздников… Половые отношения в человеческом
стаде приобретали эпизодический характер. В человеческую жизнь вторглось
нечто инородное, что не диктовалось биологическим инстинктом» [1, C. 459].
Вторым ограничением стали пищевое табу. Человек стал ограничивать в
единственной на то время и самой значимой материальной ценности еде.
Таким образом, основой нравственности первого человека стал, с одной
стороны, аскетизм, с другой, альтруизм, два начала, которые не только не
существуют у животных, но и противоречат биологическому развитию
любого вида.
Исследователи подчеркивают, что нравственность была характерна для
всех представителей Homo sapiens и во все времена. «Можно выделить три
простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже
самым древним, самым примитивным сообществам и которые разделяются
всеми без исключения представителями вида Homo sapiens, где бы и в какую
бы эпоху эти требования ни обретались. Это, во-первых, абсолютный запрет
на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство
соплеменника (в дальнейшем — сородича, близкого); в-третьих, требование
поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо
от его физической приспособленности к жизни» [2, C. 231].
Первое очень близко аскетическому императиву, ведь, по сути, речь идет
об обуздании сексуальной природы. Второе и третье созвучно
альтруистическому императиву. Не присутствует только норма «ограничивай
материальное потребление». Но тогда такая норма и не могла существовать,
люди вообще часто умирали с голоду. Какое там ограничение! По сути,
материальных потребностей не существовало, так как материальные
потребности есть сверхвитальные потребности. Тогда же человек
удовлетворял только витальные потребности. Во всем остальном перед нами
духовный императив. Откуда же взялся духовный императив? Как появилась
1
от греч. ёхо — снаружи и gamos.
3
сексуальные ограничения: агамия и экзогамия? Обоснование в рамках
материалистического монизма высшей степени интересное.
«Что послужило ближайшим поводом к установлению агамии и
экзогамии, по сей день неясно… сама экзогамия образовалась вовсе не как
результат благоразумного коллективного соглашения, а, по нынешним
понятиям, совершенно иррациональным путем. Решающую роль в ее
закреплении сыграли тотемистические культы… Считалось, что все члены
группы «едины во плоти» с почитаемым тотемом и что плоть эту нельзя ни
поедать, ни делать объектом полового обладания. Запрет внутриродственных
связей реально переживался поэтому как запрет на кощунственное
сексуальное общение со своим тотемом. Так, скажем, «люди Змеи» …
обязаны были входить в брачный контакт с представителями Крокодила,
другие — с представителями Антилопы, третьи — с представителями Гиены
и т. д.» [2, C. 228-230].
В такое обоснование трудно поверить, где это было видано, чтобы
крокодилы входили в «брачный контакт» с представителями антилопы? Где
могли подчеркнуть такую интересную мысль древнейшие люди? Попытки
объяснить формирования альтруизма в рамках материалистического монизма
также выглядят неудивительно.
Итак, первым шагом к на пути формирования человека, стало
формирования человека и только с этого момента мы можем говорить о
начале человеческой истории «Внутри нравственно упорядоченного
первобытного коллектива и начинается собственная история человеческого
рода — история, о которой можно сказать, что она «есть не что иное, как
порождение человека человеческим трудом...» [2, C. 234]
Не было бы нравственности не было бы и человека, т.к. «нравственность в
самых начальных ее выражениях образует элементарную ячейку, «клеточку»
человечности, а, по мнению ряда ученых, она лежит в основании
человеческой психики и ее первичных собственно социальных проявлений.
Все общественные установления и институты (в том числе и хозяйственные)
уже предполагают человека в качестве элементарно нравственного существа,
понимающего, «что такое хорошо и что такое плохо» [2, C. 232].
Нравственно-социальные запреты конституируют первобытно-родовую
общину в противовес животному стаду, т.к. «нравственно-социальные
запреты касаются всех членов родовой общины — как слабых, так и сильных,
тогда как в стаде «недозволенное» существует лишь для слабейших особей.
Они принципиально несводимы к инстинкту самосохранения, диктуя
человеку поступки, подчас индивидуально вредные (самоограничение), а
иногда даже и самоубийственные (самопожертвование). Они имеют характер
обязательств, нарушение которых влечет за собой кару, исполняемую
общиной как целым» [2, C. 231].
Формирование нравственности не только создало предпосылки для
формирования человека, но сделало переход от животного к человеку
необратимым «в ходе антропосоциогенеза совершился необратимый переход
к человеческому нравственному существованию. Жестокие карательные
меры, которыми первобытнородовая община принуждала своих членов к
соблюдению
простейших
нравственных
требований,
создавали
4
непреодолимое препятствие для возврата первочеловека в животное
состояние» [2, C. 233].
Выше мы неоднократно приводили цитаты из одного из самых
авторитетных советских учебников по философии, в котором изложено
марксистское учение в свете самых последних на то время (1990г.)
достижений науки: «Введение в философию», являвшимся официальным
учебником по философии для всех вузов СССР. Сам по себе немыслимый для
современных книг тираж в 500.000 тыс. экз. говорит о многом. Сделано это
нами не случайно. Из приведенного краткого анализа видно, что даже в
марксисткой парадигме если по иному расставить акценты, проглядываются
конторы гипотезы о которой идет речь в данной статье.
Итак, в рамках советской парадигмы, абсолютно верно постулируется
возникновение нравственности, которая упорядочивает общество и
фактически выделяет, человека из животного мира. Совершено верно
обрисованы контуры нравственности, которая есть не что иное как духовный
императив. В высшей степени верно и то, что жесткие карательные меры к
тем, кто нарушил нравственность «создавали непреодолимое препятствие для
возврата первочеловека в животное состояние». Таким образом,
нравственности создала тот фундамент, на котором труд стал играть
определенную роль в становления человека.
О важнейшем духовном факторе формирования человека, говорят и
некоторые современные исследователи. Причем подчеркивается, что
духовный фактор эволюции не проистекал из биологической [6-9].
Сегодня многие антропологи соглашаются с тем, что двуногости не давала
никаких преимуществ обезьяне, даже советские ученые вынуждены были
признать: «С чисто биологической точки зрения выпрямленная походка при
отсутствии специализированных естественных органов защиты и
нападения...
в
условиях
открытых
пространств,
населенных
многочисленными видами хищных животных, создавала для этих приматов
невероятные трудности в борьбе за существование, ставя их на грань
катастрофы»[3, C. 11-12], или причина «перехода к ортоградной локомоции
<...> до сих пор не найдена» [4]. Поэтому можно полностью согласится с Л.Б.
Вишняцким, который считает «прямохождение было на первых порах скорее
слабым, чем сильным их местом».
Таким образом несовершенность прямоходящих обезьян, грозила им
вымиранием. Что их спасло? Вишняцкий предлагает следующий ответ:
обезьян спасла культура. Прямохождение совпадает со следами первых
зачатков культуры. Человек балансировал на гране вымирания и его спасла
культурная революция. Вышняцкий считает, что пусковой механизм
антропогенеза был включен благодаря сочетанию множества факторов,
основным из которых являлась прямохождения и культура, которые не были
в причинно-следственных взаимоотношениях.
Подход
Вишняцкого
близок
положениям
антропологического
направления в социологии 2 , представители которого, отправляясь от
Антропологического направления в социологии - одно из влиятельных направлений немецкой социологии. Возникло
в русле филос. антропологии; в качестве своих основоположников имеет представителей филос. антропологии :
Шелера (он же ее создатель), Плеснера, Фрайера, Гелена, Шельски и др.
2
5
постулата об изначальной биологической «недостаточности» человека по
сравнению с другими животными, приходили к выводу о компенсирующей
роли культуры.
К сожалению, Вишняцкий не раскрывает, то что он понимает под
культурой. Видимо это продиктовано желанием остаться в рамках
общепринятого эволюционного материалистического монизма. Культура
очень многозначное слово, но чаще всего под культурой понимают именно
духовную сферу жизни человека или общества: телеканал культура,
культурный человек, человек высокой культуры и т.д. Если это так, то в
концепции Вишняцкого мы опять имеем дело с обоснованием возникновения
человека, с одной стороны, в результате эволюции живой материи, с другой
стороны, в результате приобретения некого духовного начала.
Концепция, суть которой в вкратце раскрыта выше и которую можно
назвать как эволюционный дуализм, не только позволяет решить проблемы,
возникающие в рамках материалистического монизма, но в определенной
степени примиряет материалистический и религиозный взгляд в вопросе
происхождения человека, ведь западный католицизм официально стоит на
позициях эволюционного креационизма. Энциклика папы Пия XII (1950г.)
допускает, что Бог мог создать не готового человека, а лишь вложить
обезьяноподобное существо душу. Если отбросить религиозную специфику
повествования, то говорится не о чем ином, как о том, что обезьяноподобное
существо было наделено природой, сущность которой отличается от материи.
Нравственные ограничения становятся фундаментом безграничного
духовного роста человека, основой его самореализации. В те далекие времена
дикий, голодный, немытый человек, несмотря не на что пробовал рисовать,
делать еще очень простые скульптуры. Возраст первой флейты около 80 тыс.
лет, первых красок 350-400 тыс. лет, первых рисунков 30-40 тыс. лет. Помимо
искусства уже в те далекие времена у человека существовали погребальные
обряды. Никакой быт не может заставить живое существо заниматься
наскальной живописью и выполнять погребальные обряды. Это присуще
только человеку. Не только быт определяет сознание, но сознание
определяет быт.
Второй этап (Homo exsistentia). С момента обретения души психика
человека стала детерминирована двумя разными субстанциями материей и
Абсолютом. Это породило вечный конфликт ценностей, и человек, чтобы
развиваться дальше стал должен выбирать, так зародилась его
экзистенциальная природа, понимаемая нами как сфера свободы воли.
Третий этап (Homo sapiens). Непрекращающийся никогда выбор, часто
происходящий
бессознательно,
порождал
развития
в
человеке
интеллектуального начала. Вечные размышления о том, как надо поступить,
правильно ли совершен поступок постоянно совершенствовали интеллект
человека.
Вообще если подходить чисто с биологической точки зрения, то большой
сложно устроенный мозг вообще излишняя биологическая роскошь. Дело
еще и в том, что мозг наиболее дорогостоящие в энергетическом отношении
орган. Вес мозга составляет 2 % от веса тела, потребляет же он примерно 20 %
получаемой организмом энергии. Чем больше мозг, тем больше сил и
времени приходится его обладателю тратить на добывание пищи. Вместо
6
того, чтобы спокойно отдыхать в укромном месте, он вынужден лишние часы
бродить по джунглям или саванне в поисках съедобных растений и
животных, ежеминутно рискуя при этом превратиться из охотника в жертву
более сильных хищников [5, C. 77].
Разумная сущность была последняя по своему рождению из всех
сущностей человека. С обретением этой сущности человек можно было с
полным правом называть человеком в современном понимании этого слова.
Подводя итоги анализу, отметим, несмотря на разногласия, общим местом
для различных теорий антропогенеза является, во-первых, признание
эволюции живой материи, приведшей к возникновению человекообразный
обезьян. Во-вторых, наличие некоторой духовной составляющей возникшей
на ранних стадиях биологической эволюции человека. Эта духовная
составляющая, возникшая независимо от биологической эволюции человека,
параллельно с ней, играла решающую роль в очеловечивании человека.
Литература
1. Добреньков В.И., Кравченко А..И. Социальная антропология: Учебник. –
М.: 2005 – с. 457.
2. Введение в философию. В 2 ч. Ч.1 / Фролова. И.Т., Араб-Оглы Э.А.,
Арефьева Г.С. и др. – М.: 1990.– с. 228.
3. Урысон М.И. Дарвин, Энгельс и некоторые проблемы антропогенеза //
Советская этнография. 1978. № 3. с. 11—12
4. Алексеев В.П. 1989. Антропогенез — решенная проблема или череда
новых проблем // Человек в системе наук. М. 113.
5. Вишняцкий Л.Б. Человек в лабиринте эволюции.– М.: 2004. - с. 77.
6. Вальцев С.В. Видоспецифический признак человека // Проблемы
современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 16-19.
7. Вальцев С.В. Педагогический аспект понятия духовность // Проблемы
современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 8-12.
8. Вальцев С. В. Закат человечества // Проблемы современной науки и
образования. 2012. № 2 (2). С. 23-30.
9. Вальцев С. В. Карьеризм и самоактуализация. Суть различий // Проблемы
современной науки и образования. 2012. № 2 (2). С. 34-36.
7