А К А Д Е М И Я Н... ИНСТИТУТ ИСТОРНИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ КОЗЛОВА

АКАДЕМИЯ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРНИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ
На правах рукописи
КОЗЛОВА
Марианна С е р г з е в н а
УДК 5 7 2 . 1 / Л
(091)
РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О POIil Б'лОЛОГИЧЕСКИХ
ФАКТОРОВ В АНТРОПОГЕНЕЗЕ (ОТ Ч.ДАРВИНА ДО НАШИХ ДНЕЙ)
(О7.О0.1СЗ - история науки и техники)
А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание ученой степени
1йндидата биолог'ичзских наук
i/ii
Москва,1992/С^й
#
^
Работа вкшолпона в Яиституте истории естествознания
и техники АН СССР.
Научный руководитель - академик В.П.АЛЕКСЕЕВ
Научный консультант
- доктор биологических наук
Э.Н.1ЯР30ЯН
Официаль.'то оппоненты:
• •.:.j-;,i.;''ra'" it'j.-,ji'T-r4')C':'T." нау-:, j>,on'"i
B.3.FTO:3C;(/Ui
j'0'".'i'o;i ''i'"o..;or?T4-H;-.r,'i:c uay^,
Ведущее учреждение -
ТПП'! "^ гузз.1 антропологго^•- .Т)'' Mo f•'.;о иск.о :.•! го су 7:a'i п-^ т^:-;йог.
?'игйэ-ос"'?з?э :тп. М.З.Ло-очосоза
Зааита диссертации состоится "
в
"
_^199
г.
часов на заседаний Специализированного совета
К 0 0 3 . I I . 0 1 при Институте истории естествознания и техники
АН СССР по адресу: 10301г. Москва, Старопанский п е р . , 1 / 5 .
С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке Инсти­
тута.
Автореферат разослан "
"_
199
Ученый секретарь
Спецкализирош-нного совета
В.И.Назаров
г.
- 3 I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность теш. Проблема факторов является одной из
ключевых проблем антропогенеза, и решение ее во многом должно
способствовать созданию комплексной теории происхождения чело­
века. При знакомстве с научной литературой за последние полве­
ка может сложиться впечатление, что современная теория антро­
погенеза носит комплексный характер. Тем не менее целостного
концептуального построенш в этой области до сих пор не суще­
ствует. Изучение истории названной проблемы, выделение в ней
перспективных направлений имеет огромное значение для успешно­
го осуществления такого синтеза. Оно также актуально для эво­
люционного учения в целом. Развитие взглядов на факторы видои расообразошния у гоминид никогда не ограничивалось рампами
одной только антропологической науки, поэтому проведение соот­
ветствующего историко-научного анализа может рассматриваться
в русле программы исследований по истории эволюционной биоло­
гии.
Степень разработанности проблемы. История антропологии,
а также той ее области, предметом исследонанпй которой являет­
ся пропсхонденяе человака, неоднократно привлекала к себе вни­
мание авторов, чего, однако, нельзя сказать об истории отдель­
ных проблем антропогенеза. Невелика и литература, где затраги­
вается вопрос о факторах эволюции гоминид. Из отечественных
исследований в качестве примера монно привести статьи Г.А.
Шмидта (1940), Я.Я.Рогинского (1953), М.Ф.Нестурха (I960),
М.И.Урысояа (1978), посвященные Ч.Дарвину. Из зарубежных книгу
p.J.Boivier (1986), третья часть которой охштйваег
историю проблемы йакгоров антропогенеза до 40-х гг. текущего
- 4 -
столетия, причем весьма поверхностно.
•.. Специального исто-
рико-научного исследования по этой тематике, хотя бы ограни­
ченного раыкаии некоторых направлений, до сих пор нет. Как
правило, такие исследования являются частью фундшлентальных
трудов по язгории антропологии в целом (Н.Г.Залкинд,1974),
либо по теории антропогенеза, в частности (Ю.И.Ефимов,I9BI).
Цель работы. Целью работы является историко-методологи­
ческий анализ развития представлений о роли биологических фак­
торов 3 эволюции человека. Для этого предстоит выделить основ­
ные этапы и методологические подходы в истории проблемы, где
за отправную точку след^'ет взять дарвинизм, в русле которого
впервые зародилась идея факторов антропогенеза в ее современ­
ной понимании. Поскольку для современной теории происхождения
человека особый интерес имеют объективные представления о ро­
ли биологических факторов, необходимо проанализировать их раз­
витие в рамках направлений, исторически связанных с дарвиниз­
мом, которые вобрали в себя его достижения и метод исследова­
ния. Таковыии, в частности, являются трудотя теория антропо­
генеза и синтетическая теория эволюции.
Полокения, выносимые на защиту.
I . Проблема (факторов антропшвенеза в ее современном
понимании впервые нашла отражение у Ч.Дарвина (I87I) и была
сформулирована им на основе синтеза эмпирического материала
из разных областей биологии, доказывающего животное происхож­
дение человека, и теории естественного отбора. При этом Дарвин
перенес на антропогенез факторы эволюции органического мира
(изменчивость, борьбу за существование, естественный и поло­
вой отбор), открытые им ранее (Дарвин,IB59).
- 5 -
2. Свое дальнейшее развитие эта проблема получила,
главным образом, уже в XX веке в работах русских ученых-дар­
винистов (П.А.Кропоткина, В.М.Бехтерева, П.П.Сушкина и др.).
3. С начала 30-х гг. XX вею, благодаря синтезу ряда
положений дарвинизма с концепцией происхождения человека
Ф.Энгельса (IS76), произведенному советскими антропологами,
биологическим фактораи стала отводиться подчиненная роль.
Согласно трудовой теории, вектор естественного отбора в антро­
погенезе, а следовательно, налрааленность морфофизиологической эволюции гоминид определялись трудовой деятельностью и
другими социальными факторами. Подобные представления помог­
ли приблизиться к пониманию причин антропогенеза.
4. Впервые принципы синтетической теории эволюции были
применены к антропогенезу в 50-е гг. учеными, стоявшими у ее
истоков, Дж.Б.С.Холдвйном и Ф.Добзганским. Выдвинутая ими идея,
относительно специфики действия естественного отбора в совре­
менных человеческих популяциях и в процессе прогрессивной эво­
люции гоминид получила достаточное обоснование только в конце
70-х - начале 80-х гг. XX века в работах Д.К.Беляева и В.П.Алексеева. В отличие от исходного варианта СТЭ 30-40-х гг. в настоя­
щее время с позиций нового эволюционного синтеза также стал об­
суждаться вопрос о роли в антропогенезе не только микро-, но и
макромутаций.
Научная новизна. В работе прослежено развитие проблемы,
касающейся роли биологических Акторов в антропогенезе, в рам­
ках дарвинизма и связанных с ним направлений. Выделены основ­
ные этапы и методологические подаоды, обоснована периодизация
истории проблемы, показано взаимодействие с друпши областями
- 6 науки. Выявлены наиболее важные области, в связи с которыми
развивались представления о биологических факторах эволюции
гокинид. Отобран материал, который монет быть использован для
будущего построения теории антропогенеза, носящей комплексный
характер.
Практическая ценность- Материалы диссертации могут быть
использованы историками науки, антропологами, эволюционистами,
в частности, при чтении лекций по истории биологии, теории
антропогенеза, эволюционному учению, при составлении учебных
пособий и проведении исследований по теоретической антрополо­
гии и антропогенегике.
Апробация работы. Основные разделы работы были пэлояены в основу докладов, прочитанных на Ю0С1-ХХХШ научных конфе­
ренциях аспирантов и молодых специалистов по истории естество­
знания и техники (1933-1991 гг.)) на заседаниях Секции антро­
пологии Московского общества испытателей природы и Сектора ис­
тории биологии Института истории естествознания и техники АН
СССР (I990-I99I г г . ) .
Структура диссертации. Диссертация изложена на
В5
страницах маиинописного текста и состоит из введения, четырех
глав, заключения и списка литературы, а также включает прило­
жение. Список литературы включает 2А-2 названия.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕКтНИЕ ДИССЕРтЦМИ
В первой главе "Методология и историография" обосновы­
вается как выбор направлений, в рамках которых рассматривает­
ся история проблемы: дарвинизма, трудовой теории антропогене­
за и синтетической теории эволюции, так и критерия историке-
- 7 -
научной периодизации. Двинушие силы эволюции были раскрыты
Ч.Дарвином, соответственно и первые объективные представле­
ния о роли биологических факторов в антропогенезе возникли
тоже на базе дарвинизма, хотя Дарвин и предпочитал пользовать­
ся вместо термина "фактор" понятиями "закон", "принцип", "при­
чина" и др. Ученые и ранее предлагали различные объяснения
происхокдепия человека, в том числе механизмов этого процесса.
Примером может служить концепция антропогенеза Ж.Б.Ламарка,
предетавлявиая собой логическое завершение его эволюционной
теории, так как была осно:шна на тех же закономерностях (за­
конах упраннения и неупраннения органов, и наследования приоб­
ретенных признаков). Однако постепенно наука очищалась от по­
добных представлений, в го время как исторический метод,при­
мененный Дарвином, оюзался перспективным для йудущих эволю­
ционных исследований наряду с его пониманием факторов эволюции,
включая факторы эволюции человека.
В настоящее время в эволюционной теории не существует
общепринятых однозначных определений каузальных основ эволюции.
Самыми распространенными терминами являются "фактор", "движу­
щая сила", "причина", к менее распространенньш относятся "ме­
ханизмы", "причинные механизмы","пусковые механизмы". В примепении всех этих терминов нет четкости, что можно сказать и о
работах по антропогенезу. Есть понятия, которые в таких рабо­
тах тракгуются довольно широко п часто без пояснений ("гибри­
дизация", "изоляция").
Для всего историко-научного исследования пpoблe^ш необ­
ходимо выбрать единый принцип периодизации. Критериями для вы­
деления главных этапов в истории науки обычно слукат капиталь-
- а Hue открытия и обобщения, а также переломы, связанные с внед­
рением новых методик (Завадский,1973,1983). Если для теории
антропогенеза в целом открытия, к которым,главный образом,
можно отнести палеоантропологичаские находки, имеют чуть ли
ни важнейшее значение в качестве критерия периодизации, то
для такой теоретической проблемы как роль биологических фак­
торов в эволюции гоминид более подходящим критерием являются
крупные обобщения (синтезы).
История антропологии неоднократно привлекала к себе
вншланне исследователей, однако, история ее отдельных проблем
разработана плохо. Литература, в которой затронута история
проблемы факторов антропогенеза, невелика. До сих пор нет
специального исследования, посвященного роли биологических
факторов Б эволюции гоминид.
Во второй главе "Проблема лроисхокдения и эволюции че­
ловека в ?рудах Ч.ДарБ>;на и дарвинистов (вторая половина XIX
в. - первая треть XX в.)" анализируются взгляды блинайших .со­
ратников Дарвина и русских дарвинистов.
С именем Ч.Дарвина связан подлинно революционный пере­
ворот в истории проблемы происхождения человека. Свою концеп­
цию антропогенеза Дарвин излокил впервые в книге "Происхондение
человека и половой отбор", которая вышла в свет в I87I году, а
этой книге он развил свое эволюционное учение по отношению к
человеку, чем полонил начало теории антропогенеза как науке,
как разделу современной антропологии. Однако вопрос о грани
между животным и человеком Дарвин поставил еще в 1837 г. в
первой записной книжке о "трансмутации видов". Возникновение
человеш Дарвин рассматривал как возникновение еще одного бпо-
- 9 логического вида в истории Земли. В книжке Е он отметил, что
рудимент хвоста является доказательством естественного проис­
хождения человеш. Более подробная сводка по рудиментам и ата­
визмам приведена им в "Происхождении человека". Для обоснова­
ния филогенетических связей человека с животным миром Дарвин
также собрал факты из области сравнительной анатомии и эмбрио­
логии, которые излокил в первой главе. В третьей и в четвер­
той главах он сравнивает умственные способности человека с умумственными способностями животных с целью подтверждения своей
точки зрения, согласно которой ие:аду человеком и другими высиими млекопитающими никаких качественных различий не существует.
Дарвин не нашел их во многих чувствах и инстинктах, одинаково
характерных для человека и ряда нивотннх. Во второй главе, посвяценной способу развития человека из низшей формы, он уделил
особое внимание (Мкторам антропогенеза. Процесс становлеиия
человека. Дарвин объяснил действием тех не Викторов, которые
рассмотрел в "Происхождении видов" (1359) по отношению к э ю люции всего остального органического мира. Это были биологиче­
ские Факторы, вед\'цим из них,по Дарвину, являлся естественный
отбор. Закрепление у человека ряда признаков он не мог в то же
время объяснить с помощью обычного естественного отбора. В
частности, речь идет о социальных признаках. Такие качества как
храбрость, сочувствие к ближнему, альтруизм почти никогда не
идут на пользу отдельному индивидууму, но необходимы всему кол­
лективу в целом, так как составляют условие его лучшей выжитаемости, Дарвин представил их закрепление в антропогенезе как ре­
зультат группового отбора. Объяснению посредством одного толь­
ко естественного отбора не поддавался и процесс расообразов^!-
- 10 ния. Большинство морфологических расовых признаков, по Дарви­
ну, адаптивного значения не имеет. Нейтральные же признаки не
иогут изменяться под влиянием естественного отбора. Все внеш­
ние различия мехду расами он объяснял как следствие полового
отбора, поскольку каждая раса имеет свой идеал красота. Этот
вопрос обсуддался -ли в седьмой, девятнадцатой и двадцатой гла­
вах. В то ке время Дарвин не отрицал адаптивность некоторых
физиологических расовых признаков. Так он предположил избира­
тельную невосприимчивость отдельных рас к-определенным заболе­
ваниям.
Дарвин выделял такие факторы эволюции человека как из­
менчивость, борьба за существование, естественный и полоюй
отбор, а такне упражнение или неупракнение органов с обяза­
тельной передачей приобретенных признаков по наследству. Он
писал об отборе социальных признаков, но \ш ничего не было
сказано о социальных сакторах. Дарвин синтезировал достижения
разных областей биологии того времени со своей теорией естест­
венного отбора, следствием чего явилась его концепция происховдения человека. Лоснольку синтез этот был в осповном биоло­
гическим, то и данную концепцию такке след^'ет рассматривать
как биологическую, в том смысле, что она касается происхожде­
ния и эволюции человека как биологического вида и охваты^ет
только биологические аспекты антропогенеза. Положение о насле­
довании приобретенных признаков нельзя считать ошибкой Дарви­
на, так как до открытм законов наследственности подобные
представления владели умами большинства биологов ецз и во вто­
рой половине XIX в.
- II а 1863 году вышли книга Т.Гексли "Место человека в
царстве животной" и "Лекции о человеке" К.Фогта. Гексли уста­
новил, что в целом мозг человека мало чем отличается от мозга
шимпанзе и оранг-утана, а его зародиш отличается от зародыша
оие;п>яии лишь на самых поздних ступенях развития. Родословную
человека в то время моано было изучать в орновком на сравни­
тельно анатомическом и эмбриологическом материале. Палеонто­
логический материал не давал представления об облике переходнон формы от обезьяны к человеку, поэтому Фогт искал ее среди
современных представителей человеческого рода. Проке:^уточный
тип строения он увидел в особенностях головного мозга микро­
цефалов, представляющих собой случай психической патологии,и
в расположении икронолшоЯ мускулатуры у негров. Не смотря на
эти ошио'ки, Фогт внес ванный вклад в развитие теории антропо­
генеза, сделав на основе своих исследований заключение, что
человек произошел подобно другим животным под действием ес­
тественного отбора. Поскольку Фогт был сторонником сюлиальной
гипотезы,его ближайшшли предками он считал антропоидов. Таким
образом, он еще до Дарвина высказал в печати мысль, что чело­
век является высшим звеном эволюции в ряду аивотных форм, и
что к Heijiy применимы те зке законы развития.
Т.Гексли и К.Фогт занимались главным образом сравнительноанатомическими исследованиями, Э.Геккеля больше интере­
совала область сравнительной эмбриологии. Он более подробно
занимался вопросами филогении и способом происхождения чело­
века от низших форм. Геккель считал себя дарвинистом, однако,
так называемый геккелевский дарвинизм представлял собой неко­
торое сочетание принципов дарвиновского учения и ламаркизма.
- 12 Эта позиция выражалась в принижении роли естественного отбора
и по существу в сведении эволюционного процесса к прямому при­
способлению. Свои взгляда на человека и его эволюцию Э.Геккель
пзлонил впервые в "Генеральной морфологии организмов" ( В б б ) .
Он не различал качественной специфики человека и рассматривал
антропологию как часть зоологии, придя к выводу, что человек
подчиняется биогенетическому закону, и что у него, подобно
другим организмам, существует связь между онтогенией и фило­
генией. Выделив на родословном древе генеалогическую линию,
идущую от полуобезьян к обезьянам, и далее к человеку, Геккель предсказал переходную стадию uesTiy последним и азиатски­
ми антропоидами, назвав это существо питекантропом. В дальней­
шем он развил свои представления об эволюции человека в "ЕстоСТ2СИН0Й историк миротвореиия" (1868) и в "Антропогении"(18'|''*-).
Специально проблемой факторов антропогенеза Генкель так же,
как Фогт и Гексли, не занимался.
Бес эти ученые, подобно Ч.Дарвину, считали возможным
объяснить процесс становления человека на основе одних только
биологических (факторов, в том числе естественного отбора. Пер­
вым, кто усомнился в этом, был друг и соратник Ч.Дарвина
А.Уоллес. Б отличие от Дарвина, Уоллес проводил резкую грани­
цу менду человеком и животным миром. Придя фактически одно­
временно с Дарв'лнон к идее естественного отбора в природе, он
не считал при этом возмошым распространить ее на человека.
Впервые Уоллес затронул этот вопрос еще в iS&f году. Благода­
ря естествеиному отбору не может закрепиться ни один бесполез­
ный, а тем более вредный признак, поэтому Уоллес считал, что,
например, исчезковекио волос на коже у человека не является
- 15 следствием естественного отбора, так юк даже кители тропиков
по ночам испытывают от этого неудобство. Представителям неци­
вилизованных народов, по его мнению, не нунен столь ке разви­
тый мозг, как у цивилизованных, поскольку для них не сущест­
вует отвлеченных понятии. Согласно Уоллесу, мозг доисториче­
ского или нецивилизованного человека указывает на наличие си­
лы, способной предвидеть будущее, благодаря которой признаки
вредные или бесполезные при своем появлении ;.;огли стать полез­
ными через продолжительное время. Такш.! образом, Уоллес не
смог найти ответ на поставленный им вопрос в пределах мате­
риального мира и ушел в область мистицизма. Однако он четко
показал, что не все стороны антропогенеза объяснимы посредст­
вом одних только биологических факторов.
Большой интерес к проблеме ||)акторов эволюции человека
был проявлен русскими учеными-дарвинистами. П.Л.Кропоткиньпд
(1902) в качестве фактора антропогенеза была рассмотрена
взаимопомощь. Он считал, что взаимная помощь и поддеркка име­
ли большее значение в прогрессивкой эволюции, чем борьба.Точ­
ку зрения Кропоткина разделял В.М.Бехтерев, который кроме того
выделил два вида отбора: дарвиновский естественный отбор, при­
водящий к совершенствованию физической организации, и социаль­
ный отбор, или отбор более общественных особей. Последнему он
придавал особое значение в эволюции человека (Бехтерев',1912,
1926).
В.В.Бунак (1924) развил мысль Дарвина об адаптации чело­
веческих рас к местным условиям существования, особенно к не­
которым заболеваншм, посредством естественного отбора.
- ГА П.П.Сушкин (1928) показал роль изоляции на ^инних ста­
диях антропогенеза. При этом он основывался на положении дар­
виновской теории, что горная изоляция, как и островная, спо­
собствует сохранению неконкурентноспособных видов.
Особое место мошю отвести взглядам И.И.Мечникова,кото­
рый в связи с проблемой происхождения человека соединил дар­
винизм с элементами мутационной теории Гуго де Фриза. Мечни­
ков (1904) придерживался точки зрения, что ряд человеческих
признаков, в частности, большой мозг появился внезапно в ре­
зультате изменчивости в одном из поколений человекообразных
обезьян. Особенности, которых не было у родоначального вида,
сыграли свою .роль в борьбе за сущестювание, что способство­
вало распространению новой расы приматов к в итоге сделало ее
преобладающей.
Начало первого этапа в изучении факторов антропогенеза
датируется I87I годом и связано с выходом в свет книги Ч.Дар­
вина "Происхождение человека и половой отбор", которая пред­
ставляла собой первый синтез в истории данной проблемы. Это
было соединение достижений различных областей биологии, на­
правленных на доказательство животного происхождения челове­
ка, с дарвиновской теорией естественного отбора. На данном
этапе основное значение придавалось биологическим daKTopaivi
антропогенеза, однако, уне учитывалась роль социальных, осо­
бенно взаимопомощи.
В третьей главе "Развитие представлений о роли биоло­
гических сракторов в антропогенезе с позиций трудовой теории
(вторая треть XX в. - настоящее вреш)" показаны зарождение
нового подхода к эволюции человека и дальнейшее формирование
- Г5 взглядов на ее факторы в слете идей Ф.Энгельса. Б статье
"Роль труда в процессе превращения обезьяны в чсловека"(187б)
Энгельс изложил свою концепцию антропогенеза, осношнную на
ведущем значении трудоюй деятельности и других социальных
факторов. При этом он наметил пути для синтеза в области ес­
тественных и общественных наук, что позволило впоследствии
ответить на вопросы, которые остались нерешенными дарвинов­
ской теорией.
Трудовая теория антропогенеза, основы которой были за­
ложены Ф.Энгельсом, получила свое дальнейшее развитие с нача­
ла 30-х годов XX века в Советском Союзе в связи с идеологиза­
цией всех сфер научной деятельности. Взгляды Ф.Энгельса на
факторы антропогенеза являются частью идейного содер;:<ания
"Диалектики природы", поэтому подход к проблеме происхожде­
ния человека о позиций трудовой теории стал рассматриваться
как марксистский. Вместе с тем, многие русские антропологи
были дарвинистами, так как дарвинизм получил в России широкое
распространение уже в бО-х гг. ХП века. Они рассматривали че­
ловека как высшее звено в цепи животных форм и изучали биоло­
гические аспекты его эволюции. В ЗО-е гг. XX века начался
процесс синтеза двух концепций: дарвиновской и концепции
антропогенеза Ф.Энгельса. Развитие трудовой теории в СССР с
самого начала подразумевало коллективное творчество, в резуль­
тате чего сформкрош.лась единая методологическая платформа.
Б нее вошли следующие полокения: труд, естественный отбор,
происхождение от обезьяноподобных предков и стадиальность
(эволюция человека как ряд стадий). Последнее понятие возник­
ло вследствие накопления палеоантропологического материала.
- 16 Отныне под движущей силой антропогенеза стал пониматься отбор
индивидуумов с наиболее развитым кошлексом биологических осо­
бенностей, детерминировавших способность к трудовом деятельно­
сти. Влияние труда на морфо-физиологическую эволюцюэ гоминид
рассматривалось через естественный отбор. В разработку трудо­
вой теории антропогенеза внесли свой вклад не только антропо­
логи (М.Л.Гремяцкий, М.Ф.Нестурх, Я.Я.Рогинский, В.В.Бунан,
В.П.Якимов, В.И.Кочеткова, М.И.Урысон и др.)> ко и представи­
тели иных областей науки: невропатологии (С.Н.Давиденков),
эмбриологии (Г.А.Шмидт), философии (Б.И.Креминский,Г.Ф.Хрустов). Изначально эта теория была основана на взаимодействии
биологических и социальных (факторов, проблемой соотношения
которых на разных стадиях антропогенеза специально занимался
Я.Я.Рогинский (1936,1938,19*7,1969).
После августовской сессии В/1СХШ'!Л 1948 года прдверглось
критике "формально-генетическое" направление, имевшее место в
работах по антропогенезу. В рамках "мичуринского направления"
от антропологов требовалось рассматривать эволюцию человека
и его рас с учетом формообразующего влияния внешней среды и
условий кизни. Ученые-гуманитарии, занимавшиеся вопросами ста­
новления человека, в частности, археологи стали требовать возв­
рата к исходной концепции Ф.Энгельса, которая была основана на
принципе непосредственного влияния труда на организм и насле­
довании приобретенных признаков в ходе антропогенеза. На сове­
щании по проблеме происхождения Homo sapiens , состоявшемся
в апреле 1949 года в Институте этнографии АН СССР, были под­
вергнуты критике многие представления о факторах антропогене­
за в свете дарвинизма. Это также относится к концепции общест-
- 17 венно-грудового отбора ГоА.Шмидта (IS'+S), которая не укладиоаласъ в обычные рамки, однако, сыграла существенную роль в раз­
витии взглядов на характер взаимодействия биологических и со­
циальных факторов в эволюции гоминид.
Приблизительно до 1964 г. (до октябрьского Пленума ЦК
КПСС) фактически отсутствовали {Вботы по антропогенезу, в ко­
торых проводились бы специальные исследования роли биологиче­
ских (Такторов. Это нашло отранение в докладах советских антро­
пологов на УП Международном конгрессе антропологических и эт­
нографических наук, который проходил в Москве в августе 1964 г.
В последующее десятилетне заметного продви^^енпя вперед в раз­
работке проблемы факторов эволюции человека такне но наблюда­
лось.
Трудошя теория антропогенеза стала развиваться в Совет­
ском Союзе на базе концепции Ф.Энгельса и "классического"
дарвинизма. До конца 70-х гг. многие антропологи продолжали
руководствоваться дарвиновскими представлениями о биологиче­
ских факторах эволюции человека, пош не стали иоязлятьсп ра­
боты, в которых затрагивался вопрос о внедренш! принципов
современной эволюционной теории в данную область антропологи­
ческой науки (Урысоц,1978). Перспективы развития проблем ант­
ропогенеза с позиции трудовой теории, намеченные в трудах
В.П.Алексеева (1934,1936), в основном касаются изучсг.ия фи­
зиологических механизмов эволюции гомикид, такке становления
сознания»
Представления о трудово!.: деятельности как (Ьакторе эво­
люции, о Бзаимодекствии биологических (]>актороЕ с соц!;альными,
в частносх'и, труда и естественного отбора в антропогенезе не
- 18 являются характерными исключительно для советских антрополо­
гов. Приблизительно в конце 50-х гг. XX в. они проникли и в
зарубежную антропологию ( Waahburn, 1959).
Е целом трудоБ&.я теория антропогенеза явилась новьм
перспективным направлением в 1/.ироБОй антропологии. Синтез
двух концепций происхоЕдекпя человека (Ф.Энгельса и Ч.Дарви­
на) явился синтезом в области естественных к общественных
наук, что позволило более объективно отразить (Такторы антро­
погенеза с учетом специфики его по сравнению с любым другим
эволюционным процессо!.:. Так было ознаменовано начало второго
этапа а ксторкп проблемы юактопоБ эволюции гоыинид, что caf.io
по себе представляло большое достикение. Однако в связи с тем,
что это направление стало развиваться в Советском Союзе, оно
приобрело свои особенности, получив с самого начала идеологи­
ческий заряд. Так, учение Дарвина, па которое решено было опи­
раться при исследовании биологических аспектов эволюции человеш, всячески иззра1:!алось под влиянием неоламаркистских идей,
поэтоиу до середины бО-х гг. в теорию антропогенеза включалось
много заведомо неверных, ошибочных положений относительно био­
логических факторов и их роли. Тй-ким образом, в основном раз­
рабатывался только один аспект антропогенеза, который, в част­
ности, был связан с развитием представлении о роли социальных
слкторов. Здесь сказывалось и состояние эволюционной теории в
СССР, которая получила возможность свободно развиваться на
научной ос!;овс только после октября 1964-'года..
,
Б четверток главе "Развитие представлений о роли биологи­
ческих факторов в эволюции человека в свете нового эволюционно­
го синтеза (I930-i990-e годы)" выделено другое направление в
- 19 истории проблемы, возникшее в XX веке. Б 1926 г. С.С.Четвери­
ков заложил основы популяционной и эБолюциокиом гене тики,что
открыло путь к новому эволюционному синтезу. Наметились две
его стратегии: популяциоиистская и организмоцентричссиап,
Ядром первой являлась теория ыикроэволюции, а ядром второй теория ыакроэволюции (Мирзоян,198б). В результате развития
первой стратегии в 30-40-х гг. была создана синтетическая
теория эволюции (СТЭ), формировании которое свн'.^аио с имена­
ми Дк.Б.С.Холденна, Ф.Добзканского , Дк.Хаксли, Р.Фишера,С.Рай­
та, П.П.Дубинина, Д.Д.Ромаиова и др. Причем Дя.Хаксли (1942)
предпринял попытку соединить теорию видообразования с элемен­
тами теории макроэволюции. Эволюция онтогенеза осталась вне
поля зрения основателей СТЭ. Реализация второй стратегии осу­
ществлялась И.И.Шмальгаузеном в ряде трудов. Полностью он из­
ложил свою концепцию, объединив в ней теорию цикро- и макроЗБОЛЮЦИИ, в 1946 г. в "Проблеиах дарЕИкиз1.;а". Ученые в рабо­
тах по антропогенезу не поясняют, какая из двух теорий эволю­
ции имеется в виду, однако, в большинстве случаев опираются
на теорию микроэволюции.
Благодаря синтезу дарвинизма и генетики произошло внед­
рение новой методологии исследотиий в различные области био­
логии, включая антропологию. Это не противоречит критериям
историко-научнои периодизации и дает право на'выделение ново­
го этапа в развитии проблемы йакторов эволюции чаловека.
Со стороны исследователей, которые подошли к антропоге­
незу с позиций СТЭ, был проявлен особый интерес к биологиче­
ским факторам. Для генетпков-популпционистов Дл;.Б.С.Холдейна
(1932) и Ф.Добнанспого (1937) эволюция человека была единьш
- 20 -
непрерывным процессом, включающим в себя собственно антропо­
генез (до появленгкЯ
Homo sapiens
) и микроэволюционные из­
менения в современных популяциях. I&K, для них было само со­
бой ra3y:v:eDHin.!CH продолжение действия естественного отбора у
человека соврег^енного вида. Вместе с тем этот вопрос со вре­
мен Ч.Дарвина относился к числу дискуссионных. В.П.Алексеев
(1969) выделил три точки зрения, существующих по данно>лу по­
воду. О (Зйктах естественного отбора в современном обществе
писали генетики (Ь.П.Эфроимсон,19б^; 1л.Е.ЛобашоЕ,19б7; Д.К.Бе­
ляев,IS8I а,б) и антропологи (Ю.Г.РычкоБ,19б5; Дж.Харрисон,
1968; Т.И.Алексеева,1979; В.П.Ллексеев,19а5б) к др. В.П.Алексеев (1979,1985 а , б ) , например, считает, что отбор в антропо­
генезе действовал в двух основных формах: стабилизирующей и
рассеивающей, то есть одновременно имели место п видообразова­
ние и приспособление к местным условиям окружающей сре7да на
уровне отдельных популяций. В настоящее ве время естественный
отбор у чслове1\а выступает только в одной форме - в рассеиваю­
щей.
Большое значение для решения проблеш факторов эволюции
гоминид имело открытие Д.К.Беляевы:.; (1970) новой формы движу­
щего отбора - дестабилизирующей. Эта форма отбора всегда имеет
песто i^K в природных, так и в создаваемых искусственно челове­
ком ситуациях, когда происходит смена среды при сильных давле­
ниях стресса, следствием чего является ускорение темпов зволюдии (Беляев,1974,1979). Позднее Д.К.Беляев (I98I) применил
свою концепцию дестабилизирующего отбора к антропогенезу, ис­
ходя из того, что Б эволюции человека происходила смена при­
родной среды на социальную, сопровокдавшапся стрессом и де-
- 21 стабилизацией признаков и функций. Этим он объяснил функцио­
нальную неустойчивость нервной сксгоыы современного человека.
Многие исследователи придают большое значение в эволю­
ции гоминид таким факторам как гибридизация (ыеквидовая и
внутривидовая) и изоляция, а такие их: чередованию. Причем
одни (Харрисон,15бЗ; 11ридо,1979) считают, что сетевидная эво­
люция имела место только на последней стадии антропогенеза.
Другие придеркиваются точки зрения, что вся эволюция гоминид
протекала по тако1!у типу (Майр,19б8; Sohott,
1985).
Обычно в работах, посвященных Викторам антропогенеза,
рассматривается роль микромутаций. Однако некоторые ученые
считают, что определенное значение в эволюции человека шелп
и ыакромугацип (Лобашев,19б7),
Не менее вахко для разработки проблемы сакторов пони­
мание закономерностей антропогенеза в целом и его места в об­
щем эволюционном процессе, что мокно рассматривать, по край­
ней мере, в грех аспектах: развития Вселенной, органического
мира на Земле, и коэволюции человека к биосферы.
Ученик А.Н.Сезерцова И.И.Емальгаузен (1939), связэ.в по­
нятие ароморфоза наряду с повышением уровня организации с рас­
ширением среды обитания, отметил возмонность се беспредельного
расширения в случае, когда какой-нибудь вид завладеет всей по­
верхностью планеты и ее низненными ресурсами. Этому последнеггу
мыслимоглу этапу эволюции, который в настоящее время достигнут
только человеком, Шмальгаузен дал специальное название "эпиморфоз". Вместе с тем, Дж.Хаксли (IS'fZ) выделил две формы прогрес­
са в живой природе: ограниченный и неограниченный. Последний
совершался только в одной филогенетической ветви, в паправле-
, - 22 -
ПИИ, которое привело к челопоку. Такшл образом, эпиморфоз мож­
но определить как завериающую стадию неограниченного прогресса
(Ефимов,1972).
Объединив прелставлеипя об эппморфозе и неограниченном
прогрессе с представления^'! об общей тенденции космической э ю люции материн, А.А.Зубов (1985) определил место антропогенеза
в качестве ззека единой эволюционной магистрали, единой для
всей БселенноП. Н.Н.Моисеев (1989,1990) включил эволюцию чело­
века, бпосферь: и Вселенной в шаровой эволюционный процесс, ко­
торый не имеег пи заранее заданного плана, ни цели. Возникно­
вение разу;.;а, по ;.ioi;oeci3,y, закоио:,!ер:ю для Вселенной как висiiiHLi этап ее развития.
Эволюция тоыинид протекала не в отрыве от всего осталь­
ного органического мира или, во всяком случае, от окружающего
сообщества. 0:--.а иг.ела козволюцпонную природу. Кивотный мир не
прекратил свое развитие с появление:.; гоминид, которые стали
компонентой эволюционирующего сообцсст;» (Нейдинг,1937;Фоули,
1990). Также мокно считать, что прогрессивная эволюция рода
1101-10 била не отделима от эволюцин всей биосферы (Стрельченко,
IS30-, ллексеез,19аь а ) .
Продстаипснии о роли биологичоских факторов в антропо­
генезе долкны обогащаться данными генетики и экологии челове­
ческих популяций при подходе к данному процессу как к стадии
эволюции кизой патерик.
В заключении подведены итоги проведенного исследования
и сфорыулирои.ны основные выводы.
- 23 ВЫВОДЫ
I . Общая характеристика периодов:
JS7I - 30-е гг. XX века. Начало ознаменовано выходом
в свет книги Ч.Дарвина "Происхождение человека и половой от­
бор". Все факторы антропогенеза на основе дарвиновских пред­
ставлений расценивщотся как биологические, им придается абсо­
лютное значение. Ведущая роль отводится естественному отбору.
Возникло представление об отборе как биологических, так и со­
циальных признаков, а также о взаимопомощи как факторе эволю­
ции человека. Из биологических к Акторам антропогенеза кроме
естественного отбора исследователи относили также борьбу за
существование и изменчивость. Для периода в целом было харак­
терно изучение биологических аспектов становления человека.
30-е гг. XX века - настоящее время. Характерно наличие
двух подходов к проблеке: с позиций синтетической теории эволю­
ции и с позиций трудовой теории антропогенеза. Исходя из СТЭ
вакнейшими факторами видообразования и расогенеза у гомииид
являются естественный отбор, мутации, дрейф генов, гибридиза­
ция, изоляция. Движущей силой антропогенеза признан естествен­
ный отборе С позиций трудовой теории всем биологически!.! факто­
рам, в том числе естественному отбору, придается подчиненное
значение по сравнению с соцкальньпли. Подразумевается их взаи­
модействие, следствием которого представляется определение
вектора отбора, главным образом, с помощью трудовой деятель­
ности,
2, Можно предположить, что в перспективе представления
о роли биологических факторов в антропогенезе станут развивать-
- 2^ -
ся Б СВЯЗИ с проблемами, которые в настоящее время являются
наиболее актуальными. К их числу относятся причины расовой
дифференциации вида
ното sapiens , особенности различних
. аспектов эволюции гоминид (от молекулярного до биоценогического), закономерности коэволюции человека и биосферы и антро­
погенеза как фазы общего эволюционного процесса. На этом пути
представляется наиболее вероятньш осуществление следующего
теоретического синтеза в процессе исследования факторов антро­
погенеза.
3. Б истории данной проблемы прослекивается укрепление
связей с разными областями знания, в частности, с теми, где
накоплен огромный эмпирический материал, позволяющий проверить
ряд теоретических предположений. Это не только дисциплины,
призванные изучать собственно человека (палеоантропология,
генетика и экология современных человеческих популяций), но и
области науки
более общего характера, такие как биосфероло-
гия и глобальный эволюционизм.
4 . Объективная концепция биологических факторов эволю­
ции гоминид в качестве теоретического обоснования представляет
интерес такке для решенг.я ряда фундаментальных проблем медици­
ны, здравоохранения и охраны природы.
Публикации по теме диссертации:
1. Козлова Ы.С, Факторы морфологической эволюции гоми­
нид / / Архив анатомии, гистологии и эмбриологии, - 1990. Т.98. - „3 б. - С.84-83.
2. Козлова ILC. Развитие концепции отбора в антропоге­
незе (от Ч.Дарвина до наших дней) / / Мат.ХХХП Всесоюзной науч-
- 25 -
ной конференции аспирантов и «олодых специалистов по истории
естествознания и техники. Секция истории биологии (1939 г . ) - М., 1990, - ЧЛ. - СЛ11-112.
3. Козлова Ы.С. Взаимодействие человек и природы в
процессе его эволюции / / Тезисы Всесоюзной конференции "Исто­
рия взаимодействия общества и природы: факты и концепции". IL, 1990. - ЧЛ. - С.32-55.
4. Козлова М.С. Место антропогенеза в мировой эволюцпонио:.'; процессе: из истории естествознания XX века / / Тезисы
ХХХК научно;; конференции аспирантов и молодых специалистов по
истории естествознания и техники. Секция истории биологии. п., I9SI. - 4 . 1 . . - C.8I-82.