Документ 2069281

Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ
ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА В ЮЖНОЙ ИТАЛИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ V ВЕКА ДО Н. Э.
Д. В. Бубнов
Предпринята попытка исследовать особенности исторического
развития Южной Италии, которые обусловили возникновение в этом
регионе к концу V в. до н. э. нового политического образования – лиги
италиотов. Особое внимание уделяется рассмотрению вопроса о путях и
формах политической консолидации полисов Великой Греции, а также
выявлению роли отдельных государств (Локры, Тарент, Кротон) в этом
процессе.
Одним из характерных явлений политической истории Греции в IV в. до
н. э. было преодоление полисной государственности, в результате которого
появились новые, более крупные, формы политических объединений1 с разной
степенью внутренней интеграции – от федераций равноправных полисов до
территориальных держав. Однако даже в последних основным структурообразующим элементом, по-видимому, оставался полис2, ограниченный в возможности проведения самостоятельной внешней политики, но сохранявший такие
свои важнейшие атрибуты, как устойчивый гражданский коллектив и экономическая автаркичность. В силу этого полис выступал в кризисную эпоху как
самостоятельная движущая сила социально-политического развития греческого мира, как субъект, который активно приспосабливал политические формы к
изменившимся историческим условиям. Иными словами, можно считать, что
политической жизни греков в указанное время была присуща консолидация
полисных сил, происходившая различно в зависимости от конкретноисторической ситуации.
Не представляла исключения в этом отношении и история греческих колоний в Южной Италии, где к началу IV в. до н. э. завершается формирование
политического объединения, известного как италийская лига или союз италиотов3. Оно просуществовало с разной степенью централизации и единства более
ста лет, во многом определив политическую судьбу региона, и исчезло вместе
с независимостью полисов Великой Греции в первой четверти III в. до н. э.
Однако между возникновением этого союза и крушением предшествующего
ему крупного объединения полисов в Южной Италии – так называемой «кротонской державы» – зияет почти полувековая пропасть, скрывающая факторы,
обусловившие новый виток политической консолидации. Поэтому интерес
ко второй половине V в. до н. э. и историческому содержанию этого периода
представляется вполне оправданным. По сравнению с предшествующими эта
эпоха в истории Южной Италии имеет большее количество прежде всего свидетельств письменных источников, поскольку некоторые события – второй
разгром пифагорейского союза, сицилийские экспедиции афинян, установление тиранической власти Дионисия – вызвали большой резонанс в греческом
мире и привлекли внимание древних авторов.
© Д.В.Бубнов, 2002
5
Значительный объем исторических свидетельств, конечно же, способствует выявлению причин, условий и путей политического объединения полисов
Южной Италии. Но с сожалением приходится констатировать, что данных для
решения поставленных вопросов не слишком много. Они зачастую являются
косвенными свидетельствами, в подавляющем большинстве рассеянными по
письменной традиции, причем, как правило, имеющей позднее происхождение
(Полибий, Страбон, Диодор, Дионисий Галикарнасский, Юстин, Фронтин, Полиен, Диоген Лаэртский, Элиан, Ямвлих и др.). Такое состояние источников
определяет скромность поставленной задачи: попытаться определить в самом
общем виде, не претендуя на исчерпывающий характер выводов, закономерности и особенности процесса, который привел к созданию союза италиотов.
В исследовательской литературе со времени К. Ю. Белоха сложилась
традиция выделять в формировании политической общности в Южной Италии
происходившим в два этапа: вслед за созданием в конце V в. до н. э. союза
трех ахейских колоний – Кротона, Кавлонии и Сибариса, о котором пишет Полибий (II, 39, 5-6) и зависящий от него Страбон (VIII, 7, 1. P. 384)4, в начале IV
в. до н. э. под давлением внешних обстоятельств произошла его трансформация в более крупное объединение – италийскую лигу, которую упоминает
Диодор (XIV, 91,1, где союз определяется как симмахия: Ði de tºn >Italian katoikoàntej </Ellhnej ... summacian de prÕj ¢ll”louj epoi”santo; 101, 1)5. Эту точку зрения на процесс политического объединения полисов италиотов разделяли Э. Чачери в фундаментальной работе по истории Великой Греции и П. Виллемьер в монографии, посвященной истории Тарента6. Подобной схемы придерживались и все другие известные мне исследователи, позже обращавшиеся
к проблеме создания италийской лиги7.
Предложенная трактовка изучаемого процесса представляется несколько
односторонней, поскольку внимание сосредоточивается лишь на одной группе
полисов, а что касается остальных, то фиксируется лишь время их присоединения к этому союзу. Вполне естественно задаться вопросом, по каким причинам ахейская лига на рубеже V и IV вв. до н. э. оказалась центром политического тяготения для большинства крупных полисов Великой Греции. С этим
вопросом связан другой, на который предстоит найти ответ, - было ли это объединение единственным у италиотов в указанный промежуток времени и существовали ли тогда иные формы политической консолидации эллинских государств.
Среди причин, обусловивших новый этап объединения полисов Южной
Италии, исследователи преимущественно выделяют, подчеркивая состояние
упадка, присущее государствам италиотов в V-IV вв. до н. э., внешние, враждебные факторы. Так, возникновение ахейской лиги часто рассматривается как
ответ на попытку утверждения в регионе афинян и колонизацию Фурий8, а
создание союза италиотов связывается исключительно с необходимостью противодействия активности италийских племен луканов и Дионисия Старшего9.
Однако при обращении к материалу источников появляются сомнения в однозначности подобных суждений. Если Диодор (XIV, 91,1) прямо указывает, что
трансформация ахейской лиги в италийскую была обусловлена действием
внешних сил, то Полибий (II, 39, 5-6) и Страбон (VIII, 7, 1. P. 384) среди факторов, оказавших влияние на создание самой ахейской лиги, называют особую
роль внутриполитической ситуации как предпосылки объединения ахейских
колоний, не упоминая о каком-либо влиянии Фурий на этот процесс. Конечно
6
же, не приходится сомневаться в том, что фурийцы вскоре после основания
колонии оказываются вовлеченными в политический водоворот10, представляется сомнительным лишь то, что инициатива экспансии всегда, а тем более в
ранний период истории полиса, осложненный внутренними распрями (Thuc.
VII, 33, 5; Plato Leges I, 636b; Arist. Pol. V, 2, 10 1303a 30-35; 6, 6 1307a 25-35;
6, 8 1307b 5-20; Diod. XII, 11; 35, 1-3)11, исходила от Фурий.
Впрочем, роль внешнего фактора в процессе создания политических
объединений в греческом мире – особенно принимая во внимание стремление
эллинских полисов к политической самодостаточности – не ставится под сомнение. Следует, однако, не упускать из виду и состояние общества в самих
полисах, неблагополучность12 которого в кризисную эпоху могла представлять
не меньшую угрозу существованию отдельного государства, чем внешние обстоятельства. При этом продолжительность периодов внутренней смуты и неурядиц могла заставить полисы отказаться от лелеемой автаркии и подтолкнуть на путь объединения13. Для того чтобы установить причины политического объединения в Южной Италии во второй половине V в. до н. э., необходимо
учитывать три группы факторов: к первой будут относиться действия внешних
по отношению к миру полисов Великой Греции сил, ко второй – взаимодействия полисов в рамках региона, к третьей – особенности внутренней ситуации в
полисах.
В силу характера освещения истории Великой Греции в источниках наши знания о первой из выделенных групп факторов оказываются более полными. Поэтому на основании изменения характера воздействия именно внешних факторов на процесс консолидации полисов италиотов можно установить
условные вехи политической эволюции Южной Италии на пути к объединению. Исходным пунктом на этом пути является распад «кротонской державы»,
далее следуют рост афинского влияния, начало экспансии италийских племен
и образование крупной державы на Сицилии, которая распространила свое
влияние и на часть территории Италии. Попытаемся, опираясь на эти пункты,
проследить ход политического объединения на юге Италии во второй половине V в. до н. э.
Влияние Кротона, которое в полисах Великой Греции поддерживалось
социально-родственными режимами, а именно аристократией, было утрачено
в середине V в. до н. э. как вследствие социальных конфликтов14, завершившихся переходом власти в полисах, в том числе в Кротоне, к демократам, так и
в силу присущего полисам стремления к независимости, политической самодостаточности. Исчезли сметенные волной восстаний и основные проводники
этого влияния – пифагорейские союзы. В этой ситуации новое объединение
разобщенных в тот момент полисов могло быть обусловлено комплексом разнообразных факторов – этнических, социальных, политических, экономических.
С утратой влияния Кротоном происходит увеличение политической роли
в Великой Греции двух крупных центров – Тарента и Локр. Тарент, впрочем, и
ранее выступал как центр политического притяжения для остальных италиотов15, однако с распадом «державы» Кротона его влияние в Южной Италии
становится еще более значительным. Хотя в истории этого города, относящейся к V в. до н. э., есть ряд лакун, источники фиксируют основные тенденции и
этапы социально-политического развития Тарента.
7
Внешнюю политику тарентского государства в эти годы определяют две
тесно связанные задачи: борьба с мессапами и захват новых земель с целью их
колонизации, призванной разрешить внутриполитические проблемы полиса.
Конфликт с местными племенами развивался в целом благоприятно для тарентинцев. После неудачной попытки разрушить Гирию и другие поселения мессапов, о которой сообщает Геродот (Herodot. VII, 170; ср.: Arist. Pol. V, 2, 8;
1303a4-6; Диодор, впрочем, утверждает, что конфликт произошел из-за пограничных земель: Diod. XI, 52), они вскоре взяли реванш, нанеся поражения мессапам и певкетам (Paus. X, 10, 6; 13, 10)16.
Решая вторую задачу, Тарент ведет борьбу сначала с Метапонтом, жители которого вынуждены были уступить тарентинцам часть своей территории
(Strabo. VI, 1, 15. P. 265)17, а затем - около 444 г. до н. э. - и с Фуриями из-за
обладания областью Сириса (Diod. XII, 23, 2; Strabo. VI, 1, 14. P. 264). Война с
фурийцами завершилась образованием общей колонии в Сирисе, которая впоследствии, в 433 г. до н. э., была перенесена на новое место - в Гераклею, причем контроль над новым поселением осуществлялся тарентинцами (Diod. XII,
36, 4; Strabo. VI, 1, 14. P. 264; ср.: Plin. Mai. Hist. Nat. III, 97). Э. Майнер высказал предположение о том, что с колонизацией Сиритиды и основанием Гераклеи земельный вопрос, долго беспокоивший тарентинцев, был решен и тем
самым было положено начало длительному периоду процветания Тарента18.
Примечательно, что Гераклея, по-видимому, получила государственное устройство, аналогичное тарентскому, которое в свою очередь создавалось по
спартанскому образцу19.
При определении внешнеполитической ориентации Тарента следует отметить, что в этот период тарентинцы подчеркивают свою связь с Лакедемоном, свое родство со спартанцами, как это явствует, например, из того, что их
посвятительный дар в Дельфы включал изображения Таранта, эпонимного героя полиса, и его легендарного основателя – лакедемонянина Фаланфа20 (Paus.
X, 13, 10).
Перемены имели место и во внутриполитической ситуации в Таренте.
После упомянутого Геродотом разгрома союзных тарентино-регийских сил
мессапами государственный строй в полисе стал демократическим (Arist. Pol.
V, 2, 8; 1303a4-6). Е. Орландини считал, что эта перемена означала переход
власти в руки представителей городских, прежде всего торговых, слоев населения (borghesia mercantile)21 и что она привела к материальному и культурному процветанию Тарента. Действительно, Аристотель, выделяя разновидности простонародья, указывал, что в Таренте было особенно много людей, занимающихся рыбной ловлей (Arist. Pol. IV, 4, 1; 1291b22-24). Тем самым Стагирит, как представляется, подчеркивал особенности той общественной силы,
которая составляла опору демократии в Таренте. Но, по-видимому, в этом отрывке подразумевалась современная автору, т. е. относящаяся ко второй половине IV в. до н. э., социальная ситуация. Поэтому более вероятно, что представленная Аристотелем характеристика политического режима в Таренте,
отразившая окончательный переход власти в руки торгово-ремесленной верхушки, соответствует последнему этапу демократизации, начавшейся во второй четверти V в. до н. э. Более ранние ее этапы ознаменованы конфликтами
различных политических сил и прежде всего между представителями умеренной демократии, ориентированной на земельных собственников, и радикальной, выражающей интересы населения, занятого в городских промыслах и
8
торговле, особенно посреднической, не связанной с производством в самом
полисе22. Дополнительную остроту этой борьбе придала отмеченная также
Аристотелем имущественная поляризация (Pol. VI, 3, 5 1320b 10-15), которая,
по-видимому, постепенно привела к концентрации власти в руках зажиточных
граждан. Можно предположить, что с переходом политической власти к демократическим силам и особенно с победой торгово-ремесленной верхушки города изменились приоритеты и в экономике полиса, что стимулировало развитие городского производства и торговли и рост числа занятых в них лиц.
Любопытно отметить, характеризуя степень демократизации политической жизни Тарента, что сразу же после разгрома пифагорейского союза в нем
продолжали жить и, по-видимому, сохранять некоторое влияние на государственные дела представители пифагорейской школы – Архипп и Лисид (Jambl.
Vita Pyth. 249; Diog. Laërt. VIII, 39; Porph. Vita Pyth. 5723; Лисид, впрочем,
вскоре покинул родину и удалился в Балканскую Грецию), а ближе к концу V
в. до н. э., согласно не очень надежному свидетельству Диогена Лаэртского
(Diog. Laërt. VIII, 84), – Филолай. Учение пифагорейцев, а в большей степени
даже стиль жизни и организационные принципы их союза, могли выступать в
государственном механизме Тарента в качестве противовеса ультрадемократическим стремлениям и в таком качестве были, вероятно, использованы новым правящим слоем.
Таким образом, Тарент в середине V в. до н. э., успешно решив внутриполитические задачи и добившись известной социальной стабильности, стал
центром довольно внушительного объединения, включавшего, по-видимому,
Гераклею, Метапонт и часть территории мессапов. Во главе полиса оказалась
заинтересованная
в
продолжении
внешней
экспансии
умереннодемократическая группировка. Все перечисленные обстоятельства привели к
тому, что Тарент превратился в претендента на гегемонию в Великой Греции.
Известия о другом крупном полисе Южной Италии – Локрах – появляются в источниках, повествующих о событиях второй половины V в. до н. э.,
преимущественно в связи с Пелопоннесской войной. Выстраивая исторические свидетельства в тенденции, истоки последних нужно искать в предшествующем войне периоде. Тем самым создается возможность методом обратных
заключений представить основные особенности политической истории Локр и
в более раннее время, в третьей четверти V в. до н. э., и попытаться восстановить общий ход развития региона во второй половине указанного столетия.
В отличие от Тарента Локры, об истории которых сохранилось не очень
много свидетельств, не испытали в описываемое время столь серьезных изменений в своем политическом строе. В городе вплоть до прибытия изгнанного
из Сиракуз в 356 г. до н. э. Дионисия Младшего у власти находились олигархи
(Arist. Pol. V, 6, 7 1307a 35-40; ср. у Платона – Tim. 20a - знаменитую характеристику Тимея, в которой, как кажется, его политическая карьера связывается
с родовитостью и богатством). Поскольку одним из главных источников благосостояния города было сельскохозяйственное производство, в котором, вероятно, значительная роль принадлежала зависимому местному населению24,
расширение территории полиса являлось для локров в условиях экстенсивной
экономики25 жизненно необходимым. В самом деле, когда в поле зрения древних авторов, сообщающих о событиях второй половины V в. до н. э., оказываются Эпизефирские Локры, этот город, как правило, предстает ведущим борьбу с соседями. Фукидид, рассказывая о посольстве Феака (421 г. до н. э.),
9
вскользь упоминает о войне, которую локры вели против своих колоний –
Медмы и Гиппония (V, 5, 3). Немного ранее он писал об отправке локрами поселенцев в Мессену, куда в результате возникшей междуусобицы их призвала
одна из противоборствующих группировок (V, 5, 1). Последняя, вероятно, была олигархической и стремилась обрести поддержку у родственного режима.
Это не единственный пример поддержки локрами олигархий. Так, еще во время первой экспедиции афинян на Сицилию по настоянию нашедших у локров
прибежище изгнанников, ставших жертвами гражданской смуты, они напали
на Регий (Thuc. IV, 1, 3)26. Вражда этих двух городов была давней и завершилась лишь с взятием Регия Дионисием Старшим в 386 г. до н. э. (Diod. XIV,
111, 4; о борьбе регийцев с локрами еще при тиране Ликофроне см.: Just. XXI,
3, 2). Приведенное указание Фукидида на посылку колонистов в Мессену также заслуживает быть отмеченным, поскольку, во-первых, фиксирует существование аграрных проблем у локров, а во-вторых, отражает сложившиеся тесные, в том числе политические, связи между двумя полисами – Локрами и
Мессеной27.
Кроме того, Локры во второй половине V в. до н. э. определились, как и
Тарент, в выборе своего главного внешнеполитического партнера, прочно связав свою судьбу с Сиракузами. Фукидид неоднократно называет локров союзниками сиракузян на Сицилии во время Пелопоннесской войны, причем из его
изложения явствует, что они были едва ли не единственными постоянными
сателлитами сицилийцев на территории Италии в то время (см., например:
Thuc. III, 86, 2; IV, 1, 1; ср. речь Гермократа28, где упоминается и Тарент как
потенциальная база для борьбы с афинянами на море: Thuc. VI, 34, 4-5). В недалеком будущем, при Дионисиях, эти связи Локр с Сиракузами еще упрочились, так что эпизефирии превратились в оплот влияния тиранов в Южной
Италии29.
Полную противоположность объединительным тенденциям, представленным политикой Тарента и Локр, составляло, насколько можно судить по
чрезвычайно фрагментированной информации источников, развитие ахейских
и халкидских колоний – Регия, Кротона, Кавлонии и др. Во всяком случае, в
период сицилийских походов афинян они демонстрируют полную разобщенность. Впрочем, составить полное и адекватное мнение об их положении не
представляется возможным, поскольку Фукидид, основной источник наших
знаний о событиях в Южной Италии в это время, очень мало и отрывочно пишет об этих городах. По его сообщениям, Кротон отказывается пропустить
афинское войско через свою территорию (Thuc. VII, 35, 1-2), а в области Кавлонии заготавливают для афинян строевой лес (Thuc. VII, 25, 2). Жители Регия, не пожелав сотрудничать с экспедицией Никия, Ламаха и Алкивиада,
причиной такого решения называют общее мнение италиотов (Thuc. VI, 44, 3).
Это замечание Фукидида иногда истолковывают в качестве свидетельства существования общегреческого союза в Южной Италии, однако возражения
К. Ю. Белоха против подобной трактовки вполне обоснованно позволяют отвергнуть ее30. Впрочем, в афинской надписи, содержащей фрагмент договора
Афин с Регием участниками соглашения выступают, с одной стороны, афиняне, а с другой - регийцы и союзники. Исходя из этого можно с определенной
долей осторожности, вызванной краткостью свидетельства, заключить, что
Регий к 433 г. до н. э., вероятно, также стал центром какого-то политического
объединения. Позже, уже в ходе Пелопоннесской войны, сформировался упо10
мянутый Полибием и Страбоном союз трех ахейских колоний (Polyb. II, 39, 56; Strabo VIII, 7, 1. P. 384). Причина его образования, как представляется, связана с внутригражданским примирением в этих полисах, что было особенно
существенно в смутную и грозную эпоху борьбы между сторонниками афинян
и спартанцев.
Таким образом, можно говорить о постепенном выделении в Южной
Италии двух полисов, претендующих на то, чтобы стать центрами политического объединения региона (с некоторым запозданием происходила и политическая консолидация ахейских колоний). Опираясь на социально близкие режимы в полисах, а в некоторых случаях и насаждая их, используя традиционные связи городов и родство их жителей, а также применяя насильственные
методы объединения, Локры и Тарент смогли овладеть довольно большими
территориями. Примечательно, что и олигархические Локры, и демократический Тарент мало различались в выборе методов концентрации вокруг них городов и территорий. Многообразие способов их включения в эти объединения
не позволяет, по-видимому, говорить о возникновении в таких «союзах»
стройной системы внутренних взаимосвязей. Консолидация происходила в
форме простой группировки разнородных частей вокруг полиса-гегемона, что
делало такие системы аморфными и неустойчивыми. Упрочение их могло
быть достигнуто лишь под влиянием внешних неблагоприятных условий, вынуждавших полисы к более тесному сотрудничеству.
Эти условия сложиличь с началом Пелопоннесской войны и активной
луканской экспансией на земли италиотов в конце V в. до н. э. Коротко обрисуем историческую ситуацию в Южной Италии в этот период. Общегреческая
война заставила италийских эллинов выбирать между двумя противоборствующими лагерями и испытать всю тяжесть междоусобицы. Критерием разделения италиотов на сторонников Спарты и сторонников Афин не могут выступать ни общий политический строй, ни этническое родство, ни хозяйственные
интересы. Скорее можно говорить о стремлении некоторых полисов избавиться от зависимости более сильных соседей, претендующих на гегемонию в регионе, т. е. перед греками Сицилии и Италии открылась возможность перераспределения политических сил в пользу менее агрессивных и влиятельных городов, державших сторону Афин, стремившихся к ниспровержению существовавшего политического положения в борьбе с его основными столпами – Сиракузами, Тарентом и их союзниками.
Луканская экспансия, в свою очередь, принудила сплотиться греков
Италии и искать способ противодействия этой новой угрозе. Таковым могло
стать формирование общеиталийского союза. Однако полисы были заинтересованы в сохранении своей политической самодостаточности, поэтому важным для них оказался вопрос о форме и принципах нового объединения. При
указанном критерии выбора – сохранении независимости, отсутствии диктата
со стороны полиса-гегемона – наиболее приемлемой оказалась «ахейская модель» со слабой централизацией, воплощенная в сложившейся уже Ахейской
лиге. Именно поэтому в последней четверти V в. до н. э. она становится центром политического притяжения для многих городов италиотов.
Таким образом, даже беглое рассмотрение политического развития Южной Италии во второй половине V в. до н. э. позволяет выделить некоторые
особенности и фазы ее политического объединения. Локальные союзы гегемонистского типа со слабо развитой внутренней структурой сменились здесь до11
вольно аморфным политическим объединением – Ахейской лигой, охватывающей значительную территорию Великой Греции. Наконец, уже в первой
половине IV в. до н. э. в ее рамках появились новые гегемоны – Кротон, а затем Тарент, в результате чего союз трансформировался в симмахию гегемонистского типа.
1
Примечания
Под политическим объединением я понимаю установление между полисами
долгосрочных связей, не обязательно получивших публично-правовое оформление,
для решения общих задач как внешне-, так и внутриполитического характера. Результатом такого объединения не становилось образование нового государства, хотя в некоторых случаях и возникали органы, призванные корректировать усилия полисов для
достижения поставленной цели.
2
Э. Д. Фролов, например, убедительно показал, что Дионисием Старшим не
предпринимались попытки упразднения полисной организации и что полис оставался
«организационной основою державы Дионисия»: Фролов Э. Д. Сицилийская держава
Дионисия (IV в. до н. э.). Л., 1979. С. 153.
3
Последнее название являлось, по-видимому, официальным наименованием
объединения. См.: Suida s. v. >ArcÚtaj, где Архит назван стратегом союза италиотов
(tÕ koinÕn tîn >Italiwtîn).
4
Любопытную параллель к свидетельству Полибия можно найти у Ямвлиха
(Vita Pyth. 263). Со ссылкой на Аполлония (I в. до н. э.) он, как и Полибий, упоминает
о посредничестве ахейцев в примирении кротонцев с изгнанными пифагорейцами, но
ничего не сообщает о каких-либо заимствованиях италиотами политических институтов у ахейцев.
5
Белох К. Ю. История Греции. М., 1899. Т. 2. С. 130, прим. 1. Дату основания
первого объединения он относит ко времени после 415 г. до н. э.
6
Ciaceri E. Storia della Magna Grecia. Milano; Genova; Roma; Napoli, 1932. Vol. 2.
P. 394-395, 421; Wuilleumier P. Tarente des origines a la conquête romaine. Paris, 1968. P.
64, 70-71.
7
См., например: Orlandino E. Pitagoreismo ed epicureismo a Taranto in età classica
ed ellenistica // www..rigocamerano.org (к сожалению, электронный вариант лишен пагинации, что не позволяет точно указывать цитируемое место в тексте); Фролов Э. Д.
Исторические предпосылки эллинизма // Эллинизм: экономика, политика, культура.
М., 1990. С. 54.
К сожалению, ряд новейших исследований, посвященных политической ситуации в Великой Греции во второй половине V в. до н. э., известен мне лишь по названиям: Chiranky G. Southern Italy before the Romans. Sabellian, Sicilians and Italiote Greeks in
Lucania and Bruttium ca. 450-367 B. C.: Diss. Berkeley (California), 1982; I Greci nel sud
dell’Italia / Ed. G. Amiotti. Cinisello Balsamo, 1995; Guzzo P. G. La Magna Grecia. Italici e
Italioti. Milano, 1996; Musti D. Città di Magna Grecia tra Italici e Roma // L’Incidenza
dell’Antico. Napoli, 1996. Vol. 1. P. 355-370; Lazzarini M. L. Instrumentum publicum.
Problemi di Organizzazione Civica in Magna Grecia e Sicilia tra V e IV sec. A. C. //
L’Incidenza dell’Antico. Napoli, 1996. Vol. 1. P. 415-425; Custodero G. Antichi popoli del
sud. Apuli, Bruzii, Lucani, Messapi, Sanniti e Greci prima della conquista romana. Cavallino, 2000.
8
Minar E. L. Early Pythagorean Politics in practice and theory. Baltimore, 1942. P.
84.
9
Белох К. Ю. Указ. соч. С. 129-130; Grote G. A history of Greece. London, 1888.
Vol. 9. P. 10-11; Pais E. Histoire romaine. Paris, 1926. P. 149 (говоря об упадке эллинства
в Италии и Сицилии, автор утверждал, что даже серьезная внешняя угроза не могла
вынудить италиотов создать прочное политическое объединение); Ciaceri E. Op. cit.
Vol. 2. P. 394-395, 421-422 (где, в частности, высказывается мнение о том, что основ12
ной причиной формирования лиги италиотов стала внешняя угроза со стороны луканов, лишь впоследствии усиленная экспансионистскими устремлениями Дионисия);
Wuilleumier P. Op. cit. P. 64 (исследователь связывал возникновение - по инициативе
Кротона - в Италии панэллинского союза, оформившегося в 392 г. до н. э., с луканской
экспансией; лишь позже у этого объединения появился новый враг – Дионисий Старший); Minar E. L. Op. cit. P. 87; Orlandino E. Op. cit.; Фролов Э. Д. Исторические предпосылки эллинизма. С. 54.
10
Первое известное столкновение фурийцы имели с могущественным Тарентом
непосредственно после основания их полиса (Diod. XII, 23, 2; Strabo VI, 1, 14. P. 264).
По мнению Э. Майнера, датировать войну Кротона и Фурий, упомянутую Ямвлихом
(Vita Pyth. 264), невозможно: Minar E. L. Op. cit. P. 87.
11
Подробнее о ситуации в Фуриях в первые десятилетия после основания см.:
Касаткина Н. А., Антонов В. В. Внутриполитическая борьба в Афинах в середине сороковых годов V в. до н. э. и основание Фурий // Из истории античного общества. Н.
Новгород, 1999. Вып. 6. С. 60-61.
12
О состоянии социальной нестабильности в полисах Южной Италии во второй
половине V в. до н. э. лучше всего свидетельствует то обстоятельство, что именно в
этот период в регионе возрождаются тиранические режимы. Источники упоминают
тиранов в Элее (Diod. X, 18, 2; Diog. Laërt. IX, 26-28; ФРГФ I, 29A 1, 2, 5-9; ср.: Philostr. Vita Apol. VII, 2), Метапонте (Arist. Eud. Eth. 1229a 20-25 – точная дата не указана), Регии (Just. XXI, 3, 2 – точная дата установления режима неизвестна, но это произошло значительно раньше правления в Сиракузах Дионисия Младшего), Гераклее
(Parthen. Narrat. amatoriae 7 – точная датировка отсутствует), а также неудавшуюся
попытку установления тирании в Таренте (Diog. Laërt. VIII, 84).
13
В отечественной исследовательской литературе неоднократно подчеркивалась
роль внутренних, социальных факторов в образовании союзных объединений в Греции
IV-III вв. до н. э., в том числе в период так называемого «федерального движения»:
Кондратюк М. А. Коринфская лига и ее роль в политической истории Греции 30-20-х
гг. IV в. до н. э. // ВДИ. 1977. № 2. С. 250; Сизов С. К. О причинах расцвета федеративных государств в эллинистической Греции // ВДИ. 1992. № 2. С. 81-84.
14
Гуторов В. А. Античная социальная утопия. Л., 1989. С. 114-115.
15
Геродот упоминает союз Тарента с Регием, относящийся к первой четверти V
в. до н. э. (VII, 170). Для более позднего времени его засвидетельствовал Элиан (V,
20).
16
См.: Minar E. L. Op. cit. P. 87; Orlandino E. Op. cit.
17
Э. Майнер высказал предположение о том, что тарентинцы установили контроль над Метапонтом в начале V в. до н. э.: Minar E. L. Op. cit. P. 87. К сожалению,
автор не поясняет ни характера, ни механизма возникновения этой зависимости.
Впрочем, даже если факт контроля над Метапонтом имел место, то это была не зависимость, а, скорее, вызванная обоюдными интересами связь. Во всяком случае, Метапонт во время второй экспедиции афинян на Сицилию принял в отличие от Тарента их
сторону (Thuc. VII, 33, 5; 57, 11).
18
Minar E. L. Op. cit. P. 87.
19
Wuilleumier P. Op. cit. P. 62. Эпиграфические материалы свидетельствуют о
существовании в Гераклее эпонимной магистратуры эфоров, которая, вероятно, возникла под влиянием спартанской колонии Тарента, копировавшей, по-видимому, государственное устройство своей метрополии. Впрочем, существование эфората у тарентинцев прямо не подтверждается. См.: Sherk R. K. The Eponymos Officials of Greek
Cities V // ZPE. 1993. Band 96. P. 273, 275, note 22.
20
Об историчности Фаланфа см.: Печатнова Л. Г. Спартанские парфении // Античный мир. Проблемы истории и культуры. Л., 1998. С. 184-186.
21
Orlandino E. Op.cit.
22
Противоборство такого рода хорошо засвидетельствовано для середины IV в.
до н. э. и связано с периодом деятельности Архита, который, по словам Диогена Лаэр13
ция (VIII, 82), отказался от должности стратега из-за зависти, которую стали испытывать к нему сограждане. После смерти его, как отмечает Страбон (VI, 3, 4. P. 280),
управление городом ухудшилось, что, вероятно, должно указывать на приход к власти
новой, по-видимому, торгово-ремесленной группировки, имевший следствием, в частности, изменение внешнеполитической ориентации Тарента. Э. Майнар высказывал
предположение о том, что земельная аристократия, несмотря на потери, восстановила
свое влияние в полисе в IV в. до н. э., сумев добиться компромисса с демократическими силами, который и определил государственное устройство Тарента в будущем:
Minar E. L. Op. cit. P. 89-91; ср.: Ciaceri E. Op. cit. Vol. 2. P. 422.
23
Все эти авторы ошибочно считают Архиппа и Лисида учениками Пифагора,
смешивая события, связанные с двумя разными погромами пифагорейцев.
24
Шифман И. Ш. Рабство в Сицилии и Великой Греции // Каллистов Д. П. и др.
Рабство на периферии античного мира. Л., 1968. С. 227.
25
Об экстенсивном характере зернового хозяйства в Южной италии см.: Луццатто Дж. Экономическая история Италии. М., 1954. С. 40-41.
26
О смуте в Регии не очень ясно сообщает Юстин (IV, 3, 1-3).
27
Оба полиса были объединены еще в начале V в. до н. э. под властью тирана
Анаксилая (Herodot. VI, 23; Thuc. VI, 3, 6). Об обращении мессенцев к локрам за помощью см.: Thuc. IV, 1, 1.
28
Подробный анализ оборонительной программы Гермократа см.: Bloedow E. F.
Hermocrates’ Strategy Against Athenians in 415 B. C. // The Ancient History Bulletin. 1993.
Vol. 7, № 4. (ссылка на материалы, опубликованные в журнале “The Ancient History
Bulletin”, дается по его электронному варианту, размещенному на сайте
www.trentu.ca.edu/ahb).
29
Подробнее о роли Локр в территориальной державе Дионисия см.: Фролов Э.
Д. Сицилийская держава Дионисия… С. 78-79, 152-153.
30
См.: Белох К. Ю. Указ. соч. С. 130, прим. 1.
THE MAKING OF POLITICAL UNITY IN SOUTH ITALY DURING
THE SECOND HALF OF V CENTURY B. C.
D. V. Bubnov
This article presents an attempt of analysing the political process, which
was resulted to the end of V century B. C. in emergence of political unity in
Magna Graecia known as Italiote League. The author believes that both external (such as barbarian threat) and internal (social disturbance and mutiny,
for instance) causes of rather different kind make influence upon the course
of political consolidation in the region. The special attention is paid to ways
and forms of this unity and to the role of some poleis (Lokri, Tarent, Croton)
in the discussed process.
14
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ВАЖНЕЙШИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИЛЛИРОЛОГИИ
И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ИЛЛИРИИ
ДОРИМСКОГО ПЕРИОДА
А.В.Колобов
Рассматриваются развитие иллирологии – междисциплинарной
сферы знания, касающейся древности северо-западных территорий
Балканского полуострова - и основные проблемы истории региона до
включения его в состав Римской державы.
«Иллирийский» раздел истории северо-западных регионов Балканского
полуострова является одним из сложнейших в непростой этнополитической
истории Балканского региона. Далекое прошлое территорий, входящих в состав бывшей Югославии и Албании, не только служит предметом исследования археологов, этнографов, лингвистов, историков, но и привлекает пристальное внимание политиков, особенно в контексте актуализации «албанского» узла Балканского кризиса 1 . Тема «иллирийского наследия» активно используется пропагандой противоборствующих сторон и сегодня.
Сторонники «Великой Албании», считающие себя единственными преемниками древних иллирийцев, претендуют на территории, когда-либо входившие в состав древней Иллирии. В результате обосновываются исторические права албанцев на край Косово в составе Сербии, на западные районы
Македонии (район озера Охрид), на северо-запад Греции (Эпир) 2 .
Славянские националисты, в свою очередь, утверждают, что албанцы
никакого отношения к иллирийскому прошлому не имеют, поскольку являются наследниками кавказских переселенцев – мусульман, появившихся на территории нынешней Албании лишь в XIV в., а в других регионах, в частности, в
Македонии и крае Косово, - лишь в XX в. Следовательно, претензии на самоопределение албанцев, проживающих в славянских государствах, не обоснованы 3 . Каждая из сторон, аргументируя свою точку зрения, выборочно ссылается на античную традицию, а также на отдельные результаты лингвистических и археологических исследований.
Ярким показателем возрастания на Западе общественного интереса к
предыстории балканского кризиса является тот факт, что поисковая система
web.de (profi) обнаружила около 3 000 публикаций в зарубежном интернетпространстве, касающихся древней Иллирии. В общественном мнении России, также весьма озабоченном событиями на Балканах, интерес к столь давней истории вопроса проявляется незначительно, по крайней мере, в ru.net.
На наш взгляд, это объясняется устойчивостью славянофильских мифологем
в массовом сознании россиян и традиционным для него дефицитом интереса
к истории неславянских народов этого региона. В отечественном интернетпространстве, которое в известной мере может рассматриваться как зеркало
общественного интереса, мы не найдем материалов по древней и средневековой истории неславянских народов Балканского полуострова. В какой-то степени дославянская история центральных и северных регионов Балканского
полуострова, пожалуй, за исключением Фракии, остается своеобразным «бе© А.В.Колобов, 2002
15
лым пятном» и в отечественной специальной литературе. Особенно это касается древней истории северо-западной части Балкан: региона, называвшегося
некогда Иллирией. Оформившаяся за последние сто лет в самостоятельную
междисциплинарную отрасль знания иллирология в современной России не
получила развития, а потому нам представляется важным проследить основные этапы развития этой науки и рассмотреть ее важнейшие достижения применительно к доримскому периоду иллирийской истории, т.е. до I в. до н.э.
Становление иллирологии приходится на XIX в., когда основным источником для исследователей являлись сочинения античных авторов: Геродота,
Полибия, Варрона, Страбона, Плиния Старшего, Аппиана, Диона Кассия и
др. 4 Сообщения античных авторов позволили приблизительно определить географические границы древней Иллирии, высказать первые суждения по ее этно-политической истории. Хотя единого мнения о границах региона у античных авторов нет, под Иллирией понималась территория между Дунаем на севере, Эпиром и Македонией на юге, Адриатическим море на западе и Фракией
на востоке. Римские авторы понимали под Иллириком (именно такое латинское наименование имел регион, который греки называли Иллирия) территорию провинций Далмации и Паннонии. Обнаружилось, что географические и
этнические рамки Иллирии не совпадали, т.е. не все племена в ней считались
античными авторами иллирийскими, с другой стороны, племена иллирийского
происхождения обнаруживались греческими и римскими писателями и на
Апеннинах, и в Элладе. Уже в литературе XIX в. высказывалось предположение, что древние иллирийцы были предками современных албанцев. Суждение это первоначально базировалось исключительно на констатации факта
преемственности между иллирийскими и албанскими поселениями.
На рубеже XIX-XX вв. в связи с публикацией эпиграфических памятников из Иллирии на латинском и древнегреческом языках начинается следующий этап развития иллирологии. Благодаря эпиграфике выяснилось, что в период Римской империи существовало еще одно понимание Иллирика - как
единой таможенной зоны, которая охватывала весь Балканский полуостров без
Греции и Македонии 5 . Внимание лингвистов привлекла часть эпиграфических
данных, представившая массовый ономастический и другой языковой материал автохтонного происхождения. Периодом расцвета исследований, посвященных древнеиллирийскому языку, стали 1950-1960-е гг. 6 Лингвисты установили преемственность между древнеиллирийским и современным албанским языками. Известный вклад в разработку данной проблемы внесли советские исследователи 7 .
Успехи сравнительного языкознания способствовали бурному развитию
иллирологии в международном масштабе. В 1970-х гг. начались активные лингвистические и археологические исследования в Албании, где иллирийское
прошлое стало рассматриваться как часть истории албанского народа 8 . Албанская школа иллирологии добилась серьезных успехов, среди которых реконструкция расселения древних индоевропейцев на територии региона в результате комплексных археологических исследований памятников бронзового и железного веков, изучение процесса ранней урбанизации. Лингвисты
выяснили, что граница между двумя современными языковыми диалектами североалбанским и южно-албанским - проходит по границе античных регионов: Иллирии и Эпира. В то же время албанские исследователи без должных
аргументов воспринимают древнюю Иллирию как единую этноязыковую зо16
ну, что позволяет рассматривать весь северо-запад Балкан как очаг расселения
древних албанцев. Кроме того, как свойственно исторической науке в «романтический» период ее развития, в албанской литературе необоснованно удревняется период возникновения иллирийского государства (с XIII в. до н.э).
Серьезные иллирологические исследования проводились в 19601980-х гг. в CФРЮ, особенно в Хорватии и Боснии-Герцеговине. Значимых
успехов добились археологи. Обнаружены и изучены замечательные памятники, характеризующие этап появления индоевропейцев на северо-западе Балкан : могильник из нескольких тысяч курганов эпохи поздней бронзы и раннего железа в долине Глазинац близ Сараева, Ошаничи – грандиозное укрепленное поселение того же времени на боснийском участке р.Неретвы, обширный
могильник железного века в Нине на Адриатическом побережье возле г.Задар
и др. В 1960-1980-х гг. в Югославии проводились многочисленные иллирологические научные конгрессы 9 .
Реконструированы основные черты процесса индоевропейского расселения в северо-западной части Балканского полуострова: первая волна переселенцев направилась сюда с Дунайской низменности на рубеже III - II тыс. до
н.э. и составила субстрат иллирийского населения. Вторая – «фригийская» волна индоевропейской миграции зафиксирована в XIV-XIII вв., она охватила
главным образом северо-восточную часть Балканского полуострова, смешавшись в центральных его регионах с более ранними пришельцами 10 .
В середине I тыс. до н.э., как отмечают археологи исходя из данных материальной культуры, начинается обособление племен южной и северной
частей Иллирии, что закладывает предпосылки будущего разделения некогда
единого региона на Далмацию (южный Иллирик) и Паннонию (северный Иллирик) Североиллирийский регион включал средний сектор Дуная и долину
рек Савы и Дравы. Здесь господствующей формой погребения была кремация
в урнах. В религиозной жизни заметную роль играли культы водных птиц: гуся и лебедя. В южной Иллирии - на восточном побережье Адриатики и прилегающих регионах - преобладали ингумация и захоронение в курганах, а в
духовной сфере существенное место занимал культ птиц, обитающих на суше 11 .
В югославской археологии сформировалось представление о смешанном
этническом составе большей части племен Иллирии и восприятие региона как
сугубо географического, а не этнолингвистического целого 12 . Оживленная
дискуссия 1960-1970-х гг. по поводу того, кто же такие illyrii proprio dicti и где
они проживали, независимо от различий взглядов, была в целом ориентирована на предельное ограничение региона, изначально занятого племенем иллиров, территорией современной Албании, а именно районом озера Шкодер. С
ростом политического влияния данного племени этноним распространился на
более обширный регион - от Шкодера до Неретвы 13 . Положение о смешанном этническом составе племен иллирийского региона доказывалось также
авторами многотомного собрания эпиграфических памятников из Верхней Мезии (центральной части Балканского полуострова) 14 .
Исследователи обращают внимание на диахронность развития отдельных регионов Иллирии, обусловленную природно-климатическими условиями
и уровнем контактов с античным миром 15 . Наиболее развитыми в социальноэкономическом и политическом отношении были племена, обитавшие на побережье Адриатики. К ним относятся прежде всего обитатели южной Илли17
рии: энхелеи, пеоны, иллиры, тавлантии. Уже с VIII в. до н.э. они контактировали с греческими колониями, а в IV в. до н.э. стояли на пороге государственности. Несколько позднее вступили в тесное общение с античной цивилизацией обитатели северо-западной Иллирии – либурны, проживавшие на побережье Адриатики между Истрией и устьем Неретвы, и вынудившие своим пиратством римлян в конце III в. до н.э. начать первую иллирийскую войну.
Обитатели континентальной Иллирии, отделенные горами от приморья и балканской Греции, отставали в социально-экономическом и политическом развитии. В меньшей степени это касалось среднеиллирийского региона, где на
территории современных края Косова и Македонии проживали племена ардиэев и дарданов. Как показывают материалы погребений культуры Требениште, дарданы, с V в. до н.э. совершавшие грабительские набеги на Грецию
и Македонию, достаточно далеко зашли в разложении первобытно-общинных
отношений 16 . Наиболее отсталыми были обитатели северо-восточной Иллирии – внутренней части Хорватии, западной Сербии, Боснии-Герцеговины далматы , вошедшие в контакт с античным миром не ранее II в.до н.э., и паннонцы, впервые появившиеся в античных источниках только в связи с антиримским восстанием 6-9 гг.
Политическая история древней Иллирии, а именно проблема политогенеза у иллирийцев, в значительно меньшей степени нашла отражение в югославской научной литературе, чем археолого—лингвистические сюжеты. Стоит отметить концепцию Ф.Папазоглу, согласно которой политические образования, создаваемые различными племенами иллирийского региона во второй
половине I тыс.до н.э., трактуются как разные этапы единой иллирийской государственности (IV в. – 168 г. до н.э.) 17 .
Проблема политогенеза в древней Иллирии стала объектом интенсивных исследований в европейском антиковедении 1960-1980-х гг. Сформировалось мнение о том, что неотъемлемой чертой эпохи эллинизма является
«взрыв» политогенеза на территориях, прилегающих к зоне античной цивилизации в IV в.до н.э. 18 Скачок в развитии политических отношений наблюдался, с точки зрения Н.Хаммонда и его последователей, в Македонии, Эпире и
Иллирии, где на смену формам управления, традиционным для позднего этапа
первобытно-общинного строя, пришла «территориальная монархия», типичная для эпохи эллинизма. Это мнение разделили югославская исследовательница Ф.Папазоглу и польский иллиролог В.Пайенковски. Однако процесс развития начал государственности в иллирийском регионе европейские историки,
в первую очередь Н.Хаммонд, представляют несколько иначе, чем
Ф.Папазоглу: не как эволюцию единого обширного иллирийского царства, а
как историю нескольких самостоятельных государств: иллиров, тавлантиев,
пеонов.
Учитывая достижения современной науки в области исследования ранних форм управления, эти политические образования, как и племенные объединения ардиэев и далматов, возникшие в III-II вв. до н.э., можно считать
скорее вождествами, чем подлинными государствами. Такой вывод напрашивается прежде всего при анализе социальной структуры иллирийских племен.
Можно говорить только о выделении племенной верхушки и складывании
наиболее примитивных, коллективных форм зависимости. Кроме того, процесс
урбанизации, активно протекавший в южной Иллирии с середины I тыс. до
н.э., свидетельствовал не о появлении центров производства и потребления, а
18
о возведении укрепленных городищ – резиденций знати и оборонных пунктов.
Нет никаких данных о территориально-административной структуре и управленческом аппарате этих политических образований. Характер военной организации, о которой мы можем судить по античным источникам и данным археологии, позволяет говорить о дружинах и племенных ополчениях, которые
воевали, правда, на античный манер - сомкнутым «фаланговым» строем. Иллирийские «царства» фигурируют во внешне-политической истории IV–II вв.
до н.э. только как военно-политические образования, выступавшие в качестве
союзников или противников античных государств или как поставщики военных наемников.
Политогенез в иллирийском регионе сопровождался и в определенной
степени был обусловлен интенсивными миграционными процессами 19 . В первой половине III в. до н.э. в северо-восточной Иллирии, главным образом в
долинах рек Савы и Дуная, поселяются воинственные кельты-скордиски, под
давлением которых обитавшие в континентальной Иллирии далматы перемещаются к адриатическому побережью и занимают часть владений римских
союзников: даорсов и либурнов. Другое племя - авториатов - перемещается на
юго-восток и вторгается в Дарданию. Следующим фактором, ускорившим
процесс политогенеза в Иллирии, стало ослабление Эпирского царства после
краха италийской экспедиции Пирра 20 . Участившиеся военные конфликты как
внутри Иллирийского региона, так и с государствами античного мира – характерная черта политической жизни Иллирии III-I вв. до н.э. и фактор, благоприятствовавший установлению римской гегемонии.
Политическая обстановка на западе Балкан способствовала перемещению центра
международных иллирологических исследований c конца
1980-х гг. в Албанию. Заметную роль в современной иллирологии играют
научные коллоквиумы в Клермон-Ферране и Шантилли (Франция), проводимые под руководством П.Кабане 21 .
В заключение хотелось бы отметить серьезные расхождения в видении
процессов этно- и политогенеза на территории древней Иллирии между албанской и югославской школами иллирологии. Эти расхождения, вне всякого
сомнения, являются сегодня научной составляющей политических противоречий, существующих между албанцами и славянскими народами.
Примечания
1
Справедливости ради стоит напомнить, что понятие «Иллирия», в античности
обозначавшее северо-западные регионы Балкан, в XIX в. не раз служило предметом
политических спекуляций. Так, Наполеон, создававший свою империю по образцу
принцепса Октавиана Августа, назвал адриатические провинции своей державы Иллирийскими. За «Великую Иллирию» как славянскую автономию в составе державы
Габсбургов выступали хорватские либералы 1830-1840-х гг Л.Гай, И.КукулевичСакцинский.
2
Albania. History : Origins / http:// www. albanian.com\ illyrians.
3
Why the Albanians are not Direct Descendants of the Ancient Illyrians? / http://
www. historyofmacedonia.org.
4
Mannert K. Geographie der Griechen unf Roemer. Landshut, 1812; Droysen J.G.
Geschichte des Hellinismus. Gotha, 1877-1878. Bd.1-3; Zippel G.Die Roemische Herrschaft
in Illyrien bis auf Augustus. Leipzig, 1877. Лучшим современным исследованием нарра-
19
тивных данных, касающихся древней Иллирии, является монография словенской
исследовательницы М.Шашель-Кос: Sasel-Kos М. A History Outline of the Region Between Aquileia, the Adriatic, and Sirmium in Cassius Dio and Herodian. Ljubljana, 1986.
5
De Lait S. Portorium. Etude sur l’organisation douaniere chez les Romain, surtout a
epoque du Haut-Empire. Brugge, 1942.
6
Baric H. Ilirske jezicke studije. O ilirskom karakteru staromakedonskog jezika. Zagreb, 1948; Krahe H. Die Sprache der alten Illyrien. Wiesbaden, 1955; Mayer A. Die
Sprache der alten Illyrien. Wien, 1957; Георгиев В. Исследования по сравнительноисторическому языкознанию. М., 1958; Russu I. Illiri. Istoria. Limba si onomastica. Romanizarea. Bucuresti, 1969; Katicic R. Die Balkanprovinzen // Die Sprache in roemischen
Reich der Kaiserzeit. Koeln; Bonn, 1980. S.103-120.
7
Десницкая А.В. Реконструкция элементов древнеалбанского языка и общебалканские лингвистические проблемы // Actes du Premier Congres International des Etudes
Balkaniques et Sud-Est europeennes. Sofia, 1968. Vol.6: Linguistique. P.185-201; Гиндин
Л.А. Язык древнейшего населения юга Балканского полуострова. М., 1967; Он же.
Некоторые вопросы древнего Балканского субстрата и адстрата // Вопросы этногенеза
и этнической истории славян и восточных романцев. М., 1976.
8
Появилась специальная научная периодика: Iliria. Studime dhe materiale arheologjke; Bulletin der Staatsuniversitat in Tirana. Reihe: Socialwissenschaft. С 1972 г. в
Тиране проводятся международные иллирологические конгрессы. Из монографической литературы следует отметить труды, снискавшие международное признание: Histoire d’Albanie des origines a nos jours / Ed. S.Pollo, A.Puto. Paris, 1974; Islami S., Anamali
S., Korkati M., Prendi F. Les Illyriens: apercu historique. Tirana, 1985; Koka A. The Illyrian
Prehistorical Culture in Albania. Tirana, 1985.
9
Simpozijum o teritorialnom i hronoloskom razgranicenju Ilira u prahistorijsko doba.
Sarajevo, 1964; Simpozijum o Iliram u anticko doba. Sarajevo, 1967; Simpozijum Predslavenske etnicki elementi u etnogenezi juznih Slavena. Sarajevo, 1969; Utvrdena Ilirska
naselja. Mezdunarodni kolokvij (Mostar, 24-26.10.1974) / Ed. A.Benac. Sarajevo, 1975;
Symposium: culture spirituelle des Illyriens (Herceg-Novi, 4-6.11.1982) / Ed. A.Benac. Sarajevo, 1982; Les Illyriens et les Albanais: serie de confenences tenues du 21 Maj au 4 Juin
1986 / Ed. M.Garasanin. Beograd, 1988.
10
Pajakowski W. Die Illyrier. Poznan, 2000. S.87-89.
11
Bojanovski I. Bosna i Hercegovbina u anticko doba. Sarajevo, 1988. S.269. Существует, впрочем, авторитетное мнение А.Стипчевича о иллирийских племенах как о
единой культурной общности: Stipcevic A. Iliri. Povijest. Zivot. Kultura. Zagreb, 1974;
Idem. The Illyrians. New York, 1977; Idem. Kultni simboli kod Ilira. Sarajevo, 1981.
12
Benac А. Neke karakteristicne pojave na Zapadnom Balkanu pri proucvanju kulturnih i etnickih kretanja // VI kongres arheologa Jugoslavije. Beograd, 1964. S.49.
13
Katicic R. Illyrii proprie dicti // Ziva Antika (Skopje). 1964. N 13-14. S.87-97;
Idem. Nochmals Illyrii proprie dicti // Ziva Antika. 1966. N 16. S.241-244;; Suic M. Illyrii
proprie dicti // Godisnjak 13. Centar za Balkanoloske ispitivanja (Sarajevo). 1976. S.179196; Pajakowski W. Wer waren Illyrii proprie dicti und wo siedelte man sie an? // Godisnjak
18. Centar za Balkanoloske ispitivanja (Sarajevo), 1980. S.91-162. Особняком стоит
мнение авторитетной исследовательницы Ф.Папазоглу, согласно которому население
иллирийского региона, за исключением фракийских и кельтских вкраплений, было
этнически однородно: Papazoglu F. Les origines et la destinee de l’Etat illyrien: Illyrii proprie dicti //Historia (Wiesbaden). 1965. N 14. P.177-179.
14
Petrovic P. Timacum Minus et la vallee du Timok // Inscriptions de la Mesie Superieur (далее – IMS). Beograd, 1995. Vol. 3. P. 21; IMS 4. Naissos - Remesiana - Horreum
Margi / Ed. P.Petrovic. Beograd, 1979. P.37; IMS 6. Scupi et la region de Kumanovo / Ed.
B.Dragojevic-Josifovska. Beograd, 1982, P. 16; etc.
20
15
Papazoglu F. Politicka organizacija ilira u vreme njihove samostalnosti // Simpozijum o Iliram u anticko doba. Sarajevo, 1967. S.11-31.
16
Lahtov V. Problem Trebeniske kulture. Ohrid, 1965.
17
Papazoglu F. Op.cit.
18
Hammond N. The Kingdoms of Illyria circa 400 – 167 B.C.// Annual of the British
School at Athens. Athens, 1966. Vol.61. P.239-653; Wallbank F. The Hellenistic World.
Brighton, 1981; Cabanes P. Les Illyriens de Bardylis a Genthios .IV – II siecles avant J.-C.
Paris, 1988; Pajakowski W. Die Illyrier. Poznan, 2000 (первое издание: Pajakowski W.
Illyrowe. Poznan, 1981).
19
Pajakowski W. Op.cit. S.183-222; Imamovic E. Anticki kulti i votivni spomenici na
podrucju Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1977. S.30-34.
20
Pajakowski W. Op.cit. S.276.
21
L’Illyrie meridionale et l’Epire dans l’Antiquite // Actes du Colloque international
de Clermont-Ferrand (22-24.10.1984) / Ed. P. Cabanes. Clermont-Ferrand, 1987; Grecs et
Illyriens dans les inscriptions en langage grecque d’Epidamne-Dyrrachion et d’Apollonia
d’Illyrie // Actes de la Table ronde internationale (Clermont-Ferrand, 19-21.10.1989) / Ed.
P.Cabanes. Paris, 1993; L’Illyrie meridionale et l’Epire dans l’Antiquite // Actes du III-e
Colloque international de Chantilly (16-19 10.1996) / Ed.P.Cabanes. Paris, 1999.
MAIN ETAPS OF THE ILLYROLOGY’ DEVELOPMENT AND
SUFFICIENT PROBLEMS OF THE PRE-ROMAN HISTORY OF
ILLYRIA
A.V.Kolobov
The author defines the periods of illyrology’s development and underlines the most sufficient problems in pre-Roman history of Western part of
the Balkan Peninsula.
21
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
КОРОЛЕВСКАЯ ВЛАСТЬ В ВОСПРИЯТИИ АНГЛИЙСКИХ ГОРОЖАН
XIV – XV ВЕКОВ
А.Г.Праздников
Даны анализ и оценка взглядов английских горожан на королевскую власть как структурообразующий элемент потестарных институтов средневекового общества.
В отношении людей Средневековья справедливо будет сказать, что для
них институт монархии был не меньшей политической ценностью, чем для
современных европейских народов демократия. Королевская власть, так же,
как сейчас демократические механизмы, была основным способом регулирования практически всех общественных отношений. Не случайно категория
«королевская власть» занимает значительное место в обыденном сознании человека той эпохи. Монаршая воля была важна для всех, однако не все слои населения испытывали абсолютно одинаковые чувства к ней.
Мы ставим задачей исследования рассмотреть восприятие образа своего
короля и его власти представителями класса горожан в Англии XIV – XV вв.,
причем сделаем это прежде всего на примере жителей наиболее крупных городов королевства, в первую очередь Лондона, но также Бристоля, Йорка и
некоторых других.
На протяжении XIV – XV вв. на английском престоле сменилось 11 королей. Правления различались не только продолжительностью, но и характером, а следовательно, и отношением к ним простых людей.
Для человека, живущего в крупном средневековом городе, тем более в
столице, правитель был не абстрактным символом государства и олицетворением высшей власти, а реальным человеком: не добрым соседом со своими
повседневными заботами, но все-таки живым мужчиной. Люди имели возможность часто видеть своего государя. Появление короля в городе всегда
проходило при сборе практически всего населения и сопровождалось массовыми действами. Одним из самых запоминающихся торжеств была коронация
в Вестминстере. Составить представление о ней мы можем благодаря гравюре
«Коронационная процессия Эдуарда VI» 1 . Этот король находился на английском престоле в 1547 – 1553 гг., т.е. его правление не охватывает интересующий нас период, но нет причин полагать, что церемония за это время могла
претерпеть существенные изменения, а такого рода свидетельств, относящихся
к XIV или XV в., нам не известно.
На гравюре представлены всадники, стройными рядами движущиеся по
улице Чипсайд из восточной части столицы в западную. За конными идет пехота. Улица полна народа. Горожане стоят вдоль стен. Двери, окна и балконы
домов тоже полны зрителей. Несколько любопытных расположились на крышах. Все желают увидеть короля.
В подобной обстановке проходили и «обычные» въезды короля в город.
Авторы хроник бывало вдохновлялись ими. Например, Генрих VI, победитель
Азенкура, в 1415 г. вернулся домой. «И на утро субботы, 23 дня ноября, мэр
Лондона и все олдермены, со всеми ремеслами Лондона, поехали верхом каж© А.Г.Праздников, 2002
22
дый мужчина в красном, в красных или белых капюшонах, и встретились с
королем на Блекхит, прибывшим от квартала Элтам к его городу Лондону» 2 .
«И на следующее утро, в воскресение и 24 день ноября, мэр и все олдермены, с
двумя сотнями лучших общинников Лондона, пришли в Вестминстер к королю, и подарили ему 1000 фунтов, в двух чашах из золота ценой 500 фунтов» 3 .
В 1431 г. десятилетний Генрих VI был коронован в Париже королем Франции.
«И после праздника Сретенья он прибыл по морю в Лондон, и ремесла подъезжали к нему в белых платьях...» 4 . Под «ремеслами» (craft) городские хронисты имеют в виду профессиональные корпорации, гильдии, или, точнее, их
представителей, принимавших участие в торжествах 5 . Таким образом мы узнаем, что встреча короля происходила при большом стечении людей, а местные чиновники и члены гильдий становились не просто зрителями, но участниками действия.
Помимо коронаций и военных триумфов поводом для появления монарха могли быть заседания парламента или королевского совета, рождение наследника престола, похороны предыдущего правителя или представителя
знатного дворянского рода и т. п. Поэтому вряд ли можно было найти в позднесредневековом Лондоне человека, который бы не знал своего короля «в лицо», не видел бы его вблизи. Это не могло не накладывать печать на восприятие самой королевской власти, делая его более объемным и человечным.
Коронационная процессия, триумфальные и обычные въезды королей по
главным улицам Лондона до Вестминстера происходили по так называемому
«церемониальному пространству» средневекового города, т.е. были освящены
традицией. «Церемониальное пространство» регламентировалось законом
страны, придворным этикетом и местными обычаями. Его реорганизация могла быть только результатом изменений в политической системе и структуре
власти. Лондонцы, несомненно, имели больше возможностей лицезреть своих
государей, но и жители других городов королевства не были обделены их
вниманием. В те времена правители хорошо знали свои владения, поскольку
часто путешествовали по ним, и далеко не все важные события происходили в
столице. В 1308 г. Эдуард II провожал до Бристоля своего фаворита Пьера Гавестона, отправлявшегося в Ирландию; в 1399 г. во время государственного
переворота горожане открыли ворота герцогу Генриху Болингброку, будущему Генриху IV, и выдали ему членов совета Ричарда II; в 1461 г. мэр Вильям
Кэнинджес принимал в своем доме молодого короля Эдуарда IV; в Йорке в
недостроенном еще соборе проходило в 1329 г. венчание Эдуарда III и Филиппы, дочери графа Вильгельма III Голландского. Неразрывными узами со вторым городом королевства были связаны Йорки – младшая ветвь династии
Плантагенетов. Их враг Генрих VI, покинувший свою столицу, в 1459 г. провел совещание парламента в верном ему Ковентри, а затем с войсками поджидал там противников. Это лишь некоторые факты, и перечень их можно было
бы продолжить.
Несмотря на сказанное, ни в коем случае нельзя утверждать, что для английских горожан король был давно и хорошо знакомым хозяином, обычным
человеком, волею Бога вознесенным так высоко. Для средневекового человека
король являлся фигурой сакральной. По словам М. Блока, «в самых глубинах
коллективного сознания таилась вера в сверхъестественную природу королей,
которая породила в Англии чудо с исцелением золотушных и сама поддерживалась почти каждодневным созерцанием этого чуда» 6 . Подданные английско23
го короля действительно видели его пребывающим в некоей чудесной атмосфере, природа которой была неразрывно связана с личностью монарха и проявлялась по-разному. Прежде всего имеется в виду исцеление больных золотухой, которую даже называли «Королевским Злом». Это явление и ритуал подробно исследованы М. Блоком. Вплоть до конца XV столетия процедура возложения рук на страждущих не была периодической. Толпу, наблюдающую за
происходящим, в основном составляли горожане, которые и становились наряду с ближайшим окружением монарха свидетелями королевского чуда. Вера
в сакральность действий короля еще была жива в народе в XVI в.
М. Блоком была исследована и традиция освящения королем так называемых «целительных колец» 7 . Причем, если ритуал возложения рук на больных был распространен и во Франции, то второй обычай возник исключительно на английской почве. М. Блок указывает, что целительные кольца (cramprings) часто упоминаются в завещаниях того времени как одни из самых дорогих вещей 8 . Правда, в доступных нам завещаниях горожан мы не обнаружили
информации о передаче по наследству подобного рода ценностей Однако в
завещании мерсера Вильяма Эстфилда, бывшего мэра Лондона (в 1429 – 1430
и 1436 – 1437 гг.), от 15 марта 1445 г. сказано: «Золотая чаша и кувшин, которые завещатель получил как Мэр Лондона на коронации Генриха VI в 1429
году, оставлены Джону Бохэму, сыну дочери Маргарет; в случае отсутствия
наследника по этой линии названные чаша и кувшин должны перейти во владение Хэмфри Бохэма, брата упомянутого Джона; если и по этой линии не будет наследника, то чаша и кувшин пусть будут проданы, и 5 серебряных чаш
будут куплены на вырученную сумму и переданы церквам в графствах, которые особо нуждаются в таковых». И далее: «Хэмфри Бохэму, зятю, передает
по завещанию слиток золота, подаренный завещателю королем...» 9 . Ссылки на
королевские подарки можно расценить как желание честолюбивого купца,
чувствующего приближение смерти, напомнить потомкам о своем некогда высоком положении. Однако это не вяжется с общим «покаянным» духом завещания, в котором выражено «желание», чтобы его похороны прошли без излишеств. Нам представляется, что завещание отражает архаичные представления сакральности власти: то, к чему прикасался король, переставало быть просто вещью, переходило в новое, более возвышенное, качество. Специальное
распоряжение, касающееся судьбы чаши и кувшина и покупки на средства от
их продажи утвари для церкви, на наш взгляд, подтверждает возможность их
восприятия, скорее, как духовных символов, а не только как предметов гордости. Или освящение колец, имеющее архаичную знаковую природу и символизирующие передачу с кольцом частицы «успеха, благородства» короля. Дар в
1 000 фунтов в золотой чаше стоимостью в 500 фунтов, который лондонцы
принесли Генриху IV в 1415 г. при въезде его в город, – тоже свидетельствует
о сохранении архаической традиции, в соответствии с которой обмен дарами
означал дружеские связи.
Еще в большей степени сакральность восприятия королевской власти
проявлялась в отождествлении личной судьбы монарха с судьбой его страны и
подданных, что, несомненно, являлось отражением существования идеи «промысла Божьего» в общественном сознании. Первые победы Эдуарда III на
континенте принесли ему большую популярность на родине, так как к французам в Англии испытывали глубокую ненависть со времени их вторжения в
страну в начале XII в. 10 По словам хрониста Бертона, «...возникло тогда некое
24
общее мнение народа, что, пока английский король будет завоевывать французское королевство, они будут процветать. В противном случае и их положение сделается плохим» 11 . Таким образом, король являлся, по мнению людей,
как бы посредником между ними и высшими силами: если ему удается потеснить давнего врага, то это воспринимается как проявление благосклонности
Бога по отношению к тем, кто был им же некогда наказан, а не только к правителю.
Подобные мистические представления оставляют отпечаток и в правосознании людей. В городских документах, особенно часто в исках, встречается
формула: такие-то противоправные действия лица приводят «к ущербу короля
и королевства» (варианты: «короля и корпорации земли», «короля и его людей») 12 . А в «Хронике Лондона с 1089 по 1483 г.» обнаруживаем фразу: «… и
следующим утром многие люди города Лондона в оберегание и сохранение
королевского мира, выстроились боевым порядком в достаточных доспехах
стоять с герцогом Глостером, протектором Англии» 13 (выделено нами. – А.П.).
В средневековом лексиконе многозначное слово «мир» выступало и как понятие юридическое. «Одною из центральных категорий средневекового правосознания был всеобщий «мир», установленный свыше... Предполагалось, что
мир охраняет жизнь, здоровье и имущество всех полноправных членов общества и таким образом воплощает господство ненарушаемого права... Преступник, посягнувший на чужие права, является в то же время нарушителем мира и
ставит себя как бы вне его, что исключает неприкосновенность его личности» 14 . В том случае, когда лондонец-хронист говорил о «королевском мире»,
это должно было означать, по-видимому, хорошо знакомую в его среде мысль
о том, что мир свыше устанавливается при посредничестве короля. То же самое осознавали те бюргеры, которые в своих исковых заявлениях властям утверждали, что своими действиями их обидчики приносили вред не только и не
столько им, сколько самому королю, т.е. тому миру, который был установлен
при его участии. Добавляя, что ущерб был причинен также «людям короля»
или «королевству», они опять же подчеркивали ту сакральную связь, которая,
по их мнению, существовала между государем и его народом.
Итак, отношение английских горожан к своему королю было по меньшей
мере двойственным: он, с одной стороны, был человеком, таким же, как они, с
другой – являлся связующим звеном между своими подданными и их судьбой.
Король находился на грани реального и трансцендентного. Но таковым было
восприятие королевской власти в целом. Конкретные же представления об отдельных королевских персонах различались.
Источниками изучения личности королей в основном являются городские хроники, хотя они обладают рядом недостатков. Во-первых, все имеющиеся в нашем распоряжении хроники составлены в Лондоне, т.е. в них отражены представления столичных жителей, которые сформировались под влиянием статуса города и связанного с ним исключительного положения горожан.
Во-вторых, хроники относятся к середине или второй половине XV в., поэтому
восприятие правителей предшествующего столетия опосредовано сложившейся исторической традицией. И, в-третьих, при характеристике личностей монархов и их деятельности хронисты бывают крайне лаконичны, и приходится
ловить каждое оброненное ими слово и извлекать информацию, содержащуюся между строк.
25
Наиболее ценны в этом плане записи о смерти королей. Они составлены
по одному образцу, что дает возможность сравнения, и даже самые небольшие
расхождения в оценках позволяют увидеть особое отношение к личности. Так,
автор «Краткой английской хроники» чаще всего использует абсолютно нейтральную формулу: «в этом году умер король» - и только в одном случае, говоря о кончине Эдуарда I в 1307 г., сообщает: «В этом году умер благородный
король» (выделено нами. – А.П.) 15 . Эдуарда I считают одним из самых сильных правителей не только Англии, но и всего средневековья, и, видимо, именно почтение к великому государю прошлого обнаруживает хронист. Напротив,
его сын, Эдуард II, прославился скандальным правлением, из-за проводимой
им политики многие отвернулись от него, в том числе жители крупных городов, и даже с готовностью поддержали, как лондонцы и бристольцы, оппонентов короля во главе с королевой Изабеллой 16 . Негативность восприятия правления Эдуарда II выразилась в том, какие факты оказались переданными в
хрониках: военные поражения 17 , появление самозванца 18 , голод и мор 19 , восстания баронов 20 , грабеж на дорогах 21 , изгнание королевских фаворитов 22 , казни 23 , появление кровавого солнца 24 . О событиях противоположного характера
или хотя бы нейтральных практически ничего не говориться. Однако цареубийство в ту эпоху не могло вызвать одобрения, какой бы одиозной личностью ни была его жертва. Поэтому один из хронистов, Вильям Грегори (мэр
Лондона 1451 – 1452 гг.), пытается снять с Эдуарда III вину за смерть отца: «И
в этом году, в 21 день сентября, Король Эдуард Второй был убит в замке Беркели предательством Сэра Роджера Мортимера» 25 . Личность Эдуарда III вообще вызывала у современников воодушевление: с его именем были связаны
первые победы в Столетней войне. Правда, его солнце стало меркнуть в последние годы жизни, когда он постарел и погряз в пороках, но тогда надежды
на будущее стали связывать с его сыном Эдуардом, принцем Уэльским, блестящим полководцем, которому удалось восстановить былой авторитет отца,
поэтому к моменту своей смерти Эдуард III продолжал оставаться в глазах
части подданных, в том числе горожан, хорошим королем.
Одной из особенностей его правления был расцвет рыцарской культуры
при дворе, а сам король слыл в молодости неплохим турнирным бойцом, эта
характерная черта одна сохранилась в записи его смерти: «Умер самый превосходный и удалой принц Эдуард третий» 26 .
Вновь проблема цареубийства в английской истории встает в связи со
свержением Ричарда II в 1399 г. и его скорой гибелью. Этот факт тоже находит
отражение в хрониках, хотя о нем говорится уже не так откровенно, потому
что он по времени приближен к очень непростому моменту их создания.
«Хроника Грегори» и «Хроника Лондона с 1089 по 1483 год» фактически одинаково описывают последствия неудавшегося восстания, совершенного некоторыми вельможами с целью вернуть престол свергнутому монарху. «И в этот
год, вскоре после Рождества, был обезглавлен в Суссетир Граф Кент, и Граф
Солсбери, и Граф Оксфорд, и Сэр Томас Блоунт, и Сэр Рафф Лумни, Сэр Бенет
Сели, рыцари, и Сэр Томас Винтирсил, сквайр; также Сэр Джон Холанд, Граф
Хантингтон, был обезглавлен в Плэйш в Эссексе, и Лорд Спенсер был обезглавлен в Бристоле; и вскоре умер Король Ричард и был похоронен в Ленгли» 27 . Вряд ли читавший это мог усомниться в том, каким именно образом
умер Ричард сразу после казней преданных ему дворян, и не почувствовать
весьма скептического отношения автора строк к случившемуся.
26
Такое начало правления фактически превращало Генриха IV в узурпатора и убийцу в глазах его подданных, что и проскальзывает в цитированном
отрывке. Правда, в истории есть немало примеров, когда пришедшему к власти не самым легитимным образом правителю впоследствии удавалось заслужить любовь своего народа. Генриху IV это не удалось. В молодые годы он
участвовал в походах против мавров и балтов, слыл прекрасным воином. Есть
предположение, что именно Генрих был прототипом Рыцаря из «Кентерберийских рассказов» Д. Чосера:
Тот Рыцарь был достойный человек.
С тех пор как в первый он ушел набег,
Не посрамил он рыцарского рода... 28
С ним связывали англичане надежду на то, что их королевство вновь
поднимет голову, а армия начнет одерживать победы на континенте. Эти надежды не оправдались, король большую часть своего времени проводил в
борьбе с заговорами и мятежами. Оттого и сообщения о его смерти сухи и лаконичны: «И в этом году умер король» 29 . О мертвом или хорошо, или ничего.
Все ожидания оправдались при короле Генрихе V. Он пришел к власти
законно, не запятнав себя ничем. При нем в истории Столетней войны наметился новый этап английских триумфов начиная с блестящей победы при
Азенкуре, в которой сам «наш лорд король сражался совершенно хорошо» 30 .
Один за другим вражеские города сдавались Генриху, и в 1421 г. его провозгласили наследником французской короны. Он взял в жены принцессу Екатерину и вошел в Париж. Это было очень краткое, но, пожалуй, самое блестящее
правление за все двести лет позднесредневековой истории Англии, и потому
хроникеры не перестают восхищаться своим замечательным королем. «Наиболее достойный кроль и принц всех Христиан», «никогда не был христианский
король столь настоящ, никто столь гордо не сидел на своем престоле, как
он» 31 , «добрый и благородный Король ...цветок рыцарства Христиан», «наш
совершенно превосходный лорд Король Генрих V» 32 , «самый превосходный, и
самый милостивый, и самый почтенный принц Христианского рыцарства,
Генрих Английский пятый» 33 , – вот лишь некоторые восторженные высказывания в адрес короля. В них подчеркивается его особенное рыцарство, благородство и милость, а не только то, что это был умелый и удачливый политик
на троне. И действительно Генрих V оказался последним рыцарем на английском престоле. Его образ остался в памяти авторов хроник, многие из которых
были свидетелями его царствования, как идеальный образ короля.
После правления Генриха V последовала эпоха сначала несовершеннолетия, а затем недееспособности его сына Генриха VI. От своего великого отца
он получил в наследство две короны, английскую и французскую, но не сумел
сохранить ни одну. Война с Францией закончилась почти полным поражением
Англии, а два года спустя началась внутренняя междуусобная борьба – война
Алой и Белой розы. Каждый новый правитель, придя к власти в результате переворота, свержения и убийства своего предшественника, стремился в зародыше искоренить любые ростки недовольства и неподчинения. Это, а также
обливание грязью своих врагов и их предков сильно подорвало авторитет королевской власти у простонародья. Не могли не пошатнуть ее и появление в
Лондоне плененного Генриха VI в 1460 и 1465 гг., ставшее трагической пародией на торжественные въезды монархов, и взятие под стражу графом Варвиком, которому, кстати, лондонцы открыли ворота, Эдуарда IV в 1469 г. и из27
гнание его в следующем году. Как показал М. Блок, даже вера в чудодейственную мощь королей была поколеблена в эту смутную эпоху 34 .
Английские горожане в этот период проявляли политическую апатию. В
дошедшей до нас частной переписке купеческой фамилии Сели в 70 – 80-х гг.
XV в. события войны «Роз» практически не нашли отражения, в то же время
происходящее в других странах вызывало у них живой интерес. Объясняется
это противоречие тем, что «в век правительственного деспотизма, сдерживаемого в основном некомпетентностью, большинство людей чувствовало, что
мудрее воздержаться от комментариев внутренней политики в письмах, которые могли бы легко попасть в дурные руки» 35 . Указанная тенденция нашла
отражение в городских хрониках. Их составители, конечно, не могли не упоминать важных событий внутренней жизни королевства, но их фиксация носит
лаконичный характер, ни в одном слове не проскальзывает отношение автора к
тому, о чем он пишет. Это относится и к оценке личности монархов. Мы не
находим их ярких характеристик. Очевидно, из опасения, что положительная
или отрицательная оценка может принести вред, а также по причине трудности решения весьма деликатного вопроса о том, представитель какой из борющихся династий обладает бóльшими правами на престол, хроникер никак не
выражает свои пристрастия, возможно, ожидая для этого лучшего момента.
Сам этот факт является доказательством того, насколько более скептическим
стало восприятие священной королевской власти в среде образованных городских слоев.
Однако такое отношение к королю не мешало многим городам принимать участие в военных действиях, посылать ополчения на помощь тому или
другому претенденту на престол. Во-первых, горожане поступали так в случае,
когда события происходили в непосредственной близости от них и в силу этого представляли угрозу. Например, лондонцы включились в борьбу не потому,
что их симпатии были на стороне кого-то из конкурентов, а потому, что столица представляла собой очень важный во всех отношениях пункт, которым
стремилась завладеть каждый из противников. Во-вторых, города очень легко
меняли свои политические пристрастия под влиянием изменяющихся обстоятельств. Те же лондонцы в 1452 г. отказались открыть ворота йоркистам, оказавшимся под стенами города, в 1456 г. вынуждают королевский двор Генриха
VI Ланкастера покинуть Вестминстер, а в 1460 г. приветствуют Ричарда Йорка. В битве при Таунтоне в апреле 1461 г. отряд из Ковентри сражался на стороне Эдуарда IV, хотя еще год назад этот город был оплотом его врагов. В то
же время жители Йорка, оказавшегося в окружении владений утвердившейся
на троне новой династии, в этом же сражении поддержали Ланкастеров. Но
наиболее красноречивым было поведение граждан Норича: они послали один
отряд на помощь Генриху VI, а другой – Эдуарду IV 36 .
Подводя итоги исследования, укажем особенности восприятия английскими горожанами XIV – XV вв. королевской власти:
оно формировалось в русле архаической и реальной традиций, в частности, благодаря тесной взаимосвязи с короной, горожане крупных городов знали о своих монархах непонаслышке, порой принимали активное участие в их
судьбе;
королевская власть воспринималась не просто как важный политический
институт, а как некая сакральная категория, связующая земной мир с высшими
силами;
28
вера в чудотворную силу короля могла колебаться, если не находила постоянной широкой поддержки, проявлявшейся, в частности, в обеспечении
национального благополучия, а в условиях непрекращающейся войны – в проведении постоянных триумфов на поле брани;
нарушения законных процедур, особенно при вступлении на престол
(перевороты, убийства, клевета), значительно подрывали авторитет королевской власти и при иных неблагоприятных обстоятельствах способствовали
формированию ее негативного образа.
В заключение же остается отметить, что королевская власть играла
слишком важную роль в жизни средневекового англичанина вообще, горожанина в особенности, чтобы ее можно было воспринимать только в политическом аспекте. На ее отражение в сознании накладывали печать правовые, религиозные, этические, в целом мировоззренческие установки человека XIVXV вв.
Примечания
1
Trevelyan G.M. Illustrated English Social History. Penguin Books, 1964. Vol. 1.
P. 196-197 (тут можно увидеть изображение гравюры).
2
A Chronicle of London from 1089 to 1483. London, 1827. P. 103 (3 Henry V).
3
Ibid.
4
Cleopatra C IV // Chronicles of London / Ed. by C.L. Kingsford. Oxford: At the
Clarendon Press, 1905. P. 134 (10 Henry VI).
5
О значении термина «craft» см.: Reynolds S. An Introduction to the History of
English Medieval Towns. Oxford: At the Clarendon Press, 1977. P. 166.
6
Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в
Англии / Пер. с фр. В.А. Мильчиной. М., 1998. С. 270.
7
Там же. С. 251-280.
8
Там же. С. 449.
9
Лондонские олдермены XIV – XV вв. Завещания, договоры, описи имущества:
Сб. док. / Пер. с англ., вступ. статья, прим. Л.Н. Черновой; под ред. А.Н. Галямичевой.
Саратов: Образование, 1998. С. 53 – 54.
10
Басовская Н.И. Правитель и народ в Столетней войне: миф и реальность //
Средние века. М., 1991. Вып. 54. С. 27.
11
Там же. С. 28.
12
Calendar of Plea and Memoranda Rolls of the City of London. 1364 – 1381 / Ed. by
A.H. Thomas. Cambridge: At the University Press, 1929. P. 102, 103, 106 etc.
13
A Chronicle of London...P. 114 (4 Henry VI).
14
Рогачевский А.Л. Суд небесный и суд земной: памятники Магдебургского
права XIV – XVI вв. и правовые взгляды немецких горожан // Средние века. М., 1994.
Вып. 57. С. 77.
15
A Short English Chronicle // Three Fifteenth-Century Chronicles / Ed. by J. Gairdner: London. J.B. Nichols and Sons, 1880. P. 40 (35 Edwardus I), 47 (52 Edwardus II), 54
(14 Henricus IV), 58 (9 Henricus V).
16
Мосолкина Т.В. Английский город в политических событиях Англии XIV –
XV вв. // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 4: Extra muros: город, общество, государство. М.: Наука, 2000. С. 277.
17
Gregory’s Chronicle // The Historical Collections of a Citizen of London in the Fifteenth Century / Ed. by J. Gairdner. London: Nichols and Sons, 1876. P. 74 (7 Edward II), 75
(9, 11 Edward II); A Short English Chronicle...P. 41 (9 Edwardus II).
29
18
Ibid. P. 74-75 (8 Edward II).
Ibid. P. 75 (9, 10 Edward II); A Short English Chronicle... P. 41-42 (9 Edwardus II).
20
Ibid. P. 76-77 (13, 19 Edward II).
21
A Short English Chronicle...P. 41 (9 Edwardus II).
22
Ibid. P. 42 (13 Edwardus II).
23
Ibid. P. 42 (18 Edwardus II); Gregory’s Chronicle.... P. 42, 76 (13, 19 Edward II).
24
Gregory’s Chronicle.... P. 76 (15 Edward II).
25
Ibid. P. 78 (2 Edward II).
26
A Chronicle of London...P. 71 (52 Edward III).
27
Gregory’s Chronicle....P. 102 (1 Harry IV); см. аналогичную запись в: A Chronicle of London...P. 86 (1 Harry IV).
28
Чосер Д. Кентерберийские рассказы / Пер. с англ. И. Кашкина, О. Румера, Т.
Поповой. М.: Грантъ,1996. С. 11 (и прим. на с. 746).
29
A Chronicle of London...P. 54 (14 Harry IV); Gregory’s Chronicle....P. 107 (14
Harry IV); A Chronicle of London...P. 95 (14 Harry IV).
30
Cleopatra C IV...P. 120 (2 Henry V).
31
Ibid. P. 117, 118, (2 Henry V).
32
Gregory’s Chronicle.... P. 148 (10 Harry V).
33
A Chronicle of London... P. 110 (9 Harry V).
34
Блок М. Короли-чудотворцы...С. 194 – 198.
35
Hanham A. The Celys and their World. An English Merchant Family of the Fifteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 24.
36
Кузнецов Е.В. Некоторые вопросы экономической политики королевской власти в Англии 1461 – 1485 гг. // Средние века. М., 1962. Вып. 21. С. 189.
19
Royal Power as Perceives by English Townsmen
in the XIV-XV Centuries
A.G.Prazdnikov
The author analyses English townsmen views on Royal power as key
elements of authority institutions in Medieval society.
30
2002
Вестник Пермского университета
История
Вып.3
КЛАССИЧЕСКИЙ ФРАНЦУЗСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ В ОЦЕНКЕ
А.Д. ГРАДОВСКОГО И Б.Н. ЧИЧЕРИНА
Ю.А. Крашенинникова
Рассматривается восприятие идейного наследия классического
французского либерализма (Б. Констана, Ф. Гизо, доктринеров,
А. де Токвиля) умеренными русскими либералами Б.Н. Чичериным и
А.Д. Градовским. Восприятие было практически ориентированным:
русские интеллектуалы искали ответы на российские вопросы, оценивали теории западных авторов на жизнеспособность и применимость к
российским условиям. Это приводило к игнорированию некоторых положений французских мыслителей и вместе с тем позволяло критически
воспринимать их концепции. На восприятие накладывало печать амбивалентное отношение российских мыслителей к самому термину «либерализм». Расхождения между Чичериным и Градовским в оценках тех
или иных идей французской либеральной традиции могут служить индикатором прояснения различий внутри умеренного, либеральноконсервативного течения русской политической мысли.
Проблема влияния западного политико-философского наследия
на формирование либеральной идеологии в России в равной мере актуальна
как в российской, так и в европейской истории. Речь идет, с одной стороны, об
оригинальности российского либерализма, с другой – о живучести и универсальности идей, возникших на Западе – особом социокультурном ареале.
В нашем исследовании мы исходим из того, что сознательное дистанцирование или провозглашение преемственности по отношению к тем или иным
положениям европейской либеральной доктрины играет роль индикатора при
оценке уровня и характера воздействия западного либерализма на русских либеральных мыслителей. В восприятии любым политическим мыслителем других политических учений можно условно выделить две стороны: «внешнюю» сознательную критику или заимствование – и «внутреннюю» - неотрефлексированное самим автором совпадение позиций по тем или иным вопросам, заимствование аргументов и стилистики.
Мы попытаемся рассмотреть внешнюю сторону восприятия классического французского либерализма двумя русскими интеллектуалами второй половины XIX столетия – Б.Н. Чичериным и А.Д. Градовским, убежденными западниками, видевшими свою задачу в создании по сути либерального, т.е. основанного на принципах индивидуальной свободы и гражданских прав, политического проекта для Российской империи. Цель анализа – проследить, какие
идеи привлекали внимание русских авторов и принимались, а какие сознательно отвергались. Для этого мы постараемся на материале периодических
изданий дать общую картину отношения к представителям классического
французского либерализма в русской интеллектуальной среде второй половины XIX в.
Исключительное место Б.Н. Чичерина в русской политической мысли
определило пристальное внимание к нему в историографии. Польский иссле© Ю.А.Крашенинникова, 2002
31
дователь А. Валицкий находит в его творчестве доказательство того, что
«классический либерализм, несмотря на отсутствие социальной поддержки,
был представлен в истории русской мысли и достиг высокой степени самосознания и сложности» 1 . Весьма примечательна оценка Чичерина, данная его
младшим современником П.Б. Струве: «Особое место Б.Н. Чичерина в истории
русской культуры и общественности определяется тем, что он представлял в
ней самое законченное, самое яркое выражение гармонического сочетания в
одном лице идейных мотивов либерализма и консерватизма» 2 .
Творчество А.Д. Градовского изучено в меньшей мере, чем работы других представителей так называемого «дворянского» либерализма в России.
Зачастую попытки идентифицировать интеллектуальное наследие мыслителя
в рамках основных политико-философских парадигм Нового времени (консерватизм, либерализм) сводятся лишь к фиксации его промежуточной позиции в
дихотомии «славянофилы – западники», т.е. в категориальной паре, применимой к последней трети XIX в. с большими оговорками.
Чичерин и Градовский – весьма разноплановые фигуры, несмотря на
сходство их жизненных ситуаций и научных позиций. С одной стороны, оба
они являются современниками реформ 1860-1870-х гг. и могут быть отнесены
к категории прогрессивной профессуры. Прослеживаются точки соприкосновения в сфере их научных интересов, в том числе в разработанных учеными
курсах права. Необходимо также обратить внимание на их общую принадлежность к государственной, или юридической, школе в русской исторической
науке.
С другой стороны, несколько различались сферы их деятельности. Градовский был в первую очередь публицистом, одним из ведущих авторов газеты «Голос», и ученым-юристом, занимавшимся как теорией, так и прикладными вопросами. Совершенно верна данная ему коллегами характеристика: «писатель-гражданин», ставивший своей жизненной целью «осмысление реформ
Александра II» 3 . Чичерин, старший современник Градовского, несомненно,
являлся более крупной философской фигурой. К нему в большей степени может быть отнесено определение теоретика и идеолога либеральноконсервативного учения, понимаемого им самим как «охранительный либерализм» 4 .
Также следует учитывать их принадлежность к разным философским
традициям. Объективный идеализм гегельянского типа, ставший методологической базой исследований Чичерина, и позитивизм Градовского, так же испытавшего, как и большинство русских интеллектуалов XIX в., влияние философии абсолютного духа Гегеля, но затем отошедшего от него 5 , предполагали
различие взглядов на проблемы политического сообщества и, следовательно,
на постулаты европейских либеральных мыслителей.
Главным источником в данной статье служат специальные работы русских мыслителей, посвященные истории европейской политической мысли,
такие
как
«История
политических
учений»
Б.Н. Чичерина,
«Курс государственного
права
важнейших
европейских
держав»
А.Д. Градовского, а также рецензии на новинки европейской литературы
в периодике.
Классический французский либерализм – одно из интеллектуальных течений во Франции эпохи Реставрации и Июльской монархии – занимал особое
место в европейском либерализме: присущие ему историцизм и социологизм в
32
понимании политики обусловили отличие его политической философии
от англо-саксонской либеральной традиции, для которой был характерен методологический рационализм. По выражению британского исследователя
Л. Сиедентопа, французские либералы начала XIX в. «стремились быть скорее
историками или юристами, нежели философами разума» 6 . Другой отличительной чертой классического французского либерализма являлась умеренность
политической программы, придававшая концепциям таких авторов, как
Б. Констан, Ф. Гизо, П.-П. Ройе-Коллар, П. де Барант, Ш. Ремюза, отчасти
А. де Токвиль, консервативные черты. Не случайно в исследовательской литературе их политические взгляды иногда характеризуются как «консерватизм»
и «странный либерализм» 7 .
Труды классиков французского либерализма упоминались в спорах между представителями различных направлений общественно-политической
мысли России во второй половине XIX в. Своеобразная заочная полемика велась и непосредственно с французскими мыслителями. В этом случае их концепции были востребованы лишь умеренными либералами. Леворадикальные
и крайне правые русские интеллектуалы были категорически против «умеренно-прогрессистского» направления западной политической мысли.
Присущее леворадикальным русским интеллектуалам неприятие наследия французов превосходно выразил Н.Г. Чернышевский в рецензии на мемуары Ф. Гизо: «Мы признаемся, что либерализм гг. Гизо, Тьера, Токвиля и
прочих имеет для нас очень мало прелести, и вся эта статья внушена желанием
разъяснить причины нашего нерасположения к либерализму подобного
рода» 8 . Консервативное крыло русской политической мысли XIX в.
чрезвычайно избирательно использовало наследие классических французских
либералов, за исключением работ А.де Токвиля.
Для группы интеллектуалов, объединившихся вокруг умереннолиберального журнала «Вестник Европы» (наиболее яркими представителями
ее были М.М. Стасюлевич и К.К. Арсеньев), классический французский либерализм не являлся единым движением. Если Токвилю на страницах «Вестника
Европы» уделялось значительное внимание, то отношение к доктринерам было амбивалентным. С одной стороны, редакция журнала с оттенком сожаления
указывала на их неизвестность русскому обществу. Например, отмечалось, что
о доктринерах «мало говорят во Франции и вовсе, если мы не ошибаемся, не
говорят в русской печати» 9 . В то же время собственная либеральная программа журнала преподносилась как альтернатива устаревшему типу либерализма,
представленному именно доктринерами. Следовательно, суждения о них были
скорее критическими, чем позитивными: «Французские доктринеры 30-40-х
годов надолго подорвали в народе репутацию либералов, именами которых
они прикрывали свои консервативные цели и тенденции» 10 . Именуя себя либералами нового поколения, авторы «Вестника Европы» характеризовали опыт
французского либерализма первой половины XIX в. как неудавшийся и устаревший, подчеркивая, что он «сохранил только имя свободы и растерял уже
главнейшую часть своих заветных идеалов» 11 .
Принципиально иной является интерпретация классического французского либерализма в трудах следующего поколения русских либералов. В рамках так называемого «нового либерализма» конца XIX – начала XX в., представленного
П.И. Новгородцевым,
В.М. Гессеном,
Б.А. Кистяковским,
И.В. Михайловым, Л.И. Петражицким, происходили переосмысление идей ес33
тественного права и правового государства, актуализация проблематики соответствия демократии и индивидуальной свободы. Соответственно, большее
значение для «новых» либералов имели европейские авторы, поднимавшие
вопрос о тирании большинства. Так, П.И. Новгородцев, создавая свою теорию
правового государства, обнаруживал преемственность с Констаном, Гизо, Токвилем, Миллем, Лабуле и другими сторонниками идеи о том, «что неограниченное господство большинства есть гнет и деспотизм и что этому господству
должны быть положены необходимые границы». Русский мыслитель отводил
особое место в европейской либеральной традиции Б. Констану как инициатору обсуждения вопроса «о самобытном значении личного принципа», который
«впервые ставит самую проблему личности» 12 .
На восприятие русскими мыслителями западного либерализма накладывало печать устоявшееся в русской политической культуре отношение к самому термину «либерализм». Судьба этого понятия в самодержавной России была своеобразна: в него вкладывался неопределенный, расплывчатый смысл,
часто оно употреблялось в негативном контексте 13 . В массовом сознании «либерализм» ассоциировался с радикализмом, либо слово употреблялось применительно к опыту Запада. Фактически статус «либерала» получал любой человек, находящийся в оппозиции существующему порядку. Сами русские мыслители избегали именовать себя либералами, предпочитали говорить о себе
как о прогрессистах или консерваторах 14 .
При анализе восприятия умеренными либералами западного либерального наследия нужно учитывать их собственное отношение к самому понятию
«либерализм». Содержание, которое вкладывали в понятие «либерализм»
Б.Н. Чичерин и А.Д. Градовский, естественно, влияло на характер заимствования тех или иных идей и концепций, порой придавая им скрытый характер.
А.Д. Градовский подходит к понятию «либерализм» исторически. Определяя его как конкретный исторический феномен XVIII – начала XIX в., русский мыслитель приходит к заключению о несоответствии его современному
обществу: «Название либерала, составлявшее гордость Констана, Мануэля и
Фуа, теперь преподносится или со снисходительной улыбкой, или с презрением. Идея права, вдохновлявшая людей великих революций, считается пустой
формулой. Алтари недавнего прошлого покинуты толпой, и немногие седые
жрецы еще приходят к ним помечтать о декларации прав 1789 года» 15 .
Русский ученый указывает на «существенный порок либерализма, как
теории, так и практики». Либеральная теория порочна, поскольку в ней рассматриваются «общество и его учреждения как совокупность внешних условий, необходимых только для сосуществования отдельных лиц, составляющих
это общество… Корни такого взгляда довольно наглядны. Общественные теории XVIII века отправлялись от гипотезы единичного человека, взятого вне
общества» 16 . В такой интерпретации либеральное учение оказывается сведенным к раннелиберальным концепциям XVII-XVIII вв., т.е. к теориям естественного права и общественного договора.
Иное понимание либерализма мы встречаем в более поздней работе
А.Д. Градовского «Что такое консерватизм?» Здесь русский мыслитель ведет
речь о политической практике либерализма, определяя его как противоположное «абсолютизму» и «гувернаментализму» решение вопроса о форме государственного устройства и идеалах. Он также разделяет либеральное и прогрессивное течения: именно последнее, по его мнению, позволяет решить во34
прос о политических изменениях. При этом он верно замечает симптомы качественно нового отношения консерватизма и либерализма, которое в XX в. будет воплощено в либерально-консервативном консенсусе. В частности, Градовский говорит о том, что в Западной Европе «либеральная партия уже выступает… в качестве консервативного элемента, в противоположность требованиям социалистов, возвращающихся к началам государственного вмешательства» 17 .
Б.Н. Чичерин также много размышлял о специфике либерализма, определяя себя при этом как либерального консерватора. Ему принадлежит оригинальная типология, претендующая не только на упорядочение разношерстной
компании русских либералов, но и на обобщение вариантов либеральной политической тактики в целом. В работе «Различные виды либерализма» ученый
говорит об «уличном», «оппозиционном» и «охранительном» либерализме.
Однако постановка вопроса о «либерализме» во множественном числе показывает, что либерализм не был понят Чичериным как целостный феномен. На
это указывает и тот факт, что осмысление западных политико-философских
учений происходит без использования данного термина.
Общим в интерпретации Чичериным и Градовским французского либерализма является следующее. Во-первых, представление о нем как о реализованной на практике идеологической доктрине. Классический французский либерализм воспринимался, прежде всего, как либерализм действующий, обладающий возможностью реализации на практике. Так, Б.Н. Чичерин утверждал,
что «либерализм восторжествовал при Июльской монархии; он сделался владычествующей силой в государстве» 18 .
Во-вторых, русские либералы были единодушны в том, что эмпирической базой для французских мыслителей служила политическая система Великобритании. Их отказ принять за образец конституционную теорию французского либерализма аргументировался тем, что та была «калькой» с действующей модели политического устройства Англии. Б.Н. Чичерин упрекал
А.де Токвиля в том, что тот «с любовью обращается к истории Англии, как
будто бы стараясь выставить ее образцом для своих соотечественников» 19 . В
качестве одного из главных источников политической теории Б. Констана
А.Д. Градовский считал английскую политическую систему: «Всю совокупность политической подготовки Констана можно определить таким образом:
философия дала ему идею формальной свободы, Англия – готовый ее образец.
Средств для проверки этой идеи и этого образца в самом Констане не было» 20 .
Представитель
более
позднего
поколения
русских
либералов,
М.М. Ковалевский, также обращал внимание на несамостоятельность мышления французских авторов: «Вообще, если задаться вопросом об источнике политических воззрений Токвиля, невольно остановишься на предположении,
что Англия служила ему, как и его предшественникам доктринерам, ближайшим указателем и образцом» 21 .
Однако констатация факта критики англомании французских интеллектуалов оставляет открытым вопрос: какую функцию в таком случае выполняли
обращения к наследию Констана, Гизо, Токвиля у русских западниковгосударственников, если они считали, что французская политическая теория
опирается на английский политический опыт? Тем более что существовала
возможность разрабатывать либеральную программу для России на основе непосредственного анализа британской политической системы. Очевидно, что
35
привлечения только эмпирических знаний о функционировании институтов
конституционной монархии для составления собственно российской либеральной программы было недостаточно. Разумно было бы предположить, что
концепции французов служили русским авторам материалом для выявления
барьеров в построении национальных политических доктрин. Следует также
учитывать, что русские интеллектуалы отдавали предпочтение разным моделям государственного устройства: группе защитников английской конституционной системы (в том числе А.Д. Градовскому) противостояли сторонник
французской модели централизованного бонапартистского государства
Б.Н. Чичерин и приверженцы немецкой сословно-монархической модели.
В-третьих, важным критерием принятия или отторжения отдельных положений и концепций классических французских либералов, как и западной
мысли в целом, было для Градовского и Чичерина присутствие элемента «схоластики». Другими словами, критические замечания и положительные оценки
идей французских авторов, даваемые русскими мыслителями, находились в
рамках философско-методологической антиномии «схоластика – реализм».
Сознательное восприятие политических доктрин предполагает изложение собственных политических убеждений и научных позиций. Риторика анализа, позволяющая сделать акцент на умозрительности построения политических теорий, свидетельствовала о том, что обращение к западной политической мысли
в трудах русских интеллектуалов было практически ориентированным. Оно
выполняло функцию отбора материала для создания собственно русского либерального преобразовательного проекта.
Критика «схоластики» не была специфической чертой восприятия умеренных русских либералов. Например, на несоответствие реальности построений французских либералов обращал внимание Н.Г. Чернышевский. Он утверждал: «… доктринеры, во главе которых стоял Гизо, были схоластики, доходившие до изумительного ослепления своими отвлеченными формулами» 22 .
Более детальный анализ восприятия Б.Н. Чичериным и А.Д. Градовским
концепций классического французского либерализма предполагает разбор по
персоналиям, к которым обращались русские авторы.
«История политических учений» Б.Н. Чичерина являлась одним из его
главных научных трудов. Сам жанр не был характерен для русской научной
литературы. В этой работе энциклопедичность, широчайший спектр анализируемых персонажей и произведений сочетались с жесткой структурой, подчиняющей разнообразие политических идей прошлого одной умозрительной
схеме. Огромный фактический материал по истории мировой политической
философии был подчинен идее соответствия истории политической мысли
развитию общественных и государственных форм. Согласно автору, «все разнообразие взглядов сводится к некоторым основным группам, которые повторяются в истории», а эти группы, в свою очередь, «соответствуют основным
элементам государственной жизни» 23 . Оценивая методологическую базу данного исследования Чичерина, можно причислить ее к разряду универсалистских концепций, предполагающих существование законов исторического развития. В таком подходе четко прослеживается влияние гегелевской философии
истории.
По признанию Б.Н. Чичерина, из западных политических теоретиков
большое влияние на формирование его мировоззрения оказали Л.фон Штейн,
И. Кант и, конечно, Г.Ф. Гегель, т.е. представители немецкой традиции поли36
тической философии и государствоведения. Однако среди близких ему по духу европейских политических деятелей, его современников, мы обнаруживаем
влиятельных французских интеллектуалов: А. Тьера, А. Леруа-Болье, Молинари.
На духовную близость Чичерина и представителей умеренного европейского либерализма указывали и его политические противники. В частности, ее
отмечал Н.Г. Чернышевский: «Мы видели, какого оттенка иностранные писатели, изучением которых он занят, из которых он почерпает основные понятия
свои о европейской жизни… Эти люди – Токвиль, Леон Фоше, Лавернь, Гизо,
Маколей и т.п. господа, то есть это люди так называемого умеренного и спокойного прогресса, иначе сказать, люди, которым застой гораздо милее всякого смелого исторического развития. Он спорит с ними, но и в спорах видно,
что он чрезвычайно уважает их, и вообще, как мы сказали, их книги, их теории
служат ему главным резервуаром мудрости» 24 .
Для Б.Н. Чичерина французский либерализм XIX в. важен в первую очередь как более зрелая форма политической мысли, если не преодолевшая, то,
по крайней мере, преодолевающая утопический идеализм Просвещения XVIII
в. Ему чрезвычайно импонируют историцизм и социальная направленность в
методологии своих коллег. Так, он отмечает, что у Констана «стремление к
умеренной и прочной свободе утверждается не на отвлеченных теоретических
началах, как у мыслителей XVIII в., а на жизненном опыте» 25 . Это утверждение Чичерина в некоторой степени противоречит его собственному тезису о
«схоластичности» мысли французского либерализма в целом.
Одной из главных задач, стоящих перед французскими либералами, было преодоление противоречий в понятии суверенитета, сформулированного в
раннелиберальных теориях XVII-XVIII вв. Б. Констан первым ставит вопрос о
необходимости ограничения суверенитета: «вместе со словом абсолютный ни
свобода, ни… спокойствие, ни счастье невозможны ни при каких институтах» 26 . С его точки зрения, ограничение всемогущества верховной власти по
отношению к гражданам начинается там, где гражданин становится частным
лицом: «В той точке, где начинается независимость и личное существование,
юрисдикция суверенитета останавливается» 27 . Это означает также, что индивидуальные права не зависят от народного суверенитета.
Вокруг этого пункта Чичерин разворачивает анализ конституционных
учений французских либералов. Его не удовлетворяет формальный путь решения проблемы, предложенный Констаном. По мнению русского мыслителя,
только юридические границы не могут служить гарантированным ограничителем власти. «Положить юридические границы действию верховной власти нет
никакой возможности, ибо при решении юридических вопросов необходим
высший судья, за которым и признается верховная власть, – пишет он. –
Власть может поступать несправедливо; ее можно стараться убедить; но на нее
нет апелляции…. Она находит свой предел только в нравственной области, где
судьей является не воля власти, а личная совесть» 28 . Забегая вперед, отметим,
что для Б.Н. Чичерина также неприемлема концепция «суверенитета Разума»,
предложенная Ф. Гизо. С его точки зрения, говорить о «полновластии разума и
правды» бессмысленно уже потому, что суверенитет «может принадлежать
исключительно людям, а не отвлеченным началам» 29 . Собственная позиция
русского ученого такова: граница между индивидуальным жизненным пространством человека и государственной властью существует объективно, а
37
следовательно, проблемы там, где ее ищут сторонники либерального государства – «ночного сторожа», просто не существует.
В практическом плане для Чичерина представляет ценность концепция
конституционной монархии Б. Констана, в том числе дальнейшая разработка
идеи разделения власти, начатая Ш.Л. Монтескье. Б. Констан выделял пять
видов власти, существующих в конституционной монархии и «обладающих
различной природой»: королевскую, исполнительную, судебную, устойчивую
представительную и представительную власть мнения 30 . Данная схема являлась прямой проекцией институционального дизайна Англии. В констановской
концепции Б.Н. Чичерин принимает определение власти короля как «нейтрального» регулятора взаимоотношений остальных ветвей власти, однако его
не устраивает идея обособления власти правительства. Если Констан опирается на опыт английской политической системы, где монарх, действительно,
«царствует, но не правит», то для Чичерина верховный правитель – фигура,
активно действующая в политическом процессе, а министры – лишь «посредники между королем и палатами».
Принципиальное несогласие между Чичериным и Констаном обнаруживается в решении вопроса о централизации. Сторонник федеративного устройства, Констан считал, что «местная власть никогда не должна быть оковами
для власти исполнительной, но, напротив, она не должна от нее и зависеть» 31 .
Русский ученый был настроен весьма критично по отношению к идее децентрализации. С его точки зрения, «желание дать местной власти безусловную
автономию во всем, что не касается общих государственных интересов, обличает односторонность индивидуалистического либерализма». Как и большая
часть чичеринского анализа политических учений, это утверждение основано
на противопоставлении собственной позиции и позиции либерального индивидуализма. Атомистической картине общества Чичерин противопоставляет
образ цельного организма: «Государство – не федерация общин, а органичный
союз, в котором члены, не теряя самостоятельности своей частной жизни, состоят в органическом подчинении целому…» 32 .
Что касается группы доктринеров, в частности, Ф. Гизо, то Чичерин
также достаточно подробно рассматривает их концепцию.
Во-первых, он оценивает политическую теорию доктринеров как наиболее полно реализованную на практике, продемонстрировавшую при этом утопические и ошибочные моменты либеральной концепции. В публицистической
работе «Что такое охранительные начала?» Чичерин характеризует деятельность доктринеров как реальную, но неудачную попытку проецировать политическую теорию на практику. Поставив Ф. Гизо и его единомышленников в
один ряд со своими леворадикальными противниками, Чичерин показывает
принципиальную ошибочность прямого следования абстрактной и неизменной
теории в ходе политического управления: «Никакая общая теория не может
служить основанием для охранительной системы по той простой причине, что
устройство и потребности обществ разнообразны до бесконечности и меняются исторически» 33 .
Во-вторых, Гизо важен для него как критик «философской школы», т.е.
либерального рационализма XVIII в.: «Как в практическом отношении Гизо
держит сторону между легитимистами и революционерами, так и
в теоретическом отношении он старается сочетать взгляды исторической школы и философской. Под именем последней он разумеет мыслителей XVIII в.,
38
которые выработали отвлеченную идею права и делали ее абсолютным мерилом всех учреждений» 34 . Чичерина привлекает отказ лидера доктринеров от
крайнего индивидуализма, являющегося краеугольным камнем договорных
концепций происхождения государства, в толковании организации человеческого сообщества. Ему импонируют аргументация Гизо, а также упор в политической теории французского мыслителя на историцистское принятие существующих институтов. Чичерин солидарен со следующей мыслью Гизо: «Если
совершенство составляет идеальную цель человеческого развития, а совершенствование его закон, то несовершенство является необходимым его условием» 35 .
Интерес А.Д. Градовского к французской политической мысли был
весьма специфичен. При всем том, что Градовский более чем другие русские
ученые-обществоведы был восприимчив к немецкой традиции (его духовными
учителями в области изучения государства стали Л. фон Штейн и Гнейст),
именно политическая мысль Просвещения и первой половины XIX в. во
Франции явилась для него наиболее важным источником формирования собственной концепции свободы.
Политической теории Б. Констана посвящена одна из лучших политикофилософских работ Градовского: рецензия на несколько публикаций Констана
и Фуше переросла в объемный труд «Политические теории XIX века», где была актуализирована не только проблема конституционализма, но и диалектика
революции и реформы. Градовский считал Констана главной фигурой во
французском классическом либерализме, определившей национальную либеральную традицию. Вероятно, такая оценка появилась под влиянием современника Градовского Э. Лабуле, чей труд о Констане был переведен на русский язык и широко известен в России. Один из видных либеральных мыслителей Франции второй половины XIX в., Лабуле подчеркивал преемственную
связь с Констаном, что давало возможность русским наблюдателям говорить о
единой французской либеральной школе XIX столетия. К примеру, Градовский замечает: «Лабуле прав в своем отзыве о Констане, в том отношении, что
действительно в трудах последнего сформулированы начала свободы и справедливости так, как понимает их французская либеральная школа, и сформулированы в той форме, которую она признает за незыблемую и вечную» 36 .
По мнению А.Д. Градовского, Констану, как и всем французским либералам, присущ ряд недостатков. Во-первых, игнорирование культурноисторических различий при создании политической теории («стремление к
осуществлению отвлеченного философского начала свободы во всех странах
одинаково»). Во-вторых, отчасти противоречащий первому пункту упрек в
англомании («стремление к осуществлению свободы в формах, выработанных
Англией»). Наконец, механистическое построение государства и «формальное» представление о государственной власти 37 .
Наиболее принципиальные различия между Градовским и французскими либералами обнаружились в понимании гарантий свободы. Как и
Б.Н. Чичерин, русский ученый, привлекая в качестве примера индивидуалистические концепции Констана и Гизо, стремился доказать ошибочность исключительно негативного понимания свободы. Так, Градовский отмечал, что
Констан «нередко отождествляет свободу с ее гарантиями» 38 . Как и философы
XVIII в., французские либералы начала XIX столетия получили в работе Градовского аргументированный упрек в недееспособности предлагаемой ими
39
политической системы, построенной исключительно на принципе индивидуальной свободы.
Солидарный с Чичериным Градовский интерпретировал классиков
французского либерализма как схоластиков, чьи доктрины построены на спекулятивных рассуждениях, без учета эмпирического опыта. Так, он отмечал,
что в «строго юридическом отношении» Констан совершенно прав, но в целом
его определение свободы противоречиво: «Если мы не дадим свободе никакого реального содержания, она будет неограниченна; если мы составим это понятие из действительных прав, оно всегда будет ограничено» 39 . Русский ученый не мог найти в проекте Констана ответ на вопрос, каким же образом конгломерат индивидов способен сохранять единство и жизнеспособность.
Если при обращении к творчеству Констана и доктринеров Б.Н. Чичерин
и А.Д. Градовский выступали в качестве историков политической мысли, то
А. де Токвиля они воспринимали как своего современника. Тенденция демократизации политики, предсказанная французским публицистом, к концу
XIX столетия становится основным предметом размышлений интеллектуалов
как в Европе, так и в России. Однако восприятие идей Токвиля в России было,
возможно, более сложным, чем учений других представителей европейской
политической мысли XIX в. Творческое наследие Токвиля заключало в себе
возможность различных толкований его концепций и его идеологической принадлежности.
Несомненно, Токвиль был читаемым автором в России. Вместе с тем
судьба его двух главных произведений в России различна, и главным фактором, определяющим интерес к ним, являлся собственно российский контекст.
«Демократия в Америке» вышла в то время, когда она не могла быть доступна
широкой российской публике. В империи Николая I ей была уготована участь
большинства западных политических трактатов, даже не содержавших прямых
выпадов против самодержавного строя. Более серьезной причиной отсутствия
интереса была меньшая актуальность для русского общества 30-40-х гг. XIX в.
обсуждаемых Токвилем проблем. Ситуация изменилась к концу столетия, когда и американская тематика, и проблемы демократического общества подтолкнули русских интеллектуалов к внимательному чтению и осмыслению
книги Токвиля.
Второй главный труд Токвиля – «Старый порядок и революция» – был
более популярен у российского читателя. Выход книги совпал с началом
сложных трансформационных процессов в России. По словам Дж. Турстон,
«образованные русские читали Токвиля, чтобы понять преимущества и опасности быстрых социальных и политических реформ» 40 . Дискуссия в прессе
вокруг книги французского мыслителя стала средством выражения различных
точек зрения на процесс политической модернизации в России. На это утверждение Турстон можно было бы возразить: для русских либералов «Старый
порядок и революция» был в первую очередь трудом не о революции, а о централизации. В этом кардинальное отличие ситуации середины XIX в. от ситуации начала XX в., когда проблема революции стала одной из главных тем русского либерализма 41 .
О том, что труд Токвиля был востребован российской аудиторией, свидетельствуют ссылки на «Старый порядок и революцию» в некоторых документах, ставших программными при обосновании различных идеологических
позиций по отношению к реформам в России. Так, апелляция к Токвилю как
40
специалисту в области Французской революции и аристократу по происхождению присутствует в записке об освобождении крестьян С.И. Малкова (1858),
целью которой было обоснование сохранения привилегированного статуса
русского дворянства в системе землевладения. Произведение русского промышленника и консерватора заключало в себе, по словам Дистельмейера, «попытку, еще неловкую, сформулировать и распространить идеологию русского
консерватизма, используя ресурс авторитета известного француза» 42 . К работе
Токвиля обращались великий князь Константин Николаевич, а также славянофилы Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский.
О степени накала страстей в полемике по поводу труда Токвиля свидетельствует ситуация с Б.Н. Чичериным, для которого эта дискуссия стала
этапной в политической и научной карьере и кардинально изменила круг общения. По свидетельству русского ученого, «книга знаменитого французского
публициста имела в то время огромный успех», но на него самого «произвела
невыгодное впечатление» 43 . В своих воспоминаниях он подробно описывает
цепь событий, способствовавших дистанцированию его не только от славянофилов, но и от ориентированных на Запад русских интеллектуалов.
Ко времени выхода «Старого порядка» Чичерин уже имел собственное
мнение о политической теории Токвиля, сложившееся при прочтении «Демократии в Америке». Причем можно с большой долей уверенности предположить, что это мнение было самостоятельным, а не сформировавшимся под
влиянием немецкой классической философии, адептом которой Чичерин считал себя в юности. Он высоко оценил стремление Токвиля найти ограничители
абсолютизации свободы в области нравственности. Так, в поздней работе
«Философия права» автор «Демократии в Америке» вызывает симпатию Чичерина благодаря установлению связи «нравственного начала с религиозным
элементом в гражданском обществе» 44 .
Чичерин воспринимал Токвиля как современного мыслителя не столько
в прямом смысле слова, сколько в силу соответствия его взглядов современной
политике. «Я был, – пишет он в «Воспоминаниях», – большим поклонником
сочинения Токвиля о демократии в Америке; я признавал его первым современным публицистом; но тем более я считал нужным восстать против нового
его направления, которое казалось мне ложным» 45 .
Рецензия Б.Н. Чичерина на «Старый прядок и революцию» оказалась настолько резкой и настолько явно демонстрирующей этатизм автора, что редактор «Русского вестника» М.Н. Катков отказался ее печатать. В объяснительном письме он характеризовал защитников централизации как фактических
приверженцев деспотизма: «… им приходит в голову убийственная мысль, что
можно и должно осуществлять идеи разума посредством монаршего скипетра
или диктаторской булавы» 46 . Разрыв с редакцией одного из самых влиятельных в 50-х гг. XIX в. западнических изданий Москвы имел следствием отход
Чичерина от когорты ориентированных на Запад либералов и обеспечил закрепление за ним ярлыка «защитника бюрократии».
В полемику оказались втянутыми не только ориентированные на Запад
либералы, но и леворадикальные интеллектуалы. Своеобразным ответом русскому защитнику централизации послужила рецензия Н.Г. Чернышевского в
журнале «Современник» на книгу Б.Н. Чичерина «Очерки Англии и Франции». Идейный лидер русских революционеров-демократов обрушил шквал
критики и на Токвиля, и на его рецензента-либерала: «Мы сочувствуем Токви41
лю гораздо меньше, нежели г. Чичерину, но должны сказать, что и в его нападениях на Токвиля так же мало ясного понятия о вещах, как в книге самого
Токвиля, и притом главные нападения обращены именно на ту сторону, которая одна только и хороша у Токвиля. Среди множества разного вздора в книге
Токвиля проводится одна верная мысль, что абсолютизм наделал Франции несравненно больше вреда, нежели пользы» 47 . Свою точку зрения Чернышевский аргументировал тем, что демократия не может сочетаться с централизацией, ибо последняя есть атрибут абсолютизма.
«Претензии» Чичерина к труду Токвиля можно свести к следующему:
антиисторизм, обусловленный конъюнктурными соображениями, и принятие
английского политического устройства за образец. «Токвиль стал вносить в
историю современные взгляды, – пишет Чичерин, – осуждая в прошедшем то,
что кололо глаза в настоящем, и не понимая, что учреждение, в данное время
благодетельное, может при изменившихся условиях сделаться пагубным» 48 .
Думается, что главным фактором неприятия русским ученым идей «Старого
порядка» явилось непонимание цели Токвиля, стремившегося к созданию не
исторического труда, а отвечающей на современные вопросы работы. О последнем свидетельствуют рассуждения самого А.де Токвиля о будущем труде
в частном письме от 1850 г.: «Величие и своеобразие зрелища, которое представляет мир наших дней, привлекает гораздо больше внимания, чем можно
было бы привлечь большей ценой к историческим деталям, достаточным для
праздных и эрудированных обществ» 49 .
Чичерин верно понимает центральную проблему революции, представленную Токвилем, но для него она является не данностью, а немыслимым парадоксом, антиномией, не имеющей логического права на существование.
«В самом деле, – пишет он, – из книги Токвиля выходит, что существенный
смысл и результат революции состоял в усилении центральной власти,
в уничтожении всяких стеснявших ее преград. Но для чего же совершился такой страшный переворот в народной жизни, когда центральная власть и без
того была так сильна, что поглощала собой все, когда в этом чрезмерном
ее преобладании над остальными элементами состояло главное зло, которым
страдал старый порядок? – вот вопрос, который естественно возникает в уме
читателя и на который книга Токвиля не дает ответа» 50 .
Более того, русский автор, пытаясь опровергнуть выводы Токвиля, рассматривает укрепление королевской власти во Франции с «точки зрения чисто-исторической». Он ставит своей задачей «постигнуть значение каждого начала в данную эпоху, не выдавая его за норму для целой народной жизни,
а еще менее для всякого человеческого общества» 51 , а потому проходит мимо
главной идеи французского мыслителя – о «великой демократической революции» как единой характеристике современной цивилизации.
В ходе дискуссии с Токвилем Чичерин формулирует свое понимание
термина «централизация». По его мнению, она не зависит от формы правления
и может существовать «при совершенном уничтожении общественной самостоятельности, как и при самом широком развитии личной свободы». Централизация подразумевает «только известное распределение общественных дел
между установленными законом властями» 52 . При такой интерпретации не
остается места произволу бюрократии: если правительственный чиновник действует на месте независимо от центра, то говорить о централизации нельзя.
42
Таким образом, русский мыслитель «очищает» централизацию от ее главного
негативного последствия и лишает основного аргумента ее противников.
Очевидно, что определение централизации, данное Чичериным, отличается и от общепринятого. Думается, полемика с противниками централизации
в трудах Чичерина во многом обусловлена дискурсивными различиями и различиями интеллектуальных национальных традиций, задающих параметры
восприятия политических явлений. Российская история предоставляла только
один вариант решения проблемы централизации – через ее улучшение, а не
уничтожение.
Работа Токвиля послужила поводом и для полемических размышлений
А.Д. Градовского о сущности централизации. В газете «Голос» за 8 марта
1875 г. был опубликован фельетон Градовского «Письмо Токвиля к автору
всесословной волости» за подписью «Медиум». Он был направлен против
проекта восстановления исключительных прав дворянства в сфере местного
самоуправления. Отметим, что использование реноме французского публициста в публичной полемике, не касающейся французской проблематики, свидетельствовало о его известности в России.
Данный фельетон – публицистическая работа Градовского – содержит
информацию о его восприятии политической теории Токвиля. Очевидно, что
оно несколько отличается от представлений Б.Н. Чичерина и других участников полемики вокруг «Старого порядка и революции». Так, А.Д. Градовский
уточняет, что «некоторая теория местного самоуправления» содержалась в
«Демократии в Америке», а не в работе «Старый порядок и революция», которая была «чисто критическим» сочинением и «вовсе не имела в виду построить теорию местного самоуправления». От лица самого Токвиля русский публицист определяет цель «Старого порядка» таким образом: «В ней я старался
представить философию французской революции и доказывал, что наша централизация и гувернаментализм унаследованы революцией от старого порядка» 53 . Перенесение акцента Градовским при характеристике творчества Токвиля с проблем централизации на тему специфики революционных процессов
совпадает с актуализацией обсуждения альтернативы «реформа - революция»
в российском обществе. Косвенным свидетельством тому служат критические
размышления русского ученого о концепции узурпации Б. Констана. Утверждая, что «”узурпация” была не отречением от революции, а ее естественным
выводом, – не противоположностью свободы, а одной из форм той свободы, о
которой мечтали республиканцы», Градовский солидаризируется с Токвилем,
не упоминая его имени 54 .
Вместе с тем Градовский был согласен с российскими авторами, защищавшими учение Токвиля о централизации в середине XIX в. Он рассматривает феномен централизации в рамках проблемы развития политических форм, а
при таком подходе внутреннее разнообразие государства означает его большую сложность и, следовательно, преимущество перед централизованным государством. В работе «Государственное право важнейших европейских держав» Градовский замечает: «Существенным признаком сложного государства
является отсутствие в нем политической централизации в полном объеме…
Положительным признаком такого государства является полная автономия
отдельных частей, входящих в его состав…» 55 .
Анализ оценок политических теорий представителей классического
французского либерализма, данных Б.Н. Чичериным и А.Д. Градовским, пока43
зывает, что внимание российских либералов было обращено лишь на некоторые стороны творческого наследия Констана, доктринеров, Токвиля. Теория
конституционной монархии, концепция суверенитета, проблема централизации были актуальны в связи с решением собственно российских проблем. Необходимость рассмотрения проблемы централизации и определения перспектив развития местного самоуправления в России стала главной причиной обращений к политической теории Токвиля. Вместе с тем полемика вокруг книги
Токвиля «Старый режим и революция» в русской интеллектуальной среде носила не только идеологический, но и научный характер (изучение политических феноменов и создание, в частности, Градовским, специальной теории самоуправления). Это свидетельствует о том, что идеи французского мыслителя
инициировали появление новых тем и проблем в русской политической мысли.
В чичеринском анализе французского классического либерализма ощутимую роль играло соотнесение идей с реальным политическим опытом. Внимание исследователя привлекают идеи апробированные или могущие быть
апробированными. Такой подход к восприятию европейского политикофилософского наследия был вполне адекватен главной цели русских либералов – созданию действенной программы развития гражданской и политической свободы в России. А.Д. Градовский, несмотря на отсутствие системного
взгляда на западноевропейскую политическую мысль, характерного для Чичерина, дает более глубокую и основательную критику классического французского либерализма.
Позитивную оценку Градовского и Чичерина заслужили положения
классического французского либерализма о преимуществах конституционной
монархии, о необходимости защиты прав образованного меньшинства перед
угрозой «деспотизма масс», т.е. идеи, отвечавшие консервативному пониманию политики. Русские «дворянские» либералы были готовы признать себя
преемниками лишь того западного либерализма, который преодолел антиномии и разрушительные политические экспликации рационалистического индивидуализма. Именно в этом, думается, лежит источник пристального внимания к творчеству французов, для которых рационализм раннелиберальных
теорий XVII-XVIII вв. также являлся неприемлемым.
Примечания
1
Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism / University of Notre Dame.
London, 1992. P.109.
2
Струве П.Н. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и
общественности // О свободе: Антология мировой либеральной мысли (1-я половина
ХХ века). М., 2000. С.585.
3
Журнал министерства народного просвещения. 1904 № 11. С.189.
4
Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С.121.
5
См. статью А.Д. Градовского «Политическое учение Гегеля» // Собh.соч. СПб.,
1899. Т.3.
6
В оригинале: «Instead of being philosophers of mind, they tended to be historian or
jurists». Siedentop L. Two Liberal Traditions // The Idea of Freedom. Essays in Honor of
Isaiah Berlin. Edited by Alan Ryan. Oxford, 1979. P. 156.
44
7
O`Sullivan N. Conservatism. London, 1976; Craiutu A. Between Scylla and
Charybdis: the «Strange» Liberalism of the French Doctrinaires // History of European Ideas.
Oxford, 1999. Vol.24, № 4-5; Boesche R. The Strange Liberalism of Alexis de Tocqueville /
Connell University Press. London, 1987; Lakoff S. Tocqueville, Burke, and the Origins of
Liberal Conservatism // Review of Politics. Notre Dame, 1998. Vol.60, № 3.
8
Чернышевский Н.Г. Борьба во Франции при Людовике XVIII и Карле X //
Полн. собр.соч. М., 1950. Т.5. С. 214.
9
Хроника. Один из деятелей Реставрации (рецензия на книгу «Souvenir du feu
duc de Broglie») // Вестник Европы. 1886. № 10. С. 835.
10
Хроника. Либералы и либерализм в Западной Европе // Вестник Европы.
1883. №1. С. 427.
11
Там же. С. 428.
12
Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. С. 158, 186.
13
Подробный анализ эволюции понятия «либерализм» в России XIX в. был сделан Ч. Тимберлейком (Essays on Russian Liberalism /Ed.by Ch.S. Timberlake. Columbia,
1972).
14
В качестве примера можно привести отрывок из «Воспоминаний»
Б.Н. Чичерина о разговоре с английским путешественником У. Мэккензи-Уоллесом:
«Знаете ли, что меня в России особенно поражает, - сказал он, - это – то, что я не
встречал в России еще человека, который был бы консерватором в том смысле, в каком понимают это англичане, т.е. стоял бы за постепенное улучшение существующего… – Позвольте представить вам в моем лице один из экземпляров этой редкой породы, – отвечал я». (Воспоминания Б.Н. Чичерина. Земство и Городская Дума. М., 1934.
С. 148).
15
Градовский А.Д. Общество и государство (Теоретические очерки). Ч.1 Либерализм и социализм // Собр. соч. Т. 3. С. 350.
16
Там же. С. 360.
17
Градовский А.Д. Что такое консерватизм? // Собр.соч. Т.3. С. 315.
18
Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858. С. 267.
19
Чичерин Б.Н. Новейшие публицисты. Токвиль // Отечественные записки.
1857. № 8. С. 506.
20
Градовский А.Д. Политические теории XIX столетия // Собр.соч. Т.3. С.155.
21
Ковалевский М.М. Токвиль в его воспоминаниях, письмах и разговорах //
Вестник Европы. 1893. № 7. С. 132.
22
Чернышевский Н.Г. Указ.соч. С. 215.
23
Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1869. Ч. 1. С. 4.
24
Чернышевский Н.Г. Г.Чичерин как публицист // Полн. собр.соч. М., 1950. Т.5.
С. 667.
25
Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1902. Ч.5. С. 304.
26
Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм.
М., 2000. С. 32.
27
Там же. С. 29.
28
Чичерин Б.Н. История политических учений. Ч.5. С. 308.
29
Там же. С. 391.
30
Констан Б. Указ.соч. С. 39.
31
Там же. С.126.
32
Чичерин Б.Н. История политических учений. Ч. 5. С. 320.
33
Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: «Наука», 1998. С. 444.
34
Чичерин Б.Н. История политических учений. Ч. 5. С. 386.
35
Там же. С.387.
36
Градовский А.Д. Политические теории XIX столетия // Собр.соч. Т.3. С. 134.
45
37
Там же. С. 155.
Там же. С. 232.
39
Там же. С.233.
40
Thurston G.I. Alexis de Tocqueville in Russia // Journal of the History of Ideas.
1976. Vol.37, № 2. P. 292.
41
Примерами новой интерпретации «Старого порядка и революции» и «Демократии в Америке» в России могут служить статьи в «Вестнике Европы» В. Бутенко
«Политическое учение Токвиля» (1910. № 12), М. Ковалевского «Токвиль в его воспоминаниях, письмах и разговорах» (1893. № 7)
42
Diestelmeier F. Tocqueville lu par un magnat russe: une zapiska de S.I. Malkov de
1858 // Cahiers du monde russe et sovietique. Paris, 1978. Vol.19. № 3. P. 304.
43
Чичерин Б.Н. Воспоминания. Москва 40-х годов. М., 1929. С. 278.
44
Чичерин Б.Н. Философия права. С. 214.
45
Чичерин Б.Н. Воспоминания. Москва 40-х годов. С. 278.
46
Цит. по: Чичерин Б.Н. Воспоминания. Москва 40-х годов С. 280.
47
Чернышевский Н.Г. Г.Чичерин как публицист // Полн. собр.соч. Т.5. С. 661.
48
Чичерин Б.Н. Воспоминания. Москва 40-х годов. С. 279.
49
Oeuvres completes d`Alexis de Tocqueville. Paris, 1866. Vol.7. P. 259.
50
Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. С. 159.
51
Там же. С. 165.
52
Там же. С. 204.
53
Градовский А.Д. Письмо Токвиля автору проекта всесословной волости // Голос. 1875. № 79.
54
Градовский А.Д. Политические теории XIX столетия // Собр.соч. Т.3 С. 222.
55
Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав.
СПб. 1895. С. 97.
38
FRENCH CLASSICAL LIBERALISM IN A.D.GRADOVSKY
AND B.N.TCHITCHERIN’S ESTIMATION
Yu.A.Krasheninnikova
The author analyzes how Russian “gentry” liberals B.N. Chicherin and
A.D. Gradovsky interpreted the heritage of the classical French Liberalism.
The main idea is their perception of the works of B. Constant,
A. de Tocqueville, F. Guizot and “doctrinaires” was pragmatic and depended
on its utility for the solution of properly Russian political problems (the conceptions of constitutional monarchy, centralization, sovereignty). Then, Russian thinkers’ judgments were a quite contradictory. They welcomed the rupture of the 19th century French Liberals with early European liberalism in
methodological questions but criticized them for the “scholastic” approach.
The ambiguous attitude of Chicherin and Gradovsky toward the term “liberalism” was one of the reasons of this contradictory interpretation.
46
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
КНИГА Ф. НАУМАНА «НОВОНЕМЕЦКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА» КАК МАНИФЕСТ СОЦИАЛЬНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
Т.З.Шмидт
Анализируется социально-политическая стратегия германского
либерализма в начале XX в. Книга Ф.Наумана «Новонемецкая экономическая политика» рассматривается как попытка обосновать возможность социального партнерства в сфере производства и политического
сотрудничества германского либерализма и германского социализма.
Видный представитель германского левого либерализма Ф.Науман (1860-1919) с
конца XIX в. сосредоточил свои усилия на решении весьма болезненной политической
проблемы кайзеровской империи: преодоления социально-политической и моральной
изоляции рабочего класса в обществе и государстве. Эта проблема была частью «наследия Бисмарка». Введя «исключительный закон против социалистов» (1878-1890),
отказав организованному рабочему движению в «национальной идентичности», «железный канцлер» упустил шанс интегрировать рабочий класс в существующее общество.
Книга Ф.Наумана «Новонемецкая экономическая политика» была опубликована
в 1906 г. и позже неоднократно издавалась в переработанном виде. Пафос исследования
заключался в обосновании тезиса о том, что современная хозяйственная система создает объективные предпосылки и социального компромисса в промышленности, и политического сотрудничества германского социализма и германского либерализма, которые только совместными усилиями способны преодолеть «злое феодальноконсервативное давление» в стране.
Идея смягчения классовых противоречий реализовалась у Наумана в форме так
называемого «фабричного парламентаризма». Мысль о том, что «верноподданные индустрии» должны стать ее полноправными гражданами прозвучала у него впервые в
книге «Демократия и императорская власть»(1900). Если рабочие, писал он, станут согражданами «не только нашего политического государства, но и нашего государства
хозяйственного, то их души и руки будут принадлежать тому же телу, частями которого являемся все мы»1. Формой «приобщения» рабочих Науман считал в это время профессиональные союзы и потребительские общества.
В книге «Новонемецкая экономическая политика» профсоюзы выступали уже
скорее как необходимая предпосылка создания «конституционной» фабричной системы. В превращении «верноподданных индустрии» в полноправных «граждан индустрии» видел Науман верный способ предотвратить возникновение «новых вариантов
рабства в монополистическую эру». Очень точно формулируя смысл социального вопроса на крупном предприятии как вопроса о человеческих правах, он предлагал в качестве формы «сохранения человеческих прав в индустриализме»2 участие рабочих и
служащих в управлении предприятием.
Этот способ был найден благодаря своеобразному отождествлению крупного
предприятия с государством. Методы, с помощью которых либерализм боролся против
всемогущества государства, считал Науман, могут быть использованы и в борьбе против всесилия предприятия. Целью либерализма всегда было не уничтожение государства, а защита личности в государстве и от государства. Для этого нужно, согласно
© Т.З.Шмидт, 2002
47
Науману, во-первых, построить государство на совместной работе всех входящих в
него лиц (принцип народного представительства, избирательные права) и, во-вторых,
определить границы государственной деятельности (конституция, права человека и
гражданина, свобода совести, свобода занятий)3. Таким образом, процесс преобразования государства покоится, по его мнению, на двух тезисах: «Государство - это все мы!»
и «Государство может не все»4. Науман предлагал приложить этот двойной метод и к
промышленному предприятию: «Предприятие - это все мы» и «Предприятие может не
все».
Если применительно к государству первый тезис означал демократизацию и
парламентаризацию, то применительно к предприятию - внедрение в трудовой процесс
системы самоуправления и соучастия, благодаря чему у всех работающих появилось
ощущение причастности к общему делу. Главную форму «фабричного парламентаризма» на крупных предприятиях Науман видел в комитетах рабочих и служащих, представляющих в отличие от профсоюзов коллектив в целом. Они, по его замыслу, должны были не противостоять профсоюзам, а сотрудничать с ними. «Без настоящего профсоюзного воспитания рабочих, - писал он, - комитеты не достигнут реальных успехов»5. Благодаря профессиональным союзам рабочие учатся осознанию своей роли в
хозяйственной жизни и приобретают знания, необходимые для «промышленного самоуправления». Науман пытался убедить предпринимателей в том, что им выгодно налаживание понимания между «парламентом» предприятия и профсоюзами: «так как последние все равно действуют на фабриках, будет лучше их действия сделать видимыми
и контролируемыми»6.
Предлагая использовать опыт профсоюзных секретарей в деятельности комитетов предприятий, Науман превзошел «общеполитические ожидания государственной
бюрократии и предпринимателей и с редкой в его политической среде дальновидностью очертил контуры социальной организации, способной обеспечить разрешение
конфликта надежным способом»7.
Не покушаясь на институты частной собственности, Науман предоставлял комитетам предприятий в решении всех главных вопросов бизнеса лишь право совещательного голоса. Они не могли вмешиваться в решения предпринимателей, касающиеся численности рабочей силы, ее квалификационного состава, назначения высших администраторов, использования прибыли и определения перспектив развития предприятия. Но в сферу их компетенции Науман был готов включить назначение мастеров,
прием на работу и увольнение лиц, определение фабричного распорядка, установление
штрафных санкций и т.п. Предусматривалась также возможность со временем расширить эту систему за счет нахождения новых форм «участия рабочей силы в распределении собственности или прибыли предприятия»8.
Науман был знаком с Е.Аббе, Г.Фрезе, Р.Бошем - социал-реформистски ориентированными предпринимателями. Как отмечает в своей работе главный его биограф
Т.Хойс, на то, что в центре социально-политических взглядов находилась идея Наумана
о создании комитетов рабочих и служащих на предприятии, повлиял и «оптимистический опыт» в этом деле указанных лиц9.
Второй тезис - «Предприятие может не все» - предусматривал разработку комплекса мер по охране труда на производстве. Считая, что сильный профсоюз, с одной
стороны и действительный «фабричный парламентаризм» - с другой, способны обеспечить достаточную защиту здоровья и достоинства рабочих и служащих, Науман вместе с тем признавал, что без вмешательства государства немыслимо заставить промышленников облегчить условия эксплуатации трудящихся, обеспечить их права на производстве10.
48
Организацию охранных мероприятий на предприятиях Науман дополнял требованием «сохранения моральной и политической независимости за пределами трудовых
отношений» и предостерегал от учреждения «новой индустриальной церкви», которая
взяла бы на себя заботу о совести человека11.
Важно отметить еще одно обстоятельство. В наумановских идеях о «фабричном
парламентаризме» «содержится известная доза патернализма и корпоративизма»12.
Наиболее четко это проявлялось в том, каких результатов ожидал Ф. Науман от «демократизации и парламентаризации предприятия». Естественным следствием этих процессов, по его мнению, должен стать «Betriebspatriotismus».
Книгу Ф.Наумана «Новонемецкая экономическая политика» можно рассматривать и как попытку подвести экономическую базу под сотрудничество немецкого социализма и немецкого либерализма.
До тех пор пока в СДПГ не обозначились более или менее явно мировоззренческие разногласия, либеральные идеологи, стремясь отвлечь рабочий класс от социалдемократии, строили планы создания альтернативной ей рабочей партии. Сам
Ф.Науман в конце XIX в. основал Национал-социальный союз, который был самой
масштабной попыткой либералов внедриться в социал-демократический электорат и
организовать немарксистскую национальную рабочую партию. Будущие сторонники
политического сотрудничества с СДПГ в 80-х, 90-х гг. Х1Х в. были известны как ее
решительные враги13. Правда, Теодор Барт, один из лидеров Объединения Свободомыслящих, уже в 1890 г. впервые высказался в том духе, что либералы ради «демократизации Германии по западно-европейскому образцу» могли бы пойти на сотрудничество на выборах и в парламенте с социал-демократами14. Но речь в этом случае шла
лишь о «техническом сотрудничестве» и тактических соображениях. В целом до середины 90-х гг. Х1Х в. социал-демократия рассматривалась скорее как препятствие на
пути политического влияния либералов.
Первые ревизионистские выступления Э. Бернштейна были встречены левыми
либералами восторженно. Науман оценивал их как начало «перехода социалдемократической партии от марксизма к национальному социализму». Его усилия в это
время были направлены на раскол СДПГ и сотрудничество с ревизионистами. В 1899 г.
Науман побывал в Баварии у Г. Фольмара, с тем чтобы выяснить ситуацию в партии
после выступлений Бернштейна15. Тесные контакты были установлены с Э.Давидом,
В.Гейне и другими сторонниками ревизионистской линии в СДПГ. В это время Науман
считал себя стоящим «на политическом правом фланге общего движения социализма».
Он подчеркивал влияние Маркса на свое понимание социальных процессов и при этом,
конечно, отвергал интернациональный характер социализма, полагая, что его осуществление возможно только в национально-государственных пределах. Это был так называемый «национальный социализм», к которому Науман пришел примерно в 18951896 гг.
В статье «Чего хочет социал-демократия?» (1899) он отразил надежды, возлагаемые определенными леволиберальными кругами на обновленную СДПГ. «Социалдемократия может стать основой для создания объединения немецких левых, которое
будет в состоянии взять в свои руки бразды правления у консерваторов, - писал Науман. - Она может объединить все, что есть свободомыслящего и социалреформистского и сделать то, для чего был слишком слаб немецкий либерализм - преодолеть злое феодально-консервативное давление»16. Тогда, считал он, из партии чистого протеста возникла бы созидающая партия «национального социализма на свободомыслящей почве». Он советовал руководству партии использовать для «оживления
49
мысли» книгу Бернштейна, у которого «еще нет программы для немецких левых», но
есть предпосылки для ее создания.
В «Новонемецкой экономической политике» Науман прямо пишет о том, что
«либерализм и социал-демократия в экономической сфере много ближе друг к другу
чем это они сами признают»17. С переходом к монополистической стадии, замечает он,
экономическая система теряет свой индивидуалистический характер и приобретает
коллективистские черты. Это сближает старых противников - капиталистов и социалистов, и последние могут даже испытывать «теоретическую радость» от того, что сбываются пророчества К. Маркса, который ставил перед пролетариатом в экономической
области две задачи - социалистическую и демократическую: во-первых, превращение
индивидуального хозяйства в коллективное и, во-вторых, передачу его в собственность
и под контроль всех трудящихся. С точки зрения автора, «социализм должен учитывать
тот факт, что практической социализацией общества, а именно централизованным регулированием производства, уже занимается класс собственников»18. Поэтому, по его
мнению, социализм не может быть абсолютным протестом против господствующей
экономической системы, так как она не является больше индивидуалистической в
прежнем смысле этого слова, и должен выступать за отстаивание прав неимущих в
этой существующей экономике19. «Социализм, - пишет Науман, - такая же ступень в
капитализме, какой является либерализм в государстве. Капитализм - это аристократическое понимание экономической жизни, демократическое понимание которой называется социализмом»20. Только в качестве такого «законного детища» социализм будет,
по его мнению, жизнеспособным. Но час капитализма еще не пробил. Современная
экономическая система, отмечает автор, не несет на себе печати упадка, несмотря на
«все передовые статьи социал-демократической прессы». Капитализм изменяется по
своим собственным законам и, наконец, «однажды изменится настолько, что почти
полностью станет другим»21. Но поскольку капитализм «нельзя взять штурмом», социал-демократия должна серьезно заняться практической работой внутри капиталистической системы.
Первое направление - повышение технического, нравственного и духовного
уровня рабочих (качество рабочей силы); второе - совершенствование организации
продажи труда (профсоюзы) и приобретение товаров массового спроса (потребительские общества); третье - использование гражданских прав в борьбе за проведение экономической политики, которая отвечает интересам неимущих масс21. Главная цель
этих усилий, по мнению Наумана, состоит в демократизации отношений между трудом
и капиталом. Но это невозможно, замечает он, без всесторонней демократизации государства. Поэтому, нападая на государство, социализм одновременно способствует проявлению антидемократических тенденций в экономической жизни. Государство, согласно Науману, должно быть либерализовано, с тем чтобы массы могли найти путь к
улучшению положения и принятию участия в управлении народным хозяйством. Отметив, что «социалистическое» - это уже не «специальность» социал-демократии, Науман предлагал рабочей партии направить все внимание на демократизацию экономического строя.
Следует отметить в этой связи, что концепция «производственной (промышленной) демократии», которую развивали в межвоенный период германские профсоюзы и
социал-демократия, строилась на главных положениях теории Наумана. В основу была
положена «партнерская» модель участия трудящихся в управлении производством,
разработанная преимущественно с целью ослабления противоречий и конфликтов между трудом и капиталом, в отличие от «синдикалистской» модели, построенной на
концепции рабочего контроля.
50
Мысль Наумана о создании «прогрессивной новонемецкой культуры», в рамках
которой будут объединены либерализм и социализм, имела определенный резонанс и в
либеральных, и в социал-демократических кругах. Но сформировать в Германии до
первой мировой войны устойчивую традицию политического сотрудничества либеральной буржуазии и социал-демократического рабочего класса, которая могла бы в
будущем придать большую стабильность и Веймарской республике, не удалось.
Идеи социального либерализма, ярким представителем которого был Фридрих
Науман, исповедовало в довоенной Германии достаточно инициативное меньшинство,
не сумевшее достичь существенных практических результатов.
Примечания
1
Науман Ф. Демократия и императорская власть.М., 1907. С. 88.
Naumann F. Neudeutsche Wirtschaftspolitik. Berlin, 1911. S. 300.
3
Ibid. S. 294.
4
Ibid.
5
Ibid. S. 297.
6
Ibid.
7
Sozialen Liberalismus. Gottingen. 1986. S. 79.
8
Naumann F. Op. cit. S. 295.
9
Heuss Th. Naumann F. Der Mann. Das Werk. Die Zeit. Stuttgart; Berlin, 1937.
2
S.261.
10
Naumann F. Op. сit. S.355, 358.
Ibid. S. 198.
12
Кертман Л.Е., Рахшмир П.Ю. Формирование буржуазного реформизма // Рабочий класс в мировом революционном процессе. М., 1988. С.76.
13
Wegner K. Theodor Barth und die Freisinnige Vereinigung (1893-1910). Tubingen,
1968. S. 112.
14
Ibid
15
Elm L. Zwieschen Fortschritt und Reaktion. Geschichte der Parteien der liberalen
Boerguasien in Deutschland 1893-1918. Berlin, 1968. S. 42.
16
Herrschaftsmethoden des deutschen Imperialimus. Dokumente zur innen und aussenpolitischen Strategie und Taktik der herrschendenklassen des Deutschen Reichs. Berlin,
1977. S.65.
17
Naumann F. Op. сit. S. 379.
18
Ibid.
19
Ibid. S. 309.
20
Ibid. S. 310.
21
Ibid. S. 312.
21
Ibid.
11
F.NAUMANN’S «NEUDEUTSCHE WIRTSCHAFTSPOLITIK» AS
SOCIAL LIBERALISM MANIFESTO
T.Z.Schmidt
The book of Naumann is analysed the attempt to substantiate the possibility of social partnership and political collaboration of German Liberalism and
German Socialism
51
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ЛЮДОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОЛИТИКЕ
КРАКОВСКИХ КОНСЕРВАТОРОВ В 1907-1914 ГОДАХ
М.А.Булахтин
Исследуется взаимодействие представителей правящей элиты Галиции с крестьянским политическим движением в период демократизации Австро-Венгерской монархии в начале XX в.
Начало XХ столетия в истории Габсбургской империи ознаменовано
крупными демократическими переменами в политической системе страны.
Процесс преобразований стимулировали как внешние факторы (воздействие
революционных событий в России в 1905-1907 гг.), так и желание правящих
кругов преодолеть внутренний кризис империи. Посредством ликвидации куриальной системы и установления всеобщего и равного избирательного права
имперские власти стремились подорвать позиции сепаратистски настроенной
венгерской политической элиты. Венское правительство надеялось также, что
новый, более демократичный, парламент сосредоточит свое внимание прежде
всего на вопросах социального характера, отодвинув на второй план межнациональные споры, считавшиеся самой серьезной угрозой для государства 1 .
На выборах 1907 г. в рейхсрат серьезное поражение потерпели польские
консервативные группировки. Если в парламенте прежнего созыва подольские консерваторы обладали 21 мандатом, то в новой легислатуре они располагали лишь 8 мандатами. Особый резонанс имело поражение на выборах краковских консерваторов, в течение долгих лет игравших ключевую роль в политической жизни Галиции. На парламентских выборах они получили лишь
2 мандата, тогда как в предыдущем парламенте располагали 9. Их основные
политические противники - эндеки - получили 16 мандатов, что позволило им
усилить свои позиции в польской фракции (польском коле) рейхсрата.
Для сохранения своего влияния в польском коле парламента краковские
консерваторы приняли решение пойти на сближение с Польской крестьянской
партией (Польское Стронництво Людовое), ставшей после выборов самой
крупной парламентской группой среди других польских партий (17 мандатов).
Людовцы были нужны консерваторам не только для создания противовеса эндекам в польском коле 2 , но и для укрепления положения самого польского кола в общей расстановке политических сил в Вене 3 . Краковские консерваторы
рассматривали людовцев в качестве своих возможных союзников и при формировании большинства в краевом сейме Галиции 4 . Сотрудничество и кооперация с Польским Стронництвом Людовым (ПСЛ) придавали консерваторам
уверенность в сохранении своего влияния на политическую жизнь края. Их
заинтересованность в партнерских отношениях с людовцами была обусловлена также желанием избежать конкурентной борьбы с ПСЛ за голоса избирателей сельских районов, которых каждая сторона рассматривала как свою главную электоральную базу.
Руководство людовского движения тоже проявляло интерес к сближению с краковскими консерваторами, поскольку подобное сотрудничество могло открыть путь ПСЛ во властные структуры различных уровней.
© М.А.Булахтин, 2002
52
Весенние выборы в сейм 1908 г. послужили непосредственным стимулом
к установлению более тесных контактов. В конце 1907 г. людовцы обратились
к краковским консерваторам с предложением заключить соглашение по поводу предстоящих выборов. Эту идею поддержал наместник Галиции Анджей
Потоцкий, заметивший в письме председателю партии краковских консерваторов (Стронництво Правицы Народовой) Здиславу Тарновскому, что в Европе компромиссов достигают партии, порой «совершенно различные» 5 . О намерении людовцев наместник сообщил 5 ноября 1907 г. архиепископу
Ю.Бильчевскому, прося сохранять конфиденциальность этой информации 6 .
Потоцкий интересовался мнением архиепископа по данному вопросу, так как
не хотел, чтобы у епископов возникло неправильное представление, будто наместник не осуждает борьбу Стапиньского против клира. Бильчевский заявил
Потоцкому, что епископы не будут против соглашения, но они считают необходимым обсудить в ходе переговоров вопрос об изменении негативного отношения ПСЛ к духовенству.
Консерваторы учли пожелания архиепископа. Условия соглашения, выдвинутые консерваторами, предусматривали вступление людовцев в польскую
фракцию в Вене, а также отказ ПСЛ от борьбы с духовенством и крупными
земельными собственниками. Лидер ПСЛ Ян Стапиньский согласился принять
эти условия. Что касается выборов, то соглашение предусматривало, что СПН
не будет допускать враждебных действий в отношении людовских кандидатов
в депутаты, ПСЛ же обязалось поддерживать избрание консервативных кандидатов, а также согласованных польских кандидатов в восточной Галиции.
Договоренность предполагала раздел избирательных округов между двумя
партиями. Оговаривалось, что в ряде округов ПСЛ не станет выдвигать своих
кандидатов и поддержит консерваторов. То же в отношении других округов
обязалось выполнять и СПН.
Соглашение умиротворяюще повлияло на прессу людовцев: в ней стала
ослабевать антицерковная пропаганда, появились положения о переходе ПСЛ
к «позитивной деятельности». Консервативный «Час», указывая на новую эпоху в развитии людовского движения, увеличение сторонников концепции «органического труда», похвально отзывался о намерении людовцев приступить к
«конструктивной работе».
Следует, однако, заметить, что «конструктивность» ПСЛ была небезвозмездной. В обмен на партнерство Ян Стапиньский регулярно предъявлял консерваторам свои требования. Эти отношения, в частности, иллюстрирует эпизод, приведенный М.Бобжиньским (в то время наместником в Галиции) в
письме к краковскому консерватору, члену польской фракции рейхсрата
В. Корытовскому. Летом 1908 г. представитель СПН Антони Гурский выставил свою кандидатуру на выборах в общеимперский парламент. Исход выборов во многом зависел от поведения людовцев. Бобжиньский писал Корытовскому, что «победа Гурского также зависит от того, поддержит ли его хотя бы
потихоньку Стапиньский и не выставит [своих] контркандидатов» 7 . Бобжиньский сообщал, что Стапиньский в связи с этим делом «должен к Вам обратиться, к сожалению, как обычно с требованиями 1) назначить Ласовского на
должность советника, 2) сместить Свободу с должности старосты в Тарнобжеге». Наместник поддержал отношение Стапиньского к старосте, для которого были характерны «бестактность и чудачества». «Речь идет лишь о том, писал Бобжиньский, - чтобы не разнеслось, что я смещаю старосту по требо53
ванию Стапиньского. Поэтому прошу Вас разъяснить ему, чтобы он такого
желания не разглашал, иначе я должен буду оставить Свободу в Тарнобжеге» 8 .
Бобжиньский помогал Стапиньскому противодействовать расширению
влияния эндеции в среде польского крестьянства. «Я делаю все, - писал наместник, - чтобы его (Стапиньского. - М.Б.) поддержать и одновременно успокоить его нервы» 9 . Бобжиньский считал, что важнейшим заданием для консерваторов в сейме является заключение соглашения с людовцами, состав которых
существенно отличался от парламентского представительства ПСЛ и оценивался наместником как менее подверженный «диктатуре Стапиньского» 10 . В
начальный период работы сейма Бобжиньский стремился не допустить конфронтации людовцев и консерваторов из-за расхождений в оценке закона, регулировавшего охоту, и в вопросе о сельскохозяйственной организации 11 .
Один из лидеров СПН, В.Л.Яворский, сообщал Бобжиньскому, что в готовящуюся программную резолюцию партии с учетом политической актуальности
момента специально будет включено положение о «гармоничных отношениях
[СПН] с людовцами» 12 . Из разговора с Барбарой Стапиньской Яворский делал
вывод об отсутствии и у ее супруга намерений кардинально менять политику
ПСЛ в отношении консерваторов 13 . Яворский специально обратился к Стапиньской, поскольку, по свидетельству современников, она не только была
хорошо осведомленным человеком в вопросах политики людовцев, но и играла важную роль в формировании этой политики 14 .
Людовцы предложили краковским консерваторам заключить соглашение
и на выборах в общеимперский парламент 1911 г. 15 В.Длугош и
Я.Стапиньский выражали намерение поддержать некоторых консервативных
кандидатов в ходе избирательной кампании. В частности, ответственный сотрудник аппарата СПН Михал Хылиньский сообщал Здиславу Тарновскому по
поводу одной консервативной кандидатуры, что людовцы обязались поддержать ее всеми возможными средствами как свою собственную: выпустить обращение в поддержку кандидата, защищать его в своей газете, агитировать за
его избрание 16 .
С целью преобразования ПСЛ в нужном консерваторам направлении
Бобжиньский стремился воздействовать на кадровую политику Стапиньского.
В разговоре с архиепископом Бильчевским наместник заявил, что он «заставил» Стапиньского выдвинуть кандидатами в парламент людей интеллигентных и порядочных, которые бы «овладели и руководили партией людовцев» 17 .
В своих воспоминаниях лидер ПСЛ также отмечает, что по совету наместника
он дал возможность выдвинуться в первые ряды партии представителям интеллигенции, однако в последующем глубоко сожалел об этом.
Политика сотрудничества с консерваторами благоприятно сказалась на
финансовом положении ПСЛ. При поддержке центрального и краевого правительств Яну Стапиньскому удалось создать страховое общество «Висла»,
смягчить последствия банкротства подконтрольного ему Парцеляционного
банка. Есть данные и о предоставлении Стапиньскому Яворским отдельных
сумм, о предназначении которых можно только догадываться. В частности, в
корреспонденции Бобжиньского приведено письмо Яворского, в котором последний сообщает, что Стапиньский дал ему письменную «декларацию», на
основании которой Яворский счел возможным предоставить Стапиньскому «в
порядке аванса 2 000 крон» 18 . Яворский заметил также, что в случае невыполнения Стапиньским «договора», который им предстоит заключить, эти средст54
ва, «естественно, пропадут, так как, пожалуй, трудно было бы в отношении их
(возврата. - М.Б.) возбудить судебный процесс» 19 . Консерваторы сотрудничали
со Стапиньским и в «Общей газете» (Газета повшехна). Яворский уведомлял
Бобжиньского, что председатель ПСЛ за определенную «субсидию» готов и
далее руководить вышеназванным изданием 20 .
Людовцы были допущены и в административно-чиновничий аппарат
Галиции. «Щедрость» лидера краковских консерваторов, несомненно, повлияла на формирование доброжелательного отношения лидера ПСЛ к Бобжиньскому. В своих воспоминаниях Стапиньский очень тепло отозвался о наместнике, в годы правления которого стало возможно достижение столь ощутимых
для людовцев результатов 21 .
Финансовые затруднения Стапиньского позволяли воздействовать на него в нужном для консерваторов политическом направлении. В декабре 1912 г.,
чтобы не допустить его перехода в оппозицию в связи с обсуждением проекта
нового закона о выборах в сейм, консерваторы предоставили лидеру ПСЛ кредит в размере 80.000 крон для покупки газеты «Краковский иллюстрированный курьер», которая была нужна Стапиньскому для расширения пропагандистско-агитационной деятельности. Средства для покупки были выделены центральным правительством. Со своей стороны Стапиньский дал письменные
обязательства поддерживать политику правительства, наместника Бобжиньского и СПН. Данное соглашение, естественно, не афишировалось.
Наместнику, как известно, не удалось добиться принятия нового избирательного закона для Галиции по причине отрицательного к нему отношения
епископата. После отставки Бобжиньского в апреле 1913 г. руководство краковских консерваторов было вынуждено пойти на ослабление связей с руководством ПСЛ под давлением католической церкви и из-за недовольства части
шляхты. Однако они считали необходимым договориться с людовцами по поводу предстоящей избирательной кампании в сейм. Яворский полагал, что если не сами консерваторы, то новый наместник Корытовский должен повлиять
на Стапиньского, чтобы людовцы не выдвигали своих кандидатов в тех сельских гминах, где будут избираться кандидаты от СПН 22 .
В Вене консерваторы также нуждались во взаимодействии с ПСЛ. Яворский признавался Бобжиньскому, что «мы совершенно зависимы от Стапиньского, без него (польская. - М.Б.) фракция расколота и лишена всякой силы» 23 .
В целом следует отметить, что Яворский в тот момент был недоволен отсутствием возможностей активного политического сотрудничества с ПСЛ. Поэтому
в сентябре 1913 г. он с удовлетворением сообщал Бобжиньскому, что в среде
шляхты западной Галиции происходит изменение отношения к людовцам в
«доброжелательном направлении» 24 . Все же сближение сдерживалось скандальной репутацией самого Стапиньского. Лидера ПСЛ в тот период обвиняли
в незаконных финансовых действиях совместно с компанией «Канадиан пацифик». Яворский писал Бобжиньскому, что он ни в чем не может защищать
Стапиньского, поскольку сам в таком случае оказался бы в изоляции. «Такую
он (Стапиньский. - М.Б.) создал себе репутацию!» - заключил Яворский 25 .
Трудности во взаимодействии возникали также из-за особой позиции
людовцев в отношении проекта избирательной реформы, которая отличалась
от подхода наместника и консерваторов 26 . Бобжиньский выражал мнение о
том, что у краковских консерваторов нет необходимости заключать соглашения с Я.Стапиньским. «Мы делали это, - писал он Яворскому, - в силу непри55
ятной необходимости, пока несли ответственность за ход публичных дел. Теперь это бремя с нас сброшено, пусть другие его несут, а Стапиньский пусть
нас больше не обременяет. Очень и очень советую Стапиньским совершенно
desinteressеment, прежде всего Вам. Впрочем, я убежден, что Стапиньский по
своему обыкновению ждет лишь того, чтобы ему предлагали соглашения, и
будет выдвигать тем более жесткие условия, чем больше людей будет с ним
говорить» 27 . По мнению Бобжиньского, Стапиньский теперь не обладает авторитетом и в собственной партии.
В результате вспыхнувшей в 1913 г. политической борьбы в руководстве
ПСЛ оппозиция придала публичной огласке факты «продажности» Яна Стапиньского, в том числе получение им средств на покупку «Курьера» от краковских консерваторов. После отставки Бобжиньского этот скандал стал вторым крупным ударом по краковской партии в 1913 г. Яворский, непосредственно участвовавший в заключении сделки со Стапиньским, был вынужден
сложить с себя полномочия депутата рейхсрата 28 .
Тем не менее Яворский не выразил враждебности по отношению к Владиславу Длугошу, хотя был серьезно скомпрометирован его разоблачениями.
Не высказывал критических замечаний в тот момент по поводу действий Длугоша и Бобжиньский. Он считал необходимым лишь сказать Длугошу, что теперь ему самому следует заняться ПСЛ и направлять политику партии, а также
создать или купить газету, подобрав соответствующего редактора. Относительно судьбы Стапиньского оба консерватора придерживались общего мнения. Яворский назвал его падение «облегчением» для краковской партии 29 .
Бобжиньский, в свою очередь, отмечал, что «с ним (Стапиньским. - М.Б.) уж
действительно нельзя было дойти до конца» 30 . Относительно намерений Яворского вновь выдвинуть свою кандидатуру на выборах в парламент Бобжиньский заметил, что Длугошу следовало бы дать понять, что раз он «провинился
неумением хранить тайну 31 , то должен это исправить, поддержав Вашу кандидатуру» 32 . В связи с этим Яворский писал Бобжиньскому, что получил известие, согласно которому Длугош пообещал наместнику Корытовскому поддержать его на выборах 33 .
Весной 1914 г., оценивая последствия раскола в людовском движении,
Бобжиньский все же констатировал его негативные стороны. «Прошло несколько месяцев, - писал Бобжиньский, - а отрицательные результаты раскола
людовцев в политике края уже проступили во всей полноте и (имеет место. М.Б.) соперничество обеих партий (ПСЛ-“Пяст” и сторонников Стапиньского. - М.Б.) в радикализме. Теперь все более четко [нужно] подчеркнуть, чтобы
отдали себе, наконец, отчет и те, кто вызвал этот раскол и возвестил новую
эру» 34 . Бобжиньский хорошо понимал значение людовцев для всей конфигурации политических сил как в краевом сейме, так и в польской фракции
рейхсрата. «Вокруг людовского движения, - отмечал Бобжиньский, - будет
вращаться вся дальнейшая политика в крае и в Вене» 35 .
Яворский также находил положение в крае в начале 1914 г. неудовлетворительным. Причиной тому он считал ликвидацию коалиционного большинства, необходимой частью которого был и Стапиньский 36 . Консерватор с тревогой относился к слухам о том, что члены ПСЛ-«Пяст» из числа крестьян «помирились со Стапиньским» 37 . Его обеспокоенность была вызвана возникавшей в связи с этим опасностью выхода данной части ПСЛ-«Пяст» из польской
56
фракции рейхсрата. «Вот заслуга Длугоша и тех, чьим орудием он был», - заключал Яворский 38 .
Однако речь уже не шла о продолжении сотрудничества с
Я.Стапиньским. В своих политических комбинациях краковские консерваторы
выбрали ориентацию на взаимодействие с ПСЛ-«Пяст». Характеризуя итоги
собрания представителей СПН в середине января 1914 г., Станислав Тарновский отмечал: «Общее мнение, что нужно стремиться к сближению с подолаками, и со временем с новыми людовцами (подчеркнуто нами. - М.Б.)» 39 .
СПН и ПСЛ-«Пяст» вели переговоры относительно выборов в общеимперский парламент 40 . Причем у пястовцев интерес к выработке согласованных
действий был даже больше, поскольку в период избирательной кампании они
серьезно нуждались в поддержке консерваторов и исполнительной власти 41 . В
ходе переговоров, по словам Яворского, пястовцы предлагали договориться
прежде всего по поводу количества мандатов для каждой из сторон. Представители СПН отвергли такой подход и заявили, что СПН выдвинет своих кандидатов там, где у них будут шансы выиграть выборы, и пястовцы не должны
выдвигать в этих районах своих кандидатов. Иначе произойдет конфликт 42 . В
итоге было принято решение, согласно которому ПСЛ-«Пяст» определит своих кандидатов и затем проведет обсуждение их с краковскими консерваторами, чтобы достичь соглашения. После этого предполагалось совместно посетить наместника для окончательного согласования всех вопросов 43 . Однако
осуществление данной комбинации зависело от благосклонного отношения к
пястовцам со стороны епископата. Консерваторы рассчитывали на то, что наместнику удастся договориться с епископами и прежде всего с главным антагонистом людовцев - тарновским епископом Леоном Валенгой. Однако компромисса достичь все-таки не удалось. Яворский сообщал председателю СПН,
что епископат заявил о своей солидарности с Валенгой, «а значит, что [епископат] будет бороться с пястовцами» 44 . Это ставило консерваторов в трудное
положение, поскольку они были солидарны с центральным правительством и
наместником Корытовским в стремлении поддержать кандидатов ПСЛ«Пяст» 45 . В то же время руководство СПН не хотело обострять отношений с
польским епископатом из-за людовцев.
Разразившаяся вскоре первая мировая война освободила краковских консерваторов от необходимости определять свой выбор.
В заключение следует отметить, что демократизация политической системы империи заставляла краковских консерваторов искать пути сохранения
своего влияния как в Вене, так и в Галиции. Им удалось установить и поддерживать в течение всего рассматриваемого периода партнерские отношения с
одним из наиболее сильных политических течений Галиции - людовским движением. Скандал вокруг Стапиньского и раскол в ПСЛ побудили консерваторов лишь переориентироваться на сотрудничество с более умеренными крестьянскими политиками. Отрицательное отношение к людовцам со стороны
польского епископата серьезно ограничивало это взаимодействие, поскольку
взгляды епископов на политическую жизнь имели в консервативных кругах
большой авторитет. Тем не менее людовцы были, как нам представляется, более управляемым и покладистым союзником для краковских консерваторов,
чем политические организации, создаваемые при участии и под руководством
духовенства. Однако, судя по настроениям в консервативных кругах, большинство членов СПН все-таки было не готово идти против воли епископата.
57
Это давало основания отдельным представителям СПН говорить даже о возможности краха краковского консерватизма как самостоятельной политической силы.
Примечания
1
Buszko J. Polacy w parlamencie wiedeńskim. Kraków, 1996. S.259, 261.
Ibid. S. 279.
3
Видный краковский консерватор Михал Бобжиньский в одном из своих писем отмечал, что польская фракция без людовцев в количественном отношении оказывается слишком
слабой, чтобы пользоваться авторитетом в глазах правительства, парламентских партий, и
предлагал включить ПСЛ в польское коло (Archiwum Państwowe m. Krakowa i Wojewódstwa
Krakowskiego (далее: APK). Zesp. Tarnowskich z Dzikowa. Jedn. 651. List Michała Bobrzyńskiego
do Zdzisława Tarnowskiego z 8.11.1907).
4
APK. Zesp. Tarnowskich z Dzikowa. Jedn. 651. Wystąpienie Z.Tarnowskiego (sierpień
1907)
5
Ibid. List Andrzeja Potockiego do Zdzisława Tarnowskiego z 6.01.1908.
6
Archiwum Abpa E.Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Józefa Bilczewskiego. L.35.
7
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8102 III. List
Michała Bobrzyńskiego do Witolda Korytowskiego z 2.06.1908. L. 16(ob).
8
Ibid. List z 30.06.1908. L. 28.
9
Ibid. List z 12.08.1908. L. 33-35.
10
Ibid. List z 2.09.1908. L. 55(ob)-56(ob).
11
Ibid. List - wrzesień 1908. L. 61.
12
Ibid. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8091 III. List Władysława Leopolda
Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z 19.09.1909. L. 184.
13
Ibid. List z 14.05.1909. L. 245.
14
Witos W. Moje wspomnienia. Warszawa, 1998. T.1. S.206.
15
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8094 III. List
Władysława Leopolda Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z 4.04.1911. L. 1.
16
APK. Zesp. Tarnowskich z Dzikowa. Jedn. 620. List Michała Chylińskiego do Zdzisława
Tarnowskiego (1911).
17
Archiwum Abpa E.Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Józefa Bilczewskiego. L.95.
18
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8093 III. List
Władysława Leopolda Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z 2.01.1910. L. 1.
19
Ibid.
20
Ibid. Sygn. 8091 III. List Władysława Leopolda Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z
24.01.1909. L. 59.
21
Archiwum Zakładu Historii Ruchu Ludowego w Warszawie. P-28. Ze wspomnień Jana
Stapińskiego. K.117-120.
22
APK. Zesp. Tarnowskich z Dzikowa. Jedn. 651. List Władysława Leopolda Jaworskiego do
Zdzisława Tarnowskiego z 22.05.1913.
23
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8097 III. List
Władysława Leopolda Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z 19.10.1913. L. 266.
24
Ibid. List z 14.09.1913. L. 234(ob).
25
Ibid. List z 19.10.1913. L. 268.
26
Ibid. List z 31.10.1913. L. 279.
27
Archiwum PAN w Warszawie. Materiały Władysława Leopolda Jaworskiego. Sygn. III - 84.
Jedn. 39. List Michała Bobrzyńskiego do Władysława Leopolda Jaworskiego z 16.10.1913. L. 88. В
разговорах с духовенством Бобжиньский оправдывал свои отношения с Я.Стапиньским желанием превратить его в более умеренного политика, «подталкивать на лучший путь». В период
кризиса весной 1913 г., вызванного негативным отношением епископата к избирательному
2
58
закону, Бобжиньский заявил, что заключил соглашение с Я.Стапиньским для того, «чтобы
радикалов как диких зверей держать в клетке» (Archiwum Abpa E.Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Józefa Bilczewskiego. L.283).
28
Станислав Тарновский отмечал в письме Михалу Бобжиньскому, что «Яворский свой
письменный договор со Стапиньским заключал от имени П[равицы] Н[ародовой], которая об
этом ничего не знала!» «Как он мог так сделать, - писал Тарновский, - при его уме и опыте
< ... >, совершенно не понимаю» (Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego.
Sygn. 8098 III. List Stanisława Tarnowskiego do Michała Bobrzyńskiego z 12.01.1914. L.7-10.).
29
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8097 III. List
Władysława Leopolda Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego od 23.11.1913. L. 291.
30
Archiwum PAN w Warszawie. Materiały Władysława Leopolda Jaworskiego. Sygn. III - 84.
Jedn. 39. List Michała Bobrzyńskiego do Władysława Leopolda Jaworskiego (listopad 1913 r.). L. 9596.
31
Речь шла об обнародовании Длугошем служебной информации конфиденциального
характера, касающейся выделения правительственных средств Я.Стапиньскому для покупки
акций «Краковского иллюстрированного курьера». По утверждению наместника
В.Корытовского, Длугош даже на следующий день после своей разоблачительной речи еще не
осознавал того, что выдал служебную тайну и поэтому должен будет подать в отставку (Archiwum Abpa E.Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Józefa Bilczewskiego. L.349.).
32
Archiwum PAN w Warszawie. Materiały Władysława Leopolda Jaworskiego. Sygn. III - 84.
Jedn. 39. List Michała Bobrzyńskiego do Władysława Leopolda Jaworskiego z 9.01.1914. L. 101.
33
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8098 III. List
Władysława Leopolda Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z 12.01.1914. L. 5-5(ob). Позже
Яворский высказывал предположение о том, что Длугош в свержении Стапиньского был
«орудием» определенных кругов, к которым он относил и министра В.Залеского (Biblioteka
Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8098 III. List Władysława Leopolda
Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z 25.03.1914. L. 66.; APK. Zesp. Tarnowskich z Dzikowa.
Jedn. 651. List Władysława Leopolda Jaworskiego do Zdzisława Tarnowskiego z 14.04.1914.). Характерно, что Ян Стапиньский в своих воспоминаниях прямо заявил, что В.Длугош «стал слепым исполнителем указаний министра финансов Залеского» (Archiwum Zakładu Historii Ruchu
Ludowego w Warszawie. P-28. Ze wspomnień Jana Stapińskiego. K.116.).
34
Archiwum PAN w Warszawie. Materiały Władysława Leopolda Jaworskiego. Sygn. III - 84.
Jedn. 39. List Michała Bobrzyńskiego do Władysława Leopolda Jaworskiego z 29.03.1914. L. 107108.
35
Ibid.
36
APK. Zesp. Tarnowskich z Dzikowa. Jedn. 651. List Władysława Leopolda Jaworskiego do
Zdzisława Tarnowskiego z 14.04.1914.
37
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8098 III. List
Władysława Leopolda Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z 25.03.1914. L. 66. В полицию также поступали сведения, датируемые, правда, 3 июля 1914 г., о переговорах Стапиньского с
членами ПСЛ-«Пяст» из числа крестьян. Осведомитель сообщал, что Стапиньскому удалось
убедить ряд пястовцев в сугубо крестьянском характере ПСЛ и в том, что именно «интеллигенты» привели к расколу партии. Стапиньский выдвинул принцип, согласно которому крестьяне должны выбирать депутатов только из числа крестьян, а интеллигенция никогда не должна
избираться от имени ПСЛ. Источник информировал далее, что Стапиньский сумел привлечь
на свою сторону Бойко и Витоса, которые должны перетянуть на сторону Стапиньского остальных депутатов-крестьян из группы «Пяста». Внешне ничего не должно было измениться.
Бойко, Витос и другие крестьянские депутаты номинально продолжат деятельность в ПСЛ«Пяст», в составе которого проведут избирательную кампанию. Стапиньский пообещал, что он
не будет бороться с ними. Агент отмечал и то, что в соответствии с соглашением после выборов депутаты-крестьяне открыто выйдут из группы «Пяста» и объединятся с Я.Стапиньским.
Аналогичным образом должны будут поступить крестьянские депутаты и в общеимперском
59
парламенте (APK. Zespół Dyrekcji Policji w Krakowie. 1849-1918. Sygn. DPKr 94. Informacja
poufna. Połączenie Stapińszczyków z Piastowcami). Не исключено, что для достижения подобного
соглашения (о его существовании у нас пока нет убедительных доказательств) Стапиньский
мог использовать и шантаж. В частности, соглансо донесению советника Райнера, Стапиньский заявил старосте Мондзиелю, что он располагает компрометирующими сведениями в отношении Я.Бойко, которые можно задействовать, чтобы заставить Бойко «вернуться» в ПСЛ.
Компромат заключался в том, что Стапиньский имел сведения о фактах получения Якубом
Бойко денежных средств от частных лиц для содействия в реализации их интересов (Archiwum
Abpa E.Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Józefa Bilczewskiego. L.393-394.).
38
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8098 III. List
Władysława Leopolda Jaworskiego do Michała Bobrzyńskiego z 25.03.1914. L. 66. Как мы уже
отмечали, есть основания думать, что в кампании против Стапиньского участвовал министр
Вацлав Залеский. По-видимому, включиться в нее Залеского могли подтолкнуть соображения
карьерного характера. Премьер-министр Карл Штюргх в разговоре с архиепископом Юзефом
Бильчевским с огорчением отметил, что если новый избирательный закон принят не будет, то
Залеский может потерять министерское кресло (Archiwum Abpa E.Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Józefa Bilczewskiego. L.279.). Возможно, что в таких условиях устранение Стапиньского
с политической сцены могло стать платой польскому епископату за изменение его негативного
отношения к избирательной реформе. Об участии правительства в инициировании раскола в
ПСЛ с целью ослабления Стапиньского сообщал и архиепископ Бильчевский в письме епископу Валенге (Archiwum Abpa E.Baziaka w Krakowie. Dzienniczek Józefa Bilczewskiego. L.398.).
39
Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8098 III. List
Stanisława Tarnowskiego do Michała Bobrzyńskiego z 14.01.1914. L.11-12.
40
В письмах консерваторов участником переговоров со стороны пястовцев фигурировал, в частности, Якуб Бойко.
41
Следует, правда, отметить, что людовцы нуждались больше в поддержке властей, нежели СПН. Ян Хупка сообщал Михалу Бобжиньскому, что «Витос всецело примирительного
расположения к нам не проявляет и если на выборах с ним будет какое-нибудь соглашение, то,
пожалуй, лишь Корытовский может продиктовать его Витосу» (Biblioteka Jagiellońska. Korespondencja Michała Bobrzyńskiego. Sygn. 8098 III. List Jana Hupki do Michała Bobrzyńskiego z
24.06.1914. L.131-134.).
42
APK. Zesp. Tarnowskich z Dzikowa. Jedn. 651. List Władysława Leopolda Jaworskiego do
Zdzisława Tarnowskiego z 21.07.1914.
43
Ibid.
44
Ibid. List z 25.07.1914.
45
Власти нуждались в очередном избрании В.Витоса и Я.Бойко, желая сохранить существовавший до сих пор состав польской фракции в рейхсрате (APK. Zesp. Tarnowskich z
Dzikowa. Jedn. 652. List Michała Chylińskiego do Zdzisława Tarnowskiego z 18.06.1914).
PEASANT MOVEMENT IN THE POLICY OF KRAKOV
CONSERVATIVES IN 1907-1914
M.A.Bulakhtin
The essay deals with cooperation of Galicia ruling elite of the beginning
of the XX Century and political movements of peasants in the period of democratization of the Austrian-Hungarian Monarchy.
60
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ФЕНОМЕН НЕПОНИМАНИЯ: ГЕРМАНИЯ В ЖИЗНИ В.В.НАБОКОВА
М.П.Лаптева
Статья выполнена в жанре интеллектуальной истории. В ходе
анализа писем, интервью, романов и поэм Набокова, мемуаров его современников с учетом мнения российских, французских, немецких и
американских биографов писателя выясняются истоки и причины тотального неприятия Набоковым всего немецкого.
…Горька, как пыль карбида,
берлинская тоска.
В.Шкловский
С легкой руки Льва Копелева в конце ХХ в. началось основательное изучение проблем русско-немецкого диалога. Диалог можно понимать как «диалогос», т.е. общение двух или нескольких людей, поколений, культур. Замысел
Л.Копелева был нацелен прежде всего на выявление плодотворности многовекового общения двух народов. Однако было бы неверным исследовать исключительно позитивную сторону этих отношений. Наряду с массой сюжетов,
отражающих взаимопонимание и взаимовлечение народов и личностей, Вуппертальский проект Л.Копелева дает возможность проанализировать их несходство, несовпадение, непонимание.
Мало кто из знаменитейших людей России так плохо относился к Германии, как Владимир Набоков, проживший в Берлине пятнадцать лет и написавший там лучшие свои романы. Он никогда не скрывал своей нелюбви к немцам и Германии, что явно выделяет Набокова из круга российских писателей и
поэтов (от Тургенева до Цветаевой), восхищавшихся духовной силой германского гения. Естественно поставить вопросы: «не любил, потому что не понимал?» или «не понимал, потому что не любил?».
Нескромное желание разобраться в истоках набоковского непонимания
немецкой культуры так велико, что позволяет преодолеть страх примкнуть к
тем, кого В.Набоков заранее (по свидетельству З.Шаховской) ненавидел и презирал за то, что они будут писать о нем, когда он уже не сможет возразить.
Набоков не выносил копания в биографиях, хотел бы ограничить свою биографию библиографией, однако литературный мир Набокова при всей его почти идеальной герметичности пронизан духом многозначительных совпадений,
что и создает соблазн анализа. Зашифровав «в своих текстах главные тайны
бытия» 1 , Набоков скрыл там и многие загадки своей собственной жизни и своего «необщительного общения» (И.Кант).
Некоторые из тех, чьими усилиями пишется духовный портрет Набокова, считают, что с него в русской литературе начиналось иное отношение к
миру и человеку. Проблемы всяческой «инаковости» интенсивно обсуждались
в гуманитарной мысли ХХ в. – от прикладной социологии до философской
антропологии. Одни авторы полагали, что для лучшего понимания чужой
культуры надо вжиться, вчувствоваться в нее, побыть изнутри, другие настаи© М.П.Лаптева, 2002
61
вали на необходимости творческого понимания иной культурной традиции. По
мнению М.М.Бахтина, «мы ставим чужой культуре новые вопросы» 2 . Набоков
отличался «умением чувственного восприятия и воспроизведения мира» 3 , демонстрируя при этом полный отказ от его постижения. Время для него – это
«круглая крепость», а жизнь – «цветная спираль в стеклянном шарике» 4 . Применительно к собственной жизни Набоков различает три дуги этой спирали,
соотнося их с тезисом, антитезисом и синтезом.
Начав цитировать Набокова, я невольно присоединяюсь к той массе его
толкователей, кто считает, что «едва ли не любой из романов Набокова … может быть прочитан как парафраза его собственной жизни» 5 . Казалось бы, сам
Набоков поощряет такой подход: «почти все … о берлинской поре моей жизни
… издержано мной в романах и рассказах» 6 . Однако Эдмунд Уилсон, критик,
мыслитель, один из самых блестящих умов в американской литературе, в течение тридцати лет состоявший в переписке с Набоковым, предостерегает от
этого соблазна. Набоков, по его словам, «любит говорить вам неправду и заставить вас в эту неправду поверить, но еще больше он любит сказать вам
правду и заставить думать, что он лжет» 7 .
В одном из газетных интервью 1970 г. Набоков заметил, что «не список
событий жизни писателя составляет самую существенную часть его биографии, но история его стиля» 8 . Оставим головоломную работу над стилем Набокова литературоведам и историкам литературы и вернемся к образу его жизненной спирали.
Итак, первой дугой жизненной спирали, дугой тезиса В.В. называет русский период (1899-1919). Из 390 страниц «Других берегов» 320 посвящены
первым годам жизни Набокова. Его изумительное детство многое объясняет в
последующем. Отсюда – уверенность в себе, устойчивость взглядов, привязанностей, несуетность. А затем – острое ощущение потери Родины. Если
Блок, по мысли Б.Эйхенбаума, умирает от нелюбви Истории, нелюбви России,
то Набоков живет в такой нелюбви, как бабочка в коконе:
Те, для кого я пел первоначально,
не слышат песен нынешних моих;
ушли друзья, и замер отзвук дальний
их первого привета. Для чужих
неведомых звучит мой стих печальный,
боюсь я даже одобренья их,
а верные мне души, если живы,
скитаются в изгнанье сиротливо…
Примечательно слово «изгнание» в этом набоковском переводе Гете.
Свою построссийскую жизнь Набоков ощущал именно как изгнание. Прежде
всего это относится к европейской дуге – антитезису (1919-1940). Виктор Ерофеев пишет об «изгнании из рая» как психической травме, приведшей к «фатальному одиночеству гения» 9 . Еще категоричнее высказался Андрей Битов:
«Набоков – не эмигрант… Это его судьба … одиночество Набокова – не обреченное, не тоскливое…» 10 . Кстати, отсутствие креста на могиле В.Набокова –
факт, немыслимый для «настоящего» русского эмигранта. Княгиня Нина Оболенская, часто встречавшая в самом начале 20-х гг. Набокова в Берлине, помнит, что он посещал русскую церковь св.Владимира на Находштрассе. Это было связано с тем, что тогдашняя невеста В.В. Светлана Зиверт принадлежала к
глубоко верующей православной семье. Ее родители дали согласие на помолв62
ку с условием, чтобы жених нашел себе работу с регулярным жалованием. Набоков выдержал лишь три дня работы в немецком банке, поэтому помолвка
была расторгнута. Это был второй удар, обрушившийся на него в Берлине, –
первым стало убийство отца. С ударами судьбы, по мнению биографов, помогал справиться «огромный запас радости и здоровья, накопленный им в райском детстве, в России» 11 .
Французский биограф Набокова – Александр Блок, пишущий под псевдонимом Жан Бло (родом из России, сын ювелира, знакомого с великим однофамильцем, эмигрировавшего из России в 1924 г. с годовалым Александром),
полагает, что во втором акте (второй дуге) жизни Набокова речь может идти о
тройственном изгнании: духовном, биографическом (изгнание из детства) и
политическом (новый режим в России закрыл доступ к дорогим ему местам) 12 .
Третьей дугой – синтезом – Набоков назвал американский период жизни
(рассуждение о спирали появилось до возвращения в Европу). Позже, когда
его попросили прокомментировать эту триаду, он назвал ее «стилистическим
эффектом», не имеющим особого смысла вне пределов автобиографической
книги 13 .
Меняя страны, как «фальшивые деньги» (из стихотворения Набокова),
он подолгу жил в шести странах и говорил на трех с половиной языках. «Половина» - это немецкий, знание которого В.В., скорее всего, преуменьшал,
ведь именно на этом языке он должен был общаться с теми, кому давал уроки
бокса, тенниса и английского языка. Когда Набоков поселился в Берлине, ему
было двадцать три года. Берлин в ту пору называли «мачехой русских городов» (В.Ходасевич). Особенно в западных кварталах Берлина часто слышалась русская речь. По словам В.Шкловского, в Берлине в 1922 г. было 200 или
400 тысяч русских, живших «кучей среди немцев, как озеро среди берегов». В
Берлине, писал он, «невежливо говорить на улицах громко по-русски» 14 . Появился даже анекдот о немце, который, слыша на Курфурстендамм только русскую речь, повесился от тоски по родине. К 1924 г. в Берлине открылось
86 русских издательств.
Русская интеллигенция Берлина приняла молодого поэта сдержанно. Его
корили за злоупотребления восклицательными знаками и многоточиями, за
вызов общепринятым вкусам. Берлин появляется в набоковской автобиографии как-то случайно, вместе с книжным лотком, где В.В. находит книгу с экслибрисом своей семьи. Некоторые биографы утверждают, что пятнадцать германских лет Набокова были не только самым важным, но и самым
счастливым временем его жизни. Аргументация при этом различна. Одни ссылаются на мнение самого В.В., назвавшего «антитезис» годами «вольного зарубежья» «в вещественной нищете и духовной неге» 15 . Другие вспоминают,
что свой первый роман В.В. хотел озаглавить «Счастье», что он гордился своей «богатой нищетой» и своей «нищей свободой» 16 . За неимением письменного стола В.В. писал иногда в ванной комнате на доске, положенной на ванну.
Из рассказа «Письмо в Россию»: «… я совершенно счастлив. Счастье мое –
вызов. Блуждая по улицам, по площадям, по набережным вдоль канала … я с
гордостью несу свое необъяснимое счастье. Прокатят века, школьники будут
скучать над историей наших потрясений, все пройдет … но счастье … останется…» 17 .
Только один раз за все европейское двадцатилетие Набокову повезло в
материальном отношении, когда газетный магнат Ульштейн заплатил ему две
63
с половиной тысячи марок за право на издание одного из романов и столько
же за печатание его газетной версии в «Фоссише цайтунг». Денежный успех
был омрачен гибелью в эти же дни одного из первых доброжелателей В.В. –
критика Ю.Айхенвальда, попавшего под трамвай по возвращении от Набоковых.
В последние годы берлинской жизни у В.В. была невероятная работоспособность – восемь романов плохо кормили, но укрепляли уверенность в
творческих силах. Набоков не любил жаловаться, но в одном из писем
З.Шаховской промелькнула фраза: «предпочитаю фиолетовые чернила, хотя
они ужасно маркие», напомнившая ей известный эмигрантский анекдот, герой
которого – эмигрант, возвращающийся в СССР, условился со своим другом на
Западе, что все, что будет неправдой, он напишет красными чернилами. Друг
вскоре получил письмо, где черными чернилами было рассказано о райской
советской жизни, но «одного здесь не хватает, самого пустякового, это красных чернил» 18 .
Убийство в Берлине отца – Владимира Дмитриевича, заслонившего собой П.Н.Милюкова, стало повтором и довершением главной трагедии – утраты
России. Врожденная элегантность Набокова и английская скрытность, развившаяся после гибели отца, помогали ему переносить унижения эмигрантской
жизни, но не спасли от эмигрантской ксенофобии. Немцы стали для Набокова
людьми иной породы. То, что собственную бабушку в девичестве звали Марией Фердинандовной Корф, не мешало В.В. ощущать себя исключительно русским. Веймарская Германия была временем высоких творческих достижений,
но Набоков был далек от немецких интеллектуалов, он категорически отрицал
влияние немецкого экспрессионизма на свои романы. Его гипертрофированное
личное сознание страшилось «всеобщего», ему были «непонятны … люди, которые куда-то “баллотируются” или вступают в масонские ложи, или вообще
примыкают к каким-либо организациям, дабы в них энергично раствориться» 19 . Он путешествовал по жизни, надев «шлем космонавта» (по позднему
высказыванию). Не случайно герои Набокова, как и он сам, часто видят мир из
вагона поезда или автомобиля, приняв стремительный темп жизни, повлиявший на динамику всей современной культуры.
В Веймарской республике интенсивно развивались кинопроизводство и
кинопрокат. В условиях инфляции публика ломилась в кинотеатры, транжиря
деньги, которые ничего не стоили 20 . Чтобы подзаработать, В.В. снимался в
массовках. В его романах десятки ссылок на кинематограф, много кинематографических сравнений и почти все герои выписаны с кинематографической
точностью. В 1931 г. Набоков был близок к киноуспеху, когда знаменитый
Льюис Майлстоун чуть было не экранизировал его «Картофельного эльфа».
Супруги Набоковы ходили в кино не реже двух раз в месяц, а по свидетельству
друга отца, а также первого редактора и издателя В.В. – И.Гессена, нелепые и
глупые американские фильмы доводили Володю до такого сотрясения от смеха, что он был вынужден иногда покидать зал 21 .
Набоков женился в апреле 1925 г. на еврейской девушке Вере Слоним,
отец которой открыл в Берлине лесоторговое дело, а также издательство «Орбис». В отличие от отца Светланы Зиверт он не давал Набокову советов по
части выбора рода занятий. У Веры было прекрасное образование, в Петербурге она посещала гимназию княгини Оболенской. Вера стала для Набокова подбадривающим критиком, биографом, литературным агентом, вдохновительни64
цей и хранительницей очага. Он ценил в ней абсолютность слуха по отношению ко всему, что он сам любил.
Личная биография Набокова наложилась на роковые для Германии события. Видел ли он их в «синеве берлинских сумерек», в «мандариновом оттенке световой рекламы»? Через три десятилетия В.В. напишет: «Горжусь, что
уже тогда (1924 г. – М.Л.) разглядел признаки того, что с такой страшной очевидностью выявилось … (позже) – … немецких мистиков и палачей … и пухлых автоматов с широкими квадратными плечами, которых советская власть
производит в изобилии после тридцати с лишним лет искусственного подбора» 22 .
Вера Евсеевна Набокова главной темой В.В. назвала «потусторонность».
Внешний мир был для него миром декораций, миром нестабильным и даже
неподлинным. Германия присутствовала в его книгах, но взгляд на нее был, по
удачному выражению философа А.М.Пятигорского, взглядом «сбоку». Знаменитые бабочки Набокова были не только символом красоты, но и символом
обреченности, эфемерности, смертности. В романе «Король, дама, валет», сделанном по последнему рецепту самых «передовых немцев» (что В.В. отрицал),
карточная символика высвечивает мотив человека-куклы, манекена, которым
играет судьба. Человек не в силах обрести свободу. В «Приглашении на казнь»
каждый шаг из тюрьмы фатально ведет в нее же. А в реальной германской
жизни убийца отца, Петр Шабельский-Борг, при Гитлере досрочно вышел из
тюрьмы и получил от ведомства А.Розенберга пенсию героя вместе с заданием
включить российских эмигрантов в фашистское движение.
В Германии убили не только отца Набокова, но и брата Сергея. Он был
на год младше Владимира. О его гибели В.В. узнает лишь в 1945 г. от младшего брата Кирилла, служившего переводчиком у американцев в Западной Германии. Ходили разные версии гибели: одни говорили, что Сергей пострадал за
свои англо-саксонские симпатии; другие, знавшие, что Сергей совершенно не
интересовался политикой, утверждали, будто он работал переводчиком на немецкой радиостудии и случайно обмолвился, что Германия проиграет войну;
третьи уверяли, что какой-то убежавший из плена английский летчик, которого Сергей знал еще в Кембридже, попросил у него убежища, а соседи донесли.
Когда-то в юности к Владимиру случайно попала любовная записка Сергея,
свидетельствовавшая о его гомосексуальности. С тех пор Набоков был довольно равнодушен к брату, пока не узнал о его трагической гибели. Из письма В.В. сестре в октябре 1945 г.: «Весть о Сереже меня … потрясла… Если бы
моя ненависть к немцам могла увеличиться (но она достигла пределов), то она
бы еще разрослась» 23 .
И без этой потери память и смерть пронизывали большинство литературных сюжетов Набокова 24 . Он генетически усвоил ненависть к антисемитской мерзости. Ему было четыре года, когда отец написал статью о кровавой
резне в Кишиневе, прозвучавшую на всю Россию. Сестры отца считали, что
эта статья была «прихотью русского дворянина», с ужасом говорили о национальности одного из гувернеров Володи и Сергея – Зеленский (в «Других берегах» - Ленский) был крещеным евреем. Володя грубил теткам за это. А
спустя почти полвека он напишет сестре: «… как не хочется прятаться в свою
башенку из слоновой кости, есть вещи, которые язвят слишком глубоко, напр.,
немецкие мерзости, сжигание детей в печах…» 25 .
65
В черно-белой Германии Гитлера «цветному слуху» Набокова было пусто и глухо. Нелюбовь к немецким порядкам перерастала в патологическую нелюбовь к немцам-туземцам. Еще в 1930 г. он был поражен встречей с немецким студентом, коллекционировавшим фотографические снимки казней в разных странах. «Туземцы» - это «прозрачные, плоские фигуры из целлофана … ,
сквозь которые мы скользим» 26 . Набоков вспоминал прогулки с сыном по тротуарам Курфюрстендама, когда «из всех открытых окон доносился хриплый
рев диктатора, бившего себя в грудь, нечленораздельно ораторствовавшего в
Неандертальской долине, которую мы с сыном оставили далеко позади» 27 .
Набоков не был силен в политике, но у него была чрезвычайная чувствительность к ее комической стороне: «… нашему мальчику было около трех лет
в тот ветреный день в Берлине, где … никто не мог избежать знакомства с вездесущим портретом фюрера, когда я с ним остановился около клумбы бледных анютиных глазок: на личике каждого цветка было темное пятно вроде
кляксы усов … он с райским смехом узнал в них толпу беснующихся на ветру
маленьких Гитлеров» 28 .
Для русской эмиграции 1933 год был ознаменован другим событием –
присуждением И.Бунину Нобелевской премии. На торжественном банкете в
Берлине Набоков сидел рядом с юбиляром. В другой день они обедали вместе
в укромном уголке немецкого ресторана, где над столиком нависал нацистский
флаг. Не терпевший «ресторанов, водочки … музычки – и задушевных бесед»
Набоков не распахнул душу великому земляку. Бунин был раздражен, беседа
шла в удручающе-шутливом тоне. Позднее Бунин скажет о В.В.: «Чудовище,
но какой писатель!» 29 . Они познакомились в Берлине еще в 1931 г. – тогда Бунину бросилось в глаза набоковское ироническое отношение к жизни. Особый
дар Набокова – помнить о комическом и уморительном (космическом и умозрительном без букв «с» и «з»), даже получая приглашение на казнь, отмечают
и современные авторы 30 .
Набоковская ирония достигает предела, когда он сталкивается с пошлостью. Пошлость в его характеристике – это обобщение и идеология, она включает в себя не только коллекцию готовых идей, но и стереотипы, клише, банальности. Германия стала кульминацией конфликта набоковского гения с
пошлостью. «Пошлость – это … ложная значительность, поддельная красота,
поддельный ум…» 31 . Питательной средой пошлости были, по Набокову, мораль, философия, искусство. Симптомы пошлости он видел в книгах Томаса
Манна и во фрейдистской символике, но особенно – в чрезмерной поглощенности классовыми и расовыми проблемами. Пошлость – это культ общепринятого, нетерпимость к любому свободомыслию в суждениях и поведении.
Крайней формой мировой пошлости стал фашизм – вездесущая мгла,
убивающая все живое. Ненависть к фашизму и к немцам как народу Набоков
выразил во многих рассказах и романах. В «Приглашении на казнь» мир пошлости приобрел тоталитарное измерение, отразил все «неопределенное, вязкое и бессмысленное», что окружало В.В. в фашистской Германии. В стихотворении «О правителях» (1944) предстают не названные по имени, но легко
узнаваемые тираны:
… детина в регалиях или
волк в макинтоше,
в фуражке с немецким крутым козырьком,
охрипший и весь перекошенный …
66
Из письма 1941 г.: «… я хочу, чтобы Гитлера и Сталина сослали на остров … и
подержали бы там в тесном соседстве» 32 . В американском рассказе Набокова
«Групповой портрет, 1945» идет речь о дублируемости фашизма и коммунизма и их вождей – Сталина и Гитлера. В романе «Bend Sinister» легко различимы отголоски процессов 30-х гг. в Германии и России. Роман стал модельным
изображением абсурдного мира.
Написав немало жестких и несправедливых слов о немцах, временами
В.В. осознавал, что его склонность судить целую нацию – тоже «пошлость».
Характерна сцена из «Дара», самого антинемецкого (по мнению немецкого
набоковеда Дитера Циммера) романа: «… в нем росла смутная, скверная ненависть … к ногам, бокам, затылкам … Русское убеждение, что в малом количестве немец пошл, а в большом пошл нетерпимо, было … убеждением, недостойным художника» 33 .
Набоков называл свою ненависть к немцам «грешной», но его индивидуальность протестовала против нацистской псевдоделовитости и бюргерской
толпы, он ненавидел в немцах культ конторы, дубовый юмор и даже внешний
вид («толщину задов у обоего пола»). Своеобразным бахвальством было признание В.В. в том, что за пятнадцать лет жизни в Германии он «не познакомился близко ни с одним немцем, не прочел ни одной немецкой газеты или
книги и никогда не чувствовал ни малейшего неудобства от незнания немецкого языка» 34 .
Не сумев адаптироваться к эмигрантской жизни, Набоков не сумел понять то, что было сильной и привлекательной стороной германской жизни и
культуры, то, что притягивало к ней множество русских людей. Зато он понял
другое. Он понял омерзительность любой диктатуры и сумел многопланово
изобразить «прогорклые блины гадких физиономий», возможно, в самой гениально-гротескной форме.
В 1925 г. Набоков написал «Путеводитель по Берлину» - серию зарисовок, объединенных темой «достопримечательностей» Берлина, в качестве каковых выступают «Трубы», «Трамвай», «Пивная» и пр. Прогулка по Берлину
напоминает о путешествии Данте в «Божественной комедии». При всех трудностях берлинской жизни Набокова было бы чрезмерным преувеличением
считать ее адом. Мотивы Данте – ложный ключ. Хорошо известен фотопортрет Набокова, выполненный в Берлине в этом же году, а под ним шутливая
надпись:
Это я – Владимир Сирин
В шляпе, в шелковом кашне,
Жизнь прекрасна, мир обширен,
Отчего же грустно мне?
Набоков смеется над будущими биографами и толкователями, вновь и
вновь подбрасывая эту тему. Так, в самом «немецком» романе «Король, дама,
валет» Франц уподобляет переход из вагона третьего класса в вагон второго
тому, как душа покидает Ад, проходит через Чистилище и попадает в Рай. В
«Путеводителе по Берлину» рай возникает в зарисовке «Эдем» - это знаменитый берлинский зоосад. Название зоосада использовано тремя годами раньше
другим российским эмигрантом в Берлине, позднее вернувшимся в большевистскую Россию, – Виктором Шкловским – для книги о непонимании, о чужих
людях, о чужой земле 35 .
67
Ощущение немцев как чужих для Набокова людей многократно усилилось в послеберлинские годы. В декабре 1945 г. он не захотел, чтобы его сын
участвовал в сборе одежды для немецких детей, объяснив американским учителям – организаторам этой акции, что благотворительную помощь надо оказывать начиная с детей союзников – с греческих, чешских, французских, русских, еврейских детей.
Возвращаясь к ситуации 20-30-х гг., рискну предположить, что у
В.Набокова возникло предчувствие, предощущение того, что позднее философ-гуманист К.Ясперс назовет метафизической виной немецкого народа. Сам
Набоков скептически относился к фрейдовскому анализу подсознательной
сферы, однако нельзя исключать, что причина набоковского равнодушия к
достижениям немецкой культуры, его непонимания лежит именно здесь. Сознательную ненависть (к диктатуре, к тирании) объяснить легко. Бессознательная ненависть (к народу, к нации, даже к языку) необъяснима.
Примечания
1
Шраер М.Д. Набоков: темы и вариации. СПб., 2000. С.15.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.354.
3
Дарк О. Загадка Сирина // Набоков В.В. Собр. соч. в 4-х т. М., 1990. Т.1. С.404.
4
Набоков В. Другие берега // Там же. Т.4. С.136, 283.
5
Анастасьев Н.А. Феномен Набокова. М., 1992. С.4 (в свою очередь ссылается
на американского биографа Набокова – Эндрю Филда, автора трех книг о нем).
6
Набоков В.В. Другие берега. С.286.
7
Цит. по: Шаховская З.А. В поисках Набокова. М., 1991. С.12.
8
В.В.Набоков: pro et contra. М., 1997. С.68.
9
Ерофеев В. Русская проза Владимира Набокова // Набоков В. Собр. соч в 4-х т.
Т.1. С.14.
10
Битов А.Г. Ясность бессмертия // Набоков В. Круг. Л., 1990. С.8, 12.
11
Носик Б.М. Мир и дар Набокова. М., 1995. С.168.
12
Бло Ж. Набоков. СПб., 2000. С.62.
13
Беседа В.Набокова с Пьером Домергом // Звезда. 1996. № 11. С.56.
14
Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 1990. С.183, 189; Он же. Zoo или письма не о любви // Собр. соч. М., 1973. Т.1. С.205, 223.
15
Набоков В. Другие берега. С.283.
16
Носик Б.М. Указ. соч. С.157, 202.
17
Набоков В. Собр. соч. Т.1. С.308.
18
Шаховская З.А. Указ. соч. С.15.
19
Набоков В. Собр. соч. Т.4. С.193.
20
См.: Биск И.Я. История повседневной жизни населения в Веймарской республике. Иваново, 1990. С.109.
21
В.В.Набоков:. pro et contra. С.183.
22
Цит. по: Носик Б.М. Указ. соч. С.15.
23
Там же. С.428.
24
См.: Гурболикова Д.А. Тайна Владимира Набокова. М., 1995. С.208.
25
Набоков В. Собр. соч. Т.1. С.10.
26
Там же. Т.4. С.283.
27
Там же. С.297.
28
Там же. С.299.
29
Шаховская З.А. Указ. соч. С.92.
2
68
30
Амелин Г.Г., Мордерер В.Я. Миры и столкновения Осипа Мандельштама. М.,
2001. С.203.
31
Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1996. С.388.
32
Цит. по: Анастасьев Н.А. Указ. соч. С.26.
33
Набоков В. Собр. соч. Т.3. С.
34
Там же. Т.4. С.284.
35
Шкловский В.Б. Собр. соч. М., 1973. Т.1. С.230.
THE PHENOMENON OF MISUNDERSTANDING:
THE ROLE OF GERMANY IN THE LIFE OF V.V.NABOKOV
M.P.Lapteva
The article is written as an intellectual story. There is analysed the
Nabokov’s letters, talks, novels, and poems, the memoirs of Nabokov’s contemporaries. The author takes into account the opinions of the writer’s Russian, French, German, and American biographers. We learn the origins and
the reasons that determined the total hostility of Nabokov to all that is connected with Germany.
69
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ В МИРЕ НАКАНУНЕ ВТОРОЙ
МИРОВОЙ ВОЙНЫ (НАЧАЛО 1939 Г.)
Д.В.Офицеров
По материалам мировой печати воссоздана атмосфера предвоенного времени, что позволило пересмотреть ряд вопросов, связанных с
подготовкой Германии ко второй мировой войне. Также раскрываются
позиции ведущих держав в условиях возможного глобального конфликта и определяется специфика послемюнхенской мировой политики.
Интерес исследователей к истории второй мировой войны, как величайшей катастрофе в истории человечества, не уменьшается с годами. Последовавшее за войной глобальное противостояние во многом предопределило
оценки событий прошлого и акценты исследователей. Обе стороны уличали
друг друга в наследовании грехов и ошибок предшественников. В фазу сравнительно объективного рассмотрения проблема предпосылок второй мировой
войны вступила сравнительно недавно, с завершением открытого противостояния и публикации секретного приложения к пакту Риббентропа-Молотова.
Общей проблемой большинства исследований, в том числе и современных, является однолинейная ретроспекция – изучение ситуации как безальтернативной и жестко детерминированной. Исследователи слишком крепко привязаны к тому событию, которое принято считать начальной вехой войны – к
нападению Германии на Польшу 1 сентября 1939 г. Особенно характерно это
для работ Гросфельда, Гроша, Кундюбы1, где сомнительный подход обретает
некоторые черты полоноцентризма. Так возможность второй мировой войны
ставится в зависимость от действий польской дипломатии, которая, пожалуй,
могла бы ее предотвратить путем присоединения Польши к Восточному пакту,
противодействия мюнхенскому соглашению, а также допустить прохождение
советских войск через территорию своей страны и т.д.
Причины второй мировой войны, а равно «сентябрьской катастрофы
Польши», как правило, ищут вне германской политики. К Гитлеру и к фашизму в целом традиционно относятся как к природному явлению, а виновных
ищут среди тех, кто не сделал ничего для предотвращения или минимизации
последствий этого стихийного бедствия. Таким образом, в советской историографии основными виновниками представлены Чемберлен и Даладье, в западной – Сталин, пошедший на сговор с германским фашизмом. Нередко к списку
виновных добавляют и польского министра иностранных дел Ю.Бека. Поиск
виновных без соответствующей аргументации является попросту попыткой
персонификации зла или глупости.
Изучение преддверия второй мировой войны зачастую лишено попыток
увидеть ту эпоху глазами современников и с этой позиции попытаться объяснить действия. Недостатком традиционной однолинейной ретроспекции является то, что под уже случившееся событие подводится максимум аргументации, но и у альтернатив были посылки к осуществлению, только менее значимые. Это является корнем другой исследовательской проблемы – из рассмотрения исключается все, что не является необходимым для концептуальной
© Д.В.Офицеров, 2002
70
схемы, объясняющей явление. Исследователи навязывают сопротивляющемуся историческому прошлому именно ту объясняющую модель, которая отвечает их тяге к законченной рационализации.
Особенностью человеческого мышления является то, что прошлое мы
воспринимаем как инвариантное, а сегодняшнюю действительность – наоборот, как реальность, сотканную из альтернатив. Любое событие или альтернативная ситуация, реальные или мнимые, обычно воспринимаются с некоторой
долей неопределенности, заключающейся уже в самой способности человека
по-разному оценивать даже одно явление. Эта неопределенность может относиться к целому комплексу проблем и охватывать не только сферу индивидуального разума, но и целые общества. Мы попытались очертить границы неопределенности для ключевых держав мира, которые в начале 1939 г. испытывали угрозу войны:
1. Война не рассматривалась как безусловная перспектива.
2. До расторжения польско-германского соглашения о ненападении не
был известен вектор будущей агрессии стран оси.
3. Трудноопределимы меры, использование которых способно удержать
страны оси от агрессии.
4. Неизвестна степень союзнической поддержки стране - жертве агрессии, из-за отсутствия выработанного механизма оказания помощи и неясности
позиций ключевых держав.
В поле неопределенности существовало неисчислимое множество предположений, стремящихся его заполнить. Именно исходя из предположений
делается любая политика, и через них она определима. Субъективный след в
наибольшей мере присутствует в современной событиям политике, в ней он
усреднен и деиндивидуализирован в отличие от таких источников, как мемуары, дневники, переписки. Это позволяет иметь в результате анализа данные о
политике власти, интересах элит и общественном мнении. Периодика – ключ к
стереотипам власти и масс. Исходя из ее анализа, мы предлагаем следующую
классификацию ожиданий угроз в 1939 г., действительную до начала апреля.
Напомним, что подобные ожидания не всегда близки к действительности.
Конфигурация угроз и опасений в начале 1939 г.2
Характер угроз
Реальные и предполагаемые
1. Японская интервенция в Китае
Страны - реципиенты угроз
2. Итало-германская интервенция в Испании
3. Требования Италии к Франции
4. Колониальные претензии Германии
Маловероятные или незначительные
1. Германская экспансия в Восточной Европе
2. Угроза нападения Германии на СССР
3. Тайная итало-германская политика в
Латинской Америке.
4. Германская угроза США
71
СССР, Британия, британские доминионы,
США, Германия, Франция
Франция
Франция
Франция, Британия, британские доминионы, США
СССР, Франция
СССР
США
США
Количество воспринимаемых ключевыми державами угроз:
Франция – 5
США – 4 (ни одна из угроз не является жизненной)
СССР- 3
Британия – 2
Британские доминионы – 2
Из великих держав в начале 1939 г. в наиболее уязвимом положении оказалась Франция. Пределы уступок Германии и Италии после Мюнхена были
практически исчерпаны. Собственные возможности Франции хотя и были велики, но их нельзя переоценивать, учитывая опыт германского блицкрига
1940 г. Континентальные союзники Франции, не исключая и СССР, были в
военном отношении слабы. Кроме того, они не имели стремления к консолидации: Польша находилась в состоянии рабочего конфликта с СССР и участвовала в разделе Чехословакии; Советскому Союзу так и не удалось урегулировать свои отношения с Румынией. Последняя была настолько слаба, что не
смогла бы защитить свои границы от Венгрии и Болгарии. Югославское правительство Стоядиновича и вовсе ориентировалось на ось Рим-Берлин. Рассчитывать на своевременную и эффективную помощь США и Британии также
не приходилось. Баланс интересов в отношениях Франции с союзниками был
асимметричным - французская сторона играла подчиненную роль, нуждаясь в
союзниках в большей степени, нежели ее партнеры. Это особенно заметно в
отношениях с Великобританией – французы горько шутили, что британцам
нет нужды в посольстве в Париже, так как у них уже есть одно на Кэ д’ Орсэ,
во французском министерстве иностранных дел. Внутри самой Франции согласия по вопросам внешней политики не было – раскол имел характер несогласия элиты и масс. Острота определялась как сильной политизированностью
французского общества, так и актуальностью проблемы безопасности страны.
Слабой стороной Великобритании было ее внутреннее устройство – начало войны грозило ей не поддержкой доминионов, а, следовательно, распадом империи. Это и вынуждало Чемберлена вести политику уступок в обмен
на мир, причем сама Британия от этой политики не страдала – в Мюнхене, например, своего союзника лишилась Франция. Британские уступки – это уступки в позиции по тому или иному вопросу, но не жертвы своим достоянием или
положением. В этом смысле в начале 1939 г. Британия обладала еще очень
большим запасом уступок, ограниченным лишь чертой, за которой стоял вопрос о дальнейшем существовании империи. Так же ограничивались и возможности Британии по консолидации с другими государствами для отпора
агрессору – состояние Британской империи заставляло искать мира, а не союзников для будущей войны. В европейских отношениях Британия традиционно
выполняла роль арбитра, в межвоенный период – роль балансира во франкогерманских отношениях, в полной мере сохраняя свободу действий и не впадая в зависимость от союзных держав.
В вопросах внешней политики в Великобритании, как и во Франции, наблюдался раскол, но менее глубокий и носивший иную форму. Он охватывал
массы, правящую элиту и даже консервативную партию, находившуюся у власти.
72
Соединенные Штаты в годы правления Рузвельта вновь вернулись к участию в европейских делах, однако географическое положение вынуждало действовать опосредованно, через другие государства. Необходимо обратить внимание на тот факт, что американская дипломатическая система в Европе пользовалась известной автономией, особенно это касается посла в Великобритании Кеннеди. Военные возможности США хоть и были велики, но не настолько, чтобы превратиться в фактор европейской политики. Инерция политики
изоляционизма имела следствием отсутствие у США широкого спектра интересов в Европе. Будучи заинтересованными в мире, США осенью 1938 г. активно содействовали Мюнхенскому соглашению, а уже в начале 1939 г. заняли
едва ли не самую жесткую позицию в отношении Германии и Италии. Об уступках этим странам не могло быть и речи, поскольку любые угрозы, создававшиеся ими, не были витальными для США. Гораздо более осторожную политику США вели в отношении Японии. По вопросам внешней политики несогласие наблюдалось в среде элиты, продолжавшей спор об изоляционизме,
однако большая часть общества поддерживала линию Рузвельта.
Изоляция СССР хотя и была формально преодолена еще в начале
1920-х гг., тем не менее имела место и в последующие годы, приобретя новую
форму решения ключевых европейских вопросов без участия СССР, как это
было в Мюнхене. Это вполне можно обозначить как изоляционную угрозу, так
как интересы СССР в подобных случаях неизменно страдали. Слабой стороной СССР была необеспеченность армии техникой и кадровым составом и
экономика, где индустриализация еще не была завершена. Несмотря на наличие антикоминтерновского пакта и тенденции к расширению количества его
участников, СССР в начале 1939 г. не испытывал серьезных угроз, а значит,
сохранял свободу выбора стратегии, не будучи вынужденным к действиям ad
hoc. С другой стороны, несмотря на все возрастающую угрозу войны, СССР не
имел возможности объединить усилия ни с одной из сторон, хотя однозначно
заявлял о своей позиции сотрудничества с западными державами. Усилия Литвинова по созданию в Европе системы коллективной безопасности не имели
успеха. Впоследствии, рискуя своей государственностью, Польша отказала в
проходе советских войск через свою территорию. В отличие от прочих держав
в СССР господствовало обусловленное тоталитаризмом согласие по внешнеполитическим вопросам.
В конце 1930-х гг. существовали две точки зрения на угрозу стабильности на Дальнем Востоке. Сторонники первой рассматривали в качестве наиболее вероятного источника войны Японию, сторонники второй – Советский
Союз. В первом случае подчеркивались агрессивность японской политики,
продемонстрированная действиями в Китае, и то, что именно Япония является
самой сильной державой региона. Во втором случае внимание было обращено
на опасность коммунистической экспансии. Сторонники этого мнения ссылались на рост советского присутствия в Монголии и китайской провинции
Синьцзян, а также на пристальное внимание СССР к положению в Манчжурии. В зависимости от специфики собственных интересов в регионе каждая из
великих держав ориентировалась на одну из этих двух точек зрения.
Япония первой встала на путь ревизии послевоенных основоположений,
хотя именно ей изначально отводилась роль гаранта вашингтонского порядка
на Дальнем Востоке. Он был нарушен 18 сентября 1931 г., когда по инициативе командования Квантунской армии были начаты военные действия в Ман73
чжурии, хотя японское правительство их не санкционировало. В силу специфики функционирования государственной власти в Японии, правительство в
Токио далеко не всегда могло контролировать действия военных. Вскоре на
севере Китая было образовано контролируемое Японией государство Манчжоу-Го.
Летом 1937 г. началась японо-китайская война, продолжавшаяся 8 лет,
причем ни Япония, ни Китай войны друг другу не объявляли. Такая ситуация
сохранялась до декабря 1941 г. Все это время стороны поддерживали дипломатические отношения и предпринимали неудачные попытки заключения мира. Япония именовала происходящее в Китае просто «китайским инцидентом»,
стараясь принизить значение китайских событий в глазах мирового сообщества.
Проблема японской агрессии обсуждалась Консультативным комитетом
Лиги Наций (так называемый «комитет 23-х», созданный в 1933 г.), но призыв
китайской делегации к оказанию Китаю конкретной помощи нашел поддержку
только у представителя СССР. Британия и Франция вели более осторожную
политику в отношении Японии, опасаясь за свои азиатские владения – соответственно Гонконг и Индокитай. Ненужное напряжение в отношениях с Японией только усилило бы надежды азиатских туземных элит на обретение независимости в результате войны – в конце 1930-х они склонялись к замене британского или французского владычества японским патернализмом. США
стремились сохранить в японо-китайском конфликте нейтральную позицию,
хотя общественное мнение Соединенных Штатов было определенно на стороне Китая. Жесткую позицию в отношении Японии США заняли только летом
1939 г., в то время как Британия наоборот пошла на сближение с Японией, заключив 22 июля 1939 г. соглашение «Арита-Крейги». Фактически Лондон оставлял Японии свободу рук во всем Китае, взамен получая гарантии сохранения там своих интересов.
Германия в китайском вопросе заняла наиболее заинтересованную позицию. С самого начала она неодобрительно отнеслась к выступлению Японии,
так как опасалась ущемления своих (довольно существенных) экономических
интересов в Китае. С конца 1920-х гг. между Берлином и Нанкином развивалось военное сотрудничество – Китай закупал в Германии вооружение и снаряжение; несколько десятков немецких военных специалистов находились на
службе в гоминьдановской армии в качестве советников. Германия была заинтересована в прекращении конфликта и неоднократно в 1937 г. и в первой половине 1938 г. предлагала посредничество в его урегулировании – всякий раз
эти попытки оказывались неудачными. Со своей стороны Япония пыталась
заставить Германию отказаться от поддержки Китая. При этом японская сторона ссылалась на антикоминтерновский пакт, дух которого должен был бы
исключить возможность сотрудничества Берлина с правительством враждебным Японии. Тем не менее немецкие фирмы продолжали поставлять вооружение в Китай до середины 1938 г., когда заинтересованность Германии в привлечении Японии к тройственному пакту вынудила Берлин свернуть военное
сотрудничество с Чан Кайши. К тому времени отзыва немецких военных советников стал добиваться и Советский Союз, ставя в зависимость от разрешения этого вопроса свою помощь Китаю. Всего в 1937-1941 гг. СССР поставил
Китаю около 1300 самолетов, 82 танка, примерно 1550 артиллерийских орудий
и прочего – в целом на сумму 175 млн. долларов. К началу 1939 г. количество
74
советских военных специалистов в Китае составляло 3665 человек. Конфликт
интересов СССР и Японии вылился в непосредственное столкновение у озера
Хасан 29 июля – 10 августа 1938 г.; 11 августа конфликт был урегулирован на
условиях советского контроля над обеими спорными сопками. Это столкновение не могло перерасти в крупномасштабный конфликт – обе стороны имели
целью демонстрацию сил противнику и потенциальным союзникам.
Испанская война вызывала гораздо большие опасения, нежели китайские
инциденты, хотя и ее мало кто рассматривал в качестве прелюдии к новой мировой войне. Угрозой для Франции являлся не франкистский переворот и не
гражданская война, а итало-германская интервенция, создававшая эффект окружения Франции. Впрочем, во Франции было немало политиков, поддерживавших франкистский путч: Петен, Фланден, де Бринон, Арнио, Ибарнегарэ и
др. В группу, поддерживавшую Франко, согласно заявлению Фландена от
1 февраля 1939 г., входило 123 депутата, против 318 депутатов, выражавших
свои симпатии республиканцам.
Итальянские военные базы на Балеарских островах ограничивали возможности французского флота в Средиземном море и являлись частью оси,
протягивавшейся от Апеннин до Канарских островов, где у Германии имелись
военные базы. Предназначением оси было отрезать Францию от ее африканских колоний. К концу февраля 1939 г. Германия и Италия имели 12 больших
авиационных баз на севере Испании, тогда же строилось 5 баз для подводных
лодок на северо-востоке и юге Испании. Германия также имела военные базы
в Рио де Оро и Сеуте (Африка).
Однако французское правительство в течение всего периода гражданской войны проводило политику невмешательства в испанские дела, фактически предоставляя свободу рук франкистам, а затем в кратчайшие сроки признало правительство мятежников.
Другим источником опасений для Франции служили итальянские требования. Они заключались в необходимости передачи итальянской стороне ряда
французских территорий – Туниса, Джибути, Ниццы, Савойи, Корсики. Официальный характер эти требования приобрели в конце января 1939 г. после
заявления в Мюнхене итальянского министра без портфеля Фариначчи. Это и
другие подобные заявления не имели бы достаточного веса, если бы не поддержка Германии. Незадолго до заявления Фариначчи, 26 января 1939 г., Германия перебрасывает войска к французской границе, а также в Ливию. Ранее,
6 декабря 1938 г. Германия обязалась не нападать на французские границы в
Европе, но декларировавшиеся обязательства не относились к французским
колониальным владениям.
Вскоре после мюнхенской встречи-консультации с итальянскими представителями и заявления Фариначчи, 30 января 1939 г., Гитлер в своей речи в
Рейхстаге заявил, что к Британии и Франции он не имеет никаких претензий,
кроме колониальных. Но, по его словам, Германия поможет Италии независимо от того, где бы Италия ни вела войну.
Сразу же после речи Гитлера в Рейхстаге последовало заявление президента США Рузвельта, в котором утверждалось, что Франция является первой
линией обороны США и что при необходимости помощь Великобритании и
Франции будет оказана. Отмечая, что положение в мире серьезное, Рузвельт
также заявил, что уже сейчас США должны продавать оружие Франции и Великобритании как странам демократическим.
75
Существенную тревогу во Франции вызывала позиция Великобритании в
отношениях со странами оси. С германской элитой были связаны преимущественно представители британского финансового капитала, они же оказывали
поддержку Чемберлену. С другой стороны, британские производители жестоко страдали от германской конкуренции, особенно на восточноевропейских
рынках. Показателем связей британской и германской элит является факт приезда в январе 1939 г.3 директора Английского банка Монтегю Нормана в Берлин, чтобы стать крестным отцом второго внука председателя Рейхсбанка
Шахта Нормана – Яльмара Шержнберга, получившего имя в честь директора
Английского банка. Известно, что вооружение фашистских держав шло в том
числе и на средства британского капитала. Согласно материалам английского
журнала «Колонел информэйшн бюллетин» от 6 февраля 1939 г. германское
проникновение в Африку также происходило не без содействия некоторых
близко стоящих к британскому правительству консервативных кругов.
Несмотря на стремительное довооружение Германии и Италии, британцы сохраняли скепсис по поводу военных возможностей этих стран. Даже основной и наиболее принципиальный критик чемберленовской политики Ллойд
Джордж опубликовал 2 января 1939 г. статью в «Сандей Экспресс»4, в которой
писал, что державы оси Рим-Берлин, если они только вступят в войну с демократическими странами, будут неизбежно раздавлены; это, якобы, понимают и
руководители рейхсвера, обеспокоенные по поводу тех авантюр, на которые
идет Гитлер. Надежды Германии и Италии на молниеносную войну беспочвенны, как считал Ллойд Джордж, – подобные расчеты находятся в полном
противоречии с уроками войны в Испании. С одной стороны, Ллойд Джордж,
как следует из его статьи, в достаточной мере осознавал возможность войны, с
другой – явно недооценивал военный потенциал Германии.
Противоположное мнение высказал обозреватель «Таймс»: «Восстановление германской мощи задолго до того, как оно приняло серьезные формы,
было признано в Англии не только неизбежным, но также, если оно будет направлено в нужную сторону (в сторону СССР, надо полагать. – Д.О.), необходимым в качестве фактора, содействующего устойчивости положения на континенте» - и далее, уже касаясь положения Франции: «Дипломатическое положение Франции очень укрепилось в результате того, что она добровольно
пожертвовала своей политикой окружения Германии… Теперь никакая пропаганда не сможет воссоздать в германских глазах Францию такой, какой она
изображена в книге “Моя борьба”, то есть в качестве традиционного врага и
неизменного противника законных германских устремлений…»5.
В целом, исходя из анализа британской прессы, можно сделать вывод о
серьезном расколе по вопросам внешней политики не только между консерваторами и лейбористами, но и внутри самой консервативной партии, что следует из полемики консервативных газет «Таймс», «Йоркшир Пост» и др. Наивысшей точки несогласие достигло 28 февраля 1939 г., когда лидер парламентской фракции лейбористов Эттли вынес от имени оппозиции вотум недоверия
правительству в связи с признанием генерала Франко, о котором даже не было
сообщено парламенту.
В конце января 1939 г. в Великобритании было отмечено рекордное падение ценных бумаг до самого низкого уровня со времен «мюнхенского кризиса». Финансовые обозреватели лондонских газет объясняли это мрачными
перспективами европейского мира. Еще один показательный факт – с декабря
76
1938 г. неуклонно снижалась стоимость недвижимости в Лондоне и одновременно возрастала за городом вследствие ожидания войны и страха бомбардировок.
В отличие от Великобритании, во Франции господствовало однозначное
восприятие германской угрозы и полное осознание ее серьезности, но не было
консенсуса по вопросам внешнеполитической стратегии. Опасения усиливала
неопределенная позиция Великобритании – 31 января 1939 г. Чемберлен выступил в палате общин, и обозреватель «Эвр» дает следующий комментарий
этому выступлению: «Иностранные наблюдатели поражены: хотя Чемберлен
весьма горячо отозвался о франко-английском согласии, он воздержался в то
же время от всяких заявлений, обязывающих его защищать французские колонии и позиции Франции в Средиземном море»6. Эти две проблемы во Франции
считали наиболее вероятными источниками угроз. В «Таймс» от 16 января
1939 г. проблема Средиземного моря названа «возможно, самым главным вопросом 1939 г.»7. Если в Британии продолжали ставить знак вопроса, то во
Франции со всей определенностью и нарастающей частотой говорили о «средиземноморском Мюнхене». Возвратимся к упомянутой речи Чемберлена –
французская газета «Эпок» констатирует, что открытые им «перспективы передела колоний радуют Германию и Италию»8.
Страны оси Рим-Берлин предпочитали обсуждать с Великобританией
свои колониальные претензии, в том числе и относящиеся к Франции. Ответные предложения Франции нередко проделывали сложнейший путь: через Великобританию в Германию, и оттуда достигали Италии, если немецкая дипломатия считала предложения подходящими для Рима9.
Можно с уверенностью утверждать, что в начале 1939 г. война за передел колоний считалась наиболее вероятной угрозой. Британские доминионы, в
основном не сторонники антигерманской политики, именно по причине усиления колониального реваншизма повернули в сторону более жесткой позиции
в отношении Германии. Наибольшие симпатии к Германии изначально проявлял Южно-Африканский союз, выступивший против участия Британии в новой мировой войне. Однако при этом власти доминиона опасались возвращения Германии в ее бывшие африканские колонии - Юго-Западную Африку и
Танганьику. В 1920 г. мандат Лиги Наций на временное управление ЮЗА был
передан южноафриканскому правительству, которое начало распространять на
эту территорию свои законы. Таким образом, претензии Германии на возвращение колоний, утраченных после первой мировой войны, вызывали обоснованное беспокойство ЮАС. Аналогично угрозой для Австралии и Новой Зеландии была возможность реставрации германской власти на Соломоновых
островах, Самоа, Науру и в Новой Гвинее.
Не меньшие опасения вызывала Япония, особенно у Австралии и Новой
Зеландии, но также и у ЮАС. Южноафриканское правительство опасалось
японских амбиций в Мозамбике и Эфиопии и полагало, что в случае захвата
Японией Сингапура следующей целью может оказаться ЮАС.
Перечисленные угрозы все же не были достаточными для поддержки
британской политики доминионами. Начиная с 1938 г. они стали предостерегать британское правительство от участия в новой войне. Британская политика
оценивалась доминионами как профранцузская и игнорирующая возможности
компромисса с Германией, они полагали наиболее целесообразным удовлетворение немецкой стороны за счет малых европейских государств.
77
Активные политические связи с Германией поддерживали правительства
Канады и ЮАС. Очевидно, что на автоматическую поддержку Британии членами Содружества в случае войны невозможно было рассчитывать. Доминионы открыто заявили, что будут исходить прежде всего из собственных национальных интересов. Следуя этой линии, они отказались принять оборонную
схему для Содружества, которую предложил Лондон в 1937 г. Однако с декабря 1938 г., когда становится ясным, что удовлетворение германских претензий
не уменьшает их количества, доминионы активно приступили к военным приготовлениям. С этого времени Австралия и Новая Зеландия, для которых
японская опасность приобретала наиболее реальные очертания, уже определенно повернули к политике метрополии. На позицию прочих доминионов повлиял резкий рост колониального реваншизма Германии в начале 1939 г., но
только в мае стало ясно, что все доминионы вступят в войну на стороне Британии.
Колониальные притязания Германии и расширение ее сферы присутствия в мире создавали угрозу и интересам Соединенных Штатов. Прежде всего
это касается германского сотрудничества с Японией в тихоокеанском бассейне. Депутат-республиканец Масс, член комиссии по морским делам палаты
представителей, 1 февраля 1939 г. заявил, что, по имеющимся у него сведениям, Германия с согласия Японии строит воздушную базу на Каролинских островах, принадлежавших Германии до 1920 г. Их стратегическое значение заключалось в том, что они расположены на пути между США и Филиппинами и
в достаточной близости от Гавайских островов.
Беспокойство Соединенных Штатов вызывали колониальные притязания
Германии на африканском побережье Атлантического океана. В Вашингтоне
заявили, что если Франция и Великобритания намерены предоставить там базы Германии, то США потребуют перераспределения английских и французских островов в Карибском море, с тем чтобы США получили наиболее важные из них. Заявление было направлено преимущественно на то, чтобы стимулировать Францию и Великобританию к менее компромиссной политике с
Германией; кроме того, оно означает, что в случае захвата баз США оставляют
за собой право включить острова в число своих колоний, если этого потребуют
национальные интересы.
Не меньшее напряжение вызывало в США давление, оказываемое Германией на Голландию и Португалию с целью захвата острова Арубы, островов
Зеленого Мыса и Азорских островов. Германия уже захватила Канарские острова, где создала военно-морскую и воздушную базы, способные, по мнению
американцев, угрожать судоходству вплоть до района Панамского канала.
В середине февраля 1939 г. на переговорах Рузвельт и министр иностранных дел Бразилии Арана обсуждали преимущественно вопросы защиты
американского континента от возможной агрессии. Также американцы были
обеспокоены все возрастающим проникновением Германии и Италии в страны
Латинской Америки. Кризис рубежа 1920-1930-х гг. заложил основы диверсификации международных связей латиноамериканских стран. В этот период
инвестиционная активность США в Латинской Америке уменьшилась почти в
полтора раза, упав с 5.587 до 3.874 млн. долларов, в четыре раза снизилсь товарооборот со странами региона. Этим попытались воспользоваться (приблизительно с 1933-1934 гг.) европейские державы, прежде всего Германия, а
также Япония. Доля Германии, заключившей в первой половине десятилетия
78
торговые соглашения с рядом государств региона к 1937 г., достигла 17,5 %
импорта и 11,7 % экспорта. По объему экспорта в латиноамериканские страны
Германия опередила Британию, в отношениях с Бразилией она оттеснила на
второе место даже США, а в торговле с Чили позиции Германии и США стали
примерно одинаковыми. К 1940 г. германские инвестиции в регионе составили
969 млн. долларов – главной сферой вложений были Аргентина, Чили, Гватемала, Бразилия, Мексика, Перу. Из этих стран Германия импортировала стратегическое сырье. В Бразилии концерны Круппа и Тиссена занимались разработкой железной руды, в Чили – добывали селитру, в Бразилии, Аргентине,
Боливии - владели концессиями на нефтеносные участки.
Значимым фактором политики ряда латиноамериканских государств становился экспорт фашистских идей. Нацистам симпатизировали крупные политики и представители деловых кругов. Было создано немало фашистских или
полуфашистских организаций. В Бразилии – «Бразильское интегралистское
действие», в Мексике – «Национальный синаркистский союз» и «Национальная гвардия», в Перу – «Революционный союз» и др. Эти организации проявляли заметную политическую активность. В Бразилии в 1938 г. интегралисты
даже предприняли попытку государственного переворота, а в Перу в 1939 г.
после аналогичного события говорили о непосредственном участии в нем
агентов Германии и Италии. Однако в целом подобные течения не определяли
ситуацию. Традиционно сильное влияние США уравновешивало германское
политико-идеологическое воздействие. Тем не менее нацисты сохраняли в
Южной Америке обширную систему личных связей и деловых контактов,
опираясь на потомков немецких эмигрантов среди политиков и предпринимателей. С учетом нарастания угрозы военного конфликта расширение германского присутствия в Латинской Америке могло в перспективе приобрести военно-политическое значение. Для постоянного обсуждения вопросов, связанных с безопасностью стран региона, и институализации идеи консультаций, по
предложению США на VIII Панамериканской конференции в Лиме, проходившей 9-27 декабря 1938 г., был создан специальный орган – консультативное совещание министров иностранных дел. Так же, как Британия стремилась
заручиться поддержкой доминионов, Соединенные Штаты пытались обеспечить себе помощь младших латиноамериканских партнеров в условиях угрозы
войны.
В сравнении с прочими угрозами германская политика в Восточной Европе уже не вызывала жарких споров и дипломатических баталий. СССР фактически самоустранился от европейских дел, а хрупкий консенсус Мюнхена
был сломан – надежда обеспечить мир для Европы путем дипломатического
взаимодействия Великобритании, Франции, Германии и Италии была эфемерной.
В представлении мировой дипломатической элиты в начале 1939 г. Восточная Европа была регионом, уже исчерпавшим свой конфликтный потенциал. На первый план вышли угрозы иного рода, перечисленные ранее. Наиболее
ожидаемым событием было уничтожение чехословацкого государства, рассматривавшееся не как угроза, а, скорее, как закономерное завершение мюнхенских начинаний. Первоначально Германия шла по пути постепенной фашизации Чехословакии, предъявляя ей требования, относившиеся к сфере внутренних дел государства. Газета «Правда» от 3 января 1939 г. уже пишет о начавшемся процессе фашизации, а впоследствии отношение советской прессы к
79
Чехословакии было гораздо более жестким, чем к любой другой стране. Впрочем, в начале января 1939 г. Чехословакия еще могла сопротивляться германским претензиям. Тогда чехословацким военным удалось отклонить требования военного сотрудничества, принятие которых означало бы полное подчинение чехословацкой армии планам германского командования. Одновременно чехословацкие промышленники отказались от предложенной экономической и монетарной унии с Германией.
Позиция сопротивления сохранялась недолго. Правительство Чехословакии приняло программу фашизации страны, которая была озвучена 29 января
1939 г. в Брно премьер-министром Бераном. Программа состояла из трех
пунктов: 1) еврейский вопрос, 2) вопрос немецкого национального меньшинства, 3) ликвидация всех демократических организаций и демократической
печати. Касаясь внешней политики, Беран высказал готовность правительства
окончательно включиться в орбиту германской внешней политики.
Постепенно в руки Германии почти полностью переходит чехословацкая
промышленность, 10 февраля 1939 г. заводы «Шкода» переходят под контроль
Круппа.
Тем не менее Великобритания продолжает кредитовать Чехословакию.
Британский лейборист Веджвуд Бенн, выступая 8 февраля 1939 г. против предоставления займа Чехословакии на строительство дорог, указывал, что все
эти дороги, идущие с запада на восток, имеют военное значение, так как непосредственно подходят к границам Румынии. «Наши деньги, - утверждал он, будут использованы Германией с целью осуществления ее захватнических
планов в странах Дунайского бассейна»10. Целью Гитлера, по мнению большинства политиков, являлась румынская нефть. Возможность германской агрессии против Польши, наоборот, практически не рассматривалась ни на западе, ни в СССР. Польшу воспринимали если не как союзника Германии, то, по
крайней мере, как сообщника в уничтожении Чехословакии. В польской лояльности Германии практически не было сомнений, хотя Польша неоднократно отклоняла германские предложения о присоединении к антикоминтерновскому пакту. Согласно авторитетному мнению В.Сиполса11, отказ Польши от
германских инициатив был обусловлен нежелательностью прохода немецких
войск через польскую территорию. Предпочтительнее было, чтобы он осуществлялся через Финляндию, Прибалтику и Румынию.
В контексте изложенного представляется интересным мнение обозревателя «Правды» от 3 января 1939 г., вскользь упоминающего о планах германского командования, направленных против Польши. Такого рода высказывание является единственным (! – Д.О.) в советской печати периода от раздела
Чехословакии до середины марта 1939 г.
Для Советского Союза главной угрозой на тот момент было продолжение мюнхенской политики с целью перенаправить германский экспансионизм
на восток. Однако в советской печати не было упоминаний о возможности советско-германской войны. Американский публицист и политолог Бартлетт в
начале 1939 г. следующим образом охарактеризовал новую послемюнхенскую
позицию СССР: «Сейчас советское правительство, по-видимому, совершенно
не намерено оказать какую-либо помощь Великобритании и Франции, если
последние окажутся в конфликте с Германией и Италией (наиболее ожидаемая
в мире перспектива. – Д.О.). СССР намерен достигнуть соглашения со своими
соседями на том условии, что они оставят его в покое. С точки зрения совет80
ского правительства нет большой разницы между позицией английского и
французского правительств, с одной стороны и германского и итальянского – с
другой, чтобы оправдать серьезную жертву в защиту западных демократий»12.
Далее Бартлетт утверждает, что было бы чрезвычайно неблагоразумно предполагать, что существующие ныне разногласия между Москвой и Берлином
обязательно останутся неизменным фактором международной политики.
Традиционно польские политики считали согласие своих великих соседей крайне неблагоприятным фактором, угрожавшим существованию страны.
Так было во времена разделов в конце XVIII в.; в 1920-е – начале 1930-х гг.,
Ю.Пилсудский считал раппальскую политику основой внешнеполитической
слабости Польши. Приход к власти в Германии Гитлера польской санационной
элитой расценивался как событие исключительно благоприятное, означавшее
конец политики советско-германского сотрудничества. Кроме того, польские
санационные политики считали, что фашистский режим представляет меньшую угрозу для Польши, нежели все предшествовавшие. Выразитель официальной точки зрения Мацкевич в 1933 г. писал: «Страшнейшим врагом Польши был покойник Штрезерман… Штрезерман хотел начать программу освобождения Германии с наиболее слабой стороны, то есть со стороны Польши.
Иное дело Гитлер: у него аншлюс. Немецкий национализм – это капиталистический и юнкерский империализм, это старые пруссаки, это фронт антипольский. Гитлер представляет новую идеологию мелкой буржуазии, идеологию
безработного и проститутки, которые хотят быть мелкими буржуа, иметь дом,
детей и граммофон. Муссолини боится аншлюса и толкает Гитлера на Польшу,
предлагая заключить пакт четырех. Приход Гитлера и сложившаяся ситуация
очень выгодны для Польши»13. Представленное мнение о германском фашизме
сохранялось неизменным вплоть до рейнского кризиса 1936 г., но и потом, даже после мюнхенского соглашения, его продолжали считать безопасным для
Польши.
25 января 1939 г. в Варшаву прибыл Риббентроп. Проправительственная
пресса пытается придать этому визиту характер демонстрации «неизменности
дружбы между Польшей и Германией». Однако в большей степени интересен
непредвзятый комментарий оппозиционных газет. Львовская правооппозиционная газета «Слово народове» пишет в связи с приездом Риббентропа: «Мы знаем, какую цену имеет демонстрация дружбы Германии с Польшей.
Эти демонстрации всегда являются предвестником крупных и рискованных
политических выступлений Германии, во время которых ей нужен нейтралитет
Польши»14. Журнал «Чарне на бялем»: «Германия, готовясь к большой игре с
самыми крупными государствами Европы, ставит перед Польшей вопрос об ее
позиции в этой игре. Поскольку это так, то нечего гадать на кофейной гуще,
куда будет направлен ближайший удар гитлеровского фашизма – в восточном,
западном или же сразу в обоих направлениях». Прервем цитату – становится
очевидным, что в Польше рассматривали как угрозу возможность германской
экспансии на восток. К востоку от Германии Польша. Однако, как выясняется,
натиск на восток совсем не равнозначен натиску на Польшу. «Ни с одной из
этих трех возможностей Польша не может связывать себя даже ценой весьма
заманчивых обещаний, ибо при каждой из этих трех возможностей Польша
будет не столько инструментом, сколько жертвой своего соблазнителя»15.
Итак, Польша может стать жертвой, но не в результате германской агрессии, а связав себя с авантюрами Гитлера, который, возможно, решится вы81
ступить против западных держав, возможно, против СССР (еще далее на восток от Польши), или же будет вести войну на два фронта, но никак не соберется уничтожить польское государство.
Что касается мнения самого министра Бека, то он изложил его общественности сразу же после переговоров с Риббентропом 27 января 1939 г. «Газета Польска» публикует интервью, данное представителям американской и британской прессы. В нем Бек утверждает, что ведущий принцип его внешней политики – это поддержание хороших отношений со своими соседями, особенно
с Германией и СССР. Второй принцип – лояльное соблюдение союзов, какие
Польша имеет с Румынией и Францией. В том же интервью Ю.Бек выразил
стремление Польши к приобретению колоний, что фактически означает поддержку колониальных претензий Германии взамен удовлетворения соответствующих потребностей Польши. В интересах Польши было направить германский реваншизм в сферу колониального торга, и это, вероятно, могло бы послужить сохранению status quo вблизи польских границ. Однако компромисс в
переговорах с Риббентропом, очевидно, не был достигнут – Бек подтвердил
лояльность Польши имеющимся союзам и тем самым дал понять, на чьей стороне окажется его страна в случае германской агрессии против Франции или
Румынии.
В начале 1939 г. польское руководство было в наибольшей степени обеспокоено возможностью германской экспансии в страны дунайского бассейна.
Связанные с этим вопросы обсуждались как первостепенные на переговорах в
Варшаве 26-27 февраля 1939 г. между польскими представителями и министром иностранных дел Италии Чиано. О таком характере закрытых переговоров
сообщают сразу два официоза - «Газета Польска»16 и «Джорнале де Италия»17.
Польский министр иностранных дел Бек высказал разочарование провалом
итальянского посредничества в деле создания общей польско-венгерской границы посредством передачи Карпатской Украины Венгрии. Также он выразил
желание, чтобы Муссолини ясно заявил о позиции Италии по вопросу о германской экономической и политической экспансии на юго-восток Европы.
Готовил ли Гитлер нападение на Польшу в первые месяцы 1939 г., возможно, ему удалось ввести в заблуждение весь мир? Вероятно, нет. О том, что
тогда планировалось нападение на Францию, говорят факты. В конце февраля
1939 г. по распоряжению из Берлина были приостановлены работы по строительству автострады Бреславль-Вена, а весь персонал был срочно отозван на
строительство оборонительных сооружений, которые возводились ускоренными темпами вдоль германо-польской границы. Для ведения наступательной
войны против Польши такие укрепления понадобиться не могли. Позже, 22 августа 1939 г., Гитлер сказал: «Я принял решение еще весной, но считал … что
сначала придется выступить против Запада»18.
В марте 1939 г. позиция Гитлера меняется на 180 градусов, он обращает
свои взоры на Восточную Европу и начинает с оккупации Чехословакии. Чехия и Моравия вошли в состав Рейха, Словакия была формально признана независимым государством под защитой Германии, статус Закарпатской Украины не был окончательно определен. В политических кругах Польши вероятность полного уничтожения Чехословакии рассматривалась и ранее, но провозглашение государства Словакии нарушало все планы раздела этой территории с Венгрией. Германское сопротивление подобным планам породило среди
польской правящей элиты опасения, так как заставляло предполагать, что у
82
Германии имеются собственные устремления в этом регионе. Венгрия участвовала в завершающем разделе Чехословакии наравне с Германией, и это была
уже не та страна, к союзу и общей границе с которой Польша стремилась. Теперь Венгрия наряду с Германией угрожала основному союзнику Польши в
регионе – Румынии.
В Лондоне 18 марта 1939 г. состоялось экстренное заседание британского
кабинета, посвященное положению в Румынии, после чего прошли консультации
с представителями ряда держав и доминионов. Во время консультаций Галифакса
и представителей Франции, СССР и США преимущественно обсуждался вопрос
безопасности Румынии, но также и вероятность аннексии польского коридора и
Данцига. За стенами «Форин офиса» циркулируют различные слухи, в том числе
и самые экзотические – например, бухарестский корреспондент британской газеты «Сандей Таймс» сообщает 18 марта 1939 г., что немцы, якобы, заверили Румынию, что войска, переброшенные к ее границам, пересекать их не станут и, таким образом, следует ожидать оккупации Венгрии. Польские газеты в те дни активно обсуждают германскую угрозу, но пишут в основном об опасной гегемонии, устанавливающейся в регионе, а не о возможности агрессии против Польши
в ближайшей перспективе.
Польское руководство, заявлявшее постоянно о своей готовности к выполнению союзнических обязательств, проводило переговоры в эти дни с Румынией,
странами Прибалтики и Венгрией. Войска последней тем временем выдвигались
на границу с Румынией, немецкие силы – к границе с Литвой, а итальянские – к
югославской границе. В этой обстановке политики, разумеется, ощущали угрозу
для Польши, но говорить вслух об этом или писать в газетах было бы нелепо в
контексте всех существовавших на тот момент угроз.
Немецкая дипломатия вплоть до принятия Румынией и Литвой германских
требований предпринимала усилия по обеспечению нейтралитета Польши в случае вооруженного конфликта. Целью было пределить реакцию Польши и возможности склонить ее к сотрудничеству со странами антикоминтерновского пакта. 21 марта 1939 г. Риббентроп указал польскому послу в Германии Липскому,
что единственной возможностью для Польши является союз с Германией, а также
решение вопроса о Данциге и экстерриториальной дороге в Восточную Пруссию.
Эти слова уже звучали как ультиматум, а принятие этих требований превратило
бы Польшу в германского сателлита наподобие Венгрии. Несколько дней спустя
Польша получает уже официальный ультиматум. «Но эти требования означают
войну», - сказал Липский. Риббентроп ответил: «Да»19.
После фактической капитуляции Румынии Польша становится наиболее вероятным объектом будущей агрессии Германии. Известно, что 3 апреля 1939 г.
была названа точная дата нападения на Польшу, а 11 апреля германский Генштаб
представил на утверждение уже готовый план агрессии – «план Вайсс». Остается
неопределенным точное время, когда Гитлером было принято решение о нападении на Польшу. Полагаем, что решение было принято вскоре после капитуляции
Румынии.
В контексте данной проблемы представляется важным обратить внимание
на речь Муссолини 26 марта 1939 г. Она была произнесена в обычной энергичной
и экстравагантной манере, но практически все наблюдатели обратили внимание,
что выдвинутые требования были чрезвычайно умеренны. Оценивая выступление, газета «Тан» утверждает: «Муссолини открывает двери для переговоров…»20; «Пари Суар»: речь «по существу спокойная и умеренная… Он не гово83
рил ни о Ницце, ни о Савойе, ни о Корсике. Он ограничился только тремя пунктами: Тунис, Джибути, Суэц»21. Именно эти три слова с ревом выкрикивала толпа.
Объяснений существа неожиданной перемены было множество. Не останавливаясь на них, мы попытаемся дать свое. Полагаем, что Муссолини, располагавший
достаточной информацией о германских планах, хотя она и не всегда доводилась
до него по официальной союзнической линии, понял, что Германия, делавшая
ранее упор в своем ревизионизме на возвращение колоний и конфронтацию с Западом, вдруг приняла решение идти на Восток. Причем речь идет не о дальнейшем расширении влияния в Восточной Европе, а о более серьезных агрессивных
намерениях, осуществление которых не позволит Германии оказать Италии поддержку в ее требованиях к Франции. Таким образом, допустимо сделать вывод,
что решение о нападении на Польшу было принято в период с 23 до 26 марта 1939
г., скорее всего, сразу же после румынской капитуляции. Тотчас же Германия опровергает предположения об ослаблении итало-немецких связей - берлинские газеты пишут о готовности Германии бороться за осуществление итальянских притязаний, заявляя, что попытка сохранить старые принципы и установления означает войну для западных демократий. В качестве ответа итальянские газеты поднимают тему Эльзаса, похищенного у Германии.
31 марта 1939 г. Британия и Франция дают односторонние гарантии Польше
на случай германской агрессии. Однако и позже создается впечатление, что в мире угроза Польше не воспринималась с достаточной серьезностью. Эта проблема
ушла в тень других – более актуальных, связанных с итальянской агрессией против Албании, которая породила следующие опасения, представленные, в частности, в британской печати. Дипломатический обозреватель «Сандей Таймс»
9 апреля 1939 г. отмечал: «Сейчас наиболее актуальный вопрос – сохранение независимости Греции и Турции»22, другой вариант предложил обозреватель газеты
«Обсервер» Гарвин: «Не нужно заблуждаться - Румыния, а не какая-либо другая
страна является ближайшим объектом германской экспансии»23. Кроме того, циркулировали мнения о планах Болгарии напасть на Румынию и Грецию. Схожую
оценку обстановки представляла и советская печать – в «Известиях» от 11 апреля
1939 г. в статье «Новые агрессивные планы оси Рим-Берлин» шла речь исключительно об угрозе на Балканах.
Особый интерес представляет реакция советской прессы на расторжение
польско-германского соглашения о ненападении 28 апреля 1939 г. Отсутствие
реакции – тоже реакция, дающая повод к размышлениям.
В следующие месяцы, когда определенность была внесена и ни у кого не
оставалось сомнений относительно ближайшей жертвы германского фашизма,
судьбу Польши решали на переговорах в Москве. До сих пор эти переговоры являются предметом споров о заинтересованности сторон в предотвращении германской агрессии и даже о заинтересованности Польши в своем спасении. Фактом является инерция политики, основы которой были заложены в начале 1939 г.
В целом ее можно охарактеризовать так:
- общее осознание угрозы одной стране, в данном случае Польше, как источника опасности для всех акторов системы;
- стремление создать видимость единого фронта и готовности к глобальному конфликту с агрессором;
- стремление основных держав Запада и СССР перенаправить германскую
экспансию в сторону друг друга;
84
- расчет на то, что конфликтная ситуация разрешится по традиционной схеме, принятием всех требований Германии, как это уже было с Чехословакией,
Венгрией, Румынией, Литвой.
Подобная политика имела место до августа 1939 г., когда у Великобритании
и СССР в ходе московских переговоров вызрела идея сепаратного соглашения с
гитлеровской Германией.
Итак, вплоть до 1 сентября 1939 г. перспективы уничтожения польской государственности либо не рассматривались в должной мере, либо к ним подходили
как к данности будущего, с учетом которой необходимо как можно раньше заложить основы новых отношений с Германией.
1
Примечания
Гросфельд Л. Государство досентябрьской Польши на службе монополий. М., 1956;
Грош В. У истоков сентября 1939 г. М., 1951; Кундюба И. Исторические предпосылки краха панской Польши. Киев, 1959.
2
Источники расчетов – анализ прессы: “Правда”, “Известия” и др. (январь – апрель
1939 г.).
3
См.: Правда. 1939. 7 февр.
4
Там же. 3 янв.
5
Там же. 14 февр.
6
Там же. 2 февр.
7
Times. 1939. 16 янв.
8
См.: Правда. 1939. 2 февр.
9
Имеется в виду французский план урегулирования споров с Италией, разработанный в
Бонне. В начале февраля 1939 г. британская дипломатия сообщила этот план в Берлин, но там
было принято решение о недостаточности уступок, предлагаемых Францией. В ответе германских дипломатов значилось, что проект не заслуживает того, чтобы передавать его в Рим.
10
См. Правда. 1939. 9 февр.
11
Сиполс В. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1989. С.216.
12
См.: Правда. 1939. 31 янв.
13
Słowo. 1933. 15 Maj.
14
Słowo narodowe. 1939. 26 Styczeń.
15
Czarne na białem. 1939. 26 Styczeń. St.4.
16
Gazeta Polska. 1939. 27 Luty.
17
См. Правда. 1939. 28 февр.
18
Трубайчук А.Ф. Пакт о ненападении: была ли альтернатива второй мировой войне. Киев, 1990. С.25.
19
Norman Davies. Boże igrzysko. Historia Polski. T.2. St.471.
20
См.: Известия. 1939. 27 марта.
21
Там же.
22
Там же. 10 апр.
23
Там же.
POLITICAL TENSION ON THE EVE OF THE SECOND
WORLD WAR
D.V.Ofitserov
On the bases of the world’s press materials the author restores the pre-war atmosphere and suggests a new view on the role of Germany in the preparation to World War
II, defines more precisely the characteristics of positions of the leading countries, reveals
the specifics of the post-Munich world policy.
85
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ В КОМПАРАТИВНОМ
ИССЛЕДОВАНИИ: МЕКСИКА И РОССИЯ
Н.В. Борисова
Статья посвящена сравнительному анализу функционирования
политических режимов Мексики и России в ХХ в. Особое внимание
уделяется сопоставлению однопартийных систем и феномена партиигосударства в исторической перспективе в Мексике и России, проблеме
рекрутирования и механизму циркуляции политических элит в каждой
стране в дотранзитный период. Выявленное принципиальное различие в
характере авторитаризма в Мексике и России предопределило качественные различия в процессе демократического перехода в этих странах.
Развитие каждой страны уникально, как уникальна история одного народа, жизни одного человека. Вместе с тем как человек, так и государство, общество не существует изолированно.
Можно ли сравнивать разные в культурном отношении общества? Каким образом нужно изучать политические трансформации в различных, на
первый взгляд, несопоставимых регионах? С точки зрения классической сравнительной политологии результат сравнения будет не менее ценен, даже если
особенностей будет больше, чем общих черт.
Активное сравнение стран латиноамериканского и восточноевропейского, азиатского культурно-исторических ареалов началось в связи с появлением и развитием транзитологии1. Вместе с тем значительный интерес для
исследования представляет не только специфика политических трансформаций в странах Латинской Америки и на постсоветском пространстве, но и
сравнительный анализ авторитарного прошлого, тех стартовых условий, с
которых начинались преобразования.
Страны, вступившие на путь демократических преобразований, имели
различные стартовые позиции. Так, государства латиноамериканского культурно-исторического ареала обладали опытом военных диктатур и авторитаризма. Бывшие республики Советского Союза прошли через опыт демократического развития, испытали тоталитаризм, авторитаризм. В качестве единиц сравнения нами были выбраны Россия и Мексика. Подобный выбор обусловлен очевидной схожестью «багажа прошлого» обеих стран: во-первых,
длительным господством и монополией на власть одной партии и, соответственно, срастанием государственного и партийного аппарата, политическими
репрессиями, практикой диссидентства; во-вторых, наследием унитарного
государства2, спецификой политической культуры с низким уровнем присутствия в ней «гражданской партисипаторной субкультуры»3, традициями патрон-клиентарных связей и отношений.
Мексиканские Соединенные Штаты имеют почти двухвековую историю. Однако политический режим, получивший название «президенсиализм»
(presidencialismo), сложился в ХХ в. Институционализация и конституционное оформление данного режима происходили в период «второй мексиканской “революции” с 1910 по 1929 гг.»4. Первым актом в этом процессе стало
© Н.В.Борисова, 2002
86
принятие в 1917 г. конституции, которая закрепила федеративное устройство
и республиканскую форму правления. Главой государства являлся избираемый всенародно на шесть лет без права переизбрания президент.
Вторым актом было заключение «пакта о ненападении» между военными и политическим каудильо (caudillos)5. Он составил основу баланса политических сил, а президент Плутарко Элиас Кальес (Plutarcho Elias Calles,
1924-1928) «стал гарантом порядка в неуправляемой стране, где конституционно установленные институты управления были крайне слабы и неэффективны»6.
И, наконец, в 1929 г. была создана Институционно-революционная
партия (Partido de la Revolucion Instituciohal, далее – ИРП), которая окончательно конституировала режим. «Включение во второй половине 1930-х гг.
достаточно широких масс (трудовые, крестьянские, революционные объединения и движения) в ИРП стало источником политической легитимизации
правящего режима7.
В течение шести десятилетий ИРП безраздельно правила в Мексике. Ее
монопольное положение обеспечивалось прежде всего тем, что формально
система не была однопартийной. Наряду с ИРП существовали другие общественно-политические и партийные объединения: Мексиканская коммунистическая партия (МКП), Партия мексиканского народа (ПМН), Партия народного действия (ПНД). У них был разный статус. Коммунистическая партия являлась нелегальной до 1977 г.; Партия мексиканского народа на деле
представляла собой филиал ИРП; ПНД обладала статусом официально признанной оппозиционной партии, но участвовать в управлении государством,
влиять на политический процесс не имела возможности – избирательный закон был препоной для вхождения членов ПНД во власть. Поэтому функционирование партий было, скорее, номинально, а оппозиционность – «эфемерной»8. Что касается профсоюзных объединений, в частности Мексиканской
конфедерации труда, то они являлись важнейшей составляющей ИРП, были полностью подконтрольны правящей партии. Аппарат МКТ входил в аппарат ИРП.
Во многом устойчивость однопартийного режима обеспечивалась избирательной системой: с одной стороны, партии не могли участвовать в выборах (их регистрация была затруднена высоким процентным барьером) , а с
другой – благодаря всеобщему избирательному праву, ИРП имела «источник
публичной легитимизации»9.
Демократичность политических институтов Мексики была фасадной.
Численность ИРП, избирательное право, срок нахождения ее у власти позволили этому партийно-политическому институту полностью срастись с государственным аппаратом. Все государственные институты и политические акторы были подконтрольны партии. Федеральный избирательный институт
(ФИИ) подчинялся верхушке ИРП, и состав ФИИ назначался ею. Президент
был обязательно представителем (лидером) ИРП. Положение президента относительно других ветвей власти было доминирующим. Его указы обладали
верховенством, поскольку ни одно из его распоряжений не могло быть признано незаконным даже Верховным Судом Мексики10. Начиная с 1929 г. президент являлся главой правящей партии, он же определял состав правительства, назначал судей, губернаторов. Это была «экстраординарная централиза87
ция и концентрация формальной и неформальной власти в руках президента»11.
Подобное сращение государственного и партийного аппаратов обеспечивало возможность «вмешательства государства в партийную сферу через
закон о партиях, которое предусматривало и государственное финансирование партий во время выборов, избирательный закон, регулирование и контроль СМИ и групп интересов»12.
Рекрутирование политической элиты происходило только по партийным каналам. Мексиканскую политическую элиту отличала достаточно высокая степень гомогенности, поскольку ее составляли в основном «столичные
жители» - рожденные или выросшие в Мехико, принадлежащие к «семьям
политиков», получавшие лучшее образование в лучших университетах США
и Мексики. Только родственные связи и патрон-клиентарные отношения
могли открыть дверь во власть. Это был своеобразный, закрытый для проникновения извне круг «людей власти». В Мексике подобный феномен получил название «камарилья» (camarilla)13. Если после революции 1910 - 1917 гг.
в сферу власти были допущены некоторые представители низших слоев
среднего класса, то со временем рекрутирование элиты вновь стало производиться из числа старой мексиканской знати. Верхнему слою удалось сохранить свое положение во власти, в результате «соглашений» 1920-1930-х гг.
старая мексиканская элита была инкорпорирована в новую систему отношений.
Существование однопартийного режима, камарильи, боссов на местах,
в штатах (феномен касикизма) способствовало появлению и распространению коррупции в государственном аппарате. Губернаторы всех штатов (31)
избирались, правительство же Федерального столичного округа, в состав которого входит и Мехико, назначалось. Это было тем более важно, что в Мехико в первой половине 80-х гг. проживало около четверти всего населения
страны. Монополия ИРП не позволяла реализовываться демократическим
принципам федерализма: правительство Мехико, президент, губернаторы
штатов и главы муниципалитетов были подконтрольны правящей партии.
Таким образом, внешне демократическое федеративное устройство Мексики
на деле было авторитарным и унитарным.
Российский политический режим в отличие от мексиканского длительное время был тоталитарным. В отличие от авторитаризма тоталитаризм, как
разновидность политического режима диктаторского типа, характеризуется
абсолютным контролем государства над всеми сферами жизни общества14.
Оформление советской политической системы (тоталитаризма) происходило
в тот же период, в который осуществлялось становление мексиканского президенсиализма - в 1918 -1930-е гг. Конституции 1918, 1924, 1936 гг. закрепили федеративное устройство страны Советов, свободное избрание народных
представителей в органы власти. Вместе с тем в ходе репрессий 1920-1930 гг.
были не только устранены с политической арены оппозиционные партии, но
и исключены возможности раскола внутри правящей партии. Существовали,
правда, коммунистические партии союзных республик, но все они контролировались ВКП(б) (позднее - КПСС). В Мексике репрессивная машина не работала в таких масштабах, как в СССР. Процесс установления монопольной
власти ИРП был более «мирным», поскольку потенциально оппозиционные
силы были инкорпорированы в партию, а правящая элита во многом состояла
88
из старой мексиканской знати. В России же произошло истребление аристократии и правящей элиты, а новая, как и в Мексике, рекрутировалась по партийным каналам. Но претенденты на более высокие посты отбирались главным образом из нижнего слоя элиты. Это был медленный и постепенный путь
наверх - продвижение по многочисленным ступеням партийной иерархии. К
1950-м гг. процесс отбора был институционализирован: были выработаны
формальные требования для занятия должности (партийность, должность,
стаж работы, образование, характеристика руководства), хотя открытая конкуренция отсутствовала. Подобная система рекрутирования получила название номенклатурной: советская номенклатура образовывала своеобразную
касту, в которой многое стали определять родственные и патрон-клиентарные
связи.
По сравнению с Мексикой, где многое определялось происхождением
и связями, но при этом сохранялась практика сменяемости кадров на протяжении всего времени господства авторитарного режима (шестилетний срок
президентства и феномен камарильи определяли 6-12-тилетний цикл ротации), в СССР к 1970-м гг. режим стал «геронтократическим»15. Главой государства являлся лидер (вождь) КПСС. Должность председателя Президиума
Верховного Совета СССР была формальной. Председателем Совета Министров начиная с 1939 г. являлся И. Сталин - Генеральный Секретарь партии,
который «правил» бессменно 30 лет (1924-1953). После смерти Сталина в
результате политической борьбы к власти пришел Н.С. Хрущев. С 1964 по
1982 г. (почти 20 лет) Генеральным Секретарем был Л.И. Брежнев. Однако
стоит заметить, что еще Хрущев отказался от поста председателя Совета Министров: официально он не был главой правительства, оставаясь лидером
партии. Но уже в период правления Брежнева положение изменилось. Произошла частичная «реабилитация» Сталина, а в Конституцию 1977 г. была
вписана 6-я статья: о руководящей роли КПСС. Таким образом, режим получил конституционное оформление – Генеральный Секретарь правящей партии считался главой государства.
На мой взгляд, при внешнем сходстве политических элит этих двух
стран они имели существенные различия, которые сыграли огромную роль в
политическом развитии. Именно геронтократический характер режима, несменяемость элит, высокая степень конформизма партработников, почти
полностью истребленная в результате репрессий их инициативность не позволили системе удержаться в условиях кризиса. Режим не обладал гибкостью, что способствовало девальвации ценностей, эрозии и диффузии центральной власти16, практически «самоустранению» КПСС. Но для обеих
стран была характерна высокая степень коррумпированности властных
структур, тому способствовала однопартийная система
Сращение партийного и государственного аппаратов было в СССР более значительным, чем в Мексике. Это проявилось в том, что избираемые
всенародно Советы были не более чем фикцией, а реальная власть на местах
принадлежала райкомам, горкомам, обкомам, секретари которых (в отличие
от избираемых мексиканских губернаторов и мэров, хотя и контролируемых
ИРП) назначались ЦК КПСС. В СССР существовал тотальный контроль государства-партии над экономикой: частный сектор - в отличие от Мексики отсутствовал.
89
Политическое развитие СССР свидетельствует о том, что закрепленные
в пяти советских конституциях демократический строй и федеративное устройство были «фасадом» далеко не демократической практики. Союзные
республики были равны в своем бесправии. В основном законе указывалось
на добровольный характер вступления их в Союз и право выхода из него17.
Однако вхождение в СССР отнюдь не для всех республик было добровольным: яркий пример тому - Прибалтика, а сама процедура выхода республики
из Союза в конституции не определялась.
Репрессивный аппарат в тоталитарном государстве работал четко. Конечно, характер репрессий менялся во времени (от масштабных кровавых до
незаметного помещения неугодных в психушки, высылки за границу). Мексика также знала репрессии. Но президенсиализм был «относительно сдержанным в использовании репрессивных мер против оппозиционных политических групп и индивидуального диссидентства»18, хотя студенческие волнения 1968 г. и были подавлены полицией и армией.
При всей схожести политических систем Мексики и СССР, их политических институтов, существовали и значимые различия. Мексиканский политический режим был более гибким, более сдержанным в использовании силы. Он представлял собой классический пример авторитаризма. Советская
система отличалась в 1930-1950-е гг. высокой степенью мобилизованности,
даже реактивности. Но с разрушением тоталитарного режима, с его трансформацией в авторитарный эти качества были утрачены. Для советской системы 1970-1980-х гг. характерна неповоротливость, косность. Особенности
рекрутирования советской политической элиты, «супермонопольное» по
сравнению с ИРП положение КПСС во многом предопределили дальнейшие
события, а именно специфику демократизации России, оказавшейся болезненной для общества и сопряженной с целым рядом трудностей.
1
Примечания
См. например: Huntington S. After Twenty Years: the Future of the Third
Wave // Journal of Democracy. 1997. Vol.8, №4. P.3-12; Munck G.L., Leff C.S. Modes of
Transitions: South America and Eastern Europe in Comparative Perspective // Transitions
to Democracy / Ed. by L. Anderson Columbia University Press. New York, 1999. P. 193216; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы
в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 1999; Karl T., Schmitter
Ph. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far to the East
Should They Attempt to Go? // Slavic Review: American Quarterly of Russian, Eurasian
and East European Studies. 1994. Vol.53, №1. P.173-185.
2
В данном случае имеется в виду реальная практика управления, а не конституционное устройство.
3
Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные
изменения: международные сравнения. М., 1998. С. 194.
4
Blum R.E. The weight of the past // Journal of democracy. 1997. Vol. 8, №4. P.29.
5
Ibid. P. 31.
6
Ibid. P. 32.
7
Middlebrook K.J. Political liberalization in anauthoritarian regime: the case of
Mexico / Transition from authoritarian rule: Latin America. University Press of Baltimoer
and London, 1993. P. 124.
8
Serrano M. The end of hegemonic rule? Political parties and the transformation of
the Mexico’s party system / Party politics in «an uncommon democracy». Political parties
and elections in Mexico. University of London, 1994. P. 4.
90
9
Middlebrook K.J. Op. сit. P. 129.
Cornelius W. A. Politics in Mexico // Comparative Politics Today. New York,
1996. P. 509.
11
Ibid.
12
Serrano M. Op. cit. P. 4.
13
Cornelius Op.cit. P. 515-516.
14
Орачева О.И., Подвинцев О.Б. Политическая мысль в терминах и лицах.
Пермь, 1998. С. 248.
15
Cornellius W.A. Op.сit. P. 516.
16
Имеется в виду центробежные тенденции начала 80-х гг., а также «показательные» процессы первых лет перестройки – «хлопковые дела» Гдляна и Иванова.
17
Конституция СССР 1924 г. Разд. 2., гл. 2., ст. 4; Конституция СССР 1936 г.
гл. 2., ст. 13; Конституция СССР 1977 г. Разд. 3. гл. 8., ст. 72.
18
Middlebrook K.J. Op. cit. P. 125.
10
RETROSPECTIVE ANALYSIS IN A COMPARATIVE RESEARCH:
MEXICO AND RUSSIA
N.V.Borisova
This article argues for a comparison of Mexican and Russian political regimes’ functioning in retrospective. The author demonstrates some possibilities of comparative analysis of one-party system, «Party-State» phenomena,
recruitment and circulation of political elites in the countries of «pretransitional» period. She poses principal differences of authoritarianism in
Mexico and Russia, which have resulted different ways of future democratic
transition.
91
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ЭВОЛЮЦИЯ МЕНТАЛИТЕТА КИТАЙСКОЙ ДИАСПОРЫ В США В 90-Е
ГОДЫ ХХ ВЕКА
Е. Ю. Головчанская
Рассматриваются сдвиги в ментальности китайской диаспоры
США под воздействием развития информационных технологий.
В 90-е гг. ХХ в. начался новых этап в развитии информационных технологий, главной качественной характеристикой которого является создание современной технологии межорганизационных связей и информационных систем. Можно говорить о настоящей революции в области информационных
технологий, оказавшей влияние на все области человеческой деятельности, в
том числе на сферу сознания – как индивидуального, так и группового.
На сегодняшний день США являются признанным лидером в области
информационных технологий, причем во всех направлениях развития таковых. США принадлежит 70 % всех технических новинок, наиболее популярное
программное обеспечение также разработано американскими компаниями. В
области Internet Соединенные Штаты лидируют и по количеству информационных единиц, и по количеству пользователей.
Представители китайской диаспоры в США – далеко не последние игроки на поле информационных технологий, причем как в использовании их, так
и в разработке и производстве. По результатам опросов, проведенных сервером Sina.com (сервер, ориентированный на американцев китайского происхождения), более 60 % китайцев, проживающих в США и Канаде, имеют персональные компьютеры, более половины являются постоянными пользователями
сети Internet.
Многие американцы китайского происхождения, как рожденные в
США, так и иммигранты, заняты в сфере информационных технологий. В
США сейчас живет около 13 млн. китайцев. В знаменитой «Силиконовой долине» каждый третий специалист – китаец. Иными словами, огромное число
представителей китайской диаспоры работают как технологи, разработчики,
программисты, дизайнеры. Еще большее количество китайцев, проживающих
в США, используют разнообразный софт в своей профессиональной деятельности, напрямую не связанной со сферой информационных технологий (по
данным сервера Sina.com).
Высока и активность китайской диаспоры в глобальной сети: китайцы
американского происхождения активно пользуются всеми доступными интернет-сервисами: от традиционных электронных библиотек, архивов программного обеспечения и онлайновых конференций до интернет-магазинов, аукционов, виртуальных торгов и сервисов онлайновых банковских операций. Как
показывают результаты опросов и исследований, проводимых специалистами
американского онлайнового брокера E-Trade, наиболее активными пользователями интернет-магазинов, аукционов и виртуальных торгов являются этниИсследование выполнено в рамках работы по гранту № Г-00-1.2-60 «Консерватизм и цивилизационные
вызовы современности» Министерства образования РФ
© Е.Ю.Головчанская, 2002
92
ческие китайцы. По данным Sina.com 34 % американцев китайского происхождения ежедневно пользуются Сетью для покупок в интернет-магазинах, совершения онлайновых банковских операций и участия в торгах и аукционах.
Иными словами, представители китайской диаспоры в США являются одной
из самых перспективных целевых групп электронной коммерции. Американские китайцы активно участвуют в наполнении сети: в американском интернете ими сейчас опубликовано более 300000 информационных единиц – от домашних страниц до интернет-СМИ и корпоративных серверов. Наибольший
интерес, безусловно, представляют именно домашние страницы, поскольку
они являются средством самовыражения и могут служить источником исследования особенностей этнического сознания указанной группы.
Нами было проанализировано около 300 сайтов, заявленных как домашние страницы китайцев американского происхождения. Поиск сайтов осуществлялся при помощи интернет-сервиса, предназначенного для общения в
Internet в режиме реального времени – ICQ ,– по следующим параметрам:
• страна проживания: США;
• языки, на которых говорит пользователь: китайский, английский;
• имя и/или фамилия пользователя: китайского происхождения.
Были получены следующие данные.
1. Информация общего характера.
1.1.
Средний возраст владельцев домашних страниц, одновременно являющихся пользователями ICQ, - 20-30 лет.
1.2.
Соотношение лиц мужского и женского пола в группе владельцев
домашних страниц – 2:1.
1.3.
Более 60 % владельцев домашних страниц рождены в США.
1.4.
Более 70 % владельцев работают или собираются работать после
получения соответствующего образования в сфере информационных технологий.
2. Содержание страниц.
2.1. Приблизительно 60 % страниц – «классические домашние страницы»,
включающие стандартные разделы: биография владельца, информация о его увлечениях, друзьях, избранных ссылках в Сети. Однако
биографические разделы, как правило, содержат лишь очень краткую
информацию: имя, место и дата рождения, место учебы или работы.
2.2. Около 25 % страниц явно ориентированы на представление владельцев как соискателей вакантных мест в области web-дизайна, webпрограммирования и IT. Такие страницы содержат официальные резюме владельцев с краткой личной информацией, их портфолио или
архивы софта, созданного владельцами сайтов.
2.3. Около 10 % респондентов указали в качестве домашних страниц сайты, не являющиеся домашними страницами в обычном понимании. К
ним относятся авторские работы владельцев, посвященные какой-либо
интересующей их теме, но не содержащие биографической информации об авторе сайта. Среди таких страниц – страница футбольного
клуба, сайт колледжа, сайт, посвященный музыке в стиле «соул», и
т.п.
2.4. Около 5 % указали в качестве домашних так называемые «рабочие»
страницы, авторами которых не являются: серверы компаний, в кото93
рых работают респонденты. Например, был указан сервер apache.org
– официальный сайт компании, занимающейся разработкой webсервера Apache, а также несколько корпоративных интернетмагазинов, расположенных в зоне .com.
2.5. Не обнаружено страниц, посвященных системам легкого заработка в
Internet, столь характерных для российских домашних страниц и американских домашних страниц, авторами которых являются представители иных этнических групп.
2.6. Лишь на 10% страниц предусмотрена возможность обратной связи
(гостевая книга, форум). Остальные сайты содержат лишь ссылку на
адрес электронной почты владельца. Также весьма редко встречаются
счетчики посещений.
3. Дизайн домашних страниц.
3.1. В большинстве случаев дизайн домашних страниц, владельцами которых являются китайцы, проживающие в США, выполнен в традиционной для домашних страниц манере: контрастные сочетания цветов, обилие анимированной графики, плавающие блоки, апплеты и
другие «украшения». Однако это не касается тех страниц, которые
служат визитной карточкой владельца, желающего найти работу. Как
ни странно, на сайтах американцев китайского происхождения почти
не используется весьма популярная технология Flash-анимации.
3.2. В большинстве случаев наблюдается явный дисбаланс между контентом и дизайном сайта: превалирует дизайн, т.е. владелец стремится выразить себя в графике и звуке, а не в текстовой информации.
3.3. Приблизительно 20 % сайтов выполнены в темной цветовой гамме:
темно-зеленый, темно-синий и черный фон. Очень редко встречаются сайты, выполненные в модной красно-серо-белой и бело-синеоранжевой гамме.
4. Верстка и программирование.
4.1. HTML-верстка практически всех сайтов выполнена грамотно: сайты
одинаково смотрятся при разных экранных разрешениях (1024*768 и
выше, 800*600) и разными браузерами (Microsoft Internet Explorer 3 6, Netscape Navigator, Opera). Более того, 80 % страниц написаны
«вручную» без использования визуальных HTML-редакторов. При
просмотре исходников приблизительно на 20 % сайтов были обнаружены специальные скрипты, определяющие тип браузера и экранное разрешение пользователя и автоматически перенаправляющие
его на соответсвующую версию сайта, что обычно не характерно для
домашних страниц. Еще 10 % сайтов также существуют в разных
версиях, адаптированных к разному разрешению и типу браузера, но
предлагают пользователю самому выбрать подходящую версию.
4.2. Около 40% сайтов содержат авторские java-скрипты, генерирующие
необычные навигационные меню, изменяющийся фон, приветствия
пользователя в зависимости от времени суток и т.п.
4.3. Лишь около 5% сайтов написаны на профессиональных языках webпрограммирования: Perl, PHP, ASP. Впрочем, это может объясняться
тем, что бесплатные сервисы хостинга, на которых обычно размещаются домашние страницы, как правило, не поддерживают профессиональные языки программирования.
94
Таким образом, анализ домашних страниц и информации о пользовании
представителями китайской диаспоры в США интернет-сервисами позволяет
выделить следующие тенденции в эволюции менталитета китайцев, проживающих в США:
1. Большинство сайтов демонстрируют преобладание графической информации над текстовой. Текстовая информация, особенно личного
характера, поражает краткостью. Возможно, в этом проявляется одна
из черт традиционного китайского менталитета, нашедшая выражение в конфуцианстве (скромность как свойство характера благородного мужа) и даосизме (стремление совершенномудрого «оставаться
в тени»).
2. Большинство владельцев абсолютно не интересуется посещаемостью
сайта и мнением пользователей о ресурсе, поскольку страницы, как
правило, не содержат гостевых книг и счетчиков посещений (статистика, предоставляемая хостинг-провайдером, всегда бывает неполной и недостоверной, поэтому, чтобы узнать реальную посещаемость, необходимо иметь два счетчика от разных сервисов). Очевидно, представители китайской диаспоры создают свои персональные
ресурсы исключительно для самовыражения. Об этом же свидетельствует тот факт, что большинство сайтов выполнены в непопулярных
цветовых гаммах. Этот факт тоже позволяет говорить о проявляениях
традиционного китайского менталитета: можно предположить, что
американцы китайского происхождения занимаются творчеством в
сети Internet с целью достижения гармонии с реальностью (в данном
случае - виртуальной).
3. Большинство владельцев сайтов владеют современными интернеттехнологиями почти в совершенстве. Даже те из них, кто не работает
и не собирается работать в сфере информационных технологий, демонстрируют хорошее знание языков разметки и самых передовых
технологий web-программирования. Это свидетельствует о высоком
уровне образования представителей китайской диаспоры в США и,
соответственно, о возникновении новой тенденции в эволюции их
менталитета: американцев китайского происхождения, особенно молодых, более не устраивает традиционное положение диаспоры, ранее являвшейся одним из источников дешевой рабочей силы в сфере
физического труда. Молодые китайцы делают ставку на работу в
наиболее перспективных отраслях профессиональной деятельности.
Об этом же свидетельствует и то, что китайцы, рожденные в Америке, наиболее охотно используют новые интернет-сервисы, признанные «технологиями будущего», - серверы электронной коммерции,
банковские интернет-системы и т.д., которые пока непопулярны у
прочих пользователей.
4. Еще один факт, отражающий возникновение новых тенденций в этнической психологии диаспоры, - активное использование серверов и
web-приложений, предназначенных для общения в режиме реального
времени (ICQ, IRC, чаты, онлайновые конференции). Если принимать во внимание традиционную интровертность китайского менталитета, то это тоже кажется новой чертой в его эволюции. Однако
95
при ближайшем рассмотрении предмета оказывается, что подобные
сервисы используются представителями диаспоры для повышения
профессионального уровня в какой-либо области или для поиска работы, а отнюдь не для беспредметных разговоров.
Очевидно, что развитие информационных технологий оказало влияние
лишь на «верхние» уровни менталитета китайской диаспоры в США, «отвечающие» за адаптацию к новой среде обитания. Американцы китайского происхождения активно включаются в сферу информационных технологий, которая является в настоящее время наиболее перспективной для карьерного роста
и улучшения материального положения, однако что касается проявлений индивидуальной психологии представителей диаспоры в этой сфере, то их продолжают определять традиционные черты национального китайского характера и менталитета, основанные на культурно-психологических системах Китая.
1
Примечания
Скарлато О.С. Этнокультурные проблемы США // http://www.sno.spb.ru/
art7.htm
2
http://webrating.ru/promo/promo_news_arch?NEWS_ID=27266
3
Путнэм Р. Игра в гольф в одиночку, или размывание общественного капитала
Америки // http://www.russ.ru/journal/peresmot/97-09-17/putnam.htm
4
Громан Шломо. Китайцы оккупируют Россию // http://shlomo-groman.narod.ru/
china.html
5
Ограничения на въезд в США // http://united-states.newmail.ru/usa/people/
people6.htm
6
Безбородов В. «Странный человек» встретится с Путиным летом и осенью //
http://www.smi.ru/01/04/25/137888.html
7
Черноморский П. Китайский городовой // http://www.internet.ru/ article/ articles/
2000/06/27/3213.html
8
Этнические китайцы являются самым активными пользователями компьютеhttp://www.e-commerce.ru/News/2001/
ров
и
Интернет
в
Америке //
01/30/news7085.html
9
E-Trade рассчитывает на китайские инвестиции // http://www.ifin.ru/news/
read/409.stm
10
Форумы Арктогеи. Геополитика и политология //
http://arctogaia.org.ru/
FORUMS/messages/47/315.html
CHINEEZE DIASPORA MENTALITY IN THE USA OF THE 1990S
E.Yu.Golovtchanskaya
Some changes in the Mentality of Chineeze Diaspora in the USA which
take place due to information technology are under investigations.
96
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА И ИССЛЕДОВАНИЕ
КОНФЛИКТОВ
Д.В.Офицеров
Представлена попытка использования в сфере методологии международных конфликтов положений синергетики - одного из наиболее
дискуссионных направлений в современной науке, претендующего на
универсальность своих положений.
Наука, изучающая международные отношения, зачастую сводится к исследованию проблем конфликта, даже вопросы международного сотрудничества
обычно рассматриваются через призму необходимости предотвращения угроз.
Это вполне сочетается с мыслью, высказанной К.Райтом: «Мир является искусственным, война – естественной»1, отсюда и диспропорция в сторону изучения последней. Однако сводить проблемы международных отношений к вопросам конфликта было бы известным упрощением. Более того, вряд ли проблемы конфликта могут рассматриваться самостоятельно, вне системного подхода.
Как это часто бывает в социальных науках, для изучения международных
отношений терминология и схемы познания заимствуются в различных сферах:
от психологии до кибернетики. В первую очередь это связано с детальной неповторимостью процессов и, соответственно, с невозможностью верификации. Но,
как правило, влияние наук на изучение международных отношений носит форму
абсолютизации значения отдельных факторов (географических, психологических
и т.п.) или же проведения аналогий, зачастую сомнительных.
Предлагаемая нами синергетическая парадигма хотя и была разработана на
базе естественных наук, преимущественно физики, тем не менее содержит универсальные принципы самоорганизации, функционирования и развития сложных
систем. Сам термин «синергетика», а также принципиальная роль в создании этого подхода принадлежит немецкому ученому Г.Хакену2; определяющую роль
сыграли работы бельгийских физиков И.Пригожина, И.Стенгерс и Г.Николиса3.
Рассуждая о человеческом сообществе, И.Пригожин и И.Стенгерс утверждают: «Мы знаем, что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду
и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю структуру (это означает, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу – потому что наш мир, по-видимому, навсегда
лишился гарантий стабильных, непреходящих законов. Мы живем в опасном и
неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь …
чувство умеренной надежды»4.
Класс систем, способных к самоорганизации, - это открытые и нелинейные
системы. «Нелинейность» – фундаментальная концептуальная основа новой парадигмы. Нелинейные уравнения могут иметь несколько (более одного) качественно различных решений. Отсюда вытекает физический смысл нелинейности.
Множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы, описываемой этими уравнениями (нелинейной системы). В плане
© Д.В.Офицеров, 2002
97
международных отношений идея нелинейности может быть выражена посредством
- идеи многовариантности путей эволюции международной системы;
- идеи выбора из данных альтернатив;
- идеи скорости развития процессов в международной системе;
- идеи необратимости эволюции.
Особенности феномена нелинейности, определяющего международную
систему, состоят в следующем:
в конкретной нелинейной среде возможен не любой путь эволюции, а лишь
определенный спектр этих путей;
флуктуации могут усиливаться, и малое событие международной жизни
может стать макроскопическим по последствиям;
нелинейность означает возможность эмерджентных изменений в направлении течения процессов;
определенные классы нелинейных открытых систем, включая международную, демонстрируют важное свойство – пороговость чувствительности; ниже
порога все стирается под действием диссипации, выше порога начинается эскалация.
Нелинейность процессов делает принципиально невозможными весьма
распространенные прогнозы – экстраполяции от наличного.
Синергетика пока лишь в общих чертах дает ответы на вопросы, связанные
с функционированием международной системы (и общественной системы в целом), одновременно она является источником вопросов, связанных как с новым
ракурсом исследования, так и с проблемой переноса выводов, сделанных в области естественных наук, в сферу наук общественных. Значение синергетики в тех
областях, куда она была привнесена, на данном этапе состоит преимущественно в
фальсификации имеющегося ложного знания. Сфера международных отношений
является не источником научных решений, приобретающих затем универсальный
характер, а, наоборот, областью, подлежащей синергетической трактовке.
Обычно критерием определения типа международных отношений служит
численность силовых центров, соответственно однополярная, биполярная, многополярная. Полагаем, что в основе такого подхода лежит неоправданная типизация, позволяющая выдавать похожее за одинаковое. Система международных отношений должна характеризоваться с точки зрения способов взаимодействия акторов, составляющих систему, они, в свою очередь, определяются наиболее актуальными в рамках данной системы способами обеспечения безопасности. Выделение типов системы все же необходимо, так как дает возможность наметить русло исследования.
На первый взгляд, международная система хаотична, однако хаос порой выступает как сверхсложная упорядоченность. Хаос на микроуровне во всех случаях
сочетается со средними величинами, ведущими себя детерминированным образом. Согласно теории инерциальных многообразий в математике (ей соответствует концепция параметров порядка в физике) для большого класса систем, имеющих бесконечно много степеней свободы, доказано существование конечного набора параметров порядка, определяющих поведение изучаемых объектов на
больших характерных временах. Оказалось, что за фасадом исключительно сложных хаотичных явлений действительно скрывается внутренняя простота.
В синергетике различают два типа устойчивости – состояние, близкое к равновесию, и так называемое стационарное состояние, по терминологии
98
И.Пригожина, т.е. устойчивое состояние в системе, находящейся вдали от равновесия. Последнее состояние чрезвычайно чувствительно к флуктуациям. Примером из области естественных наук может служить колебательная химическая реакция Белоусова-Жаботинского. Полагаем, что стационарное состояние международной системы представляет собой устойчивость повторяемости циклов. Каждый цикл представляет собой последовательную смену трех типов системы: коллективно-патерналистической, нестабильной и альянсовой (см. табл.). Их выделение возможно потому, что система обладает и другим типом устойчивости – состоянием, временно близким к равновесию. Типы выделяются на основании их
структурного своеобразия и повторяемости.
Война есть наиболее радикальный способ переструктурирования системы,
нередко итог циклического развития, создающий основу для очередного аналогичного цикла. После каждой большой войны (под таковой понимается вооруженный конфликт между доминантными акторами, в котором с задействованы
все имеющиеся ресурсы и затронуты жизненные интересы всех участников системы) создается новый порядок – коллективно-патерналистический тип системы,
основанный на общности интересов или разделе сфер влияния доминантными
акторами. Примерами могут служить Священный Союз после наполеоновских
войн, версальско-вашингтонская система после первой мировой войны (до Локарно), ялтинская система 1945-1946 гг. (до фултонской речи Черчилля), система
нового мирового порядка, существовавшая со времени падения коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 г. до натовской агрессии против Югославии в 1998 г.
Под влиянием флуктуаций, вызванных возвращением проигравших акторов
на политическую арену, и противоречий между странами-победительницами наступает черед следующего, нестабильного, типа системы. В некоторой степени
его можно охарактеризовать с помощью формулы Гоббса – война всех против
всех. В данном случае она отражает конфликтную неупорядоченность. Впрочем,
возможность серьезных конфликтов для этого типа системы очень мала. Как правило, это двусторонние, максимум - трехсторонние столкновения.
Соперничество и конфликт, первоначально характеризуемые непостоянством, начинают подчиняться законам коалиционного поведения. Так складывается
третий тип системы – альянсовый. В системе формируются два оппозиционных
блока. Наступательным должен быть по крайней мере один, в редких случаях оба
блока первоначально могут находиться на оборонительной стадии и лишь затем
эволюционировать к наступательной. Возможной является и другая силовая конфигурация – блок против одного актора, она также вполне соответствует дуалистическому характеру альянсовой системы. Можно представить трехблоковую
конфигурацию, но это не оправдано теоретически и история не дает подобных
примеров.
Процесс поляризации, отвечающий принципам диалектики, может быть
объяснен более полно в рамках синергетики. Последняя, введя понятие о неравномерном темпе протекания процесса, позволяет выявить ключевые моменты,
когда происходит нарастание изменений до бесконечности за конечное время, это
так называемый режим с обострением S. Система меняет свои характеристики, и
это дает возможность говорить о переходе к другому типу отношений между составляющими ее элементами.
Глобальное переструктурирование системы всегда связано с конфликтными
ситуациями различного рода. Для коллективно-патерналистического типа систе99
мы, характеризуемого низким уровнем противоречий и высокой степенью контроля, масштабный конфликт невозможен. В нестабильном типе системы заключена вероятность конфликтов с малым количеством участников. Итоги таких
конфликтов не вносят изменений в существующую иерархию акторов. В альянсовом типе системы конфликтные ситуации становятся все более частым явлением,
но реализуются как войны лишь один раз. Участники возможного всеобщего
конфликта могут быть установлены заранее с достаточной точностью.
С определенного момента порог чувствительности к флуктуациям снижается до такой степени, что конфликтные ситуации начинают носить бифуркационный характер. Иными словами, ситуация под влиянием случайных и субъективных факторов может разрешиться как мирным, так и вооруженным путем, в остальное время роль личности невелика и господствует детерминизм. Заметные
колебания порога чувствительности можно проиллюстрировать примерами периодической смены напряженности и разрядки во время холодной войны. Самого
низкого уровня порог чувствительности достиг в период кубинского кризиса, когда вопросы войны и мира решались исключительно в процессе индивидуального
выбора лидеров СССР и США.
Итак, мы можем прогнозировать не конфликт, но лишь его вероятность в
будущем, и по закону обратной связи либо сделать все для его предотвращения,
либо, наоборот, вызвать конфликт при наиболее благоприятных обстоятельствах.
Прогностика конфликтов может осуществляться двумя методами. Первый – наблюдение за эволюцией системы с целью найти порог, за которым конфликтные
ситуации получат возможность военного разрешения и будут носить бифуркационный характер. Другой метод – ожидание развития системы по аналогии с прошлым. Он годится для определения долгосрочной перспективы, но нуждается в
постоянных поправках.
Теоретическое исследование системы не отменяет пользы от постоянного
наблюдения за происходящим, как изучение общего в развитии заболевания не
отменяет необходимости наблюдения за конкретным больным. Сейчас нельзя с
большой уверенностью предполагать, что международная система повторит тот
же цикл, что и в последние два столетия. Поэтому чрезвычайно важной представляется выработка принципа фальсификации, соответствующего нашему пониманию тенденций развития международной системы, т.е. определение тех условий,
при реализации которых изложенное понимание сможет считаться ошибочным
или устаревшим.
Спецификой сегодняшней ситуации является исчезновение периферии и
усиление роли ранее функционально второстепенных держав. Эти тенденции уже
наложили печать на систему международных отношений и таят в себе величайшую опасность для будущего – превращение войн в поистине мировые.
Синергетика способна дать знание о том, как оперировать со сложными
системами и эффективно управлять ими. Необходимой для этого является не сила, а правильная топологическая конфигурация, архитектура воздействия на
сложные системы. Малые, но правильно организованные резонансные воздействия на сложные системы чрезвычайно эффективны, и это дает нам основание, выражаясь словами И.Пригожина, относиться к будущему с чувством умеренной
надежды.
100
Вариант циклической схемы между народных отношений после Венского конгресса
Тип системы
Период
Форма проявления
Коллективнопатерналистический
18151824
Священный Союз христианских монархов
Нестабильный
18241853
Альянсовый
18531856
1856
Низкий сотруднический потенциал европейских держав. Двусторонние конфликты:
русско-турецкая война(1828-1829)
начало французской оккупации Алжира(1830)
Крымская война, создание антирусской коалиции
Коллективнопатерналистический
Нестабильный
18561907
Согласие европейских держав в отношении побежденной России является одной из основ их сотрудничества по многим вопросам. Все же коллективно-патерналистический тип системы
может быть обозначен лишь очень условно на период от принятия Россией в Вене 1.02.1856 г. предварительных условий мира
до подписания 30.03.1856 г. Парижского мирного договора.
Самый продолжительный период нестабильности. Характерно
большое количество двусторонних, а также малых многосторонних конфликтов:
австро-франко-сардинская война(1859)
французская интервенция в Мексике(1862-1867)
австро-прусско-датская война(1863-1864)
австро-прусско-итальянская война(1866)
франко-прусская война(1870-1871)
русско-турецкая война(1877-1878)
русско-японская война(1904-1905)
101
Фактор смены типа системы
Нарастание противоречий между крупнейшими европейскими державами
Признание Англией независимости бывших
испанских колоний в Латинской Америке(1824), что в корне противоречит принципам коллективного патернализма
Крымская война
Победа антирусской коалиции в Крымской
войне
Нарастание противоречий между крупнейшими европейскими державами. Краткость
периода коллективного патернализма объясняется широким спектром противоречий
внутри антирусской коалиции, неразрешимых посредством совместных действий в
Крымской войне
Создание Антанты в противовес Тройственному Союзу (1882)
Продолжение таблицы
Тип системы
Период
Форма проявления
Альянсовый
19071918
Поляризация в отношениях европейских держав, их готовность
к войне. В течение этого периода Европа несколько раз находилась на грани всеобщей войны
Версальско-вашингтонская система была предназначена закрепить доминирование пяти мировых держав: Франции, Великобритании, США, Италии и Японии
Коллективнопатерналистический
19181925
Нестабильный
19251941
Альянсовый
19411945
Коллективнопатерналистический
19451946
Борьба интересов в Европе. Перманентное возрастание напряженности. Конфликты:
японская агрессия против Китая в Манчжурии(1931)
агрессия Италии против Эфиопии(1935)
начало гражданской войны в Испании, вмешательство Италии и
Германии (1936)
германская оккупация Чехословакии (1939)
итальянская агрессия против Албании(1939)
начало второй мировой войны(1939)
советско-финская война(1939-1940)
Подписание советско-британского договора о совместных действиях против Германии(1941) придает системе альянсовый
характер
Создание ялтинской системы. Раздел сфер влияния между
СССР и западными державами
Нестабильный
19461955
Обострение противоречий, в первую очередь между СССР и
США. Угроза ядерной войны
102
Фактор смены типа системы
Завершение первой мировой войны
Локарнская конференция в ноябре 1925г.
демонстрирует противоречия между великими державами и их недостаточный сотруднический потенциал
Нападение Германии и ее союзников на
СССР
Завершение второй мировой войны
Конец ялтинского сотрудничества обозначен
фултонской
речью
Черчилля
(1946).Краткость периода коллективного патернализма обусловлена несовместимостью
идеологических схем крупнейших держав
Создание блока НАТО(1949)
Создание блока ОВД(1955)
Окончание таблицы
Тип системы
Период
Альянсовый
19551989
Коллективнопатерналистический
19891998
Нестабильный
1998-
Форма проявления
Фактор смены типа системы
Глобальное противостояние НАТО и ОВД. Существует также
ряд периферийных блоков: на Ближнем и Среднем Востоке
(СЕНТО) и в Юго-Восточной Азии (СЕАТО). Неразрешимость
противоречий между двумя сверхдержавами и невозможность
глобальной войны между ними. Реализация конфликтного потенциала в культурной, экономической и др. сферах, а также в
локальных войнах по всему миру, в которых обе сверхдержавы
принимали прямое или косвенное участие
НАТО является органом обеспечения коллективного патернализма и расширяет сферы своей компетенции. США активно
используют вооруженные вторжения для поддержания гегемониальной стабильности
Распад Варшавского блока после продолжительного противостояния, вызванный несостоятельностью экономико-идеологической
схемы социализма
Нарастание напряженности в мире. Конфликты: югославский,
македонский, палестинский, афганский – в настоящий момент
невозможно говорить об их окончательном завершении
103
Агрессия стран НАТО против Югославии в
1998 г. является показателем несостоятельности контроля с помощью устрашения и
неэффективности
коллективнопатерналистической схемы на данном этапе
1
Примечания
Цит. по: Современные буржуазные теории международных отношений. М.,
1976. С.341.
2
См.: Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к
сложным системам. М., 1991; Он же. Синергетика. М., 1980; Он же. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.
3
См.: Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. М., 1990; Они
же. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М., 1979; Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985; Пригожин И., Стенгерс
И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.
4
Пригожин И. Порядок из хаоса... С.386.
SYNERGY PARADIGM AND INVESTIGATION OF CONFLIKTS
D.V.Ofitserov
The author uses the principles of synergy, the most controversial trend in
science, to investigate international conflicts.
104
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА В 1917 ГОДУ
И.К.Кирьянов
Рассматриваются роль Государственной Думы и отдельных депутатов в политическом процессе 1917 г.
Заседание Думы 25 февраля 1917 г. продолжалось всего 46 минут и закончилось в 12 часов 50 минут. Депутаты разошлись, постановив направить в
думские комиссии по городским делам и местному самоуправлению законодательное предположение «О передаче дела снабжения населения продовольствием городским и земским общественным самоуправлениям» для последующего его обсуждения в общем собрании 28 февраля 1 . Никто из них не мог
предположить того, что больше заседаний Государственной Думы четвертого
созыва и Государственного Совета не состоится.
26 февраля, в «кровавый день революции», около 200 демонстрантов были убиты и ранены в районе Невского проспекта 2 . Председатель Совета министров Н.Д. Голицын, получив известие о расстреле, заручился согласием императора на объявление Сенатом указа о перерыве в работе законодательных
палат до апреля. Не в последнюю очередь это было сделано для того, чтобы
избежать обсуждения и, скорее всего, осуждения репрессивных действий властей с думской трибуны. Впрочем, по свидетельству бывшего управляющего
делами Совета министров И.Н. Лодыженского Чрезвычайной комиссии Временного правительства, многие «члены Думы, и притом принадлежавшие далеко не к правым партиям, высказывались за перерыв думских занятий, ссылаясь на то, что “они находятся под давлением улицы” и, конечно, когда вокруг
идет стрельба, никакая законодательная работа невозможна» 3 .
И все же для думцев объявление перерыва оказалось неожиданным. Так,
ничего не подозревавший С.П. Мансырев 27 февраля спешил на утреннее заседание бюджетной комиссии. По дороге ему встретился начальник тюремного управления П.К. Гран, который также должен был присутствовать на этом
заседании, но почему-то направлялся в сторону от Таврического дворца. Он
удивил депутата известием о роспуске Думы, состоявшемся еще накануне. В
самой Думе Мансырева поразило то, что «между членами Думы, бывшими во
дворце в большом количестве, не было ни одного сколько-нибудь значительного по руководящей роли: ни членов президиума, ни лидеров партий, ни даже
главарей Прогрессивного блока. Остальные были столько же осведомлены,
сколько и я, и, несмотря на то, что в течение еще, по крайней мере, двух часов
во дворец пришло еще много думцев, все они сообщали лишь со слов других,
сами не были очевидцами, и потому положение дела в наших глазах ничуть не
выяснилось» 4 .
Тем временем в кабинете М.В. Родзянко шло заседание совета старейшин, на котором было решено формально не демонстрировать свое несогласие
с объявленным перерывом, но провести частное совещание членов Государст© И.К.Кирьянов, 2002
105
венной Думы по вопросу «о власти» в Полуциркулярном зале, что должно было подчеркнуть его неофициальный характер 5 . Всего собралось около 200 депутатов. В «горячих речах» высказывались различные идеи – от непризнания
царского указа и продолжения деятельности Государственной Думы до провозглашения Думы Учредительным собранием. В итоге было принято постановление «не разъезжаться из Петрограда» и поручить совету старейшин
сформировать особый комитет и определить дальнейшую роль Думы в начавшихся событиях 6 .
Самим названием нового органа - «Временный Комитет членов Государственной Думы для восстановления порядка и для сношений с лицами и учреждениями» (ВКГД) - подчеркивался ситуационный характер стоявших перед
ним задач. М.В. Родзянко намерен был ограничить его деятельность получением от императора согласия на образование правительства, ответственного
перед Государственной Думой. После неудачного исхода переговоров по этому поводу он готов был распустить комитет. Но произошло событие, на первый взгляд частное, которое кардинальным образом изменило общую картину.
Во время дискуссии в Таврическом дворце по поводу того, что делать
дальше с ВКГД, «кто-то сообщил по телефону, что… охрана казначейства, Государственного банка и винных складов бросила свои посты, учреждения остались без призора. Люди, ответственные за целость этих казенных учреждений, обратились в Думу со слезной просьбой принять меры, чтобы спасти казенное имущество и капиталы от расхищения». Члены Временного комитета
принялись уговаривать Родзянко «принять меры охраны, распорядиться об
отправке вооруженного караула куда следует». Родзянко поддался давлению и
попросил депутата Думы полковника Б.А. Энгельгардта связаться с Преображенским полком, одним из первых в этот день приходившим к Таврическому
дворцу выразить свою «революционную преданность», и передать «приказ от
имени председателя Думы о немедленной высылке вооруженного караула для
охраны казенных учреждений». Революционный полк с энтузиазмом исполнил
данное распоряжение. Когда же Родзянко захотел осуществить свое первоначальное намерение и распустить Временный комитет, он встретил резкое сопротивление. Его коллеги стали доказывать, что «он уже встал на революционный путь, отдавая приказы взбунтовавшемуся полку, что он тем самым
встал во главе мятежного гарнизона, тем самым отрезал путь отступления и
самому себе, и всему Временному Комитету» 7 . И Михаил Владимирович
вновь поддался уговорам. З.Н. Гиппиус упоминает в своих дневниках о «знаменитом вопле Родзянки: “Сделали меня революционером! Сделали!”» 8 .
У Н.В. Савича в его «Воспоминаниях» есть любопытные размышления о
двух типах политиков. К «борцам первого класса» с развитым «политическим
глазомером» он относил немногих политических деятелей, «острый и быстро
работающий ум которых улавливает основные особенности и свойства событий и обстоятельств, внезапных и неожиданных, но требующих немедленного
решения или определения отношения к ним». В годы последнего царствования
в России, по мнению Савича, среди политических деятелей преобладали люди,
«коим нужно было много раз и подолгу подумать, чтобы разобраться в сложной обстановке… А пока такие люди думали и рассуждали, события неслись с
головокружительной быстротой… В результате люди вынуждались принимать
решения, непродуманные по существу и опасные по последствиям, за которые
потом приходилось тяжело платиться и им самим, и особенно делу, коему они
106
служили». Именно к этой категории политических деятелей принадлежал и
Родзянко, на сознание которого «все внезапное, неожиданное производило…
впечатление шока». Ко всему прочему Родзянко не обладал тем качеством,
определенным Савичем как «почти животный инстинкт», который предостерегал бы его от совершения опасных в экстремальных политических ситуациях
шагов 9 .
В ночь с 27 на 28 февраля было составлено воззвание к населению и армии, в котором говорилось: «Временный Комитет членов Государственной
Думы при тяжелых условиях внутренней разрухи, вызванной мерами старого
правительства, нашел себя вынужденным взять в свои руки восстановление
государственного и общественного порядка. Сознавая всю ответственность
принятого им решения, Комитет выражает уверенность, что население и армия
помогут ему в трудной задаче создания нового правительства, соответствующего желаниям населения и могущего пользоваться его доверием» 10 .
Позднее, в августе 1917 г., отвечая на вопрос В.М. Пуришкевича о функциях Временного комитета, М.В. Родзянко указал на следующие: выполнение
до созыва Учредительного собрания роли «источника власти», представление
Государственной Думы в отношениях с другими учреждениями и населением,
замещение совета старейшин, который «расстроился в своем составе», ведение
финансовых дел Думы, попечение о нуждах депутатов 11 . К этому следует добавить и выпуск «Вестника Временного Комитета Государственной Думы».
До конца августа увидели свет тринадцать номеров этого издания.
В первые дни своего существования ВКГД развил кипучую деятельность, каждый из его членов исполнял, по выражению В.В. Шульгина, «тысячу
одно поручение» 12 . С.И. Шидловский следующим образом охарактеризовал
рабочий темп той поры: «Выехав в Думу 27 февраля утром, я попал снова домой лишь 10 марта; все это время шло заседание Комитета. Когда писался
журнал Комитета, то старания разделить все это время на отдельные заседания
оказались неосуществимыми» 13 .
Прежде всего Временный комитет озаботился установлением контроля
над аппаратом государственного управления. Им были отрешены от должностей царские министры, которых до образования нового правительства должны были замещать комиссары из состава Думы. Первоначальный список комиссаров включал в себя 25 фамилий 14 . По подсчетам А.Б. Николаева и О.Л.
Поливанова, в период с 28 февраля по 2 марта (до образования Временного
правительства) в различные учреждения было назначено 38 комиссаров ВКГД,
в том числе 33 – в правительственные инстанции 15 . В эти первые дни революции «все учреждения умоляли “прислать члена Государственной думы”. Авторитет их был высок еще… Чем дальше от Таврического дворца – тем обаяние
Государственной думы было сильнее и воспринималось пока как власть» 16 . В
первый месяц своего существования Временное правительство неоднократно
прибегало к услугам комиссаров ВКГД, приравняв их по статусу к товарищам
министров. Всего же в феврале – марте 1917 г. комиссарские мандаты от Временного комитета в государственные учреждения, войсковые части, губернии,
уезды и города получили 122 человека, в том числе 119 думцев четвертого созыва 17 . Позднее 74 депутата IV Думы получили комиссарские мандаты и от
Временного правительства 18 .
ВКГД явился фактическим источником власти для Временного правительства. Декларация о создании правительства от 3 марта начиналась со слов:
107
«Временный Комитет членов Государственной Думы при содействии и сочувствии столичных войск и населения достиг в настоящее время такой степени
успеха над темными силами старого режима, который дозволяет ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти. Для этой цели
Временный Комитет Государственной Думы назначает министрами первого
общественного кабинета следующих лиц, доверие к которым страны обеспечено их прошлой общественной и политической деятельностью…» 19 . Первым
свою подпись под декларацией в качестве «Председателя Государственной
Думы» поставил М.В. Родзянко, полагавший, что Дума существует и стоит
выше правительства 20 . Персональный состав назначенных министров также
мог свидетельствовать о думском происхождении правительства 21 .
И в последующее время думцы и выборные члены Государственного Совета являлись важным источником кадрового пополнения Временного правительства. Должности министров и их заместителей в разных составах правительства получили более 30 парламентариев. Кстати, депутатский корпус Думы, пусть в меньшей степени, но стал таким же источником и для советских
органов. Председателем Петроградского совета был избран Н.С. Чхеидзе, его
заместителями – А.Ф. Керенский и М.И. Скобелев. В состав ВЦИК 1-го созыва
вошли 13 думцев, в состав исполкома Совета крестьянских депутатов - 7 членов Государственной Думы.
Тем не менее противоречия между ВКГД (шире – Государственной Думой) и Временным правительством возникли практически изначально. На первом же заседании правительства 2 марта был поставлен вопрос о его статусе и
отношении к Думе. Протокол этого заседания, впервые подробно проанализированный В.И. Старцевым, содержал следующую запись: «Министрпредседатель возбудил вопрос о необходимости точно определить объем власти, которой должно пользоваться Временное правительство до установления
Учредительным собранием формы правления и основных законов Российского
государства, равным образом, как о взаимоотношениях Временного правительства к Временному комитету Государственной думы. По этому поводу
высказывались мнения, что вся полнота власти, принадлежавшая монарху,
должна считаться переданной не Государственной думе, а временному правительству, что, таким образом, возникает вопрос о дальнейшем существовании
Комитета Государственной думы, а также представляется весьма сомнительной возможность возобновления занятий Государственной думы IV созыва» 22 .
Соперничество проявилось и 3 марта при составлении формулы отказа
от престола великого князя Михаила Александровича. В.В. Шульгину удалось
внести в нее указание на то, что Временное правительство возникло по почину
Государственной Думы. Однако его оппонент В.Д. Набоков, ставший управляющим делами Временного правительства, добился включения в текст документа слов о том, что правительству принадлежит «вся полнота власти», подразумевая под этим и законодательную, и исполнительную власть 23 . Эту «теорию» настойчиво проводили в деятельности правительства А.Ф. Керенский,
П.Н. Милюков и В.Н. Львов. С усилением позиций правых социалистов во
Временном правительстве подобный взгляд приобрел абсолютный характер.
Эволюцию отношений ВКГД и правительства достаточно точно охарактеризовал С.И. Шидловский: «Временный Комитет, создав правительство, никаких дальнейших посягательств на власть не делал, в распоряжения правительства не вмешивался, но считал себя законным держателем верховной вла108
сти, которая могла сменить правительство или отдельного министра, если бы
это потребовалось; поэтому он считал себя обязанным следить за действиями
правительства и быть в курсе всего предпринимавшегося.
В первое время происходили периодические заседания правительства
при участии членов Временного комитета и с известным числом представителей совета рабочих депутатов.
Присутствие последних и их участие было с юридической стороны совершенно неправильно, но вызывалось действительным положением дела, так
как совет считал себя представителем народа и приобретал все большее значение.
Правительство против этого не протестовало и весьма скоро очутилось
слугою совета, утративши всякую самостоятельность и разорвавши связь с Государственною Думою…
Правительство, обязанное своим происхождением Государственной Думе и ею назначенное, стало считать себя своего рода диктатором и даже при
всех дальнейших изменениях в своем личном составе стало сначала испрашивать разрешения Думы, затем только доводить до сведения по собственной
инициативе, затем извещать Думу по ее требованию и, наконец, совершать все
эти изменения самостоятельно, без всякого участия Думы» 24 .
Государственной Думе как учреждению в политическом процессе 1917 г.
места не нашлось. Временное правительство не устраивал состав IV Думы,
сформированный на основе избирательного закона 3 июня 1907 г. «Цензовое»
народное представительство оно рассматривало как часть рухнувшей политической системы, признавая утратившими силу Основные государственные законы 1906 г., которые, в конечном счете, и являлись источником легитимности
для Государственной Думы. С недоверием к составу IV Думы относились и
лидеры Прогрессивного блока, вошедшие в состав ВКГД. Поэтому и родилась
идея сохранять Думу «про запас», на случай, когда Временное правительство
могло бы лишиться «всенародного признания» и потерять «всякий авторитет» 25 .
Случайный и непредметный характер «руководящей роли» Государственной Думы в первые дни революции был очевиден для большинства политиков той поры. Но вызывавшей опасения революционной анархии необходимо было противопоставить хотя бы подобие организующего начала. Именно
такая руководящая роль в февральских событиях и была присвоена Думе,
роль, скорее, воображаемая, чем на самом деле сыгранная. По меткому замечанию И.Л. Архипова, «в мифологии “общенациональной идеологии” Дума
выполняла роль символа, связанного с триумфальной победой над царизмом» 26 . Вместе с тем не лишено оснований мнение о том, что Временное правительство первого состава допустило ошибку, не использовав возможный
потенциал Государственной Думы в противостоянии с Петроградским Советом. Так, В.А. Маклаков в начале мая заявил: «… я пеняю, что Временное правительство не поняло в свое время, какую поддержку ему могла бы оказать
Государственная дума» 27 .
Сами думцы были не согласны только на пассивное ожидание того момента, когда вновь пробьет их час, и стремились в той или иной форме обеспечить участие Государственной Думы в принятии политических решений.
Впервые подобные попытки были предприняты в дни апрельского кризиса
Временного правительства. В ночь на 21 апреля в Мариинском дворце состоя109
лось «информационное» совещание членов Временного правительства, ВКГД
и Исполкома Петросовета по вопросу о путях преодоления кризиса. Вслед за
этим на заседании ВКГД В.В. Шульгин предложил «устройство какого-нибудь
органа, который имел бы совещательный характер и дал бы возможность Временному правительству обмениваться мнениями с представителями различных
политических партий» 28 . В тот же день руководители Комитета московских
общественных организаций предложили созвать особое Государственное совещание, в состав которого могли бы войти члены Государственной Думы,
представители земств, городских дум, советов рабочих и солдатских депутатов
крупных городов и других общественных организаций 29 .
Инициатива Шульгина нашла выражение в организации частных совещаний членов Государственной Думы. С 22 апреля по 20 августа состоялось
14 подобных совещаний, хотя и предполагалось их еженедельное проведение.
Для участия в заседаниях приглашались думцы всех созывов, а с июля - и выборные члены Государственного Совета, практически же состав совещаний
ограничивался примерно шестьюдесятью депутатами последнего думского
созыва. Попутно можно отметить, что Государственный Совет как учреждение
в событиях 1917 г. себя никак не проявил. Член Совета по назначению А.Ф.
Редигер вспоминал по этому поводу: «Мы вообще ничего не знали друг о друге. А о каких-либо собраниях, хотя бы частных, не было и речи. Единственным
связующим звеном был артельщик Почаев, исправно развозивший нам жалованье» 30 .
М.В. Родзянко, определяя цель частных совещаний, подчеркнул, что от
думцев ждут «указаний на то, как надо вести государственный корабль».
Скромнее представлялось назначение совещаний Н.В. Савичу: «Наше дело –
формировать общественное мнение» 31 .
Подсластить горечь бездеятельного положения Государственной Думы
должно было юбилейное собрание 27 апреля, на которое приглашались депутаты всех четырех созывов, находившиеся в то время в Петрограде. Для проведения этого заседания пришлось попросить участников фронтового совещания перейти из Большого зала Таврического дворца в другое помещение. На
старое место водрузили «куда-то исчезавшее кресло Родзянки; аккуратно завесили холстом зиявшую дыру все еще висевшей рамы от царского портрета».
Были приглашены послы союзнических государств, а ложу Государственного
Совета «любопытства ради» заняли члены Исполкома Петросовета 32 .
М.В. Родзянко, открыв заседание, пригласил в сопредседатели Ф.А. Головина и А.И. Гучкова, но последний к началу собрания опоздал. Повестка дня
предполагала выступления трех думских председателей, главы Временного
правительства, шести ораторов от первой Думы и по одному оратору от каждой фракции II-IV созывов. Родзянко в своей речи сделал акцент на руководящей роли четвертой Думы в революционном движении. Многие ораторы высказывали озабоченность развитием событий в стране. Ф.И. Родичев по этому
поводу заметил, что «республика бесконечно труднее монархии, потому что в
республике необходимо повиновение закону всех и каждого, свободное, не
вынужденное, не по принуждению, а по доброй воле. Для того, чтобы жить в
республике, нужно работать больше, чем работают в монархии… Уметь ограничивать себя во имя права – вот первое достоинство и первая заслуга республиканца!» 33 . Из общего хора выбивались голоса думских меньшевиков. Их
настроения четко выразил М.И. Скобелев, заявивший: «Государственная Дума
110
выполнила свою роль, мавр сделал свое дело и, уходя отсюда, мы можем сказать: Государственная Дума умерла, да здравствует Учредительное собрание!» 34 . Собрание, начавшись в жанре юбилея, завершилось едва ли не панихидой по Государственной Думе. Горькое ощущение того дня Н.В. Савич передал фразой: «… хоронили торжественно знатного покойника, до которого,
по существу, собравшимся нет дела, о котором они не жалели в душе» 35 .
Новый всплеск активности думцев в отстаивании прав народного представительства относится ко времени работы I Всероссийского съезда Советов в
июне 1917 г. Вопрос о Государственной Думе не мог не возникнуть в ходе
съезда уже потому, что его открытие пришлось на 3 июня, на день десятой годовщины роспуска II Думы и издания избирательного закона, на основании
которого и была сформирована IV Дума. А.В. Луначарский от имени социалдемократов интернационалистов предложил резолюцию, содержащую требование роспуска Государственной Думы и Государственного Совета. Резолюция была поддержана большевистской фракцией съезда. На возражение В.М.
Чернова по поводу того, стоит ли «убивать покойницу», Луначарский ответил:
«Если Дума умерла, давайте ее похороним, потому что ее разложение заражает
трупным запахом революционную атмосферу. Надо вбить осиновый кол в подозрительную покойницу, которая имеет тенденцию воскреснуть». В результате дебатов была принята резолюция, в которой констатировалось, что старые
законодательные учреждения, как органы государственной власти, уже упразднены революцией вместе со всем старым режимом. Поэтому члены Думы
утратили свое звание, и содержание им должно быть прекращено. Заявления
же «бывших» членов Думы являются просто «выступлениями частной группы
граждан свободной России, никакими полномочиями не облеченных» 36 .
Вопрос о будущем Государственной Думы должен был рассматриваться
на заседании Временного правительства 15 июня, но был снят с повестки дня
Г.Е. Львовым. В преддверии этого события М.В. Родзянко провел заседание
совета старейшин, на котором обсуждался правовой статус Думы и была принята резолюция, в которой подчеркивалось: «Как бы ни было несовершенно
положение о выборах 3 июня 1907 г., тем не менее, до созыва Учредительного
собрания члены Государственной думы принуждены сохранять свое значение
народных представителей со всеми вытекающими из этого факта последствиями» 37 .
С начала июля депутаты стали активно обсуждать вопрос о необходимости возобновления деятельности Государственной Думы как законодательного
учреждения. Эти дебаты были спровоцированы фактическим признанием
Временным правительством Украинской Рады и его согласием на предоставление Украине автономии, не дожидаясь решения Учредительного собрания.
На частном совещании 2 июля нашла поддержку идея В.В. Шульгина об отказе от ответственности за деятельность Временного правительства. Тогда же
прозвучали предложения о созыве думской сессии как минимум для обсуждения правительственной политики в отношении Украины. Аналогичные предложения высказывались и в ходе заседания 18 июля, посвященного обсуждению воззвания Временного комитета о необходимости «твердой власти» и
восстановления боеспособности армии 38 .
Первое совещание общественных деятелей состоялось 8-10 августа в
Москве. В нем участвовало около 400 человек, представлявших различные политические и общественные организации несоциалистического характера,
111
включая Государственную Думу. Председателем Совещания был избран М.В.
Родзянко. Участники форума поддержали выступление Е.Н. Трубецкого о
«создании сильной национальной власти, которая спасет единство России» и
обратились с приветствием к генералу Л.Г. Корнилову. Обсуждалась и идея
образования правительства под руководством генерала, в состав которого намечались А.Ф. Керенский, В.А. Маклаков, П.Н. Милюков, М.В. Родзянко и др.
Совещанию предполагалось придать характер постоянно действующей организации с целью внесения в революционный процесс «смягчающих нот». Был
сформирован Совет общественных деятелей, который возглавил Родзянко.
В.И. Гурко, впоследствии оценивая значение этой организации, признавал, что
«это была обыкновенная политическая говорильня, не имевшая никаких связей в широких слоях населения, и за отсутствием каких-либо средств, не только не проявившая, но и не имевшая ни малейшей возможности проявить какую-либо реальную деятельность» 39 .
Московское государственное совещание (12-15 августа) оказалось последним мероприятием такого рода в 1917 г., где Дума была представлена как
государственное учреждение. Первоначально предполагалось, что в работе
совещания примут участие 300 думцев всех четырех созывов. Избранными
оказались 488 депутатов из примерно двух с половиной тысяч делегатов. На
совещании думская группа не смогла подготовить общее заявление. Только на
вечернем заседании 14 августа М.В. Родзянко была предоставлена возможность выступить от имени IV Думы с декларацией, основу которой составили
положения, принятые на первом Совещании общественных деятелей. Однако
Родзянко не успел прочитать декларацию из-за истечения отведенного ему
времени. А.Ф. Керенский великодушно разрешил ему нарушить установленный регламент и огласить думский документ, но Родзянко отказался со словами: «Председатель Государственной думы никогда не позволит себе воспользоваться нарушением закона…». Резолюция была зачитана лишь частично
(опять-таки из-за истечения времени для выступления) в последний день работы Совещания 40 . Расстроенные таким оборотом дела члены ВКГД, присутствовавшие на нем, готовы были тут же созвать заседание IV Думы. Из-за массового отъезда депутатов из Москвы 15 и 16 августа эта затея не удалась 41 .
На Государственном совещании было достигнуто соглашение о том, что
IV Дума завершит свои полномочия в отведенный ей пятилетний срок, т.е. 15
ноября. Но на последнем частном совещании, состоявшемся 20 августа, некоторые депутаты говорили о необходимости продлить эти полномочия до момента открытия Учредительного собрания, полагая таким образом не допустить безвластия в стране 42 .
Иллюзии думцев оказались утраченными в тот момент, когда выяснилось, что Государственная Дума не получила представительства на Демократическом совещании. В ночь на 28 августа на объединенном заседании ВЦИК
Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполкома Совета крестьянских
депутатов была принята резолюция, в которой подчеркивалась «необходимость немедленного созыва Временным Правительством совещания, подобного Московскому, но с исключением из него “представителей” 4-х Гос. Дум» 43 .
Более того, в ходе Совещания (14-22 сентября) неоднократно звучали требования формального роспуска Государственной Думы и Государственного Совета. Эти предложения исходили от белорусской военной организации, Украинской Центральной Рады, большевистской фракции и др. 44
112
Временное правительство объявило о роспуске Государственной Думы и
истечении полномочий выборных членов Государственного Совета 6 октября.
Место Думы с функциями представительного учреждения до созыва Учредительного собрания занял инициированный Демократическим совещанием Временный Совет Российской Республики (Предпарламент), начавший свою работу 7 октября. В его состав вошли 64 уже бывших члена законодательных палат 45 .
В период «виртуального» существования Государственной Думы и Государственного Совета (конец февраля – начало октября 1917 г.) правовой статус их членов носил противоречивый характер. Отречение императора породило проблему легитимности членов Государственного Совета по назначению.
Министры царского правительства, в том числе назначенные к присутствию в
Совете, в первые дни революции были арестованы. Содержался под стражей и
председатель Государственного Совета И.Г. Щегловитов. Роспуск Временным
правительством верхней палаты привел бы к прекращению полномочий не
только назначенных ее членов, но и выборных. А это с неизбежностью усложнило бы положение Государственной Думы: «Почему верхняя палата, включая
и выборную ее часть, распущена, а нижняя, сформированная на основе также
недемократических норм, сохраняется?» Вряд ли кто из политиков смог бы
найти убедительный ответ на такой вопрос.
Не менее сложной была проблема материального обеспечения депутатского корпуса. И в первую очередь она опять касалась назначенных членов
Государственного Совета. Император устанавливал размер жалования и пенсии персонально каждому из них. В первые недели после отречения Николая II
«наиболее добросовестные и тактичные члены Госуд. Совета почувствовали
неловкость своего положения и нравственную невозможность получать крупное содержание, не делая ничего, и возбудили вопрос об уместности подачи в
отставку». Немало среди них было и лиц, которые не могли рассчитывать на
какой-либо другой заработок, а потому беспокоились по поводу своего будущего. Н.С. Таганцев, известный юрист и государственный деятель, передал
прошение об отставке и о назначении пенсии через управляющего делами Временного правительства В.Д. Набокова. При этом он всплакнул и сказал: «Да,
голубчик, очень тяжело! Ведь я всю жизнь ждал осуществления нового строя.
Все чего я достиг – я, сын крестьянина, записавшегося в купцы 3-ей гильдии,
чтобы дать мне образование, - всего этого я достиг только своим трудом, я никому ничем не обязан. И вот теперь – я оказываюсь никому не нужным и возвращаюсь в первобытное состояние». Жалование и пенсии членов Государственного Совета по назначению неоднократно становились поводом для статей
в газетах социалистического направления и речей на митингах перед домом
Кшесинской, где располагалась штаб-квартира большевистской партии. Возмущение вызывало то, что Временное правительство «расточает народные
деньги на слуг старого царского режима» 46 .
Под давлением Петросовета и революционного общественного мнения
Временное правительство постановлением от 5 мая упразднило должности
членов Государственного Совета по назначению с 1 мая и вывело их за штат,
т.е. оставило без содержания 47 .
Думцы и выборные члены Совета сохраняли свой статус до 6 октября.
Однако удержать всех парламентариев в Петрограде не представлялось возможным. 20 мая М.В. Родзянко сетовал: «Наши ряды тают ужасающим обра113
зом, все меньше и меньше из членов Государственной думы в наличности, хотя мы отпусков не даем». Смирившись с положением, 20 августа он «очень
просил», чтобы хотя бы часть депутатов в порядке очередности постоянно находилась в столице 48 .
Канцелярия Государственной Думы продолжала скрупулезно фиксировать все изменения в составе формально нераспущенной палаты. В начале марта три фракции (русская национальная, кадетская и центра) подтвердили свое
участие в работе совета старейшин 49 . Но встречались депутаты, которые отказывались продолжать свою парламентскую деятельность. Первыми добровольно сложили с себя думские полномочия С.Н. Алексеев, П.Н. Крупенский
(оба – 20 марта) и А.С. Посников (19 апреля). Вместе с тем 20 апреля началось
оформление личного дела С.А. Дементьева, который должен был занять депутатское место от Екатеринославской губернии взамен умершего М.М. Алексеенко 50 . 31 августа было получено ходатайство от сложившего с себя епископский сан Никона о восстановлении в рядах Думы и выдаче депутатских документов на имя Н.Н. Бессонова, что и было сделано в середине сентября 51 . И.И.
Дмитрюкову в день роспуска Временным правительством Государственной
Думы канцелярией было выписано удостоверение о том, что он является секретарем Думы 52 .
Декретом СНК от 14 декабря упразднялись Государственный Совет и
Государственная канцелярия, а назначенные члены Совета, оставленные Временным правительством за штатом, считались уволенными с 25 октября 53 . Через пять дней СНК принял постановление «О прекращении выдачи содержания бывшим членам Государственного совета». Оказалось, что по разным
причинам некоторые члены Совета по назначению до сих пор получали жалованье. Бывшим членам верхней палаты предлагалось воспользоваться правом
пенсии, для чего надо было подать прошение в народный комиссариат призрения с предоставлением сведений о своем имущественном положении 54 .
По инициативе М.С. Урицкого 18 декабря был принят декрет «Об упразднении канцелярий бывшей Государственной думы и ее Временного комитета». Остававшиеся на счетах этих учреждений средства передавались в распоряжение «комиссара над Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссией» для покрытия расходов по организации временной
канцелярии и приставской части созываемого форума 55 . Декретом СНК от 20
января 1918 г. остатки средств по сметам Государственной Думы, Временного
Совета Российской Республики и Учредительного собрания с 1 марта должны
были быть переданы ВЦИК 56 .
История Таврического дворца после Февраля 1917 г. – это во многом история о том, чем завершился первый парламентский опыт в России. Сначала
Временный комитет Государственной Думы и Временное правительство (до
переезда последнего в Зимний дворец) занимали правое крыло здания. В части
левого крыла расположился Петросовет, с июня – еще и ВЦИК 1-го созыва.
Уже днем 27 февраля к М.В. Родзянко обратился М.И. Скобелев с просьбой
предоставить помещение для создаваемого Совета рабочих депутатов, что было поддержано А.Ф. Керенским.
В распоряжение Петросовета выделили большой зал бюджетной комиссии и пустовавший после смерти М.М. Алексеенко кабинет председателя этой
комиссии 57 . Почти сразу же началось завоевание остальной думской территории революционной демократией: «… заняли одну комнату, потом несколько,
114
потом объявили, что все залы (Екатерининский, Полуциркулярный, Круглый)
находятся исключительно в их распоряжении, потом упразднили буфет, почтовое отделение, взяли всю левую половину здания, дальше заняли канцелярии, кабинет председателя, выселили служащих из квартир и, наконец, в распоряжении Думы оставили только библиотеку и маленькую комнату для распорядительного комитета», на которые также едва ли не ежедневно покушались представители Совета 58 .
4 апреля на заседании большевистской фракции Всероссийского совещания Советов в Таврическом дворце выступил В.И. Ленин с докладом «О
задачах пролетариата в данной революции» («Апрельские тезисы»). 5 января
1918 г. здесь состоялось единственное заседание Учредительного собрания,
членами которого были избраны 59 бывших членов Государственного Совета
и Государственной Думы 59 . В январе 1918 г. в этом здании проходил 3-й Всероссийский съезд Советов, в марте – VII съезд РКП (б), в июле 1920 г. – II конгресс Коминтерна. После убийства М.С. Урицкого (30 августа 1918 г.) дворцу
было присвоено его имя. С 1919 г. в нем размещался Рабочий (или Коммунистический) университет имени Г.Е. Зиновьева, преобразованный впоследствии
в Ленинградскую Высшую партийную школу.
Примечания
1
Государственная Дума: Стенографические отчеты. Созыв 4. Сессия пятая. Пг.,
1917. Стб. 1741-1758.
2
См.: Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция
1917 г. в России. М., 1982. С. 163-165.
3
Падение царского режима. М.; Л., 1926. Т. 6. С. 169-170.
4
Мансырев С.П. Мои воспоминания о Государственной думе // Страна гибнет
сегодня: Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М., 1991. С. 101, 102.
5
Февральская революция 1917 года: Сб. документов и материалов / Под ред.
А.Д. Степанского и В.И. Миллера. М., 1996. С. 116.
6
См.: Февральская революция 1917 года… С. 146-148; Милюков П.Н. История
второй русской революции. М., 2001. С. 42; Ознобишин Д.В. Временный комитет Государственной думы и Временное правительство // Исторические записки. М., 1965. Т.
75. С. 275-276.
Во Временный комитет Государственной Думы (ВКГД) 27 февраля вошли М.В.
Родзянко (председатель), И.И. Дмитрюков, М.А. Караулов, А.Ф. Керенский, А.И. Коновалов, В.Н. Львов, П.Н. Милюков, Н.В. Некрасов, В.А. Ржевский, Н.С. Чхеидзе,
С.И. Шидловский, В.В. Шульгин, Б.А. Энгельгардт (приглашен в состав Комитета в
ночь на 28 февраля). Уже к 2 марта ВКГД покинули Керенский, Львов, Милюков (министры Временного правительства) и Чхеидзе (председатель исполкома Петросовета).
В дальнейшем изменения в составе комитета происходили достаточно регулярно. Так,
Милюков после отставки с поста министра иностранных дел вновь был приглашен в
ВКГД. 16 июня было принято решение увеличить состав членов комитета до двадцати
человек, в связи с чем были проведены довыборы из числа думцев, постоянно проживавших в Петрограде. Всего в работе ВКГД приняло участие не менее 29 думцев. См.:
Буржуазия и помещики в 1917 году: Частные совещания членов Государственной думы. М.; Л., 1932. с. 22, 131.
7
См.: Савич Н.В. Воспоминания. СПб.; Дюссельдорф, 1993. С. 205-206.
8
Гиппиус З. Синяя книга. Петербургский дневник. 1914-1918. Белград, 1929.
С. 85.
9
Савич Н.В. Указ. соч. С. 204.
115
10
Февральская революция 1917 года… С. 119.
Буржуазия и помещики в 1917 году… С. 266.
12
Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989. С. 200.
13
Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин, 1923. С. 57.
14
Февральская революция 1917 года… С. 120.
15
Николаев А.Б., Поливанов О.Л. К вопросу об организации власти в феврале –
марте 1917 г. // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: От новых
источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 133.
16
Шульгин В.В. Указ. соч. С. 198.
17
Николаев А.Б. Комиссары Временного комитета Государственной думы (февраль – март 1917 г): Персональный состав // Из глубины времен. СПб., 1995. Вып. 5. С.
46-74. О полномочиях и деятельности комиссаров ВКГД см.: Николаев А.Б. Комиссары Временного комитета Государственной думы (февраль – март 1917 г.) // Революция
1917 г. в России. СПб., 1995. С. 13-20; Архипов И.Л. Российская политическая элита в
феврале 1917: психология надежды и отчаяния. СПб., 2000. С. 231-238.
18
Николаев А.Б., Поливанов О.А. Парламентская элита России в 1912-1917 гг. //
Из глубины времен. СПб., 1994. Вып. 3. С. 60.
19
Цит. по: Революционное движение в России после свержения самодержавия:
Документы и материалы. М., 1957. С. 419.
20
См.: Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 2. С. 303.
21
В состав «первого общественного кабинета» вошли Г.Е. Львов, П.Н. Милюков, А.И. Гучков, Н.В. Некрасов, А.И. Коновалов, А.А. Мануйлов, В.Н. Львов, А.И.
Шингарев, А.Ф. Керенский, М.И. Терещенко, из них только последний не имел парламентского опыта. Обращает на себя внимание отсутствие в составе Временного правительства М.В. Родзянко. В этом «повинен» П.Н. Милюков, изначально стремившийся
вывести правительство из-под думского контроля.
22
Цит. по: Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980. С. 116.
23
Набоков В. Временное правительство // Архив русской революции. М., 1991.
Т. 1, кн. 1. С. 21.
24
Шидловский С.И. Указ. соч. С. 64-65.
25
См.: Буржуазия и помещики в 1917 году… С. 224-225.
26
Архипов И.Л. Указ. соч. С. 223
27
Буржуазия и помещики в 1917 году… С. 17.
28
Речь. 1917. 23 апр. Подробнее см.: Николаев А.Б. «Парламентский» проект
В.В. Шульгина // Россия в 1917 году: Новые подходы и взгляды. СПб., 1994. Вып. 2.
С. 37-66.
29
См.: Утро России. 1917. 25 апр.
30
Цит. по: Власть и реформы: От самодержавной к советской России. СПб.,
1996. С. 649.
31
Буржуазия и помещики в 1917 году… С. IV.
32
Суханов Н.Н. Записки о революции. М., 1991. Т. 2, кн. 3. С. 136.
33
РГИА. Ф. 1278, оп. 5, 1917 г., д. 292, л. 120-121.
34
Там же. Л. 115.
35
Савич Н.В. Указ. соч. С. 230-231.
36
См.: Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.
М.; Л., 1930. Т. 1. С. 294; Суханов Н.Н. Указ. соч. Т. 2, кн. 4. С. 265-266.
37
Цит. по: Владимирова В. Революция 1917 г. М.; Пг., Б.г. Т. 2. С. 72.
38
См.: Буржуазия и помещики в 1917 году… С. 155-192, 192-230.
39
Цит. по: Бортневский В.Г. Избранные труды. СПб., 1999. С. 314. О дальнейшей судьбе этой организации см.: Красная книга ВЧК. М., 1989. С. 22-27, 65-79.
11
116
40
Государственное совещание: Стенографический отчет. М.; Л., 1930. С. 107,
163-165.
41
См.: Буржуазия и помещики в 1917 году… С. 273.
Там же. С. 265-267.
43
Меньшевики в 1917 году. М., 1996. Т. 3, ч. 1. С. 17.
44
См.: Руднева С.Е. Демократическое совещание (сентябрь 1917 г.): История
форума. М., 2000. С. 127, 137 и др.
45
Источник расчета: Список членов и кандидатов в члены Временного Совета
Российской Республики (Предпарламента) // Политические деятели России. 1917: Биографический словарь. М.,1993. С. 386-390
46
См.: Набоков В. Указ. соч. С. 28-29. Кстати, Н.С. Таганцев в скором времени
был назначен сенатором.
47
Вестник Временного Правительства. 1917. 17 мая.
48
См.: Буржуазия и помещики в 1917 году… С. 50, 266.
49
См.: РГИА. Ф. 1278, оп. 5, д. 1158, л. 21, 23, 24.
50
РГИА. Ф. 1278, оп. 9, д. 13, л. 22; д. 488, л. 23.
51
Там же. Д. 560, л. 22.
52
Там же. Д. 237, л. 9.
53
См.: Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 231.
54
Там же. С. 265-266.
55
Там же. С. 252.
56
Там же. С. 383-384.
57
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993. С. 162.
58
Мансырев С.П. Указ. соч. С. 119.
59
Источник расчета: Всероссийское Учредительное Собрание. М.; Л., 1930. С.
116-138.
42
THE STATE DUMA IN 1917
I.K.Kirianov
The author explores the role of the State Duma and some members of it in
the political process of 1917.
117
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ИЗ ИСТОРИИ «БОЛЬШОГО ТЕРРОРА»: ДЕЛА О ТАК НАЗЫВАЕМЫХ
КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫХ ПОВСТАНЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
1937-1938 ГОДОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРИКАМЬЯ)
М.А. Иванова
Рассматривается механизм разработки и осуществления фальсифицированных политических дел о так называемых контрреволюционных повстанческих организациях – одной из форм политических репрессий 1937-1938 гг., определяется их значение для советской политической системы второй половины 1930-х гг.
В истории советской эпохи 1937-1938 гг. известны как самые трагические, поскольку террор власти против народа достиг непревзойденных масштабов. Видимой всем вершиной гигантского террористического айсберга
стали показательные политические процессы-спектакли в Москве. Огромную
подводную часть его составили массовые репрессии по всей стране, проводимые негласно.
Одной из организационных форм их были дела вымышленных «контрреволюционных повстанческих (шпионских, диверсионных, террористических и т.п.) организаций» регионального и локального уровня. Это признал
Н.С. Хрущев в антисталинском докладе на XX съезде КПСС, назвав в качестве примера дело «Уральского повстанческого штаба» во главе с секретарем
Свердловского обкома партии и членом ЦК ВКП (б) И.Д. Кабаковым1. Штаб
представлялся центром «Уральской контрреволюционной повстанческой организации правых», якобы имевшей отделения во многих административных
образованиях Уральского региона. Однако, несмотря на давность официального признания, история этой чудовищной фальсификации и ее последствия
почти не изучены2.
Судебно-следственные дела лиц, обвиненных в принадлежности к
контрреволюционным повстанческим организациям, сохранившиеся в архивах, позволяют воссоздать механизм разработки этих фальсификаций, определить их цели и политический смысл, что и составляет задачу данного исследования.
Судебно-следственные дела имеют три уровня информативности. Первый обеспечивают материалы допросов, обвинительных заключений по делам,
рассматривавшимся в 1937-1938 гг. Они раскрывают довольно изощренную и
вместе с тем стандартную «драматургию» этих дел. Второй уровень информативности дают материалы доследования дел, произведенных в конце 1938 начале 1939 г. в порядке исправления «перегибов», допущенных при Н.И.
Ежове. Особое значение имеют дела работников местных органов НКВД, в
ходе пересмотра которых обвиняемые давали показания, позволяющие выявить все детали фабрикации дел о контрреволюционных организациях (в частности, дела руководителей Коми-Пермяцкого окружного отдела НКВД).
Третий уровень информативности содержат материалы пересмотра дел в послесталинские времена, начиная с 1955 г. В них даются заключения о необос© М.А.Иванова, 2002
118
нованности приговоров, определяется характер и методы фальсификации дел,
указываются ее виновники, приводятся акты реабилитации репрессированных.
В итоге вырисовывается целостная картина разработки и реализации идеи
«контрреволюционных повстанческих организаций».
Начало реализации грандиозного политического замысла, судя по показаниям самих работников НКВД, относится к августу-сентябрю 1936 г., т.е. ко
времени прихода к руководству наркоматом Н.И. Ежова. Поэтому все рассматриваемые события предстают как конкретное проявление «ежовщины» на
локальном уровне. В это время была произведена замена значительной части
кадров госбезопасности. В частности, начальник Свердловского областного
УНКВД Самойлов был заменен Дмитриевым, начальник Коми-Пермяцкого
ОкрО НКВД Решетов - Друговым. Вновь назначенные получили установку на
разработку дел о контрреволюционных повстанческих организациях, якобы
связанных с аналогичными центрами в Москве, возглавляемыми троцкистами
и правыми. (В Москве в это время готовился второй показательный политический процесс по делу так называемого «Параллельного антисоветского
троцкистского центра» и началась новая политическая травля лидеров правых
Н.И. Бухарина и А.И. Рыкова).
На первом этапе разработки дел составлялись списки неблагонадежных
и социально опасных лиц, проверялись анкеты, устанавливалась тайная слежка, для всего этого подбирались кадры секретных сотрудников («сексотов»
или «осведомов», как они называются в материалах следствия). Собранный
таким образом материал был положен в основу создания сценариев крупных
политических дел, по которым предполагалось разыграть спектакли на всех
уровнях - областном, окружном, районном и ниже.
Наибольшей масштабностью и виртуозностью отличалась разработка
дела о контрреволюционной повстанческой националистической организации
в Коми-Пермяцком национальном округе (далее - КПНО), начатая с конца
1936 г. Ее «фигурантами» стали руководители округа, а также районные партийно-советские функционеры. Был сотворен «штаб» организации в составе
секретарей окружкома партии А.И. Благонравова и И.С. Голика, секретаря Кочевского райкома Ветошева, окружного прокурора А.Д. Юркина. Их контрреволюционные замыслы мотивировались тайной приверженностью правому
уклону. Начальником штаба был «назначен» Я.А. Кривощеков - председатель
окружной организации добровольного общества Осоавиахим. Выбор именно
такого должностного лица не был случайным. В это время готовился, а в июне
1937 г. в Москве состоялся известный процесс «Антисоветской троцкистской
военной организации» («Дело Тухачевского»). Одним из обвиненных по этому
делу и расстрелянных был комкор Р.П. Эйдельман, председатель Центрального Совета Осоавиахима СССР. Это общество оборонного характера, располагавшее в учебных целях оружием и кадрами военных инструкторов, считалось
базой формирования контрреволюционных повстанческих организаций наряду с отдельными представителями комсостава Красной Армии. Я.А. Кривощеков, кроме того, был определен в лидеры организации как представитель коренного населения округа - коми-пермяков, поскольку организации следовало
придать националистический характер3.
Националистическая окраска позволяла пресечь любые попытки поддержания национального самосознания коми и нанести удар в первую очередь
по его носителям - интеллигенции и руководству округа. Для придания прав119
доподобия делу была использована уже исчерпанная в середине 1920-х гг. ситуация, когда шла острая борьба за национальное самоопределение коми народа, завершившаяся образованием в 1925 г. Коми-Пермяцкого национального
округа в составе Уральской области. Идея объединения коми-пермяков с коми-зырянами в составе единой автономии, у которой было немало сторонников, была отвергнута. Одним из апологетов этой идеи был Ф.Г. Тараканов,
уроженец округа, известный общественный и культурный деятель. В 1925 г. он
был избран в состав первого окрисполкома, что символизировало достижение
компромисса в вопросе образования государственности коми. В 1930-е гг.
Ф.Г. Тараканов находился за пределами округа (в Архангельске), но связи с
земляками не терял. Это обстоятельство и было использовано при разработке
дела 1937 г. Тараканову была предназначена роль идейного руководителя националистической организации. Ярлык «буржуазный националист» на него
был навешен на том основании, что в своем поэтическом творчестве Тараканов выступал в защиту самобытности коми культуры, против русификации, за
духовное единение финно-угорских народов. Его прошлая позиция - за государственное объединение всех коми - стала основой обвинения в стремлении к
созданию единого коми государства вне рамок СССР и его присоединению к
Финляндии. Так «буржуазный националист» Ф.Г. Тараканов стал еще и «финским шпионом». В ходе разработки дела предлагалась версия о связи
Я.А. Кривощекова с Ф.Г. Таракановым, их совместной деятельности по осуществлению планов выхода КПНО из состава СССР и соединения с Финляндией, для чего якобы и создавалась повстанческая организация4.
Первая волна арестов, прошедшая в конце 1936 - начале 1937 г., знаменовала начало второго этапа разработки замысла. После февральскомартовского пленума ЦК ВКП (б), давшего фактически санкцию на массовые
репрессии, аресты участились. В Кудымкаре было арестовано более 40 человек, начались аресты и фабрикации дел в районах. Так, в Кочевском районе
приступили к раскрутке дела под кодовым названием «Террорист», арестовали 33 человека. Первоначально замысел осуществлялся с трудом. «Осведомы»
добывали некачественный компромат, арестованные не давали нужных показаний, исполнители - работники Окр ОНКВД, в том числе главные чекисты
округа И.И. Другов и В.Т. Воронов - не очень верили в успех затеи и не проявляли должной старательности. Так, Другов позднее признал, что «разработка
Кривощекова до конца не была доведена, т.к. он не был разоблачен как враг
народа»2.
Для ускорения работы в округ из Свердловска была направлена следственная бригада во главе с капитаном госбезопасности Н.Я. Боярским, которая
быстро наладила работу конвейера репрессий. Кривощеков был арестован
15 августа 1937 г., а 8 сентября расстрелян. Развернулось следствие по делу
участников повстанческого штаба. Разработка сценария вступила в третий,
решающий, этап. В ходе его был заменен состав окружного руководства, в
том числе Окр ОНКВД. Его начальник И.И. Другов и заместитель
В.Т. Воронов были обвинены в саботаже и пособничестве врагам народа, причислены к составу штаба6. Оперативная работа новых исполнителей сопровождалась массовыми арестами, беспрерывными допросами с применением
психического и физического насилия, признаниями обвиняемых, ускоренным
вынесением приговоров и их исполнением. Насилие испытал даже И.И. Другов - его били резиновыми палками, держали в холодной камере. При доследо120
вании дел будет признано, что «применялись подлоги, составлялись фиктивные документы, протоколы допросов составлялись заочно - арестованный вызывался только для подписи... Допускалось массовое вымогательство показаний путем применения физического воздействия»7.
Подобная «работа» велась синхронно в других районах, о чем свидетельствуют многочисленные факты заведения судебно-следственных дел о
контрреволюционных повстанческих организациях, однотипных по характеру
обвинений, составу обвиняемых и даже по их количеству. Так, в Бардымском,
Березовском, Суксунском, Юсьвинском районах «вскрытые» организации насчитывали 26 человек, в Кочевском - 36, в Еловском - 39, в других районах - на
уровне этих показателей.
От положения в сельских районах существенно отличалась ситуация в
Пермском районе. До 1930 г. Пермь была центром ведущего округа Прикамья,
располагавшего большим промышленным и культурным потенциалом. Связь
между районами бывшего округа сохранялась и позднее. Поэтому авторами
всей разработки Пермь была избрана центром повстанческого округа, а Пермский район - базовым в его структуре. Пермская организация должна была
включать как промышленные, так и сельские ячейки. Стратегически особо
значимыми признавались ячейки на железнодорожных станциях Пермь II,
Менделеево, Верещагино и в Камском речном пароходстве (транспортный
блок), на крупных промышленных предприятиях, а также на строительстве
КамГЭС, ЦБК, где использовались заключенные лагерей и ссыльнопоселенцы,
считавшиеся готовым материалом для вербовки в контрреволюционные организации. Сельским ячейкам надлежало находиться в Кояновской МТС, Юговском совхозе, сельсоветах. В состав штаба Пермской организации включались
секретари горкома партии М.Д. Дьячков и Голышев, председатель горсовета
А.И. Старков (начальник штаба), заведующие отделами - плановым, земельным и народного образования, начальник пароходства. Боевое руководство
возлагалось на комдива Полянского и председателя горотделения Осоавиахима Дубровина. Численность организации должна была составлять 66 человек,
арестовали 44. Следствие началось в сентябре 1937 г., приговоры вынесены 15
ноября. Большинство были осуждены на 10 лет лагерей, направлены в ТайшетЛАГ (подразделение БамЛАГа)8.
Идейно-политическая окраска Пермской организации представлялась
очень пестрой, ее лидеры были распределены почти по всему спектру политических противников сталинской диктатуры: троцкисты, правые, бывшие белогвардейцы, эсеры, кулаки и церковники - православные и мусульмане. Целью
организации предполагался захват транспортных узлов, оборонных заводов
Перми, взрыв железнодорожного моста через Каму, свержение советской власти и соединение всех повстанческих сил в регионе (при этом повстанцы
КПНО должны были прийти на помощь пермским), затем - в стране в целом.
В число участников организации, как в КПНО и других районах, попали в
основном партийно-советские и хозяйственные руководители - председатели
сельсоветов, колхозов, директора МТС, совхозов, специалисты промышленности и сельского хозяйства, учителя, даже трактористы, т.е. те самые «кадры»,
подготовка которых в годы первых пятилеток была первоочередной задачей.
Во главе этой мифической структуры оказались главные партийные кадры
района - секретари и члены горкома ВКП (б) и горисполкома.
121
Судебно-следственные материалы разных округов и районов дают представление о весьма изощренном замысле, разработанном в недрах НКВД в
1936-1937 гг. Следствие велось по типовому сценарию, в его ходе создавалась
масштабная конструкция единой контрреволюционной повстанческой организации (кроме того, она определялась как «шпионская», «террористическая»,
«националистическая», иногда даже «фашистская»), имевшей подразделения
по всей стране. Содержание допросов, показаний обвиняемых и свидетелей, а
главное - формулировки обвинительных заключений позволяют воссоздать
эту грандиозную вымышленную конструкцию с жесткой многоуровневой и
многолинейной структурой, которую можно представить умозрительно в виде
развернутой по вертикали и горизонтали схемы.
Вершиной этой конструкции являлся «Всесоюзный центр», находившийся в Москве. Под ним подразумевался «правотроцкистский блок» во главе с
Н.И. Бухариным и А.И. Рыковым. Процесс по делу этого блока в то время готовился и был проведен в марте 1938 г. Далее следовали организации краевого или областного уровня, в частности, «Уральская контрреволюционная повстанческая организация правых», политически возглавляемая первым секретарем Свердловского обкома ВКП (б) И.Д. Кабаковыми, а в военноорганизационном плане - вторым секретарем Пшеницыным (начальник повстанческого штаба) и командующим Уральским военным округом Василенко
(его помощник). Позднее в штаб был «введен» начальник областного управления НКВД Самойлов. «Советская» линия в штабе была представлена председателем облисполкома В.Ф. Головиным, объявленным еще и троцкистом9,
враждебное идеологическое направление - митрополитом Петром Холмогорцевым. Проведение антицерковной линии в рассматриваемой конструкции
стало обязательным в связи с особым замыслом, касавшимся «Всероссийской
фашистско-шпионской контрреволюционной организации церковников», якобы имевшей целью содействие Германии в сокрушении советской власти. Митрополит Холмогорцев был арестован в августе 1937 г. как член этой организации. Были обвинены архиепископ Покровский и другие иерархи православной церкви на Урале, в частности, пермский протоиерей Феодосий Шаврин, свердловский епископ Трухин10.
Уральская областная организация состояла из 6 окружных отделений, в
их числе были уже охарактеризованные Пермское (22 района) и КомиПермяцкое (6 районов). Их линейная структура просматривается четко. Партийно-политическая линия представлена партийно-советским руководством
со связями на областном уровне: Кабаков - Благонравов, Кабаков - Дьячков.
Они и их окружение квалифицировались политически как правые или троцкисты, при этом прежнее противостояние тех и других уже не имело значения.
Религиозно-националистическую линию представляли служители религиозных культов и деятели национальной культуры, интеллигенция: митрополит
Холмогорцев, протоиерей Шаврин - Тараканов и связанные с ними лица. Отдельно шла мусульманская линия. Эти линии имели выход в антисоветское
зарубежье (Германия, Финляндия, Турция), что служило основанием для обвинений в шпионаже. Военно-организационную линию представляли деятели
Осоавиахима и военнослужащие: Кривощеков - Дубровин, Василенко - Полянский. Уже отмечалось, что у этой линии был самостоятельный центр –
«Антисоветская троцкистская военная организация», также якобы связанная с
зарубежьем, на местах же ее представителей включали в повстанческие орга122
низации правых, подчинив политическим руководителям штабов, функцию
которых должны были выполнять вторые секретари обкома - окружкома партии: Пшеницын - Голик (КПНО), Голышев (Пермь). Наконец, еще одну линию
представляли «предатели» из органов НКВД и прокуратуры: Самойлов – Решетов (ОблУНКВД), Другов - Воронов - Юркин (КПНО). Исходной точкой
этой линии считался прежний глава НКВД Г. Ягода, вскоре ставший также
«врагом народа». Все выделенные линии имели строго соподчиненные горизонтальные уровни, отразившие иерархические
уровни партийногосударственных структур.
Районные контрреволюционные повстанческие организации также конструировались по четкой схеме, с упором на их боевой характер. Они получали наименование «рота», а их подразделения в отдельных населенных пунктах, на предприятиях и в учреждениях - «взвод». Соответственно их руководители назывались ротными или взводными командирами. Так, в Пермском
районе «взводы» дислоцировались в 11 сельсоветах и возглавлялись председателями сельсоветов, колхозов, директорами МТС и совхозов, школ и т.п.
Например, в Усть-Качкинском сельсовете комвзвода был назван председатель
колхоза им. Малкова Губин, в Юговском совхозе - его директор Курбатов. На
промышленных предприятиях и в учреждениях г. Перми также намечалось
организовать взводы, а на особо крупных и важных в стратегическом плане
объектах – «полки», например, на железнодорожной станции Пермь II, в
пермском гарнизоне. Численность «полков» и «рот» зависела от масштабов
района, размеров предприятий. Численность «взводов» приближалась к некоему среднему уровню, вероятно, заданному. Так, сельские «взводы» Пермского района включали не более 12-13 человек, в КПНО - от 10-11 до 3011.
Линейный принцип построения районных организаций осуществлялся
через придание им той или иной идейной и социальной «окраски». Разнообразие окраски было задано целым пакетом приказов НКВД о репрессировании
разных контингентов «антисоветских элементов», которые были санкционированы Политбюро и лично Сталиным. В частности, по приказу НКВД от 30 июля 1937 г. была проведена операция по репрессированию «бывших кулаков,
уголовников и др. антисоветских элементов». Она началась 5 августа и должна была длиться 4 месяца. Республикам, краям и областям были установлены
контрольные цифры репрессируемых с распределением их по двум категориям: I - расстрел, II - заключение в лагеря на 8-10 лет. В связи с этим предполагалось расширение существующих и строительство новых лагерей. Урал
(включая Башкирию) получил разнарядку на репрессирование по I категории
7,5 тыс. человек, по II - 15 тыс., в том числе Свердловская область (с территорией Прикамья) – соответственно 4 и 6 тыс.12 Исходя из перечня контингентов, подлежавших репрессированию по этому приказу, определялась «окраска» контрреволюционных организаций на местах, в частности, «кулацкая»,
«белогвардейская», «террористическая», «шпионско-диверсионная», «церковно-сектантская» и др. Позднее серия приказов направила репрессии в «национальное» русло - начались репрессии против поляков, немцев, корейцев и других народов СССР.
Эта пестрота окраски репрессивных дел была отмечена и в Прикамье.
«Кулацкая» окраска была придана многим выдуманным сельским контрреволюционным организациям. Так, в Юсьвинском районе КПНО в августе 1937 г.
была «выявлена» кулацкая повстанческая организация, якобы ставившая це123
лью «поднять вооруженное восстание против советской власти». Из 26 арестованных только 4 относились к бывшим кулакам (спецпоселенцы), большинство остальных являлись колхозниками. Все были расстреляны. «Кулацкобелогвардейским» был назван «взвод» в с. Пуксиб Косинского района
(10 чел.), куда вошло руководство колхоза «Новый путь». Их обвиняли в том,
что «старались развалить колхоз», «умышленно снижали урожайность»,
«умышленно уничтожали на ферме скот» (пало 46 голов). Все обвиненные по
этому делу были расстреляны13. О совмещении «кулацкой операции» с делами
повстанческих организаций свидетельствуют многие факты, например, следующий: «В порядке кулацкой операции в 1937 году на территории Бырминского сельсовета Кунгурского района вскрыта контрреволюционная повстанческая группа, в состав которой входили бывшие кулаки, белогвардейцы
М. Карипов, Н. Нигмаев и др., в количестве 14 человек» (т.е. «взвод»). Все
они 5 декабря 1937 г. были приговорены к расстрелу14.
«Кулацкая операция» шквалом обрушилась на районы размещения
спецпоселенцев, раскулаченных и высланных в начале 30-х гг., а таких районов в бывшей Уральской области насчитывалось 69 и еще 3 национальных
округа, включая КПНО15. Чтобы выполнить задание по изъятию «бывших
кулаков», арестовывались не только раскулаченные, но и местные жители, в
том числе колхозники. В районах кулацкой ссылки повсеместно обнаруживались «роты» и «взводы» повстанцев, происходили и индивидуальные аресты.
В итоге «антисоветские элементы» стали исчисляться сотнями. Так, в Чердынском районе с августа 1937 г. до марта 1938 г. было арестовано по неполным данным более 300 человек, обвинительные приговоры получили 187,
из них 34 – высшую меру наказания, 100 - 8-10 лет лагерей. В Еловском районе, также по неполным данным, арестовали более 160 человек, приговоры
получили 95, из них высшую меру наказания - 63. Центральным здесь стало
дело контрреволюционной повстанческой организации из 37 участников, названной еще «шпионско-диверсионной» (родственники эмигрировали в Китай). Все 37 обвиненных были расстреляны. В Ныробском районе из 90 арестованных приговоры получили 62, в том числе 30 – расстрел16.
Поскольку среди высланных из западных областей страны было немало
представителей народов, их населяющих, стало возможным некоторым организациям придавать националистическую окраску. Так, в пос. Бадь-Пашня Косинского района был обнаружен взвод «польской националистической шпионско-повстанческой и диверсионной организации». Столь цветистое название
было придумано для группы всего из 9 человек, имевших контакты со ссыльными поляками Я.А. Яновским и Я.Ф. Якубовским. В 1939 г. дело было прекращено, ибо «достаточных фактов для предания суду вышеупомянутых лиц
не добыто». В целом в Коми округе во второй половине 1937 - первой половине 1938 г. задания по проведению «кулацкой», «польской» и иных операций
перевыполнялись. Разверстка для округа была следующей: 700-800 человек
приговаривались к расстрелу и 1500 человек - к лагерям. Документ Пермской
областной прокуратуры констатировал: «Эта контрольная цифра была выполнена в десятки дней, после чего была дана дополнительная контрольная цифра
для изъятия 300-400 поляков и др. иностранцев, проживающих на территории
Коми-Пермяцкого округа»17. В целом же «кулацкая операция» представляет
особый пласт в репрессивном потоке 1937-1938 гг. и заслуживает специального рассмотрения.
124
Религиозный антисоветизм был представлен в виде отдельных вкраплений в дела самой разнообразной окраски - в большинстве их обвинялось по
нескольку священников. Но фабриковались и специальные дела с религиозной
окраской. Так, в Кудымкарском районе была «обнаружена» организация церковников во главе со священником М.Д. Желниным (50 человек). В Гаинском
районе громким стало дело группы сектантов-старообрядцев под названием
«Грешники» (11 человек), их нелегальные молитвенные собрания были представлены как антисоветские. Церковную окраску имело дело контрреволюционной организации в Березовском районе, были репрессированы многие священники Осинского и других районов. Большинству их вменялась в вину
принадлежность к «Обществу трудового духовенства» - вымышленной антисоветской организации православных священников и верующих. Ее главой
был назван бывший пермский протоиерей Феодосий Шаврин. Он был арестован в мае 1937 г., с ним - еще 36 человек. По постановлению тройки УНКВД
по Свердловской области от 25 августа 1937 г. все они были расстреляны как
участники шпионско-диверсионной организации церковников. В Нытвенском
районе, где в 1935-1936 гг. проживал Ф. Шаврин, «вскрыли» небольшой филиал этой организации (7 человек), куда входили священники, их родственники и активисты церковной общины. Они были арестованы 11-19 октября
1937 г. и уже 29 октября приговорены к 10 годам ИТЛ как участники «контрреволюционной повстанческой организации церковников», имевшей связи с
Шавриным и его «Обществом трудового духовенства»18.
В районах с татаро-башкирским населением изобретались организации,
якобы руководимые «Всеуральской контрреволюционной организацией мусульман», связанной с зарубежными мусульманскими центрами. Пример тому – «Бардымское дело», по которому были осуждены в первую очередь муллы, их родственники, а также учителя. Все они считались носителями мусульманской идеологии. При этом не имело значения, что учитель Х. Киеков, назначенный в лидеры организации, был советским активистом, участником
коллективизации. Как сын муллы, он и еще 25 человек были расстреляны, двое
направлены в ИТЛ19. Репрессии против духовенства и верующих были сопряжены с делами повстанческих организаций, вместе с тем они также являются
предметом отдельного исследования.
В изобретении окраски контрреволюционных организаций случались и
отклонения от шаблона. Так, в Суксунском районе «обнаружилась» анархистская организация. Основанием для этого послужило проживание в районе
лиц, в начале 1920-х гг. разделявших анархистские идеи и за это отбывших
срок наказания (С.П. Башкирцев и В.М. Постников). Им была определена роль
руководителей организации, состоявшей якобы из 26 человек (типовая разнорядочная цифра). Решением тройки УНКВД по Свердловской области от
2 ноября 1937 г. 11 из них приговорили к высшей мере наказания, остальных к 10 годам заключения в ИТЛ. После получения в феврале 1938 г. дополнительного задания «вскрыли» более многочисленную организацию – в 190 человек - связанную с кунгурскими анархистами. В мае 1938 г. 184 осужденных
по этому делу были приговорены к расстрелу20.
Рассмотренные материалы, которые составляют лишь часть имеющихся
в архивных фондах, дают основание для ряда выводов.
Судебно-следственные дела однотипны по срокам и методам ведения
следствия, характеру обвинений, содержанию приговоров. Некоторые разли125
чия определялись составом обвиняемых, местной спецификой (национальной,
социально-экономической и др.). Из судебно-следственных материалов вырисовывается виртуальная конструкция гигантской в масштабах СССР контрреволюционной повстанческой организации, имевшей четкую многоплановую
структуру. Горизонтальная (уровневая) структура отражала административнотерриториальное устройство и соответствующую ему партийно-советскую
властную иерархию. Вертикальная (линейная) структура высвечивала содержательную сторону репрессивных акций, их идеологию, которая, в свою очередь, раскрывала спектр политических и идеологических опасностей, якобы
угрожавших партии и народу. Как было показано выше, эти опасности являлись либо уже преодоленным прошлым (эксплуататорские классы, антисоветские партии, поверженные оппозиционеры), либо вымышленным настоящим
(вредители, заговорщики, шпионы и т.п.). Вершиной конструкции был «Всесоюзный центр» в Москве (лидеры троцкистско-бухаринского блока), его филиалами - региональные центры и их штабы, периферию составляли районные
и входившие в них местные организации («полки», «роты», «взводы»). Этот
охвативший всю страну спрут якобы имел целью вооруженное свержение советской власти с помощью зарубежных сил.
Нетрудно видеть, что эта виртуальная конструкция была отражением и
вместе с тем порождением реальной политической системы, сформировавшейся в СССР в 1930-е гг. и с достаточным основанием относимой к тоталитарным. Жесткая и всеохватывающая структура этой системы, ее функциональная направленность служат таким основанием. Вымышленная конструкция
использовалась для тотального контроля над всеми слоями общества на всей
территории страны, для всеобщего устрашения и политического зомбирования
населения. Несмотря на виртуальность, эта конструкция обеспечивала осуществление вполне реальных широкомасштабных репрессивных акций. За 19371938 гг. только в районах Прикамья было расстреляно более 7 тыс. человек,
еще больше стали узниками ГУЛАГа21.
Исследование механизма разработки и реализации дел о контрреволюционных повстанческих организациях в 1937-1938 гг. позволяет конкретизировать содержание и социально-политическую сущность «Большого террора».
Конструирование органами НКВД подобных организаций - способ осуществления массовых политических репрессий. Многолинейность конструкции была нацелена на применение самой разноплановой формальной мотивации репрессий и охват ими огромного количества людей. Образно говоря, репрессивный «невод» забрасывали широко и глубоко, им ловили «рыбку большую и
маленькую». Это было необходимо для осуществления нового этапа «кадровой революции», к которой призвал Сталин в докладе на февральскомартовском пленуме ЦК ВКП (б) 1937 г. Говоря о подготовке партийных кадров, он поставил задачу тотальной чистки их состава путем выявления «троцкистских и иных двурушников» и выдвижения на освободившиеся места новых людей - молодых, исполнительных и преданных партии и ему лично.
Средствами решения этой задачи стали перевыборы в партийных организациях и массовые репрессии старых партийных кадров. Этой цели и соответствовало многоуровневое построение придуманных контрреволюционных организаций: благодаря такой системе были «вычищены» все этажи партийного здания, от «генералитета» до «унтер-офицерства», по выражению Сталина22.
126
Репрессивная волна буквально захлестнула страну, докатившись до самых отдаленных ее районов. Происходило чуть ли не поголовное изъятие и
уничтожение руководящих кадров всех уровней, специалистов, просто более
или менее грамотных людей. Сталинская «кадровая революция» явно вышла
из берегов. Системе угрожало оголение механизмов управления. Видимо, поэтому Сталин решил убрать Ежова и сделать передышку в осуществлении
массовых репрессий, возложив вину за очередные перегибы на исполнителей - аппарат НКВД во главе с наркомом. В ноябре 1938 г. была остановлена
деятельность троек НКВД, прекращено проведение массовых операций по
арестам и выселению. Начался пересмотр ряда дел, в первую очередь тех, которые еще не были доведены до исполнения приговоров. В результате этого
удалось уцелеть руководителям Коми-Пермяцкого окружного отдела НКВД
Другову и Воронову. Их дела были прекращены «за отсутствием состава преступления» весной 1939 г., следователи, занимавшиеся фальсификацией дел,
наказаны. Однако реабилитации репрессированных по делам контрреволюционных организаций не последовало, большинство обвинений по ст. 58 УК
РСФСР было оставлено в силе. Лишь в 1956 г. в определении Военного Трибунала УрВО было записано: «Предъявленное обвинение Кривощекова в ходе
проверки ничем объективно не подтвердилось»23.
В Перми весной 1939 г. проводилось следствие по делу сотрудников
городского отдела НКВД, в ходе которого было установлено применение ими
незаконных методов ведения дел, в том числе дела о контрреволюционной
повстанческой организации в Пермском районе, «которой в действительности
не существовало»24. Его исполнители также были осуждены. Однако само дело
о Пермской организации было закрыто лишь в 1954 г. Массовые аресты и расстрелы по делам различной окраски в ходе доследования 1939 г. не были признаны необоснованными. Пересмотр коснулся в основном процедурной стороны дел, а не их существа. Реабилитировано было небольшое число функционеров, нужных системе. Поэтому нет оснований считать, что с приходом к
руководству НКВД Л.П. Берии был осуществлен первый тур политических
реабилитаций, как это иногда утверждается. В 1939 г. были осуждены лишь
отдельные «перегибы», как и весной 1930 г. в ходе сплошной коллективизации, стратегия власти осталась неизменной, репрессивная политика продолжалась. В частности, в 1940 г. по делу о Коми-Пермяцкой националистической
контрреволюционной организации был арестован Ф.Г. Тараканов и осужден на
5 лет пребывания в ИТЛ. Точка в делах о повстанческих организациях была
поставлена лишь в 1956 г., когда высшие судебные инстанции признали, что
«уголовные дела на так называемых руководителей контрреволюционных организаций Уральского центра правых Кабакова, Иконникова, Павловского были сфальсифицированы бывшими работниками НКВД. Уголовные дела в отношении них производством прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления»25. Тогда же были прекращены местные дела о контрреволюционных организациях и множество персональных дел. Полная юридическая и политическая реабилитация репрессированных в годы «Большого террора» осуществлена лишь в 1990-е гг. Тогда же стало возможным исследование конкретной истории «Большого террора».
1
Примечания
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 143.
127
2
Отдельные фрагменты темы применительно к Уралу рассмотрены в публикациях: Кириллов В.М. История репрессий в Нижнетагильском регионе Урала. 19201950 гг. Нижний Тагил, 1996, Ч.1; История репрессий на Урале: идеология, политика,
практика (1917-1980-е гг.). Нижний Тагил,1997; Годы террора. Пермь, 1998; Политические репрессии в истории России: Тез. науч.- практ. конф. Пермь, 2000 и др.
3
Государственный общественно-политический архив Пермской области (в дальнейшем - ГОПАПО). Ф. 641/1, оп. 1, д. 11242, л. 1-7, 16-26, 97.
4
Там же. Л. 7,84,100; д. 16475, т. 3, л.74; Коми-Пермяцкий округ: ХХ век. Пермь,
2001. С. 24-25.
5
ГОПАПО. Ф. 641/1, оп. 1, д. 12768, л. 147;д. 16475, т.1, л. 12-14, 19, 137.
6
Там же. Оп. 1, д. 11242, л.54; д. 16475, т. 1, л. 19, 137.
7
Там же. Ф. 641/1, оп. 1, д. 12768, л. 233.
8
Там же. Д. 6857, т. 1, л. 2-6, 37-40; т.2, л. 294, 300-305; т.3, л.11.
9
Там же. Д. 11242, л. 22-25, 35.
10
Там же. Ф. 643/2, оп. 1, д. 27885, л. 200-201.
11
Там же. Ф. 641/1, оп. 1, д. 11242, л. 16, 25-26, 35; д. 6857, т.2, л. 7-10, 165, 302305.
12
ГУЛАГ. 1918-1960: Документы. М., 2000. С. 96-104.
13
ГОПАПО. Ф. 643/2, оп. 1, д. 27500, л. 33, 63-66.
14
Там же. Д. 27868, л. 36-37.
15
Славко Т.И. Кулацкая ссылка на Урале. 1930-1936. М., 1995. С. 75.
16
Подсчитано по картотеке персональных дел репрессированных в 1937-1938 гг.
в названных районах (ГОПАПО).
17
ГОПАПО. Ф. 641/1, оп.1, д. 8116, л. 17, 123; д. 12766, л. 232.
18
Там же. Д. 16925, л. 248; д. 16475, т. 1, л. 122-126; ф. 643/2, оп. 1, д. 27885, л.
138-144.
19
Там же. Ф. 641/1, оп. 1, д. 13391, л. 215-219.
20
Там же. Д. 13121, л. 101-102.
21
Станковская Г. Как делали «врагов народа» // Годы террора. Книга памяти
жертв политических репрессий. Пермь, 1998. С.107.
22
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 138-139.
23
ГОПАПО. Ф. 641/1, оп. 1, д. 12768, л. 232-234; д. 11242, л. 100.
24
Там же. Д. 12199, л. 60-63.
25
Там же. Д. 11242, л. 64-65, 84-85, 98.
EPISODES OF “GREAT TERROR”: “COUNTER-REVOLUTIONARY
INSURGENT ORGANISATION” CASES IN 1937-1938
(BASED ON PRIKAMYE HISTORY)
M.A.Ivanova
Some mechanisms of fabrication of political cases in the years of Great
Terror are under investigation.
128
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ УДМУРТОВ ПЕРМСКОГО ПРИКАМЬЯ
В КОНЦЕ ХVI - ХХ ВЕКАХ
А.В.Черных
Раскрываются особенности формирования этнических групп буйских и красноуфимских удмуртов, их взаимодействие с татарами и
башкирами в бассейне рек Сылва, Ирень, Тулва.
Этническая карта Пермского Прикамья складывалась длительный период.
В разное время регион осваивали финно-угорские, тюркские и славянские народы. В ХХ в. этнический состав Прикамья стал еще более сложным. Одним из народов, освоивших Пермское Прикамье уж с конца ХVI в., являются удмурты. По
переписи 1989 г. в Прикамье их насчитывалось 32756, что составляет 4,4% общей
численности удмуртов1 .
Переселение удмуртов в Пермский край началось в конце ХVI в. Причин
его было несколько: присоединение Казанского ханства к Русскому государству,
русская колонизация Среднего Поволжья, постепенное распространение крепостного права и православного христианства, а позднее - рекрутской повинности.
Удмурты, переселявшиеся на новые земли, осваивали не только районы Южного
Прикамья, значительная их часть осела на землях Северной Башкирии и в Зауралье. Часть переселившихся удмуртов принимали участие в формировании этнических групп татар и башкир и были ассимилированы последними.
Значительная часть удмуртов, осевших в Южном Прикамье, обосновалась в
верховьях р.Буй. Новопоселенцы и составили основу образовавшейся в ХVIIХVIII вв. этнической группы буйских (куединских) удмуртов. Как обособленная
этническая группа буйские удмурты сформировались за пределами своей основной этнической территории в результате переселения и освоения новых земель, во
взаимодействии с новой этнокультурной средой, в иноэтническом окружении, что
и определило их культурно-бытовые особенности.
Впервые деревни закамских удмуртов упоминаются в документах первой
половины ХVII в.2 Деревни буйских удмуртов возникают во второй половине
ХVII в. В 1673 г. жители удмуртских деревень Кирга, Гондырь, Барабан заключили договор о припуске с башкирами Уранской волости, этим же годом датируется известие об уплате жителями названных деревень ясака в казну 3 . К 1707 г.
относится договор, составленный жителями удмуртской деревни Шагирт с башкирами 4 .
Вначале удмурты жили на башкирской земле в качестве припущенников и
платили кроме кунного ясака в казну оброк за землю башкирам. Несмотря на это,
башкиры не раз нападали на удмуртские деревни и разоряли их5 . И только в 1737
г. императрица Анна Иоанновна пожаловала удмуртам земли по р.Буй в вечное и
безоброчное пользование6 . Однако вопрос о землепользовании удмуртов оставался открытым вплоть до второй трети ХХ в. Пожалованной земли не хватало, и
удмурты продолжали арендовать ее у башкир. Документы 1737 г. упоминают
вновь образованные удмуртские деревни по р.Буй: Гондырь, Кипчак, Кирга, Барабан (Исет), Шагирт7 . Можно предположить, что к середине ХVIII в. была определена основная территория расселения буйской группы, так как к этому времени
© А.В.Черных, 2002
129
возникли все известные поселения удмуртов. На карте Осинского уезда Пермского наместничества 1792 г. были отмечены удмуртские деревни Большой, Малый и
Верхний Гондырь, Кипчак, Кирга, Барабан, Шагирт 8 . В первой половине ХIХ в.
территория расселения и численность поселений буйских удмуртов не изменялись. В ХIХ в. в Больше-Гондырской волости было десять удмуртских деревень:
Большой, Малый и Верхний Гондырь, Кипчак, Барабан, Кирга, Урада, Ошья, Гожан, Шагирт.
Изучение микроэтнонимии буйских удмуртов позволяет выявить и места
выхода поселенцев. Из 70 известных воршудно-родовых образований удмуртов в
Куединском районе зафиксировано около 15. На основе анализа карты размещения микроэтнонимов, опубликованной М.Г.Атамановым, можно установить, что
переселение в бассейн Буя в основном шло из южных районов современной Удмуртии, из бассейнов рек Вала, Тойма, Умяк, Кильмезь, Иж 9 . Исторические предания буйских удмуртов также подтверждают эти выводы. Главную причину своего переселения сами буйские удмурты до сих пор связывают с насильственной
христианизацией 10 .
Буйские удмурты являются составной частью закамской группы удмуртов,
включающей также удмуртов современных северных районов Башкортостана.
Однако принято считать буйскую группу по происхождению, языку и традиционной культуре особой среди всех закамских удмуртов 11 .
Документы ХVIII в. отмечают на территории современного Куединского
района еще одну удмуртскую деревню - Чикаши. Еще и сегодня жители этой деревни, по преимуществу татары и башкиры, вспоминают, что раньше в ней жили
вотяки. Куда же они исчезли? Просто к ним подселилось несколько семей татар,
которые и ассимилировали удмуртское в прошлом население. Сегодня жители
этой деревни считаются татарами и башкирами, разговаривают на татарском языке и исповедуют ислам 12 .
Удмурты кроме бассейна р.Буй переселялись и в другие районы Прикамья.
Ими была освоена территория Тулвинского поречья. Удмуртские семьи отмечены
в поречье рек Сылва и Ирень. Во второй половине ХVI - ХVIII вв. удмурты, поселившиеся по рекам Тулва, Сылва, Ирень, принимают участие в формировании
этнических групп татар и башкир Прикамья.
Переселение удмуртов в Тулвинское поречье, видимо, было также достаточно массовым. Многочисленные предания, записанные у современного татарского и башкирского населения Бардымского района, позволяют утверждать об
этом. С удмуртским компонентом связывают основание своих сел жители Елпачихи, Краснояра, Аклушей, Тюндюка, Усть-Ашапа, Константиновки. «Татары и
башкиры пришли по Таныпу примерно пятьсот лет назад. До них жили ары 13 и
марийцы. На месте села до татар была деревня, и жил ар Константин. В Сосновке
(Толбаш-тат.) раньше жили удмурты, в Башапе (Усть-Ашап) тоже. Потом они
приняли мусульманство и отатарились ...» (с.Константиновка)14 . «Это когда крестить начали, арские бежали сюда. У них звук «о» произносится как «э»... Когда
Иван Грозный крестить начал, они бежали. Вот у них цифры 1,2,3 по-другому
звучат: 1-одиг... И они были первыми, поэтому Њдик от одиг, то есть единственные» (одиг – по-удмуртски «один». – авт.) (с.Елпачиха, татарское название села –
Удик)15 . Об удмуртах-арах рассказывают и в деревнях Султанае, Таныпе, Бардабашке Бардымского района. В Тулвинском поречье удмурты также селились в
качестве припущенников с оплатой башкирам-вотчинникам оброка за аренду
земли, а иногда приобретали владельческие права на землю. В социальном отно130
шении удмурты вместе с другими народами (татары, марийцы) составляли категорию тептярского населения. Переселение удмуртов в Тулвинское поречье подтверждается и письменными документами, так, по сведениям 1748 г. в
д.Бардабашке проживало удмуртов 3 души мужского пола 16 , в Барде – 15 душ17 .
Удмурты Тулвинского поречья по причине дисперсного расселения, совместного проживания с другими народами - башкирами, татарами, марийцами - были достаточно быстро ассимилированы. В деревнях Барде, Бардабашке, Константиновке, Султанае, Таныпе, скорее всего, большая часть удмуртов влилась в состав тептярей, а в деревнях Елпачиха, Краснояр, Аклуши, Тюндюк, где документами не отмечены не только удмурты, но и тептяри, удмурты были ассимилированы башкирами-вотчинниками. Возможно, поток переселенцев шел не напрямую из южных районов Удмуртии на Тулву, а через Северную Башкирию и территорию нынешнего Куединского района, поскольку в преданиях, известных по
Тулве, часто упоминается с.Гондырь – исторический и культурный центр куединских удмуртов. Удмурты-переселенцы были представлены в основном выходцами
из южных районов современной Удмуртии, которые к этому времени уже испытали значительное влияние тюркской культуры, что и явилось фактором, ускорившим ассимиляционные процессы новоприходцев на Тулве. Ассимиляция некоторой части удмуртов татарами и башкирами произошла и в районах Северной
Башкирии, где удмурты-переселенцы также оказались в иноэтническом – татарском и башкирском – окружении 18 .
В настоящее время упоминание об удмуртском компоненте встречается
лишь на уровне исторических преданий, хотя удмурты сыграли важную роль в
формировании этнокультурных особенностей татар и башкир Тулвинского поречья 19 .
Несколько иная ситуация сложилась с жителями д.Усть-Ашап Бардымского района, также ведущими свое происхождение от удмуртов. «Были здесь ары,
пришли из деревни Кунчак (предположительно, удмуртская д.Кипчак Куединского р-на. – А.Ч.) Когда ары сюда пришли, здесь был дремучий лес. Они пришли на
Тулву. Когда они пришли на Тулву, они увидели плывущие по реке щепки и подумали, что выше по реке живут люди, они поднялись, там была д.Танып. Ары
тоже поднялись и образовали свою деревню – Усть-Ашап»20 . «А нашу (деревню. – А.Ч.) называли Арский Ашап. Раньше здесь был дремучий лес. Из Кипчакской земли пришли сюда три старика ара» (д.Усть-Ашап.) 21 . На карте Осинского
уезда 1792 г. д.Усть-Ашап названа Башаб Вотяцкий22 . Видимо, данная группа удмуртов мигрировала в бассейн р. Тулва позднее, поселилась компактно и впоследствии образовала обособленную субэтническую и диалектную группу в составе тулвинских татар и башкир. Но эта группа оказалась малочисленной и была
оторвана от родственников. На нее оказало сильное социальное и духовное воздействие коренное тюркское население. Это способствовало полной ассимиляции
удмуртского населения. Хотя в официальных документах жители д.Усть-Ашап
всегда записывались тептярями, жители соседних деревень, в отличие от других
тептярских деревень, не употребляли этого термина, а называли их арами.
В настоящее время этноним «ар» сохраняется на уровне прозвища жителей
деревни, включен в структуру этнического самосознания татар и башкир д.УстьАшап. «У бабая мама говорила, что они с арами в семиюродном родстве. Чем
дальше родство, тем лучше. Потому что на том свете спросят: “Кто ты – ар или
мусульманин?”. Если скажешь - ар, тебя накажут, так как раньше они были не
мусульмане. Семиюродное родство – пограничное, то есть можно считать себя
131
уже не арами, а татарами. Мой муж ар, но он не считает себя аром, а считает башкиром»23 .
В поречье рек Сылва и Ирень, верховьях р.Уфа и их притоков с конца ХVI
в. также появляются удмурты-переселенцы, которые принимали участие в качестве одного из компонентов в формировании этнической группы пермских татар сылвенско-иренских татар. Немногочисленность удмуртов в этом регионе, совместное проживание в одних поселениях с татарами повлекли за собой ассимиляционные процессы. Жители татарских деревень Усть-Турка (Кунгурский район),
Енапаево (Октябрьский район) утверждают, что в их селениях были роды, смешанные с удмуртами 24 . Согласно переписной книге Кунгурского уезда 1704 г. в
Сылвенско-Иренском поречье проживало 18 удмуртских семей и числилась одна
удмуртская деревня 25 . В переписи 1719 г. удмурты уже не отмечены 26 .
Видимо, некоторая часть удмуртов этого региона влилась в состав этнической группы уральских марийцев. Переселенческий поток марийцев из Среднего
Поволжья в поречье рек Сылва, Ирень, верховья р.Уфа был более мощный, чем
поток удмуртов. Это привело к формированию обособленной этнической группы
марийцев. До настоящего времени в марийской д.Юва (Красноуфимский уезд
Пермской губернии, ныне - Красноуфимский район Свердловской области) удмурты, проживавшие в прошлом компактно в одном конце деревни, сохранили
этническое самосознание, язык, некоторые черты этнической культуры. Несколько удмуртских семей обосновалось в д.Верхний Бугалыш. В научной литературе
эту группу удмуртов принято называть красноуфимскими удмуртами27 . В данной
группе удмуртов наблюдается интеграция с марийской культурой, трансформация
этнического самосознания, что приводит к ассимиляционным процессам и растворению удмуртов в среде доминирующего марийского населения.
Таким образом, можно считать, что к середине ХVIII в. закончилось массовое переселение в Прикамье удмуртов из районов Приуралья, преимущественно
южных районов современной Удмуртской республики. Активно протекали и
адаптационные, консолидационные и ассимиляционные процессы. Результатом
этих процессов явилось образование на территории Прикамья двух этнических
групп удмуртов - в Осинском (буйские) и Красноуфимском (красноуфимские)
уездах, а также ассимиляция части удмуртов пермскими татарами и башкирами в
Тулвинском и Сылвенско-Иренском поречье.
Этническое развитие удмуртов Прикамья во второй половине ХVIII–ХIХ в.
характеризуется несколькими процессами. Удмурты, оформившиеся в компактные этнические группы - буйскую и красноуфимскую, сохраняли этническое самосознание, язык, все основные черты традиционной культуры. Именно на этом
этапе формируются основные этнокультурные особенности пермских удмуртов.
Важным фактором этнической стабильности, консолидации пермских удмуртов
явилось сохранение и функционирование древних религиозно-мифологических
представлений, системы общественных, в том числе окружных, молений. Проживание на периферии, в отрыве от основного этнического массива, приверженность язычеству, отсутствие влияния христианства наряду с другими факторами
способствовали сохранению ряда архаичных черт традиционной культуры.
Вместе с тем этническая культура удмуртов Прикамья развивалась в условиях иноэтнического окружения. Буйские удмурты, находившиеся до начала ХIХ
в. в окружении башкирского населения, восприняли некоторые элементы культуры соседей, многие свободно владели языком башкир, часть удмуртов приняла
ислам28 . Такая же ситуация наблюдалась и в соседних районах Башкортостана,
132
где удмурты также оказались в окружении татарского и башкирского населения 29 .
С начала ХIХ в. в крае появилось русское население. Активные контакты с русскими обусловили ряд культурных заимствований. Из всей закамской группы удмуртов удмурты Куединского района испытали наибольшее влияние со стороны
русского населения. Численность удмуртов Осинского уезда в этот период постоянно возрастала за счет естественного прироста населения. По материалам пятой ревизии (1795) в Осинском уезде насчитывалось 2100 удмуртов, к середине
ХIХ в. их численность увеличилась до 3346 человек 30 . В 1888 г. в БольшеГондырской волости проживало 5645 удмуртов, из них в деревнях, относящихся
сейчас к Куединскому району, - 430431 .
В конце ХIХ в. у буйских удмуртов складывается система национального
образования, открываются первые национальные школы в с.Большой Гондырь,
деревнях Кирга, Гожан, Кипчак. В это же время устанавливаются постоянные связи с удмуртами метрополии. Учителями в школах Больше-Гондырской волости
Осинского уезда Пермской губернии были удмурты Казанской и Вятской губерний.
Красноуфимские удмурты оказались в окружении марийского населения.
Их немногочисленность, дисперсное расселение, проживание с марийцами в одних поселениях способствовали восприятию удмуртами элементов марийской
культуры при сохранении удмуртского этнического самосознания и языка 32 . К
сожалению, ни одна перепись населения не дает полного представления о численном составе красноуфимских удмуртов.
В середине ХIХ в. в Южном Прикамье появляется еще одна удмуртская деревня - Новые Калмияры (ныне - Куединский район Пермской области) . Ее основали выходцы из д.Старые Калмияры Уфимской губернии (ныне - Татышлинский
район Башкортостана).
Новый этап в этнической истории удмуртов Пермского Прикамья начинается после 1917 г. Особенность его заключается в появлении городского удмуртского населения, массовой ситуационной миграции удмуртов из различных районов Удмуртии и Северной Башкирии в Пермскую область, активизации ассимиляционных процессов, повлекших за собой растворение части удмуртов в русском
этносе Прикамья 33 .
Удмуртское городское население появилось в Прикамье только в начале
ХХ в. В 1920 г. городских удмуртов было 16, из них 3 проживали в г.Оса, 13 - в
г.Пермь34 . По переписи 1989 г. 35 51% удмуртов Пермской области (32756 человек) составляло городское население. Крупные городские диаспоры удмуртов
сложились в городах Перми (8574), Чайковском (3157), Березниках (1178), Чернушке. Формирование удмуртского городского населения происходило как за
счет удмуртов-переселенцев из районов республик Удмуртия, Башкортостан, так
и за счет выходцев из мест традиционного проживания удмуртов на юге Пермской области (Куединский район). Пермскую городскую диаспору удмуртов составили преимущественно выходцы из северных районов Удмуртии, диаспору
Чайковского - выходцы из центральных и южных районов Удмуртии. Основу
удмуртов г.Чернушка образовали выходцы из северных районов Башкортостана.
Фактором, активизирующим миграцию, было строительство крупных промышленных предприятий, требующих значительного притока рабочей силы.
В сельские районы Прикамья удмурты мигрировали преимущественно из
районов Удмуртии и Башкортостана. Большое число удмуртов в разные периоды
осело в пограничных районах Пермской области и республики Удмуртии - Чай133
ковском (по переписи 1989 г. - 378 человек), Больше-Сосновском (525), Верещагинском (966). Значительное число удмуртов проживало в 1989 г. в Пермском
районе (1664).
В 1970-1980-е гг. большая удмуртская диаспора формируется в Чернушинском районе (в 1989 г. в г.Чернушка и Чернушинском районе проживал 1951 удмурт). Строительство города Чернушка, становление здесь нефтедобывающей
промышленности, наличие рабочих мест и развитая социальная инфраструктура
на селе были основными факторами массового притока удмуртов из Янаульского
и Татышлинского районов Башкортостана, Куединского района Пермской области. Сельское удмуртское население появляется в деревнях Рябки, Ореховая Гора,
Ананьино, Ивановка и др.
Этнокультурное развитие куединских (буйских) удмуртов в ХХ в. во многом обусловлено сложными социально-экономическими изменениями, происходящими в государстве. Коллективизация привела к разрушению традиционного
хозяйственного уклада, новые идеологические установки - к запрещению общественных религиозных ритуалов - молений. Начавшийся в 1960-е гг. процесс урбанизации вызвал миграцию удмуртов в города. Так, если в 1959 г. в Куединском
районе проживало 8840 удмуртов, то в 1989 г. их насчитывалось только 5442 36 .
Однако куединские удмурты сохранили свою этническую территорию, процесс
укрупнения деревень в 1960-1970-е гг. не привел к исчезновению старых удмуртских поселений, социальные связи внутри группы (которые уже не поддерживались системой общественных молений) не разрушились. В советское время продолжалось преподавание в некоторых школах родного языка. Более активными
стали культурные контакты с Удмуртией.
Современная этнокультурная ситуация в Прикамье характеризуется наличием двух тенденций в протекании этнических процессов у удмуртов. В Куединском районе они сохраняют многие черты традиционной этнической культуры, в
1990-е гг. наметились тенденции развития национального образования и культуры. Предпринимаются попытки восстановить традиционные моления с жертвоприношениями (с.Кирга, д.Кипчак). Около 10 лет назад на съезде удмуртов Куединского района был создан культурный центр удмуртов этого района.
Этнокультурное развитие удмуртов Чернушинского района отличается
двойственностью этнокультурных процессов. С одной стороны, протекают ассимиляционные процессы, чему способствует дисперсное проживание удмуртов в
районе, чаще всего в одних поселениях с русскими (деревни Ореховая Гора,
Ананьино, Рябки), чувашами (д.Ивановка). Молодежь не везде владеет родным
языком. С другой стороны, сохраняются многие элементы традиционной культуры, в том числе национальный костюм. Это происходит благодаря активным социальным связям (общение с родственниками, участие в семейных и общественных обрядах) с местами выхода переселенцев (деревни Куединского района
Пермской области, Янаульского и Татышлинского районов Башкортостана). Показателем роста этнического самосознания, консолидационных процессов чернушинских удмуртов является создание в последние годы культурного центра удмуртов района.
Удмурты других районов области расселены дисперсно, поэтому они активно интегрируют в инокультурную среду, утрачивают многие этнические признаки, в том числе и язык. Удмурты г.Перми, самая многочисленная диаспора городских удмуртов, до сих пор не заявили о себе. В течение нескольких лет ста134
вился вопрос о создании областного культурного центра удмуртов, однако его
возникновение зависит от активности пермской городской диаспоры удмуртов.
Примечания
1
Черных А.В. Буйские удмурты. Пермь, 1996. С.3.
Садиков Р.Р. Из истории возникновения деревень закамских удмуртов // Проблемы межэтнических взаимодействий в сопредельных национальных и административных образованиях (на примере региона Среднего Прикамья): Тез. докл. Сарапул,
1997. С.92-93.
3
ГАПО. Ф.177, оп.1, д.1944, л.171; Садиков Р.Р. Из истории возникновения...
С.92-93.
4
Там же. Ф.177, оп.1, д.1944, л.7.
5
Там же. Л.54 об.
6
Там же. Л.170 об.
7
Там же.
8
Карта Осинского уезда 1792 г. Пермский областной краеведческий музей
(ПОКМ). №427.
9
Атаманов М.Г. Из истории расселения воршудно-родовых групп удмуртов //
Материалы по этногенезу удмуртов. Ижевск, 1982. С.89-126; Он же. Удмуртская ономастика. Ижевск, 1988. С.27-42.
10
Полевые материалы, собранные в Куединском районе в 1991- 1997 гг. (деревни Большой Гондырь, Малый Гондырь, Верхний Гондырь, Кипчак, Союз, Кирга,
Кипчак, Гожан, Барабан, Удмурт-Шагирт).
11
Атаманов М.Г. Размещение воршудно-родовых групп // Микроэтнонимы удмуртов и их отражение в топонимии. Ижевск, 1980. С.100-102; Кельмаков В.К. К истории удмуртов правобережья Вятки // Материалы по этногенезу удмуртов. Ижевск,
1982. С.128-129; Черных А.В. Буйские удмурты. С.7.
12
Полевые материалы, собранные в Куединском районе в 1996 г. (д.Татарские
Чикаши).
13
Ар, арлар - так татары и башкиры Бардымского района называют удмуртов.
14
Полевые материалы, собранные в
Бардымском районе в 1997 г.
(с.Константиновка, от Хасановых Хемета, 1918 г.р., и Каримы, 1923 г.р.).
15
Полевые материалы, собранные в Бардымском районе в 1997 г. (с.Елпачиха,
от Кунакаевой М.С., 1928 г.р.).
16
Асфандияров А.З., Асфандиярова К.М. История башкирских сел Пермской и
Свердловской областей. Уфа, 1999. Вып.8. С.77.
17
Там же. С.91.
18
Садиков. Р.Р. Указ. соч. С.92-93; Черных А.В. Буйские удмурты.
19
Черных А.В., Плюхин А.А. К вопросу о формировании тулвинских татар и
башкир // Научно-информационный вестник истории и этнографии татарского населения Урала. Екатеринбург, 1999. №1. С.27-35; Черных А.В. Традиционный народный
календарь татар и башкир Прикамья в конце ХIХ - начале ХХ вв. // Научноинформационный вестник истории и этнографии татарского населения Урала. Екатеринбург, 1999. №1. С.57-77.
20
Полевые материалы, собранные в Бардымском районе в 1998 г. (д.Усть-Ашап,
от Алешкиной Н.Г., 1927 г.р.).
21
Полевые материалы, собранные в Бардымском районе в 1998 г. (д.Усть-Ашап,
от Алешкиной Г.М., 1915 г.р.).
22
Карта Осинского уезда 1792 г. ПОКМ. №427.
23
Полевые материалы, собранные в Бардымском районе (д.Усть-Ашап, от
Алешкиной Назихи, 1927 г.р.).
2
135
24
Материалы по истории деревень пермских татар (по полевым данным, собранным Ю.Г.Мухаметшиным) // Пермские татары. Казань, 1983. С.155.
25
Чагин Г.Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце ХVI – первой
половине ХIХ в. Пермь, 1995. С.46.
26
Там же. С.47.
27
Владыкин В.Е., Христолюбова Л.С. Этнография удмуртов. Ижевск, 1991.
C.15.
28
Черных А. В. Буйские удмурты; Он же. Межэтнические взаимоотношения в
Южном Прикамье (на примере календарной обрядности куединских удмуртов) // Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем России. Пермь, 1995. С. 165167; Он же. Миссионерство среди народов Прикамья // Христианское миссионерство
как феномен истории и культуры: Материалы международной научно-практической
конференции 1996 г. Пермь, 1997. Т.1. С.83-91; Он же. Этническая история куединских удмуртов по материалам традиционного костюма // Материалы 1 Всероссийской
конференции финно-угроведов. Йошкар-Ола, 1995. С.188; Он же. Этнический состав
населения и особенности расселения в южном Прикамье в ХVI - первой четверти
ХХ вв. // Этнические проблемы регионов России: Пермская область. М., 1998. С.39113.
29
Христолюбова Л.С., Миннияхметова Т.Г. Удмурты Башкортостана (история,
культура, современность). Уфа, 1994.
30
Чагин Г.Н. Указ. соч. С.74-75.
31
Тезяков Н.И. Вотяки Больше-Гондырской волости // Земский врач. 1881.
№ 40.
32
Владыкин В.Е., Христолюбова Л.С. Указ. соч. С.15
33
К сожалению, этнические процессы, протекавшие у народов Прикамья в советский периода до настоящего времени не получили освещения в научной литературе, не выявлен круг источников по данной проблеме, что затрудняет проведение данного исследования.
34
Итоги Всероссийской переписи 1920 года по Пермской губернии. Пермь,
1921; Статистический сборник на 1923 г. Оханск, 1923.
35
Материалы переписи опубликованы в кн.: Межэтнический мир Прикамья. М.,
1996. С17-21.
36
Черных А.В. Буйские удмурты. С.6.
THE ETHNIC HISTORY OF THE UDMURTS IN PERM PRIKAMYE
OF THE XVI-XX CENTURIES
A.V. Chernikh
The article represents the characteristics of the formation of Bouy and
Krasnoufimsk Udmurts as well as their interaction with Tatars and Bashkirs
in the areas of Sylva, Iren and Tulva rivers.
136
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
ПРАВОСЛАВИЕ В ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЕ СОЛИКАМСКА
В XVII - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Г.Н.Чагин
Выявляется глубокая традиционность православия у населения
Соликамска – одного из древних городов Урала. Раскрывается православная символика городского пространства, традиции крестных ходов,
подвижничества и благочестия в системе духовно-нравственных ценностей.
Первые храмы и приходы
Что касается возникновения первого православного храма на месте Соликамска как городского поселения, то об этом никаких точных сведений в письменных источниках не сохранилось. Но если учесть, что в первой половине XVI в.
Соликамск развивался не только как хозяйственный, но и как административный
центр, способствовавший защите и объединению верхнекамских земель, на которых христианизация коренного, коми-пермяцкого, населения началась в 1462 г.,
то можно предположить, что православный храм в это время в нем обязательно
имелся.
Первые храмы, как известно, строились с целью распространения православия и утверждения русской государственности на Урале, когда в 1472 г. верхнекамские земли вошли в подчинение московских князей. Руководящее положение
Москвы на новых землях закреплялось благодаря деятельности не только первых
наместников и воевод, но и московских митрополитов и патриархов.
Соликамск, в который стекались выходцы из городов, погостов и деревень
Северной Руси, стал хранителем многих сокровищ древнерусской архитектуры,
иконописи, декоративного искусства. Изучая их, не следует забывать, что Верхнее
Прикамье в своем развитии ориентировалось в XVI-XVII вв. на Русский Север и
прообразы его сокровищ имеют истоки в культуре Великого Устюга, Сольвычегодска, Тотьмы, Вологды, Каргополя.
Большим подспорьем в изучении храмоименований и православных приходов служат материалы, включенные в 1624 г. в описание Соликамска. К этому
времени Соликамск превратился не только в экономический и административный
центр Верхнего Прикамья. В нем сосредоточивались культурные связи европейских и азиатских городов России, он же стал центром развитой торговли, ремесла,
строительства. Но в первой половине XVI в. Соликамск строился еще из дерева.
Храмы и крепость, рассчитанная на оборону, вполне соответствовали ходу развития русского деревянного зодчества. Высокий экономический и культурный статус города и частые пожары в конечном счете обусловили необходимость каменного строительства, начало которому было положено во второй половине
1680-х гг.
Значительное внимание уделил истории храмов и в целом православной
культуре Соликамска видный церковный деятель Пермской епархии
А.М.Луканин (1821-1889), выполнявший обязанности благочинного Соликамского уезда и священника Свято-Троицкого собора г.Соликамска (1848-1853). Его
труд «Церковно-историческое и археологическое описание г.Соликамска» (1882),
© Г.Н.Чагин, 2002
137
написанный в значительной степени на основе церковных архивов, которые впоследствии оказались утраченными, остается непревзойденным источником.
Обратимся к православным символам Соликамска, запечатленным в деревянных храмах XVI-XVII вв. К 1624 г. в Соликамске существовали два собора,
три приходские и две монастырские церкви.
Величественно выглядел летний Свято-Троицкий собор. Основной шатровый храм во имя Святой Троицы с приделом, посвященным святителю Николаю
Чудотворцу, размещался на одном ярусе. Другая часть собора состояла из двух
этажей: вверху – престол во имя святого Иоанна Предтечи, внизу – во имя святых
мучеников Бориса и Глеба. Зимний собор во имя Стефана Великопермского был
небольшим, он не имел приделов.
Приходские церкви строились с несколькими зимними и летними приделами. Церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы имела приделы в честь святой мученицы Параскевы Пятницы и Рождества Христова. Шатровая церковь во
имя Климента папы Римского включала придел в честь страстотерпца Христова
Георгия и зимний храм на нижнем ярусе во имя святого пророка Ильи. Двухэтажной же выглядела Архангельская церковь, в которой престол во имя Архангела
Михаила находился внизу, а престол во имя Спаса Нерукотворного образа – вверху. Основной храм Вознесенского монастыря посвящался Вознесению Господню,
а придел его – Благовещению Пресвятой Богородицы. Над святыми воротами возвышалась церковь во имя Михаила Малеина1 .
По сведениям 1624 г. в семи соликамских храмах имелось пятнадцать освященных престолов. Их именования можно объединить в следующие группы.
Один престол посвящался Святой Троице, три – событиям из жизни Иисуса
Христа (Рождество, Вознесение, Спас Нерукотворный), один – Богородице, десять – святым (Николай Чудотворец, Иоанн Предтеча, Борис и Глеб, Стефан Великопермский, Параскева Пятница, Климент папа Римский, Георгий Победоносец, пророк Илья, Архангел Михаил, Михаил Малеин).
Среди соликамских иконостасов начала XVII в. наиболее полным являлся
четырехярусный иконостас Свято-Троицкого собора. Его «двери царские и северные», «деисус, праздники и пророки» были написаны «на золоте» 2 .
В деревянных храмах, судя по описи 1624 г., преобладали иконы Богоматери разных иконографических вариантов, но чаще образ Богоматери Одигитрии, а
также иконы Спаса Нерукотворного, Николая Чудотворца, Архангела Михаила,
Троицы. Самым богатым собранием икон обладал Свято-Троицкий собор. В нем
одним из лучших являлся образ Живоначальной Троицы. Как сообщается в описи
1624 г., он был «обложен серебром басменным, а у него прикладу пять венцов
серебряные, сканые с финифты золочены, в одном венце три ренья жемчужные в
низку большим и мелким жемчугом, а в двух венцах раковины и винисы, да три
цаты с каменьем же, да цата низана жемчугом, да пять гривен серебряных, да
гривна витая, пелена червчатая, камка низана жемчугом»3 . Окладами украшались
еще три особо чтимых иконы – Богородицы Неопалимой купины, Богородицы
Одигитрии, Николая Чудотворца. Образ живописный в окладе чаще всего характеризуется в описи так: «обложен серебром басменным, золочено», «образ окладной басменной».
Чтимые иконы помимо окладов украшали венцами (нимбами), цатами,
гривнами, серьгами, крестами, камнями и ризами, шитыми жемчугом, золотыми и
серебряными нитями. Иногда на одной иконе висело до шести венцов и десяти
гривен, например, так было в церкви Архистратига Михаила. Об украшениях со138
хранилось в описи 1624 г. много сведений. Венцы и серьги часто выделялись
цветными камнями, финифтью, шейные гривны серебряные и золоченые делались витыми, цаты с гравировкой подвешивались к венцам на цепочках. В благодарность за выздоровление некоторые иконы украшались привесками, изображавшими руки, ноги, глаза.
В убор икон входили покровы и пелены. В описи названы «пелена червчатая камка низана жемчугом», «пелена шита разными шелки по червчатой камке,
опушена камкою желтой», «пелена дороги лазоревы, опушена зенденью желтою»
и др. Драгоценными являлись подвесные пелены с лицевым шитьем, которые
повторяли живописный вариант образа. О таком редком произведении собора
Стефана Великопермского в описи 1624 г. читаем: «… пелена атлас бел, на ней
шит образ Николы Чудотворца» 4 . В обычае было возлагать покров по верху иконы, а пелену подвешивать сзади или по нижнему краю ее так, чтобы она свисала
до пола. Кроме того, некоторые иконы помещались в резные киоты.
Традиция украшения икон в православии давняя, она известна еще в Византии. Заступничество икон обязательно предполагало подношение им драгоценных
окладов, привесок и пелен.
Особо влияли на духовную жизнь населения города и паломников иконы,
прославившиеся чудотворениями. Почетом пользовались нерукотворные образы
Сретения и Спасителя, которые до помещения в храмы (первый – в Спасскую
церковь, а второй – в Свято-Троицкий собор) пребывали, как гласило местное
предание, в уцелевшей башне крепости города. В истории города был случай:
пришли разграбить его сибирские татары, и для защиты от них выставили оба образа. Враги приняли их за больших настоящих воинов (лики их были написаны в
ненатуральную величину) и со страху убежали. С тех пор в народе эти образы
стали называть башенными.
Сначала в церкви Успения, затем в церкви Параскевы Пятницы и еще позднее в Воскресенской церкви (названные церкви возводились на месте сгоревших)
находилась чудотворная икона Параскевы Пятницы, в календарный день которой
в городе справлялся главный праздник и проводился крестный ход.
Почиталась икона Сретения Господня, пребывавшая на аналое в СвятоТроицком соборе. Икона имела небольшие размеры. Вокруг сцены Сретения изображались двунадесятые праздники. По описанию А.М.Луканина, благочестивые
почитатели украсили икону серебряной ризой с позолотой. История обретения
этого образа рассказывалась в тексте на дощечке, которая, как сообщает
А.М.Луканин, до 1853 г. хранилась при иконе. Текст свидетельствовал, что «сей
чудотворный образ Сретения Господня нашего Иисуса Христа явился в городе
Соликамске под соборною церковью в кладовой палатке через показание света
июля 4 дня 1726 года»5 .
Издавна почитался аналойный складной образ Святителя Николая в СвятоТроицком соборе. История этого образа возводилась к событиям взятия
Иваном IV Казани в 1552 г. Когда царь подошел к Казани, соликамцы обратились
к нему с просьбой помочь защитить их город от вражеских набегов сибирских
народов. Но вместо войска царь пожаловал просителям икону Святителя Николая.
Получив благословение, они привезли ее в Соликамск и поместили в СвятоТроицкий собор. У жителей Соликамска сформировалось представление о помощи иконы в защите города сначала от врагов, а затем и от любых несчастий. Икона хранилась в соборе до тех пор, пока его не стали разорять во второй половине
1920-х гг. Каким-то чудом она уцелела и попала в созданный в 1929 г. Соликам139
ский краеведческий музей. К сожалению, в наше время этой святыни в городе
нет. В 1965 г. икона была взята из Соликамска на реставрацию в Центральный
музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева (Москва) и там
остается до сих пор. Хочется надеяться, что образ Святителя Николая Чудотворца
явится на свое прежнее место.
На редкий и уникальный своей историей появления и художественным убранством образ Святителя Николая Чудотворца обратил внимание А.М.Луканин,
и его наблюдения, оставленные в письменном виде, являются очень ценными. Но
ранним источником, назвавшим этот образ, явилось описание икон соликамских
храмов в писцовой книге 1624 г. В ней сказано: «Образ на налое Николы Чудотворца в киоте обложен серебром чеканным, венец и цата чеканные ж золочены, в
венце ж яхонт лазорев невелик, да в два лала, да в цате бирюза, да две винисы, да
прикладу два золотых обнизано в две нити жемчугом средним, на притворах писаны господские праздники, обложены серебром басменным; пелена отлас бел, на
ней шит образ Николы Чудотворца, кругом пелены обнизано жемчугом средним.
Пред образами свеча неугасимая в медной лампаде»6 .
Сопоставляя эти данные с образом Святителя Николая Чудотворца СвятоТроицкого собора, А.М.Луканин увидел в последнем отступления от письменного
варианта не во внешнем виде, а в деталях: «… камни все кажется одной породы,
но какие именно, сказать не можем; они суслянаго и темно-коричневаго цвета;
яхонта в венце и бирюзы в цате нет: вероятно, они выпали и затеряны и впоследствии заменены другими. На притворах писаны не господские праздники, а изображены обстоятельства из жизни святого. Створки обложены не басменным серебром, а обронным золоченым; вероятно, басменный оклад на створках, как состоящий из весьма тонких листов, попорчен и заменен новым. Неугасимая свеча
перед образом показывает, что образ этот был в особенном почтении. Он невелик,
четверти в полторы. Вокруг него чеканный серебряный позолоченный оклад или
кайма, а поле, не закрытое венцом и цатой, покрыто серебряными позолоченными
листами; венец и цата серебряные чеканные золочены» 7 .
Аналойный образ Святителя Николая Чудотворца помещался в резном
створчатом киоте с богатыми украшениями: серебряными позолоченными листами и накладками, бархатом, живописью. Драгоценным украшением до 1853 г. являлась шитая лицевая пелена, которая была описана в 1624 г. На ней вокруг образа Николая Чудотворца размещался вышитый шелком тропарь Святителю.
Причем текст, по наблюдению А.М.Луканина, был тем вариантом, который сохранялся в неисправленных, дониконовской печати, книгах: «Правило вере и образ кротости, воздержанию учителя яви тя Господь стаду твоему, яже и вещем
истинна, сего ради стяжав смирением высокая…»8 .
Икону Святителя Николая Чудотворца А.М.Луканин считал древней и
именно той, которую пожаловал Соликамску Иван IV Грозный под Казанью.
В начале XX в., как и в предыдущее время, в Соликамске не забывали престолы деревянных церквей, которых город лишился из-за частых пожаров. В Свято-Троицком соборе после литургии служили молебен Введению Пресвятой Богородицы и мученикам Борису и Глебу. Деревянная соборная церковь просуществовала с 1673 по 1688 г. Престол в честь Бориса и Глеба размещался в старом
Свято-Троицком соборе и сгорел в пожаре 1688 г. В Воскресенской церкви чтили
Успение Богородицы, святую мученицу Параскеву Пятницу, святых Гурия и Варсанофия Казанских. Престолы им освящались в церквях, стоявших на месте Воскресенской церкви. Церковь Успения Богородицы горела несколько раз и оконча140
тельно сгорела в 1659 г. Церковь в честь святых Гурия и Варсанофия просуществовала с 1669 по 1688 г. В Богоявленской церкви почитали святого Климента папу
Римского, святого пророка Илью и святого великомученика Георгия. Богоявленской церкви предшествовала церковь святого Климента папы Римского (простояла до 1673 г.) с приделами святым Илье и Георгию. Помимо того, в местном ряду
Богоявленской церкви поместили большую икону святого Климента папы Римского. Примеры почитания утраченных престолов свидетельствуют о прочной
исторической традиции Соликамска.
Проявления религиозности
В наше время религиозностью принято считать комплекс проявлений православных традиций в общественной и частной жизни, в поведении и самовыражении личности. Участие в храмовом богослужении, обращение к Священному
Писанию, служебной и учительной литературе, соблюдение постов и участие в
паломничестве служат показателем большей или меньшей воцерковленности людей. Рассмотрим примеры проявления населением Соликамска религиозности и
народной нравственности, постоянно оценивающиеся вероучением.
Посты
Большое значение жители Соликамска придавали постам как возможности
духовного очищения. Постились так, как было заведено церковью издавна, хотя и
с некоторыми отступлениями от правил. У пожилых людей и особенно женщин в
обычае было поститься не только в среду и пятницу, но и в понедельник. Понедельничали по обету, данному по случаю избавления от болезни, а иногда в целях
духовного совершенствования. Посты соблюдались еще во время семи городских
крестных ходов. Были случаи, когда благодаря посту останавливали гибель домашней скотины. Признавалось, что в день крестного хода из Соликамска в пригородное село Городище пост обеспечивал более прочное соединение людей с
молитвой.
Паломничество. Крестные ходы
У православных Соликамска развилась традиция местного, внутреннего паломничества. Истоки ее следует искать в том времени, когда Соликамск заявил о
себе как духовный центр верхнекамских земель и русские святыни становились в
нем более почитаемыми. Несомненно, на это время пришлось строительство многих храмов и распространение местного подвижничества.
Остановимся на наиболее ярких особенностях городских крестных ходов,
являвшихся в течение нескольких веков самым массовым выражением религиозности населения и фактором укрепления веры. Самое подробное описание соликамских ходов составил А.М.Луканин в пору своей настоятельской деятельности
в Соликамске в 1848-1853 гг. Соликамские крестные ходы представляли собой
народные шествия со священными предметами и молебнами, возглавляемые настоятелем Свято-Троицкого собора, в особо почитаемые места города и его ближайшей округи. Наблюдались их тесная связь с датами церковного календаря,
четко выраженное почитание защитников города, павших в конце XV-XVI в. от
набегов сибирских отрядов, объединение сакрального пространства города и его
сельской округи. Благодаря своим ярким храмам и святыням Соликамск в народном восприятии становился местом спасения Церкви до Страшного суда, частицей Святой Руси на Урале.
141
Наиболее почитаемым в Соликамске был образ святой Параскевы Пятницы. Ей посвящался престол в деревянной Успенской церкви. Не случайно размещение иконы Параскевы Пятницы в Воскресенской церкви, построенной в 1752 г.
на месте деревянной. В православной традиции Параскева Пятница признавалась
покровительницей города и торговли. День ее чествования приходился на девятую пятницу по Пасхе и совпадал с межсезоньем в хозяйственном календаре: весенние полевые работы заканчивались, а летние еще не начались. В этот день городским и сельским жителям удобно было заниматься торговыми делами, а церкви – проводить крестные ходы с целью охватить сакральным действием пять мест
погребения защитников города, соотнеся спасение города от вражеских нападений с покровительством Параскевы Пятницы.
Затруднительно назвать дату первого крестного хода в день Параскевы
Пятницы. Ее не смог установить и священник А.М.Луканин. Он отдавал предпочтение исторической памяти «о положивших живот свой за веру и отчизну»9 . Павшие за город, по словам летописцев, изначально воспринимались защитниками
не только города, но и «острова спасения православия» на уральской земле. Очевидно, этот обычай возник по инициативе местного духовенства после третьего
сожжения Соликамска в 1581 г. сибирским отрядом во главе с пелымским князем
Кихеком.
Впоследствии обычай хождения с крестом был благословлен епископами
Вологодскими и Великопермскими, под покровительством которых Соликамск
стал пребывать с 1585 г. Попытка перенесения крестного хода с пятницы девятой недели по Пасхе на воскресенье этой же недели, которая предпринималась в
начале XVIII в. епископом Вятским и Великопермским Дионисием (к новому
епархиальному центру в г.Вятке Соликамск стал относится с 1657 г.), оказалась
безуспешной. Народ и духовенство не приняли официально узаконенный новый
срок проведения крестного хода и даже компромиссное решение, разрешающее
чествовать Параскеву Пятницу в ее день без хождения с крестом по городу, и потребовали в 1719 г. вернуться к старой дате, ссылаясь на обет предков.
Накануне девятой пятницы в Соликамск стекались жители ближних и
дальних мест Соликамского и Чердынского уездов. Съезжались с товарами купцы, готовились местные торговцы. Из чердынского села Ныроб несли чудотворный образ Святителя Николая, а из пригородного села Городище – явленную икону Знамения Божией Матери. Обе иконы влияли на чин праздничных богослужений, расширяли символическое пространство города, подчеркивали значение Соликамска как важного православного центра Верхнего Прикамья, что, несомненно, усиливало сходство города с другими признанными центрами православия.
Подготовка к крестному ходу и церемония его проведения включали несколько статей. Под статьями в богослужении понимались службы и каноны, которые исполнялись в честь святого или праздника. Святые, поминаемые в статьях,
подбирались в соответствии с символами мест, где проходил крестный ход. Обязательно включалась статья в честь праздника Параскевы Пятницы.
В четверг перед вечерней службой духовенство в сопровождении прихожан
под звон колоколов выходило на окраину города совершить церемонию встречи
выносных икон из сел Ныроба и Городища. Иконы приносились в СвятоТроицкий собор, и начиналось всенощное бдение – богослужение, состоящее из
вечерни, утрени и первого часа. Оно длилось целую ночь и поэтому названо всенощным бдением или бодрствованием. Каждый прихожанин стремился не пропустить молебны в честь Богоматери, Николая Чудотворца и Параскевы Пятни142
цы. Рано утром в пятницу в соборе и во всех приходских церквях, за исключением
Воскресенской, стоящей рядом с собором, начиналась литургическая служба. По
ее окончании в собор приходило все духовенство города.
Крестный ход начинался с выноса икон, принесенных в Соликамск. Процессия подходила к каждой церкви города, останавливалась у алтаря для литийного (общего, усиленного) богослужения с чтением Евангелия в честь храма и после
осенения города крестом и освящения его водой следовала к другой церкви.
При окончании крестного хода обязательно исполнялась стихира Параскеве Пятнице.
Завершался крестный ход у Свято-Троицкого собора благодарственным
молебном Господу Богу за спасение города от вражеских нашествий. И хотя процессия не приближалась к могилам защитников города, как это было в других шествиях, темой из истории города крестный ход заканчивался. В целом Соликамск
уподоблялся единому храму, в котором происходило собирание отдельных приходов. Соборное городское богослужение сближает Соликамск с другими русскими городами10 . Соликамский соборный крестный ход признавался лучшим
средством от напасти. По времени проведения, массовости и по выражению благодарности Богу его можно отнести к категории празднично-благодарственных
крестных ходов.
Праздничный день в честь Параскевы Пятницы завершался литургической
службой в Воскресенской церкви перед ее образом, который находился здесь постоянно, в присутствии приносных сельских икон.
Почитание икон из сел Ныроба и Городища продолжалось на следующий
день в приходских церквях. Были случаи, когда благочестивые прихожане уносили иконы из церквей в свои дома и устраивали почитание аналогично церковному, со всенощным бдением. Значение икон было велико и для сельских жителей.
Так, икону святителя Николая возвращали не прямо в Ныроб, а совершив крестный ход через многие села Соликамского уезда, во время которого ее заносили в
храмы и дома. При встрече с иконой жители нередко восклицали: «И еще Господь
сподобил нас дождаться отца Николая» 11 .
В Соликамске регулярно справлялся поминальный крестный ход в Семик –
в четверг седьмой недели по Пасхе. Семик, как известно, являлся главным днем
поминовения умерших у населения Северного Прикамья, таковым он остается во
многих места и в наши дни 12 . Причем, следуя традиции, в Семик обязательно поминали умерших неестественной смертью, так называемых заложных покойников13 .
Интересны подробности этого крестного хода. Под благовест жители собирались в соборе, затем во главе с настоятелем собора посещали пять исторических могил города. Сначала процессия направлялась на кладбище, где поминали
«православных воинов и всех за веру и отечество живот свой положивших»14 .
Далее участники крестного хода шли к могиле, находящейся в огороде городского
жителя, оттуда – к могилам вблизи Богоявленской, Воскресенской и Спасской
церквей. Все шествовали со свечами. На могилах или невдалеке от них (некоторые места захоронений были заняты строениями) совершались литийные богослужения. В Спасской церкви погибших поминали поименно, поскольку в ней
имелась доска с именами воинов. Отсюда крестных ход направлялся к последней
могиле, находившейся за городом, и возвращался в Свято-Троицкий собор.
Надо полагать, что традиция почитания воинов и всех погибших за город
возникла уже в XVI в., когда на него прекратились набеги неприятелей из Сиби143
ри. И то, что крестный ход закрепился за Семиком, обусловлено, как уже отмечали, древней православной традицией – воины погибли действительно неестественной смертью. Аналогичное коллективное поминовение совершалось и в соседнем городе Дедюхино 15 .
Следующий крестный ход устраивался 8 июля в честь явления иконы Знамения Божией Матери, которая, как святыня, хранилась в церкви села Городище.
Как известно, ее приносили в Соликамск на праздник Параскевы Пятницы. Выносную икону принято было оставлять в Соликамске до 8 июля – дня явления
иконы Пресвятой Богородицы во граде Казани (летняя Казанская) и святого великомученика Прокопия. В этот день, когда многие православные организовывали
коллективное посещение полей, икону Знамения Божией Матери несли крестным
ходом в с. Городище, заносили в храм, посвященный ей, а оттуда после литургической службы доставляли на место явления, которое находилось в лесу на расстоянии 6 верст. В часовне, поставленной на месте явления, именуемого в народе
логами, совершалось благодарственное моление Богородице, водоосвящение, затем процессия возвращалась в храм с. Городище. Этот крестный ход, если судить
по времени освящения в с. Городище первого храма в честь Знамения Божией
Матери, впервые мог быть организован в середине XVII в.
Еще один крестный ход в честь Богородицы совершался 8 сентября из Соликамска в пригородное село Усть-Боровское. Он был приурочен ко дню Рождества Богородицы, которой в местном храме посвящался главный престол. Какиелибо святыни во время крестного хода не почитались. Крестный ход имел исключительно праздничный характер.
Праздничным являлся крестный ход, совершаемый в день святого Георгия,
23 апреля, жителями Соликамска в пригородную деревню Попово. О времени и
причинах его учреждения ничего неизвестно.
Примером преображения народных оградительных хождений в просительные крестные ходы явился самый поздний по времени учреждения крестный ход,
совершаемый в Соликамске на неделе всех святых из Свято-Троицкого собора в
часовню святителя Николая, находящуюся на окраине города. Эту часовню жители назвали башенною, поскольку она была воздвигнута на месте долго стоявшей
городской оборонительной башни. В 1828 г. город основательно пострадал от
урагана, а люди, оказавшиеся во время его на улице, по словам очевидца, «переносимы были ветром на дальнее расстояние, как древесные листья» 16 . После литургии в соборе по поводу этого бедствия жители города шли к часовне святителя Николая на молебен Спасителю, Божией Матери, Николаю Чудотворцу, затем
направлялись на солеваренные заводы, также немало пострадавшие от урагана, и
совершали еще один благодарственный молебен. Жители Соликамска были уверены, что после крестного хода город будет защищен от пожаров.
К сожалению, у нас нет источников для реконструкции бытовых сторон
крестных ходов. При наличии их можно было бы более полно показать народное
представление о паломничестве – подготовку к нему, бытовую атрибутику, костюм, питание, поведенческие нормы для людей разных сословий и даже проявление наряду с религиозностью признаков этнического свойства. Благодаря этому,
несомненно, заявленная тема выглядела бы более содержательной.
Паломники, как известно, не могли не считаться с приходской общиной, в
которой они состояли или к святыням которой они приходили. Приходская община могла участвовать и в организации паломничества – собирать паломников,
материально поддерживать, духовно наставлять и принимать их. Происходило и
144
духовное общение прихожан и паломников. Поэтому взаимоотношения приходской общины, приходского духовенства и паломников могли бы тоже стать предметом изучения.
Монастырское подвижничество. Мирское благочестие
Первым появился в Соликамске мужской Вознесенский монастырь. В
1775 г. по распоряжению Священного Синода в него перевели из с. Пыскор Соликамского уезда упраздненный Спасо-Преображенский мужской монастырь. Действовал в Соликамске и Архангельский женский монастырь, но он сгорел в пожаре 1632 г. и не был восстановлен.
В Соликамске широкую известность благодаря своим духовным устроениям приобрела Евдокия Никифоровна Щепоткина. Ей удалось в память о муже,
занимавшемся в Соликамске торговыми делами и солеварением, начать строительство в 1683 г. Спасо-Преображенского женского монастыря. Она торопилась
с открытием монастыря, поскольку видела его не столько местом своего душевного спасения, сколько «собранием общежительного жития инокинь», вынужденных обитать по домам в связи с запустением Архангельского монастыря после
пожара.
Завершить строительство двух церквей в 1692 г. помогали воевода
И.И.Нарышкин, посадские и иногородние люди. Основательница монастыря была
пострижена в мантию с именем Мелании и оставалась насельницей монастыря до
1723 г. Вместе с ней сестрами монастыря стали родственницы Евфимия и Матрона Щепоткины. Почему-то Евдокия Щепоткина отказалась быть настоятельницей
монастыря. Она ходатайствовала перед архиепископом Вятским Ионою о том,
чтобы назначить на пост игуменьи Канетолину, в которой видела способность
развить монастырскую обитель. Внимательная и сострадательная ко всем инокиня
Мелания приобрела любовь всего местного населения. Своей строгой подвижнической жизнью она служила примером для сестер.
Существенный доход монастырь получал благодаря существованию трехподставной мельницы, находящейся в черте города на р.Усолке, пожертвованной
в 1712 г. солепромышленником А.Ростовщиковым. Монастырь продавал сено,
заготовленное у д. Толстик по р.Кама. В 1764 г. монастырь упразднили и монахинь перевели в монастырь г.Уфы, церкви превратили в приходские.
Большим уважением жителей города пользовались те состоятельные люди,
которые вкладывали средства в строительство и благоустройство храмов. Церковь
на городском кладбище во имя святых жен Мироносиц возвел в 1780 г. посадский
солепромышленник Максим Григорьевич Суровцев. Его похоронили в 1786 г.
возле церкви, и ежегодно в день престольного праздника после совершения молебна и пожелания многих лет царю, Синоду, архирею, жителям города и православным христианам возглашали вечную память создателю храма и всему его роду.
Преосвященный Алексей, епископ Вятский и Великопермский, побывав в
Соликамске, предложил возвести в с. Красное храм, достойный живописного места по р.Усолке. Сначала за дело взялся в 1721 г. посадский солепромышленник
Иоанн Суровцев, но продолжать его пришлось тоже известному в городе своим
состоянием Алексею Федоровичу Турчанинову. Нижний престол освящали в
1728 г., а верхний – после 1772 г.
Звонница церкви имела до 18 разных колоколов 17 , но славу ее составили
три колокола, которые были отлиты в память А.Ф.Турчанинова. Три колокола
145
подобрали по тонам, и вместе они создавали красивую звуковую атмосферу в городе и его округе. Память о построившем церковь передавалась от поколения к
поколению и была увековечена в надписях на колоколах. Большой колокол весом
320 пудов называли Бурло. Он был с двумя надписями. По нижнему краю было
начертано: «Господина дворянина титулярного советника и заводчика Алексея
Федоровича Турчанинова, супружница Фелицата Степановна с детми соорудили
сей колокол благовестный в вотчинное свое село Красное к храму Рождества пророка и Предтечи Господня Иоанна во второе по кончине супруга своего лето 1788
года в вечное души его и всех предков поминовение», а по верхнему – «Аще обещаеши обет Богу, не умедли отдати его, по предписанному Божию повелению и
закону, внимая со усердием по завещанию почившаго в Бозе супруга своего». По
церковной летописи второй колокол назывался «Лебедь». Он весил 140 пудов.
Надпись на нем была следующая: «Сей благовестный колокол сооружен по завещанию в Бозе почившаго супруга своего господина дворянина титулярнаго советника и заводчика Алексея Федоровича Турчанинова, супружницею его Филицатою Степановною в вотчинное свое село Красное ко храму Рождества Предтечи
Иоанна». Третий, повседневный, колокол называли за громкий звук «Веселилом».
Надпись на нем сообщала, что «сей колокол сооружен в пригородное село Красное гг. дворян Турчаниновых ко храму Рождества Предтечи Господня в лето 1788,
весу 100 пудов»18 .
Когда в 1868 г. церковь Иоанна Предтечи в с. Красном пострадала от урагана, ее восстанавливал на свои средства солепромышленник В.А.Рязанцев, избранный тогда же старостой прихода 19 . Он выстроил новую главу, покрыл железом
крышу, покрасил фасады, вставил новые рамы, постелил полы, перекрасил и позолотил иконостасы, заказал новые иконы, в том числе две аналойные с серебряными окладами, устроил два киота, купил паникадило, лампады, подсвечники,
хоругви. Второй раз церковь пострадала от пожара в 1877 г., и В.А.Рязанцеву
вновь пришлось заниматься восстановительными работами верхнего храма: делать новые потолки, полы, кровлю, штукатурить и расписывать внутренние стены. После работ В.А.Рязанцева церковь в с. Красном по благолепию не уступала
лучшим соликамским храмам.
В 1891 г. братья Василий Александрович и Иван Александрович Рязанцевы
открыли при церкви Иоанна Предтечи Красносельский женский монастырь 20 . В
нем особо чтилась икона Знамения Пресвятой Богородицы, принесенная основателями монастыря из Серафимо-Понетаевской женской обители. Монастырь имел
доход не только от хозяйственной деятельности, но и от художественной мастерской, в которой мастерицы занимались золотым шитьем, вязанием и плетением
кружев, тканьем поясов и холстов.
Как было показано, значение православия для жизни городских жителей
было велико, что свидетельствует о высокой степени религиозности населения.
Православная церковь в Соликамске много делала для развития культурных традиций. Ее деятельность была неразрывна с историей города. Насильственное прерывание православных традиций, начавшееся в конце 1920-х гг., привело к разрушению храмов и приходов. Но в наше время имеются ростки возрождения православия. Когда будут более весомы плоды этого, покажет время.
146
ПРИМЕЧАНИЯ
1
Луканин А. Церковно-историческое и археологическое описание г. Соликамска. Пермь, 1882. С. 9,32.
2
Там же.
3
Там же. С.32.
4
Там же. С.44.
5
Там же. С.69.
6
Там же. С.72.
7
Там же.
8
Там же. С.73.
9
Там же. С.76.
10
Романов Г.А. Крестные ходы в Москве во образ вселенского богослужения //
Москва: 850 лет. М.,1996. Т.I, кн.I. С.174-178; Он же. Городские действия и православные традиции // Там же. С.208-214.
11
Попов Г. Явленная и чудотворная икона святителя Николая Мирликийского в
селе Ныроб Чердынского уезда // Пермские епархиальные ведомости (далее ПЕВ).
1872. №41. С.383-389.
12
Чагин Г.Н. Окружающий мир в традиционном мировоззрении русских крестьян Среднего Урала. Пермь, 1998. С.105-106.
13
Зеленин Д.К. Избранные труды: Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смертью и русалки. М., 1995. Гл. 4, 5.
14
Луканин А.М. Указ. раб. С.90.
15
С.И.С. Семик и убогий дом в Дедюхине // ПЕВ. 1867. №85-86.
16
Луканин А.М. Указ. раб. С.95.
17
Колокола пожертвовала в 1788 г. жена А.Ф.Турчанинова.
18
Луканин А.М. Указ. раб. С. 67-68.
19
Шестаков Я.В. Описание монастырей Пермской епархии. Вятка,1907.
20
Остроумов Гр. Открытие Иоанно-Предтеченской женской общины в селе
Красном, близ г.Соликамска // ПЕВ. 1891. №21.
RUSSIAN ORTHODOX RELIGION IN THE HISTORY AND THE
CULTURE OF SOLIKAMSK IN THE XVII – EARLY XX CENTURIES
G.N.Chagin
The article represents the deep Russian Orthodox traditions of the population of Solikamsk which is one of the ancient cities in the Urals. These traditions are in the city layouts, public religious rituals as well as people’s behavior and values.
147
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
РЕЦЕНЗИИ
Практикум по истории средних веков. Ч. 1: Раннее
западноевропейское средневековье / Под ред. Н.И. Девятайкиной, Н.П. Мананчиковой. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. 240 с.; Ч. 2: Западная Европа в период развитого средневековья / Под ред. Н.И. Девятайкиной, Н.П. Мананчиковой. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000. 429 с.; Ч. 3: Западная Европа в XVI –
первой половине XVII века / Под ред. Н.П. Мананчиковой, Т.В. Мосолкиной. Воронеж: Изд-во Воронежского
ун-та, 2001. 519 с.
В течение 1999-2001 гг. Воронежским университетом издан «Практикум
по истории средних веков» в трех частях. Инициаторами публикации были
известные ученые Воронежского, Саратовского университетов и Института
всеобщей истории Российской Академии наук: А.В. Афонюшкина, В.А. Ведюшкин, А.Н. Галямичев, А.Г. Глебов, Н.И. Девятайкина, О.В. Дмитриева,
М.В. Ефремова, Ю.П. Зарецкий, Г.А. Зеленина, Н.В. Иванова, М.Е. КарпачеваБеляева, Н.П. Мананчикова, Т.В. Мосолкина, Т.М. Негуляева, Е.Ю. Орлова,
Н.Н. Подопригорова, Т.Н. Скворцова, Л.И. Солодкова, А.Б. Фирсев, Л.Н. Чернова. Но наибольший вклад в издание «Практикума» внесли редакторы Н.И. Девятайкина осуществила научное редактирование шести тем, подготовила словарь терминов и понятий к двум первым частям; Н.П. Мананчикова –
соответственно редактировала девять тем, составила словарь ко второй и
третьей частям, а также темы курсовых работ; Т.В. Мосолкина готовила пять
тем, словарь и темы курсовых работ к третьей части.
«Практикум по истории средних веков» имеет следующие цели: вопервых, объективно, комплексно, на документальной базе и с использованием
новых научных подходов исследовать все аспекты средневековой цивилизации, во-вторых, повысить качество университетского обучения по медиевистике, раскрыть специфику средневековых источников, развить навыки работы
с текстом у студентов. Следовательно, учебное пособие формирует единое научно-информационное поле, отражающее исторические процессы и методы
обучения студентов.
Источники учебного пособия - нарративные, документальные, юридические, религиозно-философские, литературные - систематизированы по ключевым проблемам. Использование различных типов источников позволяет создать насыщенную хронику событий, способствует воспроизведению колорита
жизни средневекового общества. Четко выраженная проблемно-тематическая
направленность издания, наличие логической и хронологической связи в отборе документов дают возможность студентам видеть динамику исторических
© А.З.Нюркаева, 2002
148
процессов и свидетельствуют о композиционной целостности, научной основательности и актуальности учебного пособия.
Наряду с традиционными социально-экономическими, политическими,
культурологическими проблемами в издании отобраны темы по исторической
антропологии, что способствует воссозданию жизни людей средневековья, их
представлений, традиций, обычаев, стереотипов поведения, психологии, сознания, т.е. неповторимых во времени категорий духовной жизни, определяющих ментальность. Исследование ментальности - новая и плодотворная форма
изучения прошлого, ему составители «Практикума» уделили пристальное
внимание.
Авторы верно отметили переходные рубежи в изменении ментальности.
Во-первых, это эпоха Карла Великого, после которой на Западе обозначились
признаки новой цивилизации, культуры, образованности, державности. Именно с указанного времени Европа стала освобождаться от духовного и политического влияния Византии, создавая собственную историю и ментальность.
Во-вторых, эпоха расцвета средневековых городов (XIII-XV вв.), связанная с
разносторонней динамичной деятельностью бюргерства, со сдвигами в производстве и культуре, с коммутацией ренты, развившей чувство собственного
достоинства личности, ее социальную мобильность. Объективно потребности
городского производства влияли на тип и характер образования, повседневное
поведение, психологию, пласты сознания человека. Думается, именно диалог
Запад – Восток в период крестовых походов, динамизм городской жизни и интересов дал импульс становлению европейской цивилизации с ее специфической ментальностью, характерной чертой которой является креативность
мышления, эрудиция, социальная мобильность. В-третьих, эпоха Возрождения
и Реформации, в которую развитие средневековой ментальности достигло апогея. Эта эпоха открыла процессы рационализации, индивидуализации, секуляризации, выдвинула новую систему ценностной ориентации, воспитавшей европейскую творческую личность. Достижения философии (М. Монтень, Р. Декарт, Ф. Бэкон), естествознания (Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон), социально-правовой (С. Гроций, Д. Локк) и религиозной мысли (М. Лютер,
Ж. Кальвин) в период Возрождения и Реформации подготовили переход к новому видению картины мира и становлению новоевропейского типа ментальности, развивавшей нравственные и рациональные ориентиры. С этого времени определились лидерство и доминирующая интеллектуальная роль интеллигенции, ментальность которой была созидательной, а подвижничество и аскетизм приобрели моральное значение и воспитательную силу благодаря появлению идеи личной ответственности каждого.
Достоинство и актуальность «Практикума по истории средних веков»
проявились и в научно-методической проблематике, ориентированной на способность студента поливариантно использовать знания и навыки по анализу
текста документа, на достижение поставленной цели, на нравственные приоритеты, особенно целеустремленность и трудолюбие в процессе обучения. Во
всех трех частях пособия представлены планы тем, библиография к ним, методические рекомендации, выполняющие аналитическую функцию: знакомящие
студента с типом источника, показывающие значимость его содержания для
исследования проблемы. В сущности, научно-методический материал призван
формировать у студента научный подход к избранной теме. Составленные ко
149
всем частям «Практикума» словари терминов и понятий несут информацию о
специфике средневековой лексики и дают точное определение понятий.
В целом выбор тематики, документов, методического материала отвечает
потребностям и целям университетского исторического образования.
В первой части – «Раннее западноевропейское средневековье» (95 документов) - рассмотрена проблема генезиса феодализма по материалам франкского государства и Англии. Объем опубликованных источников позволяет
изучить теоретические и конкретно-исторические аспекты проблемы. Идея
романо-германского синтеза и христианизации германских народов является
ключевой в становлении феодализма. Опубликованные нарративные (Ю. Цезарь, Страбон, Плиний старший, К. Тацит) и законодательные источники (Салическая правда, фрагмент из эдикта короля Хольперика) дают возможность
определить соотношение античной и варварской традиций в развитии феодальных отношений, а документы о распространении христианства и его религиозно-этических идей - включенность в раннее средневековье европейских
народов в широкую культурную общность с центром в Византии.
Важнейшим аспектом генезиса феодализма является процесс феодализации и формы организации хозяйства, чему в учебном пособии посвящено
50 документов, среди них прекарные, залоговые, кабальные формулы и грамоты, капитулярии франкских королей, позволяющие изучить пути роста крупного землевладения и феодально-зависимого крестьянства.
Хозяйственную жизнь раннефеодальной вотчины, цели ее производства,
управления, функции, структуру наиболее полно отражают «Капитулярий о
поместьях Карла Великого» и «Полиптик аббата Ирминона». Данные документы знакомят студента с характером раннефеодальной экономики и конкретным материальным, правовым положением различных категорий феодально-зависимого крестьянства. Анализ соотношения социального положения крестьян и характера их манса (например, колон держит свободный, а иногда рабский манс) позволяет установить социальное происхождение колона –
от свободного или раба. В этом плане «Полиптик аббата Ирминона» дает уникальную возможность оценить факты, имеющие строго определенные пространственно-временные и содержательные параметры. Но данный документ
опубликован крайне фрагментарно и с издательскими погрешностями: перепутаны страницы 101-116. «Полиптик аббата Ирминона» относится к группе
принципиально значимых документов (Цезарь, Тацит, Салическая правда, капитулярий о поместьях Карла Великого), поэтому его нужно было публиковать в более полном варианте, чем тот, что представлен в пособии. Дело в том,
что указанные источники используются на семинарах не в качестве информативного материала, а как текст для аудиторного анализа с целью освоения исторических процессов, развития у студента исследовательских навыков и умений.
Большое внимание в первой части «Практикума» уделяется стратификации общества и формированию государственности (20 документов). Общеизвестно, что в Европе в раннее средневековье доминировал тип германского
королевства, спецификой которого является отождествление государства с
персоной короля и чисто феодальный взгляд на государственные земли и
власть как собственность короля. Знакомство с законодательными источниками позволяет понять студентам систему потестарных легитимных институтов
управления обществом и государством. Процесс деперсонализации власти и
150
обретения средневековым мышлением понятия «государство» падает на XI в.
В период борьбы за инвеституру осознается обществом различие функций государства и короля, начинается отделение друг от друга гражданской и церковной власти, чему пример – правление Капетингов и Валуа во Франции, Гогенштауфенов в Германии, становление национальных церквей.
Вторая часть – «Западная Европа в период развитого средневековья» отличается полнотой и разносторонностью типов источников (143 документа),
а также их разной национальной принадлежностью: от западноевропейских до
византийских, далматинских, мусульманских. Сохранившиеся полиэтнические
источники свидетельствуют о том, что общественная жизнь Европы в этот
период стала объектом пристального внимания других цивилизаций.
Принципиальные сдвиги в общественной жизни и производстве в классическое средневековье проявились в росте городов как центров ремесла, торговли, новой готической культуры, образования, поэтому в структуре тома
приоритетными стали проблемы города: освободительное движение против
сеньоров, хартии и вольности городов, уставы цехового производства, этические и психологические ориентиры горожан, их быт, культура, образование.
Внимание читателя привлекает редко используемая группа документов по
Дубровнику, ведению коммерческих дел, этической ориентации горожан и их
психологии.
Хартии Оксфорда, Страсбурга, Дубровника дают возможность студенту
изучить и сравнить прерогативы трех типов самоуправления городов: королевского, епископского, города-коммуны. Хартия Генриха II Плантагенета от
1156 г. предоставила Оксфорду вольности, аналогичные Лондону: право городского держания, право рынка, свободу от пошлин, право создания гильдий,
право фирмы, право городского суда, право самоуправления города и т.д.
Страсбург, епископский город, в XII в. еще не обладал вольностями, все прерогативы власти находились в руках епископа и его администрации. Дубровник представлял собой город-коммуну, тип свободного, самоуправляющегося
города, развивающегося на принципах демократизма и республиканизма. В
1999 г. Н.П. Мананчикова, ведущий специалист по далматинским городам,
опубликовала содержательную монографию «Дубровник XIII – первой половины XV века: проблемы торговли». Исходя из материалов и научных положений данной работы можно глубоко изучить специфику городов Адриатики.
Уставы парижских, английских, немецких цехов – распространенные документы, но знакомство с ними в ходе учебного процесса позволяет выявить
регламентацию производства, его цели, формы собственности, характер труда,
структуру цеха и т.д. Можно заключить, что социальная и экономическая
жизнь средневекового города отражена в «Практикуме» полно и всесторонне.
Особые темы, связанные с характеристикой дворянства и духовенства,
оригинальны, они привносят новизну в учебное пособие, поскольку в хрестоматийных изданиях до сих пор не поднимались.
Положение крестьянства и его социальная борьба – традиционная, достаточно изученная тема.
Рассмотрение становления сословно-представительных органов позволяет расширить знания студентов о потестарных институтах средневековья и их
роли в демократизации политической жизни и режима власти в средневековом
обществе. Сама тема и документы по ней имеют научно-учебное и воспитательное значение, ибо дают возможность судить о кардинальных сдвигах в
151
развитии общества, выходе бюргерства на арену исторической жизни, завоевании им права управлять страной, рождении законодательного атрибута власти. Возникновение парламента показано на истории появления классического
английского варианта его. Думается, данную тему можно было расширить за
счет привлечения документов французских Генеральных штатов и испанских
кортесов. Тогда студент получил бы возможность сравнить структуру, функции, социальный состав, тенденции развития наиболее значимых типов европейского парламента, иначе говоря, изучить региональные особенности сословно-представительных органов и их роль в жизни каждой страны.
Для современного студента оказывается почти откровением тема о средневековых университетах, которых в Европе к концу XV в. насчитывалось уже
65: в Германии – 20, Франции – 16, Италии – 15, Испании – 5, Англии – 2 и т.д.
Документы содержат информацию об организации учебного процесса, учебных дисциплинах, методике чтения лекций, быте и нравах студентов. Видимо,
студенты найдут и общее в прошлом и настоящем, особенно в типе юношеской, студенческой психологии.
Университеты развивались на основе принципов автономии и под покровительством городов и верховной власти. Так, Фридрих Барбаросса покровительствовал Болонскому университету, римский папа – Парижскому, где
славился богословский факультет, готовивший преданных служителей церкви.
Известно, что до 1260 г. было издано 240 папских булл, касающихся различных аспектов жизни Парижского университета. В целом, университеты являлись настоящими очагами знаний, они сыграли выдающуюся роль в подготовке светской интеллигенции и развитии культуры. Система университетского
образования - показатель зрелости традиционного общества, которое сформировало религиозно-философские взгляды на мир и место человека в нем, устойчивые этические представления.
Последняя тема этой части – «Ранний итальянский гуманизм эпохи Возрождения» - раскрыта через творчество Ф. Петрарки (2 документа). Петрарка первый гуманист, открывший человеческое «Я» прежде всего в себе самом.
Огромна его заслуга в замене религиозных приоритетов гуманитарноантропологическими, он – создатель гуманитарной системы знаний, гуманистической образованности.
Ранние гуманисты выработали собственную систему ценностей, в которой человек с его чувствами и волей был центральным понятием. Зарождение
гуманистической антропологии означало пересмотр средневековых идеологических и культурных приоритетов, сопровождавшийся критикой мировоззренческих изъянов феодального общества. Гуманистическая интеллигенция рекрутировалась из различных общественных групп. Такая широкая социальная
база предохраняла гуманистическое мышление от корпоративной узости. Гуманистическое мировоззрение было антропоцентрическим, что способствовало развитию творческого потенциала личности.
Третья часть – «Западная Европа в XVI - первой половине XVII века»
(160 документов) - отражает сдвиги в общественном развитии Европы в переходный период. Составители учебного пособия систематизировали документы
по ключевым проблемам эпохи: раннекапиталистическое развитие Европы и
его глобальное следствие – Великие географические открытия в форме военно-колонизационных походов и массовой миграции европейцев в Новый свет;
152
реформация и контрреформация; локальные варианты абсолютизма; специфика южного и северного Возрождения.
В силу насыщенности проблемами и документами эта часть «Практикума по истории средних веков» наиболее сложна. Взять хотя бы название части,
редакторы которой высказывают сомнение по нему (с. 3). Не лучше ли озаглавить ее «Эпоха ранней модернизации», как принято в мировой историографии.
В таком случае становятся понятными перемены во всех сферах жизни, а введение хронологических рамок в название не раскрывает проблему.
Последнюю часть открывает группа документов, отражающих развитие
раннекапиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве.
Известно, что в горном деле Германии, сукноделии Англии, шелковом производстве Франции, новых отраслях (военной, полиграфической, доменной, кораблестроительной, хлопчатобумажной, парфюмерно-косметической и т.д.)
прежде всего появились новые формы организации производства: рассеянная
и централизованная мануфактура, инвестирование капитала в производство,
техническая модернизация, использование наемного труда рабочих, что принципиально отличало раннекапиталистические предприятия от средневекового
цеха.
Опубликованный фрагмент из «Горного устава герцога Георга Саксонского для св. Аннаберги, 1509 год» доступен по содержанию и лексике для
студентов младшего курса. В нем отражены чисто капиталистические формы
организации производства: горные разработки ведутся пайщикамипредпринимателями, прибыль делится по долевым расходам, используется наемная рабочая сила, существует сдельная оплата труда, действует непрерывный цикл производства (три смены работы по восемь часов каждая). Но капиталистическая организация горного дела сочетается с правом собственности
саксонского герцога на землю, что реализуется в получении им десятой части
дохода шахты. Осмысление этих фактов позволяет студенту прийти к заключению о несоответствии производительных сил капиталистического характера
производственным отношениям феодального типа. В «Гейльброннской программе» (1525) радикальное бюргерство выдвинуло в статье 10 требование,
«чтобы всякое горное дело было сделано свободным» (с. 145), т.е. чтобы было
уничтожено главное препятствие для капиталистического развития горнодобывающей промышленности – феодальная собственность на землю. Эти факты
позволяют думать, что в течение четверти века принципы капиталистической
организации производства стали достоянием сознания масс.
Процесс огораживания - в сущности, аграрный переворот буржуазного
характера, замена феодальной собственности на землю буржуазной, с одной
стороны, и формирование армии наемного труда - с другой. Сдвиги в национальной отрасли промышленности Англии – сукноделии – и процесс огораживания создали реальные условия для ранней модернизации страны. Именно в
XVI в. она заложила основы своего будущего лидерства в Европе и мире. Документы по экономике Англии позволяют видеть тенденцию ее развития.
Великие географические открытия оценены в пособии на основе системы
документов как военно-колонизационные и политические процессы, хотя
можно было дополнить раздел документами о товарообороте с Новым светом,
и тогда стала бы очевидной роль колониальной эксплуатации в процессе первоначального накопления капитала. Иначе говоря, темы «Возникновение ранних капиталистических отношений в Западной Европе» и «Великие географи153
ческие открытия» знакомят студента с внутренними и внешними источниками
аккумуляции капитала, с ролью народного хозяйства и колониальной эксплуатации в этом процессе.
Возрождению и Реформации посвящено 8 тем и 93 документа, что позволяет раскрыть общее и особенное в этих процессах. Возрождение и Реформация – это культурно-идеологические процессы переходного периода, восходящие к романско-готической дихотомии. Возрождение генетически связано с
романско-средиземноморской традицией, а Реформация восприняла религиозно-идеологические ориентации средневекового западноевропейского Севера.
Структурно оба феномена сочетают в себе старые и новые постулаты, но качественно новое в них – создание самодостаточной системы ценностей. Оба явления следует расценивать как первые формы, в которых осуществилась модернизация европейского сознания. Возрождение преобразило, секуляризировало высокую культуру и искусство, а Реформация превратила индивидуально-религиозный опыт в достояние масс.
По Реформации опубликован широкий спектр документов, но изучению
сущности лютеранства способствуют следующие документы: автобиографические воспоминания М. Лютера, фрагменты из «95 тезисов», «Из послания Лютера императору и христианскому дворянству немецкой нации об улучшении
христианского состояния», «Мартин Лютер о свободе христианина», «О светской власти, в какой мере люди обязаны ей повиновением». Анализ данных
документов позволяет выявить религиозно-философские и социальнополитические взгляды М. Лютера. Сущность и историческую значимость
кальвинизма раскрывает «Наставление в христианской вере», впервые опубликованное в хрестоматийном варианте. На основе изучения «Наставления в
христианской вере» у студента появилась возможность понять и осмыслить
учение о предопределении, организацию и структуру кальвинистской церкви,
систему этических ценностей и т.д.
Произведения Высокого Возрождения известны студентам по курсу зарубежной литературы, поэтому есть возможность отработать теоретические
вопросы тем.
Проблемы абсолютной монархии рассмотрены в четырех темах. Документы позволяют изучить региональную специфику и атрибуты абсолютистской власти, роль ее в развитии Реформации и культурной политики.
Документальная аргументация политики абсолютизма в Англии, Франции дана шире, чем в Испании. Удовлетворяет публикация почти всех парламентских актов по Реформации в Англии, изучение их дает возможность создать целостную картину становления англиканской церкви и ее догматов.
Впервые в хрестоматийном варианте изданы выдержки из парламентских
журналов (парламентских протоколов), что ценно для студентов в плане знакомства с законодательным типом источника, но фрагменты парламентских
протоколов с 1584 по 1593 г. касаются в основном реформационной политики.
Документы по французскому абсолютизму помогают раскрыть внутреннюю государственную политику Генриха IV и Ришелье по централизации власти. Опубликованные крупные отрывки из «Политического завещания» Ришелье отражают его взгляды на управление страной, на сословия и народ Франции.
Представленные испанские документы репрессивного характера позволяют опосредованно судить о функционировании и сущности испанского аб154
солютизма, отличавшегося военно-феодальным характером и узкоаристократической направленностью.
Наконец, приложения каждого тома определяют самостоятельный поиск
и работу студента. Предложенная тематика коллоквиумов, курсовых работ,
сопровождающаяся списком источников и литературы вопроса, облегчает исследование студента, а словарь терминов и понятий способствует усвоению
лексики эпохи.
В трех частях «Практикума по истории средних веков» представлено,
систематизировано 398 документов, на поиск, отбор, перевод которых затрачен колоссальный труд, который, думаю, окупится профессиональными знаниями студентов. Возможно, не помешало бы дополнить приложения указателем документов, что облегчило бы сравнительно-исторический поиск.
Не могу согласиться с мнением редакторов, ориентирующих студентов
«на самостоятельное прочтение, осмысление, истолкование исторических источников» (ч. 1, с. 5; ч. 2, с. 4). Безусловно, огромный комплекс документов
нельзя изучить в аудитории, но важнейшие из них (Цезарь, Тацит, Салическая
правда, полиптик аббата Ирминона, уставы цехов, ряд городских хартий, Великую хартию вольностей, произведения М. Лютера и Ж. Кальвина, программные документы крестьянской войны в Германии, ряд актов по огораживанию, ключевые документы нидерландской буржуазной революции и т.д.)
можно проанализировать на практических занятиях. Задача преподавателя научить студента работать над текстом, анализировать его, помочь приобрести
исследовательские навыки и умения. Такая работа весьма плодотворна, тем
более что студенты младших курсов не имели опыта знакомства с такого рода
источниками в школе.
В целом высказанные субъективные замечания не умаляют достоинства
учебного пособия. Рецензируемая публикация документов носит научный характер, отличается богатством систематизированного материала, широтой охвата поставленных проблем, высоким полиграфическим исполнением и является солидной базой учебного процесса.
А.З. Нюркаева
155
Вестник Пермского университета
История
2002
Вып.3
Мананчикова Н.П. Дубровник XIII – первой половины XV века: проблемы торговли. Воронеж: Изд-во
Воронежского ун-та, 1999. 207 с.
Н.П. Мананчикова - известный крупный специалист по далматинским городам средневековой цивилизации. Ее монография логически связана с циклом
статей, посвященных Дубровнику и его ремесленному производству 1 . Рецензируемая работа отражает сложные проблемы влияния торговой политики и торговли Дубровника на внутреннюю жизнь самого города и сопредельных регионов.
Дубровницкая торговля развивалась динамично и своим масштабом, объемом,
механизмом функционирования превосходила далматинскую, сербскую, боснийскую. Она находилась в фарватере итальянской, а не византийской торговли, что
было сопряжено с лидерством Италии в Средиземноморье и Европе в период после крестовых походов.
Дубровник – классический тип средневекового города, прошедшего путь
самоуправления от города-коммуны до города-государства республиканского варианта в начале XV в. История Дубровника - древняя, она восходит к периоду
славянских вторжений VII в., когда поселение у горы Срдж (Св. Сергий) стало
разрастаться и к XII в. достигло 15,5 га. В период классического средневековья
территория Дубровника равнялась 32 га, но особенность его развития заключалась в подчинении и управлении сельской округой, площадь которой составляла
109 тыс. га2 . Демографические данные в монографии Н.П. Мананчиковой не
встречаются, хотя в литературе чаще всего приводится показатель 20-25 тыс., а
самого Дубровника – в 5-6 0003 .
Общественное развитие далматинских городов, в том числе Дубровника,
протекало, по мнению автора, «в районе устойчивых античных традиций», отразившихся на административно-политических, правовых, экономических институтах городской жизни. Отмечая преемственность развития между античным муниципием и средневековым городом (с. 17), Н.П. Мананчикова фактически устанавливает синтезный, романо-славянский, путь становления феодализма на далматинском побережье. Необходимо отметить, что был и третий фактор синтезного
пути – христианская традиция. Из трех факторов синтеза, я думаю, доминировали
античная и христианская традиции. Об этом свидетельствует тот факт, что в Дубровнике, как и в античном городе, политико-административная функция превалировала над экономической, и только с XIII в. экономика стала системообразующим фактором. Христианство здесь распространилось с IX в., а в 999 г. в Дубровнике действовала архиепископская резиденция. Славянизация города началась с
XI в., и к концу XIII в. славянское население в нем начало преобладать, а славянский, сербскохорватский язык с XI в. становится основным в городе и сельской
округе.
Внимание Н.П. Мананчиковой сконцентрировано в основном на аспектах
торговой жизни Дубровника XIII-XV вв., что слабо представлено в историографии. Торговля Дубровника исследована в длительной временной протяженности,
что позволило выявить динамику, ритм, формы организации, источники аккуму© А.З.Нюркаева, 2002
156
ляции торгового капитала (автор использует более узкое понятие - «купеческий
капитал»), его роль и долю в раннекапиталистическом производстве. Широкий
диапазон научных положений и конкретно-исторического материала говорит о
глубине знаний предмета исследования и использовании автором принципиально
новых подходов при оценке экономики Дубровника.
Дубровник – один из центров морской и сухопутной торговли посреднического характера, чему посвящен материал трех глав монографии. Впервые в отечественной историографии детально изучены формы организации торговли – энтега, коллеганция, societas (сообщество). Анализ конкретно-исторического материала позволил автору сделать вывод о том, что в XIII в. наиболее демократичным было общество энтега, где моряки наряду с купцом и судовладельцем имели
право на вклад капитала, товара и долю в прибыли до одной трети или четверти
дохода. В XIV-XV вв. энтега встречается редко, в морской торговле доминируют
торговые общества типа коллеганций, воспринятых из итальянского опыта, и societas, где капитал складывался из долей всех членов общества. Автор отмечает,
что энтеге был присущ мелкий капитал, в несколько сотен перперов, коллеганции - в 1-10 тыс., societas - в 10-25 тыс. (с. 90, 99). Мелких и средних торговых
обществ в Дубровнике было 90,8 %, крупных – 9,2 (с. 108). Таким образом, проследив эволюцию торговых обществ, автор выявил и социальные сдвиги в купеческой среде, трансформация которой шла в направлении от мелкого торговца к
крупному, богатому купечеству. Общей чертой всех торговых обществ являлось
право вклада капитала, товара и участия в прибылях морского товарооборота,
значит, все члены компаний (и моряки энтеги) были субъектами права. Думается,
что долевое участие в капиталовложениях и прибылях, а также распространенность в XIV-XV вв. коммерческого кредита (в 1395 г. сумма кредитов достигла
314 тыс. перперов, - с.109) и наемного труда свидетельствуют о развитии капиталистических форм организации и функционирования морского товарооборота.
Можно без преувеличения говорить, что исследование раннекапиталистических
тенденций в экономике Дубровника - основная заслуга Н.П. Мананчиковой.
Обращает на себя внимание глубокий анализ влияния торгового капитала на
городское и сельское производство. Н.П. Мананчикова справедливо отмечает
влияние Италии на развитие сукноделия в Дубровнике, производившем в XV в. до
4 тыс. кусков сукна в год. Дубровник освоил итальянский производственный процесс сукноделия, организовав его по типу централизованной мануфактуры.
Интересны факты проникновения торгового капитала в виноградарство и
виноделие округи, но, к сожалению, выводы автора ограниченны: сводятся к тому, что виноградари не вели самостоятельной торговли, а подчинялись скупщику
(с. 121). Виноградарство и виноделие, культивирование оливы и производство
оливкового масла в Дубровнике и его округе было товарным, причем с инвестированием капитала и использованием наемной рабочей силы, значит, ведущие
отрасли сельскохозяйственного производства республики перешли на капиталистический путь развития. Можно утверждать, что основными источниками аккумуляции капитала торговой буржуазии были морская и сухопутная посредническая торговля, товарное виноделие и производство оливкового масла, в то время
как в Сербии и Боснии – горнодобывающая промышленность в эпоху ранней модернизации, а в XVII-XVIII вв. - и товарное животноводство и садоводство.
Посреднической торговле Дубровника, роли коммерческого кредита дубровчан
в развитии горнодобывающей промышленности Сербии и Боснии, особенно в разработке серебряных рудников, посвящена глава IV - «Роль торговли и купеческого ка157
питала Дубровника в социально-экономическом развитии Сербии и Боснии в XIV –
первой половине XV века». Автор отмечает доминирующую роль инвестиций Дубровника в развитии сербско-боснийского горного дела и торговли, получивших с середины XIV в. 80 % кредита дубровницких купцов (с. 170). Становление и развитие
горного дела Сербии и Боснии происходило под влиянием производственных знаний
и опыта саксонских рудокопов, приглашенных сербскими королями. Опыт раннекапиталистической организации горного дела – «дружины» (товарищества участия каждого исходя из доли издержек производства и прибыли) - был заимствован в Саксонии. Успешному развитию горного производства содействовала и протекционистская
политика Сербии и Боснии, о чем свидетельствует «Закон о рудниках» 1412 г., грамоты о торговле с Рагузой. Н.П. Мананчикова приводит расчеты С. Чирковича, относящиеся к ежегодной добыче серебра в Сербии и Боснии в XV в. Этот показатель достиг 10 т, что составляло 40 % общего объема европейского производства (с. 172). Исходя из приводимых С.Н. Фараджевой данных о ежегодной добыче серебра в XV в. в
Европе - 47 тыс. кг4 , можно заключить, что удельный вес добычи серебра в Сербии и
Боснии возрос до 47 %. В любом случае и показатели Чирковича, и расчеты Фараджевой свидетельствуют о лидирующем положении в производстве серебра Германии,
Сербии и Боснии. Кроме того, на организации, развитии техники и технологии горного производства сказались влияние Германии и контроль государства, но торговля
серебром шла через Дубровник и инвестировалась им. Торговля серебром осуществлялась Дубровником через систему торговых колоний вокруг рудников, где дубровчане имели недвижимую собственность и проживали в колониях по 10-20 лет. В Сербии, как отмечает Н.П. Мананчикова, торговых колоний было больше и они были
более крупными, чем в Боснии. Например, только в Сребренице в 1414 г. предпринимательством занимались 474 дубровчанина (с. 170). Это значит, что природные ресурсы в Сербии были богаче, а масштабы торговли серебром Дубровника во внутренних балканских землях свидетельствуют о начавшейся трансформации торгового
капитала в промышленный. Если принять во внимание наличие общественного разделения труда, территориальной специализации и товарности производства, то положение Н.П. Мананчиковой о появлении в XV в. предпосылок складывания внутреннего рынка в Сербии и Боснии заслуживает внимания. Но рынок еще не сложился, не
было тесных торгово-экономических связей и структуры цен в балканских странах.
Исключительной новизной отличаются разделы монографии о социальной
психологии дубровчан. Общественно-политическое сознание, быт, культуру Дубровника Н.П. Мананчикова исследовала по трактатам современников, что делает выводы
исторически достоверными. Особенно ценным источником является сочинение Филиппа де Диверсиса «Описание Дубровника» (1440).
Автором рецензируемой монографии дан анализ содержания и общественноисторической значимости этого источника в восприятии средневековых дубровчан.
Из средневековых городских традиций привлекает внимание торжественный прием
королевских особ: в конце XII в. Ричарда I Львиное Сердце и в 1350 г. Стефана Душана с семьей. Прием был типично средневековым – высшие почести и щедрые дары. Но факты приема Стефана Душана позволяют говорить о соблюдении дубровчанами так называемого «церемониального пространства». Исходя из событий, приводимых Н.П. Мананчиковой, можно сделать заключение о том, что церемониальное
пространство охватывало территорию от городских ворот и порта до княжеского
дворца.
О церемониальном пространстве средневекового города редко вспоминают исследователи, хотя это важнейший элемент субкультуры города. Понятие городской
158
субкультуры включает не только традиции, обычаи, но и комплекс верований, поведенческие стереотипы, празднества и т.д. Верования и стереотипы поведения наиболее четко проявлялись во время крупных христианских праздников – Рождества Христова, Пасхи, Тела Господня. Помимо того, Дубровник отмечал праздник святыхпокровителей города. В связи с этим Н.П. Мананчикова упоминает 19 святых (с. 47).
Выясняя социальные функции труда и отдыха, автор монографии фактически
устанавливает формы социальных контактов между различными слоями дубровчан,
пути приобщения низших слоев к высокой культуре и духовности – через церковные
праздники и театрализованные зрелища. Менталитет дубровчан, однако, оставался
средневековым, бюргерским в силу неразвитости религиозно-философских основ
буржуазного мировоззрения и устойчивости социальных позиций нобилей. Общественным институтом, или «точкой соприкосновения» (по Д. Элтону), нобилей был
Большой совет, доступ в который с 1332 г. был возможен только для представителей
знатных родов по достижению ими совершеннолетия. Наследственный принцип
членства в Большом совете и занятости на государственных должностях исключил
альтернативу вертикальной социальной мобильности для пополанов и обеспечил
формирование управленческого аппарата из знати. Автором изучен пласт конкретноисторической культурной реальности, почти незнакомый читателю.
В целом монография Н.П. Мананчиковой имеет самодостаточную научную
ценность, что свидетельствует об опыте исследователя в решении сложных проблем
науки - как фактических, так и теоретических. Труд написан с использованием широкого круга источников, в том числе нестандартных, и литературы. Анализ динамики,
форм организации торговли, движения торгового капитала, его влияния на становление раннекапиталистического производства в самой республике, в Сербии и Боснии,
яркое освещение повседневности и ценностных ориентаций дубровчан выкристаллизировали специфику экономической, политической и социокультурной целостности
Дубровника в период ранней модернизации.
Примечания
1
Мананчикова Н.П. Некоторые проблемы истории Дубровника в современной югославской историографии // Проблемы историографии. Воронеж, 1960; Она же. Об изучении
истории Дубровника // Вопросы истории славян. 1963. Вып. 1; Она же. К вопросу об организации ремесла в Дубровнике XIV-XVI вв. // Вопросы истории славян. 1966. Вып. 2; Она же.
Из новых работ по экономической истории Дубровника // Советское славяноведение. 1969.
№ 2; Она же. Средневековый Дубровник // Вопросы истории. 1981. № 10; Она же. Праздники в средневековых далматинских городах // Исторические записки: Науч. тр. ист. ф-та. Воронеж, 1996. Вып. 1, и др.
2
Мананчикова Н.П. Дубровник XIII – первой половины XV вв.: проблемы торговли.
Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1999. С. 23.
3
Фрейденберг М.М. Дубровник и Османская империя. М., 1984. С. 29-30; Historija
naroda Jugoslavije. Zagreb, MCMLIII. T. 1. C. 639.
4
Фараджева С.А. Раннекапиталистические отношения в горной промышленности
Саксонии во второй половине XVI в. // Генезис капитализма в позднее средневековье в Англии и Германии. М., 1979.С. 78.
А.З. Нюркаева
159
2002
Вестник Пермского университета
История
Вып.3
ПУБЛИКАЦИИ
ИСТОРИЯ ИТАЛИИ И СИЦИЛИИ В ШЕСТНАДЦАТОЙ КНИГЕ
“ИСТОРИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКИ” ДИОДОРА СИЦИЛИЙСКОГО
(ДИОН И ТИМОЛЕОНТ)
ВВЕДЕНИЕ К ПЕРЕВОДУ
О Диодоре, авторе грандиозного по замыслу сочинения “Историческая
библиотека”, призванного охватить историю известного греко-римской историографии мира от сохранившихся в мифах легендарных событий до галльской войны Гая Юлия Цезаря в середине I в. до н. э., т. е. на протяжении тысячи ста тридцати восьми лет от Троянской войны по его счету времени (Diod. I,
5, 1; ср.: I, 4, 7)1, сохранилось очень небольшое количество известий. Все, что
мы знаем о Диодоре сейчас, почерпнуто из его автобиографических замечаний, помещенных в первой книге этого труда.
Родился Диодор в сицилийском городке Агирии (Diod. I, 4, 4), который,
стремясь подобно Плутархупрославить свою “малую родину”, неоднократно
упоминает на страницах своего труда (например, только в шестнадцатой книге
об Агирии говорится в связи с разными ситуациями трижды: Diod. XVI, 82, 34; 83, 3), подчеркивая его сопричастность событиям всемирной истории. Уже в
родном городе, а тем более на всем острове, он имел возможность созерцать
памятники истории – архитектурные сооружения, свидетельствовавшие о бурной истории сикелиотов (Diod. XVI, 83, 3), имевшие, по-видимому, непосредственное влияние на формирование исторического интереса Диодора, поскольку он помнил о них долго и неоднократно вызывал в памяти их образы.
Стремление же к литературной деятельности, по его словам, побудило к созданию всеобъемлющего исторического труда (Diod. I, 4, 2). Однако воплотить
в жизнь замысел написания всемирной истории Диодор рассчитывал лишь в
Риме.
Он с интересом и почтительным восхищением относился к этому городу
и его народу, чье господство достигает “самых крайних пределов ойкумены” и
о чем Диодор имеет самые “точные сведения” от самих римлян, языку которых
обучился еще на Сицилии (Diod. I, 4, 3-5). Вероятно, Рим и его история также
оказали влияние на рождение Диодора как историка, хотя в отличие от Полибия он и не стремился проанализировать причины, которые позволили Риму
стать столицей греко-римского мира. Цель его труда в другом – дать читателю
возможность с наименьшими затратами сил охватить всю историю ойкумены,
почерпнув из нее полезные и назидательные уроки (Diod. I, 3, 7-8). Отсюда и
кажущееся несколько претенциозным название сочинения – “Историческая
библиотека”, хотя, по замыслу Диодора, оно и в самом деле должно было заменить тем, кто вознамерится ознакомиться с ним, целую библиотеку исторических книг, которые нелегко достать и которые своей многочисленностью
затрудняют усвоение материала (Diod. I, 3, 8). Иными словами, Диодор предполагал составить компендиум исторического знания, освобождавший интере160
сующихся историей от необходимости трудной и кропотливой работы по изучению трудов, посвященных отдельным историческим периодам или событиям. Такой подход, при всех его очевидных для современного исследователя
недостатках, предполагал необходимость отбора и композиционного размещения материалов, а также требовал, исходя из общеисторических задач Диодора, считавшего, как уже отмечалось, историю неиссякаемым источником поучительных примеров, известной оценки сообщаемых сведений. И то и другое
невозможно без некоторой концептуальности изложения и, следовательно,
оригинальности взгляда на историю2, в чем Диодору нередко отказывали современные его критики3.
Задачи, поставленные перед произведением, предполагали его компилятивность. Этим отчасти и объясняется стремление Диодора в Рим, к его богатейшим архивным собраниям и библиотекам (Diod. I, 4, 3). Впрочем, творил
он не только в тиши кабинета. Значительную часть своей жизни он посвятил
путешествиям по республике, объехав большую часть Европы и Азии, побывав в Египте, чтобы увидеть места, где разворачивались события, которым
предстояло занять место в его сочинении, и уточнить, если это было возможно, свидетельства предшественников (Diod. I, 4, 1). Основная же его работа
над книгой, продолжавшаяся тридцать лет, проходила все же в Риме. Результатом ее стало произведение в сорока книгах, из которых до нынешнего времени сохранились почти полностью пятнадцать и еще несколько в более или
менее значительном количестве фрагментов.
Опыты перевода на русский язык отдельных частей сочинения Диодора
предпринимались неоднократно4. Единственный полный перевод его книги в
России, выполненный И. А. Алексеевым, увидел свет в 1774-1776 гг. К сожалению, по характеру языка и стиля он не совсем удобен для нынешнего читателя. Кроме того, в нем есть неточности и ошибки в передаче фактов источника и отсутствует внутренняя рубрикация. Сам же перевод И. А. Алексеева стал
большой редкостью. К тому же непрекращающаяся критическая работа филологов и историков с “Исторической библиотекой” позволила предложить начиная со времени публикации этого перевода новые конъектуры, варианты
интерпретации текста, с которыми следует считаться. В комментарии к переводу отмечены наиболее значительные различия в чтении источника, существующие в использованных при его составлении изданиях XIX и XX вв.
Такое отношение к сочинению Диодора не соответствует его историческому значению – оно велико хотя бы потому, что содержит уникальные,
единственно сохранившиеся описания исторических эпох и событий. В полной
мере это относится к истории Южной Италии и Сицилии, связное и подробное
изложение которой со времени Дейноменидов до Агафокла представлено
только в “Исторической библиотеке”.
Предлагаемый читателю перевод является тематической подборкой сюжетов из истории Италии и Сицилии IV в. до н. э., описанной в XVI книге труда Диодора. Изложение событий в этом регионе занимает немногим менее половины объема XVI книги и связано преимущественно с деятельностью двух
значительных фигур – Диона и Тимолеонта. Интерес к этой части произведения Диодора легко объясним: во-первых, имеется возможность сопоставления
свидетельств сицилийского историка с изложением событий у Плутарха, что
создает условия для широкого источниковедческого и собственно исторического анализа; во-вторых, Диодор сообщает некоторые дополнительные све161
дения по истории Италии и Сицилии, заслуживающие внимания исследователей и отсутствующие у Плутарха; в-третьих, на примере XVI книги можно
вполне судить об особенностях композиции, изложения и стиля Диодора.
Указанные обстоятельства позволяют расценивать перевод как полезный
источник при написании студентами работ по истории Великой Греции и Сицилии, а также при изучении особенностей греко-римской историографии и
обращении к источниковедческим проблемам. Перевод задумывался и готовился с расчетом именно на студенческую аудиторию, поэтому в комментарии
я стремился отмечать некоторые наиболее существенные проблемы и указывать основную доступную через интернет и печатную литературу, в которой
содержатся их трактовки, а сами примечания сделать, насколько это возможно,
подробными, облегчающими знакомство с текстом и описываемыми в нем событиями.
Характер публикации не позволяет дать развернутую характеристику
XVI книги “Исторической библиотеки” Диодора Сицилийского, поэтому ограничусь только несколькими краткими замечаниями, касающимися ее хронологии, источников и композиции.
Хронология. В XVI книге охватываются события с 360/59 по 336/5 г. до
н. э. В основу их описания положен анналистический принцип, сочетающийся
с географическим, региональным, т. е. под каждым годом отдельно излагаются
события на разных театрах истории – в Европе, Азии, Египте, причем порядок
следования их описаний определяется степенью важности – с точки зрения
Диодора – событий. При датировке предпринята попытка соединить счет времени по афинским архонтам, римским консулам и олимпиадам, сочетая три
основные общепризнанные хронологические шкалы античной древности.
Хронологическая система базируется на таблицах, составленных афинянином
Аполлодором во II в. до н. э.(Diod. I, 5, 1). Однако, признавая всю важность
попытки синхронизации греческой и римской истории, приходится констатировать, что Диодор механически соединял датировки по разным хронологическим системам, не учитывая дату начала гражданского года у римлян и афинян, следование событий в рамках года, в результате чего одно и то же событие могло быть описано дважды или растянуто во времени5. В XVI книге, к
примеру, взаимное смещение датировок по римским консулам и афинским архонтам достигает обычно четырех лет и является стабильным. В такой ситуации нобходимо полагаться на афинский счет лет, к которому Диодор привязывал даты римской истории. В тексте перевода даны все хронологические указания Диодора, даже если под тем или иным годом не были изложены сицилийские или италийские события.
Источники. Основной источниковедческий вопрос XVI книги – о степени использования Диодором данных сицилийского историка Тимея, которому
историческая критика уже неоднократно было отказано в доверии6. Повидимому, при описании сицилийских и италийских событий Диодор опирался не только на Тимея, но и на данные Эфора, Феопомпа и некоторых других
авторов7. Примечательно, что Диодор, насколько можно судить, нередко давал
в книге свою оценку излагаемому сюжету, независимо от того, как он был
представлен в источнике. Пример тому – характеристика спартанского царя
Архидама (Diod. XVI, 63, 1), существенно отличающаяся от той, которую дал
ему вероятный источник Диодора – Феопомп (Theop. FHG I, fr. 258 = Paus. III,
10, 3-4).
162
Обычно при сопоставлении свидетельств Диодора и Плутарха, которые
вопреки первому впечатлению довольно значительно различаются, предпочтение отдается последнему как более взвешенному. Такой взгляд не всегда оправдан, поскольку херонейский историк зачастую выступает как апологет своих героев. И это замечание справедливо в отношении, например, его изображения Диона. Диодор нередко ссылается и на личный опыт, подтверждая свои
исторические описания наблюдениями, сделанными на Сицилии.
В перевод включены все имеющиеся в XVI книге указания, касающиеся
использованных Диодором материалов.
Некоторые особенности композиции и структуры книги. Основной сюжетной линией XVI книги является деятельность Филиппа II Македонского,
отца Александра Великого. Деятельность Диона и Тимолеонта, как представляется, своеобразно противопоставлена свершениям Филиппа. Если последний
создал величайшее царство в Европе, то два тираноборца, наоборот, ниспровергли “скованную адамантом” державу Дионисиев (Diod. XVI, 64, 3), если
Филипп утверждаел свою власть на монархических началах, то Дион и особенно Тимолеонт содействовали восстановлению демократии в сицилийских и
италийских полисах. Однако их сближает доблесть и знание военного дела, а
также опытность в философии и благочестие (о Филиппе: Diod. XVI, 1, 4; 2, 3;
64, 3; о Дионе: XVI, 6, 3; 9, 3; 20, 3; о Тимолеонте: XVI, 65, 2; 66, 3-5; 79, 5; 80,
6), благодаря которым они смогли возвыситься и, совершив небывалые по
масштабам деяния, достигнуть великой славы. Исходя из сказанного все трое
представляют тип человека и правителя, напоминающий совершенного человека в понимании стоиков.
Несмотря на декларирование Диодором принципа последовательного и
законченного изложения событий (XVI, 1, 1-2), в некоторых случаях он отступает от него в повествовании. Например, это происходит при кратком изложении хода событий, предуведомляющем о дальнейшем развитии сюжета и сопровождающимся оценками самого Диодора с ярко выраженным морализирующим оттенком (ср. о Филиппе: XVI, 1, 3-6; о Дионе: XVI, 9, 1-3; о Тимолеонте: XVI, 65, 9), личными наблюдениями (XVI, 83, 2-3) или сюжетно связанными с основным повествованием очерками (история гибели расхитителей
дельфийских сокровищ – XVI, 57, 1-4; 61, 1 – 64, 3). В последнем случае возможно дублирование упоминания об историческом событии (например, о гибели спартанского царя Архидама в Италии Диодор сообщает дважды: XVI,
63, 1; 88, 3). В тексте встречаются и историко-этнографические сюжеты в духе
origines (например, известие о складывании бруттийского этноса и союза бруттиев в Южной Италии: XVI, 15, 1-2).
Наконец, следует отметить разную степень освещения Диодором событий в Италии и Сицилии. Главное внимание уделено деятельности Диона и
Тимолеонта, тогда как события римской истории изложены конспективно и
несистематизированно. Имеются и лакуны в историческом повествовании.
Так, совершенно выпали из поля зрения сицилийского историка события с момента возвращения Диона в Сиракузы после его ухода в Леонтины до его
убийства заговорщиками. Остался за пределами труда Диодора и интересный
сюжет о взаимоотношениях Диона и Гераклида. Возможно, XVI книга была
окончательно не отредактирована Диодором или позже подверглась сокращениям.
163
Перевод выполнен по изданию С. Олдфазера в “Классической библиотеке” Loeb’а: Diodorus Siculus. Library of History. Cambridge (Mass.); London,
1989. Vol. 7 – с учетом издания И. Беккера: Diodori Siculi Bibliotheca historica.
Lipsiae, 1853. Vol. 3.
Примечания
1
При определении нижней хронологической границы повествования в “Исторической библиотеке” у Диодора имеется противоречие. В одном случае он указывает,
что его труд завершается событиями первого года сто восьмидесятой олимпиады
(Diod. I, 4, 7), т. е. 60/59 г. до н. э., а в другом – что от первой олимпиады до войны
Цезаря против галлов, которой заканчивается его повествование (Diod. I, 5, 1), прошло
730 лет, т. е. 46/5 г. до н. э.
2
Об оригинальности исторической концепции Диодора подробнее см.: Строгецкий В. М. Введение к “Исторической библиотеке” Диодора Сицилийского и его
историко-философское содержание историографии // ВДИ. 1986. № 2. С. 65-87. Автор
этой работы, в частности, считает, что Диодор не исповедовал концепцию истории
одной из современных ему философских школ, но его историософский взгляд, находясь под влиянием наиболее крупных из них – стоической и эпикурейской, отличался
эклектичностью, как и само его произведение, основанное на соединении сведений
разных историков.
3
Подробнее об отношении историко-филологической критики к сочинению
Диодора см.: Строгецкий В. М. Диодор Сицилийский и его “Историческая библиотека” в оценке историографии // ВДИ. 1983. № 4. С. 176-186.
4
Перечислю некоторые издания извлечений из труда Диодора на русском языке: перевод введения к “Исторической библиотеке”, выполненный В. М. Строгецким
(ВДИ. 1986. № 2); сделанный им же перевод отдельных глав XI и XII книг, опубликованный в сборнике “Из истории античного общества” за 1979, 1983 и 1986 годы; перевод М. Е. Сергеенко XVII книги Диодора, посвященной истории Александра Македонского, в приложении к изданию сочинения Квинта Курция Руфа (Квинт Курций
Руф. История Александра Македонского. М., 1993); подготовленное О. П. Цыбенко
издание, содержащее излагаемые в IV-VII книгах мифологические сюжеты: Диодор
Сицилийский. Греческая мифология (“Историческая библиотека”). М., 2000.
5
См.: Бузескул В. П. Введение в историю Греции. Харьков, 1903. С. 269. У
римлян, к примеру, год в IV в. до н. э. начинался первого марта, а у афинян – в середине июля.
6
Так, М. Царнт полностью отказался от анализа тех частей сочинения Диодора,
которые основывались на данных Тимея: Zahrnt M. Dions Rückkehr aus Leontinoi // The
Ancient History Bulletin. 2000. Vol. 14, № 4. S. 171 (ссылки на материалы, опубликованные в журнале “The Ancient History Bulletin”, здесь и далее даются по его электронному варианту, размещенному на сайте www.trentu.ca.edu/ahb). Теперь, впрочем,
свидетельства Тимея и Диодора реабилитируются и признаются зачастую вполне достоверными и даже надежными источниками.
7
Подробнее об источниках XVI книги Диодора см.: Hammond N. G. L. The
Sources of Diodorus Siculus XVI // ClQ. 1937. Vol. 37. P. 79-91.
ПЕРЕВОД
1(1)Составителям исторических сочинений следует излагать в книгах
события, [касающиеся] или городов, или царей целиком от [самого] начала до
[их] завершения: нам кажется, что так легче всего сохранить историю в памяти
и сделать ее понятной читателю. (2)Изложение событий наполовину, когда
164
конец [повествования] не связан с началом, особенно препятствует любителям
чтения в их стремлении [к познанию], но в том случае, когда связный рассказ
доведен до завершения, описание событий принимает законченный вид. Так
что [в этом стремлении] сам естественный ход событий помогает авторам исторических сочинений, всячески удерживая их в то же время от уклонения с
избранного пути. (3)Поэтому и мы, переходя к [изложению] деяний Филиппа,
сына Аминты, попытаемся охватить [все] совершенное этим царем в [одной]
этой книге. Он царствовал над македонянами двадцать четыре года1 и, располагая поначалу самыми незначительными средствами, превратил свое царство
в величайшую из держав Европы; приняв Македонию порабощенной иллирийцами2, он сделал ее владычицей многих больших народов и городов.
(4)Благодаря собственной доблести3 он добился главенства над всей Элладой,
так как города переходили под его власть по доброй воле. Одолев же грабителей Дельфийского храма и оказав помощь прорицалищу4, он стал заседать в
совете амфиктионов и за свое благочестие перед богами получил в награду
голоса побежденных фокидян [в совете]5. (5)Иллирийцев же и пеонов, и фракийцев, и скифов, и все соседние с ними народы он победил на войне и, замышляя разрушить персидское царство, переправил в Азию войска и начал
освобождать эллинские города. Сраженный судьбой в расцвете сил, он оставил
после себя столь большое и сильное войско, что его сын Александр не испытывал нужды в союзниках при низвержении персидского владычества.
(6)Филипп совершил все это не благодаря удаче, но вследствие собственной
своей доблести. Став царем, он отличался смекалкой в военном деле, мужеством и прекрасными душевными качествами. Однако чтобы во введении нам не
предвосхищать изложение его деяний, мы перейдем к связному [описанию]
истории, коротко изложив события, предшествовавшие его воцарению.
2 (1)При афинском архонте Каллимеде была проведена сто пятая олимпиада, на которой победу в беге одержал киренец Пор6, а римляне поставили7
консулами Гнея Генуция и Луция Эмилия8…
4 (1)При афинском архонте Евхаристе римляне поставили консулами
Квинта Сервилия и Квинта Генуция9…
5 (1)… На Сицилии [несколько] ранее принял власть сиракузский тиран
Дионисий Младший10. Был он человеком праздным и значительно уступал
своему отцу [в талантах], но выдавал свою бездеятельность за миролюбие и
кротость. (2)По этой же причине, получив в наследство войну с карфагенянами11, он заключил с ними мир. Так же вяло вел он в течение некоторого времени и борьбу против луканов12, но, одержав победы в [ряде] последних сражений, охотно завершил войну с ними. (3)В Апулии он основал два города, решив сделать Ионийское море безопасным для моряков, поскольку обитавшие
на побережье варвары, ходившие на многочисленных пиратских кораблях,
сделали невозможным для торговцев плавание по всему Адриатическому морю. (4)После этого Дионисий, посвятив себя мирной жизни, лишил [своих]
бойцов [необходимого] упражнения в войнах13 и, унаследовав величайшую в
Европе державу, по собственному малодушию совершенно неожиданно лишился скованной, по словам его отца, адамантовыми оковами14 тирании. Мы
попытаемся описать причины ее крушения и происходившие события по порядку.
6 (1)При афинском архонте Кефисодоте римляне поставили консулами
Гая Лициния и Гая Сульпиция15. В это время Дион, сын Гиппарина, самый вы165
дающийся человек среди сиракузян, бежал из Сицилии и [движимый] благородством души вернул свободу сиракузянам и остальным сикелиотам в силу
следующих обстоятельств. (2)Старший Дионисий имел детей от двух жен16: от
первой, родом из Локр, - Дионисия, унаследовавшего тираническую власть, от
второй, дочери Гиппарина, пользовавшегося большой славой среди сиракузян
[человека], - двух сыновей, Гиппарина и Нарсея17. (3)Братом второй жены был
Дион, человек, весьма преуспевший в философии18, а мужеством и знанием
военного дела намного превосходивший сиракузян того времени. (4)Он из-за
своего знатного происхождения19 и величия души попал в подозрение к тирану, считавшему его способным уничтожить тиранию. Поэтому Дионисий из
страха перед ним решил, чтобы избавиться от такого человека, схватить и казнить его20. Но Дион, поняв его намерения, скрывался сначала у друзей, а потом
бежал из Сицилии в Пелопоннес вместе с братом Мегаклом и Гераклидом, которого тиран поставил начальствовать над воинами21. (5)По прибытии в Коринф22 он предложил коринфянам помочь освобождению сиракузян, а сам стал
собирать наемников и запасаться военным снаряжением. Поскольку многие
поспешили откликнуться на его призыв23, он [вскоре] подготовил вооружение
и [набрал] много наемников и, наняв два грузовых судна, на которых разместил снаряжение и людей, отплыл с этими кораблями из Закинфа близ Кефаллении на Сицилию24. Гераклида же [Дион] оставил, чтобы тот впоследствии
доставил в Сиракузы несколько триер и остальные грузовые суда25.
7 (1)Пока происходили эти события, тавроменец Андромах26, отец историка Тимея, отличавшийся богатством и благородством души, собрал уцелевших после разрушения Наксоса Дионисием людей и поселился [с ними] на
холме над Наксосом27, который назывался Тавром. Он жил там долгое время, и
от пребывания на Тавре возникло название Тавромений28. Так как город быстро стал преуспевающим, жители его приобрели большие богатства. Он пользовался большой известностью вплоть до нашего времени, когда тавромениты
были выселены Цезарем с родины, а город принял римскую колонию29.
9 (1)При афинском архонте Агафокле римляне поставили консулами
Марка Фабия и Гая Петелия30. В это время Дион, сын Гиппарина, приплыл в
Сицилию, чтобы свергнуть тиранию Дионисия, и, имея в своем распоряжении
самые незначительные силы по сравнению с любым из его предшественников,
[совершенно] неожиданно уничтожил величайшую династию в Европе.
(2)Ведь кто поверил бы, что, отплыв с двумя грузовыми кораблями, он одержит верх над правителем, располагавшим четырьмя сотнями боевых кораблей,
до ста тысяч пеших и десяти тысяч конных воинов и такими запасами продовольствия, военного снаряжения и денег, какие только может собрать [человек], намеревающийся щедро содержать вышеуказанные войска, а кроме всего
этого обладавший крупнейшим из греческих городов, гаванями и доками, и
неприступными крепостями31, а вдобавок еще множеством сильных союзников?32 (3)Причина, в особенности позволившая Диону одержать верх, заключалась в его собственном величии духа и мужестве, а также расположенности
[к нему] желавших освобождения [людей], но более всего – в трусости тирана
и ненависти к нему подданных33. Все эти причины, соединясь вместе в одно
время, неожиданно позволили совершиться невероятным событиям.
(4)Мы, сказав об этом, обратимся [теперь] к описанию событий по порядку. Итак, Дион, отплыв с двумя грузовыми кораблями от Закинфа близ Кефаллении, прибыл к Миное в акрагантинской области34. В давние времена ее
166
основал Минос, царь критян, когда, разыскивая Дедала, он был гостем у царя
сиканов Кокала35. В описываемое время город этот подчинялся карфагенянам,
но его эпистат36, по имени Парал37, был другом Диона и охотно принял его38.
(5)Дион, выгрузив с кораблей пять тысяч комплектов вооружения39, передал
их Паралу и попросил его привезти в Сиракузы на повозках, а сам с тысячей
наемников двинулся к Сиракузам40. По пути он убедил жителей Акраганта и
Гелы, некоторых из обитавших во внутренней части острова сиканов и сикулов, а также население Камарины содействовать в освобождении сиракузян и
выступил вместе с ними для свержения тирана. (6)Так как много жителей отовсюду стекалось [к нему] с оружием, быстро набралось более двадцати тысяч
воинов41. Ничуть не менее откликнулись на его призыв и многие из обитавших
в Италии эллинов и жители Мессены42, и все прибыли с большим рвением и
быстротой.
10 (1)Когда Дион был уже на границе сиракузской территории, навстречу ему вышло множество безоружных людей из города и сельской округи:
ведь Дионисий, не доверяя сиракузянам, отнял у многих из них оружие43. (2)В
это самое время тиран с большими силами находился в недавно основанных
городах на Адриатическом море44, а оставленные им для охраны Сиракуз полководцы45 попытались сначала удержать сиракузян от восстания. Но, отчаявшись [в своих усилиях], поскольку стремление народа [к свободе] невозможно
было сдержать, они, собрав наемников и сторонников правителя, пополнили
отряды и решили напасть на отложившихся [от Дионисия]. (3)Дион раздал
безоружным сиракузянам пять тысяч паноплий, прочих же по возможности
снабдил чем пришлось. Созвав всех на общую сходку, он объявил, что собирается освободить сикелиотов, и предложил избрать стратегов46, пригодных для
восстановления автономии и низвержения тирании. Собравшиеся закричали в
один голос, что выбирают стратегами-автократорами Диона и его брата Мегакла47. (4)И, выстроив войско, он прямо со сходки повел его к городу. Поскольку никто не вступил с ним в бой на открытой местности, он бесстрашно
вошел в стены [Сиракуз] и, пройдя через Ахрадину48, расположился на агоре, и
никто не осмеливался выйти против него. (5)Общее число находившихся с
Дионом воинов было не менее пятидесяти тысяч49. Все они вошли в город в
венках, предводимые Дионом и Мегаклом в сопровождении тридцати сиракузян50, единственных из изгнанников на Пелопоннесе, которые пожелали делить опасности с [остальными] согражданами.
11 (1)Весь город переменил облачение рабства на одеяние свободы, а
скорбь тирании по воле судьбы - на праздничное веселье. И по этой причине
во всех домах радовались и приносили жертвы, люди в собственных очагах
жгли благовония, благодарили богов за совершившиеся благодеяния и давали
обеты относительно будущих. Столь неожиданный счастливый оборот событий вызвал громкие крики ликования у женщин, которые собирались толпами
по всему городу. (2)Все - и свободный, и раб, и ксен – спешили взглянуть на
Диона, и все воспринимали его доблесть как нечто превосходящее природу
обыкновенного человека51. И такое отношение [сиракузян к Диону] было
вполне объяснимо из-за неожиданной грандиозной перемены: испытав пятидесятилетнее рабство52 и забыв на долгое время о свободе, они избавились от
несчастий благодаря доблести одного человека.
(3)Дионисий, находившийся в это время рядом с Кавлонией в Италии,
призвал Филиста53, который был стратегом на Адриатическом море, с флотом,
167
приказав ему плыть в Сиракузы. Оба стремились оказаться там [первыми], но
Дионисий прибыл в Сиракузы на семь дней54 позже, чем там появился Дион.
(4)Решив перехитрить сиракузян, он тотчас отправил к ним послов ради примирения и давал многочисленные уверения, что передаст власть тирана народу, получив от демократии взамен приличествующие почести. Он предлагал,
чтобы к нему были направлены послы, после совещания с которыми он прекратил бы войну. (5)Сиракузяне, которым надежды вскружили голову, отрядили к нему послов из числа достойнейших мужей. Дионисий, окружив их стражей, откладывал встречу, а сам, видя, что сиракузяне в надежде на мир беспечно относятся к делам охраны и не готовы к сражению, распахнув внезапно
ворота крепости, располагавшейся на Острове55, вывел построенное для боя
войско.
12 (1)Поскольку у сиракузян была возведена от моря до моря стена56,
[разделяющая город на части], наемники устремились к ней с громким криком,
наведя ужас на защитников, и перебили многих из них, а оказавшись внутри
стен, вступили в бой с пришедшими на помощь [охране сиракузянами].
(2)Дион, соглашение с которым было столь неожиданно нарушено, с лучшими
воинами двинулся навстречу неприятелю и, вступив в бой, многих перебил.
Местом битвы стал участок неподалеку от стены со стороны города57, и там на
небольшом пространстве стеснилось множество воинов. (3)Поэтому наиболее
доблестные с обеих сторон устремились в опасное место: наемников Дионисия
[возбуждали] щедрые обещания, а сиракузяне сражались отчаянно, движимые
надеждой на свободу. Первое время сражение было равным, так как доблесть
обеих сторон была одинакова. Многие пали, немало было изранено, встретив
грудью все удары врага: ведь сражавшиеся в первых рядах мужественно находили гибель ради остальных, а стоявшие позади, прикрывая щитами сраженных и стойко перенося тяготы боя, претерпевали крайние опасности ради победы. (4)Между тем Дион, желая отличиться в бою и стремясь добиться победы собственной доблестью, ударил в [самую] середину врагов и, сражаясь подобно герою58, многих убил, прорубившись сквозь весь строй наемников59, но
был в одиночку окружен многими [врагами]. Хотя много пущенных в него копий и стрел попало в щит и шлем, благодаря прочности доспехов он остался
невредим, но, получив рану в правую руку, был сокрушен силой удара и едва
не попал в руки врагов. (5)Сиракузяне, беспокоясь о спасении стратега, ударили на наемников сомкнутым строем и избавили ослабевшего Диона от опасности, а врагов, одолев, принудили к бегству. Поскольку и на другом участке
стены сиракузяне также взяли верх, наемников тирана преследовали [даже] за
воротами, ведущими на Остров. Сиракузяне, одержав победу в важном сражении и прочно овладев свободой, поставили трофей в честь победы над тираном60.
13 (1)Дионисий, потерпев неудачу и уже отчаявшись в [своей] власти,
оставил в крепостях достаточные гарнизоны, а сам, получив [возможность]
собрать тела погибших воинов61, числом восемьсот, похоронил их со славой,
увенчав золотыми венками и обрядив в прекрасные пурпурные одежды. Ведь
он надеялся такой заботой о них укрепить прочих в мужестве рисковать ради
тирании. Отличившихся доблестью он почтил большими дарами, а к сиракузянам послал [договориться] о прекращении войны. (2)Дион же, постоянно
изобретая правдоподобные предлоги, затягивал дело с послами, спокойно укрепляя в это самое время остаток стены, и тогда только принял послов, обма168
нув врагов надеждой на мир. При обсуждении условий примирения Дион отвечал послам, что [для Дионисия] есть только один выход: если он, сложив
тираническую власть, захочет принять некоторые почетные права62. Дионисий,
узнав этот высокомерный ответ, собрав командиров, совещался с ними о том,
как следует защищаться против сиракузян. (3)Имея в изобилии все, кроме снеди, и господствуя на море, он стал совершать набеги на страну, но добывал
такими фуражировками мало продовольствия, [и поэтому] отправил грузовые
суда и деньги для закупки провианта. Но сиракузяне, обладая большим числом
боевых кораблей, появлялись в удобных местах, отнимая много перевозимых
купцами [для Дионисия] товаров.
В таком положении находились дела в Сиракузах.
14 … (3)Среди писателей Демофил, сын историка Эфора, описав оставленную без внимания [его] отцом так называемую священную войну, начинал
поэтому [изложение событий] с захвата Дельфийского храма и разграбления
святилища фокейцем Филомелом. Продолжалась эта война одиннадцать лет63,
вплоть до истребления тех, кто разделил между собой храмовые сокровища.
(4)Каллисфен64 описал историю деяний эллинов в десяти книгах и завершил ее
[рассказом о] захватом святилища и преступлением фокейца Филомела.
(5)Афинянин Диилл начал [свою] историю с разграбления храма и в написанные двадцать семь книг включил все совершившиеся в это время события в
Элладе и Сицилии65.
15 (1)При афинском архонте Эльпине римляне поставили консулами
Марка Попилия Лената и Гнея Манлия Империоза и была проведена сто шестая олимпиада66, во время которой в беге67 победил малиец Пор. В это время в
Италии на окраине луканских земель отовсюду собралось вперемешку множество людей, по большей части беглых рабов. Вначале они вели разбойничью
жизнь и благодаря привычке к дикой жизни и набегам приобрели опыт и навыки в военном деле. Побеждая вследствие этого в сражениях врагов из числа
местных народов, они значительно усилились68. (2)Первоначально они захватили и разграбили город Терину, а затем, овладев Гиппонием и Фуриями69, а
также многими другими [городами], установили общее государственное устройство70 и назвались бруттиями, так как большинство их было рабами, а на
местном наречии беглые рабы называются “бруттии”71.
Так в Италии сложился народ бруттиев.
16 (1)На Сицилии Филист, стратег Дионисия, приплыв в Регий, переправил в Сиракузы всадников числом более пятисот72. Присоединив к этим конникам других в еще большем количестве и две тысячи пеших воинов, он напал
на Леонтины, отложившиеся от Дионисия, и, ночью проникнув внутрь стен,
захватил часть города. В завязавшемся большом сражении он был разбит при
поддержке сиракузян и изгнан из Леонтин. (2)Гераклид, оставленный Дионом
в качестве наварха73 боевых кораблей в Пелопоннесе и задержавшийся из-за
штормов, отстал от тех, кто плыл с Дионом, и опоздал к освобождению Сиракуз, прибыл, ведя с собой двадцать боевых кораблей и полторы тысячи воинов74. Будучи человеком весьма известным и, как считали, достойным, он был
избран сиракузянами навархом и вместе с Дионом назначен вести войну против Дионисия. (3)Между тем Филист, назначенный стратегом, приготовив шестьдесят триер, дал морской бой сиракузянам, имевшим почти такое же число
кораблей. Сражение было упорным, и сперва Филист благодаря собственному
мужеству стал одолевать, но потом был отрезан врагами. Сиракузяне, со всех
169
сторон окружив корабль, стремились захватить стратега живым, но Филист,
боясь мучений в плену, закололся. Этот человек приносил тиранам большую
пользу, будучи вернейшим другом правителей. (4)Сиракузяне, одержав победу
в морском сражении, расчленили труп Филиста и, пронеся части его тела через
весь город, бросили их непогребенными75. Дионисий, лишившись самого деятельного из друзей и полководца, другого равного которому у него не было, и
сам будучи не в состоянии нести бремя войны, отправил к Диону послов,
[предлагая] сперва передать половину власти, а потом решив отдать всю целиком.
17 (1)Дион ответил, что сиракузяне считают справедливым, чтобы он
сдал акрополь при условии сохранения им собранных денег и ценностей, Дионисий же был готов передать крепость народу, с тем чтобы, взяв наемников и
деньги, уйти в Италию76, и Дион советовал сиракузянам принять предлагаемое
[тираном]. Народ же, поддавшись несвоевременным убеждениям вожаков77,
возражал против этого, думая благодаря осаде захватить тирана силой.
(2)Между тем Дионисий, оставив лучших наемников сторожить крепость, сам,
погрузив деньги и всякое царское добро, тайно отплыл и водворился в Италии78. (3)Сиракузяне же поднялись друг на лруга, так как одни считали, что
нужно передать командование и всю полноту власти Гераклиду79, поскольку
казалось, что он никогда не принял бы тираническую власть, другие же утверждали, что вождем во всех делах следует иметь Диона. Ко всему прочему, так
как чужакам из Пелопоннеса, участвовавшим в освобождении Сиракуз, задолжали большую плату, а город нуждался в средствах, наемники в числе более
трех тысяч, лишившись денег, собрались вместе [на сходку]. Все они отличались мужеством, благодаря упражнению приобрели опыт в военном деле и
значительно превосходили сиракузян доблестью. (4)Они требовали, чтобы Дион присоединился к ним и у сиракузян, словно у общего врага, добыл вознаграждение. Дион сперва возражал, но потом, принужденный окружившей его
толпой, принял командование над наемниками и вместе с ними выступил к
Леонтинам. (5)Собравшиеся сиракузяне преследовали наемников, но, завязав
во время перехода бой и потеряв многих, отступили. Дион, одержав в битве
славную победу, не держал зла на сиракузян: когда они отправили к нему
вестника, чтобы договориться о выдаче павших, он дал разрешение и отпустил
без выкупа пленных, которых у него было много. Ведь многие, которым предстояло погибнуть во время бегства, заявляли, что они сторонники Диона, и все
они по этой причине избежали смерти80.
18 (1)После этого Дионисий послал стратегом в Сиракузы неаполитанца
Нипсия, отличавшегося мужеством и полководческими способностями, и послал вместе с ним грузовые суда с провиантом и другими припасами. Он, отправившись из Локр81, приплыл в Сиракузы. (2)Находившиеся в крепости наемники тирана (в это время недоставало продовольствия), чрезвычайно стесненные недостатком самого необходимого некоторое время мужественно переносили нужду, но так как естество было побеждено необходимостью, они,
отчаявшись в спасении, ночью сошлись на собрание и постановили наутро
сдать крепость и самих себя сиракузянам. (3)Ночь уже кончалась, и наемники
отправили вестников к сиракузянам для прекращения [войны], но на рассвете
приплыл Нипсий с флотом и пристал близ Аретусы82. Ввиду этого нужда тотчас сменилась полным изобилием припасов, а стратег Нипсий, высадив воинов, созвал общую сходку и, произнеся речь в соответствии с ситуацией, укре170
пил их дух перед грядущими опасностями. Так акрополь, уже сданный сиракузянам, был неожиданно сохранен изложенным образом. (4)Сиракузяне, вооружив все триеры, выплыли против врагов, еще занятых выгрузкой припасов.
Нападение оказалось неожиданным, и когда занимавшие акрополь наемники в
замешательстве выступили протв вражеских триер, началось сражение. Победу в нем одержали сиракузяне, которые некоторые корабли потопили, другими
завладели, а остальные преследовали до берега. (5)Возгордившись победой,
они устроили в честь ее пышное жертвоприношение богам, а сами, обратившись к пирам и питью, совершенно пренебрегли побежденными, беспечно относясь к делам охраны83.
19 (1)Нипсий, стратег наемников, приняв решение дать новое сражение
и исправить прежнюю неудачу, ночью с приготовленным к битве отрядом неожиданно напал на сооруженную [сиракузянами] стену и, застав стражу из-за
небрежности и пьянства спящей, пустил в ход заранее приготовленные лестницы. (2)По ним сильнейшие из наемников поднялись на стену и, перебив
стражу, открыли ворота. Когда воины ворвались в город, стратеги сиракузян
пытались помочь гражданам, но, скованные в действиях вином, частью погибли, а частью бежали. Город был захвачен, и почти все воины из крепости находились внутри окружной стены, а сиракузяне были отброшены из-за неожиданности [нападения] и [вызванного им] беспорядка, причем многие были
убиты. (3)Массе прекрасно организованных воинов тирана, которых было более десяти тысяч, никто не мог противостоять, так как этому препятствовали
замешательство и смятение, а также отсутствие командования у побежденных.
(4)Враги заняли агору, и победители тут же устремились к жилым домам, захватив много ценного и обратив в рабство немало женщин и детей, а также
домашней прислуги. В узких проходах и на разных других улицах возникали
постоянные стычки с сопротивлявшимися сиракузянами, так что было много
убитых и не меньше раненых. Всю ночь они провели во взаимных убийствах,
насколько это позволяла наступившая темнота, и все окрестности были завалены трупами84.
20 (1)Сиракузяне с наступлением дня обнаружили размер потерь и, одну
только помощь Диона полагая [теперь] спасением, послали в Леонтины всадников, умоляя не ждать, пока отечество будет взято [врагом] на копье, но простить им несправедливость и, с состраданием отнесясь к их нынешним несчастьям, исправить причиненный родине ущерб. (2)Дион, человек благородной
души, благодаря философскому воспитанию усовершенствовавший свои способности к суждению, не держал зла на сограждан и, убедив наемников [оказать им помощь], сразу же выступил в путь и, быстро пройдя дорогу до Сиракуз, подошел к Гексапилу85. (3)Выстроив здесь воинов, он стремительно двинулся вперед и натолкнулся на детей, женщин и пожилых людей из города,
числом свыше десяти тысяч. Все они, встретив его со слезами, умоляли защитить обездоленных. Ведь наемники из крепости уже достигли своей цели и,
разграбив дома вокруг агоры, подожгли [их], а теперь устремились к остальным, грабя находившееся в них имущество86. (4)В это самое время Дион вступил в город с нескольких сторон сразу и, напав на занятого грабежами врага,
убивал всех встречных, которые несли на плечах разные вещи. Из-за неожиданности прибытия и замешательства и смятения всех тех, кто был занят грабежом, он без труда одолел их. Наконец, когда число убитых – частью в домах,
171
частью на улице – превысило четыре тысячи, остальные бежали в крепость и,
заперев ворота, избежали опасности.
(5)Сам же Дион, совершив деяние, превосходящее все прежние, спас горящие здания, погасив пламя, а устроив наилучшим образом стену [отделяющую город от крепости], одновременно и укрепил город, и отрезал стеной врагам путь на сушу. Очистив город от трупов и воздвигнув трофей, он принес
богам жертвы за спасение [отечества]. (6)На собрании благодарный народ избрал Диона поднятием рук87 стратегом-автократором88 и воздал ему почести,
как герою, а Дион в соответствии со своим прежним образом действий снисходительно освободил всех [своих] врагов от обвинений и, ободрив народ,
привел к общему согласию. Сиракузяне почтили своего благодетеля всеобщим
одобрением и великими похвалами как единственного спасителя отечества89.
23 (1)При афинском архонте Каллистрате римляне поставили консулами
Марка Фабия и Гая Плавция90. В этот год началась знаменитая священная война, которая продолжалась девять лет91…
28 (1)При афинском архонте Диотиме римляне поставили консулами Гая
Марция и Гнея Манлия92…
31 … (7)У римлян была война с фалисками, [в ходе которой] не было совершено ничего значительного и достойного упоминания, имели место лишь
набеги и разорение земли фалисков93. (8)На Сицилии стратег Дион был заколот несколькими наемниками с Закинфа94, а [его] власть принял организовавший их на убийство Каллипп и правил в течение тринадцати месяцев95.
32 (1)При афинском архонте Фудеме римляне поставили консулами
Марка Публия и Марка Фабия96…
36 … (4)Тиррены, воюя с римлянами, опустошили значительную часть
вражеской территории и, дойдя до самого Тибра, вернулись домой97. (5)А в
Сиракузах возникла смута, когда друзья Диона98 [выступили] против Каллиппа99, но, оказавшись побежденными, они бежали в Леонтины. Спустя некоторое время Гиппарин, сын Дионисия100, приплыл в Сиракузы с войском, и Каллипп, потерпев поражение, потерял город101, а Гиппарин, приняв отеческую
власть, правил два года.
37 (1)При афинском архонте Аристодеме римляне поставили консулами
Гая Сульпиция и Марка Валерия и была проведена сто седьмая олимпиада, на
которой в беге победил Смикрин из Тарента102…
40 (1)При афинском архонте Фессале римляне поставили консулами
Марка Фабия и Тита Квинкция103…
45 … (8)В Италии римляне, заключив перемирие с пренестинцами и договор с самнитами104, умертвили на площади двести шестьдесят тарквинийцев
по решению народа105. (9)На Сицилии же сиракузяне Лептин и Каллипп106 с
войском осадили Регий, охраняемый сторожевым отрядом тирана Дионисия
Младшего, и, изгнав гарнизон, вернули регийцам автономию107.
46 (1)При афинском архонте Аполлодоре римляне поставили консулами
Марка Валерия и Гая Сульпиция108…
52 (1)При афинском архонте Каллимахе римляне поставили консулами
Гая Марция и Публия Валерия109…
53 (1) По завершении этого года архонтом в Афинах стал Феофил, а в
Риме поставили консулами Гая Сульпиция и Гая Квинкция. Была проведена
сто седьмая олимпиада, на которой в беге победил киренец Поликл110…
172
56 (1)При афинском архонте Фемистокле в Риме консульскую власть
приняли Гай Корнелий и Марк Попилий111…
57112 (1)По общему мнению, истребление священных сокровищ было делом фокидян, но в [их] захвате принимали участие и афиняне с лакедемонянами, которые были в союзе с фокидянами и получали плату вне зависимости от
численности посланных [союзникам] воинов113. (2)Так афинянам в это время
довелось совершить проступок перед божеством, как [случилось] и немногим
ранее событий в Дельфах, в то время, когда Ификрат с флотом находился на
Керкире114, а правитель сиракузян Дионисий отправил в Олимпию и Дельфы
искусно выполненные из золота и слоновой кости статуи115, и Ификрат, случайно натолкнувшись на перевозившие эти статуи корабли и овладев ими, послал [афинскому] народу запрос, что [ему] надлежит делать [с захваченным
добром], а афиняне предписали ему не беспокоиться о делах богов, но подумать над тем, как содержать воинов. (3)Тогда Ификрат, вняв предписанию
родного города, продал украшения богов как добычу; а тиран, придя в ярость,
написал афинянам письмо следующего содержания: “Дионисий совету и народу афинян не может пожелать благополучия, так как вы на суше и на море покусились на священное имущество и, захватив статуи, отосланные нами для
посвящения богам, обратили их в деньги116, проявив нечестие в отношении
величайших богов – Аполлона в Дельфах и Зевса Олимпийского”. (4)Такие
дела совершили афиняне в отношении посвященного божеству117, утверждая
[при этом], что Аполлон их покровитель и предок118. Лакедемоняне же, которые, получив [некогда] указание оракула в Дельфах, благодаря этому приобрели государственное устройство, вызывавшее всеобщее изумление119, и поныне
еще запрашивая бога о важнейших делах, дерзают [признать], что вместе с
грабителями храма участвовали в этом преступлении120.
59 (1)При афинском архонте Архии римляне поставили консулами Марка Эмилия и Тита Квинкция121. При них … завершилась продолжавшаяся десять лет фокейская война122…
61 (1)Нам кажется справедливым прежде написать о том, как боги покарали участников беззакония в святилище123. [Говоря] в общем, неотвратимое
возмездие божества преследовало не только самих грабителей храма, но и всех
так или иначе затронутых этим преступлением. (2)Так, Филомел, вдохновитель захвата святилища, оказавшись в трудном положении, бросился со скалы,
а его брат Ономарх, приняв командование над отчаявшимися, погиб вместе со
сражавшимися в Фессалии фокидянами и наемниками, и [его труп] был распят. (3)Третьим был Фаилл, перечеканивший в монету большую часть посвятительных даров храму, которому долгая болезнь не позволила быстро избавиться от кары. После них Фалек, получив остатки награбленного, был принужден довольно долгое время скитаться, терпя страхи и опасности, но не для
того, чтобы стать счастливее соучастников святотатства, но чтобы, долгое
время терпя мучения и став из-за своего несчастья известным многим, его злая
судьба повсеместно приобрела печальную славу. (4)Ведь первое время после
бегства от плена он вместе с наемниками пребывал в Пелопоннесе, содержа
воинов на остатки от награбленного в храме, а после этого, наняв в Коринфе
большие грузовые суда и имея в своем распоряжении четыре полуторных, готовился плыть в Сицилию и Италию, намереваясь в тех краях либо захватить
какой-нибудь город, либо сделаться наемником: ведь у луканов была тогда
173
война с тарентинцами124. Отправлявшимся вместе с ним он сказал, что плывет
по приглашению жителей Италии и Сицилии125.
62 (1)Когда же он отплыл и оказался в море, некоторые воины, находившиеся на самом большом корабле, на котором был и сам Фалек, заподозрили и стали говорить друг другу, что никто не посылал за ними: не видно, что
с ними плывут проводники от нанимателей, да и плавание предстоит долгое и
трудное. (2)Не поверив поэтому тому, что им сказали, и, боясь заморской войны, они – особенно те, в чьих руках находилось командование, - восстали. Наконец, обнажив мечи и угрожая Фалеку и кормчему, они заставили их повернуть назад. Так как то же самое произошло и на остальных кораблях, они поплыли обратно в Пелопоннес. (3)Собравшись на Малейском мысе в Лаконике,
застали там прибывшее с Крита кносское посольство для вербовки наемников.
Переговорив с Фалеком и командирами и предложив значительную плату, они
отплыли вместе с ними. Высадившись в Кноссе на Крите, они с ходу заняли
город Ликт. (4)Но жителям Ликта, лишившимся родины, неожиданно и быстро
подали помощь. В это самое время тарентинцы, ведя войну с луканами, отправили послов к лакедемонянам, потомками которых были они сами, прося помощи126. Спартанцы в силу родства охотно готовы были помочь [им] в войне
и, быстро собрав морские и сухопутные силы, поставили во главе их царя Архидама127. Хотя это войско должно было отправиться в Италию, жители Ликта
просили помочь прежде им. Лакедемоняне, которых убедили их речи, отправившись на Крит, победили наемников и возвратили ликтянам родной город.
63 (1)После этого Архидам, приплыв в Италию и воюя на стороне тарентинцев, пал со славой в каком-то сражении128 – муж, чье военное искусство, да
и вся жизнь, были достойно похвалы, запятнанный лишь союзом с фокидянами как главный виновник захвата Дельф129. (2)Архидам царствовал над лакедемонянами двадцать три года, а потом власть перешла к его сыну Агису, царствовавшему пятнадцать лет130. Итак, наемники Архидама, принимавшие участие в ограблении святилища, были перебиты луканами131, а Фалек, изгнанный
из Ликта, попытался овладеть Кидонией. (3)Он соорудил осадные машины и
подступил [с ними] к городу, когда [с неба на них] обрушилась молния и они
были сожжены божественным огнем, [а вместе с ними] погибли от огня и многие наемники, бросившиеся спасать машины, а среди них и полководец Фалек.
Некоторые, однако, говорят, что его убил какой-то обиженный им наемник132.
(4)Уцелевших наемников, принятых на службу элейскими изгнанниками, привезли в Пелопоннес, где они вместе с изгнанниками вели войну против элейцев. (5)Аркадяне, сражавшиеся на стороне последних, одолели изгнанников в
битве и перебили много наемников, а оставшихся в живых – числом около четырех тысяч – взяли в плен. Аркадяне и элейцы разделили между собой пленных, и аркадяне всех доставшихся им продали, а элейцы в отместку за совершенное в святилище беззаконие перебили133.
64 (1)Таким вот образом участники ограбления святилища испытали
возмездие со стороны божества, а наиболее известные города, связанные с
этим преступлением, позже были побеждены Антипатром и вместе с господством [в Греции] лишились и свободы. (2)Жен же фокейских вождей, носивших золотые ожерелья [похищенные] из Дельф, настигла особая кара за нечестие: одна, носившая [ожерелье] принадлежавшее Елене, опустилась до позорной жизни гетеры, предлагая свою красоту [всем], кто ни пожелает оскорбить
ее, другая же, которой досталось ожерелье Эрифилы134, сгорела заживо вместе
174
с домом, подожженным в безумии ее старшим сыном135. Такую, как было указано, кару богов заслужили дерзнувшие пренебрегать божеством. (3)Филипп
же, пришедший на помощь святилищу136 и с того времени становившийся все
более могущественным, наконец, благодаря почтительному отношению к божеству, оказался вождем всей Эллады и приобрел величайшее в Европе царство. А мы, вполне достаточно изложив события и завершив [описание] священной войны, переходим к событиям другого рода.
65 (1)На Сицилии сиракузяне поднялись друг против друга и, вынужденные рабствовать у многочисленных и разнообразных тиранов137, отправили
послов в Коринф138, прося прислать им стратега, который позаботился бы о
государстве и избавился бы от изобилия замышлявших сделаться тиранами.
(2)Те, посчитав справедливым помочь происходившим от них [сиракузянам],
постановили отправить в качестве стратега Тимолеонта, сына Тименета139,
первенствовавшего среди граждан в доблести и военном деле и вообще украшенного всяческими достоинствами. Однако вышло так, что помог ему стать
стратегом необычный случай. (3)Ведь Тимофан, его брат, превосходил [других] коринфян богатством и смелостью. Некоторое время назад он, открыто
покушаясь на тираническую власть, собрал бедноту, приготовил оружие и
вместе с наиболее дурными стал обходить вокруг агоры, хотя и не называя себя тираном, но действуя присущим тирании образом. (4)Тимолеонт же, особенно неприязненно относящийся к единоличной власти, сперва пытался убедить брата отступить от его намерения, но поскольку тот не прислушался к его
словам и, напротив, действовал с все большей дерзостью, будучи не в силах
вразумить его словами, убил прогуливавшегося на агоре [брата]140.
(5)Возникло замешательство, и сбежались граждане, привлеченные неожиданным и необычным случаем. [Между ними] начались разногласия, поскольку
одни говорили, что Тимолеонта следует как убийцу родственника наказать по
закону, другие же, напротив, утверждали, что нужно воздать хвалу этому человеку как тираноубийце. (6)На заседании герусии в булевтерии141 у совещавшихся поднялся спор вокруг этого дела: враждебно настроенные обвиняли
Тимолеонта, более снисходительные защищали его, советуя пощадить этого
человека. (7)Вопрос еще оставался нерешенным, когда прибыли послы из Сиракуз и, сообщив герусии о своих поручениях, просили как можно скорее прислать стратега142. (8)Тогда совет постановил отрядить Тимолеонта и для успешного осуществления поручения предоставил ему некоторое количество
наемников143 и неожиданный выбор: ему пообещали, что если он окажется
достойным предводителем сиракузян, считать его тираноубийцей, если же он в
большей степени станет действовать из эгоистических побуждений, то убийцей брата144. (9)И Тимолеонт не столько из страха перед [решением] герусии,
сколько благодаря собственной доблести достойно и успешно руководил делами на Сицилии. Ведь он одолел на войне карфагенян, а разрушенные варварами эллинские города восстановил, освободил всю Сицилию и, застав все вообще эллинские города опустевшими, добился, что они стали отличаться многолюдством. Но об этом мы расскажем в надлежащее время по порядку, немного ниже, сейчас же перейдем к последовательному описанию событий.
66 При афинском архонте Эвбуле римляне поставили консулами Марка
Фабия и Сервия Сульпиция145. В это время коринфянин Тимолеонт, назначенный гражданами на должность стратега в Сиракузы146, подготовился к отплытию на Сицилию. (2)Он навербовал семьсот наемников147 и, посадив воинов на
175
четыре триеры и три быстроходных корабля, отбыл из Коринфа. Во время плавания к нему присоединились три корабля с Левкады и Керкиры, и с десятью
судами он поплыл через Ионийское море. (3)Удивительный и необычный случай произошел с Тимолеонтом во время путешествия, поскольку божество содействовало его намерению и предвещало ему славу и величие свершений:
всю ночь горящий в небе факел вел его, пока флот не достиг Италии.
(4)Тимолеонт и прежде слышал в Коринфе от жриц Деметры и Коры, будто
богини возвестили им во сне, что они отправятся в плавание вместе с Тимолеонтом и его людьми на их священный остров148, (5)поэтому Тимолеонт и его
спутники чрезвычайно радовались, что богини помогают им. Посвятив лучший корабль богиням, Тимолеонт назвал его священным судном Деметры и
Коры149. Благополучно прибыв к Метапонту в Италии, экспедиция повстречалась с карфагенской триерой, на которой находились послы карфагенян.
(6)Обратившись к Тимолеонту, они в торжественных выражениях настойчиво
призывали его не начинать войны и не высаживаться на Сицилии. Однако Тимолеонт, которого призывали жители Регия, обещая ему военный союз, тотчас
отплыл из Метапонта, стремясь опередить слух о себе: (7)ведь он опасался, как
бы господствующие на море карфагеняне не помешали ему переправиться на
Сицилию.
Итак, он быстро приплыл в Регий.
67 (1)Карфагеняне, незадолго до этого времени узнавшие о масштабах
готовившейся на Сицилии войны, стали милостиво обходиться с союзными
городами и, прекратив раздоры с тиранами на острове, установили дружбу [с
ними], особенно же с Гикетом150, владычествовавшим над сиракузянами151,
поскольку он был наиболее могущественным, (2)а сами, подготовив большие
морские и сухопутные силы, переправили их на Сицилию, поставив полководцем над ними Ганнона152. В их распоряжении находилось сто пятьдесят боевых
кораблей, пятьдесят тысяч пеших воинов, триста колесниц, более двух тысяч
парных упряжек153, а сверх того в изобилии вооружения, всяческих метательных снарядов и осадных машин, а также провианта и прочих припасов неисчислимое множество. (3)Город энтеллийцев154 был первым, подойдя к которому, они выжгли округу и заключили окрестных жителей в осаду. Населявшие
город кампанцы155, устрашенные величиной войска, послали за помощью в
другие города, настроенные против карфагенян. Однако никто из них не откликнулся, и только жители Галарии выслали им тысячу тяжеловооруженных
воинов. Финикийцы156 выступили им навстречу и, окружив их превосходящими силами, всех перебили. (4)Кампанцы, жившие в Этне, сначала тоже собирались послать отряд в Энтеллу из-за родства [с ее обитателями], но после того, как узнали о постигшем жителей Галарии несчастье, решили не вмешиваться в войну.
68 (1)В то время как Дионисий владел Сиракузами157, Гикет, располагая
значительным войском, напал на Сиракузы и, выстроив укрепление близ
Олимпиона158, повел войну с владевшим городом тираном. (2)Осада затягивалась, и Гикет, так как у него закончились припасы, отправился в Леонтины
(ведь из этого города он и явился). Дионисий, последовав за ним, настиг его
арьергард и завязал бой. (3)Но Гикет, развернув против Дионисия [все войско],
вступил в сражение и, перебив более трех тысяч наемников, обратил остальных в бегство. Упорно преследуя беглецов, он вслед за ними ворвался в Сиракузы и захватил [весь] город, кроме Острова159.
176
В то время как у Гикета и Дионисия дела обстояли подобным образом,
(4)Тимолеонт тремя днями позже [упомянутого] захвата Сиракуз, приплыл в
Регий и пристал к берегу рядом с городом. (5)Когда [вслед за ним] прибыли
также и карфагеняне на двадцати триерах, жители Регия, действуя заодно с
Тимолеонтом, собрались в городе на общую сходку и повели речи о разрешении [конфликта]. Карфагеняне решили, что Тимолеонта удастся склонить к
возвращению в Коринф, и потому без должного внимания отнеслись к охране.
Сам Тимолеонт, никак не проявляя [стремления] к бегству, оставался вблизи
от ораторской трибуны, но тайно отдал приказ девяти кораблям отплыть как
можно скорее. (6)Когда же регийцы нарочито длинными речами отвлекли
внимание карфагенян, Тимолеонт скрылся и, бежав на остававшийся корабль,
быстро отплыл. Обманутые карфагеняне кинулись преследовать флот Тимолеонта, (7)но те уже достаточно опередили их, и, когда ночь прервала [погоню],
отплывшие вместе с Тимолеонтом достигли Тавромения. (8)Стоявший во главе этого города Андромах, который всегда сочувственно относился к заботам
сиракузян, благосклонно принял преследуемых и многим содействовал их спасению.
(9)Между тем Гикет, отобрав пять тысяч лучших воинов, напал на выступивших против него адранитов и встал лагерем близ [их] города. Тимолеонт выступил из Тавромения, присоединив [к своим] воинов из числа жителей
этого города и имея при себе в общей сложности не более тысячи человек160.
(10)Отправившись с наступлением ночи и прибыв к Адрану на второй день, он
неожиданно напал на обедавших воинов Гикета, ворвался в лагерь и, перебив
более трехсот [врагов] и захватив около шестисот, овладел им. (11)Прибавив к
одной хитрости другую, он тотчас двинулся к Сиракузам и, быстро совершив
переход, неожиданно прибыл к городу, опередив обращенных в бегство [воинов Гикета]161.
Такие события произошли в этот год.
69(1)При афинском архонте Ликиске римляне поставили консулами
Марка Валерия и Марка Попилия и была проведена сто девятая олимпиада162,
на которой в беге победил афинянин Аристолох. В этот год римляне впервые
заключили с карфагенянами договор163. (2)В Карии умер династ карийцев Идрией, правивший семь лет, а власть перешла к его сестре и жене Аде, которая
правила четыре года.
(3)На Сицилии Тимолеонт, присоединив к союзу адранитов и тиндаритов, получил у них немало воинов, а в Сиракузах царило полное замешательство, поскольку Дионисий владел Островом, Гикет – Ахрадиной и Неаполем164, Тимолеонт же занял остальную часть города165, а карфагеняне на ста
пятидесяти триерах вошли в Большую гавань, расположив лагерем пятьдесят
тысяч пеших воинов166. Ввиду этого приверженцы Тимолеонта были напуганы
многочисленностью врагов, но обстоятельства неожиданно изменились самым
непредсказуемым образом: (4)сначала тиран Катаны Марк167, располагавший
значительным войском, присоединился к Тимолеонту, вслед за тем он склонил
на свою сторону многие стремившиеся к свободе крепости и, наконец, коринфяне, снарядив десять кораблей и собрав необходимые средства, отправили их
в Сиракузы168. (5)Случившееся приободрило Тимолеонта, карфагеняне же, напротив, неожиданно в страхе покинули гавань и со всей армией вернулись в
свою область169. (6) Гикет оказался в одиночестве, и Тимолеонт, одолев врага,
177
овладел Сиракузами170. И тут же он возвратил Мессену, которая прежде перешла на сторону карфагенян171.
(7)В таком положении находились дела на Сицилии…
70 (1) При афинском архонте Пифодоте римляне поставили консулами
Гая Плавция и Тита Манлия172. В этот год Тимолеонт убедил перепуганного
тирана Дионисия сдать акрополь и, сложив с себя власть, удалиться в Пелопоннес, сохранив в соответствии с договором при себе свое имущество173.
(2)Так он из-за недостатка мужества и душевной низости указанным образом
утратил прославленную тиранию, которая, как говорили, была скована адамантом, и прожил остаток жизни бедняком в Коринфе174, явив превратностью
своей судьбы пример для тех, кто неразумно хвалится своим счастьем. (3)Ведь
он, располагая [прежде] четырьмя сотнями триер, спустя недолгое время прибыл в Коринф на небольшом купеческом суденышке175, наглядно продемонстрировав возможность перемены [в судьбе]176. (4)Тимолеонт же, получив в свои
руки Остров и укрепления, которыми прежде распоряжался Дионисий, приказал разрушить акрополи Острова и дворец тирана, а крепостям предоставил
свободу. (5)Он также немедленно приступил к созданию свода законов, введя
демократические порядки и установив справедливость в отношении частных
сделок, и действуя во всех прочих делах с большой тщательностью, более всего заботясь об [общем] равенстве177. (6)Он учредил и ежегодную должность,
пользовавшуюся особым почетом, которую сиракузяне называют амфиполией
Зевса Олимпийского178. Первым амфиполом был избран Каллимен, сын Алкада, и в дальнейшем сиракузяне постоянно отмечали годы по этим должностным лицам вплоть до времени составления этой истории и перемены в государственном устройстве: ведь после того, как римляне предоставили сицилийцам гражданские права, власть амфиполов, существовавшая на протяжении
более чем трехсот лет, утратила значение. В таком состоянии были дела на
Сицилии.
71 … (3)Из историков Феопомп с Хиоса поместил в “Истории деяний
Филиппа” три книги, охватывающие сицилийские события: начав с [установления] тирании Дионисия Старшего, он изложил события пятидесяти лет и
закончил изгнанием Дионисия Младшего. Это книги с сорок первой по сорок
третью179.
72 (1)При афинском архонте Сосигене римляне поставили консулами
Марка Валерия и Гнея Петелия180. В этот год умер Аримба181, царь молоссов,
процарствовав десять лет182, оставив сына Эакида, отца Пирра183. Власть же,
при поддержке македонянина Филиппа, перешла к Александру, брату Олимпиады184.
(2)На Сицилии Тимолеонт напал на Леонтины, поскольку в этом городе
укрылся Гикет со значительными силами. Прежде всего он атаковал так называемый Неаполь185. Впоследствии он, ничего не добившись, прекратил осаду,
так как в городе оставалось много воинов, которые без труда отражали со стен
[его атаки]. (3)Подступив к городу Энгиону, которым правил тиран Лептин186,
он совершал на него непрерывные нападения, решив изгнать Лептина из города и вернуть жителям свободу. (4)Пока Тимолеонт был занят этими делами,
Гикет, выступив из Леонтин всеми силами, осадил Сиракузы, но вскоре, потеряв много воинов, возвратился в Леонтины. (5)А Тимолеонт, внушив ужас
Лептину, отправил его в соответствии с [заключенным между ними] соглашением в Пелопоннес, продемонстрировав эллинам изгнание побежденных тира178
нов. Поскольку под властью Лептина находился и город аполлониатов, [Тимолеонт], овладев Аполлонией, вернул автономию и ей, и городу энгионян187.
73 (1)Испытывая затруднение с деньгами для выплаты наемникам, он
отправил тысячу воинов с лучшими начальниками в подвластные карфагенянам земли188. Они, опустошив большую территорию и принеся много добычи,
передали ее Тимолеонту. Распродав ее и выручив много денег, он выдал наемникам плату за длительное время. (2)Он овладел Энтеллой и, убив самое
большее пятнадцать человек из числа главных приверженцев карфагенян, вернул остальным жителям свободу189. Тимолеонт возвеличился благодаря своему
могуществу и славе талантливого полководца, так что все эллинские города на
Сицилии охотно подчинялись ему, поскольку он всем возвращал автономию, а
многие города сиканов и сикулов и прочие, подвластные карфагенянам, отправили послов с целью заключить с ним союз. (3)Карфагеняне, видя, что их полководцы на Сицилии ведут войну пассивно, решили отправить [вместо них]
других с большим войском. Они немедленно начали вносить в военные списки
лучших из числа граждан, а также зачисляли [воинами] и наиболее пригодных
[к военной службе] среди ливийцев. Кроме того, собрав большие средства, они
вербовали наемников у иберов, кельтов и лигуров. Было построено много боевых кораблей и транспортных судов и прочих припасов заготовлено с избытком190.
74 (1)При афинском архонте Никомахе римляне поставили консулами
Гая Марция и Тита Манлия Торквата191…
76 ... (5)Из историков кимеец Эфор192 завершил свое сочинение описанием осады Перинфа, изложив дела эллинов и варваров от возвращения Гераклидов: написав тридцать книг, каждой из которых было предпослано введение,
он охватил период времени почти в семьсот пятьдесят лет. (6)Афинянин Диилл193 начал вторую часть [своего труда] с того места, на котором окончил
свою историю Эфор, и последовательно изложил деяния эллинов и варваров
вплоть до смерти Филиппа.
77 (1)При афинском архонте Феофрасте римляне поставили консулами
Марка Валерия и Авла Корнелия, проведена также была сто десятая олимпиада, на которой афинянин Антикл победил в беге194…
(4)На Сицилии карфагеняне, завершив обширные приготовления к войне, переправили войска на Сицилию. Вместе с прежними войсками, располагавшимися на острове, в их распоряжении было более семидесяти тысяч пеших воинов, а конных, колесниц и парных упряжек не менее десяти тысяч,
боевых кораблей двести, грузовых же с лошадьми, оружием, продовольствием
и прочим необходимым не менее тысячи195. (5)Тимолеонт, зная о размерах
вражеского войска, не испугался варваров, хотя и собрал небольшое число
воинов. Войну с Гикетом он завершил миром и, приняв к себе его воинов, существенно увеличил собственные силы196.
78 (1)Он решил дать бой финикийцам в карфагенских владениях, чтобы
сохранить невредимыми земли союзников, а варварские разорить. (2)Он тут же
призвал наемников, сиракузян и прочих союзников и на общей сходке подобающими [случаю] речами побуждал собравшихся к борьбе, в которой им
предстоит отстаивать все свое достояние. Когда, выслушав его слова, все закричали, чтобы он скорее вел [их] против варваров, Тимолеонт выступил в поход, имея в общей сложности не более двенадцати тысяч человек197. (3)Когда
войско находилось уже в области Акраганта, [среди воинов] неожиданно воз179
никло замешательство и начался раздор198. Один из наемников, по имени Фрасий199, участвовавший вместе с фокидянами в ограблении Дельф, человек безумно дерзкий, совершил то, что вполне соответствовало его прежним отчаянным предприятиям. (4)Ведь едва ли не из всех прочих, причастных к святотатству в Дельфах и претерпевших от божества заслуженную кару, о чем мы рассказали немного раньше200, он один, избегнув возмездия, [теперь] начал склонять наемников к измене. (5)[Этот Фрасий] утверждал, что Тимолеонт, помешавшись, ведет воинов на верную гибель, обещая [при этом] одержать верх
над шестикратно превосходящими их числом карфагенянами, которые к тому
же обладают неодолимым превосходством во всех имеющихся военных средствах, что он играет жизнями воинов, [а сам] долгое время не выплачивает
[им] положенные суммы из-за недостатка средств. (6)Поэтому он советовал
вернуться в Сиракузы и потребовать плату, а не идти в безнадежный поход201.
79 (1)Поскольку наемники слушали его с одобрением и уже готовы были
возмутиться, Тимолеонт едва сумел остановить волнение, долго увещевая их и
суля подарки. Однако наказание тысячи [воинов], которые все же последовали
за Фрасием202, он отложил до другого раза и написал друзьям в Сиракузы, чтобы они приняли их хорошо и выдали плату, уняв окончательно всякое недовольство, но лишил не подчинившихся ему [воинов] почестей, которые несла
победа. (2)Сам же Тимолеонт, вернув благодаря мягкому обхождению прежнее расположение остальных [воинов], двинулся на врагов, которые встали
лагерем неподалеку. Созвав воинов на сходку, он, стремясь речами203 внушить
собравшимся мужество, рассказал о малодушии финикийцев и напомнил об
успехе Гелона204. (3)Когда же все в один голос потребовали идти на варваров и
начинать битву, случайно появились вьючные животные, нагруженные сельдереем для подстилок, и Тимолеонт объявил, что принимает это за знамение
победы, ведь и венки, которыми награждают победителей на Истмийских играх, делают из сельдерея. (4)По приказу Тимолеонта воины, сплетя из сельдерея венки и украсив ими головы, весело двинулись вперед, полагая, что сами
боги предопределили их победу205, и это действительно было так: (5)ведь вопреки всякой надежде они победили врагов не только благодаря своему мужеству, но и при поддержке богов. Тимолеонт, выстроив войско, стал спускаться
с высот к реке Кримису206 и с ходу ударил на те десять тысяч [карфагенян],
которые уже переправились через нее207, причем сам он находился в центре
фаланги208. (6)Завязалось упорное сражение, и, когда эллины благодаря своей
доблести и военному искусству стали одолевать, началось избиение переправившихся варваров, которые уже начали обращаться в бегство, но тут и все
[остальное] войско карфагенян, перейдя через реку, оказало поддержку своим
в затруднительном положении.
80 (1)Битва разгорелась вновь, и финикийцы стали благодаря своему
численному превосходству окружать эллинов, как вдруг с неба обрушился
сильный ливень, пошел крупный град и с ударами молнии и грома налетел
сильный ветер. Эллинам стихия ударила в спину, а варвары [вынуждены были
подставлять ей] лицо, и поэтому воины Тимолеонта без особого труда переносили это бедствие, а финикийцы оказались не в состоянии выдержать его и,
поскольку эллины стали теснить их, обратились в бегство209. (2)Все они – конные и пешие вперемешку – устремились к реке, и с ними смешались колесницы, так что одни беспомощно умирали, затоптанные ли [прочими беглецами]
или под мечами и копьями [своих же] союзников, а другие, которых вражеские
180
конники толпами загоняли в реку, гибли, получив удар в спину. (3)Многие
приняли смерть не от вражеского оружия, а из-за трудности переправы, поскольку страх заставил всю массу бегущих сбиться в кучу. Но особенно много
[погибло людей], когда река, превращенная усилившимся ливнем в бурный
поток, помчалась стремительно, унося с собой многих, а те, кто пытался переплыть ее в полном вооружении, тонули. (4)Наконец, и все те, кто составлял
священный отряд карфагенян численностью в две с половиной тысячи человек – а это были первые лица [в Карфагене] по своей доблести и известности
[среди сограждан], а также и по богатству, – с достоинством сражаясь, были
перебиты в бою. (5)Среди прочих сражавшихся в карфагенском войске убитых
было свыше десяти тысяч, а в плен попало не менее пятнадцати тысяч210.
Большая часть колесниц разбилась во время боя, а двести было захвачено.
Обоз же, упряжные животные и множество повозок достались эллинам.
(6)Оружие по большей части утонуло в реке, но к палатке Тимолеонта все же
принесли тысячу панцирей, а щитов – более десяти тысяч. Впоследствии частью их посвятили в храмы Сиракуз, частью разделили между союзниками, а
некоторые Тимолеонт отослал в Коринф, предписав посвятить их в храм Посейдона211.
81 (1)[Победив в сражении] и приобретя значительные средства, ведь у
карфагенян имелось, вследствие их чрезмерного богатства, множество золотых
и серебряных кубков, а также и прочие ценности в большом количестве, он все
уступил воинам в качестве награды за их мужество. (2)Избежавшие опасностей боя карфагеняне едва смогли укрыться в Лилибее. Столь сильно они были
потрясены и такой страх овладел ими, что они не отваживались взойти на корабли и плыть в Ливию, так как враждебность к ним богов, по их мнению,
приведет к тому, что их поглотит Ливийское море. (3)В Карфагене же, когда
стали известны размеры [постигшего войско] разгрома, пали духом, предполагая, что вскоре Тимолеонт с войском явится к ним. И тогда карфагеняне немедля вернули из изгнания и назначили полководцем Гисгона212, сына Ганнона, поскольку считали его человеком смелым и опытным в военном деле.
(4)Они решили также не подвергать [более] опасности граждан, но набрать
наемников из других народов, по большей части из эллинов, полагая, что многих привлечет служить в их войске большая наемная плата и богатство Карфагена213. На Сицилию же отрядили опытных послов, поручив им заключить мир
на любых условиях214.
82 (1)По завершении этого года архонтом в Афинах стал Лисимахид, а в
Риме консулами были поставлены Квинт Сервилий и Марк Рутилий215. В этот
год Тимолеонт, возвратившись в Сиракузы, первым делом изгнал всех остававшихся в городе наемников Фрасия как предателей. (2)Они переправились в
Италию и, овладев каким-то приморским укреплением в Бруттии, разграбили
его. Но бруттии в ярости тут же с большим войском напали на крепость и, захватив ее, перебили их всех. Такая участь постигла покинувших Тимолеонта
наемников в награду за их преступление216. (3)Тимолеонт, схватив тирренца
Постумия, разбойничавшего на море на двенадцати кораблях, когда тот прибыл в Сиракузы под видом друга, казнил его217. Он радушно принял высланных коринфянами поселенцев числом пять тысяч. После этого ввиду настойчивых просьб карфагенских послов он согласился заключить с ними мир на
том условии, что все эллинские города будут свободными, границей владений
обеих сторон станет река Галик218 и карфагеняне не будут оказывать помощь
181
тиранам, воюющим против сиракузян219. (4)Затем, разбив Гикета, он казнил220
его, а кампанцев в Этне221, взяв город, перебил. Тирана Кенторип Никодема,
нанеся ему поражение, он изгнал из города, и, уничтожив тиранию Аполлониада, правителя агиринейцев222, освобожденных жителей принял в число сиракузян223. Наконец, искоренив вообще всех тиранов на острове и освободив
города, он принял их в союз. (5)Когда он через вестников объявил в Элладе,
что сиракузяне предоставляют землю и жилье тем, кто пожелает стать гражданином и участвовать в государственных делах Сиракуз, многие эллины вызвались из-за земельных наделов. В результате на неподеленной на участки земле
Сиракуз, благодаря величине и прекрасным свойствам ее, получили наделы
сорок тысяч жителей и еще десять тысяч – на земле агиринейцев224. (6)Тогда
же в Сиракузах были приведены в порядок прежние законы, составленные Диоклом225, причем в неприкосновенности были оставлены те, которые касались
частных обязательств и наследования, а те, которые были установлены относительно общественной жизни, он исправил по своему усмотрению так, как в
то время казалось [более] полезным. (7)Надзирать за установлением законов и
исправлять их было поручено коринфянину Кефалу226, снискавшему известность благодаря своей образованности и уму. Покончив с этими делами, он
переселил леонтинцев в Сиракузы, а в Камарину прислал жителей, увеличив
население города.
83 (1)Устроив в целом на Сицилии мирную жизнь, он добился того, что
города быстро пришли к процветанию. В течение долгого времени из-за смут и
междоусобных войн, а также множества постоянно возникавших тиранических
режимов города опустели, земли, остававшиеся необработанными, дичали, не
принося обычных плодов; теперь же благодаря росту числа жителей и длительному миру поля снова стали обрабатываться и приносить в большом количестве разнообразные плоды. Выгодно продавая их торговцам, сицилийские
эллины быстро увеличили свои богатства. (2)Столь велики были доходы от
этих сделок, что в то время стали воздвигать много крупных зданий. В Сиракузах на Острове династ Агафокл построил так называемый Гексаконтаклин227, который размерами и [великолепным] устройством превосходил все
другие строения на Сицилии. Поскольку пышностью это строение затмевало
даже храмы богов, божество дало знамение [своего недовольства], поразив его
молнией. Возле малой гавани были возведены башни, на которых различного
рода камнями были выложены надписи с именем соорудившего их Агафокла.
Подобно ему и царь Гиерон немного позже построил на агоре Олимпион, а по
соседству с театром - алтарь длиной в стадий и пропорциональными ей высотой и шириной. (3)В относящемся же к числу небольших городов Агирии228,
земли которого в то время были поделены между поселенцами из-за уже упоминавшегося плодородия, были сооружены театр, самый лучший на Сицилии
после сиракузского, храмы богов, булевтерий, обустроена агора, а также возведены достойные упоминания башни и надгробные памятники в виде множества больших пирамид, отличавшихся искусством постройки.
84 (1)При афинском архонте Харонде консульскую власть получили Луций Эмилий и Гай Плавтий229…
88 … (3)Необычный случай произошел в описываемое время. В тот самый момент, когда произошла битва при Херонее, другое сражение – в тот же
день и час – случилось в Италии в ходе войны тарентинцев, на стороне которых воевал царь лакедемонян Архидам, с луканами, причем в этом бою сам
182
Архидам погиб. (4)Он правил лакедемонянами двадцать три года, а его сын
Агис, приняв царскую власть, правил девять лет230...
89 (1)При афинском архонте Фринихе римляне поставили консулами
Тита Манлия Торквата и Публия Деция231…
90 (1)На Сицилии коринфянин Тимолеонт, который исполнял должность
стратега в течение восьми лет и благополучно устроил все дела у сиракузян и
[остальных] сицилийцев, умер232. Сиракузяне, чрезвычайно восхвалявшие этого человека за доблесть и великие благодеяния233, которые он совершил по отношению к ним, устроили ему пышные похороны. И когда множество людей
собралось на погребение234, Деметрий, обладатель самого звучного из всех
глашатаев голоса235, обьявил следующее решение: “Сиракузский народ постановил чтить коринфянина Тимолеонта, сына Тименета, ежегодно236, истратить
на его погребение двести мин и на вечные времена устраивать в его честь музические, конные и гимнастические состязания за то, что он, уничтожив тиранов237, победив варваров и вновь заселив величайшие из эллинских городов,
принес сицилийцам свободу”238.
(2)…Римляне победили в сражении с латинами и кампанцами близ города Свессы и отторгли у побежденных часть земель. Преуспевший в битве консул Манлий справил триумф239.
91 (1) При афинском архонте Пифодоре римляне поставили консулами
Квинта Публилия и Тиберия Эмилия Мамерка и была проведена сто одиннадцатая олимпиада, на которой в беге победил Клеомантид из Клейтора240…
КОММЕНТАРИИ
1
359-336 гг. до н. э.
Угроза северным и северо-западным областям Греции - Эпиру и Македонии со стороны иллирийцев возникла с образованием так называемой державы Бардилия в
начале IV в. до н. э. В 359 г. до н. э. македонский царь Пердикка потерпел поражение в
битве с Бардилием и погиб (Diod. XVI, 2, 4-5), и в результате этого сражения часть
Македонии оказались под контролем иллирийцев. В это же время они овладели и частью Эпира (о борьбе молосского правителя Ариббы с Бардилием см.: Front. Strat. II, 5,
19; о контактах с иллирийцами при его отце Алкете см.: Diod. XV, 13, 1-3). Лишь Филиппу в течение трех первых лет его царствования удалось вновь овладеть отнятыми у
иллирийцев территориями Верхней Македонии, а также присоединить прежде вызывавшие споры с Эпиром области Тимфею, Паравею и Орестиду, также отторгнутые у
захватившего их Бардилия и иллирийцев. Подробнее см.: Errington R. M. A History of Macedonia. Berkeley; Los Angeles; London, 1990. P. 37-45; Hammond N. G. L.
Philip of Macedon. Baltimore, 1994. P. 120; Idem. Epirus. The geography, the ancient remains, the history, and the topography of Epirus and adjacent areas. Oxford, 1967. P. 533534.
3
Здесь, по-видимому, обнаруживается популярный у античных историографов
морализирующего направления и навеянный, безусловно, влиянием риторики вопрос о
том, обусловливались ли успехи того или иного выдающегося лица его собственными
качествами (“доблестью”) или благоприятными обстоятельствами (“удачей”). Из сочинений, специально посвященных этой теме, следует назвать трактаты Плутарха “О
славе Александра”, “Об удаче и доблести Александра” и “Об удаче римлян”. Русский
перевод их опубликован в “Вестнике древней истории” (1979. № 4, 1980. № 1 и 1979.
№ 3 соответственно) и некоторых сборниках (Квинт Курций Руф. История Александра
Македонского. М., 1993; Плутарх. Моралии. Харьков, 1999). Впрочем, Александр не
единственная персона, возбуждавшая у писателей интерес к оценке ее деятельности с
2
183
позиции названной дихотомии. Ограничусь единственным указанием на пример афинского стратега Тимофея, успехи которого оценивались исключительно как плод удачи
(Plut. Sulla. 6; Plut. De malignitate Herodoti. 856 c; Plut. Apophteg. reg. et imp. 45, 1; Ael.
Var. hist. XIII, 43).
4
Имеется в виду третья священная война 355-346 гг. до н. э.
5
Н. Дж. Л. Хэммонд высказал мнение, что формально в союз амфиктионов,
членами которого являлись отдельные этнические общности, народы (eqnh), вошел не
персонально Филипп, а македоняне, однако на практике голосами их в синедрионе
распоряжался царь: Hammond N. G. L. Were “Makedones” enrolled in the Amphictiony in
346 BC // Electronic Antiquity: Communicating the Classics. 1993. Vol. 1, № 3 //
http://scholar.lib.vt.edu/ejournals. Иного мнения, а именно того, что Филипп лично получил голоса исключенных из числа амфиктионов фокидян в совете, придерживается,
например, Р. М. Эррингтон: Errington R. M. A History of Macedonia. P. 65.
6
У Павсания (X, 2, 3) он назван Прором.
7
Kaqesthsan. У Диодора этот глагол используется для передачи латинского
creare, которым обозначались выборы консулов.
8
Афинский архонт-эпоним 360/9 г. до н. э. Консульская пара соответствует 363
г. до н. э. (Liv. VII, 3, 3). Начало каждого нового года у Диодора отмечено одной из
стандартных датировочных формул (вариант см.: Diod. XVI, 53, 1; 82, 1), включающей
имена афинского архонта-эпонима, римских консулов и номер олимпиады.
9
Афинский архонт-эпоним 359/8 г. до н. э. Названная консульская пара, вероятно, та, которая относится к 362 г. до н. э. – Квинт Сервилий Ахала и Луций (а не
Квинт) Генуций Авентинский (Ливий. VII, 4, 1).
10
Дионисий Младший унаследовал власть в 367 г. до н. э. после смерти своего
отца - Дионисия Старшего (о датировке см., например: FHG I, Marmor Parium. 86-87).
Обстоятельства кончины последнего древние авторы излагают в основном сходно,
подчеркивая насильственный характер гибели тирана вследствие борьбы за престолонаследие между двумя партиями – Дионисия Младшего, сына локрянки Дориды, и
детей от Аристомахи, сестры Диона: Just. XX, 5, 14; Nepos. Dion. 2; Plut. Dion. 6. Ср.:
Diod. XV, 74, 5.
11
Начатую еще при жизни Дионисия Старшего в 367 г. до н. э.
12
Народность оскского происхождения (возможно, с примесью более ранних
элементов, именуемых греками энотрами: Salmon E. T. The Making of Roman Italy.
Ithaca, 1982. P. 15) в Южной Италии. Они появились в Великой Греции во второй половине V в. до н. э. и образовали там союз, чеканивший, в частности, общую монету.
Дионисий Старший использовал союз с ними против греков-италиотов (Diod. XIV,
100, 5; 102, 2-3), но впоследствии, когда их интересы разошлись, решил даже обезопасить от них свои владения в Италии, построив стену на Скиллетийском перешейке
(Strabo. VI, 1, 10. P. 261; Plin. Mai. Nat. hist. III, 95; ср. о войнах Дионисия и союзных с
ним локров против луканов: Just. XXI, 3, 3; XXIII, 1, 11). См.: Фролов Э. Д. Сицилийская держава Дионисия (IV в. до н. э.). Л., 1979.
13
Платон в своем седьмом письме (VII, 348 a-b) сообщает даже об одной попытке Дионисия распустить служивших его отцу ветеранов-наемников, очевидцем
которой он оказался во время своего третьего путешествия на Сицилию в 361 г. до н. э.
Рассказ о схожей ситуации содержится и у Полиэна (V, 11).
14
Адамант - в представлении греков сверхпрочный металл, используемый богами в своих изделиях, а также обозначение алмаза. Выражение Дионисия Старшего об
адамантовых оковах нередко упоминает и Диодор (кроме комментируемого случая:
XVI, 70, 2), и другие авторы (Plut. Dion. 7; 10; ср.: Ael. Var. hist. VI, 12).
15
Афинский архонт-эпоним 358/7 г. до н. э. Консульская пара относится к 361 г.
до н. э. (Liv. VII, 9, 1).
16
Первую звали Дорида, вторую - Аристомаха (Diod. XIV, 44, 6-8; Plut. Dion. 3;
Val. Max. IX, 13, ext. 4; Ael. Var. hist. XIII, 10).
184
17
Или Нисея, который впоследствии стал тираном в Сиракузах (Plut. Timol. 1;
ср.: Ael. Var. hist. II, 41). Согласно Плутарху, Дорида родила Дионисию троих детей, а
Аристомаха – четверых. На одной из своих племянниц – Арете – был женат и Дион
(Plut. Dion. 6).
18
Дион был другом и учеником Платона (Cic. De offic. II, 155; Cic. De orat. II,
139; Ael. Var. hist. III, 17; Plut. Dion. 17), с которым познакомился во время первого
путешествия философа на Сицилию и в Италию в 388 г. до н. э. (Plat. Epist. VII, 327 ab; Nepos. Dion. 2). Дион родился около 409 г. до н. э. (Nepos. Dion. 10) и был, следовательно, младше Платона почти на двадцать лет (согласно Диогену Лаэртскому – III,
2 – Платон родился в восемьдесят восьмую олимпиаду, т. е. в 428 г. до н. э.), так что
совершенно справедливо упоминание последнего о том, что в момент их встречи Дион
был еще совсем юн. Будучи изгнан из Сиракуз, Дион в Афинах посещал Академию
Платона (Plut. Dion. 17).
19
Отцом Диона, Мегакла и Аристомахи был знатный сиракузянин Гиппарин,
сподвижник Дионисия Старшего (Plato. Epist. VIII, 353 a-b; Plut. Dion. 3).
20
Платон (Epist. VII, 329 c), Корнелий Непот (Dion. 4) и Плутарх (Dion. 14), разнясь в некоторых деталях, утверждают, что Дионисий изгнал Диона.
21
У Диодора должность Гераклида названа epi tîn stratiwtîn. Корнелий Непот считает его начальником конницы (Dion. 5: praefectus equitum), а Плутарх просто
отмечает, что тот был полководцем при обоих тиранах (Dion. 32). Из дальнейших действий Гераклида очевидно, что он был связан и с военным флотом Сиракуз. Об обстоятельствах изгнания Гераклида см.: Plato. Epist. III, 318 c; VII, 348 b-349 c. Описанная Платоном ситуация очень напоминает ту, в которой, по описанию Диодора, оказался перед своим бегством сам Дион.
22
О прибытии Диона и Гераклида в Коринф и начале сбора ими там своих сил
говорит и Корнелий Непот (Dion. 5). Ср.: Plut. Dion. 22; Val. Max. IV, 1, ext. 3.
23
Корнелий Непот, напротив, утверждает, что лишь немногие отважились присоединиться к Диону (Nepos. Dion. 5). См. также: Plut. Dion. 22-25, где изложение событий дается несколько по-иному, чем у Диодора.
24
Благодаря свидетельству Плутарха время отплытия Диона может быть установлено точно, поскольку он сообщает, что в этот день произошло лунное затмение
(Plut. Dion. 24; Nic. 23). Эта дата – 9 августа 357 г. до н. э.
25
Плутарх сообщает, что Дион и Гераклид поссорились еще на Пелопоннесе, но
последний, тоже изгнанник по воле тирана, решил бороться с Дионисием на своих
собственных кораблях (Dion. 32).
26
Андромах стал тираном Тавромения. См. его характеристику как правителя у
Плутарха: Timol. 10.
27
О перипетиях судьбы Наксоса см.: Diod. XIV, 15, 2-3 (сдача Проклом города
тирану, разрушение Наксоса и передача его земель сикулам); 87-88 (захват сикулами
Тавромения и борьба c ними Дионисия); 96, 4 (создание поселения наемников). Ср.:
Diod. XIV, 59, 2
28
От греческого названия горы Taàroj и глагола menein - “оставаться”.
29
Видимо, имеются в виду предприятия Августа в 21 г. до н. э.
30
Афинский архонт-эпоним 357/6 г. до н. э. Консульская пара соответствует
360 г. до н. э. (Liv. VII, 11, 2).
31
Диодор, по-видимому, говорит о двух крепостях в самих Сиракузах – на Острове и в Эпиполах. Согласно Плутарху (Dion. 27), наемники Тимократа стерегли
именно укрепления Эпипол. О сооружении этих крепостей см.: Diod. XIV, 7, 1-5 (Остров); 18, 2-8 (Эпиполы). Эпиполы изображены у Фукидида “обрывистою возвышенностью, непосредственно господствующею над городом. Со всех прочих сторон местность эта обрывиста, спускается покато к городу, откуда и видна на всем пространстве. Возвышенность называется у сиракузян Эпиполами, потому что она находится наверху над всеми окрестностями” (Thuc. VI, 96, 1-2. Пер. Ф. Г. Мищенко).
185
32
Ср. с описанием сил Дионисия Младшего у Элиана (Var. hist. VI, 12) и Корнелия Непота (Dion. 5). О численности флота см.: Diod. XVI, 70, 3. Ср.: Val. Max. VI, 9,
ext. 6.
33
О причинах успеха предприятия Диона против Дионисия сообщают Аристотель (Arist. Pol. V, 8, 14, 1312 a 5), Корнелий Непот (Dion. 5), Юстин (XXI, 2, 3-4) и
Плутарх (Dion. 22-23). Аристотель прибавляет интересное замечание, что Дион, отправляясь на войну против Дионисия, считал даже смерть в таком походе прекрасной,
а для себя достаточным, если предприятие увенчается хоть каким-то успехом, и того,
что он принимал в нем участие (Arist. Pol. V, 8, 14, 1317 а 35-40).
34
Гераклея Миноя.
35
О плавании Миноса на Сицилию см.: Diod. IV, 79, 1, где упомянуто о высадке
Миноса в месте, которое позже получило название Минои. Ср.: Herodot. VI, 170;
Strabo. VI, 2, 6. P. 272; Apollod. Epit. 1, 12-13.
36
Карфагенский наместник.
37
Плутарх называет его Синалом (Dion. 25). Весь эпизод с прибытием Диона
изложен у Плутарха иначе, чем у Диодора, и напоминает эпический сюжет о борьбе не
узнавших друг друга товарищей (ср., например, эпизод с Телефом и вторжением ахейских героев в дружественную Мисию во время троянского похода).
38
Л. Дж. Сандерс полагает, что Дион в ходе своего предприятия получил поддержку со стороны карфагенян на Сицилии: Sanders L. J. Nationalistic Recommendations
and Policies in the Seventh and Eighth Platonic Epistles // The Ancient History Bulletin.
1994. Vol. 8, № 3. P. 76-85.
39
Другая цифра у Плутарха (Dion. 25).
40
По Плутарху, Дион отплыл на Сицилию с восемью сотнями воинов (Dion. 22).
41
Плутарх (Dion. 27) называет пять тысяч человек вместо двадцати у Диодора.
42
М. Царнт решительно отвергает возможность участия отрядов италиотов в
походе Диона на Сиракузы уже ввиду самой стремительности этого предприятия:
Zahrnt M. Dions Rückkehr aus Leontinoi // The Ancient History Bulletin. 2000. Vol. 14,
№ 4. Anm. 2.
43
См.: Diod. XIV, 10, 4.
44
Ниже (XVI, 11, 3) Диодор сообщает, что Дионисий находился в районе города
Кавлонии, а не на Адриатике.
45
Плутарх утверждает (Dion. 26), что друзей и приверженцев тирана в городе,
равно как и его наемников, возглавлял некий Тимократ, за которого тиран выдал замуж супругу Диона Арету. Элиан называет Тимократа наиболее надежным из телохранителей Дионисия (Var. hist. XII, 47).
46
Стратегами (“полководцами”) у Диодора называются как официальные полисные магистраты, так и лица с иными, специфическими, полномочиями, которые
автор предпочитал не уточнять. Ш. Бассетт, например, отмечает, что Клеарха, выполнявшего в Византии обязанности гармоста, Диодор именовал стратегом: S. R. Bassett.
The Enigma of Clearchus the Spartan // The Ancient History Bulletin. 2001. Vol. 15, № 1-2.
P. 6.
47
Т. е. стратегами с неограниченными полномочиями и, как правило, на неопределенный срок. У Плутарха братья Дион и Мегакл были избраны стратегамиавтократорами уже после вступления в Сиракузы (Dion. 29).
48
Ахрадина – один из древнейших районов Сиракуз, располагавшийся на восточной оконечности плато Эпиполы и у его подножия в районе Большой и Малой гаваней. Цицерон в I в. до н. э. следующим образом описывал устройство и облик города
сиракузян (Cic. In Ver. II, 4, 118-119): “Город этот так велик, что может показаться,
будто он состоит из четырех огромных городов. Один из них, тот, о котором я уже
говорил, - Остров, омываемый двумя гаванями, выдается далеко в море, соприкасается
с входами в обе гавани и доступен с обеих сторон. Здесь стоит дворец, принадлежавший царю Гиерону и теперь находящийся в распоряжении преторов. Здесь же очень
много храмов, но два из них намного превосходят все остальные: один – Дианы, дру186
гой, до приезда Верреса поражавший своим богатством, - Минервы. На самом краю
Острова течет ручей с пресной водой, называемый Аретусой, очень широкий, кишащий рыбой; если бы он не был отделен от моря каменной плотиной, то морские волны
вливались бы в него. Второй город в Сиракузах называется Ахрадиной; здесь есть обширный форум, красивейшие портики, великолепный пританей, величественная курия
и замечательный храм Юпитера Олимпийского, выдающееся произведение искусства;
остальные части этого города, пересекаемые одной широкой продольной улицей и
многими поперечными, застроены частными домами. Третий город называется Тихэ,
так как в этой части города был древний храм Фортуны; в нем есть огромный гимнасий, множество храмов; эта часть города густо застроена и густо населена. Четвертый
город называется Неаполем, так как был построен последним; в самой возвышенной
части его находится огромный театр и, кроме того, два прекрасных храма: Цереры и
Либеры, а также и очень красивая статуя Аполлона Теменита” (Пер. В. О. Горенштейна).
49
См. выше: Diod. XVI, 9, 6 и прим. 41.
50
Ср.: Plut. Dion. 22.
51
Плутарх сообщает, что при вступлении в Сиракузы Диону воздавали почести
словно божеству (Dion. 29; ср.: Dion. 46).
52
Согласно Плутарху, Свобода возвратилась в город спустя сорок восемь лет
(Dion. 28). Но Корнелий Непот подтверждает цифру Диодора (Dion. 5). Ср.: FHG I,
Marmor Parium. 77, 86-87.
53
Филист – полководец и историк, приверженец Дионисиев. При Дионисии
Старшем был изгнан в 386 г. до н. э. вместе с братом тирана Лептином и укрывался в
Фуриях (Diod. XV, 7, 4) или в Адрии, где, по словам Плутарха (Dion. 11; характеристику его сочинений см. у Дионисия Галикарнасского: Dion. Hal. Ad Pomp. V, 780),
написал большую часть своей истории. Причиной изгнания Плутарх называет брак
между Филистом и одной из дочерей Лептина, заключенный без ведома и разрешения
тирана (Plut. Dion. 11). Впоследствии возвращен Дионисием Старшим (Diod. XV, 7)
или Младшим (Nepos. Dion. 3; Plut. Dion. 11). Интриговал против Диона и Платона
(Plato. Epist. 3, 315 e; Plut. Dion. 11). О его действиях на море ср.: Plut. Dion. 35.
54
Согласно Плутарху (Dion. 29) – на шесть дней.
55
Остров Ортигия, на котором помещались крепость и дворец тиранов. О переговорах сиракузян с Дионисием см.: Plut. Dion. 30; Polyaen. V, 2, 7.
56
См.: Plut. Dion. 29.
57
В издании И. Беккера (Diodori Siculi Bibliotheca historica. Lipsiae, 1853. Vol. 3)
текст выглядит так: en stadiJ ÑligJ de diast”mati tÁj diateiciou esw. В издании
С. Олдфазера (Diodorus Siculus. Library of History. Cambridge, (Mass.); London, 1989.
Vol. 7.) прибавлено Öpwj en stadiJ etc.
58
Т. е. воителю-полубогу. Диодор этим сравнением еще раз подчеркивает отношение к Диону как к божеству. Об оказании ему почестей как герою см.: Diod. XVI,
20, 6.
59
С. Олдфазер переводит sÚntaxij как “боевая линия” ( disrupting the whole battle line). Условия, в которых происходило сражение, – теснота места и скученность
воинов – не позволяют считать, что у обеих участвующих в битве сторон имело место
правильное построение. Это соображение подтверждается и тем, что Дион, действуя
вне организованного построения, оторвался от своих, и дальнейшим указанием Диодора на то, что отбить Диона его сторонники смогли, лишь выступив сомкнутым строем, т. е., по-видимому, перестроившись в фалангу. Вероятно, Дион, ударив в гущу врагов, глубоко вклинился в их ряды и был отрезан наемниками Дионисия.
60
Об этом сражении см.: Plut. Dion. 30.
61
По бытовавшему у греков обычаю, сторона, признавшая себя побежденной в
сражении, обращалась к победителям с просьбой разрешить ей собрать тела своих
павших для захоронения. Ср., например: Diod. XVI, 17, 5.
187
62
О новом этапе переговоров и о письмах Дионисия к Диону см.: Plut. Dion. 3132; Polyaen. V, 2, 8.
63
Более распространенная версия продолжительности этой священной войны –
десять лет. Ее придерживаются Эсхин (De falsa legat. 131; In Ctesiph. 148), Павсаний
(IX, 6, 4; X, 3, 1) и Афиней (XIII, 560 b). О десятилетнем сроке военных действий в
другом месте говорит и сам Диодор (XVI, 59, 1). Ср. однако: Diod. XVI, 23, 1, где продолжительность войны определена в девять лет.
64
Племянник и ученик Аристотеля, участник восточного похода Александра
Великого, ставший его официальным летописцем и составивший записки об этой войне македонского царя в апологетическом по отношению к последнему духе. О его сочинениях см.: Diod. XIV, 117, 8.
65
Произведения всех трех упомянутых Диодором авторов уцелели лишь в отрывках. О содержании трудов Эфора и Диилла см.: Diod. XVI, 76, 5. В другом месте
Диодор упоминает, что труд Диилла состоял из двадцати шести книг (Diod. XXI, fr. 5).
Об этих авторах подробнее см.: Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма).
М., 1982.
66
Афинский архонт-эпоним 356/5 г. до н. э. Консульская пара соответствует 359
г. Ливия (VII, 12, 1).
67
Точнее - в состязании на стадий, т. е. в забеге на один стадий. Стадий – мера
длины, довольно сильно варьировавшаяся в разных греческих областях, олимпийский
же стадий составлял 192 метра. См.: Агбунов М. В. Античная география Северного
Причерноморья. М., 1992. С. 26-30. Упоминание Диодором только чемпиона по бегу
связано с тем, что это был, очевидно, древнейший вид олимпийских состязаний (подробнее см.: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. СПб., 1997. Т. 2. С. 117), и
поэтому ссылка на имена стадиоников была удобна для датировки олимпиад. Победителем в беге на олимпиаде 360 г. до н. э. стал также Пор, названный Диодором уроженцем Кирены (Diod. XVI, 2, 1; ср.: Paus. X, 2, 3).
68
О ранней истории бруттиев см.: Just. XXIII, 1, 3-14.
69
Плутарх сообщает, что ко времени экспедиции на Сицилию Тимолеонта Фурии были независимы и даже вели войну против луканов (Timol. 16). Вероятно, Диодор имел в виду не Фурии, а Сибарис, в который переселилась часть фурийцев после
междуусобиц и который, по словам самого Диодора (XII, 22, 1), был разрушен именно
бруттиями. Страбон (VI, 1, 13. P. 263) сообщает о захвате Фурий луканами, попытки
которого, очевидно, относятся к III в. до н. э. (о нападениях луканов на Фурии см.:
Plin. Mai. Nat. hist. XXXIV, 32; Val. Max. I, 86).
70
Центром их союза стал город Консенция.
71
Ср.: Strabo. VI, 1, 4. P. 255. Другие версии происхождения бруттиев и их наименования см.: Just. XXIII, 1, 12; Steph. Byz. s. v. Brettoj. По мнению Э. Сальмона,
этот этноним восходит не к эпонимному персонажу или выражению, обозначающему
беглых рабов, но к древнему языку местного населения: Salmon E. T. Op. cit. P. 186, n.
66.
72
О нем см. выше: Diod. XVI, 11, 3.
73
Командующий флотом.
74
О Гераклиде см. выше: Diod. XVI, 6, 5. Плутарх говорит о семи триерах и трех
грузовых кораблях, но ничего не сообщает о дополнительных войсках (Dion. 32).
75
Ср.: Plut. Dion. 35.
76
Ср.: Plut. Dion. 37.
77
По-видимому, Гераклида, Феодота (о нем: Plato. Epist. III, 318 c; IV, 320 e; VII,
348 b-349 c; Plut. Dion. 12, 47; Diog. Laërt. III, 21) и Гиппона. Ср.: Plut. Dion. 37. Подробнее о вожаках демократической “партии” в Сиракузах и их деятельности см.: Блохина И. Р. Выступление демократов в Сиракузах в IV в. до н. э. // Античный мир и археология. Саратов, 1990. Вып. 7. С. 35-41.
78
Ср.: Plut. Dion. 37. Корнелий Непот пишет, что на основании условий мирного
соглашения между Дионом и Дионисием, первый получал во власть Сицилию, вто188
рой – Италию, а Аполлократ, единственный человек, пользовавшийся доверием тирана, - Сиракузы (Dion. 5). Плутарх (Dion. 37) сообщает только, что Дионисий, готовясь
тайно покинуть Сиракузы после того, как его мирные предложения были отвергнуты
гражданами, передал крепость своему старшему сыну Аполлократу. В Италии Дионисий местом своего пребывания сделал Локры (Just. XXI, 2, 9). У Юстина весь ход событий от возвращения Диона до бегства Дионисия изложен очень бегло и с некоторыми отличиями от версий Диодора и Плутарха (XXI, 2, 3-9), причем имя Диона в этом
очерке даже ни разу не упоминается.
79
Прежде Гераклид и Дион осуществляли власть на паритетных началах, о чем
свидетельствует их совместное упоминание в качестве феародоков в эпидаврском списке, составленном около 350 г. до н. э.: Zahrnt M. Op. cit. Anm. 3. Плутарх упоминает
о недовольстве Диона решением сиракузян передать командование флотом Гераклиду,
поскольку таким образом его самого лишали неограниченных полномочий (Dion. 33).
Позже по инициативе Гераклида сиракузянами была избрана коллегия двадцати пяти
ординарных стратегов (в нее вошел и сам Гераклид), призванная сменить в деле
управления государством чрезвычайных стратегов-автократоров (Plut. Dion. 38).
80
Об этих событиях см.: Plut. Dion. 37-39.
81
См. прим. 78.
82
Источник в Сиракузах на острове Ортигии. Изображение нимфы этого источника чеканилось на сиракузских монетах. Миф об Аретусе см.: Ovid. Metam. V, 573641.
83
Ср.: Plut. Dion. 41.
84
Ср.: Plut. Dion. 41-42.
85
Гексапил (Шестивратье) - большие ворота в северной части Эпипол. М.
Царнт полагает, что Дион никак бы не мог успеть одолеть за такой небольшой срок
расстояние в более чем сорок километров, отделяющее Леонтины от Сиракуз. Стремительность прибытия отряда Диона он склонен объяснять хорошо поставленным сотрудничеством между опальным полководцем и его сторонниками в Сиракузах. Вероятно, к началу нападения наемников Нипсия на город Дион находился неподалеку:
Zahrnt M. Op. cit. S. 179.
86
В отличие от Плутарха (Dion. 41-42, 44) Дион как будто не склонен разделять
на две атаки нападение наемников тирана на Сиракузы, он рассматривает его как непрерывное. См.: Zahrnt M. Op. cit. Anm. 22.
67
Выборы в греческих государствах проводились двумя способами: с помощью
жеребьевки и прямым голосованием – поднятием рук. Последний вид голосования
применялся в особо важных случаях, когда избирались высшие или обладающие особыми полномочиями должностные лица или когда от кандидатов требовался особый
опыт, профессиональные знания и душевные качества.
88
Во второй раз. См.: Diod. XVI, 10, 3. Согласно Плутарху (Dion. 48), предложение об избрании Диона стратегом-автократором внес Гераклид.
89
Описание событий у Плутарха: Dion. 45-48. Далее в изложении Диодором
сицилийских событий следует лакуна. Ср.: Nepos. Dion. 6-8; Plut. 47-56.
90
Афинский архонт-эпоним 355/4 г. до н. э. Консульская пара соответствует 358
г. до н. э. (Liv. VII, 12, 6, где вместо Марка Фабия назван Гай Фабий).
91
См. прим. 63.
92
Афинский архонт-эпоним 354/3 г. до н. э. Консульская пара соответствует 357
г. до н. э. (Liv. VII, 16, 1).
93
О войне против фалисков консула Гнея Манлия см.: Liv. VII, 16, 2-3; 16, 7-8.
94
См.: Nepos. Dion. 9; Plut. Dion. 57.
95
Каллипп – афинянин, убийца Диона (Корнелий Непот ошибочно именует его
Калликратом – Dion. 8-9). Дион познакомился с ним в Академии Платона и жил в его
доме в Афинах (Plato. Epist.VII, 333 c; Plut. Dion. 17), а затем Каллипп последовал за
ним на Сицилию и был командиром отряда наемников (Plut. Timol. 41). Согласно
седьмому письму Платона, Каллипп отправился на Сицилию вместе со своим братом
189
(333 c), которого Корнелий Непот называет по имени – Филострат (Dion. 9), и оба они
участвовали в убийстве Диона. О заговоре против Диона см.: Plut. Dion. 54-57: Plut.
Apophteg. reg. et imp. 23; Plut. Mor. 553 f; Val. Max. III, 8, ext. 5. После смерти Диона
Каллипп тринадцать месяцев удерживал власть в Сиракузах, но затем был изгнан Гиппарином (см. прим. 100), вероятно, племянником, а не сыном Диона (Polyaen. V, 4; ср.:
Plato. Epist. VIII, 356 a), а впоследствии убит Лептином (Plut. Dion. 58).
96
Афинский архонт-эпоним 353/2 г. до н. э. Консульская пара соответствует 356
г. до н. э. (Liv. VII, 17, 1). У Ливия имя первого консула – Марк Попилий. Диодор
снабдил этого консула вторым преномен – Публий, очевидно, ошибочно передав его
родовое имя (номен) – Попилий (в греческом тексте - PÒplioj).
97
Речь идет о войне с городом Тарквинии, который поддержали в этом году
жители Фалерий и все остальные этруски. Их войско дошло до Тибра и Соляных варниц, но было разбито диктатором Гаем Марцием Рутулом (Liv. VII, 17, 6-9).
98
Сиракузские олигархи.
99
См. прим. 95.
100
В издании И. Беккера (Diodori Siculi Bibliotheca historica. Lipsiae, 1853. Vol. 3)
Гиппарин назван сыном Диона, а не Дионисия. Действительно, Корнелий Непот и
Плутарх сообщают о ранней гибели сына Диона: Nepos. Dion. 4; Plut. Dion. 55. Однако,
по свидетельству Платона и Полиэна, Гиппарин был жив и после смерти Диона: Plato.
Epist. VII, 324 a-b;VIII, 355 e; Polyaen. V, 4. Впрочем, как представляется, упоминание
о том, что Гиппарин унаследовал отеческую власть, указывет скорее на сына тирана,
чем на потомка, никогда не претендовавшего явно на тираническую власть Диона. Об
обстоятельствах гибели тирана Гиппарина сообщает Парфений: Narrat. amatoriae. 24,
1-2.
101
Ср.: Polyaen. V. 4; Plut. Dion. 58.
102
Афинский архонт-эпоним 352/1 г. до н. э. Консульская пара – Гай Сульпиций
Петик и Марк Валерий Публикола – относится к 355 г. до н. э. (Liv. VII, 17, 13). В издании С. Олдфазера (Diodorus Siculus. Library of History. Cambridge, (Mass.); London,
1989. Vol. 7.) другое чтение имени олимпионика – Микрин.
103
Афинский архонт-эпоним 351/0 г. до н. э. (другое чтение имени – Феэлл).
Консульская пара относится к 354 г., причем Ливий прибавляет, что в некоторых летописях вместо Тита Квинкция называют имя Марка Попилия (Liv. VII, 18, 10).
104
О договоре с самнитами см.: Liv. VII, 19, 4.
105
Ливий указывает, что, победив тарквинийцев, римляне перебили простой народ, а 358 знатных отослали в Рим, где их также казнили (Liv. VII, 19, 2-3).
106
О Лептине см.: Plut. Dion. 58; о Каллиппе см. выше прим. 95.
107
Ср.: Plut. Dion. 58.
108
Афинский архонт-эпоним 350/49 г. до н. э. Консульская пара соответствует
353 г. до н. э. (Liv. VII, 19, 6).
109
Афинский архонт-эпоним 349/8 г. до н. э. Консульская пара соответствует
352 г. до н. э. (Liv. VII, 21, 4).
110
Афинский архонт-эпоним 348/7 г. до н. э. Консульская пара соответствует
351 г. до н. э. (Liv. VII, 22, 3). По словам Ливия, имелись разночтения имени консула
Квинкция, которого называли то Гаем, то Цезоном, то Титом.
111
Афинский архонт-эпоним 347/6 г. до н. э. Консульская пара соответствует
350 г. до н. э. (Liv. VII, 23, 1). Ливий называет консула Корнелия Луцием.
112
В главах 57 и 61-64 Диодор сообщает об участи святотатцев. В главах 61-64
он, подводя итоги священной войны, рассказывает о судьбе некоторых ее участников,
оказавшихся связанными с событиями в Южной Италии и Сицилии. Сам факт покушения на одно из наиболее почитаемых греческих святилищ привлек внимание эллинских писателей. Появились специальные работы о похищенном из Дельф и о похитителях, как, например, работа Феопомпа “О сокровищах, украденных в Дельфах”
(Athen. XIII, 605 a). Возможно, что и весь приведенный здесь рассказ о судьбе участников разграбления храма восходит именно к Феопомпу.
190
113
О союзе Спарты и Афин с фокидянами и об отправке лакедемонянами и
афинянами войск на помощь Фокиде см.: Aesch. De falsa legat. 133; Demosth. Pro Ctesiph. 32; De falsa legat. 84; 319; Diod. XVI, 27, 5; 29; 37, 3; XVI, 59, 1; Just. VIII, 1, 11; 2,
8-9.
114
События 373 г. до н. э. О пребывании Ификрата на Керкире сообщает Ксенофонт (VI, 2, 33-37). Он упоминает захват афинским стратегом десяти кораблей с
экипажем, посланных Дионисием Старшим на помощь лакедемонянам, и снятие с них
носовых украшений, но ничего не говорит о какой-либо связи этой флотилии с эскортом посвятительных даров в Олимпию или Дельфы. О захвате флота Дионисия сообщает и Диодор: Diod. XV, 47, 7, где есть некоторые отличия в изложении от рассказа
Ксенофонта и, в частности, вместо десяти кораблей сиракузян названы девять. По его
словам, деньги на содержание войска, вырученные Ификратом от продажи добычи,
составили шестьдесят талантов, но в продажу поступили не дары богам, а захваченные
пленники. О посещении послами Дионисия Олимпии и святилища Зевса см.: Diod.
XIV, 109; Paus. VI, 2, 6.
115
В другом месте Диодор сообщает, что Дионисий намеревался разграбить
Дельфы (XV, 13, 1). Известны также его неоднократные покушения на сокровища
храмов – греческих и варварских (Ps.-Arist. Oecon. II, 20 i, 1349 b 33-1350 a 6; 41, 1353
b 20-26; Diod. XV, 14, 3-4; Polyaen. V, 2, 21; Ael. Var. hist. I, 20).
116
KatekÒyate. С. Олдфазер переводит “have turned them into coin”. Другой вариант перевода предлагал С. Я. Лурье в комментариях к “Греческой истории” Ксенофонта: “захватили и изрубили статуи, посланные нами для посвящения богам”: Ксенофонт. Греческая история. СПб., 1993. С. 412. Как можно заключить из слов Диодора,
статуи были выполнены в хрисоэлефантинной технике и, вероятно, имели накладные
украшения, которые, сняв с изображений божеств, и велел продать Ификрат. О возможности использования дорогого убора статуй см., например: Thuc. II, 13, 5.
117
Ср.: Just. VIII, 2, 11-12.
118
Это предание передает Эврипид в “Ионе”. В прологе драмы Гермес сообщает
зрителям вариант мифа, в котором отцом Иона, сына царевны Креусы, дочери Эрехтея, выступает не ее супруг Ксуф (ср.: Strabo. VIII, 7, 1. P. 383; Apollod. I, 7, 3), а бог
Аполлон (Ion. 1-80).
119
См.: Plut. Lyc. 5. Ср.: Ael. Var. hist. XIV, 29.
120
См.: Paus. IV, 5, 4.
121
Афинский архонт-эпоним 346/5 г. до н. э. Консульскую пару составляют, повидимому, консулы-суффекты 349 г. до н. э. У Ливия этих имен нет.
122
См. прим. 63.
123
Дельфийского. Речь идет о захвате фокидянами сокровищ храма Аполлона,
которые они использовали для войны против фиванцев, обвинивших их перед амфиктионами в святотатстве.
124
См.: Diod. XVI, 62, 4. Конфликты с луканами в IV в. до н. э. стали, повидимому, у греческих городов Южной Италии постоянными. Например, в то же самое время, что и тарентинцы, войну с луканами вели и жители Фурий: Plut. Timol.
16.
125
Подробнее об этих тиранах и о священной войне против фокидян см.: Фролов Э. Д. Греческие тираны (IV в. до н. э.). Л., 1972. С. 127-169.
126
По преданию, Тарент основали изгнанные из Спарты парфении во главе с
Фаланфом (Arist. Pol. V, 6, 1 1306b; Polyb. VIII, 35, 9; Diod. VIII, 21; XV, 66; Strabo. VI,
3, 2-3. P. 278-280; Just. III, 4, 7-11; XX, 1, 15; Athen. VI, 271 c; Paus. X, 10, 6-8; 13, 10).
Подробнее об этом см.: Печатнова Л. Г. Спартанские парфении // Античный мир. Проблемы истории и культуры. Л., 1998. С. 172-186.
127
Архидам III, сын Агесилая, из царского рода Эврипонтидов. О его генеалогии см.: Plut. Agis. 3; Paus. III, 10, 3-5.
191
128
О гибели Архидама см.: Theop. FHG I, fr. 259 = Athen. XIII, 536 c-d; Diod.
XVI, 88, 3; Plut. Agis. 3; Paus. III, 10, 5. Плутарх сообщает (Camil. 19), что битва, в которой погиб Архидам, произошла седьмого метагитниона (1 сентября) 338 г. до н. э.
129
Архидам, по-видимому, выступал в Спарте сторонником и инициатором
поддержки фокидян. Во всяком случае, в начале войны он предоставил посольству
Фокиды денежную помощь в размере пятнадцати талантов и обещал склонить власти
Лакедемона к войне (Diod. XVI, 24; Фролов Э. Д. Греческие тираны. С. 136-137). Позже он возглавлял спартанское войско, выступившее на поддержку фокидянам (Aesch.
De falsa legat. 133; Diod. XVI, 59, 1; ср.: Diod. XVI, 37, 3). Юстин, сообщая о защите
Фермопил, упоминает лишь афинян (Just. VIII, 8-9). Об обвинениях против него в соучасти в разделе дельфийских сокровищ см.: Theop. FHG I, fr. 258 = Paus. III, 10, 3-4.
Однако Павсаний утверждает, что именно вмешательство Архидама спасло дельфийцев от страшной участи, которую готовили им фокидяне (Paus. III, 10, 4). По уверениям же враждебно расположенных к Спарте мессенцев, впрочем, не один Архидам, но
все спартанские власти, включая обоих царей, всю коллегию эфоров и герусию, приняли участие в святотатстве (Paus. IV, 5, 4).
130
Хронологическая путаница у Диодора в датах правления. Время правления
Архидама – 360-338 гг. до н. э., Агиса – 338-331 гг. до н. э. Согласно другим свидетельствам самого Диодора (XVI, 88, 4; ср.: XVII, 63, 4), Архидам правил в Спарте двадцать три года, а его сын Агис – девять лет. Расхождение в определении продолжительности правления Агиса объясняется, по-видимому, тем, что в одном случае Диодор прибавил ко времени самостоятельного правления царя и годы его регентства в
период критской и италийской кампаний его отца Архидама, продолжавшихся с 346
по 338 г. до н. э., что и дало цифру в пятнадцать лет. Начало правления сына при жизни царя-отца в Спарте, как в случае с Агисом, - не единичный пример, но, повидимому, достаточно распространенная практика. Так, сам Архидам замещал отца в
качестве военачальника, что являлось одной из прерогатив царей (по словам Плутарха,
Агесилай полностью отказался от командования спартанским войском из-за преклонных лет – Plut. Ages. 33; ср.: Xen. Hel. VI, 4, 18), а после отбытия Агесилая в Египет
сделался регентом.
Неточным является, таким образом, определение продолжительности правления
Агиса. Однако Плутарх (Plut. Demosth. 24) датирует гибель этого спартанского царя
десятью годами позже битвы при Херонее, т. е. 328 г. до н. э. Впрочем, последнее хронологическое указание было подвергнуто справедливой критике А. С. Шофманом,
который предпочитал относить битву при Мегалополе, в которой пал Агис, к августу
330 г. до н. э.: Шофман А. С. Первый этап антимакедонского движения периода восточных походов Александра Македонского // ВДИ. 1973. № 4. С. 132-133, прим. 71. О
проблеме датировки битвы при Мегалополе см.: Маринович Л. П. Греки и Александр
Македонский. М., 1993. С. 230, прим. 15.
131
В состав войска Архидама входили, по-видимому, не только бывшие наемники фокидян, но и лакедемоняне. Интересное замечание о судьбе последних см.:
Wuilleumier P. Tarente de origines a la conquête romaine. Paris, 1968. P. 81.
132
Ср.: Paus. X, 2, 7.
133
Плутарх в трактате “О том, что пифия более не прорицает стихами” (Mor.
401 f) сообщает, что не только само разграбление дельфийского храма, но и полученные таким образом средства воспринимались как святотатственные и разделяли судьбу осквернителей святилища.
134
Эрифила – супруга легендарного аргосского провидца Амфиарая. Амфиарай,
предвидя неудачный исход войны, задуманной изгнанником Полиником, сыном Эдипа, против Фив, отказывался принять в ней участие, а без него, согласно прорицанию,
успех похода был невозможен. Поэтому Полиник, подарив Эрифиле ожерелье Гармонии, полученное от самой Афродиты, склонил ее заставить мужа принять участие в
войне семерых против Фив. Тот, будучи связан клятвой следовать решению Эрифилы,
был вынужден уступить, но потребовал от детей покарать предавшую его жену. Впо192
следствии Эрифила была убита своим сыном Алкмеоном, которого ради нового подарка заставила участвовать в войне эпигонов против Фив. Ожерелье же Эрифилы
потомки Алкмеона посвятили в Дельфы. Подробный рассказ об этих событиях содержится в “Мифологической библиотеке” Аполлодора (III, 6, 2; 7, 2, 5-7; ср.: Diod. IV,
65, 1-66, 3; Hyg. Fabulae. 73).
135
Этот рассказ приводит Плутарх в трактате “Почему божество медлит с воздаянием” (Mor. 553 d), называя женщину женой вождя наемников этейца Аристона.
136
C 354 г. до н. э. Филипп принимал все более активное участие в священной
войне, оказывая первоначально поддержку фессалийцам в их борьбе с тиранами Фер,
союзниками фокидян, а затем и всей амфиктионии в войне с Фокидой и ее правителями.
137
После Каллиппа (354-353 гг. до н. э.) и Гиппарина (353-351 гг. до н. э.) власть
в Сиракузах захватил Нисей (351-346 гг. до н. э.), а вслед за тем вернулся Дионисий
Младший (346 г. до н. э.), у которого позже значительную часть Сиракуз отнял Гикет
(345 г. до н. э.). См.: Белох К. Ю. История Греции. М., 1899. Т. 2. С. 266, прим. 1.
138
Коринф был метрополией Сиракуз. Об основании города подробнее см.:
Фролов Э. Д. Гаморы и киллирии // ВДИ. 1982. № 1. С. 27-30; Он же. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 180-183.
139
У Плутарха отец Тимолеонта назван Тимонидом (Plut. Timol. 3; 39).
140
Об этих событиях также см.: Nepos. Timol. 1; Plut. Timol. 2-7. Аналитический
разбор выступления Тимофана дан Э. Д. Фроловым: Фролов Э. Д. Греческие тираны.
С. 186-195.
141
Булевтерий - здание городского совета. Герусия – государственный совет,
один из высших органов государственного управления в Коринфе.
142
Диодор в своем изложении не упоминает двадцатилетнего промежутка, о котором сообщает Плутарх (Timol. 7), между гибелью Тимофана и сицилийским походом Тимолеонта. Ср.: Nepos. Timol. 1.
143
Коринфяне собирали войско за свой счет (Plut. Timol. 7), причем в основном
отряд Тимолеонта составили бывшие фокидские наемники (Plut. Timol. 30; Plut. 7;
Mor. 552 f). О численности их см.: Diod. XVI, 66, 2; 68, 9; Plut. Timol. 11, 12.
144
У Плутарха эту речь к народу, а не к герусии, как у Диодора, произносит Телеклид (Timol. 7).
145
Афинский архонт-эпоним 345/4 г. до н. э. Консульская пара относится к этому же году (Liv. VII, 28, 1).
146
Плутарх сообщает (Plut. Timol. 41), что Тимолеонту были предоставлены неограниченные полномочия в качестве стратега сиракузян, т. е. он был избран коринфянами стратегом-автократором.
147
Согласно данным Плутарха – тысячу (Timol. 11).
148
По словам Цицерона, греки и сикулы считали остров Сицилию посвященным
Деметре и Персефоне потому, что “здесь родились эти богини, что хлебопашество
впервые возникло на их земле, что Либера, которую они называют также Просерпиной, была похищена в роще близ Энны; это место, расположенное в средней части
острова, называется "пупом Сицилии" (Cic. In Ver. II, 4, 106. Пер. В. О. Горенштейна).
Ср.: Cic. In Ver. II, 5, 187-188. Об Энне и похищении Персефоны также см.: PseudoArist. De ausc. mirab. 82, 836b. Римская Либера тождественна с греческой ПерсефонойКорой, а Церера – с Деметрой. Сицилию как место похищения Персефоны Аидом называет также Овидий в “Метаморфозах” (V, 385-571) и “Фастах” (IV, 417-620). Однако
в более ранней традиции нет связи между похищением Персефоны и Сицилией. См.:
Hesiod. Theog. 912-914 (очень краткое свидетельство); Hymn. Hom. II, 1-37 (похищение
Персефоны связано с окрестностями Элевсина, крупного культового центра богинь, и
долиной Нисы).
149
Ср.: Plut. Timol. 8. Кора – Персефона, дочь Зевса и Деметры. Кора и Деметра – два наиболее почитаемых в Греции женских божества. Популярной у гречанок
была клятва двумя богинями, т. е. именами Деметры и Коры.
193
150
Гикет вступил в союз с карфагенянами еще до отплытия Тимолеонта на Сицилию, о чем и известил коринфян, вызвав негодование среди них этим своим поступком (Plut. Timol. 7).
151
Гикет – правитель Леонтин, у которого, по свидетельству Плутарха (Timol. 1)
искали поддержки знатные сиракузяне. Ко времени прибытия Тимолеонта на Сицилию он разбил Дионисия в сражении и занял большую часть Сиракуз, заперев тирана в
крепости на Острове (Plut. Timol. 9). Ср. ниже: Diod. XVI, 68, 1-3.
152
Ср. о Ганноне: Timol. 19.
153
Вероятно, речь идет о запасных лошадях для колесниц.
154
О захвате кампанскими союзниками Дионисия Энтеллы и избиении ее мужского населения наемниками см.: Diod. XIV, 9, 9.
155
Кампанцами Диодор обычно называет представителей народностей центральной и южной Италии (самнитов и некоторых других), которые попадали на Сицилию главным образом в качестве наемников. Примечательно, что такие вожди наемников, как Нипсий или Мамерк, носят типично италийские имена.
156
Диодор часто употребляет этноним “финикийцы” для обозначения карфагенян, поскольку город последних был основан выходцами из финикийского Тира. Об
основании Карфагена подробнее см.: Шифман И. Ш. Возникновение Карфагенской
державы. М.; Л., 1963. С. 37-46.
157
Согласно эпитоме Юстина (XXI, 3, 9-10), Дионисий прибыл в Сиракузы
спустя шесть лет после бегства от Диона, изгнанный жителями Локр, принявшими его,
и захватил город благодаря предательству и беспечности жителей. Плутарх сообщает,
что Дионисий Младший вернулся после девяти лет отсутствия с армией наемников,
овладел городом и сверг тирана Нисея, своего единокровного брата (Plut. Timol. 1).
158
Олимпион – храм Зевса Олимпийского в Сиракузах, располагавшийся неподалеку от Большой гавани в западном от Ортигии направлении (Thuc. VI, 65, 3-66, 3),
имел богатую сокровищницу (Thuc. VI, 70, 4; Plut. Nic. 16). Там же хранились списки
сиракузских граждан по филам (Plut. Nic. 14).
159
См. прим. 151.
160
Плутарх говорит о тысяче двухстах (Timol. 12).
161
Изложение хода событий Диодором ср. с описанием Плутарха (Timol. 9-13).
162
Афинский архонт-эпоним 344/3 г. до н. э., консульская пара соответствует
348 г. до н. э. (Liv. VII, 26, 12-13). Ср. прим. 145.
163
Liv. VII, 27, 2. Полибий первый договор с Римом относит к 509 г. до н. э. (III,
22, 1-3) и приводит его содержание (III, 22, 3-13).
164
Буквально – “новый город”, один из районов Сиракуз, находившийся к югу
от Эпипол и к западу от Ахрадины, примыкавший к Большой гавани.
165
На долю Тимолеонта пришлись, по-видимому, два наиболее северных района
Сиракуз – Тиха и Эпиполы. Согласно Плутарху, Тимолеонт двинулся на Сиракузы
лишь после капитуляции Дионисия и передачи коринфянам и их союзникам укреплений Острова, припасов и наемников тирана (Timol. 13, 18, 21-22).
166
Плутарх называет шестьдесят тысяч при том же числе кораблей (Timol. 17).
Начальником этого десанта Плутарх называет карфагенянина Магона (Timol. 17-18).
167
У Корнелия Непота (Timol. 2), Плутарха (Timol. 13, 30-31, 34, 37) и Полиэна
(V, 12, 2) – Мамерк. Более об этом персонаже Диодор ничего не сообщает. О пребывании Тимолеонта в Катане см.: Plut. Timol. 18.
168
Плутарх сообщает, что коринфяне отправили на помощь Тимолеонту две тысячи пеших и двести конных воинов (Timol. 16).
169
Подразумевается подчиненная Карфагену область на Сицилии (эпикратейя).
Согласно Плутарху (Plut. Timol. 20), карфагенская армада отступила в Африку.
170
Подробнее см.: Plut. Timol. 21.
171
Плутарх сообщает, что захват Мессены предшествовал походу Тимолеонта
на Сиракузы: Plut. Timol. 20.
194
172
Афинский архонт-эпоним 343/2 г. до н. э. Консульская пара соответствует
347 г. до н. э. (Liv. VII, 27, 3).
173
Ср.: Nepos. Timol. 2; Plut. Timol. 13.
174
О пребывании Дионисия Младшего в Коринфе см.: Cic. Tusc. III, 27; Just.
XXI, 5, 2-11; Val. Max. VI, 9, ext. 6; Plut. Timol. 14-15; Ael. Var. hist. VI, 12; XII, 60. Ср.:
Plut. Apophtheg. reg. et imp. 21, 3-5, 176 d-e.
175
По свидетельству Полибия (XII, 4a, 2), Тимей порицал Феопомпа за то, что
Дионисий у того прибыл в Коринф не на военном корабле, как это было на самом деле, а на торговом суденышке.
176
См. примечание 32.
177
Nepos. Timol. 3; Plut. Timol. 24.
178
О жрецах-амфиполах Зевса Олимпийского неоднократно упоминает в I в. до
н. э. Цицерон: In Ver. II, 2, 126-128 (указан способ выборов жреца Зевса Олимпийского); 4, 137. Должность амфипола засвидетельствована эпиграфическим материалом и
для других городов Сицилии – Акр и Кентурип, где она, возможно, сложилась под
влиянием Сиракуз. Подробнее см.: Sherk R. K. The Eponymos Officials of Greek Cities V // ZPE. 1993. B. 96. S. 267-295 (материал для Акр и Кентурип приведен на страницах 267 и 268 соответственно).
179
Диодор вновь прямо называет один из своих основных источников при описании событий. Ср.: Diod. XVI, 14, 3-5.
180
Афинский архонт-эпоним 342/1 г. до н. э. Консульская пара, по-видимому,
соответствует 346 г. до н. э. (Liv. VII, 27, 5). В издании С. Олдфазера (Diodorus Siculus.
Library of History. Cambridge (Mass.); London, 1989. Vol. 7.) вместо имени Гнея Петелия значится некий Марк Гней Публий – фантастическая для римской ономастики
форма, содержащая три личных имени при отсутствии указания на род, из которого
происходил консул.
181
Сохранилось афинское постановление в честь этого правителя молоссов,
подтверждающее предоставление ему и его потомкам гражданских прав в Афинах и
обязывающее стратегов позаботиться о том, чтобы он был вновь водворен в свое царство, откуда его изгнал Филипп Македонский (Ditt. I, 228 – русский перевод Э. Д.
Фролова см.: ВДИ. 1963. № 1. С. 204).
182
См. дискуссию по поводу проблем хронологии царствования Ариббы:
Hammond N. G. L. Epirus. P. 533-534; Idem. Philip of Macedon. P. 50-51, 120-121, 201,
note 13; Errington R. M. Arybbas the Molossian // GRBS. 1975. Vol. 16, № 1. P. 41-50;
Heskel J. The political Background of the Arybbas Decree // GRBS. 1988. Vol. 29, № 2. P.
185-196.
183
Три различных версии генеалогии царского дома Эакидов дают Юстин (VII,
6, 10-11), Плутарх (Alex. 2; Pyrrh. 1; 5) и Павсаний (I, 11, 1-5).
184
Just. VIII, 6, 4-7; Oros. III, 12, 8; 14, 4. Ср.: Demosth. I, 13; VII, 32.
185
Очевидно, один из районов Леонтин.
186
Возможно, этот Лептин – лицо, идентичное соратнику Каллиппа, упомянутому Диодором (Diod. XVI, 45, 9). Видимо, этот же Лептин впоследствии стал убийцей
Каллиппа (Plut. Dion. 58).
187
См.: Plut. Timol. 24, где, однако, ничего не говорится о том, что Лептину подчинялся и Энгион.
188
Ср.: Plut. Timol. 24-25.
189
Возможно, именно к этому времени относится серия из восьми эпиграфических документов, касающихся возобновления дружественных отношений между Энтеллой и другими сицилийскими городами. Впрочем, другая датировка относит их к
более позднему времени – к последним годам первой пунической войны: Sherk R. K.
Op. cit. S. 269.
190
Ср.: Plut. Timol. 25.
191
Афинский архонт-эпоним 341/0 г. до н. э. Консульская пара относится к 344
г. до н. э. (Liv. VII, 28, 6).
195
192
См. выше: Diod. XVI, 14, 3.
См. выше: Diod. XVI, 14, 5.
194
Афинский архонт-эпоним 340/39 г. до н. э. Консульская пара относится к 343
г. до н. э. (Liv. VII, 28, 10).
195
Ср.: Plut. Timol. 25.
196
Из слов Плутарха можно понять, что с Гикетом было заключено соглашение
(о его условиях см.: Timol. 24), но он не говорит ничего об использовании Тимолеонтом его воинов.
197
Плутарх сообщает, что войско Тимолеонта состояло из четырех тысяч наемников и трех тысяч граждан. Однако тысяча наемников отказалась участвовать в сражении против карфагенян. Из оставшихся воинов пять тысяч сражались пешими, а
тысяча – конными (Plut. Timol. 25).
198
Ср.: Plut. Timol. 25.
199
Плутарх не называет зачинщика мятежа по имени.
200
См.: Diod. XVI, 61-64.
201
Плутарх не упоминает о материальных требованиях наемников, называя в
качестве причин отказа следовать за Тимолеонтом слабость войска и большое расстояние, на которое предстояло удалиться от Сиракуз (Plut. Tim. 25).
202
Плутарх не пишет о том, что мятеж грозил охватить все войско, сообщая
просто об отказе тысячи человек следовать за Тимолеонтом (Timol. 25).
203
Отрывки этой речи, переданной Тимеем, сохранились у Полибия, который,
по-видимому, оценивал ее не очень высоко: Polyb. XII, 26a, 1-4.
204
Тиран Гелон наголову разбил карфагенян в битве при Гимере в 480 г. до н. э.,
надолго остановив экспансию Карфагена на Сицилии.
205
См.: Plut. Timol. 26; Plut. Conviv. V, 3, 676 d; Polyaen. V, 12, 1.
206
Существуют разночтения в названии этой реки: Nepos. Timol. 2; Plut. Timol. 27.
207
Ср.: Plut. Timol. 27.
208
По словам Плутарха (Timol. 27), сражение произошло незадолго до солнцеворота на исходе фаргелиона, т. е. в самом начале июня 339 г. до н. э. В жизнеописании Камилла (Camil. 19) он уточняет, что датой этой битвы было двадцать третье число фаргелиона, т. е. 29 мая 339 г. до н. э. Гораздо ближе к дате солнцеворота окончание фаргелиона было в 340 и 338 г. до н. э.
209
Ср.: Plut. Timol. 28; Polyaen. V, 3.
210
Плутарх сообщает, что карфагенское войско потеряло убитыми десять тысяч
(в том числе три тысячи самих карфагенян) и пленными – пять, хотя многих пленных
присвоили воины Тимолеонта (Timol. 28-29).
211
Ср.: Plut. Timol. 29.
212
Плутарх сообщает, что Гисгон прибыл с флотом в семьдесят кораблей на
Сицилию по просьбе Мамерка и Гикета (Timol. 30).
213
По свидетельству Плутарха, тогда карфагеняне впервые привлекли на службу греческих наемников (Timol. 30).
214
Плутарх ничего не говорит о мире карфагенян с Тимолеонтом. Напротив, из
отправки эскадры Гисгона на помощь тиранам Мамерку и Гикету можно заключить,
что военные действия продолжались.
215
Афинский архонт-эпоним 339/8 г. до н. э. Консульская пара – Квинт Сервилий Ахала и Гай Марций Рутил, а не Рутилий – соответствует 342 г. до н. э. (Liv. VII,
38, 8).
216
Ср.: Plut. Timol. 30.
217
О бедствиях, причиняемых пиратами в Италии, сообщал Платон (Leg. VI,
777 c).
218
У Плутарха – Лик (Timol. 34). Такое же чтение названия реки дано в издании
С. Олдфазера с оговоркой, что в других частях текста Диодор обычно предпочитает
именовать реку Галиком.
193
196
219
В изложении Плутарха мир с карфагенянами следует за уничтожением Гикета и Мамерка (Timol. 31-33).
220
В издании И. Беккера (Diodori Siculi Bibliotheca historica. Lipsiae, 1853. Vol. 3)
вместо eqan£twse (“казнил”) стоит глагол eqaye (“похоронил”). Последний вариант
отмечен в переводе И. А. Алексеева: “Напав на Гикета, совершенного погребения удостоил” (Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 1774. Ч. 3).
221
Ранее Диодор сообщает о захвате Этны Дионисием Старшим (Diod. XIV, 14,
2). Позже там возникло поселение его наемников (Diod. XIV, 58, 2). О кампанцах в
Этне см. также: Diod. XVI, 67, 4.
222
Агирий – родной город Диодора.
223
К. Ю. Белох отмечал, что этому сообщению о включении граждан Агирия в
число сиракузян противоречат нумизматические свидетельства, указывающие на продолжение чеканки городом собственной монеты с изображением головы Зевса Элевтерия после освобождения города Тимолеонтом: Белох К. Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 469,
прим. 1.
224
Плутарх, ссылаясь на Афанида, называет другую цифру – шестьдесят тысяч
(Timol. 23).
225
О законотворческой деятельности Диокла см.: XIII, 33, 2; 34.
226
О прибытии из Коринфа Кефала и Дионисия, которые вместе с Тимолеонтом
занимались восстановлением государственного устройства и решением самых неотложных политических дел, Плутарх рассказывает значительно раньше - в связи с взятием коринфским стратегом Сиракуз: Plut. Timol. 24.
227
Трапезный зал с шестьюдесятью обеденными ложами.
228
Диодор вновь использует личный опыт, приводя в качестве доказательства
богатства сицилийских греков пример своего родного города.
229
Афинский архонт-эпоним 338/7 г. до н. э. Консульская пара соответствует
341 г. до н. э. (VIII, 1, 1).
230
См.: Diod. XVI, 62, 4-63, 2 и примечание 130.
231
Афинский архонт-эпоним 337/6 г. до н. э. Консульская пара, сменившая своих предшественников ранее срока истечения их полномочий, соответствует 340 г. до н.
э. (VIII, 3, 5).
232
Более подробно обстоятельства смерти Тимолеонта изложены у Плутарха:
Plut. Timol. 39. См. также: Nepos. Dion. 5.
233
Но не все проникались таким восхищением к Тимолеонту. Полибий, например, оценивал его деятельность гораздо сдержаннее: Polyb. XII, 23, 6-7; ср.: Plut.
Timol. 41.
234
Диодор употребляет слово ekfor£, обозначающее особый акт погребального
обряда, заключавшийся в выносе затемно тела из дому, где оно было в течение предыдущего дня выставлено, и доставке его погребальной процессией к месту захоронения,
где совершалось прощание с покойным. Более подробное описание похорон Тимолеонта у Плутарха (Plut. Timol. 39) вполне соответствует обычаю.
235
В издании И. Беккера (Diodori Siculi Bibliotheca historica. Lipsiae, 1853. Vol. 3)
отсутствуют слова Ð Dhm”trioj æj Ãn megalofwnÒtatoj tîn tÒte khrÚkwn: ey”fisqai.
Далее в тексте декрета у И. Беккера не указаны патроним Тимолеонта и его коринфское происхождение.
236
В издании С. Олдфазера (Diodorus Siculus. Library of History. Cambridge
(Mass.); London, 1989. Vol. 7.) нет слов tim©n et”sion.
237
В издании И. Беккера (Diodori Siculi Bibliotheca historica. Lipsiae, 1853. Vol. 3)
слова toÝj tur£nnouj katalÚsaj отсутствуют. Имеются и некоторые другие отличия от
текста, изданного С. Олдфазером.
238
Диодор и Плутарх (Timol. 39), по-видимому, цитируют постановление сиракузян относительно почестей Тимолеонту. Для сравнения приведем перевод текста
Диодора, выполненный И. А. Алексеевым (Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 1774. Ч. 3), с сохранением авторского стиля и орфографии: “Как вынос
197
был его телу, то в собрании народа такое определение объявлено было: “чтобы погребение Тимолеонту в двести мин зделать, и установив ежегодное поминовение, играми
мусическими, конскими и гимнастическими прославлять навсегда его память; что он
завоевав варвар, большие греческие города в Сикилии новыми поселянами умножил, и
возвратил сикилианам вольность”. У Плутарха это постановление звучит так: “Похороны лежащего здесь мужа – Тимолеонта, сына Тимодема, коринфянина – народ сиракузский принял на свой счет, отпустив для этой цели двести мин, и решил на вечные
времена чтить его память мусическими, конными и гимнастическими состязаниями, за
то, что он низложил тиранов, одолел варваров, отстроил и вновь заселил главные города Сицилии и вернул сицилийцам их законы” (Пер. С. П. Маркиша).
239
См.: Liv. VIII, 11, 10-11 (где указано, что сражение состоялось между Синуессой и Минтурнами); 12, 1.
240
Афинский архонт-эпоним 336/5 г. до н. э. (другое чтение имени - Пифодел).
Консульская пара соответствует 339 г. до н. э. (VIII, 12, 4). Ливий вместо Эмилия Мамерка называет Эмилия Мамерциана.
Вступительная статья, перевод и комментарий Д. В. Бубнова
198
ПРИКАМЬЕ: ХРОНИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ И ГУЛАГА
Эта хроника – первая попытка отразить в систематизированном виде историю политических репрессий, пенитенциарных учреждений и сопротивления режиму в нашем крае. Безусловно, данная хроника не является исчерпывающей: еще очень много тайн хранят архивы. Приводимые факты порой далеко не равнозначны, трактовка некоторых событий, возможно, кажется спорной, тем не менее представляется, что эта хроника может стать основой для
дальнейшего исследования.
1917 год
октябрь, 26
октябрь, 28
октябрь, 30
ноябрь, 2
ноябрь, 1
ноябрь, 4
ноябрь, 4–5
ноябрь, 13-15
ноябрь, 23
ноябрь, 30
декабрь, 7
декабрь, 12
декабрь, 16
Получены известия о захвате власти в Петрограде большевиками.
Создан Ревком в Перми из представителей меньшевиков, большевиков и эсеров.
Лысьвенский и Кунгурский Советы, руководимые большевиками,
заявили о взятии власти.
В Кунгуре произошел пьяный погром. Солдаты 153-го запасного полка, к которым присоединилась часть жителей города,захватили
винный склад, затем начали громить магазины и лавки. Только к 3
ноября с помощью отрядов Красной гвардии в городе был установлен
порядок.
Большевики заявили о выходе из Пермского Ревкома. Он пополнен
представителями городской Думы. Мотовилихинский и Чусовской
Советы заявили о взятии власти в свои руки.
Чермозский Совет заявил о взятии власти в свои руки.
В Перми произошел пьяный погром. Солдаты гарнизона (три запасных полка)захватили винные склады, затем начали громить и грабить
магазины, лавки, учреждения. Общими усилиями городской Думы и
Совета при поддержке мотовилихинских красногвардейцев погром
был прекращен.
Прошли выборы в Учредительное собрание в Пермской губернии.
Победу одержали эсеры, получившие 9 мест, большевикам же досталось 4 места.
Пермским большевикам удалось добиться объединения городского
Совета с Советами Мотовилихи и завода Балашевой. Объединенный
Совет принял решение о взятии власти.
В Перми создан Совет по управлению губернией из представителей
окружного Совета, губернского Совета крестьянских депутатов, земства и других организаций, объявивший себя высшей властью в губернии.
Большевики вышли из окружного Совета. Пермский объединенный
городской Совет отказался признавать оставшуюся часть исполкома
окружного Совета как руководящий орган. По инициативе большевиков образовано бюро по созыву губернского съезда Советов. Создана
Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК)по борьбе с контрреволюцией и саботажем.
С помощью красногвардейского отряда из Кизела власть большевиков установлена в Березниковском районе.
В Перми открылся созванный по инициативе большевиков губернский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (фактически ок-
© Л.А.Обухов, 2002
декабрь –
середина
января
1918 год
январь, 4
ружной),принявший по всем вопросам предложенные большевиками
резолюции. Пермский окружной Совет и Совет по управлению губернией объявлены распущенными. Власть губернского исполкома распространялась не на всю губернию, а только на Пермский округ.
Прошла забастовка служащих в Перми. Организованы «Союз защиты
Учредительного собрания» в Осе, «Комитеты спасения Родины и революции» в Усолье, Чусовом, Березниках.
Отряды Красной гвардии в Перми заняли городские участки и управления милиции свергнутого Временного правительства и разоружили
ее.
январь, 5
В Перми организована демонстрация в честь открытия Учредительного собрания.
январь, 16-20 Прошел губернский съезд Советов крестьянских депутатов. Меньшинство съезда во главе с большевиками объявило себя самостоятельным съездом, избрало своих представителей в исполком губернского Совета рабочих и солдатских депутатов. Эсеровское большинство съезда было разогнано.
январь, 20
Образован Революционный Трибунал и особая следственная комиссия.
январь, 27
С помощью отряда Красной гвардии установлена власть большевиков
в Оханске.
январь, 29
Лысьвенский отряд Красной гвардии разогнал городскую Думу и эсеро-меньшевистский Совет рабочих и солдатских депутатов в Соликамске.
январь, 31
Созванный по инициативе большевиков объединенный съезд Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Осинского уезда заявил о взятии власти в свои руки.
январь
По распоряжению областного комиссара управления И.Я.Тунтула в
Перми закрыты «Уральская рабочая газета»- орган меньшевиков и
«Пермский губернский вестник» - издание Совета по управлению губернией.
февраль, 5
Лысьвенский отряд Красной гвардии прибыл в Чердынь. С его помощью окончательно утвердилась власть большевиков в городе и уезде.
февраль,6
Пермскими красногвардейцами в Кунгуре арестованы и позднее убиты супруги А.Г. и Т.В.Агеевы,видные общественные деятели, руководители кадетской организации.
февраль,
Оханские и Очерские красногвардейцы разогнали уездный съезд Советов
середина
крестьянских депутатов в Оханске, проходивший под руководством эсеров.
конец февраля – Крестьяне Острожской и Дубровской волостей Оханского уезда выступимарт, 4
ли в защиту Учредительного собрания, за создание своих органов власти.
12 участников выступления расстреляны красногвардейцами.
март, 13
Исполком Пермского городского Совета рабочих и солдатских депутатов принял решение о роспуске городской Думы.
март, 15
Создана Пермская окружная (губернская) Чрезвычайная Комиссия
(ЧК).
март, 21
В Кизеле произошло выступление рабочих, потребовавших хлеба,
перевыборов Совета, свободы слова, печати, собраний.
апрель, 7-15
Прошел I объединенный Пермский губернский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Несмотря на численный
перевес левых эсеров (307 против 211), из-за ультиматума большевиков съезд не смог избрать новый состав исполкома. Временно сохра-
май,16-17
июнь,12
июнь, 16
июнь,19
июнь, 26-28
июль
август,18-25
август, 27
август
сентябрь, 1
сентябрь, 5
начало
сентября
сентябрь,7-9
сентябрь
октябрь
декабрь, 3
декабрь,5-6
декабрь, 10
середина
декабря
декабрь, 17
декабрь, 20
декабрь, 24
нил свои полномочия прежний (большевистский) исполком. Съезд
утвердил решение о ликвидации городских и земских самоуправлений.
Волнения рабочих на Мотовилихинском заводе и в Главных железнодорожных мастерских. Пермский округ объявлен на военном положении. ЧК арестовала 38 человек.
В Перми убит Михаил Романов.
Выступление мобилизованных крестьян в Дивье.
Убийство архиепископа Пермского и Кунгурского Андроника.
Шлыковское восстание крестьян в Оханском уезде, спровоцированное действиями продотряда. Жестоко подавлено карательным отрядом интернационалистов из Оханска.
Выступления крестьян против изъятия излишков хлеба в Осинском
Кунгурском, Пермском уездах.
Сепычевское восстание крестьян в Оханском уезде стало самым
крупным в Прикамье, оно охватило 6 волостей. Восставшие жестоко
расправились с партийными и советскими работниками, зверски убив
и замучив около 40 человек. Карательный отряд расстрелял около 90
участников восстания.
Убит архиепископ Черниговский и Нежинский Василий, бывший ректор Пермской духовной семинарии, направленный Поместным Собором в Пермь для расследования обстоятельств гибели архиепископа
Андроника.
Антибольшевистские крестьянские восстания в Усольском, Осинском
уездах.
В Перми ликвидированы духовные учебные заведения: семинария,
училища.
Совнарком принял постановление о «красном терроре».
Волнения рабочих Чусовского завода. Произведены многочисленные
аресты среди меньшевиков и эсеров
В ответ на убийство М.С.Урицкого и покушение на В.И.Ленина в
Перми было расстреляно 42 заложника, в Кунгуре – 29.
Расстреляны 8 священников в Перми, Усолье, Кунгуре. Крестьянские
восстания в большинстве волостей Кунгурского и в 7 волостях
Усольского уездов.
Волнения в связи с мобилизацией в Красную Армию в 3 волостях
Пермского уезда, расположенных на р.Косьве. Аресты левых социалистов-революционеров в Перми.
Убиты 3 протоиерея в Перми.
Выступление рабочих Мотовилихинского завода в связи с продовольственными трудностями. Кроме того, они потребовали отменить привилегии комиссаров, прекратить аресты, разрешить свободу слова и
собраний, отменить смертную казнь. В Мотовилихе введено осадное
положение, завод закрыт, Совет распущен и создан ревком. Поселок и
завод заняты коммунистическим батальоном.
Убит (утоплен в проруби) епископ – викарий Соликамский Феофан. В
Чердыни расстрелян священник Преображенской церкви Е.Плетнев
В Перми расстреляны бывший управляющий Мотовилихинскими
заводами И.Н.Темников и его сын, бывший офицер, а также заведующий снарядным цехом инженер Иванов.
Расстрелян протоиерей с. Култаево Н.Бельтюков.
Расстрелян протоиерей завода Майкор Н.Киселев.
Восстание 10-го Пермского кавалерийского полка в с. Ильинском.
Части генерала А.Н.Пепеляева заняли Пермь.
1919 год
январь
апрель, 11
Антибольшевистское восстание в с. Юрла.
Вышло постановление Президиума ВЦИК «Об организации лагерей
принудительных работ».
июль, 1
Части Красной армии заняли Пермь и Кунгур.
август, 30
Создан концентрационный лагерь в Перми.
октябрь, 10
Пермский губком РКП(б) принял постановление об организации коммунистических отрядов особого назначения (ЧОН) для борьбы «с
контрреволюционными элементами и белогвардейскими бандами».
октябрь
Вооруженное выступление против большевиков в с.Филатово Ильинской волости Пермского уезда.
ноябрь - декабрьВведены продразверстка и трудовая повинность в губернии.
1920 год
январь
март –
апрель
апрель
октябрь
декабрь
декабрь, 11
1921 год
январь
май, 21
май
июль 1921август 1922
август, 1
октябрь
октябрь, 8
Басинское восстание крестьян в Осинском уезде.
Предпринята попытка создания «Союза землеробов» в Половодовской волости Усольского уезда. В совещании участвовали представители почти 20 волостей Усольского и Чердынского уездов. Крестьяне
Половодовской волости отказались исполнять трудовую повинность.
Эти действия были расценены как «контрреволюционное выступление». Арестовано 30 человек.
Создана сельскохозяйственная колония из заключенных «Насадка» в
Пермском уезде.
Организован Кизеловский рабочий отряд заключенных для работы на
шахтах.
По делу пермских анархистов арестовано 7 человек.
В возрасте 57 лет в исправительном рабочем доме №1 умерла бывшая
начальница мужской гимназии в Перми, известная подвижница на
ниве просвещения О.В.Циммерман. Она была арестована ГубЧК 20
сентября 1920 г. за «агитацию против Советской власти».
Создан концентрационный лагерь в Оханске.
Принято постановление пленумом Пермского губисполкома о ликвидации Белогорского монастыря и церкви при Бахаревском монастыре.
Г.И.Мясников, видный пермский большевик, один из организаторов
убийства Михаила Романова, направил в ЦК записку, в которой предложил провозгласить свободу слова «… от монархистов до анархистов включительно…», на что Ленин ответил: «Мы самоубийством
кончать не желаем».
Неурожай и голод. В Прикамье наиболее пострадали от голода Осинский, Оханский, Сарапульский, частично Кунгурский и некоторые
другие уезды.
Начался сбор продналога в Пермской губернии.
По
делу
Уральской
организации
партии
социалистовреволюционеров(центра) арестовано 46 человек. Прошла забастовка
связистов в Осе и рабочих Главных железнодорожных мастерских в
Перми. Создан концентрационный лагерь в Кунгуре.
Состоялась беспартийная крестьянская конференция в Кунгуре. Крестьяне отказались поддержать продовольственную политику большевиков. Конференция была закрыта.
1922 год
февраль, 6
февраль, 23
март
апрель, 5
май, 25
июль
август, 10
август
1923 год
ноябрь, 2
декабрь
1924 год
январь- май
март, 3
август
декабрь, 12
1925 год
июль, 13
1926 год
январь
Принят декрет ВЦИК о преобразовании ВЧК в Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД РСФСР.
Принят декрет ВЦИК об изъятии церковных ценностей в фонд борьбы с голодом.
Г.И.Мясников исключен из РКП(б) и арестован, но после 12-дневной
голодовки выпущен на поруки. Он создал тайную организацию «Рабочая группа». Позднее после нескольких арестов и ссылки бежал за
границу. В январе 1945 г. вернулся, арестован и 24 октября 1945 г.
Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР приговорен к расстрелу.
Конфискация церковных ценностей в Кафедральном и Петропавловском соборах, Богородицкой, Воскресенской и двух кладбищенских
церквях,двух синагогах в Перми.
ВЦИК принял первый советский Уголовный кодекс. В главе «Государственные преступления» был выделен особый раздел «О контрреволюционных преступлениях», в котором из 17 статей 12 предусматривали высшую меру наказания – расстрел.
Прикамье становится одним из мест политической ссылки членов
социалистических партий (Пермь, Чердынь, Соликамск, Усолье). Политссылка существовала до 1936 г.
Принят декрет ВЦИК «Об административной высылке». Была создана
«Особая комиссия при НКВД», которая выносила постановление о
высылке. Это был основной документ в борьбе режима с членами
«антисоветских политических партий».
Высылка из России около 200 представителей российской интеллигенции. В их числе был М.А.Ильин (Осоргин)(1878-1942), известный
писатель, уроженец Перми.
Образовано Объединенное государственное политическое управление
ОГПУ) при СНК СССР.
Прошли собрания, организованные инициативной группой меньшевиков по ликвидации меньшевистских организаций на Урале. Акция
проводилась при поддержке ОГПУ.
Инициативная группа завершила ликвидацию меньшевистских организаций.
Впервые опубликован список граждан г.Перми, лишенных избирательных прав (1241 чел). В последующем подобная практика стала
постоянной.
По делу об организации анархистов в Кунгурском и Суксунском районах арестовано 8 человек.
Состоялся суд над участниками Сепычевского восстания 1918 г. Из 12
подсудимых двое приговорены к расстрелу.
Политические ссыльные в Чердыни заявили протест против перевода
их в район.
Политссыльные в Чердыни подали коллективное заявление, протестуя против режима ОГПУ.
не позднее мар- Создано Вишерское отделение Соловецких лагерей особого назначета
ния (СЛОН) на севере Прикамья.
ноябрь, 4
Прошла акция протеста политических ссыльных в Чердыни в связи с
задержкой пособия.
ноябрь, 11
Сессия ЦИК приняла Уголовный кодекс РСФСР. В соответствии с
постановлением ВЦИК и СНК СССР от 6 июня 1927 г. в Уголовный
кодекс РСФСР 1926 г. включена глава I «Преступления Государственные», которая разделена на две части: контрреволюционные преступления со ст.581-5814 и особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления со ст.591-5913.
1927 год
По делу об участии в пермском белогвардейском подполье и организации мятежа в Перми в декабре 1918 г. в разных районах страны арестовано около 30 человек.
1928 год
май – июль
октябрь
декабрь
1929 год
апрель
июль, 11
июль, 16
август
ноябрь
ноябрь, 7
ноябрь, 13
декабрь
декабрь, 21
Прошел Шахтинский процесс по обвинению технических специалистов в подрыве советской экономики. Начало репрессий против технической интеллигенции.
Пермский окрисполком принял постановление о передаче РождествоБогородицкой церкви в Перми горсовету (ныне один из корпусов
фармакадемии).
Начало активного преследования сторонников ислама в стране:закрытие мечетей, запрещение паломничества в Мекку. Дело
пермских троцкистов.
В Вишерское отделение Соловецких лагерей, к июлю 1929 г. преобразованное в Вишерский лагерь особого назначения (ВишЛОН), а с
конца 1930 г. именовавшееся Вишерский ИТЛ (ВИТЛ, Вишлаг), этапом из Соликамска прибыл будущий писатель В.Т.Шаламов.
Совнарком принял постановление «Об использовании труда уголовно-заключенных», положившее начало массовому использованию
труда заключенных на строительстве крупных промышленных и
транспортных объектов.
Президиум Пермского городского Совета принял постановление о
выселении нетрудовых элементов и бывших домовладельцев из муниципализированных и национализированных домов.
Решением Пермского горсовета здание каменной синагоги передано
ТРАМу (Театру рабочей молодежи)
Организована Чусовская лесозаготовительная колония, в которой отбывали наказание крестьяне, обвиненные в сопротивлении коллективизации. Крестьяне, осужденные по политическим мотивам, содержались в Верхне-Камской колонии, организованной в том же году.
Опубликована статьи Сталина «Великий перелом».
Исполком Уралсовета принял постановление о закрытии Петропавловского собора в Перми.
Пленум Пермского окружкома ВКП(б) принял резолюцию, в которой
предполагалось завершить коллективизацию в округе в течение 1930
г.
Торжественно отпраздновано 50-летие Сталина.
1930 год
январь, 3
Особое совещание при Коллегии ОГПУ рассмотрело «дело» священнослужителей Феодосиевской церкви в Перми (трех человек) и вынесло приговор: одного в концлагерь, двоих в ссылку.
январь, 28
Принятие Уральским Облисполкомом постановления о расселении
направляемых в область кулацких семей. Согласно постановлению
только Верхне-Камский округ должен был принять в феврале-марте
10 тыс. семей.
февраль
Принятие закрытых партийных и правительственных документов о
мерах по проведению коллективизации при одновременном раскулачивании. Начало массового выселения раскулаченных в Сибирь, Северный край, Казахстан и на Урал. Только за 1930-1931 гг. из округов
Урала было выселено 28,4 тыс. кулацких семей. В то же время в
Уральскую область за 1930-1931 гг. было выселено 128,2 тыс. семей
раскулаченных.
февраль, 5
Принято постановление бюро Уралобкома ВКП(б) «О ликвидации
кулацких хозяйств в связи с массовой коллективизацией».
апрель, 25
Организовано Управление лагерей ОГПУ (УЛАГ ОГПУ), вскоре получившее статус главного управления (ГУЛАГ ОГПУ).
май
Вооруженное выступление крестьян против насильственной коллективизации и закрытия церкви в селе Ашап Ординского района.
май, 30
Пермский окрисполком принял постановление о закрытии Вознесенской Феодосиевской церкви в Перми.
июль
В Перми арестованы ученые-аграрники, профессора университета
(сельхозинститута) А.Ф.Тюлина и В.В.Никитина. Предпринята попытка связать арест с делом так называемой «Трудовой крестьянской
партии».
ноябрь - декабрьПроцесс Промпартии. Одновременно объявлено о разоблачении
«Трудовой Крестьянской партии».
1931 год
январь, 27
март, 8
апрель, 18
июнь , 25июль, 2
август, 31
ноябрь, 1
декабрь
Организован Кунгурский ИТЛ для строительства второй ветки железной дороги Кунгур – Свердловск. Ликвидирован в ноябре 1931 г. в
связи с окончанием работ. Заключенные переброшены на строительство Беломорканала.
Принято постановление Президиума Уральского облисполкома «О
дополнительном выселении кулачества».
Арестован настоятель Свято-Никольского храма в Перми
А.М.Толстопятов. Приговорен к 3 годам ИТЛ и направлен на строительство Беломорканала. В 1943 г. назначен епископом Молотовской
епархии. Умер 23 сентября 1945 г.
Забастовка спецпереселенцев в Яйвинском леспромхозе на участках
Сухом и Ворониха с требованием улучшения экономического положения. В ней участвовало до 250 человек, 13 наиболее активных приговорены к заключению в концлагерь на срок от 5 до 10 лет.
Решением Коллегии ОГПУ по делу «Уральского инженерного центра» («Уральский центр «Промпартии») к различным срокам заключения были приговорены 18 человек, в их числе заведующий военным
производством Лысьвенского металлургического завода И.Н.Шуткин.
Вступил в строй Вишерский целлюлозно-бумажный комбинат, построенный заключенными Вишерлага.
Бюро Уралобкома ВКП(б) приняло постановление «О работе Пермского университета и пединститута», положившее начало чистке вузов Перми, кампании травли старой профессуры.
декабрь,26
1932 год
март
май, 15
июнь, 25
июль, 10
август, 7
октябрь, 31
ноябрь
Принято постановление Пермского горкома ВКП(б) « О проработке
решения Уралобкома о работе Пермского университета и пединститута»
Стали поступать первые сведения о «продовольственных затруднениях» в ряде районов Урала. Начало голода 1932-1933 гг., охватившего
около половины районов в Уральской области.
Объявлена антирелигиозная пятилетка, цель которой - ликвидация
всех молитвенных домов в СССР и самого понятия «Бог» к 1 мая 1937
г.
Пуск первой очереди Березниковского химического комбината, строившегося при активном участии заключенных Вишлага.
Принято постановление ВЦИК о закрытии Спасо-Преображенского
кафедрального собора в Перми.
ЦИК и Совнарком СССР приняли постановление «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» («закон о
пяти колосках»), которое предусматривало в качестве меры наказания
расстрел или десять лет лагерей. С августа по декабрь на Урале по
этому постановлению осуждено 3277 человек.
В Вишлаг для отбывания пятилетнего срока заключения направлен
один из активных участников «Союза марксистов-ленинцев» (группа
Рютина) П.М.Замятин.
В газете «Звезда» от 26 ноября опубликовано информационное сообщение областного прокурора и областного суда о расстреле 12 крестьян, обвиненных в расхищении хлеба.
1933 год
январь - апрель По делу об «Антисоветской группировке«бывших людей» и духовенства г. Перми». Арестовано 15 человек, в том числе последний Пермский городской голова А.Е.Ширяев, который получил срок 2 года
лагерей и был направлен в Вишлаг.
апрель
В ссылку в Чердынь прибыл В.В.Кураев (1891-1938), партийный и
государственный деятель, председатель Пензенского губисполкома
(декабрь 1917-1918), член РВС ряда армий в годы гражданской войны, член коллегии Наркомзема с 1920 г, делегат VIII и X съездов
РКП(б).
июль
Политссыльные, находившиеся в Перми отправлены в Чердынь и
другие города СССР.
октябрь Полномочным представительством ОГПУ на Урале арестовано
декабрь
130 человек по обвинению в принадлежности к шпионскоповстанческой, диверсионно-вредительской организации в угольной
промышленности Урала. В том числе в Кизеловском бассейне - 18
человек. Коллегией ОГПУ 23 января 1934 г. все приговорены к различным срокам заключения.
1934 год
апрель
июнь
Арестована группа священнослужителей в Кунгурском, Кишертском
и Ординском районах (27 человек), обвиненных в контрреволюционной пропаганде. Особым совещанием при НКВД СССР 28 декабря
1934 г. они осуждены на сроки от 3 до 5 лет ИТЛ.
В ссылку в г.Чердынь прибыл О.Мандельштам (1891-1938). В июле
место ссылки заменили на Воронеж.
июль, 10
июль, 26
декабрь, 1
1935 год
январь
февраль
март, 20
сентябрь
1936 год
февраль, 20
апрель
июнь, 14
сентябрь
декабрь, 16
1937 год
февраль, 23 март, 5
март – август
Образован НКВД СССР, одним из главков которого стал ГУЛАГ.
Подписан приказ НКВД о закрытии Вишерского ИТЛ.
Убийство С.М.Кирова. Принято постановление Президиума ЦИК
СССР «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов», которое предусматривало ускоренное ведение дел,
недопущение ходатайств о помиловании, немедленное исполнение
приговоров о высшей мере наказания.
Отбытие срока в политизоляторе заменено на ссылку в Чердынь одному
из активных участников «Союза марксистов-ленинцев» М.Е.Равич-Черкасскому.
Арестована группа священников-обновленцев в Перми (6 человек).
Особым совещанием при НКВД СССР 22 июля они приговорены к 3
годам ИТЛ.
Арестован епископ Верхне-Камской обновленческой церкви
В.А.Зубарев. Особым совещанием при НКВД СССР он приговорен к
3 годам ссылки.
Аресты священнослужителей и верующих в Перми по «делу церковной контрреволюционной группы» во главе с архиепископом Глебом
(Покровским).
Президиум ВЦИК утвердил постановление Свердловского облисполкома о закрытии в Перми Воскресенской церкви. В конце 30-х гг.
храм был разрушен. В Перми закрыт католический храм Непорочного
Зачатия Пресвятой Девы Марии.
Процесс 19 священнослужителей и членов церковных советов во главе с архиепископом Глебом в Перми.
Спецколлегия Свердловского областного суда вынесла приговор
группе священнослужителей Пермского и Кунгурского районов (32
человека), обвиненных в принадлежности к контрреволюционной религиозной организации «Истинно православная церквь». Однако
приговор был опротестован и дело направлено на дополнительное
расследование. 21 января 1937 г. дело повторно рассмотрено Особым
совещанием при НКВД СССР. 23 человека осуждены на срок от 5 до
3 лет ИТЛ.
Вместо Г.Г.Ягоды наркомом внутренних дел назначен Н.И.Ежов.
Арестован Дьячков М.Н. – второй секретарь Пермского горкома
ВКП(б). Это был один из первых арестов, положивший начало раскручиванию дела о так называемой «Контрреволюционной организации правых на Урале». 24 марта 1937 г. М.Н.Дьячков приговорен к
расстрелу. По этому делу были расстреляны многие партийные и хозяйственные руководители на Урале.
Прошел пленум ЦК ВКП(б), посвященный«усилению борьбы с врагами».
Произведены аресты в Перми по «делу» контрреволюционной шпионско-диверсионной организации «Общество трудового духовенства». Всего арестовано 37 человек. По приговору «тройки» УНКВД
Свердловской области все арестованные были расстреляны.
май, 3
май, 22
май, 26
май 1937 март 1938
июль, 2
август
сентябрь, 4
сентябрь, 25
сентябрьоктябрь
декабрь, 5
декабрь
Арестован первый секретарь Пермского горкома ВКП(б)
А.Я.Голышев по делу контрреволюционной организации правых, 4
августа приговорен к расстрелу.
Арестован И.Д.Кабаков, секретарь Уральского обкома ВКП(б), член
ЦК. Именно он, по версии следователей НКВД, возглавлял организацию правых на Урале. Расстрелян 3 октября.
Арестован митрополит обновленческой церкви в Свердловской области Михаил Трубин.Одновременно было арестовано 126 представителей этой церкви в Свердловске, Перми и других городах.
Арестованы директора крупных предприятий Прикамья: А.И.Милюков - паровозоремонтного, М.Д.Ефимов - судоремонтного, А.Г.Малышев- им.Кирова, П.Ф.Гангус – «Коммунар», П.К.Премудров – Мотовилихинского, М.И.Пучков – Березниковского химкомбината,
В.Е.Цифринович – Соликамского калийно-магниевого, управляющий
треста «Союзкалий, И.И.Побережский – авиационного №19,
И.О.Петрашко – им.Дзержинского. Все они, за исключением
И.О.Петрашко, который получил пять лет лагерей, были расстреляны.
Принято постановление Политбюро «Об антисоветских элементах»,
положившее начало «Большому террору».
В Перми по делу польской националистической шпионскодиверсионной организации арестован 41 человек, все члены католической общины. 36 человек приговорены к расстрелу.
Арестован А.А.Великопольский (1874-1937), видный участник революционного движения на Урале, один из лидеров партии эсеров в
1917 г. Умер в тюрьме 19 октября.
Тройкой УНКВД по Свердловской области к высшей мере наказания
приговорены 26 человек, обвиненных в участии в «контрреволюционной повстанческой организации кулаков и церковников» в Березниковском (Ворошиловском) районе. К высшей мере наказания приговорены 15 человек из Ординского района, обвиненных в принадлежности к «контррреволюционной группе церковников».
По обвинению в принадлежности к «Повстанческой организации церковников на Урале» в Перми арестован и осужден 21 человек.
Арестован В.Н.Трапезникова (1874-1937), один из организаторов
Пермской группы борьбы за освобождение рабочего класса и первых
марксистских кружков в Прикамье. Решением тройки УНКВД по
Свердловской области он приговорен к расстрелу.
Польские «контрреволюционные шпионско-повстанческие и диверсионные организации» вскрыты и ликвидированы в Косинском
(25 человек) и Гайнском (24 человека) районах. Все арестованные
расстреляны. Кизеловским горотделом УНКВД арестовано 500 человек по обвинению в принадлежности к контрреволюционной диверсионно-вредительской организации, 482 из них постановлением тройки УНКВД Свердловской области приговорены к расстрелу.
1938 год
февраль
Организован Усольский ИТЛ (Усольлаг).
февраль, 14-16 Прошел открытый судебный процесс по делу контрреволюционной
диверсионно-вредительской шпионской организации в Кизеловском
бассейне. По делу проходило 10 человек, в том числе управляющий
трестом Кизелуголь И.С.Ершов-Кречет, приговоренный к расстрелу.
апрель, 8
Арестован директор Пермского сельскохозяйственного института
Н.А.Герасимов по обвинению в принадлежности к контрреволюционной организации правых на Урале. В январе 1940 г. дело прекращено.
апрель, 14
июль
ноябрь, 14-15
ноябрь, 17
ноябрь
1939 год
январь, 10
апрель
июль
1940 год
февраль
февраль, 27март, 1
март
июнь, 16
июль, 11-16
октябрь, 2
1941 год
июнь, 22
август, 16
Арестован директор педагогического института П.Г.Погожев по обвинению в принадлежности к контрреволюционной организации правых на Урале. Расстрелян 3 января 1941 г.
Организован Усть-Боровской ИТЛ, заключенные которого работали
на строительстве Соликамского целлюлозно-бумажного комбината.
Ликвидирован в сентябре 1938 г., вошел в состав Усольского ИТЛ в
качестве лагерного отделения.
Постановлением тройки УНКВД Свердловской области за участие в
контрреволюционной повстанческой организации в Кизеловском бассейне 61 человек приговорен к расстрелу.
Политбюро утвердило постановление СНК и ЦК ВКП(б) «Об арестах,
прокурорском надзоре и ведении следственных дел», запрещающее
проведение «массовых операций по арестам и выселениям».
Л.П.Берия назначен наркомом внутренних дел.
Направлена шифрованная телеграмма Сталина руководителям на
места, в которой разъяснялось, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 г. с разрешения ЦК
ВКП(б)и что этот метод, как «совершенно правильный», «должен
обязательно применяться и впредь».
Организован ИТЛ строительства Соликамского ЦБК (Соликамский
ИТЛ, Соликамлаг). Выделен из состава Усольского ИТЛ. Закрыт в
июне 1946 г.
Арест священников и церковного актива Успенской (Старокладбищенской) церкви – более 10 человек во главе со священником
Н.П.Пшеничниковым. Им предъявлено обвинение в «создании контрреволюционной организации церковников в городе Перми». Особым
совещанием при НКВД СССР 14 мая 1940 г.6 человек приговорены к
5 годам ИТЛ.
Закрыта мечеть в г.Перми.
В Прикамье прибыло семь эшелонов с депортированными поляками
(осадниками) из западных областей Украины и Белоруссии – около
10 тыс. человек.
Город Пермь переименован в Молотов.
Принят закон об увеличении рабочего дня до восьми часов, переходе
на шестидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного
ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений.
В Прикамье прибыл эшелон с административно высланными беженцами из западных областей Украины и Белоруссии - более тысячи человек, в основном евреи.
Созданы Государственные трудовые резервы, в том числе ремесленные училища, уклонение от учебы в которых грозило арестом и судом.
Нападение гитлеровской Германии на СССР.
И.Сталиным и Г.Жуковым подписали приказ № 270, фактически объявлявший всех советских военнопленных предателями и изменниками, семьи попавших в плен лишались государственных пособий и
помощи.
август,28
1942 год
январь, 10
февраль, 16
июль, 28
ноябрь, 5
ноябрь
1943 год
апрель, 19
май
июль
ноябрь –
начало 1944
1944 год
февраль, 23
март, 8
май, 17-18
июль, 9
ноябрь, 15
декабрь
Вышел указ о высылке на восток страны немцев Поволжья и ликвидации их автономии.
Принято постановление ГКО, в соответсвии с которым в рабочие колонны Усольлага были направлены 4940 советских немцев, а на Соликамбумстрой - 2396. Всего на предприятия Пермской области в годы войны было завезено не менее 28 тыс. трудмобилизованных немцев.
В Молотовской области находилось 56 строительных рабочих колонн,
около 50 тыс. человек было занято на строительстве, лесозаготовках.
Контингент колонн состоял в основном из военнослужащих запаса
западных областей Украины, Белоруссии, Бессарабии, Прибалтики, а
также немцев, финнов, трудопоселенцев и спецпереселенцев, освобожденных из мест заключения.
Подписан приказ Верховного Главнокомандующего № 227 «Ни шагу
назад» с требованием прекратить отступление. Созданы штрафные
роты и батальоны.
Принято постановление ГКО о строительстве НКВД в Молотовской
области трех гидростанций: Понышской на р. Чусовой, Широковской
на р. Косьва и Вилухинской на р. Усьва.
Организован Понышский ИТЛ (ИТЛ и Строительство Понышской
ГЭС) в Чусовском районе, на ст. Всесвятская (закрыт в феврале
1945 г., вновь открыт в январе 1946 г., в мае 1948 г. реорганизован в
Лаготделение № 10 УИТЛК УМВД по Молотовской области). Организован Широковский ИТЛ (Широк-Вилухстрой, Широклаг). Ликвидирован в октябре 1949 г. На его базе организован Косьвинский ИТЛ.
Лесозаготовительные лагерные подразделения явились основой для
организации в июне 1947 г. Кизеловского ИТЛ.
Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило проект указа, которым в СССР
вводилась новая норма наказания – ссылка «в каторжные работы на
срок от 15 до 20 лет».
Организован лесной ИТК-6 на станции Селянка.
Организован спецлагерь №0302 (проверочно-фильтрационный ПФЛ) в Кизеловском бассейне.
Прошла массовая депортация карачаевцев и калмыков, обвиненных в
сотрудничестве с гитлеровцами. Часть калмыков была направлена в
Пермскую область.
Депортированы чеченцы и ингушы, обвиненные в сотрудничестве с
оккупантами.
Прошла массовая депортация балкарцев.
Высланы из Крыма татары, болгары, греки, армяне, немцы и подданные других государств, в том числе в Пермскую область.
В Юго-Осокинский район прибыли спецпереселенцы из Крыма (греки, армяне, болгары, украинцы и русские) – 237 человек.
Прошла массовая депортация месхетинцев.
По постановлению ГКО все трудоспособные немцы-мужчины в возрасте от 17 до 45 лет и женщины от 18 до 30 лет, находившиеся на освобожденной Красной Армией территории Румынии, Венгрии и Югославии, были мобилизованы и интернированы в СССР. В ПФЛ
№ 0302 прибыло 4500 человек из Финляндии. Лагерь состоял из 21
лаготделения, эти отделения были разбросаны по всему Кизеловскому бассейну. На 1 декабря 1944 г. в лагере числилось 14403 заключенных.
1945 год
январь
февраль
август
1946 год
февраль
март
май
июнь, 1, 6
июнь, 26
июнь
август, 14,26
август, 28
ноябрь, 14
1947 год
февраль, 15
март, 26
июнь, 5
июнь, 6
июль
сентябрь, 4-12
Организован Ныробский ИТЛ (Ныроблаг), выделен из Усольского
ИТЛ.
Были интернированы все годные к физическому труду и способные
носить оружие немцы-мужчины Верхней Силезии и Восточной Пруссии и направлены на работы в распоряжение наркоматов, нуждающихся в рабочей силе.
По постановлению ГКО в тресты Уралзападолес, Комипермлес, Комилестрансстрой и Камлесосплав было завезено 14400 репатриированных рабочих и 5467 спецпереселенцев.
Организовано каторжное отделения Понышского ИТЛ на базе ПФЛ
№519.
Ликвидирован ПФЛ НКВД №0302. «Спецконтингент» расконвоирован и передан предприятиям.
Организован Соликамский оздоровительный лагерь (Соликамский
инвалидный ИТЛ. Закрыт в марте 1948 г., вошел в состав УИТЛК
УМВД по Молотовской области).
Прибыли первые этапы каторжан в Понышлаг.
Издан приказ начальника лесной ИТК-6 о строительстве зоны и участка в д. Кучино. Начало будущей колонии «Пермь-36».
Организовано Строительство 881 и ИТЛ для работы на Березниковском азотно-туковом заводе и Соликамском комбинате стройматериалов.
Принято постановление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению». Начало идеологической кампании против «низкопоклонства»
перед Западом.
Переезд штаба лесной ИТК-6 в д.Кучино.
Издан приказ МВД об организации Кусьинского ИТЛ (Кусьинлаг,
п.Кусье-Александровский Чусовского, ныне Горнозаводского, района). Основная его задача – работа на объектах «Уралалмаз». Закрыт
в апреле 1953 г.
В СССР запрещены браки с иностранцами.
Отменена смертная казнь.
Принят «Закон об усилении ответственности за имущественные преступления», по которому в СССР вводились сроки заключения в 20 и
25 лет даже за мелкие хищения госсобственности и за недонесение о
таковых.
Издан приказ МВД об организации лесозаготовительного Кизеловского ИТЛ (Кизеллаг) на базе бывшего треста Молотовшахтолес и
лесных подразделений Широковлага.
Предпринята попытка выступления заключенных в Кусьинлаге.
В парторганизациях вузов Перми прошло обсуждение закрытого
письма ЦК ВКП(б) «Дело профессоров Клюевой и Роскина». Все выступавшие «с чувством глубокого возмущения осудили антигосудар-
ственные и антипатриотические поступки Клюевой и Роскина, заклеймили позором измену Родине со стороны шпиона Парина».
(В.В.Парин – академик-секретарь АМН, бывший выпускник Пермского университета).
1948 год
февраль, 21
февраль
1949 год
январь
март
октябрь
1950 год
январь, 12
октябрь
1951 год
октябрь
1953 год
март
июнь, 26
сентябрь
1954 год
март
апрель, 30
Принято Постановление Совета Министров СССР об организации
Особых лагерей (Особлагов), в которых должны быть сконцентрированы все осужденные к лишению свободы за шпионаж, диверсии,
террор, а также троцкисты, правые, меньшевики, эсеры, анархисты,
националисты, белоэмигранты, участники антисоветских организаций
и групп и «лица, представляющие опасность по своим антисоветским
связям» (в первую очередь уже отбывшие срок в местах заключения).
По делу о «сектантской антисоветской организации ишанизма» в
Прикамье (течение в исламе) арестовано и осуждено 12 человек.
Развернута широкая кампания по борьбе с «космополитизмом», прежде всего в науке, литературе, искусстве, образовании.
Организовано Строительство 915 и ИТЛ (переименовано Строительство 881 и ИТЛ) для строительства березниковских азотно-тукового и
ново-содового заводов. Закрыты в сентябре 1950 г.
Организован Косьвинский ИТЛ на базе расформированного Широковлага. Его основная задача – строительство гидролизного завода, устранение недоделок на Широковской ГЭС. Закрыт в феврале 1950 г.
Восстановлено наказание в виде смертной казни для шпионов, вредителей и изменников.
Организован Молотовский ИТЛ (ИТЛ Молотовстрой). Одна из его
основных задач – строительство нефтеперерабатывающего завода.
Закрыт в апреле 1953 г.
Организован ИТЛ Усольгидролес. Его задача - лесозаготовки для
нужд Сталинградгидростроя МВД. Закрыт в апреле 1953 г.
Объявлена амнистия заключенным в связи со смертью Сталина. Освобождено более 1,2 млн. человек.
Арестован Л.П.Берия. Начались массовые беспорядки заключенных в
Лаготделении №4 (Осенцы).
Упразднены Особые совещания. Началась реабилитация жертв политических репрессий.
Реорганизовано МВД, создан КГБ.
Издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» (восстановлена
смертная казнь).Начались судебные процессы над группой лиц, ранее
возглавлявших министерство госбезопасности. С середины 1954 г.
Лагерное отделение № 6 (бывшая лесная ИТК-6) в д.Кучино стано-
сентябрь
вится местом заключения для бывших работников КГБ, МВД, суда,
прокуратуры, сотрудников лагерей.
Первый ток дала Камская ГЭС, построенная при участии заключенных.
1956 год
январь, 6
Стало известно о массовом неповиновении заключенных лагпункта
№2 «Створ» Лаготделения № 10, организовавших празднование Рождества. В акции участвовало до 50 заключенных, в основном, из Западной Украины и Белоруссии.
февраль, 14-25 Состоялся ХХ съезд КПСС, осудивший культ личности Сталина.
1957 год
январь
февраль
октябрь
1958 год
февраль, 26
ноябрь
декабрь, 25
1959 год
март
апрель, 28
июнь, 28
июнь-июль
1961 год
В Лаготделении № 10 арестована группа заключенных, пытавшихся
создать «Национально-демократическую партию России» (НДПР).
Организаторы успели разработать программу, устав,составить присягу, изготовили печать, начали вербовку членов в партию.
Реабилитированы репрессированные народы: чеченцы, ингуши, балкарцы, карачаевцы, калмыки. Началось их возвращение на историческую родину.
Городу Молотову возвращено прежнее название – Пермь.
Арестован И.П.Шарапов, доцент, заведующий кафедрой поисков и
разведки полезных ископаемых геологического факультета Пермского университета.Ему предъявлено обвинение в антисоветской агитации и пропаганде.
Пущена первая установка нефтеперерабатывающего завода в Перми,
построенного с помощью заключенных.
Приняты новые «Основы уголовного законодательства», согласно
которым упразднено понятие «враг народа», лишение свободы не
должно превышать 15 лет (вместо 25), привлечение к уголовной ответственности возможно с 16 лет (а не с 14). Лагеря переименованы в
исправительно-трудовые колонии, ГУЛАГ – в ГУИТК.
В лесных лагерях Пермской области в 27 лаготделениях и 119 лагпунктах содержались 54864 заключенных.
В ИТК № 10 арестована группа заключенных, обвиненных в создании
антисоветской организации «Союз борьбы народно-освободительного
движения». При аресте изъяты программа, текст клятвы, шифр и
цифровой код. Было выявлено свыше 30 участников организации,
часть которых освободилась или выбыла в другие места заключения.
Заключенные лагпункта «Рассольная» Ныробского ИТЛ отказались
выйти на работу, поскольку это был воскресный день.
Распространены листовки антисоветского содержания, нередко за
подписью НТС (Народно-трудовой союз российских солидаристов).
Листовки были обнаружены в девяти лагподразделениях. Помимо
этого, в Кизеллаге и Ныроблаге имело место массовое нанесение татуировок «Раб коммунизма», «Раб КПСС», «Раб СССР» и других на
лоб уголовными заключенными. Всего было выявлено 60 заключенных с татуировками. Они были удалены хирургическим путем.
май, 4
май
Издан Указ Президиума Верховного Совета СССР о борьбе с тунеядцами и «паразитическими элементами».
Введена смертная казнь за некоторые экономические преступления.
1964 год
май
Принято решение о реабилитации немцев Поволжья.
1965 год
март,27,29
декабрь, 5
Арестован З.А.Троицкий, старший преподаватель юридического факультета Пермского университета, и его жена – Л.П.Троицкая, юрисконсульт Главзападуралстроя. Им предъявлено обвинение в связях с
НТС (Народно-трудовой союз).
Первая демонстрация правозащитников в Москве с требованием освободить А.Синявского и Ю.Даниэля.
1966 год
февраль, 10-14 Прошел первый открытый политический процесс в послесталинский
период – суд над А.Синявским и Ю.Даниэлем.
сентябрь, 16
В уголовный кодекс внесены поправки, ужесточающих преследование диссидентов.
сентябрь, 22
Внесено дополнение в уголовный кодекс РСФСР: ст.190 – «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй».
1967 год
сентябрь, 5
сентябрь, 15
1968 год
апрель, 30
1969 год
май
Издан Указ Президиума Верховного Совета СССР о необоснованности и несправедливости депортации крымских татар.
Принят указ о реабилитации крымских татар.
Вышел первый номер журнала «Хроника текущих событий», одного
из наиболее информативных и популярных изданий самиздата.
Создана группа действия для защиты гражданских прав в СССР.
1970 год
сентябрь 11, 24 Арестованы Р.Б.Веденеев и О.И.Воробьев за распространение самиздата. 12 февраля 1971 г. суд приговорил О.И.Воробьева к 6, а
Р.Б.Веденеева к 3 годам лагерей. «Пермское дело» явилось образцовопоказательным, его изучали в высшей школе КГБ представители многих областных управлений КГБ.
1972 год
июнь, 16
июль, 1
июль, 13
сентябрь, 5
Издан приказ начальником УВД Пермского облисполкома о ликвидации Учреждения п/я УТ-389/6. Последний приказ по ИТК-6 подписан
30 июня.
Вместо
ИТК-6
создано
СИТК-36
(Учреждение
ВС389/36),предназначенное для содержания политзаключенных (с ноября 1972 г. ИТК-36).
В учреждения ВС-389/35 и ВС-389/36 прибыли первые политзаключенные из мордовских лагерей.
По инициативе Л.Лукьяненко и В.Марченко заключенные лагеря
«Пермь-36» отметили день красного террора.
1974 год
октябрь, 30
1976 год
июль
1977 год
сентябрь, 6
По инициативе политзаключенных мордовских и пермских лагерей
этот день был объявлен Днем советского политзаключенного. С тех
пор отмечается регулярно.
В Пермской области создана еще одна колония для политзаключенных ИТК-37 (ВС-389/37) в поселке Половинка Чусовского района.
Прошла массовая голодовка заключенных в пермских политлагерях в
знак протеста против произвола администрации.
1979 год
Произошли массовые беспорядки заключенных в ИТК-15
(г.Березники), причинившие «колоссальный моральный и материальный ущерб органам МВД».
1980 год
март
сентябрь, 5
декабрь, 10
ноябрь
В колонии ВС-389/36 начал функционировать барак особого режима
для особо опасных государственных преступников. Заключенные барака содержались в помещениях камерного типа.
Заключенные лагеря ИТК-36 голодовкой выразили протест против
нарушения в СССР прав человека.
В Березниках начался процесс над руководителями общины адвентистов-реформистов в Пермской области.
1982 год
Организован процесс над руководителями Пермской общины Совета
церквей Евангельских Христин баптистов.
1983 год
Состоялись товарищеские суды в городах и поселках Пермской области над членами Совета Церквей Евангельских Христиан баптистов.
1984 год
май, 5
август, 3
октябрь, 7
1985 год
сентябрь, 4
1987 год
февраль, 9
1988 год
В тюремной больнице г.Перми умер О.Тихий, известный правозащитник, один из основателей Украинской Хельсинкской группы.
В больнице г.Чусового скончался Ю.Литвин, член Украинской Хельсинкской группы.
В Ленинградской больнице для заключенных скончался бывший узник барака особого режима ИТК-36 В. Марченко.
Трагически погиб в бараке особого режима колонии «Пермь-36» украинский поэт и правозащитник Василь Стус.
Освобождены из заключения около ста диссидентов.
май, 24
июнь, 27
После массовых помилований оставшиеся заключенные лагеря
«Пермь-36» переведены в колонию ВС-389/35.
Началось увольнение сотрудников ИТК-36 в связи с ликвидацией учреждения.
Издан последний приказ по ИТК-36 в связи с ее ликвидацией.
1989 год
На свободу по помилованию вышли последние политзаключенные лагеря «Пермь-35».
1995 год
декабрь
Все здания и сооружения бывшей колонии ВС-389/36 переданы Мемориальному музею истории политических репрессий и тоталитаризма.
Л.А.Обухов
PRIKAMYE: CHRONICLE OF POLITICAL REPRESSIONS
AND GULAG
L.A.Obukhov
For the first time in the history of Prikamye there is an attempt to compose the chronicle of repressive bodies and measures. It could become a
source basis for future research.