великая отечественная война в пространстве исторической

ВЕСТНИК ЮЖНОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН Том 6, № 3, 2010, стр. 115–116
НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА В ПРОСТРАНСТВЕ
ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
В Южном научном центре РАН (Ростов-наДону) 28–29 апреля 2010 г. прошла международная научная конференция “Великая Отечественная
война в пространстве исторической памяти российского общества”, посвященная 65-летию окончания
Великой Отечественной войны. Конференция состоялась в рамках Подпрограммы фундаментальных исследований Президиума РАН “Проблемы
социально-экономического и этнополитического
развития южного макрорегиона” Программы “Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный
синтез” при поддержке ЮНЦ РАН, Российского
фонда фундаментальных исследований (проект №
10–06–06033-г) и администрации г. Таганрога. В ее
работе приняли участие более 120 исследователей
из Украины, Белоруссии и России, они представляли
различные научно-исследовательские учреждения,
вузы, архивы, музеи и общественные организации.
На конференции обсуждался широкий круг вопросов, связанных с формированием представлений о Великой Отечественной войне как одном из
наиболее драматических событий истории России.
Необходимость ее проведения обусловливалась как
новыми исследовательскими возможностями в изучении войн и вооруженных конфликтов, так и их
превращением в инструмент идеологического давления и манипуляции массовым сознанием. Обсуждение состояния уровня профессиональных знаний
о войне и сложившихся меморатных и художественных практик отражения военных событий позволило охарактеризовать различные формы взаимодействия исторического прошлого с реалиями
современного российского общества, выявить дальнейшие перспективы исследования военной темы.
Участников конференции приветствовали председатель ЮНЦ РАН академик Г.Г. Матишов, заместитель председателя ЮНЦ РАН, директор Института
аридных зон, член-корреспондент РАН Д.Г. Матишов, мэр г. Таганрога Н.Д. Федянин, председатель
совета ветеранов г. Таганрога Г.В. Молодченко.
Большой интерес вызвал пленарный доклад академика Г.Г. Матишова, посвященный роли Миусфронта в истории Великой Отечественной войны
и памяти российского общества. Во многом вследствие неудачных результатов ряда боевых операций
на Миус-фронте, сопровождавшихся большими
потерями, данным вопросам до этого не уделялось
ВЕСТНИК ЮЖНОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН
должного внимания. Между тем, по словам докладчика, введение в научный оборот рассекреченных
документов вполне позволяет поставить в один ряд
боевые действия на Миус-фронте в 1941–1942 гг. и
в 1943 г. с самыми крупными и значимыми сражениями Второй мировой войны, включая знаменитую Курскую битву.
Мэр г. Таганрога Н.Д. Федянин охарактеризовал
историю Таганрога в годы Великой Отечественной
войны и деятельность органов местного самоуправления по ее сохранению. Его мысль о тесной взаимосвязи исторических событий с современностью
получила развитие в выступлениях Е.Ф. Кринко
(ИСЭГИ ЮНЦ РАН) о формировании самого пространства исторической памяти о войне и Н.А. Мининкова (ЮФУ) о войне как месте памяти и основе самоидентификации российского общества. Тему
продолжили доклады Т.П. Хлыниной (ИСЭГИ ЮНЦ
РАН) об особенностях новой исторической памяти о войне и П.В. Доброва (Донецкий национальный университет, ДНУ) о современном процессе
фальсификации истории Второй мировой войны.
А.-Г.К. Алиев (Региональный центр этнополитических исследований Дагестанского научного центра
РАН) и С.Ю. Иванова (ИСЭГИ ЮНЦ РАН) показали
возможности использования военных событий и памяти о них в патриотическом воспитании молодежи.
На двух пленарных заседаниях на основе новых
источников обсуждался ряд дискуссионных вопросов Великой Отечественной войны. И.Б. Орлов
(Государственный университет – Высшая школа
экономики) в своем выступлении проанализировал
механизмы становления системы государственного централизованного распределения в СССР
(1941–1943 гг.). Причины провала таганрогского
подполья обосновала В.И. Ратнер (Таганрогский
государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник). Н.И. Михайлуца
(Одесский национальный морской университет)
на основе оккупационной прессы проанализировал
складывание образов русской коллаборации.
Трагические страницы обороны Ростова и Новочеркасска летом 1942 г. были раскрыты в выступлении В.И. Афанасенко (ИСЭГИ ЮНЦ РАН).
К.Н. Максимов (Калмыцкий институт гуманитарных исследований, КИГИ, РАН) рассказал о роли
Калмыкии в планах фашистской военной операции
“Фишрейер”. Участию чеченского народа в Вели-
Том 6
№3
2010
8*
116
Е.Ф. Кринко, Т.П. Хлынина
кой Отечественной войне был посвящен доклад,
представленный Мовсуром М. Ибрагимовым (Чеченский государственный университет). Организационные и юридические основы спецпоселения
репрессированных народов рассмотрел А.Е. Епифанов (Волгоградский госуниверситет).
Восприятие союзников советским обществом
стало темой выступления А.В. Голубева (Институт
российской истории РАН). В качестве заместителя
главного редактора журнала “Российская история”
он также познакомил присутствующих с основными направлениями деятельности ведущего в нашей
стране специализированного издания в области
изучения прошлого, подчеркнув его открытость к
диалогу.
Дальнейшая работа конференции проходила по
четырем секциям. Участники первой обсуждали различные вопросы отражения событий Великой Отечественной войны в исторической памяти и массовом сознании современного российского общества.
Этой теме были посвящены выступления В.Д. Грачева (Ростовский юридический институт (филиал)
Российской правовой академии), О.В. Дружба (Донской государственный технический университет),
М.М. Шульга, В.С. Семенова (оба докладчика –
ИСЭГИ ЮНЦ РАН), а также совместного доклада
Н.В. Бадмаевой (ИСЭГИ ЮНЦ РАН) и Б.В. Иджаевой (КИГИ РАН). В докладах Мусы М. Ибрагимова
(Комплексный НИИ, г. Грозный), Н.Г. Кашеваровой
(Институт истории Украины Национальный академии наук Украины), Л.В. Левендорской (Центр документации новейшей истории Ростовской области), И.Х. Сулаева (Дагестанский государственный
университет) рассматривались историографические
и источниковедческие особенности изучения истории Великой Отечественной войны. Н.Н. Великая
(Армавирский государственный педагогический
университет, АГПУ) сопоставила роль Великой Отечественной войны и Отечественной войны 1812 г. в
развитии российского общества. Сохранение и использование памятников Великой Отечественной
войны в деятельности государственных учреждений и общественных организаций охарактеризовали В.В. Бондарь и О.Н. Маркова (Западно-Кавказский НИИ природного и культурного наследия).
На второй секции рассматривались проблемы
повседневной жизни советского общества в условиях военного времени. Социальной политике советского государства и практикам выживания населения в 1941–1945 гг. были посвящены доклады
Т.М. Удаловой, И.М. Есипа, А.В. Броваря (все докладчики – ДНУ), И.Г. Тажидиновой (Кубанский
госуниверситет, КубГУ), В.А. Агеевой (Таганрогский государственный пединститут), А.Н. Еремеевой (Краснодарский государственный университет
культуры), Ю.Г. Бич (Краснодарский государственный университет физкультуры, спорта и туризма),
Я.В. Комар (Горловский педагогический институт
иностранных языков). Подготовленные на разной
фактической и источниковой основе они позволили представить мозаичную картину жизни советского общества в годы Великой Отечественной
войны. Оккупационную политику на юге России и
Украине, функционирование системы образования
в условиях “нового порядка” рассмотрели С.Я. Сущий и Т.Г. Курбат (оба докладчика – ИСЭГИ ЮНЦ
РАН), М.А. Быстрая.
В центре внимания участников заседаний третьей
секции находилось отражение военных событий в
фольклоре, художественной литературе, СМИ, меморатных практиках. Т.Ю. Власкина (ИСЭГИ ЮНЦ
РАН), О.В. Матвеев (КубГУ), Е.М. Белецкая (Тверской госуниверситет) сосредоточили свои усилия на
анализе особенностей устноисторических и фольклорных источников военного времени. М.Ч. Ларионова (ИСЭГИ ЮНЦ РАН) рассмотрела войну
как мифологему русской культуры. Восприятию
событий военного времени их очевидцами были
посвящены выступления А.В. Венкова (ЮФУ),
С.М. Сивкова (Южный институт менеджмента,
г. Краснодар), Ю.А. Стецуры (АГПУ), Н.С. Авдулова
(Северо-Кавказский научный центр высшей школы).
На четвертой секции рассматривались вопросы
истории боевых действий на юге России в 1941–
1943 гг., ставшие болезненными местами памяти
современного общества. Боям на Миус-фронте и
проблемам их изучения были посвящены выступления А.Ю. Кудрякова (Поисковое объединение
“Миус-фронт”), Г.П. Гарбузова (ИСЭГИ ЮНЦ
РАН), А.Ф. Роменского (Социально-реабилитационный центр с. Куйбышево), сражению на “Голубой линии” – С.И. Линца (Пятигорский государственный лингвистический университет). Участие
в боевых действиях мобильных соединений и казачьих кавалерийских соединений рассмотрели
У.Б. Очиров (КИГИ РАН) и В.П. Трут (ЮФУ).
Причины казачьего коллаборационизма раскрыл
А.П. Скорик (Южнороссийский государственный
технический университет).
Конференция выявила новые возможности и
позволила определить действенные механизмы
сотрудничества специалистов в области изучения
исторической памяти, военной истории, историографии и источниковедения в ситуации формирования новой коллективной идентичности российского общества. По ее итогам планируется издание
сборника материалов.
Е.Ф. Кринко, Т.П. Хлынина,
ИСЭГИ ЮНЦ РАН
ВЕСТНИК ЮЖНОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН
Том 6
№3
2010