К ПРОБЛЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЭТРУССКО

А.А. Едешев
К ПРОБЛЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЭТРУССКО-РИМСКОЙ
АРМИИ VI В. ДО Н.Э.
В середине I тыс. до н.э этническая карта Апенниниского полуострова - территории
современной Италии, была чрезвычайно пестрой. Северную и центральную часть Италии
заселяли кельты и этруски. На юге, по берегу Тибра, с ними граничили латины, сабины,
эквы и прочие индоевропейские племена, говорившие на италийских языках. Еще южнее
жили самниты, сабеллы, греки, сикулы[1]. Эти племена и народности находились на
разных ступенях социально-экономического, политического и культурного развития, но
среди них рано выделились наиболее сильные, претендующие на гегемонию. Наиболее
культурным, наряду с греками, народом Италии во второй четверти I тыс. до н.э. были
этруски[2]. Этруски не образовали единого централизованного государства, и каждый
этрусский город, как и греческий полис, имел свою армию. Этрусские города
объединялись в союзы («двенадцатиградья»), более религиозные, чем военные и
политические, и это обстоятельство негативно сказалось на их последующей истории.
Более того, большую часть своих сил этруски тратили на борьбу друг с другом. В VII в. до
н.э. этруски восприняли греческую военную организацию, а вместе с ней и греческую
фалангу. Можно предположить, что у греков они переняли «архаический лох» построение 12 на 8 тяжеловооруженных воинов (гоплитов) с четырьмя урагами в тылу[3].
Эти подразделения назывались центуриями («сотнями»).
С VI в. до н.э. в центральной части Апеннинского полуострова стало быстро
укрепляться политическое и военное влияние италиков и, в первую очередь, жителей
римской общины. Их впечатляющий успех, не в последнюю очередь, объясняется
продуманным и критическим восприятием военной организации соседей и противников.
Не случайно, что знаменитый римский легион сформировался, в основном, в годы
тяжелых войн за Италию с самнитами, луканами и марсами.
Римская армия VI в. до н.э. представляла собой в основе, вероятно, типичную
этрусскую армию. При Тарквинии Древнем - первом этруском царе на римском престоле,
она являлась симбиозом разных военных традиций и состояла из трех частей. Этруски,
построившись в фалангу, сражались в центре, римляне и прочие латиняне находились в
свободном строю на флангах и бились привычным оружием – ударными копьями,
дротиками и топорами. На первый взгляд, римское построение повторяло греческое, но
анализ письменных источников позволяет выявить существенное отличие. В Греции
основная боевая задача решалась тяжеловооруженными гоплитами, построенными в
фалангу; находившиеся на ее флангах в рассыпном строю легковооруженные и конница
осуществляли лишь боевое прикрытие. В Риме царского периода ситуация была прямо
противоположной: боевая инициатива принадлежала здесь латинам, бившихся на флангах,
а этрусская фаланга лишь «цементировала» общее боевое построение. Фланги считались
наиболее ответственной и, следовательно, самой почетной частью римского боевого
порядка: в битвах с сабинянами царь Ромул командовал правым крылом, а его союзник –
тиррен Лукумон, - левым[4]. Еще одного римского царя, Тулла Гостилия, мы видим в
битве с фиденянами и вейянами на левом фланге[5]. Тарквиний Древний, сражаясь с
тирренцами на правом фланге, предпринял смелый маневр: с отборными своими
пехотинцами и всадниками он обошел с тыла свою фалангу, вышел к правому флангу
противника, и нанес сокрушительный удар[6]. Эта тактика идет вразрез с греческой
военной традицией, поскольку самостоятельную задачу греческая конница стала решать
только в армии Филиппа Македонского и его сына Александра, то есть, спустя несколько
столетий после рассматриваемых нами событий[7].
В середине VI в. до н.э. Сервий Туллий, второй из этрусских царей, провел
реорганизацию этрусско-римской армии; она стала комплектоваться и строиться не по
этническому принципу, а в зависимости от имущественного положения воинов. Как
известно, все мужское свободное население римской общины (без учета происхождения)
было разделено на шесть разрядов[8]. В первый разряд были включены мужчины,
имущество которых было самым крупным и оценивалось не менее чем в сто тысяч ассов.
Сервий разделил их на 80 центурий (эти «сотни», видимо, никогда не были полными) и
предписал иметь вооружение в виде арголийских щитов, копий, медных шлемов,
панцирей, поножей и мечей. Еще 18 центурий первого разряда, как правило, выходцы из
знатных фамилий, комплектовали конное войско. К первому разряду были приданы две
центурии оружейников и строителей (их называли fabric – «мастера»), которые
непосредственно в сражении не участвовали. Второй разряд состоял из римлян,
имущество которых было не ниже 75 тысяч ассов. Второй разряд выставлял 22 центурии
воинов в облегченном вооружении: они не имели панциря, а вместо круглого аргивского
щита носили скутум. По утверждению Дионисия Галикарнасского и Диодора
Сицилийского скутум был прямоугольным или, по меньшей мере, четырехугольным
щитом[9]. Но скутумы могли быть и овальными: в Болонье, бывшем в древности
пограничным этрусским городом, была обнаружена Кертосская ситула – бронзовый ковш,
относящийся, примерно, к 500 г. до н.э. Ситула украшена чеканкой, изображающей
фигурки воинов с круглыми аргосскими, овальными и прямоугольными щитами[10].
Третий разряд включал всех жителей Рима, с имуществом в 50 тыс. и более ассов. Он
выставлял 20 центурий воинов, вооружение которых было таким же, как и у второго
разряда, но без поножей. Точно так же делился на 20 центурий и четвертый разряд. В него
включались мужчины с состоянием в 25 тыс. ассов и выше. По свидетельству Дионисия,
оснащены они были лишь копьем, мечом и скутумом. Пятый разряд (имущественный
ценз для него определялся в 11,5 тыс. ассов) составлял 30 центурий и на вооружении имел
дротики и пращи. К пятому разряду были приписаны две центурии музыкантов –
горнистов и трубачей. Шестой разряд составляли неимущие, которые все сводились в
одну центурию и были вообще освобождены от военной службы. Римская армия делилась
на две части по возрасту военнослужащих: бывшие в расцвете сил (с 17 до 45 лет)
участвовали в военных компаниях, пожилые ветераны (с 45 до 60 лет) составляли
гарнизоны городов.
Реформы Сервия Туллия стали откликом на глубокую трансформацию
древнеримского общества. Десятилетия нахождения этрусских царей на римском престоле
привели к тому, что этническая принадлежность человека в конце Царского периода стала
отступать на второй план (во всяком случае, стираются различия между римлянами и
этрусками) и гораздо большее значение стало иметь его имущественное положение.
Реформа Сервия Туллия оптимизировала традиционную этрусско-римскую военную
организацию, приспособив ее к новым условиям. Центурии такой фаланги должны были
подразделяться на четыре эномотии. Когда возникала необходимость в созыве армии,
каждая центурия поставляла то количество людей, которое было необходимо в
соответствии с требующимся размером армии. Так, например, при необходимости созвать
десятитысячную армию каждая центурия должна была снарядить две эномотии (50
человек).
Военный историк П. Конноли предполагает, что в фалангу строились воины только
первого разряда, вооруженные по греческому образцу а воины второго, третьего и
четвертого разрядов сражались на флангах подобно тому, как это делали римляне до
реформы Сервия Туллия[11]. Однако древнеримский историк Тит Ливий утверждает, что
второй, третий и четвертый разряды были не на флангах, а формировали соответственно
второй, третий и четвертый ряды боевого порядка[12]. Тит Ливий не был специалистом в
военной истории и вполне мог ошибаться, но он пользовался более ранними
свидетельствами, а некоторые обстоятельства могут подтвердить его высказывание. И
действительно, вряд ли можно предполагать, что число богатейших граждан в VI в. до н.э.
могло составлять более половины всего сколь либо состоятельного римского населения
(9800 мужчин из 19300) а бедных было лишь сто человек. Общепризнанно, что центурии
Сервия Туллия включали разное число людей. «Сотни» первого высшего разряда
насчитывали не сто, а гораздо меньше человек, а единственная «сотня» шестого разряда
состояла из тысяч пролетариев. Иначе и не могло быть: согласно реформе Сервия, каждая
центурия имела в народном собрании (центуриатной комиции) один голос и путем
чрезмерного дробления на «сотни» первый разряд самых богатых граждан получал
огромное преимущество при голосовании[13]. Следовательно, вполне вероятно, что
римская фаланга на поле боя состояла не только из представителей первого разряда.
Мужчины первого разряда, имеющие полный комплект наступательного и защитного
вооружения, могли занимать в римской фаланге лишь первые ряды. Не исключено, что в
последующих шеренгах стояли представители второго, третьего и, возможно, четвертого
разрядов. Иначе сложно объяснить скрупулезную регламентацию доспеха и оружия для
воинов прочих имущественных классов. И действительно, сражающимся в свободном
боевом порядке на флангах не было нужды придерживаться однообразного вооружения:
оно абсолютно необходимо лишь в плотном строю. Скорее всего, фланги фаланги
защищали воины только пятого и, возможно, четвертого разрядов, все вооружение
которых состояло из дротиков и пращи, либо копья, меча и щита. Если это действительно
было так, то подобное боевое построение можно считать прототипом римского легиона
времени Ранней республики, в котором различные части, отличающиеся вооружением,
размещались в строю последовательно.
Литература
1. Словарь античности / Отв. ред. В.И. Кузищин.-М.:Прогресс,1993,С.487.
2. Вогэн А. Этруски.-М.:Крон-Пресс,1998; Соколов Г.И. Искусство этрусков.М.:Искусство,1990; Этруски: Италийское жизнелюбие.-М.:Тера,1998.
3. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории.-М.:ЭксмоПресс,2001,С.95.
4. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3т.-М.:Рубежи XXI.-Т.1,С.115.
5. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3т.-М.:Рубежи XXI.-Т.1,С.166.
6. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3т.-М.:Рубежи XXI.-Т.1,С.189.
7. Дельбрюк Г. История военного искусства. Античный мир. Германцы.Смоленск:Русич,2003,С.77-78.
8. Остерман Л. Римская история в лицах.-М.:ОГИ,1997,С.21. Ливий Т. История Рима от
основания города.в 3т.-М.:Наука, 1989.-Т.1,С. 48.
9. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3т.-М.:Рубежи XXI.-Т.1,С.219.
10. Коннолли П. Греция и Рим.Энциклопедия военной истории.-М.:ЭксмоПресс,2001,С.96.
11. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории.-М.:ЭксмоПресс,2001,С.97.
12. Ливий Т. История Рима от основания города.в 3т.-М.:Наука,1989.-Т.1,С.48.
13. Герье В.И. История римского народа.-М.:Просвещение, 2002, С.56-57.