Армяно-русские отношения в период подготовки персидского

иццИ З В Е С Т И Я
здзпма-зпмллрь
А К А Д Е М И И
^шишг.ш1|ш1|ш& 9)1010^ 1и&&Ь г
цлц/ьыгмкз^
Н А У К
№
зъадлияФР
А Р М Я Н С К О Й
7 , 1959
С С Р
Общественные науки
С. А. Т е р - А в а к и м о в а
Армяно-русские отношения в период подготовки
персидского похода
Во внешней политике России в первой четверти XVIII века значительное место занимала Северная война (1700—1721). Она окончилась
полной победой России и подписанием Ништадтского мира в 1721 г., по
которому Россия утвердилась на восточном побережье Балтийского моря. Была решена основная внешнеполитическая задача, выполнить которую Россия пыталась еще при Иване Грозном. Выходы к морям были
жизненно необходимым условием для дальнейшего развития
страны.
Войну со Швецией Россия при Петре вела за Балтийское море, с Турцией — за Азовское море и Черноморское побережье, а целью похода в
Персию было овладение Каспийским морем..
Борьба за овладение берегами Каспия и установление протектората над соседними землями вызывалась необходимостью улучшения экономического и военно-политического положения русского государства.
Политика Петра совпадала с чаяниями этих народов и, в частности, армянского народа, стремившегося связать свою судьбу с Россией. Подготовка персидского похода и сам персидский поход, взаимоотношения
народов Закавказья и, в частности, армянского народа с Россией, вмешательство Франции и Англии во внутренние дела России, позиция Турции в отношении Персии и России — все эти вопросы тесно переплетались между собой и были неразрывно связаны друг с другом.
Говоря о сношениях Петра I с армянским народом, Г. А- Эзов пишет, что они находятся в непосредственной связи с персидским походом
и потому приобретают о с о б о е значение. Документы, относящиеся к этому периоду, «проливают свет на планы и виды Петра, на ту внутреннюю
подготовительную работу, которой он предавался с замечательной энергией в течение многих лет, на те средства, коими он для этого пользовался^ 1 .
Одним из этих средств явилось дипломатическое посольство А. ПВолынского в Персию. В 1715 г., отправившись в Персию, Волынский
имел при себе Инструкцию Петра, состоящую из двенадцати пунктов.
Основные пункты Инструкции, на что следовало обратить особое внимание, были написаны рукой царя.
Петр придавал большое значение развитию торговли через Каспийское море и не жалел средств и сил для укрепления торговых отношений России со странами Востока. В частности, он всячески поощрял ар1
Г. А . Э з о в , Сношения Петра Великого с армянским народом, стр. 2.
5ЦЦш^гп 7 — 3
18 С. А. Тер-Авакимова
минских купцов. Россия по-прежнему стремилась к тому, чтобы армянское купечество возило свои товары не через Алеппо и Смирну, а по
Волжскому пути. Необходимо было «персидские торги умножить и армян, как возможно приласкать и облегчить в чем пристойно, дабы -ем
подать охоту для большего их приезда» 2 . Поэтому Петр I обязал Волынского действовать уговорами, поощрениями, если будет нужно употреблять и деньги, а если и это не поможет, то учинить «препятие смирнскому и алепскому торгам», т- е. препятствовать торговле через Турцию.
30 мая 1715 г. Петр I подписал грамоту персидскому шаху СултанГусейну, а 7 июля Волынский выехал из Петербурга- В помощь Волынскому были выделены дворянин Лопухин и несколько образованных людей из иностранцев, секретарь посольства саксонец Венигерканд, француз де-Виллет и англичанин Белл д'Антермони. Посольская свита состояла из чиновников, офицеров, священников, охотников и других лиц
различных профессий.
По словам самого Волынского, он, до своей дипломатической миссии, о Персии знал «только где оная, а какова оная и каковы люди, о
том и ведать...» ему «нужды не было».
На сотнях страниц журналов посланника Волынского день за днем
даются описание городов, по которым проезжал русский посол, внутреннее положение Персии, дипломатические переговоры с персидским правительством и т. д.
В своих донесениях Волынский характеризует Персию как страну,
несправедливо пользующуюся славой богатого государства- Вместо б о гатства, он наблюдал здесь бедность и нищету. Персидские правители,
более заботясь о личных выгодах, чем о государстве, привели стоану в
такое состояние, что общий доход со всего персидского государства против 15 миллионов в прошлом теперь не превышал 6 миллионов рублей".
Останавливаясь на природных богатствах, занятиях жителей и их
положении, Волынский констатирует, что в Ширване христиане «армянской веры» обременены большими налогами.
Джульфинские купцы играли значительную роль в развитии экономической жизни Персии — они обогащали шахскую казну, хотя и были
ограничены в своих правах- Зачастую, чтобы избежать вымогательств
правительства, богатые купцы ютились в лачугах. Один из испаганских
купцов обратился к Волынскому с просьбой вывести его из Персии. На
вопрос Волынского, что побуждает его покинуть свою страну, он отвечал: «Кто имеет ум и добрый человек, лучше всякому отсюда бежать,
нежели с бездельниками мешаться, которые свое отечество оборонить
не умеют» 4 .
Постоянно сталкиваясь с купечеством, Волынский отмечает, что
«здесь лучшие в купечестве армяне, а особенно Компания ДжульфинЦГАДА, Сношения России с Персией, д.
1715 —1717 гг, л. 1.
См. В. З е в а к и н . Азербайджан в начале XVIЛ века, Баку, 1929, Изд
ства обследования и изучения Азербайджана, № 3, вып. IV.
4 Та м ж е , стр. 20.
2
3
обще-
Армяно-русские отношения в период подготовки персидского по ход л 19
екая». Для поощрения армянского купечества указом- сената от 2 мая
1711 г. были подтверждены ранее данные льготы Армянской Джульфинской компании и введена новая льгота Для беспошлинного ввоза драгоценных камней. Сенат считал, что «если с того каменья и с жемчугу пошлин не иметь, то многие их братья из Турецкой земли поворотятся в
Российскую..» 5 .
Россия, заинтересованная в установлении прочных торговых связей
с Персией, имела в виду главным образом джульфинских купцов Испагани; через них она надеялась наладить выгодную для себя транзитную
торговлю. Кроме выполнения условий заключенного в 1667 г. договора
с Армянской компанией, копия которого была вручена посланнику вместе с Инструкцией царя, необходимо было содействовать росту этого
купечества, «разведать о возможности» торговли через Персию с Индией, о товарах, необходимых для вывоза, о торговых путях- Чтобы позволить российским купцам вести беспрепятственную торговлю с Персией
и закупать нужные товары, необходимо было также добиться согласия
шаха на закупку шелка-сырца в Гиляне и в других провинциях и на
ввоз его в Россию.
Самыми богатыми шелководческими провинциями являлись Гилян
и Ширван, на которых подробно останавливается Волынский в своих
путевых записках. От этих провинций Персия получала большие доходы, однако статистические данные, собранные А. П. Волынским, оказались весьма сомнительными, так как премьер-министр шаха (эхтомадевлет) давал Волынскому неполные сведения о годовых доходах этих
областей.
Развитие шелкового производства в России поощрялось со стороны
правительства. 10 марта 1710 г. персидский армянин Сафар Васильев
подал челобитную царю о разрешении открыть шелковые заводы на Тереке, с привлечением знатоков этого дела- Его просьба была принята и
удовлетворена. Буквально через три дня Петр I пишет А. М. Апраксину,
казанскому воеводе, о разрешении Сафару Васильеву построить в Аидреевске шелковые заводы на всех поставленных им условиях и добавляет: «Когда-то начатое дело порядок свой воспримет и шелк из дела
выходить будет, тогда ему, Сафару, платить с оною в нашу, великого
государя, казну, пошлины по армянскому прежнему договору, каков
есть в нашем государственном посольском приказе или с ним тогда учинить о том особливый договор» 6 .
Стараясь удовлетворить запросы армянского купечества, Петр I и
в дальнейшем неоднократно настаивал на необходимости «персидские
торги умножить и армян, как возможно, приласкать...».
В 1718 г., когда Волынский пребывал в Шемахе, к нему обратился
армянский купец Манусов, житель города Ганджи, с просьбой содействовать его желанию ввозить шелк-сырец в Россию. Волынский с го5
1
«Полное собрание законов", № 2, 356, лл. 487—507.
ЦГАДА, ф. Сношения России с Арменией, л. 3, 1710 г , лл. 1—9.
С. А. Тер-Авакимова
36
товностью обещал Манусову поддержку и различные льготы, попросив
его разъяснить другим купцам, насколько выгоден и удобен торговый
путь через Россию и постараться привлечь как можно больше яр минских купцов к торговле с Россией.
И несмотря на все это, армянские купцы не соглашались вести
транзитную торговлю исключительно через Россию. Многие из них продолжали вести торговлю, как говорится в документах, «через Алел и через Смирну». Вследствие этого, указом от 6 июня 1719 г., армянских
купцов лишили торговых льгот и преимуществ перед иностранцами.
Только в следующем, 1720 г., когда армянские купцы пообещали вести
торговлю, не нарушая договора, вновь были восстановлены прежние
льготы 7 .
Сильное желание Петра I склонить джульфинских купцов к систематической торговле с Россией и только через Россию, еще раз говорит
о том, что русско-персидская торговля осуществлялась в основном через |
посредство армянских купцовВопросом регулирования торговых интересов России занимался не
только Волынский. Неоднократно давались инструкции на этот счет и
резиденту в Константинополе Неплюеву 8 .
Посольство Волынского стремилось разрешить одну из главных задач подготовки планируемого Петром похода в П е р с и ю — п р и в л е ч е н и е
армянского торгового купечества на сторону России, установление :->ко- |
номических и политических связей с народами Закавказья и, в частности, с армянским народом.
Не одни только торговые связи армян с Россией имел в виду Г!етр I.
Он интересовался численностью армян и их настроением з отношении
России, чтобы представить, насколько надежной опорой они могут быть
в осуществлении политики России на Востоке. Волынскому было поручено «разведывать о б армянском народе, много ли оного и в которых I
местах живет и есть ли из них какие знатные люди из шляхетства или
купцов и каковы они к стороне царского величества. Тако же и являться
к ним ласково и склонить их к приязни, тако же осведомиться нет ли каких иных в тех странах христианских или иноверных с персамл народов,
и ежели есть, каковы они состоянием» 9 . Посланник также должен был !
сообщить сведения о послах о т других государств в Персии и о содержании трактатов, с которыми они обращались к персидскому двору.
Помимо упомянутых указаний; на Волынского была возложена за- I
дача — рекогносцировать Персию и с военной точки зрения.
Высмеивая имеющиеся укрепления персидских городов, Полыпский
говорит о крепости города Фархабад, построенной шахом Гусейном.
« Н о счастлива сия мнимая крепость, что великих часто дождей тамо не
бывает, а то бесконечно и от того могла разоритца...» 1 0 .
См. В. П. Л ы с н о в , Персидский поход Петра I (1722-^172*3), стр. 58.
• См. АВПР МИД, ф. Сношения России с Турцией, д. 4-а, 1780 г., л. 22.
• ЦГАДА, ф. Сношения России с Персией, д. 1, 1715—1717 гг., л>- 6.
10 Е. 3 е в а к и н, Азербайджан в начале XVIII века, стр. 20.
7
Армяно-русские отношения в период подготовки персидского по ход л
37
Выясняя, с о г л а с н о Инструкции, насколько основательно заботится
Персия о своей стране, о ее о б о р о н е , А. П. Волынский пришел к следующему з а к л ю ч е н и ю : укрепленных крепостей почти нет,, войска
шахскис
малочисленны и немощны и не могут д а т ь д о л ж н о г о отпора афганским
нашествиям, а ш а х с к а я казна бедна. В немощности
персидских войск
Волынский у б е д и л с я еще т о г д а , когда Султан-Гусейн-шах в 1717 г. с о брал в Казвине в о й с к о для о т п о р а афганцам.
« И поистине
великому
удивлению и с м е х у д о с т о й н о , — писал Волынский,— что они, лезгинцы,
чинят с персйяны».
Один из пунктов Инструкции, написанный П е т р о м , давал посланнику б о л е е широкие полномочия. Он гласил: « В с е что к прибыли касается
Р о с с и й с к о г о г о с у д а р с т в а , т о чинить, хотя чего здесь
и
не упомянуто,
т а к о ж пункты, о т к о т о р ы х м о ж е т подозрение быть, г о р а з д о тайно держ а т ь и зело искусно, и п о м а л у поступать, д а б ы всего не испортить, что
все чинить как д о б р о м у и верному человеку надлежит» 1 1 .
Появление посланника П е т р а I произвело на персидский двор сильное впечатление. Волынский д е р ж а л с я г о р д о и независимо, сейчас ж е
высказывая п р я м о и б е з утайки свое недовольство, если о н о возникало
д а ж е по с а м о м у незначительному поводу. Волынский говорил премьерминистру шаха э х т о м а - д е в л е т у
об
армянах, притесняемых в Персии-
« П о н е ж е в е л и к у ю н е в о л ю терпят в своей вере, так ж е здесь обычай не
т о к м о у д р у г и х , но и у ж ю л ь ф и н ц в насильно о т н и м а ю т жен и детей, и невольно бусурманят»' 1 2 .
В архивных д о к у м е н т а х имеется интересное свидетельство о бесчинствах, учиняемых в отношении ж е н щ и н - а р м я н о к , о б их на сильном « о б у сурманивании», о т я ж е л о й участи невольниц: «18-го числа поутру пришел к посланнику один армянин... и объявил, что ныне в ночи пришла
к нему одна невольница из тех, к о т о р ы е были отданы Али-Кули беку...
именем А ж а л е н Ш а х а н , который у в е д а в о приезде посланника за нес к о л ь к о дней, ее с к о в а л и принуждал, ч т о б она о б у с у р м а н и л а с ь , чего она
учинить не хотела. Т о г о ради господин ее хотел у б и т ь д о смерти чав ей
термин д о утра, о т к о т о р о г о
страха
оная принуждена
из-за
караула
утить о с в о б о д я с одной ноги железа, с к о т о р ы м и и к нему пришла, за
что ему посланник б л а г о д а р и л , .что он ее.принял, а велел привесть к себе, что оной о б е щ а л * 1 3 . Т о т ж е армянин сказал, что их много таких пленниц-армянок: « . . . Н е к о т о р ы е померли, а иные распроданы и развезены,
а куда не знает, т о л ь к о ведает, что еще одна есть здесь у некотораго
б а с у р м а н а т а к ж е скована.^» 1 4 . Волынский, по-видимому, не только скрывал в п о с о л ь с т в е невольниц, но и выкупал, платя за их с в о б о д у деньги.
П е р с и д с к о е правительство, с одной стороны, оказывало
русскому
послу внешние знаки внимания, с д р у г о й — старалось мелкими издевками показать р у с с к о м у послу, что он непрошенный гость. Ввиду бесчинств
11
12
13
14
Ц Г А Д А , ф. Сношения России с Персией, 1, 1715—1717 гг., л. 51.
Т а м ж е, д. 3, 1716—1718 гг., л. 218.
Т а м ж е, д. 2. 1715—1718 гг., л. 347.
Т а м же.
С. А. Тер-Авакимова
38
ханских везирей и шахских вельмож, особенно в отношении русских под.
данных, пребывавших в Персии, главным образом, по торговым делам,
русский посол предложил персидскому двору ряд пунктов, требовавших
устранения этих бесчинств и некоторых конфликтов, происшедших межд у русскими купцами и отдельными лицами, подвластными Персии. Л ю бопытно, что когда посланник говорит о б отдельных конфликтах, шах
дает согласие расследовать их и наказать виновных, когда же посланник напоминает ему о бесчинствах наместников самого шаха в отдельных областях Персии, шах отмалчивается.
Посланник старался заверить персидское правительство в том, что
он послан с мирными целями и намерениями, главным образом для урегулирования торговых связей России с Персией, и для того, чтобы разведать, «какие обиды здесь учинены подданным державы его величества».
Однако, не доверяя ему, премьер-министр шаха фактически подверг посланника домашнему аресту. Он установил стражу перед посольством,
б у д т о бы в знак уважения, а на самом деле, по словам Волынского,—
для препятствий, ни один купец или «ремесленный человек» че мог связаться с посланником, так как их избивали и выпроваживали вон.
Волынский был вынужден подумать о преждевременном выезде из
Персии. Такова была и воля шаха, и русскому посланнику предлагалось
немедленно ее выполнить.
По вопросу регулирования торговли с Армянской джульфинской
компанией Волынский не смог заручиться помощью персидского правительства. Шах считал, что «купцам есть воля их как хотят, так и торгуют и ежели оной компании насильство будет, в том чтобы от иных стран
свое купечество отставить и в Россию возвратить, то будет, что им уже
и не торговать, и такое повеление есть непристойное- Того ради повелели и поволили, чтоб всякой ис купцов кто захочет свои товары да возит
и торгует»)*8.
Тем не менее, благодаря своей настойчивости и дипломатическому
дарованию, посланник в конце концов добился заключения русско-персидского договора 1717 г., который был ратифицирован шахом в 1720 г.
Договор обеспечивал право на свободную торговлю для русского купечества по всей Персии и на закупку шелка-сырца в Гиляне и Ширваие;
частичное возмещение убытков, нанесенных русскому купечеству, и защиту его торговых интересов, которые ущемлялись со стороны персидского правительства.
Возвращаясь в Россию, посланник имел подробные данные о естественных богатствах и полезных ископаемых, о военных силах и о б о р о носпособности Персии. Следовательно, он не только выполнил основные
пункты официальной Инструкции, но и вез в Россию ряд важных сведений, могущих помочь при осуществлении персидского похода.
Согласно негласному тайному поручению Петра I, Волынский вел
переговоры с Минасом Вардапетом, пребывавшим в то время в Персии,
15
Там же.
Армяно-русские отношения в период подготовки персидского по ход
л
39
и с Фарседан-беком, приближенным грузинского царевича
Вахтанга
Леоновича. Фарседан-бек прибыл в Шемаху к Волынскому и предлагал
ему снестись через него с Вахтангом VI, который окажет ему помощь в
немедленном выступлении против шаха. Волынскому это предложение
показалось несвоевременным и он ответил с дипломатическом тонкостью,
что, во-первых, он прислан сюда «не для войны, а для мира...» и, во-вторых, было бы совершенным безумием начинать ему военные действия,
имея при себе один только двор. После неоднократных посещений Фарседан-бека Волынскому стало ясно, что Вахтанг хочет заверить русского
царя через посланника в своей готовности выступить в помощь России
в борьбе против общего врага закавказских народов и что вынужденное
принятие им магометанства не может быть помехой в этом деле. Фарседан-бек был связан также и с Минасом Вардапетом, который в 1716 г.
направился в Персию якобы только за завещенным ему имуществом
Исраеля Ори. Петр I придавал серьезное значение поездке Минаса Вардапета в Персию и подканцлер Шафиров советовал Волынскому связаться с ним16.
Направившись из Петербурга в Персию, Минас Вардапет побывал у
эчмиадзинского католикоса и рассказал ему, какие важные поручения
имеет от царя, объявленные ему через подканцлера Щафирова 57 .
Католикос заявил, что он тоже будет служить общему делу и в случае войны с Персией окажет русским войскам военную помощь. Минас
Вардапет побывал также и у гандзасарского католикоса Есаи, который
поддержал его и сказал, что уже отправил Петру I письмо ог 13 августа
1716 г., где он говорит о готовности армян помочь России во время похода: «...А когда Ваше величество таковые свои воинские дела изволите
начать, тогда прикажите нас наперед уведомить, чтоб я с моими людьми
верными, по возможности и по требованию Вашего величества, служить
могли и И З Г О Т О В И Л И С Я » " 1 8 .
Минас Вардапет доставил Петру I дополнительные сведения о Персии и, в частности, о том, что армяне готовы принять участие в борьбе
и что их «тысяч с двести и то — купечество и крестьянство; и если случай
позовет к войне на персов, то они,» как он чает, совершенно все в стороне царского величества склонятся, понеже они от персов великие на себе
несут тягости»'19.
Волынский говорит в своих дневниках, что посольству преграждали
путь и спрашивали, когда же русские войска войдут в Персию, не только жители христианского вероисповедания, но и магометане - - жители
Шемахи. Это заявление Волынского подтверждается сообщением голландского путешественника Карнелий-де Бруина, посетившего Шемаху
в 1707 г; и писавшего о том, что шемахинцы ничуть не боятся прибытия
16
17
18
19
См. Г. А. Э з о в , Сношения 'Петра I с армянским народом, д. № 315.
См. т а м ж е , док. № 209.
АВПР МИД, Сношения Россин с Арменией, д. 1, 1723 г., лл. 6—7.
Г. А. Э з о в , Сношения Петра Великого с армянским народом, док. № 209.
С. А. Тер-Авакимова
24
р у с с к и х войск» не о к а ж у т им с о п р о т и в л е н и я и м о л я т б о г а , ч т о б ы р у с с к и е
взяли Ш и р в а н .
Результатами деятельности
Волынского
Петр I остался
доволен,
выслушав подробную информацию посланника, прибывшего в
Петер-
б у р г 30 д е к а б р я 1718 г- « Н и ч е г о не с к р ы л о с ь но пути о т н а б л ю д а т е л ь н о го взгляда В о л ы н с к о г о . О н о б р а т и л внимание
на
торговое
значение
К а с п и й с к о г о м о р я и на п р и к а в к а з с к и х г о р ц е в , и на з а к у б а н ц е в , п о с т о я н но о п у с т о ш а в ш и х с в о и м и н а б е г а м и наши ю ж н ы е о к р а и н ы : п р и с м о т р е л с я
он в А с т р а х а н и к м е с т н ы м п о р я д к а м , п о з н а к о м и л с я с краем,
Шафирову и доложил Петру
отписал
Великому...» 2 0 .
П о приезде В о л ы н с к о г о П е т р I имел с ним
«важный
разговор»
о
распространении р у с с к о й т о р г о в л и вплоть д о Индии и о присоединении
к Р о с с и и прикаспийских о б л а с т е й 2 1 .
~
Волынский считал, что н е о б х о д и м о , в интересах укрепления г р а н и ц
р о с с и й с к о г о г о с у д а р с т в а , взять п о д з а щ и т у б о г а т ы е п е р с и д с к и е области,,
л е ж а щ и е по б е р е г у К а с п и й с к о г о м о р я , к о т о р ы м и м о г у т о в л а д е т ь а ф г а н цы 22 . Он предлагал П е т р у п о с к о р е е н а п р а в и т ь в э т и о б л а с т и войска.
За успешную дипломатическую
миссию
Петр оказал
«особливую
м и л о с т ь » В о л ы н с к о м у , п р о и з в е д я его в полковники и г е н е р а л - а д ъ ю т а н ты и в с л е д за тем назначив его г у б е р н а т о р о м « в о в н о в ь у ч р е ж д е н н у ю » Астраханскую
губернию.
Волынский взялся за н е п о с р е д с т в е н н о е о с у щ е с т в л е н и е п о д г о т о в к и к
п е р с и д с к о м у п о х о д у . О н вступил в о ж и в л е н н у ю переписку с В а х т а н г о м
V I , к о т о р ы й отвечал, ч т о г о т о в о к а з а т ь в о е н н у ю п о м о щ ь и ж д е т с о о т в е т с т в у ю щ и х указаний р о с с и й с к о г о
правительства 2 3 .
Воспользовавшись слабостью персидского правительства,
предприняли п о х о д ы против
Персии,
афганцы
первый — в 1720 г., в т о р о й — в
1722 г- В о главе а ф г а н с к о г о войска с т о я л М и р - М а х м у д
Кандагарский
хан, к о т о р о м у ш а х С у л т а н - Г у с е й н в ы н у ж д е н б ы л у с т у п и т ь с в о ю власть.
М е ж д у ним и претендентом
на п р е с т о л — с ы н о м
Султан-Гусейна-Тох-
м а с п о м началась б о р ь б а . Персии у г р о ж а л а о п а с н о с т ь б ы т ь о к о н ч а т е л ь н о
покоренной.
Интересы Р о с с и и и Т у р ц и и с т а л к и в а л и с ь в о т н о ш е н и и Персии- П е т р у I н е о б х о д и м о б ы л о занять прикаспийские о б л а с т и е щ е и п о т о м у , что*»
б ы не д а т ь Турции у т в е р д и т ь с я в них.
Д л я Р о с с и и с л о ж и л а с ь ситуация,, б л а г о п р и я т н а я д л я р е ш и т е л ь н о г о
вмешательства в персидские дела. П е т р I о п о в е с т и л п е р с и д с к о е правит е л ь с т в о о т о м , что он идет п о м о ч ь « н а ш е м у в е р н о м у п р и я т е л ю и с о с е д у , знатнейшему шаху п е р с и д с к о м у » против б у н т о в щ и к о в . П е т р I встал
20 „Древняя
и Новая Россия*, 1876 г., т. I, Артемий Петрович Волынский,,
гл. I—II, стр. 59.
21 См. Журн. .Русская старина",
1872, т. I, стр. 60. Письма Волынского изПерсии.
22 См. П. Г
Б у т к о в . Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1800 гг..
ч. 1, стр. 6.
23 См.
.Переписка на иностранных языках грузинских царей с российским»
государствами от 1639 г. по 1770 г.", СПб., 1861, стр. 180.
Армяно-русские отношения в период подготовки персидского походл
41
на сторону Персии. Этого требовали интересы России: надо было овладеть побережьем Каспийского моря и не допустить усиления Турции за
счет персидских владений. К тому же он надеялся, что в ответ на егоготовность помочь Персии, персидское правительство уступит России
прикаспийские владения. Однако, несмотря на мирные переговоры и на
угрозу со стороны Турции, Персия не согласилась уступить России прикаспийские области и отказала ей в ратификации Петербургского договора. Турция в это время также принимала меры к тому, чтобы не допустить Россию в прикаспийские области. Турецкий посол Дер и-Эфенди
в 1721 г., вернувшись из Испагани в Константинополь, пишет султану
пространную докладную о положении Персии, о ее слабости
экономическом и политическом отношении. В своей докладной записке он описывает и разорительное нашествие афганцев, которым Персия не в состоянии противостоять 24 .
Вслед за докладной запиской Дери-Эфенди султан получил доклад
эрзерумского паши (визиря Силахтара Ибрагима-паши) зместе с документами (письмами) тавризских, французских и персидских купцов о
состоянии Персии и об осаде афганами Испагани- Получив эги сведения,
султан созвал «диван» — султанский совет, который вынес следующее
решение: положение граничащей с Турцией страны, могущей подпасть
под власть других стран, диктует «приступить к захвату всех земель и
городов вне сферы Испагани»- «Диван» циркулярным фирманом предписывал багдадскому, басринскому» ванскому, эрзерумскому, карсскому
«вали» (наместникам), чалдырскому и шехризорскому беглербекам готовиться к походу.
Однако Хасан-паша, которому, видимо, было поручено заняться
персидскими делами, просил султана временно приостановить подготовку к походу, пока не выяснится политическая линия афганца — МирМахмуда. Султан и главный визирь согласились с его мнением. Через
некоторое время багдадский вали доложил о занятии афганцами Испагани, о пленении шаха и его сына и выразил уверенность, чтз настало
время с «божьей помощью» присоединить большую часть персидской
страны к стране османского падишаха. Султан у муфтия получил фетву
(право) о расторжении турецко-персидского договора {ог 1639 г.; 55 .
России, несомненно, была известна позиция турецкого правительства, и
когда афганцам удалось временно захватить Испагань, Петр I стал опасаться того, что турецкое правительство использует падение Персии в
своих интересах и попытается утвердиться на Каспийском побережье.
В августе 1721 г-, по наущению турецкого султана, дагестанский
феодал Дауд-бек и казыкумицкий владетель Сурхай напали на Ширван,
и нанесли русскому купечеству большой урон.
24 См. .Тарихи-Рашид" (История Турции), т. V, стр. 390—398 (см. архив
Института истории АН Армянской ССР, п. .Турецкие источники об Армении и армянах",,
перевод с турецкого на армянский язык).
25 См. т а м
ж е, т. VI, стр. 61—65.
42
Ограбление русских купцов в Шемахе было удобным поводом, чтобы
Россия начала военные операции. Волынский писал Петру I, что в данном случае российское правительство выступает в защиту своих исконных торговых прав. На самом же деле главной причиной военных действий являлась опасность вмешательства Турции, которая могла захватить южный Азербайджан, все Закавказье и, в частности, прикаспийские областиПри сложившихся обстоятельствах России необходимо было заручиться помощью армян и грузин, территории которых в стратегическом
отношении представляли определенное препятствие для Турции. Армения и Грузия, поделенные между Персией и Турцией, сделались ареной
бесконечных войн.
Во время нашествия афган, когда Мир-Вейс вошел в Испагань. пишет армянский историк Хачатур Джугаеци, он ограбил и обложил жителей Новой Джуги налогами в 100 000 туманов, а на протест жителей
ответил убийствами армян26.
Современник нашествия афган Петрос ди Саргис Гиланенц описывает бедствия, которые претерпевало население при сыне Мир-Вейса
Махмуде. Когда Махмуд вошел в Джульфу и армяне не пришли к нему
на поклон, он приказал перерезать их всех, но затем, будто бы смилостивившись, сказал: «...Дарю армянам их кровь. Я наложил на них контрибуцию 120 000 туманов, пусть поскорее подумают о том, как уплатить» 27 .
Несмотря на то, что турецкие и персидские поработители всячески
притесняли армянский народ, он последовательно вел борьбу за свое
освобождение.
Народы Закавказья просили Петра продвинуть русские войска
в глубь Закавказья, чтобы освободиться от персидского И1*а и постоянной
угрозы со стороны Турции 28 .
8 марта 1722 г. Минас Вардапет вновь доносит в коллегию иностранных дел о просьбах армянГандзасарский католикос Нерсес пишет Петру I о тяжелой участи
армянского народа, ожидающего помощи от России, и о том, что персидские власти особенно рассвирепели, когда узнали, что .(а соединение
с армянами прибудут «принц грузинский Вахтанг с воинскими людями
около 50 или 80 тысяч» 20 В начале 1722 г., перед походом, посланник от грузинского царя
Вахтанга VI Б. Туркестанов представил русскому императору грамоту
с просьбой о покровительстве, на которую последовал огзет Петра I
Вахтангу VI: «...Вы для пользы христианства по ревностному своему
См. Х а ч а т у р Д ж у г а е ц и , История Персии, Вагаршапат, 1905, стр. 236.
.Дневник осады Испагани афганами, веденный Петросом ди Саргис Гиланеиц в 1722 и «273 г о д а х ' , стр. 9.
28 См. Г. А . Э з о в , Сношения России с армянским народом, док. № 229.
29 АВПР МИД, ф. Сношения России с Арменией, 1722 г., д. 2, лл. 1—2.
!6
7
Армяно-русские отношения в период подготовки персидского по ход
л
43
о б е щ а н и ю с вашими войсками к нам будете, только надлежит вам, чтоб
продчих ваших народов христиан, которые под турецкою властию никакого б движения не чинили, д а б ы тем не привлечена была оная держава
напрасно к затруднению сего от бога благословенного дела». Петр считал необходимым, чтобы Вахтанг с о своими людьми дал отпор лезгинам
и с о о б щ и л бы о б этом русскому правительству « к Аграхани, к Таркам
или Дербени, где б у д е м обретатца» 3 0 , т- е. туда, где будут находиться
русские войска. Если придется соединиться с русскими войсками, то делать это о с т о р о ж н о , не притесняя местных
жителей, чтобы не напугать
их и не нарушить их мирной жизни.
3 августа была отправлена Вахтангу грамота о том, что местом соединения грузинских войск с русскими будет территория между Дербентом и Баку. 15 августа Вахтанг отвечал Петру I, что его грамота соответствует всем желаниям и намерениям грузин
и- он соберет войска-
« 2 0 августа в Г а н д ж е б у д у , — писал Вахтанг,— и которые там ькг.ие армяне у персиян есть, т а к ж е и войска их соберу, и возьму с с о б о ю , и оттуду б у д у войну чинить на лезгинцев, и при том б у д у ожидать вашего
величества милостивых указов» 3 ' 1 •
Азербайджанский народ в подвластных Персии владениях
также
ж д а л русских, видя в них единственных избавителей от турецкого и перс и д с к о г о ига.
22 августа 1722 г. бакинские жители написали Петру I письмо след у ю щ е г о содержания: «...К нам в Ширван счастливо путь еосприять соблаговолили с намерениями, чтоб как возбудителю, так и самым против
его шахова величества восставшим бунтовщикам
повинностей
их
до-
стойное учинить наказание, что мы ис присланного вашего величества
манифеста выразумели. ...Вам так известно, что мы другой тому уже
год. коим о б р а з о м от сих его шахова величества неприятелей обороняемся, ибо многократно хотели обманом пришед к нам, город взять нас, в
с в о ю партию склонить и д о конца разорить; мы ж е во обман себя не дали и от такого стыда и безчестия себя сохранили» 3 2 . Э т о письмо, адресованное Петру I, было написано на турецком языке, а копия - на перс и д с к о м — была направлена резиденту Неплюеву.
На многочисленные письма и просьбы представителей народов Закавказья Петр отвечал, что помочь им с м о ж е т позже- Когда
«на Кас-
пийском море укрепимся», тогда « в помощь войскам нашим... не оставить, несмотря на то, что хотя бы у нас о т т о г о д о ш л о и д о войны с турк а м и » 3 3 — писал Петр.
Однако доводить д е л о д о войны с турками Петр не хотел.
В разговоре с турецким визирем Неплюев заверял его, что поводом
к персидскому походу, предпринимаемому Петром I, является наказание лезгин, напавших на русских купцов в Шемахе, и что Россия не хо•
30
31
32
33
ЦГАДА. ф. Сношения России с Грузией, 1556— 17С0 гг., д. 15, л. 485.
Т а м ж е , л. 487.,
АВПР МИД, ф. Сношения России с Турцией, д. 2, 1723 г., лл. 2 1 - 2 2 .
В. П. Л ы с ц о в, Персидский поход Петра I, стр. 72—73.
С. А. Тер-Авакимова
44
чет вмешиваться во внутренние дела Турции. В это время Турцию очень
беспокоили дальнейшие виды России на подвластные ей территории, по
поводу чего Петр I пишет Неплюеву: «...При Порте лживые о том походе нашем и о действиях внушения и разглашения надлежащим о б р а зом опровергать... и (что) оные наши войска
к
турецким границам в
Ж о р ж и ю (Грузию) и Армению приближатца не будут, но пройдут о н ы е
как не приложенной ведомости видимо подле берегов Каспийского моря» 34 .
Россия всячески старалась наладить мирные отношения с Турцией
через резидента Неплюева и французского посла д е Ъ о н а к а , который в
это время пребывал в Константинополе и играл посредническую роль
между Турцией и Россией. На де'Бонака с одной стороны действовал
Неплюев, с другой — французский министр Кампредон из России под
влиянием канцлера Головкина, который писал Неплюеву: «...И К а м п р е дон по нашему желанию к послу их (де'Бонаку) с подтверждением пи• сал, дабы он чрез все возможные способы Порту от нарушения с нами
мира удерживал» 3 5 .
Русскому правительству необходимо было правильно
ориентироваться в планах и намерениях Турции. В рескрипте государственного
канцлера Головкина и подканцлера Шафирова от 2 марта 1722 г. предписывалось резиденту И. Неплюеву «через все у д о б о в о з м о ж н ы е с п о с о б ы
разведываться не намерена ль Порта против венециан и цесаря или
которой иной державы войну начать и нет ли у ж е к тому каких у турок
тайно приготовлений во флоте в артиллерии и провианте что во всем
' том от времени д о времени происходить будет т а к о ж и от протчих каких при турском дворе новых делах или временах в правительстве и о
всем тамошнем состоянии немедленно и почасту нам доносить...» 3 6 . Утвердиться на западном побережье Каспийского моря с целью лишить
Турцию стратегических преимуществ — такова была первоочередная задача Петра.
Грузию, Армению и Азербайджан Петр намеревался взять под свой
протекторат. Э т о укрепило бы положение России в стратегическом отношении и помогло бы ей обрести в лице народов Закавказья верных
союзников. Русским войскам, вступившим в 1722 г. в Дербент и в 1723 г.
в Баку, население этих городов не оказало сопротивления. Ввиду трудностей пути, недостатка в провианте, плохого состояния конницы и флота,
русские войска из* Дербента вернулись в Астрахань, а в Персию была
послана военная экспедиция. Обессиленная Персия не могла сопротивляться русскому войску, и Петр решил, что военную операцию успешно завершат и несколько экспедиций, при участии легкоподвижных,
гарнизонов. Занятие генерал-майором Мотюшкиным города Баку о н
назвал «ключем ко всему нашему делу», т. е. к персидскому походу.
АВПР МИД, ф. Сношения России с Турцией, 1 ^22 г., д. 3. л. 128.
" Т а м ж е, д. 6/П ч., л. 457.
34
36
АВПР МИД, ф. Сношения России с Турцией, 1722 г., д. 4.
Армяно-русские отношения в период подготовки персидского по ход
Однако возвращение русских войск
в
л
45
А с т р а х а н ь о б ъ я с н я л о с ь не
т о л ь к о э т и м и о б с т о я т е л ь с т в а м и . Р у с с к и е войска не пошли д а л ь ш е Д е р б е н т а г л а в н ы м о б р а з о м потому» что Р о с с и я , й т а к у ж е о т д а в ш а я д о с т а т о ч н о сил р у с с к о - ш в е д с к о й войне, не х о т е л а втягиваться в войну прот и в Т у р ц и и . Н а а р м я н и грузин, не п о л у ч и в ш и х в о е н н о г о подкрепления
из Р о с с и и , в о з в р а щ е н и е р у с с к и х в о й с к из Д е р б е н т а произвело у д р у ч а ю щ е е впечатление- П е т р I у с п о к а и в а л их тем, что предпримет в т о р о й поход с целью освобождения народов
Закавказья.
12 с е н т я б р я 1723 г. б ы л п о д п и с а н д о г о в о р м е ж д у Р о с с и е й и П е р с и ей, по к о т о р о м у Д е р б е н т , Б а к у , Гилян, М а з а н д е р а н и А с т р а б а д о т о ш л и
к России.
Включение прикаспийских областей в состав России содействовало
д а л ь н е й ш е м у у к р е п л е н и ю к а к э к о н о м и ч е с к и х , так и политических связей м е ж д у н а р о д а м и З а к а в к а з ь я и Р о с с и е й . В ответ на многочисленные
письма армян о т я ж е л о м п о л о ж е н и и
а р м я н с к о г о н а р о д а п о д игом пер-
с и д с к о г о п р а в и т е л ь с т в а , по у к а з у П е т р а
I государственная
коллегия
и н о с т р а н н ы х дел о т п р а в и л а « к а р м я н с к о м у н а р о д у , о б р е т а ю щ е м у с я
в
Персии»37, посла Ивана Карапета, снабдив его грамотой и «некоторыми
словестными
предложениями».
В 1724 г. к а р а б а х с к и е мелики с о о б щ и л и в Эчмиадзин о прибытии
посланника. Овасап вардапет, заместитель католикоса, в своем ответе
о п и с а л т я ж е л о е п о л о ж е н и е ж и т е л е й Е р е в а н а , Э ч м и а д з и н а и его о к р е с т ностей^ и п р о с и л з а в е р и т ь п о с л а н н и к а , что н а д е ж д ы и чаяния свои армяне с в я з ы в а ю т с с е в е р я н а м и и ж д у т их п р и х о д а . В конце письма он изъявил ж е л а н и е , ч т о б ы п о с л а н н и к о т п р а в и л его письмо р у с с к о м у д в о р у .
В а р д а п е т хот*ел, ч т о б ы р у с с к и й д в о р б ы л с о в е р ш е н н о у б е ж д е н в русской
о р и е н т а ц и и населения А р м е н и и .
Э т о письмо
является в а ж н ы м д о к у -
м е н т о м в и с т о р и и а р м я н о - р у с с к и х о т н о ш е н и й первой четверти X V I I I в.
О н о с в и д е т е л ь с т в у е т о т о м , что, н е с м о т р я на прерванный персидский пох о д , у т в е р ж д е н и е р у с с к и х в о й с к в прикаспийских о б л а с т я х ' еще б о л е е
у к р е п и л о с р е д и армян в е р у в Р о с ё и ю , и они не т о л ь к о не отчаялись, но
и п р о д о л ж а л и п о д д е р ж и в а т ь с в о и политические связи с Р о с с и е й в над е ж д е на новый п о х о д , к о т о р ы й прив ( ел б ы З а к а в к а з ь е под п р о т е к т о р а т
России. Освободительное движение в Ереване и особенно в Карабахе и
С ю н и к е б ы л о в ы з в а н о идеей п е р с и д с к о г о
Героическая борьба
славную страницу
похода-.
К а р а б а х а и С ю н и к а с 1726 г. вписала
в историю освободительного
движения
новую
армянского
народа. Она свидетельствовала о политическом сближении с Россией и
о б укреплении а р м я н о - р у с с к и х о т н о ш е н и й .
Освободительное движение армянского народа было тесно связано
с освободительным движением народов в с е г о Закавказья.
П е р с и д с к и й п о х о д П е т р а I и у т в е р ж д е н и е русских
р е ж ь е К а с п и й с к о г о м о р я явились главным
"
в о й с к на побе-
вдохновляющим
стимулом
АВПР МИД, ф. Сношения России с Арменией, 1723 г.. д. 2, л. 27 с об.
46
С. А. Тер-Авакимова
для народов Закавказья в их борьбе за освобождение от ига Турции и
Персии.
Армянское освободительное движение в начале XVIII в. было связано с именем Исраела Ори. Он явился фигурой, сыгравшей в судьбе
армянского народа особенно важную роль. Он выступает перед русским
государством с выработанной пространной программой действия в деле
освобождения своего народа с помощью России.
Непосредственная подготовка к персидскому походу началась с
1715 г., т. е. с о времени посольства Волынского, которое фактически
продолжало дипломатическую миссию Исраеля Ори по подготовке к
походу. Посольство Волынского решило одну из основных задач своей
миссии: оно упрочило экономические и политические связи России с
народами Закавказья Доставив исчерпывающие сведения о стратегическом и политическом положении Персии, посольство способствовало
осуществлению восточной политики России. Результаты его деятельности
обеспечивали успех русского государства в предстоящем персидском походе. Волынский, будучи посланником в Персии и позже астраханским
губернатором, сыграл исключительно важную роль в подготовке похода.
Овладение русскими войсками побережья Каспийского моря усилило освободительное движение народов Закавказья, укрепило в них веру в освободительную миссию России, а также обезопасило юго-восточные границы России от посягательств Турции.
Подготовка персидского похода и сам персидский поход отвечали
коренным интересам класса помещиков и нарождавшегося купечества.
Видя в народах Закавказья, в частности в армянском народе, опору в
осуществлении своих планов на Востоке, Петр I старался
удовлетворить их требования,— разумеется в той мере, в какой они сЪвпадали с
интересами господствующего класса России.
С начала XVIII в. почти все слои армянского населения тяготели к
России, но каждый исходя из своих сословных и классовых интересов.
Освободительное движение армянского народа надо рассматривать в
единстве с борьбой и стремлениями народов Закавказья. Желание н а родов Армении и всего Закавказья связать свою судьбу с Россией о б ъ ективно совпадало с политикой русского государства в этот период.