мирового сообщества. Социально-гуманитарные дисциплины не

мирового сообщества. Социально-гуманитарные дисциплины не могут
оставаться в стороне от решения этого вопроса. Необходимо создание
условий для свободного культурного диалога людей на разных
континентах и между ними. Следует принять дополнительные усилия для
сохранения и популяризации традиционных культур этносов мира как
основы для понимания и уважения всех народов. Воспитание этнической
толерантности в обществе становится насущной задачей дня. Необходимо
активизировать проведение и реализацию проектов и программ,
направленных на укрепление взаимопонимания и взаимоуважения между
народами.
Литература:
1. Философия и методология науки: учеб. пособие / под ред. Ч.С.
Кирвеля. – Минск : Выш. шк., 2012.
2. Чумаков, А.Н. Культурно-цивилизационный диалог как способ
решения проблем в современном мире / А.Н. Чумаков // Вопросы
философии. – 2013. – №1.
ФИЛОСОФИЯ КАК НАУКА: ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ПОТЕРЯННЫХ
ВЕКОВ
Мастер-класс Ю.А.Ротенфельда, г. Луганск, Украина
Мастер-класс презентует оригинальный авторский конкретновсеобщий диалектический метод, более общий, чем частно-научные
методы, но менее общий, чем существующий абстрактно-всеобщий
диалектический метод [1]. Руководитель добивается осознания
участниками мастер-класса неполноты общепринятого философского
мышления и отхода от его абсолютизации.
Предлагаемый мастер–класс – это форма занятия, в которой показан
разрыв в 25 веков между зарождением, становлением, деградацией,
гибелью и возрождением философии как конкретно-всеобщей науки. В
нем дан вызов традиционной, идущей от Сократа и Платона рассудочной
философии. Он предусматривает не только сообщение знаний,
соединяющих исследовательскую программу автора с практикой
университетского
преподавания.
Но
и
плюрализм
мнений,
обеспечивающий всем желающим возможность высказать свою точку
зрения, как в поддержку высказанных идей, так и в их опровержение,
позволяющий самостоятельно использовать данный метод для осмысления
тех научных проблем, которые непосредственно стоят перед каждым из
участников.
Продолжительность занятий 4 - 10 часов. Оптимальная группа
участников мастер–класса 10-15-20 человек. Все они должны заранее
знать, о чем будет идти речь. Предусматривается самостоятельная работа
(дома, на перерыве), позволяющая провести обмен мнениями в аудитории.
768
Позиция руководителя обусловлена опорой на импровизацию, т.е. на
работу
по
плану
«в
голове»,
обеспечивающей
управление
незапланированными ситуациями. В то же время мастер-класс
предусматривает последовательность некоторых шагов.
Цель мастер-класса:
- возрождение конкретно-всеобщего философского мышления,
зародившегося в древнегреческой мифологии и в первых древнегреческих
философских школах и обоснование его наиболее общего метода –
конкретно-всеобщей формы диалектики, ломающей устоявшийся взгляд на
современную философию как на единственно возможный предельно
общий, рассудочный способ осмысления природного и социального мира.
Задачи мастер-класса:
а) показать зарождение конкретно-всеобщей формы диалектического
мышления, его исходные мыслительные конструкты: - Гесиод и милетская
философия: «дике», «адике», «противоположности»;
б)
вершина философского
конкретно-всеобщего научного
мышления:
- «музыка сфер» и теорема Пифагора, «гармония лука и лиры»
Гераклита как отражение обменных процессов в природе и обществе;
в) деградация конкретно-всеобщего мышления, подмена истины
мнением: - Парменид и Зенон, Сократ и Платон [2, с. 22-31];
г) борьба Аристотеля против мнимой мудрости Сократа и Платона
[3, с. 136 – 196]. Спор Аристотеля с Платоном: «что есть мудрость» [4, с.
84 – 94];
- постановка локальной задачи: в чем суть аристотелевских четырех
видов противолежания: «противоречащее», «соотнесенное»,
«противоположное», «лишенность и обладание», почему «лишенность и
обладание» является частным случаем «соотнесенного» [5, С. 121 – 168];
д) обсуждение взаимосвязи понятий «рассудок» и «разум» в
контексте аристотелевских видов противолежания [6, с. 26-41]. «Трилогия
ума» как совокупность рассудочного и двух форм разумного мышления [7,
с. 146-164].
Схема 1.
интерпретации
Аристотелевские
769
«начала»
мудрости
в
нашей
Удивительным является то, что Аристотелю удалось однозначно
определить эти исходные для философии понятия, привязать их к опыту,
установить однозначное соответствие между каждым из них и множеством
объектов действительности, подпадающих под определение этих понятий.
е) дополняя Схему 1 новыми категориями: «Отортогональное – 1
Пифагора» (через теорему Пифагора) и «Ортогональное – 2 Гераклита»
(через «гармонию лука и лиры» Гераклита) отражающими объективные
причинно-следственные связи, общие для природного и социального мира,
мы получаем универсальную парадигму познания (метапарадигму). Она
позволяет подниматься от познания тождественности вещей к постижению
все более далекого их родства, а, значит, — к созданию все более полных
теоретических моделей, отражающих гармонию и разумность мироздания.
Точки на Схемах 1 и 2 обозначают не проставленные на них
сравнительные понятия.
Схема 2. Универсальная парадигма познания (метапарадигма)
Операция «сравнение» — это главная операция мышления. Она
задает восходящее движение всему познанию, обусловливая собой
совокупность трех логических направлений, объединенных общей идеей
сравнения. При этом главное достоинство сравнительных понятий в том,
что они дают объективные точки зрения и оказываются пригодными для
осмысления не только природных, но и социальных процессов. Это
обусловливает единство естественнонаучного и гуманитарного знания;
ж) показать, что современная теоретическая физика начинается с
осмысления природных обменных (колебательных) процессов Жаном
Буриданом и Николаем Орезмом [8, с. 26-41];
з) показать, что современная теоретическая философия начинается с
осмысления К. Марксом и Ф. Энгельсом обменных процессов в обществе.
Осветить роль понятия «клеточка» в становлении социально-политической
теории К.Маркса;
- показать, что через 25 веков после Гераклита (ок. 540 - 480 г. до
н.э.) осмыслением обменных процессов в обществе с сугубо научных
позиций начал заниматься К.Маркс;
770
- показать, как посредством формационной модели общества
К.Маркс отображал взаимосвязь локальных (микро) и глобальных (макро)
социальных процессов (обменов, взаимодействий);
- обоснование коперниканской фигуры истории [6, с. 26-41] и на ее
примере показать несовершенство диалектико-логической концепции К.
Маркса, повлекшей за собой фатальные ошибки в его социальнополитической теории [6, с. 146-164];
- осмысление сервистических, постлиберальных отношений обмена,
как вполне возможных общественных отношений [6, с. 146-164];
Рисунок 1. Коперниканская фигура истории
и) осмысление трендовой фигуры истории [9, с. 55-60], задающей
однозначную
направленность
социальной
эволюции
по
пути
нравственного прогресса.
По примеру технических аналитиков, социальные ритмы мы
изображаем по градационной шкале. При этом время откладываем по
горизонтальной координате, тогда как по вертикальной координате
откладываем цену человеческой личности, выраженную в четырех формах
обмена ресурсами: тиранической (Т), крепостнической (К), либеральной
(Л), сервистической (С).
771
Рисунок 2. Трендовая фигура истории
Постигая суть технического анализа [10] биржевой игры, и применяя
его для осмысления обменных процессов в обществе, мы учимся видеть на
графике отражение всего того, что происходит на глобальном рынке
человеческих взаимодействий. Но главное — мы постигаем ценность
самого человека, которая возникает не иначе, как в процессе социального
обмена ресурсами.
При анализе социальных отношений, точно также как и при анализе
сделок в биржевой игре, выделяем три типа трендов: «бычий», когда
ценность человека повышается, когда побеждает «Добро», «медвежий»
когда побеждает «Зло» и «боковой» при незначительных изменениях
общественных отношений.
Понимая энергетику исторического процесса, обусловливающую
единство его микро- и макро- ритмов, мы сможем активно влиять на его
темпы и его направление в будущем. Ибо нет власти, которая господствует
над народом, — есть люди, которые, решая для себя вопросы уважения к
другим и самоуважения, это терпят, определяя тем самым цену себе.
Литература:
1. Ротенфельд, Ю.А. Неклассическая диалектика / Ю.А.
Ротенфельд.– М.: Луч, 1991.
2. Ротенфельд, Ю.А. Проблема тождества и различия в античной и
современной философии / Ю.А. Ротенфельд // Философские науки. – 1989.
– № 5.
772
3. Ротенфельд, Ю.А. Запечатанная книга: Кризис понимания / Ю.А.
Ротенфельд. – Кн. 2.: Философия, или тень мудрости: Альтернативный
курс древней европейской философии. – Луганск: Свїтлиця, 1999.
4. Ротенфельд, Ю.А. Возродить мышление Аристотеля – значит
изменить мир / Ю. А. Ротенфельд // Историко-философские исследования
М. К. Петрова в горизонте проблем современности : Материалы
международной научной конференции «ХХV Петровские чтения». –
Ростов н/д : ОАО Дониздат, 2012.
5. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. – Т. 1. – М.: Мысль,
1975.
6. Ротенфельд, Ю.А. Восхождение от рассудка к разуму / Ю.А.
Ротенфельд // Философия и общество. – 2012. – № 1.
7. Ротенфельд, Ю.А. Возродить школу разума: к истории
становлення понятийного мышления в науках. Неизбежность нелинейного
мира // Приложение к журналу «Философские науки». Монография. К 100летию со дня рождения В.С.Готта. – Москва: Гуманитарий, 2012.
8. Ротенфельд, Ю.А. Миссия Патриарха. Философские начала
мудрости / Ю.А. Ротенфельд. – Санкт-Петербург: Европейский Дом, 2008.
9. Ротенфельд Ю.А. Общественные отношения в терминах биржевой
игры / Ю.А. Ротенфельд // Игровые практики культуры: Научные доклады
и сообщения. – СПб., 2010.
10. Кан, М. Технический анализ / М. Кан. – СПб.: Питер, 2003.
ТРАНСФОРМАЦИЯ МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ В
СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
А.С. Лаптенок, г. Минск, Беларусь
Динамика развития современной культуры порождает, с одной
стороны, новые возможности для саморазвития индивида, а с другой –
такие нравственные коллизии его бытия, которые проявляются в связи с
новыми формами коммуникации. Одна из ведущих тенденций связывается,
прежде всего, с возрастанием степени открытости общества и
возможностей свободы морального выбора. Четкая иерархичность
моральных ценностей закрытого общества сменяется ценностной
неопределенностью, множественностью паттернов поведения, которые
фактически приводят если не к исчезновению понятия нормы, то к
нивелированию ее социальной регулирующей роли. Возможность
морального оправдания тех образцов
поведения, которые ранее
понимались как отклонения, сегодня усиливается признанием приоритета
личности, ее прав перед государством. Признание необходимости
проявления толерантности часто ведет к беспринципности и аномии
морального сознания, когда «неполиткорректной» предстает любая
773