Абдрасулова А.Е., студентка Евразийского национального

Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева
Серия Юридические науки. 2012 № 4 (14)
Абдрасулова А.Е., студентка Евразийского национального университета
им. Л.Н. Гумилева
www.enu.kz
ИНСТИТУТ УБЕЖИЩА В ДРЕВНИХ ГОСУДАРСТВАХ
Бұл мақалада қазіргі халықаралық құқықтың дамуының біреудің
үрдістері ашық
Кілттері сөздер: междунородное құқық, адамның құқықтарының
This article discusses some of the trends of modern international law
Keywords: international common law, human rights
Тенденции развития современного международного права, его
основных принципов и норм таковы, что с каждым годом становятся все
более значимыми механизмы защиты прав человека. Наибольшая часть
источников международного права призвана регулировать именно эту
область, и одним из важнейших институтов такой защиты является право
убежища.
Постоянное
расширение
международных
контактов
между
институтами публичной власти, общественных структур и непосредственно
граждан разных государств неизбежно влечет за собой такие явления, как
миграция, эмиграция, иммиграция; к сожалению, часты случаи запросов на
экстрадицию лиц, совершивших международное противоправное действие.
Войны, международные конфликты, социальные катаклизмы, нередко
встречающиеся в современной действительности, также вынуждают многих
искать убежище в других государствах. Именно поэтому в конституциях
большинства демократических стран мира закреплены нормы о праве
убежища, многие его положения предусмотрены Всеобщей декларацией
прав человека.
Свои истоки этот институт берет еще в странах древнего мира. По
мнению Б.А. Тураева и И. Авдеева, «первым источником, в котором
упоминается о существовании права убежища, является «Рассказ о
Синухете», который был написан в период Среднего Царства (около 20001580гг. до н.э.). [1]
Глубокий анализ истории развития этого института представлен в
трудах кандидата исторических наук А.Н. Антипова. По его мнению,
«изначально с момента своего появления право убежища существовало лишь
в религиозной форме и преследовало одну цель – обеспечение личной
безопасности индивида посредством укрывательства в различных «святых
Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева
Серия Юридические науки. 2012 № 4 (14)
местах». Так, у евреев местом убежища являлся жертвенник, за который
должен был схватиться человек, ищущий спасения от неминуемой расправы.
В Древнем Риме даже статуи императора служили местом убежища, в
Древней Греции – любой храм, в Древней Руси местом убежища были
монастыри, епископские дворы.».[2]
Существование в древних государствах религиозной формы права
убежища вполне объяснимо верой людей в могущество и силу богов.
Святость и неприкосновенность храмов, статуй и других мест не позволяло
причинить вред человеку, который ищет защиты у богов, ведь это могло
вызвать их гнев и кару. Это было своего рода защитным механизмом против
несправедливого обращения с людьми, однако ученый Л.Н. Галенская
осветила в своих работах негативные, по ее мнению, стороны религиозного
убежища и объяснила практическую пользу такого вида убежища для
древних правителей: «Религиозная форма убежища, как и любой правовой
институт, носит классовый характер, служит господствующему классу. Это
отчетливо видно при рассмотрении отношений церкви и государства в эпоху
рабовладения. Интересы церкви и государства тесно переплетаются:
государство закрепляет свои порядки с помощью религии, а религия, в свою
очередь, поддерживается государством. Религия в эксплуататорском
обществе всегда была выгодна господствующему классу. У всех народов
положения религиозных культов освящали и закрепляли существующие
государственные порядки: социальное неравенство, эксплуатацию, рабство.
Обожествление фигуры императора в древнем Риме приводит к тому, что
статуи императора объявляются священными и в местах, где они были
установлены, преследуемые лица могли найти убежище. Это способствовало
укреплению императорской власти, так как поднимало авторитет
императора, представляя его защитником обиженных. В свою очередь,
государство было заинтересовано в укреплении влияния церкви на народные
массы. Этому служило и религиозное право убежища: ведь оно укрепляло
веру в силу и могущество богов. Но эта форма убежища применялась лишь в
той степени, в какой это было выгодно господствующему классу. Святость
храмов и других убежищ никогда не мешала государству карать тех лиц, в
наказании которых оно было заинтересовано. Не спасали преследуемого и
храмы религиозных культов, не имеющих поддержки государства. Таким
образом, не понятие о святости и неприкосновенности мест, не боязнь кары
богов, а взаимная заинтересованность в этом государства и церкви
порождали право религиозного убежища». [3]
Постепенно развиваясь и видоизменяясь, религиозная форма убежища
стала приобретать все новые черты, и вскоре, ещѐ при рабовладельческом
строе наряду с ней, или, возможно, вытекая из нее, появилась иная форма
права убежища – территориальная. Относительно неѐ у вышеупомянутых
ученых несколько различные точки зрения. Так, к примеру, А.Н. Антипов
считает, что она предполагает появление норм о законопослушном
поведении беженца на территории страны получения убежища и в стране
Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева
Серия Юридические науки. 2012 № 4 (14)
своего проживания («Перейдя к территориальной форме, государство,
предоставляющее убежище, гарантирует обеспечение безопасности лица,
которому оно предоставляется и … берет на себя обязательства не допускать
противоправного поведения данного лица как внутри страны, так и по
отношению к государству, в котором осуществлялось преследование этого
человека») [2]; Л.Н. Галенская же видит причину появления
территориального убежища в существовании политических и иных
разногласий между древними государствами. «Корни территориального
убежища иные, чем у религиозного. Основа его — существование отдельных
самостоятельных государств и наличие разногласий между ними. Отметим,
что в древних государствах убежище предоставлялось как политическим, так
и уголовным преступникам. Однако, если между государствами
существовали нормальные отношения, то указанные лица, как правило,
выдавались. Часто выдача производилась под угрозой силы.» [3] В
любом
случае, из непротиворечащих друг другу позиций Антипова и Галенской
можно сделать вывод о том, что появление территориального убежища
внесло более эффективные и модернизированные механизмы в уже
существующий порядок выдачи убежища.
Право территориального убежища применялось народами древних
государств. Согласно историческим данным, при царствовании царя
Соломона в Палестине вспыхнуло восстание, возглавляемое Иеровоам,
которое вскоре было подавлено. По описанию ученого В.И. Авдиева,
«Иеровоам бежал за Египет, где пользовался убежищем у фараона Шешонка.
После смерти Соломона Иеровоам возвратился в Палестину и при поддержке
Египта был провозглашен царем Израильского царства» [4]. В 1296г. до н.э.
был заключен договор между царем хеттов Хеттушилем ΙΙΙ и египетским
фараоном Рамсесом II, в котором говорилось: «Если кто-либо убежит из
Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать, но
вернет в страну Рамсеса» [5]. Ученый Д.П. Никольский в своих трудах
описал, какие формы принимало территориальное убежище в Древней
Греции. «Афины предоставляли убежище всем гонимым. Но особую
известность за широкое применение права убежища получил город Теос.
Греческие города-государства заключали много договоров с другими
государствами по вопросам убежища и выдачи преступников. Наиболее
ранние из них относятся к 1496 году до н. э.». [6]. Право убежища
существовало в Древней Греции в двух разновидностях. В качестве защиты
от применения силы в форме привилегии, даруемой полисом, греческим
городом-государством. Вторая, в отличие от политико-правового аспекта,
была сакральной: свободный или зависимый человек, искавший убежища в
храме или у алтаря, в священной роще, в святилищах у статуй богов,
считался неприкосновенным. При нарушении права убежища следовало
сакральное или государственно-административное наказание.
О предоставлении убежища в Древнем Риме говорится в Словаре
Античности Й. Ирмшер и Р. Йоне: «В Римской республике право убежища
Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева
Серия Юридические науки. 2012 № 4 (14)
применялось редко. Впервые право убежища находит некоторое
распространение в Восточной Римской империи под влиянием греческого
права убежища. В императорскую эпоху право убежища (прежде всего для
рабов) стало составной частью культа императора»[7].
В древней же Индии, согласно мнению ученых, института убежища
практически не существовало. «Обнищание и политическая вражда
приводили к вынужденному бегству людей. В Индии отказ принять человека,
который нуждался в убежище, считался позором, — пишет Антипов. — Раб
не был субъектом права, он не считался человеком, его причисляли в
древней Индии к семи домашним животным»[8].
Право убежища в христианских странах получило распространение на
Западе во времена Гонория (384-423), а на Востоке — Феодосия II
(император с 402-го по 450 год). Из исторических источников известно, что
в IV веке состоялся Сардикийский собор, который «не просто закрепил
соответствующее право, но и установил обязанность церкви оказывать
убежище всем нуждающимся. Одно из правил, выработанных на Соборе,
гласило: «Прибегающий в церковь да помогают». С этого момента
предоставление убежища в религиозных местах признается всей
христианской церковью и прочно входит в каноническую практику[8].
Итак, вышеназванные исторические памятники, труды многих ученых,
занимавшихся данной темой, говорят о том, что право убежища
существовало ещѐ в древние времена и представляло собой самостоятельную
и самодостаточную систему, которую вполне можно охарактеризовать
древним правом. Такой точки зрения придерживаются ученые Л.Н.
Галенская, Н.А. Ушаков. Однако, существует и иная позиция, сторонниками
которой, в частности, являются Алексей Антипов и Игорь Буккер. По их
мнению, предоставление убежища в древних государствах не имело черт,
присущих праву. «Правы ли те, кто признает появление права убежища уже в
Древнем мире? - задает вопрос И. Буккер в своей статье «Право на убежище:
новый смысл древнего закона», - А может быть, вопросы о беженцах — это
реалии более близкого к нам времени? Допустим, ранее появления
«Женевских соглашений», например, в XVIII столетии, когда свои труды
писал известный специалист по государственному праву Иоганн Якоб
Мозер?» [9].
Схожая точка зрения у А. Антипова: «Отношения между
государствами в древние века носили случайный характер. В этой связи
явления, схожие с правом убежища, нельзя рассматривать … как право. Тем
более, данные отношения нельзя рассматривать как международный
институт. Регулировались они в лучшем случае индивидуальными актами, а
в
основном
вербальными
договорами,
которые
предполагали
покровительство» [8].
Обе позиции заслуживают внимания, однако мы считаем, что в древних
государствах этот институт уже обретал правовые формы, так как
существовали определенные санкции за необоснованный отказ в
Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева
Серия Юридические науки. 2012 № 4 (14)
предоставлении убежища, положения о нем фиксировались в храмах,
церквях и т.д. В древних государствах этот институт существовал в форме
обычного права, которое впоследствии приобрело очертания современного
права убежища.
Список литературы:
1. Тураев Б.А. История Древнего Востока. - М., - 1911.
2. Антипов А.Н. Право убежища в системе обеспечения безопасности
государства //Труды академии МВД России. – 2007. - № 4.
3. Галенская Л.Н. Право убежища. Международные отношения. - М.,
1968г.
4. Авдеев В.И. История Древнего Востока. - М., 1953. - С. 403 - 404.
5. Коровин Е.А. История международного права. - M., 1946. – С. 7.
6. Никольский Д.П., О выдаче преступников по началам
международного права. – М., 1956. – С. 48.
7. Й. Ирмшер, Р. Йоне Словарь Античности. Культурология.
8. Антипов А.Н., Право убежища в государствах Древнего мира //
Вопросы истории. - № 1. - 2011.
9. Буккер И. Право на убежище: новый смысл древнего закона.
25.03.2011. pravda.ru