179 Список литературы 1. Бек, У. Национальное государство

Республика Беларусь в глобализирующемся мире
Список литературы
1. Бек, У. Национальное государство утрачивает суверенитет / У. Бек //
Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста: сб. / сост.
А.Ю. Ашкеров – М.: ООО Изд-во АСТ: ЗАО НПП Ермак, 2004. – С. 50.
2. Моисеев, А.А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты / А.А. Моисеев. – М.: Научная книга, 2006. –
246 с.
3. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марчнко. –
2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК «Велби»: Проспект, 2006. – С. 58 – 59.
4. Рубанов, А.А. Теоретические основы международного взаимодействия
национальных правовых систем / А.А. Рубанов. – М.: Юрист, 1994. – С. 11.
В.А. Хилюта
Гродненский государственный университет имени Янки Купалы,
г. Гродно
АФИНЫ И СПАРТА: ЦЕНА СВОБОДЫ И ГАРМОНИИ
ПОЛИСНОГО УСТРОЙСТВА
В исторической науке принято противопоставлять Афины и Спарту
как два пути развития полисного строя, каждому из которых присущи специфические особенности. Афинскому полису свойственны высокая степень интенсивного хозяйства и товарного производства, высокий удельный вес ремесла и торговли, товарно-денежные отношения, развитие классического рабства, установление демократической формы правления и
высокий уровень духовной культуры. Спартанский полис характеризуется
преобладанием аграрного сектора, слабым развитием товарного производства, широким использованием труда зависимого населения, свободой тендерных отношений, архаическим «социализмом», низким уровнем развития материальной и духовной культуры.
Укоренившаяся точка зрения хотя и представляется оправданной,
однако, на наш взгляд, носит схематический характер и нуждается в корректировке, суть которой следует свести к трем моментам. Во-первых, в
Афинах и Спарте государственный строй воплощает в себе общие принципы полисного устройства: сосредоточение политической жизни в рамках гражданского коллектива, наличие античной формы собственности
граждан, взаимозависимость гражданского статуса с имущественным цензом (землей), тесная связь политической и военной организации гражданства, республиканский характер государственного устройства, общая система ценностей – патриотизм, гармоничное сочетание телесной красоты
и силы с высокими моральными качествами, уважение к заслугам пред179
Белорусская политология: многообразие в единстве
ков, агональный характер менталитета, почитание олимпийских богов. Вовторых, афинский полис возник на естественной основе, вследствие разложения родового строя, в то время как возникновение и становление спартанского полиса было связано с внешним фактором – завоеванием Мессении. В-третьих, социально-политические системы Афин и Спарты, несмотря на своеобразие их политического устройства, ориентировались на социальные идеалы справедливости, свободы и равенства граждан своих полисов. Однако установки на осуществление этих идеалов были разными.
«Основоположники» спартанского олигархического государства (Ликург)
и афинского демократического строя (Солон, Клисфен, Фемистокл, Перикл и др.) интуитивно исходили из различного понимания природы человека. Легендарный Ликург и его приемники считали, что путем генетического отбора «супружеских пар по евгеническому принципу» и интенсивного воспитания молодого поколения можно сформировать «нового человека» [1, с. 197-206]. Суровая спартанская система воспитания в сознании
древних греков являлась олицетворением доблестного и свободного воина, способного проявить стойкость и хладнокровие в бою. Несомненно,
что Спарта победила Афины в ходе Пелопоннесской войны 431-404 гг. до
н.э. благодаря формированию завоевательного, господского этоса, создающего планетарного миссионера, организатора, не знающего интеллигентских сомнений. Спарта господствовала над окружающей человеческой
массой благодаря глубочайшей внутренней дисциплине и безупречной
военной организации. Без наличия этого стержня Спарта не могла бы себя
воспроизводить в мире негражданского большинства. Афинская культура
была слишком разносторонней, рафинированной и рефлексивной, чтобы
формировать несомневающуюся личность, администратора и легионера.
Важнейшим политическим принципом, положенным в основу «ликургова строя», был принцип равенства, который в Спарте был доведен до
безрассудства. Все спартанцы независимо от происхождения и общественного положения носили одинаково простую одежду, ели одинаковую пищу
за общим столом в сисситиях, пользовались одинаковой домашней утварью, получали одинаковое образование и воспитание. Своеобразие свободы спартанцев заключалось в том, что оно было персонально-коллективистским, принадлежало всем членам «общины равных». Будучи в теории
едва ли не самыми свободными из всех греков, спартанцы на практике
никогда не принадлежали самим себе, а были, как и илоты, собственностью государства. Спарта дорого заплатила за свое своеобразие. Пожертвовав всем, что делает жизнь людей привлекательной, во имя одной единственной цели – власти над большинством завоеванного населения: илотами и периэками, через создание милитаризованной системы государственного аппарата, Спарта после победы над Афинами в ходе Пелопоннесской войны обнаружила, что её власть в греческом мире оказалась иллюзорной. Народ-победитель, представ перед необходимостью налаживать
связи со своими соседями на мирной основе, оказался к этому не готов в
180
Республика Беларусь в глобализирующемся мире
силу сложившихся закостеневших институтов, обычаев, низкой духовной
и политической культуры. Качества и навыки, выработанные для решения
локальных проблем и необходимые в прошлом, утратили свою действенность в условиях мирного сосуществования с другими греческими полисами. Ошибка Ликурга и его последователей на пути тоталитарной утопии
заключалась в недооценке силы человеческого фактора, который под воздействием учения софистов набирал силу в «эллинском индивидуализме».
Было бы неверно думать, что спартанская социально-политическая система представляла собой абсолютно инородное тело, которое случайно было
занесено в мир греческих полисов. Напротив, в своей основе это государство было воплощением глубинных тенденций, заложенных в самой природе греческого полиса. В Спарте эти тенденции были доведены до своего
крайнего выражения, граничащего с безумием и абсурдом.
Установление «ликургова строя» резко затормозило развитие спартанской экономики, вернув её вспять, на стадию натурального хозяйства
гомеровской эпохи. В атмосфере сурового военно-полицейского режима с
его доведенным до абсурда культом равенства постепенно захирела, а затем и совсем исчезла яркая и своеобразная культура архаической Спарты.
Замкнувшаяся в себе, отгородившаяся от внешнего мира глухой стеной
вражды и недоверия, Спарта постепенно становится главным очагом политической реакции на территории Греции, надеждой и опорой всех врагов демократии [2, с. 194-216].
В отличие от Ликурга родоначальник афинской демократии Солон при
проведении реформ (594 г, до н.э.) руководствовался противоположной антропологической идеей, согласно которой человеческая природа в своих
фундаментальных измерениях неизменна, что она одновременно атомистична и социальна, что ей присущи как собственнические инстинкты, так и
социальные чувства, привязанности. Отсюда и его реформы, отменившие
долговое рабство, но поставившие объем политических прав и влияния в
зависимость от размеров собственности, имущественного ценза. Освободившись благодаря реформам Солона от угроз порабощения, эмансипировавшись политически от влияния аристократии в результате реформ Клисфена, крестьянство становится одной из ведущих сил и опорой афинского
государства. Однако реформы Солона и Клисфена лишь на время разрядили тяжелый экономический и политический кризис афинского общества, но
не ликвидировали один из главных источников социальной напряженности – частную собственность на средства производства. Борьба между демосом и родовой аристократией не прекратилась после реформ Солона и Клисфена. Она приняла форму политической борьбы за власть и влияние в обществе, что, в конечном счете, привело к установлению раннегреческой тирании, главное острие которой было направлено против экономического и
политического могущества аристократической знати. В результате борьба
за власть привела к торжеству афинской демократии, расцвет которой пришелся, на «золотой век» правления Перикла (444-429 гг. до н.э.) [3, с. 197].
181
Белорусская политология: многообразие в единстве
Основная направленность внутренней политики Перикла и других
вождей афинской демократии принципиально отличалась от целей, которые ставили перед собой основатели спартанского государства. Если в
Спарте реформаторы стремились с помощью законов и предписаний втиснуть неподатливую человеческую природу в «прокрустово ложе» железной казарменной дисциплины, то в Афинах законодатели смотрели на
вещи более трезво и реалистично, понимая, что государство должно по
возможности приспосабливаться к многообразию самой человеческой
природы, а не насиловать её во имя неких высших целей. Эта мысль проходит «красной нитью» через знаменитую «надгробную речь» Перикла
на похоронах афинских воинов, павших в первый год Пелопоннесской
войны. Афиняне, по мнению Перикла, создали государственное устройство, которое не стремится подражать законам соседей, но само служит
образцом и предметом подражания для других. Называется оно демократией, так как основывается не на меньшинстве, а на большинстве. По
законам у всех афинских граждан были равные права, что же касается
уважения, то каждый гражданин, в силу своих способностей, пользуется
в государственной деятельности большим почетом не в силу принадлежности к известному сословию, а по «доблести». Даже бедняку низкий
статус не препятствует оказывать услуги государству, если он на это способен. «В нашем государстве, –говорит вождь афинской демократии, –
мы живем свободно и в повседневной жизни избегаем взаимных подозрений: мы не питаем неприязни к соседу, если он в своем поведении
следует личным склонностям, и не высказываем ему хотя и безвредной,
но тягостно воспринимаемой досады... Между тем как наши противники
при их способе воспитания стремятся с раннего детства жестокой дисциплиной закалить отвагу юношей, мы живем свободно, без такой суровости, и тем не менее ведем отважную борьбу с равным нам противником... Мы развиваем нашу склонность к прекрасному без расточительности и предаемся наукам не в ущерб силе духа. Богатство мы ценим
лишь потому, что употребляем его с пользой, а не ради пустой похвальбы. Признание в бедности у нас ни для кого не является позором, но
больший позор мы видим в том, что человек сам не стремится избавиться от нее трудом. Одни и те же люди у нас одновременно бывают заняты
делами и частными, и общественными. Однако и остальные граждане,
несмотря на то, что каждый занят своим ремеслом, также хорошо разбираются в политике. Ведь только мы одни признаем человека, не занимающегося общественной деятельностью, не благонамеренным гражданином, а бесполезным обывателем... Одним словом, я утверждаю, что город наш – школа всей Эллады, и полагаю, что каждый из нас сам по себе
может с легкостью и изяществом проявить свою личность в самых различных жизненных условиях» [4, с. 106–108].
Этот фрагмент, вложенный Фукидидом в уста Перикла, является
ярким свидетельством того, что руководители афинского полиса не отри182
Республика Беларусь в глобализирующемся мире
цали приоритета государства перед личностью как целого перед частью. Служба на пользу государства является почетной обязанностью
каждого гражданина. Смерть на поле боя во имя благополучия и процветания своего полиса поистине прекрасна. Именно этим афинские
воины, павшие в боях со спартанцами и их союзниками, обеспечили
себе бессмертную славу и вечную благодарность своих сограждан. Но
и правильно устроенное государство, каким, в понимании Перикла,
является афинская демократия, также имеет перед гражданином определенные обязательства. И главное из этих обязательств состоит в обеспечении личной свободы гражданина, что предполагает, в первую очередь, невмешательство властей в его частную жизнь. Каждый может
делать что хочет, сообразно со своими вкусами и склонностями, пока и
поскольку его действия не вступают в прямое противоречие с жизненными интересами других граждан или с законами полиса. Именно в
этой свободе и многообразии проявлений личных устремлений и дарований каждого гражданина Перикл видит важнейший залог могущества и процветания всего афинского государства. Сформулированный
таким образом принцип гармонической сбалансированности интересов
личности и государства или личности и общества по праву может быть
признан одним из главных завоеваний греческой демократии, заложенных в фундамент европейской цивилизации в том ее виде, в котором
она продолжает существовать и в наше время. В исторической перспективе афинская форма полиса оказалась более гибкой и способной к
развитию по сравнению со спартанской. Именно Афинам суждено было
стать оплотом греческой демократии, крупнейшим культурным и политическим центром Греции. «школой Эллады», а в некотором смысле и
школой современной Европы [5, с. 155-156].
Список литературы
1. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.
2. Андреев, Ю.В. Спарта как тип полиса / Ю.В. Андреев // Античная
Греция. В 2 т. / под ред. Ф.Н. Арского. – М.: Наука, 1983. – Т. 1: Проблемы
развития полиса.
3. Кессиди, Ф.Х. К истокам греческой мысли / Ф.Х. Кессиди. – СПб.:
Алетейя, 2001. – 278 с.
4. Фукидид. История / пер. Г.А. Стратановского. – М.: Ладомир,
1999. – 736 с.
5. Андреев, Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к
портрету греческой цивилизации / Ю.В. Андреев. – СПб.: Алетейя,
1998. – 432 с.
183
Белорусская политология: многообразие в единстве
С.С. Хрущёва
Международный институт трудовых и социальных отношений,
Гомельский филиал, г. Гомель, sunny69@yandex.ru
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОЙ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Во все времена политика оказывала и сегодня оказывает огромное
воздействие на жизнь людей, государств и народов, так как она коренится
в самой природе человека как существа социального, способного полноценно жить и развиваться лишь в обществе, лишь во взаимодействии с
другими людьми.
Политические знания нужны каждому человеку, независимо от его
профессии. От того, какова политическая культура граждан, каковы взаимоотношения личности, общества и государства, зависит качество принимаемых политических решений, учет интересов различных групп населения, их участие в политической жизни. Политические знания – это часть
общей культуры человечества.
Сегодня во всех развитых демократических странах существуют специальные институты политического образования, развивается профессиональная политическая наука. Демократическое политическое образование базируется на таких ценностях, как естественные права человека, уважение к законам, политическому порядку, свобода выбора идей и убеждений, терпимость к иному мнению. Овладение гражданами основами политической науки и демократической культуры – одна из важнейших гарантий успеха политических и экономических реформ в нашем обществе,
гуманизации политики, так как известно, что любые социальные перемены начинаются с сознания людей.
Политическое образование включает в себя внешкольное, школьное,
институционализированное и свободное воздействие на личность. Среди
основных социальных функций политического образования исследователи выделяют: 1) формирование массового политического сознания; 2) подготовку нового поколения политической элиты; 3) воспроизводство преподавательских кадров. Некоторые исследователи трактуют политическое
образование как целенаправленную политическую социализацию.
Политическое образование формирует гражданскую политическую
культуру, гражданское сознание. Преподавание политических наук в учебных заведениях призвано подготовить индивида к выполнению им гражданских функций в обществе. В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На эмпирическом уровне
они находят выражение в политических ориентациях и взглядах молодых
людей, в их отношении к действующим структурам и институтам власти, к
политическим партиям и общественным движениям.
184