аграрный строй и крестьянство османской империи накануне

АГРАРНЫЙ СТРОЙ И КРЕСТЬЯНСТВО ОСМАНСКОЙ
ИМПЕРИИ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОИНЫ
Е. К. САРКИСЯН
Идеологи младотурок до революции 1908 года в своих р а б о т а х
писали, что деспотический режим Абдул Х а м и д а довел сельское
Х О З Я Н С Т Е О до крайне бедственного положения. Г а з е т а « М е ш в е р е т »
пис а л а , что абдулхамидовский « з ю л ю м » разорил крестьян, они ведут
полуголодное существование и доведены до рабского
состояния 1 .
« О д н а к о никто из идеологов младотурок,—пишет Ю. А. Петросян,—
не предлагал конкретных мер, направленных на решение
аграрного
вопроса. Л а ж е т а к а я мера, как ликвидация натурального
налога—
а ш а р а , появилась в программных документах младотурок
только
накануне революции 1908 г» 2 . Изменение политики младотурок в аграрном вопросе было вызвано растущей борьбой крестьянских м а с с против
феодально-деснотического ига. В обстановке усилившегося
революционного движения во всей Османской империи младотурецкий комитег «Единение и прогресс» решил использовать все антиабсолютистские
силы для свержения Абдул Х а л ш д а и введения конституции. Этим был
в ы з в а н созыв П а р и ж с к о г о конгресса в д е к а б р е 1907 г 3 . Н а конгрессе
были приняты решения о низвержении султана Абдул Х а м и д а , о коренном изменении с у щ е с т в у ю щ е г о р е ж и м а и введении
представительного о б р а з а правления. Чтобы успешно осуществить эти решения,
участники конгресса о т к а з ы в а л и с ь от сепаратистских стремлений и
межпартийной борьбы. Средством для достижения этого конгресс
признал всеобщее вооруженное восстание. К этому решительному ш а г у
революционные и оппозиционные силы Османской империи пришли
не сразу, а весь ход событий и особенно р а з в е р т ы в а н и е революционного движения народных масс в 1905—1907 гг. вынудили д а ж е представителей турецкой либеральной б у р ж у а з и и и помещиков в лице
младотурок пойти на вооруженное восстание. В принятом конгрессом
основном документе « Д е к л а р а ц и и османских оппозиционных
партий» 4
говорится и о т я ж е л о м положении крестьянских масс к а к мусульман,
т а к и христиан. « А б д у л Х а м и д , — с к а з а н о в ней, своих подданных л и ш а л
средств материального благосостояния. Н а р о д голодает, бедствует под
т я ж е с т ь ю налогов. Неудивительно, что в р а з н ы х частях с т р а н ы население тысячами покидало родные места и перебиралось в Е в р о п у в
Америку». В решениях конгресса крестьян п р и з ы в а ю т
«Теперешнему
правительству не платить налогов».
Е. Z. К а г a I, Osmanli Tarihi. с It VIII. Ankara, 1952, s. 525.
- Ю. А П е т р о с я н , Младотурецкое движение, Mi., 1971, с. 273—274.
3 О Парижском конгрессе подробно см.: Е . К . С а р к и с я н , Политика османского правительства в Западной Армении и державы в последней четверти XIX и
начале XX г з „ Ереван, 1972, с. 232—235.
1
4
Полный текст
декларации гм.: A h m е d
Bedevl
miz ve JOn TQrkler, Istanbul, 1945, s. 238; Osmanli
tlerl ve mllli n;Qcadele, Istanbul, 1945, s. 4 1 3 - 4 1 4 .
K u r a n , Inkllap TarihlA
Imparatorlugunda Inkllap hareke-
Е. К. Саркисян
16
Д л я достижения своей цели младотурки вынуждены были считаться и с требованием крестьянских масс в Македонии—центр четнического крестьянского движения, где «левицы» выдвигали -«конфискации всех земель, принадлежащих крупным з е м л е в л а д е л ь ц а м , в пользу неимущих селян». «Левицы» выдвигали лозунг «полной демократии
во всей Османской империи». Она стояла на позициях демократического конституционализма, т р е б о в а л а свободы совести, с л о в а ,
печати,,
митингов и обществ, уничтожения всяких национальных,
сословных
или классовых привилегий. По аграрному вопросу «левицы» требовали
«уничтожение всяких прав, которые поставили сельское население в
крепостную зависимость», конфискации султанских и в а к у ф н ы х земель,
отчуждения государством помещичьих земель и р а з д а ч и их общинам
и безземельным крестьянам, ликвидации прямых и косвенных налогов
и замены их общим прогрессивным налогом с доходов и наследства.
Прикидываясь революционерами,
младотурки пошли на сближение
с. «левицы» и на совместные действия с другими партиями л и ш ь для
того, чтобы общими силами свергнуть султанский деспотический режим,
создать конституционную монархию, а з а т е м обеспечить гегемонию
турецкой национальной буржуазии в политической и экономической
жизни страны.
В создании объединенного фронта р е ш а ю щ е е значение имелововлечение в революционное движение основных масс многонационального крестьянства—турецкого,
армянского, арабского,
македонского.
Младотурки в обстановке антиабсолютистских выступлений крестьянских масс вынуждены были согласиться на совместные действия
с другими враждебными султанскому режиму политическими организациями. Они, о к а з а в ш и с ь на гребне 'массового движения, 23 июля 1908 г.
совершив бескровную «революцию», установили свое господство в
стране. Хотя лидеры младотурок и не были в составе нового правительства, к а к пишет Д а и ы ш м а н , но они диктовали ему свою волю,
и оно подчинялось им всецело ь . П а р т и я «Единение и прогресс» пришла
к власти после подавления контрреволюционного переворота 27 апреля
1909 г. Д о революции младотурки, для привлечения крестьян на
свою сторону, о б е щ а л и облегчить их положение, отменить а ш а р и
ненавистную систему откупов, вернуть армянским крестьянам земли,
захваченные у них турецкими и курдскими феодалами, отдать крестьянам Македонии земли, незаконно отобранные у них турецкими
помещиками 0 . После революции м л а д о т у р е ц к а я
партия
«Единение
и прогресс», социальной опорой которой являлись помещики, отрекл а с ь от своих обещаний. Однако младотурки на своем конгрессе в
августе—сентябре 1908 г. в Салониках составили программу своей
партии «.Единение и прогресс», в которую вынуждены были включить
и аграрно-крестьянский вопрос. Ибо они «не могли все ж е не учитывать
активного участия в революции народов Македонии,
требования
котс.рых по крестьянскому вопросу были сформулированы руководителем «левицы» Яне Санданским, не могли не считаться с р а з в е р т ы в а нием крестьянского движения по всей империи» 7 . В программе в неопределенных формулировках говорится, что «будут предложены
законы, которые позволят крестьянам с т а т ь собственниками земель при;
условии, чтобы не нарушались охраняемые законом права собствен5
Z.
D a п I j т а п.
Sulian I k u c I Abdul Hamld han, Islanbul, 196o, s . 214.
Народы Азии и Африки, 1973, № 4, с. 6.'.
7 Там же.
s
Аграрный строй и крестьянство Османской империи
IT
ности нынешних з е м л е д е л ь ц е в * 8 . С т а т ь я 15-я программы
посвящена
налогу а ш а р , где сказано, что при определении аша.ра нужно провести
кадастр 9 . О других налогах говорится, что «налоги д о л ж н ы быть ограничены и справедливы» (п. 12).
В новой программе партии «Единение и прогресс», принятой в
ШОУ г., отмечалось, что младотурки стремятся улучшить систему взимания налогов, устранить препятствия на пути развития сельского
хозяйства, расширить и гарантировать в пределах возможного
права
владения землей и передачи се по наследству, обеспечить земледельцам кредит 1 0 .
Крестьянский вопрос младотурки обсудили в 1911 г. В программе 1911 г. с к а з а н о : « П р е о б р а з о в а н и е десятины в земельный налог
является нашим идеалом, но пока... будут лишь изучены средства
д л я упразднения нынешних неудобств взимании налога и предотвращения ж а л о б налогоплательщиков по этому поводу». Н о в а я п р о г р а м м а
у ж е не т р е б о в а л а (как это было в программе 1903 г о д а ) , чтобы а ш а р
был доведен до его законного р а з м е р а , и лишь у к а з ы в а л а , что к о г д а
финансовое состояние страны это позволит, десятина будет «по возможности» сведена к 10 % п .
В о время обсуждения земельного вопроса на заседаниях меджлиса
предусмотренные в программе младотурок к у ц ы е мероприятия
подверглись резкой критике. Когда депу1ат меджлиса социалист Ь'л аховзаговорил о необходимости аграрных реформ в целях расширения
крестьянского землевладения, депутаты—крупные помещики—яростно
обрушились на пего. В свою очередч министр внутренних дел поспешил
разъяснить, что « в м е ш а т е л ь с т в о государства в частные отношения
беков со своими крестьянами недопустимо, ибо это противоречило бы
шариату»12.
Турецкий ж у р н а л и с т А х м е д Ш е р и ф , путешествовавший по Анатолии в i 909—1910 гг. и изучивший положение крестьян, отметил,
чго никаких перемен не произошло. М л а д о т у р к и н а м е р е в а л и с ь сохранять с т а т у с : к в о в деревнях и придерживаться консервативной аграрной политики в стране. Социальные, экономические и политические
превосходства з е м л е в л а д е л ь ц е в остались без изменения 1 3 .
Русский н а б л ю д а т е л ь младотурецкой революции писал:
«Все
турецкое офицерство, опора нового р е ж и м а , в ы ш л о из рядов помещиков-беев. Оно связано с земледельческим классом морально и материально. И потому вполне понятно, под к а к и м углом зрения с м о т р я т
его идейные вожди н а земельные отношения и в каком духе они будут
реформировать»14.
Трудовое крестьянство по-прежнему о с т а в а л о с ь без земли. Многие
крестьяне, о б р а б а т ы в а в ш и е небольшие участки, от 1. до 10 денюмо&
8
210.
Т. Z. Т u п а у a,
T Q . k i y e d e siyasi partiler (1859—1053). Istanbul, 1952, s . 2 0 9 —
" Т а м ж е : см. т а к ж е F e r o z
Ahmed.
T i c Agrarian policy o" the Young
T u r k s . 1904— 1Э18 ( E : o . i o n i e et
d a n s I'E.n^ire O t t o nan. (Fin du X V t l l ,
debut du X X e Steele), Paris, 19S3 p. 27.4, 279).
10 T. Z.
l u n a y a . у к а к соч., с. 21^.
1 1 А. Ф . М и л л е р , Краткая история Турции, М., 1948, с. 131.
'2 Г о р ц е в , Младотурки и рабочий вопрос (Современник, 1912, кн.. IV, с. 249).
и F e r o z A h m e d , указ. соч„. с. 275—276.
1* С. З а л ь с к и й , Македония и нознй режим (Завет, 19J2, № 2, е.. 9 8 ) ; А. Д .
Н о в н ч о з , О-ерки экономики Турции до мировой войны, М,—Л.,. 1937 с. S4—85.
truipbr
3
16
Е.К. Саркисян
малопригодных земель, не могли д а ж е прокормить себя. В 1912 г.
число малоземельных крестьянских хозяйств составляло в такой сравнительно развитой части Османской империи, как европейская, 5 5 % ,
а в азиатских вилайетах оно достигало 70%
По данным немецкого исследователя Брука, накануне первой
мировой войны в Османской империи были крупные землевладельцы,
которые владели земельной площадью размером от 1. ООО до 15. ООО
га Затем были средние сословия земельных собственников, владевших 200. 500. 600 га, и очень большое количество мелких владельцев,
которые владели лишь 10 га. Во всяком случае, одна треть находилась
в руках более крупных владельцев 1 - 1 .
Феро.) Ахмед в работе « А г р а р н а я политика младотурок» приводит
выдержки из донесения консулов, сообщавших о том, какое недовольство и сопротивление вызвали в провинциях вышеуказанные куцые
реформы. В провинциях в р а ж д е б н о относились к тем должностным
лицам, которые пытались осуществлять указанные реформы, им «оказ ы в а л и активное противодействие». Консул из Диарбекира
сообщил,
что «местная оппозиция держится на з а щ и т е имущественных
прав,
закрепленных з а к о н о м * . В конце своей депеши он писал: «Очевидно,
что маленький, но сильный класс ежедневно все яростнее относится
к тому, что они считают нападением на их особые привилегии. Эти
недовольные люди—эшрефы города, родовые беи и начальники, которые, естественно, с ненавистью смотрят на демократические и враждебные их собственным интересам намерения валня и других реформаторов» 1 7 .
В результате всех этих препятствий
младотурки пересмотрели
свою умеренную аграрную политику и вступили на путь наименьшего
сопротивления. Они приняли т а н з и м а т с к у ю политику укрепления власти помещиков посредством законов, которые в дальнейшем расширили их контроль над землей 1 8 .
А в !909 г. младотурецкие делегаты меджлиса, пишет Фероз Ахмед,
прекратив все разговоры о распределении земли,, согласились подд е р ж а т ь «научное сельское хозяйство путем основания сельскохозяйственных школ и уничтожить все препятствия, стоявшие на пути сельскохозяйственного, коммерческого и промышленного прогресса. Они
•обещали придать большое значение сельскому хозяйству и провести
з а к о н о д а т е л ь с т в о для содействия собственности и права
передачи
земли другому владельцу. Они снова заговорили о сокращении церковной десятины, сокращении налога на животных и преобразовании денежного сбора на них и объявили, что будет провозглашен
закон, который урегулирует отношения между фермером и издольщиками». « Н о все эти п л а н ы , — з а к л ю ч а е т Ф е р о з
Ахмед,—остались
на бумаге и со в з р ы в о м войны на следующий ж е год состояние турецкого крестьянства сильно ухудшилось» 1 9 .
Новые аграрные законы, проведенные младот\;оками в 1913—
1914 гг., преследовали цель расширить развитие к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве и содействовать расширению помещичьих и кулацких
хозяйств. П о закону от 5 ф е в р а л я 1913 г. решено было создать кадастр
Г о р ц е в , Младотурки и рабочий вопрос (Современник, 1912, кн. IV, с. 256).
B r u c k . , Die IQrklsche Baunuvollenlrtschafi, Yt-na, 191Э, S . 67.
"Feroz
A h m e d , ука». соч., с. 2Я|.
"Feroz
Aimed,
у к а з . c o r . , с. 279.
15
ТЕМ
же.
Аграрный строй и крестьянство Османской империи
19
но европейскому образцу, провести по всей империи точную перепись
к а ж д о г о земельного участка с вручением владельцу
соответствующих
документов на право владения—тапу, кочан. Этим законом о к а д а с т р е
младотурецкое правительство добивалось закрепить участки з а
владельцами земли, создать устойчивые отношения в области з е м л е в л а дения и тем с а м ы м расширить возможности взедения земли в товарооборот, отсутствие чего было большим препятствием развитию капиталистических отношений з сельском хозяйстве Османской империи 2 0 .
Отсутствием к а д а с т р а пользовались крупные помещики, з а х в а т ы в а я
земельные участки крестьян. З е м с л т ь - » ::?поряд::и вследствие
отсутствия к а д а с т р а особенно остро проявлялись в восточных
вилайетах
(Западной Армении), населенных армянами, где курдские и турецкие
беи сгоняли армян с земли т а х ж е к путем предъявления
фальшивых
документов на право владения данным v-'ястком 2 1 . И не случайно з а к о н
о к а д а с т р е был принят турецким меджлисом по настоянию
армянских
депутатов. Но этот закон о к а д а с т р е не был проведен в ж и з н ь и, тем
самым, не было устранено большое препятствие созданию устойчивых
правовых отношений в области землевладения.
Следующим законом, принятым м л а д о т у р к а м и 21 ф е в р а л я 1913 г.,
был закон о передаче недвижимого имущества. Этот закон расширил
круг наследников, к к о т о р ы м могла переходить з е м л я в а к у ф н а я . Он
допускал к ' н а с л е д о в а н и ю супругов и родственников до третьей степени,
т. е. деда и бабки и их потомства. Этот ж е
^ а з а л право правительственным и муниципальным учреждениям, торговым и промышленным, строительным и сельскохозяйственным о б щ е с т в а м , члены
которых являются турецкими подданными, право на р а з р е ш е н и е приобретения земельных участков вне деревень и крепостей 2 2 . П я т а я с т а т ь я
этого з а к о н а гласила, что к а ж д ы й владеющий землей мири и в а к у ф ной на основании государственного свидетельства м о ж е т ее продать
к а к окончательно, т а к и с условием ее обратного выкупа, м о ж е т с д а т ь
ее в аренду, з а л о ж и т ь и т. д. 2 3
Принятием этого з а к о н а младотурецкое правительство стремилось с о з д а т ь законную гарантию земельной собственности, ввести
з е м л ю в т о в а р о о б о р о т и облегчить .проникновение к а п и т а л и з м а в сельское хозяйство Османской империи.
Младотурецким меджлисом 25 ф е в р а л я 1913 г. был принят з а к о н
о предоставлении недвижимого имущества в качестве обеспечения
д о л г а . Этим з а к о н о м р а з р е ш а л о с ь частным б а н к а м или о б щ е с т в а м
о к а з ы в а т ь ипотечный кредит, чего не допускалось раньше.
Впервые
этим з а к о н о м было введено понятие ипотеки. З а к л а д ы в а л а с ь
земля
и р а н ь ш е — у частных лиц, г л а в н ы м о б р а з о м , ростовщиков. Н о ипотечные ссуды д а в а л и с ь т а к и м о б р а з о м , что з а к л а д ч и к земельного участка
продавав его кредитору с оговоркой права обратной покупки 2 4 . Это
вело к особым трудностям, особенно если учесть з а п у т а н н о с т ь земельных отношений в Турции.
2 3 А. Д. Н о в и ч е в, Аграрный вопрос в Тургг'л
накануне младотурецкой революции (Записки Института востоковедения А Н СССР,, т. V, Л., 1935, с. 71).
2 1 Н. А. Л е н с к и П, О правовом положении землевладения в Турецкой Армении,
П-д, 1916, с. 72; В. Т о т о м я н ц. К вопросу об экономическом положении Турции(Армянский Еестник, 1917, № 16, с. 6).
2 2 А. Д. Н о в л ч е в, указ. соч., с. 72.
23 Там же. с. 73.
2 М .
Н. B a y u r , Tfirk Inkllibi Taribl, cllt 11. k i n m l'V„ A n k a r a , 1952. s . 298—
200.
fc. К. ("a|<Kiii»ui
Крестьянин почти не мог извлечь пользу от этого з а к о н а , и он
по-прежнему вынужден был о б р а щ а т ь с я к р о с т о в щ и к у .
Сельскохозяйственный банк о к а з ы в а л незначительный
тедпт и притом преимущественно крупным з е м е л ь н ы м собственникам.
Последний з а к о н м л а д о т у р е д к о г о
п р а в и т е л ь с т в а по а г р а р н о м у
вопросу был относительно владения н е д в и ж и м ы м и м у щ е с т в о м ,
принятым 30 марта 1914 г.
В ы ш е у к а з а н н ы е з а к о н ы признаны
были
юридически
укрепить
з е м е л ь н у ю собственность, с о з д а т ь более или менее устойчивые условия
для развития к а п и т а л и з м а в сельском х о з я й с т в е .
Эти реформы сохранили в м е с т е с тем основы ф е о д а л ь н ы х и полуфеодальных отношений в сельском х о з я й с т в е , о г р о м н ы е массы безземельных и м а л о з е м е л ь н ы х к р е с т ь я н 2 5 , ф е о д а л ь н ы е методы
эксплуатации крестьян.
В связи с н а ч а в ш е й с я первой мировой войной у к а з а н н ы е куцые
реформы в основном о с т а л и с ь на б у м а г е .
М л а д о т у р е ц к о е п р а в и т е л ь с т в о ничего не предприняло д л я освобождения страны от з а с и л ь я иностранного к а п и т а л а . В 1913 г. меджлисом был п-ринят « з а к о н о поощрении п р о м ы ш л е н н о с т и » ,
предоставл я в ш и й некоторые льготы п р о м ы ш л е н н ы м предприятиям, но этим в равной степени могли п о л ь з о в а т ь с я и иностранные предприятия,
находившиеся на территории Османской империи. И т а к к а к д о л я турецкого
к а п и т а л а в промышленности была юрайне незначительной (всего 1 0 % ) ,
то этот з а к о н о к а з а л с я былее в ы г о д н ы м д л я иностранных
концессионеров. Турецкая п р о м ы ш л е н н о с т ь
по-прежнему полностью
зависела
от иностранного к а п и т а л а . В о ж а к и м л а д о т у р е ц к о й партии д о переворота громогласно з а я в л я л и о своей решимости л и к в и д и р о в а т ь в Турции з а с и л и е иностранного к а п и т а л а . О д н а к о , придя к власти, они стали
широко прибегать к п о д д е р ж к е европейского к а п и т а л а . З а это младотурки р а с п л а ч и в а л и с ь п р е д о с т а в л е н и е м и н о с т р а н ц а м новых льгот и
уступок, явно у щ е м л я в ш и х национальный суверенитет Турции и усилив а в ш и х ее з а в и с и м о с т ь от империалистических д е р ж а в .
Убыстряющимися темпами ш л а р а з д а ч а концессий иностранным
капиталистам.
Министр торговли Д ж а в и д - б с й в своей речи в м е д ж л и с е говорил: « М ы
н у ж д а е м с я в иностранном капитале... Г о в о р я т , будто бы мы относимся
в р а ж д е б н о к иностранному к а п и т а л у , но это н е п р а в д а . Кто з а т р у д н и т
себя р а с с м о т р е н и е м политики « U n i o n et P r o g r e s » з а четыре последние года, тот увидит, что мы нисколько не в р а ж д е б н ы
иностранному
к а п и т а л у » . Э т о ярко п р о я в л я л о с ь п в непрестанных о б р а щ е н и я х к иностранным д е р ж а в а м з а новыми з а й м а м и . « В течение шести л е т (1908—
1913) Турция получила з а й м о в на о б щ у ю с у м м у 58,6 млн. турецких
л и р , тогда как А б д у л - Х а м и д з а в р е м я своего
тридцатитрехлетнего
ц а р с т в о в а н и я получил их всего на 45 млн. лир. Это привело к тому,
•что государственный д о л г Турции к моменту вступления ее в войну
(29 о к т я б р я 1914 г.) вырос д о 148,5 млн. турецких л и р » 2 6 . И з этой
с у м м ы 00,8 процента приходилось на д о л ю ф р а н ц у з с к и х з а й м о в , 16,46
процента—английских и 25,42 п р о ц е н т а — н а д о л ю германских 2 7 .
25 М. А. Г а с р а т я н, с. Ф. О р е ш к о в а, Ю. А. П е т р о с я н, Очерки истории
Турции, М, 1983, с. 153.
Восточны г сборник, кн. П. П-л, 1916. с. 32, См. также: !п0. ц divorkl. Nutuk.
Hltabl. Beymai, Haslihaller. Istanbul. 19 4, s. 40.
37 E. U. M e a r s ,
MoJern Turkey. New York, 1JH, p. Й57. Sovyet devlet Ar$ivl
Clzli bi.'ljjeli.T nJe Anadolunun laksiral plant, Istanbul, I9'2, s. 23 - 25.
Аграрный строй и крестьянство Османской империи IT
З а т р а т ы в первую очередь на военные нужды увеличивались при
младотурках из года в год.
« В настоящее время,—пишет Гаджемуков,—почти не осталось
ни одной живой статьи дохода, которая не была бы з а л о ж е н а иностранцам. Конституционное правительство в погоне за деньгами с т а л о
р а с п р о д а в а т ь европейцам земли, до чего не дошел д а ж е Абдул-Хамид». Оно «вновь з а к л ю ч а е т совершенно невыгодные для Турции различные предприятия, концессии и т. д.» 2 8 .
В империи имели место крупные волнения крестьянских масс
против продажи земель иностранцам. Так, весть о п р о д а ж е казенных
земель а арабских вилайетах иностранцам в ы з в а л а огромное недовольство. Начались многолюдные антитурецкие демонстрации, в результ а т е которых в Басорском вилайете торги пришлось отменить. Виднейшие арабские деятели Б а г д а д с к о г о вилайета отправили Порте телеграмму, требуя поделить земли па мелкие участки и продать их местным крестьянам в рассрочку. П р а в и т е л ь с т в о не удовлетворило
требование арабов, что и послужило поводом для грандиозного митинга
протеста 2 5 .
Иракские крестьяне восстали и о т к а з а л и с ь уплатить налоги. Д л я
усмирения ф е л л а х о в были посланы войска. Крупные волнения вспыхивали и среди племен, не ж е л а в ш и х платить налоги.
П о р а ж е н и е в войне с Италией и с о ю з о м балканских
государств
крайне ослабило Османскую империю. Турецкий экономист В. Г а д ж е муков в своей статье «Обозрение экономического состояния
Османской империи», говоря о т я ж е л о м финансовом положении, о полном
р а з в а л е экономики, пишет, что «война с Италией и Б а л к а н с к а я
война
довели экономическое положение страны до состояния, весьма близкого к полному .краху. Ж а л о в а н и е чиновникам не было уплочено месяцев по 6, движение войск р а з о р я л о местности, где они проходили,
это была с а м а я ж е с т о к а я реквизиция, во время которой пострадало
крестьянство. Военные -власти отбирали положительно все пригодное
к войне. Турецкая к а з н а о с т а л а с ь совершенно без денег, чтобы выйти
из такого т я ж е л о г о положения, младотурецкое правительство увеличило налоги с р а з у на 100%, жестоко в ы б и в а л о копейки с населения,
лишившегося рабочих рук, лошадей, подвод и т. д. Во время двухлетней войны это я-влястся лишним толчком к полному р а з в а л у экономики» 3 0 .
П о б е д а балканских народов по своим объективным
результатам
была прогрессивным явлением. Она содействовала разрушению
феодальных отношений на Б а л к а н а х , а следовательно, и р а з в и т и ю народов, освобожденных от средневекового турецкого господства.
Что касается Восточной Анатолии, то зесь накануне войны еще
больше обострились аграрные отношения, и зах-ват земель
крестьян—
особенно армян, турецкими и курдскими беками и ага принял большие
размеры.
Известно, что
р а з г а р е антиабсолютистскои борьбы
младотурки,
чтобы привлечь на с в о ю сторону армян, не раз лицемерно з а я в л я л и
о возвращении им земель, захваченных турецкими и курдскими -феод а л а м и и помещиками во время массовой резни армян в 1894—1896 гг.
После младотурецкой революции на неоднократные обращения константинопольского армянского п а т р и а р х а и армянского
националь28 Восточный сборник, кн. II, с. 32.
? М. С. Л а з а р е в , Крушение турецкого господства
1S60, с. 3 / .
3'! Восточный сборник, кн. II, с. 58,
2
на Арабском Востоке,
М.,
16 Е. К. Саркисян
ного собрания о в о з в р а щ е н и и насильственно з а х в а ч е н н ы х з е м е л ь прежним их в л а д е л ь ц а м — а р м я н а м — к о м и т е т «Единение и прогресс» цинично
з а я в л я л , что в практической политике з а к о н о д а в н о с т и
распространяется д а ж е на г р а б и т е л е й . В то ж е в р е м я он д а л понять, что благор а з у м н е е будег о с т а в и т ь беспокойным к у р д а м все, что они имели с
давних пор, "а а р м я н а м предоставить з е м л и в ранее
производительных
областях, остающиеся
теперь н е в о з д е л а н н ы м и
н
необитаемыми 3 1 .
А. Алимов с п р а в е д л и в о о т м е ч а е т , что такой о т в е т говорил о нежелании хотя бы относительно р а з р е ш и т ь а г р а р н ы й вопрос в восточных
вилайетах, ибо о б е щ а н и я « в о з н а г р а д и т ь » з а счет невозделанных
зем е л ь — п р о с т а я отписка 3 2 .
В наиболее т я ж е л ы х условиях о к а з а л а с ь т а ч а с т ь а р м я н , к о т о р а я
в свое время п е р е б р а л а с ь в Р о с с и ю и после у с т а н о в л е н и я конституционного строя в Турции в е р н у л а с ь на родину, в З а п а д н у ю Армению.
Они не получили своих владений и о с т а л и с ь без пристанища, без земли. М л а д о т у р е ц к о е п р а в и т е л ь с т в о , не у д о в л е т в о р и в ш и с ь
ограблением
имущества армян-беженцев
и р а с п р е д е л е н и е м их м е ж д у
турецкими
и черкесскими переселенцами, н а ц е л и в а л о турецких и курдских богачей
на новые насилия и убийства, на з а х в а т з е м е л ь а р м я н с к и х крестьян.
« А г р а р н ы й вопрос о б о с т р я е т с я с к а ж д ы м днем, б о л ь ш и н с т в о з е м е л ь
з а х в а ч е н о и з а х в а т ы в а е т с я к у р д а м и , и в л а с т и не т о л ь к о не препятствуют, но д а ж е .покровительствуют и содействуют этим захватам 3 ' 3 .
М л а д о т у р е ц к о е п р а в и т е л ь с т в о д е л г л о всс, чтобы « с о к р а т и т ь и д а ж е
уничтожить а р м я н с к о е з е м л е в л а д е н и е » 3 4 . Т у р е ц к и е чиновники
заставл я л и а р м я н подписывать д о к у м е н т ы об « у с т у п к е » своих з е м е л ь мусульманским б е ж е н ц а м ( м у х а д ж и р а м ) с Б а л к а н с к о г о полуострова, н а д е я с ь
т а к и м путем д о б и т ь с я усиления м у с у л ь м а н с к о г о э л е м е н т а в восточных
в и л а й е т а х М а л о й Азии. М л а д о т у р е ц к и е в л а с т и б е с п о щ а д н о в з ы с к и в а л и
с а р м я н с к и х х о з я й с т в недоимки по н а л о г а м . Д л я погашения их продав а л и с ь д о м а , з е м е л ь н ы е участки, скот, и личное и м у щ е с т в о крестьян 3 3 .
О п р о д о л ж а в ш и х с я з а х в а т а х з е м е л ь а р м я н с к и х к р е с т ь я н подробно
говорится в т а к р п р а х , п р е д с т а в л е н н ы х а р м я н с к и м п а т р и а р х о м в Константинополе министру юстиции и п р е д с е д а т е л ю с о в е т а
министров
14 ф е в р а л я я 7 июля 1911 года, 31 о к т я б р я 1912 г о д а и 31 м а я 1913 г о д а . ~
Т у р е ц к и е и курдские богачи, говорится в т р а к т а т е от 11 ф е в р а л я 1911 г.,
с одобрения п р а в и т е л ь с т в а о б ъ я в л я л и себя собственниками
домов,
з е м е л ь , с а д о в и всего и м у щ е с т в а а р м я н н е з а в и с и м о от того, выселял и с ь они или ж е о с т а в а л и с ь у своих очагов. З а с е л и в территории З а п а д ной Армении турецкими переселенцами, в л а с т и в то ж е в р е м я р а з р е шили им присвоить и м у щ е с т в о многочисленных церквей и монастырей,
территории к л а д б и щ и т. д. К а с а я с ь последствий политики .младот у р е ц к о г о п р а в и т е л ь с т в а в З а п а д н о й Армении, а в т о р ы т а к р и р а отмечают, что преступления и г р а б е ж и у с и л и в а ю т с я со стороны курдова ш и р е т о в . З е м л и армян, л и ш е н н ы х юридической з а щ и т ы , к а к и при
Абдул Хамиде, объявляются собственностью захватчиков. Н а
этих
31 Э. Ф. Н а й т , Революционный переворог в Турции, СПб., 1914, с. 198.
А. А. А л и м о в , Революция 1908 года в Турции (См. сб. П р о б у ж д е н Азии.
1905 гсд и революции на Востоке, Д., 1935, с. 46).
33 Сборник дипломатических документов Министерства иностранных дел, СПб.,
1915. № 11. Реформы в Армении, 26. XI. 1912, 10. 10. 1914 (далее—Реформы в Армении),
34 Центральный государственный исторический архив Грузии, ф. 85 с. д. 58, лл.
32
18—20.
?5 Архив внешней политики
л. 233.
России
(далее—АВПР),
ф. «Политархив»,
д. 1044,
Аграрный строй и крестьянство Османской империи IT
землях стали заселять ковыл муладжнров. Беззакония в земельном
вопросе были санкционированы т а к ж е постановлениями совета министров от 1 апреля 1326 г. (1910) и 30 сентября 1327 г. (1911). Д а л е е
отмечалось, что местные феодалы, о б р а з о в а в ш и е государство в государстве, снова возложили на армянских крестьян подати
(кафират
и д р . ) . у н и ж а ю щ и е человеческое достоинство. Привилегия
ношения
оружия предоставлена ф е о д а л а м и их подчиненным, а закон о его
запрещении приводится в исполнение только в отношении армян.
В т а к р н р а х приводятся фамилии преступников, убийц, которых
не только не привлекали к ответеiвенности, но и всячески поощряли 3 6 .
В других такрирах перечисляются зарегистрированные грабежи и
убийства, похищения и прочие преступления, совершенные в Западной
Армении и Хиликии 3 7 .
Можно без преувеличения с к а з а т ь , писал надворный
советник
Вышинский, что для армянского населения восточных вилайетов Турции созданы условия, которые превосходят га мидовский режим. Г а з е т ы
почти ежедневно сообщали о новых з в е р с т в а х в отношении
армян.
Курды, ввиду полной безнаказанности, дали в о л ю своим разбойничьим
инстинктам, и ограбления и убийства, особенно в Битлисском и Венском вилайетах, стали обычным явлением. Ни имущество, ни жизнь
а р м я н никем и ничем не были гарантированы. Курдские беки являлись
в армянские села и в з и м а л и с крестьян дань. М а л е й ш е е неповиновение или просто протест приводили к безжалостной р а с п р а в е над ними.
Вооруженные курды з а х в а т ы в а л и у них земли, часто под угрозой
з а с т а в л я л и законных владельцев земли
подписывать документы об
«уступке» или п р о д а ж е » им таковых 3 8 . При этом ж а л о б ы армян оставались
безрезультатными.
«Конституционное
правительство,—заключает Вышинский,—пришло к выводу, что ему не выгодно портить отношения с курдами, и что, напротив, следует во что бы то ни стало, хотябы ценой грабежей и насилий над армянами, поддерживать дружбу
с курдскими беками» 3 9 .
Младотурецкое правительство, к а к и Абдул Хамид, о п а с а я с ь совместного выступления армян и курдов против турецкого ига, всячески
н а т р а в л и в а л о их друг против друга. Армянские деятели,
разгадав
эту излюбленную политику турецких правителей, не р а з
пытались
найти общий язык с курдскими деятелями. Но к а ж д ы й р а з правительство, используя религиозный ф а н а т и з м курдских а ш и р а т о в ,
срывало
эти попытки.
Константинопольский армянский патриарх З а в е н Егиян в беседе
с русским послом Гирсом. к а с а я с ь взаимоотношений армян- и курдов,
отмечал, что если с-редн курдских а ш и р а т о в , особенно в Битлисском
вилайете, встречаются такие, которых следует считать в р а г а м и
армян,
то другие относятся к а р м я н а м д р у ж е л ю б н о и готовы с ними идти рука
о б руку. Турецкое правительство, издавна подозрительно относившееся
к армяно-курдскоп д р у ж б е и не п е р е с т а в а в ш е е принимать меры к возбуждению одной народности против другой,
«ныне,—подчеркивает
патриарх,—ввиду пробившегося н а р у ж у движения среди курдов, приЦ Г И А Республики' Армения, ф. 5., оп. 2, д. 666, лл., 3—8;
Османской i-мперни (сб. документов и материалов под редакцией
Ереван, 1966.
37 А В П Р , ф. «Политархив», л. 3465; «Геноцид...», с. 231—234.
38 Нейтральный государственный
военно-исторнческнй архив
ф . 2000/с, он. I, ед. хр. 991, лл. 432—447.
39 Там
же.
Геноцид армян в
М. Г. Нерснсяна),
(далее—ЦГВИА),
16 Е. К. Саркисян
л а г а е т особенные у с и л и я к тому, чтобы обратить острие этого движения против армян» 4 0 .
В одном из донесений ш т а б а К а в к а з с к о г о военного округа генеральному ш т а б у русской армии говорится, что спустя несколько месяцев после революции «часть армян начала было готовить заявление
константинопольскому правительству с просьбой теперь ж е разрешить
земельный вопрос. Под этим заявлением успели собрать у ж е массу
подписей, но з а т е м об этом узнали власти и арестовали главных организаторов, а само заявление уничтожили»' 1 .
А. Ф . Мясникян в прочитанной в Москве в 1913 г. лекции об Армянском вопросе подчеркивал, что в период младотурок
положение
армян ничуть не улучшилось, и осталось таким, как и при Абдул Хамнде. Д о к а з а т е л ь с т в о м этого были: избиение в Адане, экономическое
разорение турецких армян, у которых з а х в а ч е н о 28000 пашен, 2000
крупных и 40000 других поместий 4 2 .
Окончательное освобождение балканских славян,
последовавшее
после поражения Турции в первой балканской войне, о чем речь ш л а
выше, вселило в армян надежду па скорое достижение национальной
независимости. Б а л к а н с к а я война имела
и другие
последствия
д л т западных армян. Советник русского консульства в Эрзеруме Вышинскил писал, что турецкие захватчики, окончательно потеряв Балканский полуостров и завоеванные ими африканские территории, основное свое внимание о б р а щ а ю т на Восток и «с удвоенной энергией ведут
атаку на армян, чтобы усилить С Е О Ю позицию на границе России, соединить разрозненные мусульманекие группы, с о з д а т ь здесь один сплошной и могучий оплот и с л а м а » 4 3 . После балканских войн перед з а п а д ными армянами встали новые трудности—размещение
мусульманских
беженцев—мухаджиров с Б а л к а н . Это еще более усугубило аграрный вопрос в Западной Армении. Младотурецкие власти заставили
армян «уступить» часть своих з е м е л ь м у х а д ж и р а м . Этим младотурки
добивались увеличения численности мусульман в Западной Армении,
з а счег вытеснения армян 4 4 .
Обострение Армянского вопроса л а л о великим д е р ж а в а м
повод
вновь в м е ш а т ь с я во внутренние дела Османской империи.
В июле 1913 г. на конференции Ени-Кейе ( С т а м б у л )
обсуждался
русский проект реформ в З а п а д н о й Армении. Н а конференции ' присутствовали представители России, Англии, Франции, Германии, АвстроВенгрии и Италии. П о русскому проекту из шести вилайетов
(Эрзерумского, Ванского, Битлисекого, Диарбекирского, Харпутского и Сивасского) предусматривалось о б р а з о в а т ь Армянскую о б л а с т ь во г л а з е
с генерал-губернатором, н а з н а ч а е м ы м султаном с согласия д е р ж а в .
В Армянской области у с т а н а в л и в а л о с ь равноправие языков. В с е народности, населявшие область, получали право школьного образования на родном языке. Незаконно отнятые у армян земли подлежали
возвращению прежним х о з я е в а м . Н а территории области з а п р е щ а л о с ь
вселять мухаджиров. У п р а з д н я л а с ь курдская иррегулярная
кавалерия гамндие, долгие годы я в л я в ш а я с я в р у к а х турецких властей глав4 3 АБПР. ф. «Посольство в Константинополе», д. 263,4, лл. 126—127.
в Эрзеруме послу в Константинополе Гирсу от 26. X. 1913 г.
4 1 Государственное управление генерального штаба
(далее—ГУГШ),'
991, л. 249.
4 2 Мшак, 25. 12. 1913 (на арм.
яз).
4 3 Ц Г И А Л . ф. 2000/с., on. I, д. 991, д. 447.
4 4 В. М н н а х о р я н , Трагедия Турции, Баку, 1919, с. 16.
Ген. консул
ф
2000 Д.
Аграрный строй и крестьянство Османской империи
IT
яым орудием физического истребления армянского населения. Русский
проект р е ф о р м 4 3 наткнулся на упорное сопротивление
представителей
стран Тройственного союза, особенно Германии. При активной поддержке представителей Австро-Венгрии и Италии представитель
гермаисжого посольства Шонберг яростно а т а к о в а л предложение о создании из шести армянских вилайетов лишь одной Армянской области.
Что касается союзников России—Англии и Франции, то они о к а з а л и с ь
непоследовательными,
вследствие чего после семидневного
спора
оеноиныс статьи русского проекта были отклонены
представителями
Тройственного союза 4 6 . В з а м е н Шонберг предложил положить в основу
реформ турецкий проект, спешно составленный Портой по диктату из
Берлина. По турецкому проекту Армения делилась на две части, во
г л а в е которых ставились, без всякой санкции со стороны д е р ж а в , генеральные инспектора из иностранцев, подчиненных султану. Чтобы
свести всю свою з а т е ю к нулю, правительство предусматривало административные реформы для всей империи. « М ы в ы р а б о т а л и очень обширную программу для всей империи,—пишет Д ж е м а л ы п а ш а , — и
сообщ и в " ее великим д е р ж а в а м через наших послов. Согласно в ы р а б о т а н ной нами программе, вся империя д о л ж н а была быть р а з д е л е н а на
шесть генеральных инспекторов, из коих д в а о х в а т ы в а л и вилайеты
Восточной Анатолии» 4 7 . Х а р а к т е р н о , что в турецком проекте нигде
не упоминалось об Армении. Все с т а р а н и я Порты сводились к
тому,
чтобы своими контрмерами .провалить русский проект, в котором она
у с м а т р и в а л а стремление России огнем и мечом с о з д а т ь новую Македонию в Восточной Анатолии 4 8 . Таким о б р а з о м , проект по существу
сводил на кет все реформы, предлагаемые Россией. Положение в З а падной Армении д о л ж н о было о с т а в а т ь с я прежним. Министр иностранных дел Германии прямо з а я в и л русскому послу в Берлине, что реф о р м ы едва ли будут иметь практическое значение и что Германия
не согласится с действиями, которые у г р о ж а ю т территориальной целостности Турции 4 9 .
Англия и Франция т а к ж е были против проведения реформ в З а падной Армении, т а к к а к опасались усиления русских позиций в Малой
Азии.
России .пришлось одной вести долгую дипломатическую
борьбу
с Портой, в результате чего 26 я н в а р я (8 ф е в р а л я )
1914 г. с у л т а н утвердил долгожданные рефор,мы, но они в корне отличались от тех,
которые намечались русским проектом. Поверенный в делах в С т а м буле Гулкевич, подписавший с великим везиром С а й д Халим-пашой
соглашение о реформах, следующим о б р а з о м оценил этот ф а к т : « Н у ж но, .конечно, признать, что а р м я н е не получат тех обширных прав самоуправления, которые хотел обеспечить за ними первоначальный русский проект» 5 0 .
А. Ф. Мяоникян, д а в а я анализ статей турецко-русского
проекта
реформ, подчеркивает, что в нем обойден вопрос об учреждении судо«5 Полный текст русского проекта см.: Сборник дипломатических документов.
Реформы в Армении, с. 61—68; Оранжевая книга, 2, Дипломатическая переписи*
России, предшествовавшая войне с Турцией, СПб., 1914, с. 61—69.
4 с Л е с , Документы Армянского вопроса, Тифлис, 1915, с. 331—332. (на арм. яз).
4 7 Джемзль-паша, Записки, Тифлис,
1923, с. 227.
« П Г В И А , ф. 2000, on. I, д. 3885, л. 150.
« Оранжевая книга, 2, с. 45.
и Реформы в Армении, док. № 148.
16Е.К. Саркисян
производства, не оказано, каким путем генерал.-инспектора будут разр е ш а т ь земельные споры, их административный к о н т р о л ь никакого
существенного значения не будет иметь, поскольку главные представители администрации—губернаторы
совершенно независимы
от
инспектора. Согласно проекту, административный механизм в вилайетах будет сосредоточен в руках губернатора. « Я с н о , — з а к л ю ч а е т Л.
Мясникян,—что при таких условиях трудно с о г л а с о в а т ь инспекторский
контроль с административными о р г а н а м и » 5 1 . М л а д о т у р е ц к о е
правительство, воспользовавшись начавшейся в 1914 г. мировой
войной,
аннулировало соглашение с Россией о р е ф о р м а х З а п а д н о й Армении.
Вслед за этим оно приступило к окончательному « р е ш е н и ю » Армянского вопроса по-турецки—путем депортации всего
армянского
населения Западной Армении и организации геноцида армян. Эту политику младотурецкая клика осуществила в 1915—1916 гг.
ՕՍՄԱՆՅԱՆ ԿԱՅՍՐՈՒԹՅԱՆ ԱԳՐԱՐԱՅԻՆ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔԸ նՎ
ԳՅՈԻ՚ Լ ԱՑԻՈԻԹՅՈԻՆՆ ԱՌԱՋԻՆ Հ Ա Մ Ա Շ Խ Ա Ր Հ Ա Յ Ի Ն
Պ Ա Տ Ե Ր Ա Զ Մ Ի ՆԱԽՕՐՅԱԿԻՆ
b . Ղ . ՍԱՐԳՍՅԱն
Ա մ փ ո փ ո ւ մ
Օսմանյան
<կ այսրոլթյո լնում
երի տ,թ ո, րք երի իշխանության
գլուխ
անց֊
նելոլց հեսէո Էլ աշխատավոր
գյուղացիության,
հատկապես
քրիստոնյաների,
տնտեսական
ու սոցիալ-քաղաքական
դրությունը
մնաց
անփոփոխ։
Երիտ\թուրքերի
ագրարային
քաղաքականությունը
հանգեցրեց
մահմեդականների
мЛ տ՛ես ո լցունն եր ի խոշորացմանը,
հողւԱսՀիրական
նոր
հա֊
րաբերոլթյոլնների
հաստատմանը,
Դրան զուգընթաց,
ավանդական
Օսմանյան սեփականատիրական
հարաբերությունները
շարունակում
Էին
իշխե,
գյուղում է
Փաստ՛երի
քննությունը
ցույց
հայերի
նկատմամբ
երփտթոլրքերի
ուներ այդ երկրամասը
հայաթափ
Е!
Է տալիս,
որ Արևմպյան
վարած
քաղաքականությունը
անել։
Հայաստանում
նպատակ
А. Փ. М я с н и к я н , Избранные произведения, Ереван, 1967, е.. 68—69.