Отечественная историография 40-50
реклама
«Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2013 №2(6) УДК 930 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ 40-50-Х ГОДОВ XX В. О ПРОЦЕССАХ СТАНОВЛЕНИЯ ПЕРЕХОДА ОТ АНТИЧНОСТИ К СРЕДНЕВЕКОВЬЮ В ВИЗАНТИИ DOMESTIC HISTORIOGRAPHY 40-50-IES OF XX, ON THE PROCESS OF BECOMING A TRANSITION FROM ANTIQUITY TO THE MIDDLE AGES IN BYZANTIUM Красикова Е.А., Ставропольский технологический институт сервиса (филиал) ЮРГУЭС, доцент кафедры «Общеобразовательные дисциплины», кандидат философских наук, доцент Krasikova E.A., Stavropol, Stavropol technological service Institute (branch) of YURGUES, associate Professor of the Department «General subjects», the candidate of philosophical Sciences, associate Professor Литвинова Н.Н., Ставрополь, Ставропольский технологический институт сервиса (филиал) ЮРГУЭС, доцент кафедры «Общеобразовательные дисциплины», кандидат педагогических наук, доцент Litvinova N.N, Stavropol, Stavropol technological service Institute (branch) of YURGUES, associate Professor of the Department «General subjects», the candidate of pedagogical Sciences, associate Professor e-mail: www.krasikova@rambler.ru Аннотация: В статье представлен анализ отечественной историографии Византии советского периода и ее оценки процесса перехода от античности к средневековью в Византийской империи. Annotation: The analysis of national historiography Byzantium Soviet period and its assessment of the transition from antiquity to the Middle Ages in the Byzantine Empire Ключевые слова: историография Византии, крестьянская община, славянская колонизация Key words: Byzantine historiography, farming community, Slavic settlement Византийская история, история одной из «мировых» держав средневековья, общества своеобразного развития и высокой культуры, общества на стыке Запада и Востока, занимает особое место в истории средних веков. Как следствие, достаточно рано появилась потребность в осмыслении еѐ развития, многие учѐные и политики искали источники жизнеспособности и внутренней силы Византийской империи. Находились и исследовались многочисленные источники, поднимались многие вопросы и искались на них ответы. Сегодняшнее состояние источниковой базы по истории Византии характеризуется, по сути, 301 Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л постоянным пересмотром давно известных материалов, поскольку новых данных практически нет (исключая, пожалуй, результаты археологических раскопок, достаточно мало используемые при анализе социальной структуры византийского общества). В итоге могло бы возникнуть мнение, что, поскольку изучены все основные источники, поставлены и решены все основные проблемы в истории Византии, то новые исследования не могут внести ничего принципиально нового и обречены на постоянные повторения. Это суждение трудно принять безусловно (хотя определѐнная логика в нѐм, конечно, есть) уже потому, что каждый исследователь, проводящий исследование независимо от других, может и должен обозначить собственное оригинальное видение пусть и не новых проблем. В частности, в советской исторической науке не было слишком большого разброса мнений о становлении феодализма в Византии. Все исследователи в полном соответствии с основами марксистской методологии сходились в том, что вызревание феодальных элементов идет в основном в недрах византийской общины. Но вопросы о том, какова ее природа, ее происхождение, ее функции оставались весьма дискуссионными. Причем, поскольку славяне, по утверждению советских византиноведов, сыграли для Восточной Римской империи роль аналогичную и едва ли не большую, чем варвары для Западной, становится понятным интерес отечественных славистов к проблемам феодализации в Византии. Одним из первых к проблеме славянских общин в Византии обратился А.В. Мишулин. Он утверждал, что неспособность ни историков античности, ни историков раннего средневековья дать правильный ответ на вопрос о том, как проходил процесс распада античной цивилизации на востоке, как здесь складывались приходившиеся на ее смену феодальные отношения, какие внутренние и внешние явления способствовали распаду Восточной Римской империи и образованию Византии, объясняется именно отсутствием должного внимания с их стороны к проблемам деформации общественного строя на востоке в связи с вторжением славян. А, между тем, воздействие славянских племен на империю было достаточно заметным и длительным. А. Мишулин выделяет два его этапа[1]: I этап – конец I/II в. н.э. – III/IV вв. н.э. – славяне в коалиции с другими варварскими племенами нападают на империю, но еще не фигурируют по собственным именем. II этап – III/IV вв. – VI/VII вв. н.э. – на западе империя пала теперь на востоке ее судьбу решает именно славянское вторжение, тем более, что славянские племена и мирным и военным путем занимают все большие земли в границах империи. И дальнейшая социально-экономическая эволюция империи, утверждает автор, пошла по линии исторического синтеза: древние славяне, благодаря империи миновали рабовладельческую стадию в своем развитии, ибо в империи она уже становилась пройденным этапом, а население империи, благодаря славянам и их общественному строю, вступило на путь феодального развития ускоренными темпами. Славянская община создавала создавал предпосылки для перехода Византии к феодальной системе хозяйства и в этом исторически прогрессивное значение славянских вторжений. 302 «Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2013 №2(6) С этими положениями во многом солидарен Б.Г. Горянов. Со времени первых вторжений славянских племен на территорию империи, утверждает он, они оказывали большое влияние на политическую, культурную и хозяйственную жизнь населения Византии. Оседая на землях Византии, славяне сохраняли патриархально-родовой строй, жили в родовой общине – «задруге». Эти славянские общины развивались параллельно со свободными крестьянскими общинами, существовавшими еще в период IV-V вв. в балканских областях Византии[2]. Наблюдался процесс образования больших племенных объединений славян – «жупов». По мнению Б.Г. Горянова, родовая община к концу VI в. уже подвергалась разложению под влиянием классового расслоения, шел постепенный переход к территориальной общине. Будучи не в состоянии военными силами приостановить расселение славян, Византия предоставила славянским поселениям права гражданства, где они и создавали свободные общины с преобладанием мелкого крестьянского землевладения. И в Византии под влиянием общинного быта славянских поселений сохранялся значительный слой свободных крестьян[3]. И в дальнейшем ходе феодализации славяне влияли на этот процесс хотя бы уже тем, что даже в чисто количественном отношении составляли собой основную массу сильного слоя свободного крестьянства в Византии. Большое значение в развитии взаимоотношений Византии со славянами имела законодательная деятельность иконоборческого периода, поскольку она показывает, что византийское правительство должно было в своей законодательной деятельности считаться с обычным правом славян. Автор уверен, что Земледельческий закон был создан для регламентации жизни сельских поселений, находящихся на стадии сельской территориальной общины-марки. Он непосредственно свидетельствует о роли свободной сельской общины, принесенной славянами в Византийскую империю и о роли свободного общинного крестьянства, которое к VIII-IX вв. сделалось преобладающим слоем населения империи. Таким образом, с точки зрения Б.Г. Горянова, законодательство иконоборцев фиксировало новые общинные отношения, более прогрессивные, чем римский колонат. Жизнь таких общин протекала в непрерывной борьбе с политикой закрепощения крестьян, проводимой византийским правительством, но все же община сохранилась, а мелкое свободное крестьянство приобрело еще большую устойчивость, поскольку община была средством сопротивления феодальной эксплуатации. Таким образом, Б.Г. Горянов выступает против теории, выдвигаемой дореволюционными учеными, в первую очередь В.Г. Васильевским и Ф.И. Успенским о том, что императорская политика носила охранительный характер, то есть была направлена на сохранение и укрепление общины, на ее защиту от деятельности властелей, стремящихся к отчуждению земель общины и закрепощению ее членов[4]. Основная историческая миссия славян в границах империи, по мнению Горянова, заключается в том, что «славяне своим родовым строем, своим варварством омолодили империю, позволили ей просуществовать тысячу лет, явиться посредником между миром 303 Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л античности и эпохой позднесредневекового Возрождения, передать Европе могучее наследие античной культуры»[5]. Если дореволюционные византиноведы стремились в качестве итога своей научной деятельности издать обобщающий труд, освещающий всю историю Византийской империи с III-IV вв. до падения Константинополя, то советские историки отличались узкой специализацией своих исследований, результаты которых оформлялись, в основном, в виде статей и монографий. Однако, в 1940 г. был издан «Краткий очерк истории Византии» М.В. Левченко. В силу специфики этого произведения здесь мало уделялось внимания конкретным вопросам, а, в основном, прослеживается лишь общая линия развития империи, однако, тем не менее, можно сделать определенные выводы о мнении автора по вопросам становления частной собственности на землю, эволюции крестьянской общины и славянского влияния в Византии. В частности, он считал беспочвенными утверждения ряда ученых о «ползучем» и незаметном характере славянской колонизации. Он утверждал, что до начала VII в. славяне совершали только грабительские набеги, а после, в связи с ослаблением империи, приступили к захвату территорий. Соответственно, оно не имели возможности постепенно, исподволь менять основы общественного строя Византии. Таким образом, признавая определенное значение для империи славянской колонизации, М.В. Левченко основывается, прежде всего, на том, что общественный строй Восточной империи всегда несколько отличался более мягкой формой рабовладельческой зависимости. Кроме того, в восточных римских провинциях всегда традиционно большее место, чем рабовладельческие латифундии, занимали хозяйства мелких землевладельцев, сохранявших остатки общинного строя и хозяйства приписных и, особенно, свободных колонов. Но такая ситуация, характерная для периода IV-VI вв., постепенно начинает уходить в прошлое и именно славяне остановили, заморозили этот процесс. Отражение этого Левченко находит в Земледельческом законе, который он датирует VIII в. Здесь он уже не находит упоминаний о колонате, прикреплении крестьян к земле, патронате крупных землевладельцев, а, следовательно, «в условиях славянской колонизации господствующий класс не смог сохранить старые способы эксплуатации»[6], фиксируется широкое распространение общины и общинного землевладения. В этих условиях мелкое крестьянское хозяйство получило некоторую устойчивость, так как община смягчила произвол крупного земельного собственника и тем обеспечила большие возможности для развития мелкого индивидуального землевладения. Но, с точки зрения исследователя, в целом, массовое переселение славян на территорию империи в VII в. лишь катализировало уже идущий процесс, изменило этнический состав населения и увеличило удельный вес мелких свободных землевладельцев. Кроме того, именно с момента начала массовой славянской иммиграции начали преодолеваться сохранившиеся, по мнению М.В. Левченко, здесь до VII в. рабовладельческие отношения, чему способствовала меньшая острота их противоречий на востоке. В Византии предпринимались постоянные попытки сохранить империю, не дать ей развалиться как Западной, и в V-VI вв. правительство предпринимало постоянные попытки поддержать еще уцелевшие крестьянские хозяйства. И, кроме того, крестьянские хозяйства 304 «Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2013 №2(6) имели фискальные и административные функции, то есть были вписаны в систему государственного управления. Таким образом, во многих своих положениях, М.В. Левченко приблизился к так называемой фискальной теории, поскольку утверждал, что своим происхождением и существованием византийская община обязана охранительной политике императорской власти. Заинтересованность правительства в этом объяснялась тем, что крестьянские общины были связаны крестьянской порукой при выполнении тяжелых налогов и повинностей. Кроме того, основу армии составляли стратиоты – тоже свободные землевладельцы, то есть приоритетными, с точки зрения автора, были не только фискальные, но и военные интересы. Следует отметить, что эта работа М.В. Левченко «История Византии: краткий очерк» была единственной в отечественной послереволюционной науке попыткой одного автора создать обобщающий труд по истории Византии. Литература 1. Мишулин А.В. Древние славяне и судьбы Восточноримской империи. // Вестник древней истории. – 1939. - № 1. 2. Горянов Б.Г. Византия и южные славяне. // Преподавание истории в школе. – 1950. № 4. – стр. 64. 3. Горянов Б.Г. Славянские поселения VI в. и их общественный строй. // Вестник древней истории. – 1939. - № 1. 4. Васильевский В.Г. Материалы для внутренней истории Византийского государства. // Журнал министерства народного просвещения. – 1879. - № 3. – стр.119; Успенский Ф.И. К истории крестьянского землевладения в Византии. // Журнал министерства народного просвещения. – 1883. - № 1. – стр. 75-80 5. Горянов Б.Г. Славяне и Византия в V-VI вв. н.э. // Исторический журнал. – 1939. - № 10. – стр. 111 6. Левченко М.В. История Византии: краткий очерк. – М.-Л., 1940. – стр. 68 305
