Проблемы демократизации российского общества: пути

ПРОБЛЕМЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА: ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ
(СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
© Ваниянц Д.Ю.♣
Филиал Московского государственного университета
приборостроения и информатики, г. Ставрополь
В статье дается социологический анализ путей демократизации современного российского общества и становления правового государства.
Российское общество находится на протяжении последних лет в процессе глубоких социальных преобразований. Что представляют они собой?
Куда идет Россия – к блестящему будущему или становится третьеразрядной державой и возвращается к состоянию средневековой раздробленности,
к временам дореволюционной России или даже к допетровским временам?
Эти и множество других аналогичных вопросов постоянно обсуждаются и в
средствах массовой информации, и во властных структурах, на научных
конференциях и просто в повседневных обыденных разговорах.
Демократическое общество предполагает формирование демократического образа мышления граждан, демократических норм и стандартов поведения. Дело в том, что люди должны научиться пользоваться демократией в политической и других сферах общества. Научиться пользоваться
правом голоса в выборные органы всех уровней. Научиться пользоваться
свободой слова, свободой мнений, политическим плюрализмом, научиться
цивилизованно общаться со своими единомышленниками и идейными и
политическими оппонентами, пользоваться современными формами политической борьбы и политического единства, согласия. Иными словами,
демократизация предполагает существенную перестройку политического
и социального поведения людей, их ценностных ориентации и норм, образа и стиля мышления. Проблема демократизации российского общества
может быть рассмотрена только во взаимосвязи с проблемами становления правового государства и гражданского общества.
Для освещения социологического аспекта гражданского общества и
правового государства необходимо показать условия развития такого общества и правовые (конституционные) основы построения правового государства. Общество как объект социологии – это специфическая совокупность отношений между людьми, существование которых предопределяется их взаимной зависимостью; именно в обществе в ходе взаимодействия, совместных действий и поступков создаются культурные ценности
и общие символы.
♣
Доцент кафедры Гуманитарных дисциплин, кандидат социологических наук
62
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2010
В свете этих ценностей и символов вырабатываются социологические,
правовые, моральные категории и понятия, и, что наиболее важно, указанные категории и понятия, включаясь в поле социального действия, неизбежно приобретают особый смысл; их подлинное, реальное значение связывается с более широким социально-культурным миром устойчивых,
господствующих представлений, ценностных установок, стереотипов общественного сознания, только во взаимодействии с которыми и возможно
реальное социальное функционирование указанных терминов, дефиниций, понятий. Но только здесь, в сфере совершения реальных социальных,
политических действий выявляется суть, подлинный смысл и значение
социологических категорий, правовых установлений, институтов в данных условиях места и времени. Важнейшими из таких категорий являются
определения гражданского общества, конституции, права.
Наличие или отсутствие гражданских прав и свобод служит наиболее
очевидным индикатором состояния и уровня развития гражданского общества. Характеризуя их наличие в дореволюционном российском законодательстве, профессор Н.М. Коркунов писал, что «постановления российского
законодательства о правах гражданской свободы представляются крайне
устарелыми и неудовлетворительными. Теперь, когда уничтожено крепостное право, долгое время тяготевшее над русским народом, когда введен
гласный народный суд, когда местное общество призвано к самоуправлению, – странным анахронизмом, совершенной несообразностью представляется бесправие личности перед административным произволом и отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности» [1, с. 457].
Концепция правового государства исходит из признания народного суверенитета (народ как носитель высшей власти), признания неотчуждаемых (прирожденных) прав личности и из понимания права как всеобщего
масштаба и равной меры свободы индивидов.
Демократия, т.е. власть народа, государственное правление в согласии
с волей большинства, есть исходный, но не единственный шаг к правовому государству. Если право по форме выступает как совокупность нормативных актов, то по своим функциям является важным социальным инструментом. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная форма
свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода» [2, с. 342-343].
Социальная эффективность действия права, того или иного закона
значительно повышается, если при формулировании его норм, в ходе его
применения не возникает тенденция к попыткам оттеснить или заменить
функционирование социальных, экономических закономерностей юридическими нормами, занести в категорию запрещенного, преступного не
отклонения от объективной социальной нормы, а саму норму, попытаться
Социологические науки
63
методами правового принуждения «поломать» такую норму, объявить
противозаконными большинство актов данного рода. В такой ситуации
право вступает в противоречие с наличием тех социальных норм, которые
проявляются в виде устойчивых актов поведения людей в соответствующих ситуациях.
Реальное социальное существование права выявляется, во-первых, в
связи с отношением индивидов, социальных групп и классов к данному
праву, когда ценности, установки и иные характеристики индивидуального
и группового сознания взаимодействуют с нормами, ценностями, воплощенными в отдельных, конкретных социальных институтах, прежде всего
в системе правовых норм общества; во-вторых, в связи с соотношением
самих правовых норм (системы права) с иными, более широкими социальными структурами – общественным правосознанием, моралью, идеологией; в-третьих, в связи с соотношением совокупности политических,
правовых, морально-этических и иных норм и ценностей с ведущими социально-экономическими характеристиками общества.
Если основная задача правовой науки – изучение соответствующих отраслей права, воплощенных в законодательстве, то задача социологии права
– исследование социальных закономерностей становления и развития правовых норм, регулирующих деятельность социальных институтов, поведение индивидов; закономерностей, проявляющихся в ходе взаимодействия
норм права и объективных социальных норм; установление степени эффективности права в ходе реализации основных задач социальной политики.
Для социологии права важна прежде всего реальность права. В жизни
реальное существование правовых норм проявляется в наличии постоянно
повторяющихся актов поведения, социальных действий, воплощающих в
своем содержании суть правовой нормы. В свою очередь, установить механизм такого поведения – значит выявить содержательные характеристики двух переменных: 1) правовой нормы и 2) интересов, мотивов, целей,
установок лиц, чье поведение связано с реальным функционированием
норм права. Из взаимодействия этих переменных можно вывести содержание и направленность соответствующих актов социального действия,
которые и составляют категорию «социальный порядок».
Состояние социального порядка (частью которого является правовой
порядок), зависит от характера и состояния динамического равновесия во
взаимодействии индивидов, групп, социальных классов с социальной средой, частью которой служит правовая система. Устойчивый правопорядок
свидетельствует о том, что изменения, происходящие в социальной среде,
системе права – с одной стороны – и поведение индивидов – с другой, не
нарушают данный тип взаимодействия индивидов с социальной средой.
Реакции индивидов на правовые веления не приходят в этом случае в противоречие, в конфликт с правом. С другой стороны, изменения в характе-
64
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2010
ристиках индивидов (групп, классов) также влияют на эволюцию правовой системы, не создавая конфликтных ситуаций, не изменяя принципиально уравновешенный характер взаимодействия.
Таким образом, назрела необходимость более глубокого изучения
конфликтного потенциала российского общества с целью выявления фактов, активно мешающих построению правового государства и гражданского общества.
Активизация изучения конфликтов в современном российском обществе обусловлена, главным образом, содержанием процессов его трансформации, развернувшейся в последние десятилетия XX в. Происшедшие
изменения в структуре собственности и власти были восприняты разными
социальными группами общества по-разному, поскольку соответствовали
интересам одних и противоречили интересам других. Развернувшаяся в
обществе конкуренция как следствие появления реальной многоукладности в экономике и перехода значительной части национального богатства в
частные руки привела к изменению общего социально-психологического
климата в обществе. Осуществленная в начале 90-х гг. приватизация не
только не привела к формированию среднего класса как основного фактора социальной стабильности, но, более того, обусловила массовое обнищание населения (за чертой бедности оказалась большая половина населения), усилила социальное расслоение и породила социальный антагонизм. Растущая тревога, неуверенность в завтрашнем дне, девальвация
традиционных ценностей, появление новых форм отчуждения от власти и
собственности привели к росту недовольства и социальной напряженности в обществе, к формированию конфликтного потенциала в разных сферах общественной жизнедеятельности (социальной, политической, духовно-нравственной, национальной).
Наибольшую опасность для его развития представляет усиление напряженности и конфликтности в межнациональных отношениях. В начале
XXI века особое внимание уделяется выявлению конфликтного потенциала, под которым понимается обусловленная сложившимися в настоящем
(частично и в прошлом) обстоятельствами готовность вступить в противоборство, конфликтное взаимодействие с представителями другой (других)
национальных (этнических) общностей. Готовность встать на путь борьбы, вражды, столкновений обусловлена, как правило, многими причинами
и имеет разную мотивацию.
Событийные показатели характеризуют наличие определенного рода
фактов, явлений, с которыми респонденты встречаются в жизни: факты
дискриминации по национальному признаку в сфере труда, образования,
общения и т.д., что помогает дать их оценочную характеристику.
Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судьба правового государства в России в конечном счете будет зависеть от восстановления деятельного, экономически и политически активного граждан-
Социологические науки
65
ского общества, от соединения идей демократии с традициями российской
государственности в развитии народоправства. В свою очередь это станет
возможным, если будет преодолен исторически образовавшийся правовой
нигилизм, а также трагический разрыв между либеральной концепцией
правового государства и национальными, морально-этическими, нравственными, религиозными элементами народного правосознания.
Для того чтобы принципы демократии реально укрепились и России,
чтобы формально-юридические структуры служили гарантом свободы и
формой выражения гражданских прав, противостояли и анархии, и деспотическому произволу, эти принципы и структуры должны обрести опору в
общественном сознании, в признании общности национальной культуры с
общечеловеческими демократическими ценностями, в признании их роли
в нашей истории и судьбе в качестве фундамента гражданского общества
и правового государства, ибо «никакому режиму не продержаться на одних только официально полученных полномочиях»[3, с. 143].
Таким образом, демократизация российского общества представляет
собой одно из самых существенных социальных преобразований, социальных изменений в его истории. Может быть, даже одно из самых глубоких и фундаментальных. Начавшись еще в XIX столетии, этот процесс в
XX-XXI вв. обрел принципиально новые черты и формы, прошел драматические и трагические фазы. Большим упрощением было бы видеть в
этом процессе лишь формирование правового государства, которое само
может быть стабильно лишь тогда, когда демократизация политической
сферы будет подкреплена демократизацией всех остальных сфер, демократизацией всего общества.
Список литературы:
1. Коркунов Н.М. Русское государственное право. – СПб., 1914.
2. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983.
3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА
В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
© Маликов А.Н.♣
Орловская региональная академия государственной службы, г. Орел
В статье рассматривается проблема взаимодействия власти и общества в системе социальной защиты населения в современной России.
♣
Аспирант кафедры Социологии и психологии управления