216 м. я. сюзюмов Несколько раньше статьи Левченко вышла моя работа об иконоборче­ стве 55. Отправным пунктом развитой в ней концепции послужило пред­ ставление о возможности разных путей развития феодализма в Византии. Политика императорской власти либо отражала тенденции, исходившие от городской знати («венецианский» путь), либо велась в интересах про­ винциальной знати («каролингский» путь феодализации). Это обостряло борьбу за овладение государственным аппаратом, которая происходила в VII в. в обстановке военного разгрома Византии и внутренних социаль­ ных потрясений. В условиях краха крупного светского и церковного земле­ владения господствующей стала свободная крестьянская община: на Бал­ канах — с сильным влиянием кровнородственных пережитков, а в Малой Азии состоявшая из разрозненных элементов, средством сплочения кото­ рых становилась религиозная общность, выражавшаяся в религиозной фор­ ме ереси. Поскольку в Византии уцелели государственная власть и цент­ рализованная церковь, и община, таким образом, испытывала налоговоадминистративный и церковный гнет, постольку ереси (так же, как это было и в IV—VI вв.) приняли характер антигосударственных и антицер­ ковных выступлений. Протест против официальной церкви облекался в форму отрицания обрядности, в первую очередь — почитания икон. Чтобы сохранить за собой паству, малоазиатские иерархи под давле­ нием народных масс стали выступать против икон. Как раз в это время власть была захвачена представителями зарождавшейся провинциальной фемной знати. Император Лев III был заинтересован в укреплении своей власти, для чего нужны были в первую очередь не земли (пустующих, брошенных земель было много), а сокровища церкви, являвшиеся в сущ­ ности тессаврированным резервным фондом ростовщического капитала. Для захвата этих сокровищ (священные сосуды, гробницы святых) нуж­ но было лишить их ореола святости ( «res sacrae»). Эта задача и была вы­ полнена иконоборчеством, приравнивавшим все изображения божества и святых к идолам. Конфискация сокровищ, проведенная Львом III, укрепила византий­ скую государственность. Никаких стремлений к ликвидации монашества не было, никаких доводов против церковно-монастырского землевладения также не выдвигалось. В дальнейшем в борьбу за власть вступила город­ ская знать, критиковавшая иконоборческую политику. Таким образом, в социальном отношении иконопочитатели представляли городской патрици­ ат, иконоборцы — формирующуюся военно-феодальную знать, опирающую­ ся как на еретическое движение, так и на вражду плебейских низов города против патрициата. В ходе борьбы патрициат использовал монашество, тесно связанное с городской знатью (ктиторскйм правом). Большая часть монашества не признала иконоборческий собор — тогда последовали ре­ прессии императора Константина V. Но и в это время не было речи о лик­ видации института монашества — преследовались только непокорные мо­ настыри. Безусловно, часть монастырских земель перешла в руки кре­ стьянства и знати. От укрепления государства и финансов в первую оче­ редь выиграла городская знать, которая при Ирине и сумела организовать переворот, восстановив иконопочитание и лишив фемную знать полити­ ческого влияния. В дальнейшем эта борьба продолжалась. Укрепившись, фемная знать стала усиливать нажим на свободное крестьянство, вспых­ нуло антифеодальное движение 821—824 гг., после разгрома которого уси­ лились репрессии против ересей, главным образом павликиан. Иконобор65 М. С ю з ю м о в . Проблемы иконоборчества в Византии. «УЗ Свердловского гос. пед. ин-та», т. IV. Свердловск, 1948, стр. 48—110.