раздел 5. социальная политика и социальная работа: проблемы

Социальная политика и социальная работа: проблемы взаимодействия
Раздел 5
РАЗДЕЛ 5. СОЦИАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ
РАБОТА: ПРОБЛЕМЫ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
О. Ю. Дядин
Региональная стратификация и мобильность:
сущность и подходы к эмпирическому анализу
Изучение различных форм неравенства всегда считалось приоритетной задачей у социологов всех времен
и народов. В самом общем виде региональное неравенство означает, что люди, живущие на различных территориях, имеют неравный доступ к всегда ограниченным
ресурсам материального и духовного потребления. Для
описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие
«социальная стратификация», введенное в научный оборот П. А. Сорокиным. Несколько ранее, рассматривая
регион как социальное пространство отраслевой профессиональной мобильности [3], мы столкнулись с недостаточной теоретической проработанностью понятия
«региональная стратификация», что затрудняет операционализацию понятия «региональная мобильность». С
другой стороны, М. Ф. Черныш территориальное деление
в современной России относит к одному из эмерджентных факторов , детерминирующих социальное неравенство больших групп населения [8, с. 83–83].
Толковый словарь обществоведческих терминов определяет региональную стратификацию как различия, неравенство в уровне и качестве экономического, духовного, социального, политического, научного, военного,
технического и технологического развития и потенциальных возможностей регионов [9, с. 267].
А. В. Дахин под региональной стратификаций общества понимает фундаментальное и постоянное измерение его бытия, которое представляется, с одной стороны,
как территориально-пространвтвенная дифференциация, а с другой — как иерархия масштабов территориально-пространственного деления общества [2].
В исследовании Т. Нефедовой, приводится классификационная схема межрегиональных различий, построенная по стадиально-цивилизационному признаку:
• постаграрные и постиндустриальные регионы
(Москва, Санкт-Петербург, Крайний Северо-Вос-
ток, где доля рынка услуг велика из-за природной
слабости первичных секторов экономики);
• гипериндустриальные регионы (старый Центр, Север; отчасти Владимирская, Свердловская, Челябинская, Кемеровская области, в индустриальном
секторе которых занято до 40 % рабочей силы);
• индустриальные регионы (Подмосковье, Сахалин,
Приморский край, Томская область);
• индустриально-аграрные регионы (большая часть
областей Нечерноземья и ряд южносибирских
регионов);
• аграрно-индустриальные регионы (степная полоса
от Краснодарского края до Алтая, включая республики Северного Кавказа, Калмыкию и ряд других
национальных республик) [5, с. 17–19].
Суть феномена социально-пространственной стратификации региона, как части географического пространства достаточно хорошо изложена В. И. Ильиным [4,
с. 145-157] и состоит в том, что регион включается в социальную практику и приобретает форму социальной
иерархии, то есть регионы ранжируются по той или
иной социальной шкале. В результате региональной
стратификации каждая территория становится одновременно и статусной позицией в социальной структуре.
Региональная стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между территориями,
играющие существенную роль на данном историческом
этапе развития социума и осознаваемые как таковые его
членами, приобретают характер иерархического ранжирования. Таким образом, региональная стратификация является «видовым» элементом по отношению
к более общему «родовому» понятию региональной
дифференциации.
Важным проявлением социальности феномена региональной стратификации является ее связь с другими
институтами общества, такими как политика, система
2015’ № 1 (4)
72
Социальная политика и социальная работа: проблемы взаимодействия
государственного управления, экономика, образование
и другие.
Инструментом социального конструирования региональной иерархии является общественная практика, в
которую территории включаются в качестве ресурсов.
Социальная практика многообразна, т.к. она развертывается в разных сферах деятельности и на различных
уровнях, отсюда и разные механизмы формирования
региональных статусов. На наш взгляд, статус региона
для различных социальных групп определяют различные стратификационные показатели, которые для данной социальной группы выступают в качестве основных, приоритетных. Например: для молодежи — число,
многопрофильность и доступность образовательных
учреждений, условия для занятия спортом, наличие достаточного количества и разнообразие мест проведения досуга и др. Для молодых семей приоритетными
будут выступать другие стратификационные показатели: доступность дошкольных образовательных учреждений, цены на жилье, развитость сети детских медицинских учреждений, возможность трудоустройства
и др. Для экономически активного населения среднего
возраста — уровень оплаты труда, стабильность занятости, доступность летних детских оздоровительных
учреждений и др. Для пенсионеров — климатические
условия, уровень цен на основные продукты, лекарства и коммунальные услуги, качество работы учреждений социального обеспечения и др. Для предпринимателей 
—
инвестиционная
привлекательность
региона, уровень коррупции, обеспеченность трудовыми
ресурсами, уровень конкуренции в том или ином секторе
экономике и др.
Как мы видим, стратификационные показатели могут быть весьма разнообразны в силу существенного
различия в культуре, ценностных ориентациях, решаемых первоочередных жизненных задач различными
социальными группами. Различие в социальных практиках приводит к тому что один и тот же регион получает различный статус в оценке социальными группами.
Следовательно, скорее всего, построить достаточно валидную универсальную региональную стратификационную шкалу не представляется возможным. Рациональнее определять статусную позицию региона для каждой
конкретной исследовательской задачи, но вместе с тем
методология построения региональной стратификационной шкалы должна быть универсальной для возможности применения вторичного анализа эмпирических
данных.
Динамический аспект изучения региональной стратификации предполагает теоретическую экспликацию
понятия социальной мобильности. Если взять за основу
расширенную трактовку мобильности П. Сорокиным,
как любого перемещения индивидуального или социального объекта или ценности — всего, что создано или
модифицировано человеческой деятельностью, 
— из
одного положения в другое [6, с. 119], и расположить
Раздел 5
регионы в социальном пространстве стратифицировано, то мы может представить региональную мобильность, во-первых, как перемещение с течением времени
регионов в социальном пространстве, во-вторых, как
перемещение индивидов между стратифицированными регионами, в-третьих, как одновременное перемещение и индивидов между регионами так и самих
регионов.
В силу того, что социальные статусы регионов воспроизводятся из поколения в поколение и при этом развиваются и видоизменяются в контексте реальной ситуации,
мы имеем не жестко заданную социальную структуру, а
динамично изменяющуюся, которую наиболее адекватно можно описать, опираясь на теорию структурации
Э. Гидденса [1, с. 40–72]. При этом иерархизированная
региональная структура обладает дуальной природой –
она, с одной стороны, является средством а, с другой, результатом региональной мобильности как совокупности
регулярных социальных практик.
В основе предлагаемой системы измерения региональнрой мобильности лежит математическая модель социальной иерархии, предложенная Г. А. Угольницким [7,
с. 18–24]. В ее основе лежит исходная непрерывная модель социального пространства как числового пространства с эвклидовой метрикой. Социальными позициями
называются точки (векторы) этого пространства вида
x = (x1, x2, …, xm),
где хi — значение i-го признака стратификации для социальной позиции х;
m — число учитываемых признаков стратификации.
Важным следствием векторной интерпретации социальных позиций регионов является их принципиальная
несравнимость в общем случае, хотя в ряде частных случаев такое сравнение все же возможно. Чтобы получить
универсальный критерий сравнения социальных позиций регионов, необходимо сопоставить каждой позиции
некоторую скалярную величину (число). Тогда позиции
с большим значением критерия будут считаться более
предпочтительными, а с меньшим значением критерия —
менее предпочтительными. Позиции с одинаковым значением критерия можно считать эквивалентными.
В качестве универсального измерителя предпочтительности социальных позиций региона можно использовать формулу (1), которая интерпретируется как социальный статус региона, связанный с позицией хi
,
(1)
Параметры ki, входящие в определение социального статуса, обозначают относительные весовые
коэффициенты общественной оценки важности отдельных признаков стратификации. Используя различные наборы значений ki, … , km можно отразить
мнения различных социальных групп по поводу относительной важности стратификационных признаков
региона.
2015’ № 1 (4)
73
Социальная политика и социальная работа: проблемы взаимодействия
Список литературы:
1. Гидденс Э., Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический проект, 2005. — 528 с.
2.Дахин А. В., РаспоповН. П. Проблема региональной
стратификации в современной России // Политические
исследования. — 1998. — № 4. — С. 132–144.
3. Дядин О. Ю. Регион как социальное пространство отраслевой профессиональной мобильности // 
Ученые
записки Российского государственного социального
университета. — 2011. — № 6. — С. 37–42.
4. Ильин В. И. Социальное неравенство: курс лекций. — М.:
Ин-т социологии РАН, 2000. — 280 с.
5. Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. — М.: Новое издательство, 2003. — 408 с.
6. Сорокин П. А. Социальная мобильность / пер. с англ.
М. В. Согомонова. — М.: Академия, 2005. — 588 с.
7. Угольницкий Г. А. Модели социальной иерархии. — М.: Вузовская книга, 2000. — 85 с.
8. Черныш М. Ф. Социальные институты и мобильность в
трансформирующемся обществе: монография. — М.: Гардарики, 2005. — 254 с.
9. Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. — СПб: Лань, 1999. — 524 с.
2015’ № 1 (4)
Раздел 5
74