II dalis, 2002 (Ms Word 2000 byla)
реклама
Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 127-132 III. PRIVATINĖ TEISĖ ĮKEITIMO TEISINĖ PRIGIMTIS Dr. Egidijus Baranauskas Lietuvos teisės universitetas, Teisės fakultetas, Civilinės ir komercinės teisės katedra Ateities g. 20, 2057 Vilnius Telefonas 71 45 87 Elektroninis paštas baranaus@takas.lt Pateikta 2002 m. sausio 11 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 14 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Civilinės ir komercinės teisės katedros doc. dr. Dangutė Ambrasienė ir šio fakulteto Baudžiamosios teisės katedros docentas dr. Edvardas Sinkevičius Santrauka Įkeitimas yra ypatingas prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas ne tik savo turiniu, bet ir prigimtimi. Netesybos, laidavimas, garantija ir rankpinigiai yra prievolinės teisės institutai ir dėl to nekyla ginčų, o abiem įkeitimo formoms (hipotekai ir įkeitimui), nors jos Civilinio kodekso 6.70 straipsnyje ir priskiriamoms prie prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų, yra nustatytas teisinis daiktinių teisių režimas1. Būtent įkeitimo teisinė prigimtis yra daugelio mokslininkų tyrimo objektas ir būtent čia autoriai pateikia daugybę argumentų savo ginamai pozicijai įtvirtinti. Remiantis teisinėje literatūroje išdėstytomis mokslininkų nuomonėmis šiuo klausimu straipsnyje atskleidžiama įkeitimo teisinės prigimties problema. Galiojančių civilinių įstatymų pagrindu atliekama įkeitimo ir nuosavybės teisės turinio santykio analizė, aptariama ir turtinių teisių kaip įkeitimo objekto reikšmė aiškinant teisinę prigimtį išskiriami prievolinę prigimtį rodantys požymiai. Darbe siekiama atskleisti įkeitimo prigimtį ir apibrėžti jo vietą subjektinių teisių sistemoje. Ar kreditoriaus teisės hipotekoje (įkeitime) apribojamos tik reikalavimo tenkinimu iš įkeisto daikto vertės, ar jis gali reikalauti skolininką įvykdyti pagrindinę prievolę, jeigu daikto vertės nepakako reikalavimui tenkinti? Ar pažeidžiamos hipotekos kreditoriaus teisės, jeigu įkeistą daiktą neteisėtai užvaldo tretysis asmuo? Ar hipotekos kreditorius turi teisę įkeistą daiktą išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo? Kokiu ieškiniu turi būti ginamos pažeistos įkaito turėtojo teisės, jeigu įkeistos turtinės teisės? Visi šie klausimai vienaip ar kitaip susiję su pagrindiniu: „Kas yra įkeitimas: jus in rem ar jus in personam?”. Vieno atsakymo į šį klausimą nėra atskirų šalių įstatymuose, jo nežino ir mokslininkai. Štai iki šiol galiojančiame 1896 m. Vokietijos civiliniame kodekse (Bürgerliches Gesetzbuch) visos įkeitimo formos priskiriamos daiktinėms teisėms, tuo tarpu 1995 m. Rusijos civiliniame kodekse įkeitimą reglamentuojančios normos įtvirtintos tarp prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų. A. Taminskas hipoteką laiko daiktine teise, kadangi jai būdingi visi absoliučios teisės, konkrečiai – daiktinės teisės požymiai [1, p. 39]. V. Vitrenskis, priešingai, teigia, kad įkeitimas yra prievolinė teisė ir savo pozicijai patvirtinti pateikia nemažai argumentų [2, p. 402–403]. Kiti autoriai pripažįsta įkeitimą turint ir daiktinės, ir prievolinės teisės požymių [3, p. 8]. 1 Tiek hipoteka, tiek įkeitimas, kaip civilinės teisės institutai, Lietuvos teisės sistemoje yra laikomos daiktinėmis teisėms ir reglamentuojamos CK IV knygos „Daiktinė teisė” XI ir X skyriuose. 127 Aiškindamiesi, ar hipoteka ir įkeitimas Lietuvos teisėje yra daiktinės, ar prievolinės teisės, negalime pamiršti dar XIX amžiuje išsakytos K. Pobedonoscevo nuomonės, kad daiktinės ir prievolinės teisės išskirtiniai bruožai glūdi sampratoje apie daiktą ir asmeninį veiksmą, todėl šis skirtumas turi egzistuoti kiekvienoje teisinėje sistemoje. Ir tai, ką reikia priskirti daiktinėms, o ką prievolinėms teisėms, įvairiose teisės sistemose sprendžiama nevienodai, kadangi ir dauguma svarbiausių prievolių turi tikslą nustatyti teisę į daiktą [4, p. 115]. Civilinės teisės sistemoje, kurioje subjektinės teisės skirstomos į daiktines ir prievolines, įkeitimo prigimtis yra reikšmingas teorinis ir praktinis klausimas. Ji padeda labiau suprasti tokio teisinio instituto esmę ir potencialą, veikimo mechanizmą, išsiaiškinti trūkumus, tinkamai aiškinti galiojančias teisės normas. Teisinės prigimties klausimas tiesiogiai susijęs su subjektinių teisių įgyvendinimu ir gynimu. Pavyzdžiui, daiktinės teisės turėtojas gali ginti savo pažeistas teises ne tik nuo konkretaus subjekto, bet ir nuo kiekvieno asmens, kuris jas pažeidžia ar gali pažeisti, kai tuo tarpu kreditoriaus prievoliniame santykyje gynyba dažniausiai apsiriboja poveikiu iš anksto įvardytam skolininkui. Daiktinės teisės veikia konkrečius objektus. Jos sudaro visų teisių, kurias būtų galima priskirti konkrečiam objektui, visumą. Ši visuma, R. Savatjė nuomone, ir yra nuosavybės teisė – bendro pobūdžio daiktinė teisė. Visos kitos daiktinės teisės (uzufruktas, įkeitimas ir kt.) iš esmės gali būti vertinamos kaip nuosavybės teisės skaidymas [5, p. 54]. Analogiška pozicija įtvirtinta ir mūsų įstatymuose. CK 4.20 straipsnis daiktinę teisę apibrėžia kaip absoliučią teisę, pasireiškiančią teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš jų. CK 4.37 straipsnis nuosavybės teisę įvardija kaip teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Kai kurių mokslininkų nuomone, šių trijų pagrindinių teisių, o tiksliau – teisių grupių, visiškai užtenka nuosavybės teisės turiniui apibūdinti [1, p. 44]. Taigi laikydami įkeitimą daiktine teise turėtume pripažinti, kad jos turinį sudaro dalis naudojimo, valdymo ar disponavimo teisių. Ir, savaime suprantama, įkeitimo objektai turi būti tarp nuosavybės teisės objektų. Ar taip yra? Dar XIX amžiuje L. Kasso yra pasakęs, kad „Įkeitimo teisės prigimties nustatymo sunkumo priežastis yra pats šios teisės turinys. Įkeitimo teisė, kaip įkaito turėtojui išimtinę padėtį dėl žinomos dalies svetimo turto sukurianti teisė, gali būti priskirta tai teisių kategorijai, kurias romanistai vadina daiktinėmis teisėmis. Tačiau tarp jų įkeitimo teisė užima silpnesnę vietą dėl to, kad ji, skirtingai nei daiktinės teisės, neturi tikslo nei daiktą naudoti, nei valdyti, o tik gauti žinomo dydžio jo vertės ir, be kita ko, su šios įkaito turėtojo teisės patenkinimu siejamas pats įkeitimo teisės pasibaigimas” [6, p. 23]. Šia prasme įdomu įvertinti abi CK įtvirtintas realinio užtikrinimo formas nuosavybės turinio atžvilgiu, atsižvelgiant taip pat į įkeitimo dalyką. CK 4.170 straipsnio 2 dalis įtvirtina imperatyvą, draudžiantį įkaito davėjui perduoti įkeičiamą nekilnojamąjį daiktą kreditoriui. Ši norma iš esmės eliminuoja hipotekos kreditoriaus teisę naudoti ar valdyti įkeistą daiktą. Asmuo, kuriam perduotas įkeistas kilnojamasis daiktas, neturi teisės juo naudotis, jeigu ko kita nenustato įstatymas arba sutartis. Kilnojamojo daikto įkeitimas neapima iš jo naudojimo gaunamų pajamų. Tokią išvadą leidžia daryti CK 4.201 straipsnio analizė. Taigi įkeisto daikto naudojimas visiškai nesusijęs su pagrindine – užtikrinamąja įkeitimo funkcija, ir mes darome išvadą, kad įkeitimo teisei nėra perduodama naudojimo teisė, o galimybė kreditoriui naudotis įkeistu kilnojamuoju daiktu yra prievolinio, bet ne daiktinio pobūdžio. Kilnojamojo daikto valdymo perdavimas galimas tik tuo atveju, kai įkeičiamas daiktas perduodamas kreditoriui. Tokia įkeitimo kaip realinės sutarties forma yra klasikinė ir, suprantama, kad įstatymo leidėjas palieka ir tokią galimybę. Tačiau įkaito perdavimo reikšmė šiuolaikiniuose kreditiniuose santykiuose yra minimali. Nepaisant to, susitarti dėl įkeitimo dalyko valdymo perdavimo yra šalių valios reikalas, nebūtinas įkeitimo santykiams atsirasti, todėl ir sieti tokį valdymo perdavimą su daiktine įkeitimo prigimtimi jokiu būdu negalima. Gal tuomet įkeitimu perleidžiama disponavimo teisė ar jos dalis? Hipoteka neatima iš daikto savininko teisės valdyti, naudoti įkeistą daiktą bei juo disponuoti, nors CK 4.170 straipsnio 3 dalis šias teises riboja nuostata, ginančia kreditoriaus 128 teises. Tiesa, reikalavimas, kad turi būti atsižvelgta į kreditoriaus teises, yra daugiau įstatymų leidėjo reveransas kreditoriui nei veiksminga nuostata. Daikto įkeitimas hipoteka netrukdo perleisti jo kito asmens nuosavybėn (CK 4.171 str. 9 d.). Hipotekos kreditoriaus reikalavimas tenkinamas įstatymų nustatyta tvarka pardavus daiktą iš viešųjų varžytynių arba suteikiant kreditoriui teisę administruoti daiktą (CK 4.192 str.). Kreditorius turi teisę iš gautų pinigų gauti savo reikalavimo patenkinimą. Ši teisė įeina į disponavimo turinį. Perdavimas administruoti suteikia teisę disponuoti svetimu daiktu, laikantis įstatymo nustatytų apribojimų. Disponavimo teisės turinio dalies perdavimas akivaizdus ir kai įkeičiamas kilnojamasis daiktas. Tokiu atveju kreditoriaus teisė realizuojama jam pačiam parduodant įkeistą daiktą, perduodant jį bendru susitarimu kreditoriaus nuosavybėn arba nesusitarus – aukcione (CK 4.219 str. 5 d.). Nepaisant to, kad nepaneigiamas nuosavybės teisės turinio dalies perdavimas įkaito turėtojui, daryti išvadą, kad įkeitimas yra daiktinė teisė, negalima. Prievoliniuose santykiuose, poavyzdžiui, panaudos, nuomos, taip pat perduodama dalis savininko teisių, tačiau mes jų nelaikome daiktiniais. Paneigiant prievolinę įkeitimo prigimtį įkeitimo kaip daiktinės teisės šalininkams būtina atsakyti ir į klausimą, kodėl turtinės teisės nėra nuosavybės objektas, kai tuo tarpu jos gali būti įkeičiamos. Turtinių teisių įkeitimas turi ir daiktinės teisės požymį. CK 4.207 str. įtvirtinta daiktinės teisės savybė, kad įkeistojo daikto nuosavybės teisei perėjus iš įkaito davėjo kitam asmeniui, įkeitimo teisė lieka galioti, kai įkeitimo objektas buvo perduotas įkaito turėtojui arba kai įkeitimo lakštas buvo įregistruotas hipotekos registre, jeigu įstatymai nenustato kitaip, taikoma ir tais atvejais, kai įkeitimo objektas yra turtinės teisės. Beje, turtinių teisių įkeitimas aiškinant jo prigimtį įgauna dvejopą prasmę. Vieni autoriai (Vitrenskis), kaip jau buvo minėta, tokią aplinkybę pateikia kaip prievolinės įkeitimo prigimties įrodymą. Kiti, pavyzdžiui, Dernburgas, būdamas daiktinės koncepcijos šalininkas, res incorporales įkeitimą laikė ne įkeitimu, o įkeitimo teisės surogatu, sandoriu, sukeliančiu teisinius santykius, turinčius su įkeitimo teisiniais santykiais tik bendrą – ekonominį tikslą, bet ne teisinę prigimtį [7, p. 76–77]. Galimybę įkeisti prievolines teises neigė ir G. Šeršenevičius, teigdamas, kad prievolės negali būti įkeitimo objektu, kadangi neduoda daiktinės teisės [8, p. 367]. Visi šie mokslininkai dalyko problemą panaudoja gana šališkai, savo ginamoms pozicijoms pagrįsti. Įvairiais laikais įvairiose doktrinose daiktų samprata buvo nevienoda 1. Lietuvos civilinės teisės doktrinoje išsakyta nuomonė, kad daiktai yra iš gamtos pasisavinti arba gamybos procese sukurti materialaus pasaulio dalykai [1, p. 27], buvo įtvirtinta ir CK 4.1 straipsnyje. Mūsų nuomone, tokia pozicija jau nebeatitinka laikmečio. CK nuosavybės teisės objektu pripažįsta ne tik daiktus, bet ir kitą turtą (CK 4.38 str.), nors pati nuosavybės teisė priskirta daiktinių teisių pošakiui. Turtinės teisės gali būti įkeičiamos, tačiau ar dėl to galėtume daryti išvadą, kad egzistuoja dvi įkeitimo teisės: daiktinė – kai įkeičiami daiktai siaurąja prasme, ir prievolinė – kai įkeičiamos turtinės teisės? Tokia išvada būtų ad absurdum. Teisių įkeitimas nepanaikina pagrindinių tokio apsunkinimo požymių. Įkeistų teisių turėtojas turi pirmumo teisę prieš kitus kreditorius dėl įkeitimo dalyko. Apsunkinimas apima individualizuotas teises ir galioja nepaisant to, ar pasikeitė subjektas įkeistoje prievolėje. Dalykas neturi įtakos įkeitimo prigimčiai, o daiktinių požymių įtvirtinimas keičiant turtines teises gali būti išspręstas naudojant juridinę techniką, kaip tai ir buvo padaryta CK 4.207 straipsnyje. Įkeitimo prigimties problemą lemia jo pagrindu atsiradusių teisinių santykių sudėtingumas. Santykis tarp įkaito turėtojo ir trečiųjų asmenų yra absoliutaus pobūdžio. Kreditoriaus teisė ginama nuo visų asmenų, kurie, suprantama, turi susilaikyti nuo šios teisės pažeidimo. Būtent šį požymį K. Pobedonoscevas laiko būdingu daiktinėms teisėms, todėl ir įkeitimas priskiriamas prie daiktinių teisių [4, p. 582]. Tokiai nuomonei pritariame, tačiau naujausioms įkeitimo formoms tai nėra aksioma. CK nesuteikia hipotekos kreditoriui tokių teisių gintis prieš trečiuosius asmenis, kokias turi kilnojamojo daikto ar turtinių teisių įkaito turėtojas (CK 4.215 1 Dar Gajus savo Institucijose daiktus skirstė į res corporales (kūniškieji daiktai) ir res incorporales (nekūniškieji daiktai – reikalavimo teisės). Galiojančiose teisinėse sistemose šis klausimas sprendžiamas skirtingai. Pavyzdžiui, Vokietijos BGB daiktais pripažįsta tik kūniškuosius dalykus (§ 90), o Austrijos AGBG viską, ką asmuo gali atskirti, ir ką galima naudoti žmonėms, yra daiktas teisine prasme (§ 285). 129 str.). Hipotekos kreditoriaus teisės ginamos prievolinėmis priemonėmis. Pavyzdžiui, CK 4.196 straipsnis nustato, kad tuo atveju, jei įkeisto daikto vertė sumažėjo, o skolininkas neįvykdė įsipareigojimo dalies, kuria sumažėjo daikto vertė, kai šios įsipareigojimo dalies nepadengė gauta draudimo suma, hipotekos kreditorius turi teisę reikalauti patenkinti hipoteka apsaugotą reikalavimą prieš terminą ta pačia tvarka kaip ir suėjus skolos grąžinimo terminui. Su trečiaisiais asmenimis susijęs ir kitas daiktinių teisių požymis – sekimas. Tačiau šio požymio neturi prekių atsargų, esančių apyvartoje1, įkeitimas. Kai įkeistos prekės parduodamos įkaito davėjui vykdant jo steigimo dokumentuose nustatytą veiklą, prekių įkeitimas išnyksta (CK 4.202 str.). Taigi ir sekimas nėra absoliučiai būdingas įkeitimui, nors CK 4.207 straipsnio 1 dalyje nustatytą taisyklę, kad įkeistojo daikto nuosavybės teisei perėjus iš įkaito davėjo kitam asmeniui, įkeitimo teisė lieka galioti, ir kai įkeitimo objektas buvo perduotas įkaito turėtojui, galima vertinti kaip akivaizdų daiktinės teisės požymį. Įkeitimo teisė atsiranda daikto savininkui įregistravus hipoteką ar įkeitimą vienašaliu pareiškimu. Toks teisinis režimas gali būti paaiškinamas tik iš daiktinės teisės pozicijų. Tik daiktine įkeitimo prigimtimi galima paaiškinti ir tai, kad užtikrindamas svetimos prievolės įvykdymą įkeisto daikto savininkas atsako tik daiktu (CK 4.195 str.), priverstinis daikto realizavimas išlaisvina jį nuo visų hipotekų ir įkeitimų (CK 4.197 str. 1 d. ir 4.224 str. 2 d.), įkeitimo teisė pasibaigia žuvus įkeistam daiktui (CK 4.224 str. 1 d. 2 p.). Daiktinės įkeitimo koncepcijos šalininkams papildomą argumentą suteikia ir tai, kad įkeitimo santykyje nėra skolininko. Jeigu pritarsime V. Chvostovui, teigiančiam, kad skolininku yra daikto savininkas [10, p. 224], tai teks atsakyti ir į klausimą, kodėl keičiantis tokiam skolininkui, t.y. keičiantis daikto savininkui, nesilaikoma skolos perkėlimo taisyklių. Įstatymas įtvirtina prezumpciją, kad įkeistas daiktas perleidžiamas kitam savininkui neatsižvelgiant į kreditoriaus valią. Tokia taisyklė gali būti paaiškinama tik tuo, kad kreditoriaus interesas glūdi ne asmenyje, o daikte. Nepaisant gausybės įkeitimo kaip daiktinės teisės požymių, negalima pamiršti ir tokių, kurie rodo prievolinę įkeitimo prigimtį: 1) įkeitimo objektu gali būti tik tie daiktai, kurie gali būti parduoti varžytynėse (CK 4.171 str. 1d., 4.201 str. 2 d.);. 2) įkeitimas apima ir įkeisto daikto draudimo atlyginimą (CK 4.171 str. 5 d., 4.205 str. 3 d.); 3) įvykdęs svetimo daikto hipoteka apsaugotą skolinį įsipareigojimą įkeisto daikto savininkas įgyja į skolininką atgręžtinio reikalavimo teisę dėl sumokėtos sumos (4.195 str.); 4) jeigu nepakanka įkeisto daikto vertės reikalavimui tenkinti, kreditorius turi teisę nu- Teisinėje literatūroje vartojama ir sąvoka „gamyboje ir apyvartoje esančių prekių įkeitimas”. Kilnojamojo turto įkeitimo įstatyme, o vėliau ir CK vartojama sąvoka „prekių atsargų, esančių apyvartoje, įkeitimas” apima ir gamyboje, ir apyvartoje esančių prekių įkeitimą. 1 130 kreipti reikalavimo patenkinimą į kitą skolininko turtą bendra CPK nustatyta tvarka (CPK 4261 str.)1; 5) įkeitimas (hipoteka) baigiasi, kai sutampa hipotekos kreditorius ir įkeisto turto savininkas (CK 6.126 str. 8 d.). Atskiro paaiškinimo reikalauja dar dvi teisinės nuostatos, kurios iš pirmo žvilgsnio gali būti įvardytos kaip prievolinę prigimtį patvirtinantys įkeitimo požymiai. Turime galvoje įstatymo leidžiamą apyvartoje esančių prekių įkeitimą bei individualiais požymiais apibrėžto įkeitimo objekto pakeitimą. CK 4.202 straipsnyje nustatyta, kad įkaito davėjas, įkeitęs apyvartoje esančias prekių atsargas, turi teisę keisti įkeistų prekių atsargų sudėtį ir formą, tik turi nemažėti bendra jų vertė. Kai įkeistos prekės parduodamos, prekių įkeitimas išnyksta, o įkaito davėjo įgytos naujos prekių atsargos tampa įkeitimo objektu. CK 4.203 straipsnyje nurodyta, kad įkaito davėjas įkaito turėtojui (turėtojams) sutikus gali pakeisti individualiais požymiais apibūdintą daiktą, kuris yra įkeitimo objektas, kitu dar nė karto neįkeistu daiktu. Teisinėje literatūroje apyvartoje esančių prekių įkeitimas nurodomas kaip nepaaiškinamas iš daiktinės teisės pozicijų [3, p. 8]. Tokiai nuomonei galima pritarti. Remiantis Hipotekos ir kilnojamojo turto įkeitimo lakštų pildymo instrukcijos [9] 33.2.8. punktu įkeičiant prekių atsargas kilnojamojo turto įkeitimo lakšte nurodoma prekių rūšis, laikymo vieta, kiekis ir bendra vertė. Tais atvejais, kai pagal CK 4.202 straipsnį įkeičiamos esančios apyvartoje prekių atsargos (prekės, žaliavos, pusgaminiai, pagaminta produkcija), nurodyti prekių atsargų sudėtį ir kiekį pagal atskiras rūšis nereikia. Įkeitimo objektas apibrėžiamas rūšiniais požymiais ir pasikeitimai objekto viduje neturi būti vertinami kaip objekto pasikeitimai. Tačiau prekių atsargų įkeitimas neturi kito daiktinėms teisėms būdingo sekimo požymio. Prekių apsunkinimas išnyksta, kai jos parduodamos naujam savininkui. CK 4.203 straipsnis nustato, kad įkaito davėjas įkaito turėtojui (turėtojams) sutikus gali pakeisti individualiais požymiais apibūdintą daiktą, kuris yra įkeitimo objektas, kitu dar nė karto neįkeistu daiktu. Tokiu atveju pirmesnio daikto įkeitimas panaikinamas po to, kai įforminamas naujo daikto įkeitimas. Tokia nuostata, leidžianti išlikti įkeitimo teisei, negali būti paaiškinama iš įkeitimo kaip daiktinės teisės pozicijų. Kaip, beje, negali būti paaiškinama ir iš prievolinės teisės pozicijų. Prievolės dalyko pakeitimas reikštų novaciją, taigi prievolės pasibaigimą. Techniškai tokį pakeitimą galima atlikti ir fiksuoti, tačiau teisine prasme pirmasis įkeitimo santykis nutrūksta, o naujasis – atsiranda. Todėl individualiais požymiais apibrėžto daikto pakeitimas reiškia ne ką kitą, o naują įkeitimą. Belieka tik pritarti Vokietijos teisininkui V. Minke, kad įkeitimo teisė neatitinka priimtos subjektinių teisių klasifikacijos [11, p. 12]. Hipotekos ar įkeitimo priskyrimas daiktinėms teisėms Lietuvos civilinės teisės sistemoje gali būti vertinamas kaip sąlyginis, nereiškiantis absoliučiai daiktinės šių institutų prigimties. Išvados Dvi įkeitimo formos – hipoteka ir kilnojamųjų daiktų bei turtinių teisių įkeitimas Lietuvos civilinės teisės sistemoje priskiriami daiktinėms teisėms. Autoriaus nuomone, abi jos turi ir daiktinių, ir prievolinių teisių požymių. Būtent dvejopa įkeitimo prigimtis neleidžia laikyti hipotekos ir kilnojamųjų daiktų bei turtinių teisių įkeitimo griežtai daiktinėmis teisėmis. LITERATŪRA Ši taisyklė neatitinka CK 4.193 str. nuostatos, kad pardavus įkeistą daiktą varžytynėse ir gavus mažesnę sumą, nei priklauso kreditoriui, šis turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka, o tai reikštų likusio kreditoriaus reikalavimo tenkinimą ieškininės teisenos tvarka, o tai būtų hipotekos daiktinės prigimties požymiu. Būtina patikslinti, kad tokia išvada darytina tik vertinant mūsų norminius teisės aktus, tačiau ji nebūtų tinkama, pvz., Vokietijos ar Rusijos nekilnojamojo turto įkeitimui. 1 131 1. Taminskas A. Nuosavybės teisinių santykių pertvarkymo problemos Lietuvos Respublikoje. Socialinių mokslų daktaro laipsnio disertacija. – Vilnius. 1993. 2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – Москва, 1998. Autoriai savo argumentus grindžia įstatymo (CK) normomis, kurios turi bendrų požymių ir su Lietuvos CK. 3. Вишневский А. А. Залоговое право: учебное и практическое пособие. – Москва, 1995. 4. Победоносцев К. Курс гражданского права. Чaсть 1. – Санкт Петербург, 1896. 5. Саватьe Р. Теория обязательств. – Москва, 1972. 6. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. – Москва, 1999. 7. Струкгов Б. О закладе прав. – Mосква, 1890. 8. Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права. – Москва–Казань, 1910. 9. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2001 m. birželio 25 d. įsakymas Nr. 118 // Valstybės žinios. 2001. Nr. 55–1972. 10. Хвостов В. М. Система римского права. – Москва, 1996. 11. Mincke W. Die Akzessorietät des Pfandrechts: Eine Untersuchung zur Pfandrechtskonstruktion in Theorie und Gesetzgebung des 19. Jahrhunderts. – Berlin, 1987. The Legal Nature of Pledge Dr. Egidijus Baranauskas Law University of Lithuania SUMMARY Civil law classifies individual rights in two ways: the right in rem and rights of obligations. The new Civil Code 2000 as compared to the old 1964 Code considers both forms of pledge i.e. mortgage and pledge of movable property and property rights as rights in rem. Does this choice of the legislature rest on any reasoned foundations? The author presents his own view on this question. He analyses the nature of pledge and gives a range of research opinions on this question. The author recognizes that what should be regarded as rights in rem or rights of obligation is treated differently in different countries, as the bulk of major obligations is aimed at establishing the right in rem, and bases his research on Lithuanian positive law. The author follows the preponderant theoretical approach that the property right is the broadest in terms of its contents, whereas all the others rights, pledge included, may be evaluated as segmentation of the right of property and evaluates pledge form the point of view of property rights contents and object. Right in rem is an absolute right, therefore its features in pledge are discussed. The author has also distinguished those features of pledge, which show its nature in terms of obligations. Having analyzed the nature of legal nature, the author draws a conclusion of a twofold nature of the right of pledge. It bears features of the right in rem and rights of obligations. 132 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 133-146 CIVILINIS IEŠKINYS BAUDŽIAMAJAME PROCESE: NUKENTĖJUSIOJO IR CIVILINIO IEŠKOVO SANTYKIS Doktorantas Saulius Juzukonis Lietuvos teisės universitetas, Teisės fakultetas, Baudžiamojo proceso katedra Ateities g. 20, 2057 Vilnius Telefonas 714 639 Elektroninis paštas sjuzukonis@takas.lt Pateikta 2001 m. spalio 17 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 18 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Baudžiamojo proceso katedros vedėjas dr. Alvydas Barkauskas ir šio fakulteto Kriminalistikos katedros docentas dr. Ryšardas Burda Santrauka Valstybės jėga reikalinga ne tiek pačios valdžios galiai demonstruoti ar įtvirtinti, o tam, kad žmogus būtų apsaugotas nuo savivalės ir prievartos bei būtų visateisis valstybės partneris. Teisingumas priklauso ne tik nuo teisės aktų teisėtumo ir pagrįstumo, bet ir nuo procesinių būdų bei priemonių, kuriomis užtikrinama galimybė įgyvendinti teisės aktus. Lietuvos įstatymai numato įvairių garantijų sistemą, kuriomis ginamos tiek valstybės, tiek piliečių teisės ir teisėti interesai. Tai atsispindi, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės programoje [1], kur numatyta, kad viena svarbiausių valstybės funkcijų – užtikrinti asmens prigimtines teises ir laisves, jo turto saugumą. Be to, ši programa įtvirtino svarbų valstybės įsipareigojimą įdiegti veiksmingą nukentėjusiųjų moralinės ir materialinės žalos atlyginimo tvarką, o moralinės ir materialinės žalos atlyginimas nusikaltimo aukai įtvirtinamas kaip pagrindinis nusikaltimo atskleidimo tikslas. Dėl nusikaltimo padarytos žalos atlyginimas turėtų tapti vienu iš prioritetinių baudžiamojo proceso uždavinių ir privalėtų būti įtrauktas į Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Galiojančiame Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau BPK) 2 straipsnyje toks uždavinys ar tikslas nėra numatytas. Tai nėra numatyta ir naujo BPK projekto nuostatose. Padaryto nusikaltimo faktas rodo netinkamą valstybės atliekamą savo įsipareigojimų vykdymą, todėl nukentėjusysis dėl nusikaltimo patirtos žalos įgyja papildomų įstatymo jam suteiktų teisių reikalauti iš valstybės atkurti savo pažeistas turtines ir neturtines teises. Asmens teisė reikalauti atlyginti dėl nusikaltimo padarytą žalą yra nusikaltimo padarinys. Visuotinės Žmogaus Teisių Deklaracijos 8 straipsnyje numatyta, kad „kiekvienas žmogus turi teisę pasinaudoti kompetentingais nacionaliniais teismais savo teisėms atgauti, kai jo pagrindinės teisės, pripažįstamos jam konstitucijos ar įstatymo, buvo pažeistos”. Valstybė tokiu atveju turi galimybę pritaikyti specialią valstybinės veiklos rūšį – teisingumo vykdymą, t. y. suteikti savo piliečiui teisę į teisminę gynybą. Vykdyti teisingumą paskelbiant teisingą bylos nuosprendį nebūtų įmanoma neatlikus ikiteisminio bylos tyrimo. Teismas negalėtų įgyvendinti pagrindinio savo tikslo – vykdyti teisingumo. Iki byla bus nagrinėjama teisme įstatymo specialiai įgaliotos institucijos (kvotos ir parengtinio tardymo) turi ištirti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes, numatytas BPK 71 straipsnyje, įskaitant dėl nusikaltimo padarytos žalos pobūdį ir dydį, ir imtis priemonių, kad būtų užtikrintas žalos atlyginimas. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese yra vienas iš būdų atlyginti dėl nusikaltimo padarytą žalą, kurio įgyvendinimo rezultatas tiesiogiai priklauso nuo kokybiškai atlikto ikiteisminio nusikaltimo tyrimo, kur visapusiškai ir objektyviai ištiriamos bylos aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, susijusias ne tik su civiliniu ieškiniu, bet ir su jo užtikrinimu. Galimybė vienu metu nagrinėti baudžiamąją bylą ir civilinį ieškinį atsiranda dėl juridinio fakto – nusikaltimo, kuris tampa pagrindu taikyti baudžiamąją ir civilinę atsakomybę. Civilinis ieškinys nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla. Tai suteikia civiliniam ieškovui geresnes galimybes ginti savo teisėtus interesus. Ieškinio dalyką įrodinėja kompetentinga institucija, kuri tiria nusikalstamą veiką. Civilinis ieškovas gali panaudoti visus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir nustatytas 133 aplinkybes, turinčias esminę reikšmę sprendžiant civilinį ieškinį. Tai paranku teismui, nes nereikia du kartus nagrinėti to paties nusikaltimo aplinkybių, užkertamas kelias nuosprendžio esmės ir civilinio ieškinio sprendimo prieštaravimams atsirasti, mažiau sugaištama laiko ir sunaudojama lėšų procesui vykdyti, sudaroma galimybė greičiau atlyginti žalą. „Viena iš svarbiausių ir veiksmingiausių nukentėjusių nuo nusikaltimo asmenų turtinių teisių ir interesų apsaugos garantijų yra civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje” [2]. Pažeistos subjektinės teisės atkūrimo remiantis ieškiniu ir baudžiamojo proceso ryšys yra aktualus ne tik moksliniu požiūriu, bet praktine prasme. Žymus rusų baudžiamojo proceso mokslininkas A. F. Koni dar XIX a. pabaigoje yra pasakęs, „kad civilinis ieškinys yra vienas iš labiausiai ginčytinų ir mažiausiai ištyrinėtų institutų baudžiamajame procese” [3, p. 40]. Minėtos problemos aktualumą bei jos tyrinėjimo nebaigtumą patvirtina ne vienas teisės mokslininkas ir praktikas [2; 4; 5; 6; 7; 8;]. Konstitucija, civiliniai, baudžiamieji įstatymai bei formuojama teisminė praktika sudaro teisinį pagrindą civilinio ieškinio institutui baudžiamajame procese įgyvendinti ir probleminiams klausimams tirti bei tobulinti. Civilinis ieškinys, kaip teisių ir teisėtų interesų teisminės gynybos sistemos elementas, glaudžiai susijęs su materialinės ir procesinės teisės priemonėmis. Civilinio ieškinio ir baudžiamojo kaltinimo sujungimas į vieną procesą turi gilią prasmę. Baudžiamojo proceso teorijoje tai pasireiškia tuo, kad civilinis ieškinys – tai nukentėjusiojo, tapusio nusikaltimo auka, interesų patenkinimas, pasireiškiantis valstybės pagalbos suteikimu [9, p. 45], pašalinant nusikaltimo padarinius. Tai įmanoma tik baudžiamajame procese. Siekiant apsaugoti savo teises ir teisėtus interesus padavus ieškinį sudaroma galimybė greičiau atkurti nukentėjusiojo pažeistas teises, išvengiama pasikartojimų nagrinėjant bylą teismuose (iš pradžių baudžiamajame, vėliau civiliniame procesuose), nešališkiau ir išsamiau ištiriami įrodymai [16, p. 120–121]. Istorine prasme žvelgiant į civilinio ieškinio ir baudžiamojo proceso sujungimą į vieną procesą būtina paminėti tokį faktą, kad 1864 m. Teismo statutas nukentėjusiajam numatė teisę rinktis baudžiamąjį arba civilinį procesą. Teismo statuto 6 straipsnyje nurodyta, kad: „asmuo, nukentėjęs nuo nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo, [...] pareiškęs ieškinį dėl žalos atlyginimo baudžiamosios bylos tyrime, pripažįstamas byloje dalyvaujančiu kaip civilinis ieškovas” [11], o savo turiniu tokia pati sąvoka pateikta Lietuvos baudžiamojo proceso įstatymo 6 straipsnyje, galiojusiame ikikarinėje Lietuvoje. Taigi civiliniu ieškovu baudžiamajame procese galėjo būti tik nukentėjusysis, kuriam buvo padaryta arba galėjo būti padaryta materialinę išraišką turinti žala, todėl N. N. Rozinas nurodė, kad nukentėjusysis baudžiamajame procese dalyvaudavo tik kaip civilinis ieškovas, o privataus kaltinimo bylose kaip privatus kaltintojas. Pirmu atveju baudžiamojo proceso teorijoje kalbama apie formalųjį ieškinių sujungimą, antru atveju – apie organinį” [12, p. 259]. V. Slučevskis, kalbėdamas apie civilinio ieškinio pateikimą baudžiamajame procese, teigė, kad „ieškinių sujungimas į vieną visumą atleidžia ieškovą nuo išlaidų (teismo išlaidų, žyminio mokesčio), kurie numatyti civiliniame procese. Būtų neteisinga sunkinti nukentėjusiojo dalią naujomis rinkliavomis, jei pati valstybė buvo bejėgė saugodama jį nuo nusikaltimų, todėl ji privalo bent jau atleisti nukentėjusįjį nuo naujų nuostolių, kuriuos jis gali patirti atkurdamas savo pažeistas teises” [13, p. 421]. Be to, V. Slučevskis pridūrė, kad „civilinio ieškovo procesinė padėtis civiliniame procese turi daugiau laisvos iniciatyvos, tuo tarpu baudžiamajame procese civilinio ieškovo procesinė padėtis labiau priklauso nuo paties baudžiamojo proceso ypatybių, o ne nuo civilinio ieškovo [13, p. 426]. Galiojančio BPK 65 straipsnio redakcija liko beveik nepakitusi nuo 1961 metų. Įstatymų leidėjas nurodė, kad teisę pareikšti civilinį ieškinį turi asmuo, dėl nusikaltimo turėjęs materialinės žalos, ir pareiškė reikalavimą ją atlyginti. Iki šiol nukentėjusysis, patyręs materialinę žalą ir pareiškęs reikalavimą ją atlyginti, vienu metu buvo pripažįstamas ir nukentėjusiuoju, ir civiliniu ieškovu, t. y. įgydavo minėtų dviejų subjektų teises ir pareigas. Dėl nusikaltimo padaryta moralinė žala nebuvo ir nėra pagrindas asmenį pripažinti civiliniu ieškovu. Lietuvos įstatymuose nėra numatyta nei moralinės žalos sąvoka, nei galimybės ją atlyginti, nors pagal BPK 59 straipsnį nukentėjusiuoju pripažįstamas asmuo, kuriam dėl nusikaltimo padaryta ne tik turtinė, bet ir moralinė bei fizinė žala. Tarybiniu laikotarpiu Lietuvoje (kaip ir visoje Tarybų Sąjungoje) buvo laikomasi nuomonės, kad negalima prašyti atlyginti moralinę žalą, nes piniginė kompensacija už moralinę žalą nesutampa su komunistine morale. Žmo134 gaus garbės nebuvo galima matuoti pinigais. Kita vertus, baudžiamojo proceso teorijoje tokios nuostatos nebuvo aklai laikomasi ir kai kurie mokslininkai [14, p. 202; 15, p. 163] gynė patį dėl nusikaltimo padarytos moralinės žalos atlyginimo principą. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso institutas, todėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nagrinėjimo tvarka numatyta BPK 65–70 straipsniuose. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) taisyklės taikomos tik kaip papildomos, kai nėra atitinkamų BPK nuostatų. CPK normos neturi prieštarauti bendroms BPK nuostatoms, todėl tokio civilinio ieškinio pareiškimas, jo užtikrinimo ir nagrinėjimo tvarka turi tam tikrų ypatumų. Teisinėje literatūroje nėra bendros nuomonės, kaip reikėtų apibrėžti civilinį ieškinį baudžiamajame procese, ir egzistuoja keletas variantų: „civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai baudžiamojo proceso įstatymu reglamentuotas ieškinio reikalavimo pareiškimas, įtraukiantis asmenis bei kompetentingas institucijas į gana daugialypę bei konkrečią veiklą, vykdomą siekiant išspręsti klausimus, susijusius su dėl nusikaltimo padarytos materialinės žalos atlyginimu” [16. p. 19]. Kita nuomonė – kad „civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai įstatymo nustatyta asmens valios išraiška, pasireiškianti reikalavimu apginti savo pažeistą arba ginčijamą subjektyvinę teisę, kylančią iš asmens ir tariamo pažeidėjo ginčo dėl juridinio fakto kaip pagrindo atsirasti subjektyvinei teisei, dėl kurios jis turi galimybę kreiptis į teismą” [17, p. 29]. Lakoniškiausiai ir turbūt tiksliausiai civilinį ieškinį apibrėžė V. P. Božjevas, teigdamas, kad „civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens reikalavimas atlyginti dėl nusikaltimo padarytą materialinę žalą nepasiribojant vien BPK norma apibrėžtu civilinio ieškinio dalyku, bet kartu atlyginant moralinę žalą” [18, p. 103–104]. Panašiai civilinį ieškinį apibūdina ir Lietuvos baudžiamojo proceso teisės mokslininkai, teigdami, kad civilinis ieškinys – tai „kartu su baudžiamąja byla pareiškiamas ir išsprendžiamas dėl nusikaltimo turėjusio turtinės žalos asmens reikalavimas atlyginti tą žalą” [19, p. 95]. Apibendrinant pateiktas nuomones galima būtų pasakyti, kad civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens reikalavimas, kad kompetentingos institucijos pripažintų bei atkurtų jo pažeistą teisę, o kaltininką ar kitus asmenis, materialai atsakančius už kaltininko nusikalstamą veiką, priverstų atlyginti dėl nusikaltimo padarytą žalą. Civilinio ieškinio sampratų baudžiamajame procese įvairovę lemia ir skirtingos „ieškinio” koncepcijos civilinio proceso teisės teorijoje. Iki šiol lieka ginčytinas klausimas dėl ieškinio reikalavimo turinio ir jo priskyrimo materialinės arba procesinės teisės šakai. Teisinėje literatūroje išskiriamos tokios nuomonės: S. N. Abramovas ir kiti mokslininkai ieškinį priskyrė dviem teisės šakoms – materialinei (civilinei) ir procesinei – ir išskyrė dvi savarankiškas ieškinio sampratas materialine ir procesine prasme. Jie teigia, kad ieškinys materialine prasme yra subjektyvinė teisė, saugoma teismo, o procesine prasme – tai kreipimasis į teismą su reikalavimu apginti įstatymo saugomą interesą arba pažeistą subjektyvinę teisę [20; 21; 22]. A. F. Kleimanas ir kiti mokslininkai ieškinį laikė sąvoka, organiškai jungiančia ieškinio materialinę ir procesinę puses. Jų nuomone, teismas yra susijęs su viena ieškinio samprata ir priima vieną sprendimą pagal pareikštą ieškinio reikalavimą, t. y. teismas, priimdamas sprendimą dėl ieškovo materialinio reikalavimo atsakovui, kartu pateikia atsakymą ir dėl paties ieškovo kreipimosi į teismą [23; 24]. Šios nuomonės šalininkai mano, kad teisė į ieškinį – tai visų pirma pareikšto reikalavimo teisė į teisminį nagrinėjimą, teisė į procesą ir teisė į teismo sprendimą (procesinė ieškinio pusė). Paprastai ieškovą domina ne pats teismo sprendimas apskritai, bet teigiamas sprendimas, t. y. ieškinio patenkinimas (materialinė ieškinio pusė). Pareikšdamas ieškinį ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, jog jis turi teisę pareikšti ieškinį ir turi teisę į ieškinio patenkinimą. Trečios nuomonės šalininkai ieškinį laiko griežtai savarankiška procesinės teisės kategorija [25, p. 231–233]. Be abejo, atsižvelgiant į skirtingas nuomones vis tiek kalbama apie dvi skirtingas juridines konstrukcijas. Jeigu nebus išskiriama materialinė civilinio ieškinio pusė, bus neaišku, koks yra civilinio ieškinio ir jo užtikrinimo ryšys. Jeigu nėra materialinės ieškinio pusės, nėra prasmės jį užtikrinti procesinėmis priemonėmis. Materialinis reiškiamo civilinio ieškinio reikalavimas iki kreipimosi į kompetentingas institucijas negali būti užtikrinamas, kol nepareikštas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje laikantis nustatytų procesinių reikalavimų. I. M. Zaicevas, apibendrindamas ieškinio sampratas, nurodė, kad ieškinys, kaip teisinio ginčo procesinė konstrukcija, sukuria suinte135 resuoto asmens prašymo turinį apginti savo subjektinę teisę [26, p. 89]. Dvi ieškinio pusės – materialinė ir procesinė – sudaro ieškinio turinį, tačiau nei pirmoji, pasireiškianti ieškovo pretenzija atsakovui ir sudaranti ieškinio dalyką, nei antroji, apibrėžianti tokios pretenzijos įgyvendinimo formą ir tvarką, nėra vyraujanti viena kitos atžvilgiu. Atsižvelgiant į civilinio ieškinio sampratų įvairovę teisingiausia yra ta nuostata, kad civiliniam ieškiniui reikalingos ir vienodai svarbios abi pusės – materialinė ir procesinė. Abi šios ieškinio sudedamosios pusės tarpusavyje glaudžiai susijusios ir sudaro nukentėjusiojo civilinio ieškinio esmę. Jeigu vienos jų nėra, nėra ir paties teisinio ginčo. Civilinio ieškinio baudžiamojo proceso dalyką sudaro: 1) dėl nusikaltimo padaryta materialinė žala; 2) materialiniai nuostoliai, kuriuos nekentėjusysis patyrė dėl nusikaltimo (žala sveikatai, jeigu neteko darbingumo ir dėl to sumažėjo uždarbis); 3) išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikaltimo padarinius (gydymo, laidojimo ir pan.). Civilinio ieškinio dalyku negali būti turtinė žala, jei nukentėjusysis turėjo turtą neteisėtai. Baudžiamasis procesas užtikrina ne bet kokį, o būtent materialinės žalos atlyginimą, turintį piniginę išraišką. Galiojančiuose įstatymuose ir teisės teorijoje žala faktiškai yra skiriama ir pasižymi tomis savybėmis, kurių asmuo netenka arba kurios sunaikinamos ar prarandamos. Teisinių santykių dalykų įstatymų leidėjas pripažįsta trijų rūšių žalą: turtinę, fizinę ir moralinę. Taigi formuluotė „žalos atlyginimas”, vartojama kalbant apie moralinę ar fizinę žalą, neatitinka savo tiesioginės prasmės, nes atlyginti galima tai, kas apčiuopiamai sugadinta, sunaikinta, prarasta. Minimu atveju reikėtų kalbėti apie piniginę kompensaciją, kuri kompensuotų nukentėjusiojo išgyvenimus. Galiojančiame BPK vartojamos sąvokos „turtinė žala”, „materialinė žala” ir šios sąvokos vartojamos kaip tapačios. Teisingiau būtų vartoti vieną sąvoką – „turtinė žala”, „žala”. Sąvoka „materialinė žala” tam tikrais atvejais aprėpia ir fizinę žalą, todėl būtina, kad kiekviena sąvoka turėtų savo paskirtį. Dėl nusikaltimo asmeniui padaroma žala, kuri vėliau atlyginama arba kompensuojama, tačiau asmuo dėl padarytos žalos iš tikrųjų patiria nuostolių. Taigi sąvokos „turinė žala” ir „materialinė žala” yra skirtingos to paties reiškinio pusės, turinčios savo reikšmę. Fizinė žala nustatoma remiantis medicininiais kriterijais ir sveikatos būkle. Sveikatos sutrikimų šalinimas susijęs su išlaidomis, skirtomis palaikyti gyvybę, grąžinti darbingumą, ir panašiai, t. y. atsižvelgiama į palaikomos gyvybės ar sveikatos būklės perspektyvą (pagerintas maitinimas, vaistai, protezavimas, sanatorijos, slauga ir kt.). Tokiu atveju reikėtų kalbėti apie atskirą žalos rūšį, už kurią turėtų būti išmokėta kompensacija. Nustatant atsakomybę už pasikėsinimą į tokias žmogaus vertybes ar teises kaip gyvybė ir sveikata būtina vadovautis nukentėjusiojo interesu. Tai atitinka Pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių deklaracijos principinę nuostatą – visiškai atlyginti padarytą žalą, t. y. išmokėti kompensaciją už padarytą fizinę žalą. Asmeniui, dėl nusikaltimo netekusiam sveikatos, žalos atlyginimo ar kompensavimo dalyku tampa ne fizinė, o turtinė žala, ir galima daryti išvadą, kad dėl nusikaltimo padarius asmeniui fizinės žalos, klausimas teisine prasme dėl žalos atlyginimo gali būti sprendžiamas tik tada, jei ta žala turi turtinį pobūdį. Išeitis galėtų būti parengtas baigtinis sužalojimų, priklausomai nuo prarasto darbingumo, sąrašas, nustatantis vidutines kompensacijos ribas, remiantis medicinos kriterijais. Apriboti civilinio ieškinio dalyką remiantis tradiciniu supratimu, tiesiogiai kylančiu iš BPK 61 ir 65 straipsnių, būtų neteisinga, nes būtina atsižvelgti ir į Konstitucijos, ir į CK bei BK normas. Civilinio ieškinio dalykui turi būti priskirtas ir moralinės žalos atlyginimas. Moralinė žala – tai pasikėsinimo į asmenybę, garbę ir orumą rezultatas, esantis nusikaltimo dalimi. Baudžiamajame procese moralinės žalos atlyginimo klausimas sprendžiamas nevienodai. Baudžiamajame procese moralinė žala gali būti kompensuota. Žalos kompensavimas yra platesnė sąvoka negu moralinės žalos atlyginimas, nes atlyginimas susijęs su pinigais. Kompensavimas gali aprėpti ne tik pinigus, bet ir kitus dalykus, pavyzdžiui, viešą nukentėjusiojo atsiprašymą, moralinio pobūdžio atgailą. Tačiau pagrindas atlyginti moralinę žalą yra tie patys juridiniai faktai, dėl kurių atlyginama dėl nusikaltimo padaryta materialinė žala. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys gali būti pareikštas ir nagrinėjamas kartu su byla esant tokioms sąlygoms: a) kai nustatytas padaryto nusikaltimo arba visuomenei pavojingos veikos faktas; b) nukentėjusiajam padaryta fizinė, turtinė arba moralinė žala; c) yra priežastinis nusikalstamos veikos ir padarytos žalos ryšys; d) yra žalą padariusio asmens 136 kaltė (gali būti išreikšta tiek tyčia, tiek neatsargumu). Esant nurodytiems pagrindams nukentėjusiajam suteikiama galimybė baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį, o teismui priimti atitinkamą sprendimą asmenį pripažinti baudžiamosios procesinės veiklos dalyviu, siekiant atkurti pažeistas turtines ir neturtines teises. Reikalavimas pripažinti civiliniu ieškovu reiškia nukentėjusiojo valios išraišką pripažinti jį baudžiamosios procesinės veiklos subjektu. Fiziniai asmenys turi teisę pareikšti civilinį ieškinį patys arba per savo atstovus. Juridiniai asmenys pareiškia civilinį ieškinį per savo atstovus. Civilinis ieškinys pareiškiamas raštu paduodant ieškinio pareiškimą. Jeigu nėra reikalavimo, pasireiškiančio materialinio pobūdžio pareiškimu, tapti civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje nėra pagrindo. Nusikalstamos veikos ypatybės neturi reikšmės sprendžiant klausimą dėl galimybės pateikti civilinį ieškinį. Nusikalstama veika, padaryta tyčia arba dėl neatsargumo, vienodai gali tapti pagrindu pareikšti civilinį ieškinį. Tik atsitiktinė žala negali būti pagrindu civiliniam ieškiniui teisme pateikti. M. S. Strogovičius, apibūdindamas nukentėjusįjį kaip civilinį ieškovą, teigė, kad „civilinis ieškovas neatlieka atskiros baudžiamosios procesinės funkcijos, nes jo veiklą riboja pareikštas civilinis ieškinys, todėl nukentėjusysis atlieka tik civilinę–teisinę funkciją” [27, p. 138]. Su tokia nuomone galima nesutikti, nes nukentėjusysis – civilinis ieškovas, tiriant bei nagrinėjant baudžiamąją bylą įgyvendinantis asmeninį procesinį interesą, yra aprūpintas įstatymo numatytų subjektyvių teisių bei pareigų visuma, kurios garantuojamos baudžiamosiomis procesinėmis priemonėmis. Be materialinių teisinių pagrindų, kaip būtinų sąlygų nagrinėti civilinį ieškinį kartu su baudžiamąja byla, didelę reikšmę turi procesinės prielaidos. Būtina nustatyti, kaip nukentėjusiojo civilinis ieškinys turi būti nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla. Nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje iki teisminio tardymo būtina patikrinti, ar nėra įsiteisėjusiojo teismo sprendimo, teismo nutarties, patvirtinančios ieškovo atsisakymą nuo ieškinio, arba patvirtintos šalių taikos sutarties dėl to paties dalyko ir tais pačiais pagrindais. Išvardytos prielaidos yra pagrindas nagrinėti civilinį ieškinį iš esmės. BPK 69 straipsnyje kalbama apie vienintelį teisės į civilinį ieškinį apribojimą baudžiamajame procese. Omenyje turimas ieškinio atmetimas – jis civilinio proceso tvarka atima iš ieškovo teisę antrą kartą pareikšti tą patį ieškinį baudžiamojoje byloje. Pareiškus antrą kartą tą patį ieškinį tardytojas ar teismas atsisako pripažinti pareiškėją civiliniu ieškovu. Jeigu pareiškėjas per klaidą pripažįstamas civiliniu ieškovu, procesas dėl civilinio ieškinio turi būti nutrauktas, kai tik paaiškėja, jog ieškinys pareikštas antrą kartą. Tačiau „jeigu, ieškovas dėl padarytos nusikalstamos veikos įžvelgia atsiradusią arba tariamą teisę, nei teismas, nei tardytojas neturi teisės apriboti ieškinio reikalavimo sprendimo teismine tvarka” [8, p. 53]. Nukentėjusiajam pareiškus parašymą pripažinti jį civiliniu ieškovu tardytojas privalo priimti motyvuotą nutarimą jį pripažinti arba atsisakyti pripažinti civiliniu ieškovu (BPK 155 str. 2 d.). Be to, „nukentėjusysis baudžiamojoje byloje oficialiai gali būti pripažįstamas civiliniu ieškovu iki to momento, kol dar nenustatytas tikslus žalos dydis ir nenustatytas nusikaltimą padaręs asmuo” [13, p. 419]. Civilinis ieškinys civiliniame procese nebūtų priimtas, jeigu nebūtų nurodytas ieškinio dydis ir atsakovas (CPK 146 str. 2 d. 3, 5 p. ir 151 str.). Teismas negali nagrinėti nukentėjusiojo ieškinio reikalavimo asmeniui, kuris nėra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, ar asmenims, kurie baudžiamojoje byloje nepripažinti civiliniais atsakovais. Įdomus E. F. Kucovos siūlymas įforminti civilinį ieškinį, nagrinėjamą kartu su baudžiamąja byla, laikantis atitinkamų civilinio proceso įstatymo reikalavimų atskirų nusikaltimų atvejais (pvz., dėl autoavarijų, nusikaltimų nuosavybei, taip pat bylose, kur ieškinio reikalavimas susijęs su žalos atlyginimu dėl nukentėjusiojo turėtų gydymo išlaidų, laidojimo išlaidų ir kt.) [28, p. 15–16]. Nukentėjusįjį pripažinus civiliniu ieškovu parengtinio tyrimo institucijos ir teismai dažniausiai ieškinio pareiškime prašo nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiami ieškinio reikalavimai, taip pat įrodymus ir ieškinio dydį. Be to, prašo pridėti atitinkamus dokumentus, patvirtinančius turėtas išlaidas. Taigi tokie reikalavimai civiliniam ieškiniui baudžiamajame procese pateikti atitinka CPK 146 straipsnio reikalavimus, pateikiamus nagrinėjant ieškinį civiliniame procese. Minėtos problemos sprendimas suteiktų galimybę nukentėjusiajam – civiliniam ieškovui tiksliai nustatyti ieškinio reikalavimo ribas, o parengtinio tyrimo institucijos galėtų imtis atitinkamų priemonių civiliniam ieškiniui užtikrinti, išreikalauti reikalingus dokumentus, išnagrinėti teisme ieškinį ir 137 priimti nuosprendį iš esmės. Tačiau civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje turi būti išnagrinėtas ir galutinai išspręstas. BPK 340 straipsnio 2 dalyje bei 1996 m. spalio 8 d. Aukščiausiojo Teismo pirmininko konsultacijoje dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje [29, p. 535] numatyti išimtini atvejai, kai ieškinio negalima smulkiai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos. Teismas, priimdamas nuosprendį, gali pripažinti civilinio ieškovo teisę patenkinti ieškinį, o ieškinio dydžio klausimą perduoda nagrinėti civilinio proceso tvarka. Tokia nuostata teismas gali pasinaudoti tik išimtinais atvejais. Priimdamas nuosprendį teismas išsprendžia tik ginčą dėl ieškinio pagrindo, o nagrinėdamas civilinio ieškinio dydį nesprendžia, ar yra ieškinio pagrindas, taip pat nesprendžiamas teisės klausimas. Tokio ieškinio teismas negali atmesti. Iš ieškovo jis gali tik pareikalauti reikalingos medžiagos ieškinio dydžiui pagrįsti. Teismas turi remtis baudžiamosios bylos, ieškovo papildoma ar paties teismo išreikalauta medžiaga, ir tokiu atveju naujas ieškinio pareiškimas nerašomas. Toks civilinis ieškinys išnagrinėjamas teismo iniciatyva – nereikia atskiros civilinės bylos, o priimtas sprendimas lieka baudžiamojoje byloje. Šiuo metu toks reikalavimas praktiškai neįgyvendinamas ir, kitais žodžiais tariant, teisė, numatyta kaip išimtis, tapo taisykle. Parengtinio tyrimo institucijos bei teismas „pamiršta” savo pareigą įrodinėti aplinkybes, sudarančias civilinio ieškinio, jo pobūdžio ir dydžio pagrindą (BPK 70, 71 str.), priima nutarimą nukentėjusį asmenį pripažinti civiliniu ieškovu ir vėliau praktiškai neatlieka jokių veiksmų tam, kad surinktų ar patikrintų įrodymus, pagrindžiančius nukentėjusiojo ieškinio reikalavimus. Pavyzdžiui, Marijampolės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1– 148/2001 grąžino pareikštą civilinį ieškinį civiliniam ieškovui, nurodydamas, kad jau yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, byla pasiųsta į Kauno apygardos teismą, kad norėdamas pareikšti pretenzijas teisiamiesiems, civilinis ieškovas turi kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, nes byloje pareikštas civilinis ieškinys neatitinka CPK 141–148 straipsniuose keliamų reikalavimų1. Nagrinėdami nukentėjusiojo ieškinio reikalavimus teisme, ypač pareikštus teisminio nagrinėjimo parengiamojoje dalyje, teismai dažniausiai turi atidėti bylos nagrinėjimą, nes kitaip neturi realios galimybės patikrinti, tiksliau tariant, tiksliai apskaičiuoti reikalaujamos atlyginti žalos dydį ir pan. Įstatymo pakeitimai, kurių pagrindu būtų galimybė pareikšti civilinį ieškinį dėl nusikaltimo metu padarytos moralinės žalos, leistų teigti, kad civiliniais ieškovais galėtų būti pripažįstami asmenys, baudžiamojoje byloje pripažinti nukentėjusiaisiais (išskyrus asmenis, neturinčius civilinio veiksnumo). Taigi asmeniškai pareikšti civilinį ieškinį turi teisę ne tik nukentėjusysis, bet ir jo atstovas. Būtina atkreipti dėmesį į privataus kaltinimo bylas, dėl kurių įstatymų leidėjas numatė du galimus priešpriešinius kaltinimus vienoje baudžiamojoje byloje (BPK 261 str.), taip pat sudarė galimybę pareikšti du civilinius priešieškinius. Tokia nuostata yra išimtis iš bendrų baudžiamojo proceso reikalavimų. Galiojančiame BPK nenumatyta galimybė pripažinti asmenį nukentėjusiuoju, kai nusikalstamą veiką padaro nepakaltinamas asmuo, ir už kurią numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau tokiais atvejais nukentėjusiojo pareiškimo galimybės ir civilinio ieškinio nagrinėjimas kartu su baudžiamąja byla nėra iki galo tinkamai apgalvotas, nes neatsižvelgiama į priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo specifiką [30, p. 48]. Nurodytu atveju nagrinėjant civilinį ieškinį kartu su baudžiamąja byla ištęsiamas procesas, kyla būtinybė įtraukti naujus asmenis, nebelieka galimybių tinkamai spręsti specifinius uždavinius, kuriuos teismas privalo spręsti nagrinėdamas bylą dėl priverstinių medicininio poveikio priemonių taikymo. Tokios kategorijos bylose civilinį ieškinį tikslingiau nagrinėti civilinio proceso tvarka, nes, kaip pastebėjo N. N. Rozinas, „civilinio ieškinio pridėjimas prie baudžiamosios bylos neturi daryti įtakos baudžiamajam procesui, nes šis yra pagrindinis (causa major), o civilinis ieškinys tik pridedamas (causa minor)” [12, p. 257]. Taigi civiliniu ieškovu turi būti pripažįstamas asmuo, kuriam dėl nusikaltimo padaryta turtinės arba (ir) neturtinės žalos, kuris, esant įstatymo numatytiems pagrindams, kreipėsi į teisėsaugos institucijas su prašymu, kad kaltas asmuo ar asmuo, materialiai atsakantis už kaltininko nusikalstamus veiksmus, atlygintų padarytą žalą. 1 138 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1–148/2001 Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nustatytas taisykles (BPK 68 str.). Taigi dėl nusikaltimo padarytos žalos pobūdžio, dydžio ir įrodinėjimo našta uždėta parengtinio tyrimo institucijoms ir teismui1. BPK 61 straipsnio 2 dalyje numatytos civilinio ieškovo teisės: teikti įrodymus, pareikšti prašymus, prašyti kvotos organą, tardytoją ir teismą imtis priemonių pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti, palaikyti civilinį ieškinį ir t. t. Civilinis ieškovas neprivalo įrodinėti juridiškai pripažintų aplinkybių, susijusių su padaryta materialine žala, tačiau parengtinio tyrimo ir teismo praktikoje pasitaiko tokio reikalavimo pažeidimų. Plačiai aiškindami civilinio ieškovo teises kai kurie autoriai mano, kad „civilinis ieškovas, palaikydamas savo pareikštą civilinį ieškinį ir siekdamas kompensacijos dėl jam padarytos žalos, tarsi prisišlieja prie kaltininko ir pirmiausiai privalo įrodyti, kad žalą padarė būtent kaltininkas, arba kad materialinė žala padaryta tais veiksmais, kurie sudaro nagrinėjimo teisme dalyką” [21, p. 12; 31, p. 110; 32, p. 253]. Tokios pareigos priskyrimas iš tikrųjų rodo, kad civilinis ieškovas privalėtų įrodinėti nusikaltimo padarymo laiką, vietą ir kitas aplinkybes bei kaltininko kaltumą (pagal BPK 71 str.), o tai reiškia, kad aiškiai būtų peržengtos civilinio ieškovo procesinio statuso ribos. BPK 61 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad civilinis ieškovas teismo reikalavimu privalo pateikti turimus dokumentus, susijusius su pareikštu ieškiniu. Tokia pareiga visiškai nereiškia, kad civiliniam ieškovui baudžiamajame procese suteikiama kaltinimo funkcija. Minėta pareiga (kuri civiliniame procese numatyta civiliniam ieškovui paduodant ieškinį į teismą) parengtinio tyrimo institucijoms padeda surinkti ir patikrinti įrodymus, siekiant užtikrinti ieškinį bei nustatyti tikslų žalos dydį ir sudaryti sąlygas civilinį ieškinį išnagrinėti kartu su baudžiamąja byla. Pavyzdžiui, Lietuvos baudžiamojo proceso statute, numatydamas civilinio ieškovo dalyvavimą baudžiamajame procese bei apibrėždamas jo dalyvavimo ribas, įstatymų leidėjas turėjo konkretų tikslą – patenkinti nukentėjusiojo ieškinio reikalavimą, kylantį iš padarytos nusikalstamos veikos. 742 straipsnyje nurodyta, kad „civilinis ieškovas gali aiškinti ir įrodinėti visus tuos veiksmus bei aplinkybes, nuo kurių pripažinimo bei nustatymo priklauso jo reikalavimai [11]. Civilinis ieškovas turi teisę pasisakyti dėl nusikalstamo darbo ypatumų, pavyzdžiui, įrodinėti, jog padarytas nusikaltimas yra plėšikavimas, o ne savivalė, jei tik nuo to darbo kvalifikavimo priklauso civilinio ieškinio likimas. Kyla klausimas, ar nukentėjusysis (civilinis ieškovas) privalo įrodinėti jam padarytos žalos faktą. CPK 58 straipsnyje numatyta, kad kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu. Įrodymus pateikia šalys ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys, tačiau tokia nuostata nepriimtina baudžiamajame procese, nukentėjusiajam pačiam įrodinėjant kaltininko padarytą turtinę žalą. Kita vertus, iki šiol išlikęs diskutuotinas klausimas dėl to, kam turi būti adresuotas nukentėjusiojo civilinis ieškinys: tardytojui ar teismui? Tokia iš pirmo žvilgsnio nereikšminga problema turi svarbią praktinę reikšmę. Egzistuoja nuomonė, „kad ieškinio pareiškimai visais atvejais turi būti adresuojami teismui, o ne prokurorui ar tardytojui, nes pastarieji negali išnagrinėti ieškinio iš esmės” [7, p. 101]. Šią nuostatą palaiko ir kiti specialistai, teigiantys, kad asmuo, atliekantis parengtinį tardymą, neturi teisės atlikti svarbiausio vaidmens – iš esmės išspręsti ieškinį, nors būtent tokį prašymą nukentėjusysis išsako savo ieškinio pareiškime. Todėl pastarasis visada turi būti adresuotas teismui, kuris bylą nagrinės iš esmės [33, p. 102]. Tačiau yra ir kita nuomonė, kad civilinis ieškinys visada turi būti adresuotas asmeniui, atliekančiam parengtinį tyrimą [34, p. 49]. Palaikant pastarąją nuomonę reikia pasakyti, kad iš tikrųjų vykdant parengtinį tyrimą teismui gali būti adresuojami tik tie dokumentai, kuriais įstatymo nustatyta tvarka teismui gali būti apskųsti procesiniai veiksmai. Asmuo, pareiškęs civilinį ieškinį, iš parengtinio tyrimo pareigūno tikisi atitinkamų procesinių veiksmų, kurie padėtų maksimaliai užtikrinti dėl nusikaltimo patirtos žalos atlyginimą. Atsisakymas priimti civilinį ieškinį ir asmenį pripažinti civiliniu ieškovu, taip pat parengtinio tyrimo pareigūno neveiklumas dėl pareikšto civilinio ieškinio gali būti apskųsti prokurorui. Ieškinio reikalavimo pareiškimas vykdant parengtinį tyrimą neturi konkretaus adresato, nes parengtinio tyrimo institucijos, tuo labiau nukentėjusysis negali žinoti, kokiame konkrečiame teisme byla kartu su civiliniu ieškiniu bus nagrinėjama. Prakti1 Privataus kaltinimo bylose, kai nukentėjusysis pats palaiko kaltinimą, savarankiškai pateikia civilinį ieškinį ir įrodinėja jo pagrįstumą. 139 koje tirdamas bylą ir priimdamas sprendimą dėl nukentėjusiojo pripažinimo civiliniu ieškovu pareigūnas dažnai savo veiksmus apriboja, savo pareigas perkeldamas teismui, paaiškindamas nukentėjusiajam, kad paduotas civilinis ieškinys bus nagrinėjamas teisme ir ieškinį pagrindžiantys dokumentai bei prašymai galės būti pateikti teisminio nagrinėjimo metu. Neatidėję bylos nagrinėjimo teismai negali patikrinti civilinio ieškinio pagrįstumo ir paskaičiuoti dydžio, todėl civilinio ieškinio klausimą perduoda nagrinėti civilinio proceso tvarka. Atsitinka taip, kad asmuo, nukentėjęs nuo nusikaltimo, net laiku padavęs civilinį ieškinį priverstas ilgai laukti, kol bus užbaigtas parengtinis tardymas ir teisminis bylos nagrinėjimas tam, kad vėl galėtų kreiptis dėl nusikaltimo pažeistų teisių į teismą, tik jau civilinio proceso tvarka. Išvadą, kad civilinį ieškinį reikia adresuoti parengtinio tyrimo institucijai, patvirtina tas faktas, kad baudžiamoji byla gali būti tardytojo nutraukta be teisės ją nagrinėti iš naujo. Tai nepanaikina nukentėjusiojo teisės į padarytos žalos atlyginimą. Parengtinio tyrimo pareigūnas, prieš priimdamas sprendimą dėl baudžiamosios bylos nutraukimo, esant pareikštam civiliniam ieškiniui, privalo įrodinėti ir aplinkybes, pagrindžiančias ieškinio pagrindą. Galiojančio BPK 66 straipsnyje nurodyta, kad civilinis ieškinys gali būti pareiškiamas tiek iškeliant baudžiamąją bylą ir darant kvotą ar parengtinį tardymą, tiek vėliau, tačiau tik prieš pradedant teisminį tardymą. Pavyzdžiui, pagal 1864 m. Rusijos teismų statutą civilinio ieškinio pareiškimą buvo galima pateikti civilinio proceso tvarka (Civilinio proceso statuto 5 str.) ir baudžiamojo proceso tvarka (Baudžiamojo proceso įstatymo 6 str.). Baudžiamojo proceso įstatymo 7 straipsnyje buvo numatyta, kad civilinis ieškinys turi būti pareikštas iki teismo posėdžio „baudžiamajai bylai atidarymo” [11], nepareiškus civilinio ieškinio. Tokį ieškinį galima buvo pareikšti Civilinio proceso įstatų tvarka. Tokia nuostata numatyta BPK projekto 104 straipsnyje, kad civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinio pareiškimą prokurorui, teisėjui ar teismui bet kuriuo proceso momentu, tačiau ne vėliau kaip iki teisminio tyrimo pradžios. Galiojančio BPK 155 straipsnio 1 dalis numato, kad tardytojas, iš bylos duomenų matydamas, kad dėl nusikaltimo piliečiui, įmonei, įstaigai ar organizacijai padaryta materialinės žalos, privalo išaiškinti jiems ar jų atstovams teisę pareikšti civilinį ieškinį ir apie tai surašo protokolą arba praneša raštu. BPK projekto nuostatose tokia pareiga nenumatyta. Pakeitimai ir papildymai Lietuvos įstatymuose dėl žalos pobūdžio (vis dažniau kalbant apie moralinės žalos atlyginimą) iki šiol nepalietė konkrečių baudžiamojo proceso kodekso normų, įskaitant ir minimą straipsnį. Būtinumą papildyti Baudžiamojo proceso kodekso normas lemia ir tai, kad nukentėjusieji dažnai net nežino apie savo teisę kreiptis su ieškiniu dėl padarytos žalos atlyginimo, įskaitant ir moralinę žalą. Pareiškus civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnas privalo priimti nutarimą, kuriuo nukentėjusysis arba pripažįstamas civiliniu ieškovu, arba ne. Jį pripažinus civiliniu ieškovu apie tai privaloma pranešti raštu. Pavyzdžiui, tarpukaryje Lietuvoje Baudžiamojo proceso statuto [11] 559 ir 560 straipsnių pagrindu asmenims buvo raštu paskelbiama, kad teismo nutarimu jie pripažinti civiliniais ieškovais ir turi teisę per 7 dienas paduoti teismui pareiškimą apie savo liudytojų kvietimą, taip pat buvo pranešama, kad savo lėšomis gali gauti kaltinamojo akto nuorašą. Civilinis ieškovas pasirašydavo, kad tokio pranešimo turinys išaiškintas1 (BPK 155 str.). Tai užtikrina teisę apskųsti priimtą sprendimą, kuris paliečia teisėtus nukentėjusiojo interesus. Suprantama, kad atsisakius asmenį pripažinti civiliniu ieškovu parengtinio tyrimo metu jis nepraranda tokios teisės pareikšti civilinį ieškinį iki teisminio tardymo pradžios. Pareiškus civilinį ieškinį civiliniam ieškovui išaiškinamos jo teisės, numatytos BPK 61 straipsnyje. Apie tai civilinis ieškovas patvirtina savo parašu ant nutarimo pripažinti civiliniu ieškovu. Būtina numatyti tai, kad tardytojas turi išaiškinti civiliniam ieškovui jo teises, ypač tuo atveju, kai šis negali dalyvauti tiriant bylą. Apie tai civilinis ieškovas turi raštu informuoti pareigūną. Tardytojo pareiga išaiškinti civilinio ieškovo teises turi būti numatyta BPK. Praktikoje, kada sutampa nukentėjusysis ir civilinis ieškovas, t. y. tai yra tas pats asmuo, priimami du atskiri nutarimai pripažinti asmenį nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu (BPK 154, 155 str.). Šiuo atveju reikia atsižvelgti į tai, kad pagrindų asmenį pripažinti nukentėjusiuoju yra daugiau, be to, nereikia pamiršti, kad pripažinimas civiliniu ieškovu susijęs su valios išraiška, be kurios asmenį nebūtų galima pripažinti ieškovu. Pripažinti asmenį nukentė1 140 Žr.: Šiaulių apygardos teismo 1924 ir 1932 metų bylas Nr. 583 ir 313 // Lietuvos centrinis valstybės archyvas. jusiuoju, kada pareiškiama tokia valia, galima tik dėl kai kurių nusikaltimų privataus kaltinimo bylose. Pavyzdžiui, pagal BPK 126 straipsnį pilietis, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę atsisakyti civilinio ieškinio. Pagal BPK 61 straipsnio 2 dalies 3 punktą civilinis ieškovas turi teisę prašyti kvotos organą, tardytoją ir teismą imtis priemonių pareikštam ieškiniui užtikrinti. Pavyzdžiui, tarpukaryje Lietuvoje Baudžiamojo proceso statuto [11] 305 straipsnyje buvo numatyta, kad skundą pareiškęs asmuo gali prašyti imtis priemonių jo ieškomam atlyginimui apsaugoti, ir teismo tardytojas tik tada prašydavo apygardos teismo imtis priemonių, kai ieškovo prašymą pripažindavo pagrįstu. Aktyvų civilinio ieškovo vaidmenį parodo to meto praktinė medžiaga. Pavyzdžiui, 1919 m. Šiaulių apygardos teismo byloje Nr. 349/19 civilinio ieškovo atstovas advokatas B. Abromovičius, padavęs civilinį ieškinį, kartu pateikė prašymą į teismą iškviesti ir ištardyti svarbius liudytojus, grąžinti pagrobtą turtą, priteisti nužudytojo šeimai išlaikymą, o civiliniam ieškiniui užtikrinti paprašė areštuoti kaltinamojo turtą. Visi prašymai buvo patenkinti. Byloje apygardos teismui pakeitus teisiamajam kardomąją priemonę – kalėjimą – į turto laidavimą civilinio ieškovo atstovas, turėdamas duomenų apie laiduojamo turto perleidimą, pareikalavo laidavimo sumą padidinti ir teismas, išsireikalavęs pažymą iš notaro, patenkino prašymą ir pareikalavo iš laiduotojo papildomai sumokėti 15 000 Lt įmoką1. Civilinio ieškinio užtikrinimas yra viena iš procesinių garantijų savalaikiam ir tinkamam teismo sprendimui (nuosprendžiui) priimti. Civilinio ieškinio užtikrinimas apima visą procesinių veiksmų sistemą, tačiau galutinis tikslas – realus teismo sprendimo (nuosprendžio) įvykdymas, kuriuo patenkinama materialinė nukentėjusiojo, pareiškusio civilinį ieškinį, pretenzija. Civilinio ieškinio užtikrinimą kaip procesinę kategoriją reikia sieti su procesiniu teisnumu, o subjektyvinė teisė į ieškinio užtikrinimą yra sudedamoji procesinių santykių dalis. Civiliniu ieškovu gali būti pripažintas asmuo, turintis procesinį teisnumą ir veiksnumą, t. y. galimybę turėti teises ir pareigas ir galimybę jas savo veiksmais įgyvendinti. Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato amžiaus, nuo kurio būtų galima asmenį laikyti veiksniu. Šiuo atveju būtina vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.5 straipsniu, nurodančiu, kad veiksnumas atsiranda sulaukus pilnametystės, tai yra suėjus 18 metų. Baudžiamajame procese, kur nukentėjusysis yra nepilnametis nuo 14 iki 18 metų, tai yra turintis ribotą veiksnumą pagal CK 2.8 straipsnį įgyja teisę reikalauti atlyginti padarytą žalą tiek asmeniškai įgyvendindamas savo teises ir pareigas, tiek per savo įstatymo numatytus atstovus. Civilinį ieškinį pareiškusio nukentėjusiojo teisė įgyvendinama tik pateikus civilinį ieškinį ir esant nustatytoms sąlygoms. Teisė į ieškinio užtikrinimą skiriasi nuo teisės į ieškinio patenkinimą. Teisė į ieškinio patenkinimą išsiaiškinama proceso pabaigoje, tuo tarpu teisė į ieškinio užtikrinimą gali būti ir yra įgyvendinama viso proceso metu, nes užtikrinimo priemonės atliekamos tam, kad būtų patenkintas civilinis ieškinys. Jeigu civilinį ieškinį laikysime teise su ieškinio reikalavimu kreiptis į teismą, tai tik patenkinus tokį reikalavimą problema nustoja egzistuoti, nes prašymas patenkinamas. Kyla klausimas, kas atsitinka su ieškinio užtikrinimu? Tarkime, kad civilinį ieškinį pareiškęs nukentėjusysis prašo jį užtikrinti, tad kyla klausimas, ką galima užtikrinti jeigu civilinis ieškinys yra tik sąlyga procesui pradėti? Darytina išvada, kad civilinio ieškinio užtikrinimas peržengia civilinio ieškinio sampratos ribas ir yra konkretus suinteresuoto asmens reikalavimas kompetentingai institucijai pritaikyti konkrečias procesines priemones, pavyzdžiui, uždėti turtui areštą ir t. t. Toks reikalavimas visada yra priešlaikinis, atsižvelgiant į baudžiamojo proceso specifiką, nes tam tikrais atvejais nukentėjusysis negali tvirtinti, kad žalą jam padarė konkretus asmuo. Nukentėjusysis neturi teisės savo ieškinio adresuoti konkrečiam asmeniui (atsakovui). Tvirtinti, kad asmuo padarė nusikaltimą ir yra atsakingas už padarytą žalą, turi ikiteisminio tyrimo institucijos ir teismas, todėl toks reikalavimas turi būti adresuotas jiems, nes civilinis ieškinys byloje yra ieškinys dėl priteisimo. Priešingai nei civilinio ieškinio užtikrinimas civiliniame procese, ikiteisminio tyrimo institucijos civilinio ieškinio (galimo ar esamo) užtikrinimas yra pareiga ir šiai pareigai įvykdyti pareigūnai gali panaudoti ne tik prievartinio pobūdžio procesines tardymo, bet ir paieškos priemones. Taigi civilinio ieškinio užtikrinimas bylos tyrime tai – baudžiamoji–procesinė kompetentingų institucijų – parengtinio tyrimo, prokuratūros, teismo procesinių priemonių, veiksmų ir sprendimų visuma (pasireiš1 Žr.: Šiaulių apygardos teismo 1919 metų bylą Nr. 349/19 // Lietuvos centrinis valstybės archyvas. 141 kiančių procesine prievarta), nukreipta į kaltininką, asmenis, materialiai atsakančius už kaltininko veiksmus, siekiant atlyginti padarytą žalą. Taigi priemonių ieškiniui užtikrinti būtina imtis ne tik esant ieškovo prašymui, bet ir paties tardytojo (kvotėjo) iniciatyva. Tam, kad civilinis ieškinys būtų užtikrintas, kvotos institucijos, tardytojai ir teismas privalo uždėti kaltinamojo ar asmenų, materialiai atsakančių už kaltinamojo veiksmus, turtui areštą. Galima imtis užtikrinimo priemonių paslėptam turtui surasti, t. y. atlikti tardymo veiksmus tokiam turtui nustatyti ir vėliau uždėti areštą, laikinai apriboti nuosavybės teises pagal BPK 1941, 1942 ir 195 straipsnius. Prokuratūra privalo kontroliuoti priemonių taikymą civiliniam ieškiniui užtikrinti pagal BPK 236 straipsnio 1 dalies 11 punktą. BPK 250 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų nuostatos numato, kad teismas turi išspręsti klausimą dėl asmens pripažinimo civiliniu ieškovu, jeigu civilinis ieškinys nebuvo pareikštas atliekant parengtinį tyrimą. Minėto BPK straipsnio nuostatos nukrypsta nuo 195 straipsnio reikalavimų, nes praktikoje tardytojai gali „užmiršti” imtis priemonių civiliniam ieškiniui užtikrinti, žinodami, kad tai nebus pagrindas bylą grąžinti papildyti. Nutraukdamas bylą (BPK 254 str.) teismas panaikina civilinio ieškinio užtikrinimo priemones. Kol toks priimtas nutarimas įsigalios, turbūt netikslinga iš karto panaikinti civilinio ieškinio užtikrinimo priemones, nes tai padarius, nuosavybė ar kiti vertingi daiktai, kuriems gali būti uždėtas areštas, bus kaltinamųjų ar kitų asmenų negrįžtamai paslėpti. Būtina atsižvelgti į tai, kad nutraukus bylą nukentėjusysis turi teisę su ieškiniu kreiptis civilinio proceso tvarka, dėl to jis vėl prašys teismo uždėti turtui areštą, kad užtikrintų civilinį ieškinį pagal CPK 155, 156 straipsnius. Dėl to būtina įstatyme specialiai aptarti, kaip paprasčiau priimti nukentėjusiojo ieškinį civilinio proceso tvarka, kai byla nutraukiama be teisės ją nagrinėti iš naujo (pvz., įstatyme numatyti laikotarpį, per kurį galima apskųsti teismo nutartį nutraukti baudžiamąją bylą). Analizuojant civilinio ieškovo procesinę padėtį įvairiomis baudžiamojo proceso stadijomis būtina dar kartą pabrėžti, kad jis gali naudotis visomis nukentėjusiajam numatytomis teisėmis ir kartu specifinėmis teisėmis, suteiktomis būtent dėl pareikšto civilinio ieškinio. Tačiau numatytos civilinio ieškovo teisės atliekant parengtinį tyrimą nepakanka. Pavyzdžiui, Baudžiamojo proceso statuto [11] 304 straipsnio nuostatose, kuriose nurodyta, kad „pareiškusysis skundą tardymo metu gali: kviesti savo liudytojus, dalyvauti atliekant visus tardymo veiksmus ir, tardytojui leidus, klausinėti kaltinamąjį bei liudytojus, įrodinėti savo ieškinius ir reikalauti, kad jam jo lėšomis išduotų visų protokolų bei nutarimų nuorašus. Įstatyme būtina įtvirtinti teisę civiliniam ieškovui susipažinti su nutrauktos baudžiamosios bylos medžiaga ir teisę gauti nutarimo nuorašą. Būtina panagrinėti problemą, susijusią su civilinio ieškinio nagrinėjimu teisme, nedalyvaujant civiliniam ieškovui. Galiojančio BPK 296 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neatvykus civiliniam ieškovui ar jo atstovui, teismas civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą. Pavyzdžiui, Baudžiamojo proceso statuto [11] 594 straipsnis taip pat numatė, kad „neatvykimas teisman civilinio ieškovo arba jo įgaliotinio nekliudo atidaryti teismo posėdį, bet civilinis ieškinys baudžiamojo teismo nežiūrimas”. BPK 296 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytos išimtys, kad teismas turi teisę civilinio ieškovo prašymu nagrinėti civilinį ieškinį civiliniam ieškovui nedalyvaujant bei nagrinėti civilinį ieškinį nepriklausomai nuo civilinio ieškovo ar jo atstovo atvykimo, jeigu ieškinį palaiko prokuroras, jeigu ieškinys yra pareikštas valstybinės ar visuomeninės įmonės, įstaigos ar organizacijos arba jeigu teismas pripažįsta tai esant reikalinga. Tvirtinimas, kad įstatymas civilinio ieškinio nagrinėjimą nedaro priklausomą nuo priežasčių, dėl kurių nedalyvauja civilinis ieškovas ir toms priežastims neteikia daug dėmesio, yra neteisingas, nes kiekvienu atveju nedalyvaujant civiliniam ieškovui civilinis ieškinys nenagrinėjamas ir paliekama teisė pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. BPK 295 straipsnio 1 dalis numato galimybę nagrinėti bylą nedalyvaujant nukentėjusiajam tik išklausius teisminio nagrinėjimo dalyvių nuomones priklausomai nuo to, ar galima nukentėjusiajam nedalyvaujant visapusiškai išaiškinti visas bylos aplinkybes ir apginti jo teises bei teisėtus interesus. Kadangi asmuo, pareiškęs civilinį ieškinį, visada yra ir nukentėjusysis, įstatymas civilinį ieškinį siūlo ne pašalinti, o nagrinėti besąlygiškai kartu su byla. Privataus kaltinimo bylose (BPK 126 str. 1 d., 295 str. 2 d.) neatvykus nukentėjusiajam ar jo atstovui byla nutraukiama ir civilinis ieškinys lieka nenagrinėtas. 142 Ginčytinas klausimas, ar nukentėjusysis – civilinis ieškovas turi teisę viršyti civilinio ieškinio reikalavimus parengtinio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu? M. S. Strogovičius teigė, kad „šiuo atveju nukentėjusiajam – civiliniam ieškovui bus suteikta jam nebūdinga kaltinimo funkcija” [27, p. 396]. Manoma ir kitaip – kad nukentėjusysis – civilinis ieškovas turi teisę viršyti civilinio ieškinio reikalavimus ir savo kalboje užduoti įvairių klausimų, pavyzdžiui, dėl veikos kvalifikavimo, bausmės skyrimo ir pan. [7, p. 141]. Pastaruoju metu klausimai, susiję su ieškinio reikalavimų keitimu, ieškinio atsisakymu, parengtinio tyrimo ir teismo veiksmais dėl ieškinio nutraukus bylą, sprendžiami civilinio proceso tvarka. BPK projekte pagrįstai yra numatyta atskira dalis „Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas”, kurioje smulkiau reglamentuojami žalos atlyginimo pareiškus ieškinį arba jo nepareiškus atvejai. Civilinis ieškovas pagal galiojantį BPK gali apskųsti nuosprendžio dalį, susijusią su civiliniu ieškiniu. Nukentėjusysis – civilinis ieškovas turi teisę apskųsti visą nuosprendį – tiek apkaltinamąjį, tiek išteisinamąjį. Pavyzdžiui, BPĮ 151 ir 874 straipsnių nuostatos numatė, kad civiliniam ieškovui padavus apeliacinį skundą nuosprendžio vykdymas buvo sustabdomas, kilus žalos atlyginimo klausimui [11]. Problemų pasitaiko priimant išteisinamąjį nuosprendį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 1999 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nustatė, kad Teismas, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, privalo civilinį ieškinį išspręsti vadovaudamasis BPK 341 straipsnio 1 dalyje numatytomis taisyklėmis, nes Teisme priėmus išteisinamąjį nuosprendį civilinis ieškinys privalėjo būti paliktas nenagrinėtas, o ne atmestas. Taigi Teismas, spręsdamas civilinį ieškinį, pritaikė ne tą baudžiamojo proceso įstatymo normą, kurią turėjo taikyti, ir tą nuosprendžio dalį pakeitė, t. y. civilinį ieškinį paliko nenagrinėtą [35, p. 228–232]. Išvados Civilinis ieškinys baudžiamajame procese yra vienas iš būdų atlyginti nuo nusikaltimo nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą. Įvykdytas nusikaltimas sudaro galimybę vienu metu nagrinėti baudžiamąją bylą ir civilinį ieškinį bei tampa pagrindu taikyti baudžiamąją ir civilinę atsakomybę. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese, kaip baudžiamojo proceso institutas, yra reglamentuotas ir įrodinėjamas pagal Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso normas. Konkretūs Baudžiamojo proceso kodekso straipsniai (65–70 str.), reglamentuojantys civilinį ieškinio sampratą bei civilinio ieškovo statusą, nuo 1961 m. beveik nepakitę, taigi civilinio ieškinio samprata BPK nėra tobula. Civilinio ieškinio dalyką apriboti, remiantis tradicine samprata, tiesiogiai išplaukiančia iš baudžiamojo proceso kodekso normų, neteisinga – būtina atsižvelgti į Lietuvos Konstitucijos, Civilinį ir Baudžiamąjį kodeksus. Baudžiamojo proceso kodekso projekte civilinio ieškinio samprata bei civilinio ieškovo statutas iš esmės nepasikeitė, išskyrus vieną naujovę. Yra numatyti keli žalos atlyginimo būdai: žalos atlyginimas nepareiškus civilinio ieškinio ir žalos atlyginimas pareiškus civilinį ieškinį. Autoriaus nuomone, civilinio ieškinio samprata, atsižvelgiant į šių dienų teisinių santykių realijas, turėtų būti suprantama plačiau ir turėtų aprėpti ne tik materialinės žalos, bet ir neturtinės žalos atlyginimą, o civiliniu ieškovu turi būti pripažįstamas asmuo, kuriam dėl nusikaltimo padaryta turtinės ir (ar) neturtinės žalos. Toks asmuo esant įstatymo numatytiems pagrindams kreiptųsi į teisėsaugos institucijas siekdamas, kad kaltas asmuo ar asmuo, materialiai atsakantis už kaltininko nusikalstamus veiksmus, atlygintų padarytą žalą. Darytina išvada, kad pagal galiojantį BPK ir BPK projektą civilinio ieškinio sampratos bei civilinio ieškovo statuso tinkamo reglamentavimo klausimas lieka atviras. LITERATŪRA 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000–2004 metų programa. – Vilnius, 2000. 143 2. Ignotas M., Vitkevičius P. Dėl civilinio ieškinio nagrinėjimo baudžiamojoje byloje // Socialistinė teisė. – Vilnius, 1984. Nr. 2. 3. Кони А. Ф. Юридическая летопись. 1891. №. 1. 4. Ignotas M., Vitkevičius P. Dėl civilinio ieškinio nagrinėjimo baudžiamojoje byloje // Socialistinė teisė. 1984. Nr. 2. 5. Vasiliauskas J., Rudzinskas A. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo problema // Jurisprudencija. 2000. T. 17(9). 6. Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1964. 7. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – Москва, 1967. 8. Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. – Ленинград, 1972. 9. Челсцов М. А. Гражданский иск в уголовном процессе. – Москва, 1945. 10. Российское законодательство X–XX веков. – Москва, 1991. Т. 8. 11. Lietuvos baudžiamojo proceso įstatymas, neoficialus leidinys // ats. redaktorius Kavolis M. 1933. 12. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. – Петроград, 1916. 13. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройства–судопроизводство. – Санкт–Петербург, 1913. 14. Братусь С. Н. Юрическое ответсвенность и законость. – Москва, 1976. 15. Малейн Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. – Москва, 1981. 16. Зинатуллин З. З. Понятие гражданского иска в советском уголовном процессе и основание его возникновение // Сборник аспирантных работ. – Казань, 1971. 17. Хандурин Н. И. Проблемы теории и практики гражданского иска в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. – Киев, 1987. 18. Уголовный процесс. Общая часть / Под. ред. Божьева В. П. – Москва, 1997. 19. Danisevičius P., Kazlauskas M., Palskys E. Lietuvos TSR baudžiamasis procesas. – Vilnius, 1978. 20. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. – Москва, 1948. 21. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). – Москва, 1981. 22. Зейдер В. Н. Щеглов. Иск о судебной защите гражданского права. – Томск, 1987. 23. Kлейман А. Ф. Некоторые теоретические вопросы учение об иске в советском гражданском процессе // Ученые труды Саратовского юридического института. – Саратов, 1969. 24. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – Москва, 1979. 25. Советский гражданский процесс / под ред. Комиссарова К. И., Семенова В. М. – Москва, 1988. 26. Зайцев И. М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7. 27. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – Москва, 1958. 28. Куцова Э. Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. – Москва, 1963. 29. Lietuvos teismų praktika // Baudžiamoji teisė ir baudžiamasis procesas 1991–1999. Antras papildytas leidimas. 30. Божьев В. П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. №. 1. 31. Советский уголовный процесс. – Киев, 1978. 32. Рахунов Р. Д. Участники уголовно–процессуальной деятельности по советскому праву. – Москва, 1961. 33. Юрченко В. Е., Мартинчик Е. Г., Радьков В. П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. – Кишинев, 1982. 34. Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. – Горький, 1976. 35. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1999 m. rugsėjo 21 d. nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K–434 // Teismų praktika. Nr. 12. Civil Action in Penal Proceedings: Relation of Person who has suffered Loss and Civil Plaintiff 144 Doctoral Candidate Saulius Juzukonis Law University of Lithuania SUMMARY Crime as legal fact allows to try penal case and civil action simultaneously and is a base to apply penal and civil amenability. Civil action in penal proceedings is one of the methods to compensate the person who has suffered loss caused by the crime. Civil action in penal case is an institution of penal proceedings that is regulated and argued in accordance with standards of Code on Penal Proceedings of the Republic of Lithuania, which has not changed since 1961. According to the said Code person who has suffered loss caused by crime can bring in an action and become civil plaintiff. Object of civil action is composed of: 1. Claim to compensate loss caused by crime; 2. Material loss that the person suffered because of crime; 3. Expenditure related to consequences caused by crime. Civil action can not be based on fact of moral damages because Lithuanian laws neither determine its conception nor possibility to compensate it. Conception of civil action provided by Code on Penal Proceedings of the Republic of Lithuania is not perfect. It is not right to limit basis of civil action account to traditional understanding directly relating to standards of Code on Penal Proceedings. There is necessity to pay attention to Constitution, Civil and Penal Codes and include compensation of moral damages as basis of civil action. Regulation of civil action in Code on Penal Proceedings of the Republic of Lithuania must be improved taking into account realia of life, essence and purpose of civil action, i.e. that civil action in penal proceedings is a claim of a person directed to competent institutions to acknowledge and rehabilitate his violated right and force the culprit or other persons who are materially responsible for criminal activities of culprit to compensate damages caused by the crime. According to concept of civil action, person who has suffered material or/and moral damages because of crime must be recognized as civil plaintiff, if on the basis set by law he has applied to legal institutions to rehabilitate his violated right and compensate damages by culprit or by person who bear material responsibility for actions of culprit. 145 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 147-153 IV. TEISĖ IR MORALĖ О ФИЛОСОФСКО–МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ПРАВА Доц., кандидат юридических наук Александр Иванович Левченков Луганский институт внутренних дел, Кафедра государственно–правовых дисциплин Виктор Николаевич Тихонов, соискатель Луганского института внутренних дел Луганский институт внутренних дел, 3489026 г. Луганск, пос. Юбилейный, ул. К. Маркса 4, Украина Тел./факс 810380642553200 Pateikta 2002 m. sausio 14 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 11 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Teisės filosofijos katedros vedėjas prof. habil. dr. Alfonsas Vaišvila ir šios katedros doc. dr. Vytautas Šlapkauskas Краткое содержание В статье идет речь о необходимости усиления мировоззренческих и прогностических функций философско–правовой теории. По мнению автора, она должна раскрывать закономерности и прогнозировать движение юридической мысли, определять основные тенденции ее развития. Это невозможно без выработки философских принципов права, формулирующих мировоззренческие основополагающие начала в праве, которые определяют все его дальнейшие этапы развития, а в конечном итоге – и степень его эффективности. Автор считает, что без выработки философских принципов права ни одна его отрасль не сможет плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний. Ключевые слова: философия права, философские принципы права, нравственность в праве, общечеловеческие ценности, виртуальная реальность как исходная величина в праве, философский категориальный аппарат и социологический анализ в праве. Идея социального прогресса, в том числе и прогресса права, высказывалась ещё Лукрецием Карром. Она была исходной для правовых и философских учений Просвещения и эпохи буржуазных революций. В объяснение истории общества и в предвидение его будущего пытался внести свою лепту и марксизм–ленинизм, выступая „философией прогресса”, „единственно верной” научной теорией, признавая все остальные ненаучными. В конечном результате мы имеем сегодня то, что эта проблема по прежнему остаётся нерешенной, а теоретико–методологическая часть философско–правовых учений (философия права) как научная дисциплина призванная определить основные направления развития права, также относится к наименее разработанной. Правоведы, в общем то понимая, что сегодня им уже не обойтись без философии, не отдают ей 146 должное и пытаются по прежнему отводить ей вспомогательную (служебную) роль в праве и не допустить к формированию основополагающих принципов права. Ныне, как никогда, велика потребность в повышении научного уровня философско–правовой теории, в усилении её мировоззренческих и прогностических функций. Она призвана быть действенным средством проникновения в суть явлений усложняющейся общественной жизни, обеспечивать предвидение хода развития социально–экономических процессов, прогнозировать движение политико– юридической материи, раскрывать главные тенденции в развитии государственно– правовых явлений, предотвращать ошибки и субъективистские решения и, в конечном итоге, играть роль надёжной базы для выработки правильного курса государства, развивающегося по пути социального прогресса. Поэтому возрождение философии права должно стать важной предпосылкой целенаправленного формирования правовой культуры личности, об-щества, построения правового государства. Необходимость этого должна осознаваться как философами, так и юристами, причем последними даже в большей степени, потому что отечественная юридическая наука (и теория государства и права, и отраслевые юридические дисциплины, и само право в целом) оказались сегодня в теоретическом и практическом тупике неэффективности и без разрешения этой проблемы в глобальном масштабе дальнейшее их развитие будет крайне затруднено. В этом также видится возможность преодоления десятилетиями господствовавшего в нашей науке юридического позитивизма и догматизма. Говоря о своеобразии формируемой сегодня отечественной философско– правовой мысли, пытающиеся ориентироваться на западные идеи, следует остановиться на наиболее важных моментах этого процесса: Во–первых, это своеобразие формы и стиля изложения современных западных философско–правовых идей, фиксирующих и прогнозирующих движение современного западного права. Во–вторых, дело в сути самих идей, которые основываются, прежде всего, на отношениях права и нравственности, свободы и обязанности, материального и духовного. В–третьих, речь идет о поиске, точнее, путях поиска ценностных ориентаций, в том числе и в украинском праве в противовес утилитаристским и позитивистским концепциям, свойственным советскому и значительной степени пост советскому праву. Ценностей как фактов сознания, выступающих основополагающими ориентирами исторического и социального прогресса, а также прогресса в праве. Ценностей, как неких универсальных категорий, которые выражают первоначально интуицию справедливого в праве, отраженную в принципах нового демократического права Украины, работающего на человека, а не против него. Но вот здесь как раз мы и подходим к главной проблеме современного права. А существуют ли вообще основные „сквозные" начала в праве, (общечеловеческие ценности) пригодные в одинаковой мере для всех исторических типов права (категории, соразмерные основным принципам международного права), стоит ли их вычленять в качестве неоспоримых требований, и руководствоваться ими, и в каком соотношении должны находиться в „цивилизованном" праве принципы, отражающие его естественную и положительную (позитивную) составную? И что такое „цивилизованное" право на которое мы ориентируемся и которое должны строить? Возможно цивилизованное право (западное) – это следование субъектов права нормативным требованиям на основе убежденности в нравственно–этическом приоритете общечеловеческих догм: не укради, не убий, не обмани, не оскверни. Возможно эта толерантность (терпимость), ответственность и порядочность в праве? Без учета этих требований, без глубокого и всестороннего изучения отечественного философского и политико–правового наследия, без ответа на эти вопросы возрождение традиций отечественной правовой культуры, права и правосознания будет во многом малоэффективным. 147 Значимость философско–правовой теории в огромной степени возрастает и в связи с небывалым ранее вовлечением масс в общественно–политическую жизнь, усилением роли массового политического и правового сознания как активных, мощных факторов жизнедеятельности общества в целом и эффективного функционирования его правовой системы. Существенным критерием зрелости той или иной области знания является степень разработки её методологических оснований. Современная правовая наука находится в таком положении, когда потребность разработки её основополагающих мировоззренческих начал, её категориального аппарата, её философско– методологических принципов становится не только всё более острой, но и неизбежной, если она берет на себя смелость определять пути развития юридической материи, а право в целом претендует на роль эффективного регулятора общественных отношений. К сожалению в ситуации когда правовую „действительность” (позитивное право, правовые предписания и т.п.) законодатель формирует как модель, призванную объективно отражать существующие социальные и иные реальности (модель, которая зачастую очень далека от „оригинала”), как „должное”, которое выдается за „сущее”, в действительности таковым не являющееся, а затем, что еще хуже, предпринимаются попытки подогнать „сущее” под „должное” и окончательно выдать первое за второе. В конечном итоге мы получаем „должное в квадрате”, „должное–сущее” – виртуальную реальность как исходную величину, лежащую в основе построения всех политико–правовых „пирамид” переходного периода. То есть в данном случае можно с полным основанием говорить о возврате украинского права к нормативизму Ганса Кельзена, где право является сферой чистого долженствования и потому независимым от того, как применяется и применяется ли вообще его предписания в мире сущего. В таких условиях речь может идти только о степени искажения объективной действительности в юридической „картинке” (право, закон, научная доктрина и т.д.), искажения, которое влечет за собой изменения не только формы, но и содержания политико–правовой материи, качественное изменение понятий, вплоть до превращения их в свои антиподы. Искажение объективной действительности (степень искажения реально существующей „жизни за окном”) заложено в природе самих обществ и государств, либеральных, псевдоли-беральных или антилиберальных по своей сути. В псевдолиберальных (имеющих форму правового, социального, демократического и т.п.) и антилиберальных государствах законодатель вынужден создавать нормы права (моде-ли), для реализации которых еще не сформировались необходимые социально–экономические, нравственные и даже политические предпосылки. И здесь не стоит упрощенно подходить к рассмотрению этой проблемы в плане отождествления позитивного права с „сущим”, а естественного – с „должным”. В связи с этим можно усомниться, в верности замечания И. Ю. Козлихина о том, что противопоставление юридического позитивизма и естественного права есть по сути противопоставление науки в позитивистском смысле этого слова, имеющей своим предметом верифицируемые факты, социальной реальности и философии, рассуждающей о должном [1, с. 9]. Без общих, уточненных в соответствии с велением времени научных понятий (правовых категорий), без выработки философских принципов права ни одна его отрасль не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний, а осуществляемая работа без учёта вышеприведённых требований будет неэффективной. В правовых категориях нельзя видеть лишь результат формальных определений (умозаключений того или иного учёного, выполняющего социальный заказ). В них отражается объективная диалектика общественной жизни в её правовой форме. В итоге по своему содержанию они объективны и развиваются в направлении более полного и точного отражения правовой действительности. А объективное отражение действительности вообще, и правовой в частности, невозможно без выработки 148 принципов права и, в первую очередь, без философской их составной – принципов права, формулирующих мировоззренческие основополагающие начала в праве, которые определяют все его дальнейшие этапы движения, а в конечном итоге – и степень его эффективности. Философский категориальный аппарат и социологический анализ сегодня во многом уже вдохнули в право новую жизнь, позволили наряду с описанием, комментированием, систематизацией знаний о правовой действительности научно предвидеть возможности её развития, а также изыскать наиболее рациональные пути совершенствования. Как справедливо заметил К. Кульчар, представление о том, что теория права складывается из единства философии, социологии и действующего права, может стать не только общепринятым, но и единственным способом реализации тенденций к обновлению теории права [2, с. 119]. За последнее десятилетие в этом направлении наметились положительные сдвиги: изданы учебники по философии права (Россия) – особой отрасли теоретических философско–юридических знаний, истории политических и правовых учений, истории учений о государстве и праве, теории государства и права, опубликован ряд монографий, сборников и отдельных статей, в которых отражено новое видение проблем права, во многом лишенное марксистской односторонности познания, догматизма и монополизма соответствующей теории. Однако исследования в области философско–правовых учений ни по масштабам, ни по качеству ещё не отвечают задачам и потребностям нынешнего этапа социально– экономического, политического и правового развития нашего общества. Ведутся они разрозненно (бросается в глаза политическая предопределенность объекта исследования), число их пока невелико, им свойственен преимущественно описательный характер (хотя последний недостаток в настоящее время не является, на наш взгляд существенным, потому что речь идёт о формировании массива информации о мыслителях прошлого и настоящего, содержании их научных доктрин). Но очень заметен другой недостаток – оторванность, изолированность друг от друга других основных компонентов научного знания тесно связанных с движением философской и правовой мысли: истории политических и правовых учений, теории государства и права, философии права, политологии и социологии. Сегодня нуждается, в частности, в восстановлении во многом утраченная отечественным правоведением традиция комплексного историко–теоретического анализа правовых явлений. Проблема связи философско–правовых учений с современностью есть составная часть более обширной темы – „история – философия – право и современность”, только в рамках которой могут быть уяснены философско– юридические формы проявления содержания различных идей, теорий и доктрин прошлого и настоящего. Что касается существующей истории политических и правовых учений (претендующей на роль философии права в Украине, одновременно оспаривая ее с теорией государства и права), то она во многом носит скорее характер исторической энциклопедии политических и правовых воззрений, нежели целостной науки теоретико–правового, теоретико–политического, теоретико–исторического, и философско–правового характера, обращенной не только к прошлому, но и к современному философско–правовому знанию. Представляется, что один из основных углов зрения, под которым выявляется истинное содержание любой философско–правовой теории – это рассмотрение её связей с условиями эпохи. В связи с этим необходимо выяснить, какова глубина постановки и осознания проблем эпохи, в какой мере мыслитель стоял на уровне достижений философского и правового знания своего времени, что он внес нового по сравнению со своими предшественниками. Отношение к условиям своего времени в философско–правовой теории всегда содержит оценку действительности, имеющую несколько уровней и способов социальной детерминации философско–правового мышления. Однако оценочный момент философско–правовой теории не произволен, 149 но объективно присутствует в ней; всякий мыслитель – личность, разделяющая взгляды той социальной группы, с которой она сознательно или бессознательно себя ассоциирует. Даже те мыслители, которые сводят свою задачу к объяснению существующего, не могут избежать оценочного момента. Поэтому правильное понимание философско–правовой доктрины необходимо предполагает уяснение смысла содержащихся в ней оценочных и иных ценностных компонентов. В этой связи стоит отдельно остановится на проблеме изучения философско– правовых учений прошлого как живой памяти и вместе с тем своеобразной методологической лаборатории современной философско–правовой теории. Всесторонний анализ и обобщение закономерностей, тенденций, особенностей движения, совершаемого в ходе истории философско–правовой мыслью, необходимо для прогнозирования путей, способов, средств дальнейшего развития и совершенствования современного теоретического знания о государстве и праве. К сказанному следует добавить, что обращение к истории философско–правовых учений зачастую оказывается эффективным способом найти ключ для разрешения целого комплекса сложных, злободневных проблем современной науки о государстве и праве. Без активной (по возможности непредвзятой) разработки истории философско– правовых учений, без добросовестной и комплексной отработки уже имеющегося материала (творческого наследия мыслителей прошлого) нельзя сегодня сколько– нибудь обоснованно наметить круг фундаментальных теоретических философско– правовых вопросов и путей их решения, исследование которых должно определять развитие науки о государстве и праве сегодня и в будущем. Только таким путём можно выделить те закономерности, которые определяли раньше, определяют теперь и будут определять впредь динамику осознания людьми государственно–правовой действительности. Это – один из главных моментов в соединении прошлого, настоящего и будущего. Немаловажное значение имеет и тот факт, что в философско–правовой теории, наряду с преходящей проблематикой и преходящим знанием, существуют и вечные проблемы мировоззренческого характера, определяющие всё содержание, направленность и непреходящую ценность философско–правовых теорий прошлого, настоящего и будущего. Вместе с тем следует заметить, что концепции и конструкции того или иного учения прошлого в современных условиях могут играть вовсе не ту роль и иметь не тот смысл, которые были им характерны в той, прошлой эпохе. В современной исторической, социально–политической ситуации они приобретают новый смысл и не могут ответить на все вопросы современности, а исследователям не стоит, во что бы то ни стало искать такие ответы. 150 Выводы В статье рассматриваются проблемы, с которыми сталкиваются современное украинское право и предлагаются следующие пути повышения его эффективности: 1. Философии права не должна отводиться вспомогательная (служебная) роль в правоведении. Это наука должна формировать основополагающие принципы права и его категориальный аппарат. 2. Повысить научный уровень философско–правовой теории, усилить ее нравственные начала, мировоззренческие и прогностические функции. 3. Ввести в учебные планы высших юридических учебных заведений Украины научную дисциплину «Философия права». В принципах права и его категориальном аппарате отражается объективная диалектика общественной жизни в ее правовой форме. В итоге по своему содержанию они объективны и должны развиваться в направлении более полного и точного отражения правовой действительности. Объективное отражение действительности вообще, и правовой в частности, невозможно без выработки основополагающих начал – принципов права. ЛИТЕРАТУРА 1. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. 2. Кульчар К. Основы социологии права. – Москва, 1981. Teisė pasaulėžiūros ir filosofijos požiūriu Doc. dr. A. I. Levčenkov V. N. Tichonov Lugansko vidaus reikalų institutas, Ukraina SANTRAUKA Straipsnyje kalbama apie būtinybę stiprinti pasaulėžiūros, prognostinę ir filosofines–teisines teorijos funkcijas. Šiai teorijai keliamas uždavinys – atskleisti ir prognozuoti teisės raidos dėsningumus. To neįmanoma padaryti nesuformulavus filosofinių teisės principų, lemiančių teisės vertybinius pradus, jos raidos etapus ir teisės veiksmingumo laipsnį. Autoriaus nuomone, be filosofinių teisės principų, nė viena teisės šaka negalėtų veiksmingai spręsti kylančių teisinio reguliavimo problemų. 151 About Philosophical and World Outlook Aspects of Law Dr., Assoc. Prof. A. I. Levchenkov V. N. Tichonov Institute for internal affairs of Lugansk, Ukraine SUMMARY The article deals with the necessity of reinforcement of world outlook and prognostic functions of philosophical and legal theory. The author thinks, that it must disclose the regularities and prognosticate the movement of legal matter and to define the main tendency in the development of state and legal phenomena. It is impossible without the elaboration of philosophical principles of law, which form the world outlook basic sources of law and define all subsequent stages of its effectiveness in the end. 152 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 154-161 ПРАВО И МОРАЛЬ В ПОСТТОТАЛИТАРНОМ СОЗНАНИИ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ Доц. д–р Александр Николаевич Литвинов Луганский институт внутренних дел, 91493 г. Луганск, пос. Юбилейный ул. К. Маркса 4, Украина Тел./факс 810 380 642 553 200 Pateikta 2002 m. sausio 14 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 11 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Teisės filosofijos katedros vedėjas prof. habil. dr. Alfonsas Vaišvila ir šios katedros doc. dr. Vytautas Šlapkauskas Краткое содержание В статье предпринята попытка анализа состояния и тенденций развития права и морали в постсоветских республиках. Показывается, что определяющими факторами, обусловливающими деградацию правового и нравственного сознания являются факторы культурно–исторические, точнее те их качественные характеристики, которые стали результатом деформации гуманитарных общечеловеческих ценностей в период тоталитаризма. Указывается также на то, что для понимания сути происходящих процессов недостаточно политического и социологического анализа, необходим анализ философско–культурологический, опирающийся на более мощные пласты наличного бытия современного общества. О своем стремлении двигаться в демократическом направлении заявили практически все республики бывшего СССР. Одной из основных причин этого вполне можно считать то, что приверженность к ценностям демократическим, точнее либерально–демократическим, основанным прежде всего на свободе индивида (причем каждого индивида), позволяют рассчитывать тому или иному государству на понимание и поддержку развитых стран, а потому провозглашение курса на установление соответствующих приоритетов стало для указанных республик чем–то совершенно обязательным, чуть ли не ритуальным. Не является исключением в этом отношении и Украина. Известно о ее стремлении к построению именно такого типа государства, более того, в принятой в 1996 году новой Конституции в статье 1 уже провозглашено, что Украина является правовым и социальным государством [2; 3]. Несомненно, что в Украине достигнуты весьма существенные успехи в данном направлении и формы организации жизни и ценности демократического характера начинают играть все большую роль в формировании нового общества и государства. Однако здесь, как и во многих бывших советских республиках, такое несомненно прогрессивное направление развития приносит подавляющему большинству людей откровенное разочарование, связанное со значительным падением уровня жизни, ведь по официальным данным, свыше 90 % населения Украины имеют доход ниже официально же определенного минимального прожиточного минимума. В чем же причина такого казалось бы парадоксального положения: с одной стороны, стремление к фактически признанным на сегодняшний день наилучшим формам организации социальной жизни, с другой – столь печальные результаты? 153 Очевидным представляется то, что дело не только и не столько в часто называемой потере экономических связей с другими республиками, прежде всего Россией. Это можно обосновать и логически, и, кстати, экономически, и тогда проблема представляется уже значительно более фундаментальной, а перспективы решения ее с точки зрения практической – мало оптимистичными. Речь идет о культурно–исторических основаниях всех форм бытия, сложившихся в том или ином регионе, у той или иной этнонациональной и социальной общности. А для многих народов бывшего СССР принципиальное значение имеет и более чем семидесятилетний трагический опыт жизни в условиях тоталитарного государства. Для Украины первое означает постоянное, на протяжении столетий, а значит и воспринимаемое как бесконечное, стремление к национальной само идентичности, которое в условиях отсутствия собственной государственности осознавалось как череда бедствий и преодоления несчастий. Одной из причин этого являлось «пограничное» положение украинских земель: между Востоком (мусульманским и православно–христианским – византийским) и Западом (римско–католическим и протестантским, или западно–христианским). Второе связано с особо жесткими способами подавления воли народа и физическим уничтожением прежде всего той его части, которая была активным носителем национального самосознания. К тому же значительная часть республики, прежде всего индустриальные районы, например Донбасс, стала маргинализированной в результате массовых переселений (часто насильственных) и миграции населения. Поэтому провозглашение независимости в 1991 году и свобода, кроме известной эйфории, вызвала еще и большую растерянность. Существовавшие и реально регулировавшие отношения в советский период право (его характеристика не является нашей задачей) постепенно перестало, точнее сказать перестает служить той основой, на которой покоилось все здание государственности. Новое законодательство откровенно не поспевает за процессами, происходящими в стремительно трансформирующемся обществе, другим же его качеством можно назвать недейственность уже принятых законов. Весьма печально то, что последнее наиболее явно прослеживается прежде всего в сфере социальной. Отсюда вытекает вполне естественное следствие: отношение к праву как к чему–то прежде всего ущемляющему свободу, а также не настолько обязательному, чтобы оно принималось к исполнению. Причем последнее отношение часто демонстрирует и само государство, точнее – власть. Не удивительно поэтому, что в проигрыше постоянно остаются прежде всего законопослушные граждане, число которых, однако, катастрофически уменьшается. Происходящая деформация правового сознания отражает во многом и процессы, характеризовавшие его в советское время, особенно ясно и динамично – в последний период, период „перестройки”. Заданная ею динамика как разрушительных, так и созидательных тенденций, обнажила и те культурно–исторические основания или корни, которые выражаются особенно отчетливо в морали, нравственных нормах регулирования социальной жизни. Преследование властью атеистов религии и церкви не могло не отразиться на морали народа, основывавшейся на европейской части бывшего СССР, как известно, преимущественно на нормах христианства. Эта мораль была раздавлена и уже посттоталитарное сознание унаследовало и результаты такого существования. Поэтому вполне правомерно говорить и о деформации сознания нравственного. Данные тенденции развития привели к известному состоянию в обществе и государстве, когда ценности гуманитарные, общечеловеческие постепенно, но неуклонно отступают перед прессингом возможности части населения (прежде всего имеющих отношение к властным структурам) демонстративно распоряжаться результатами труда своих соотечественников – конечно же в свою пользу. Свобода, понятая как свобода действий без ответственности и реализуемая таким образом, отличает состояние большинства новых независимых государств. Это характерно не 154 только для Украины, но еще до известных примеров с бывшим премьер–министром Павлом Лазаренко и сейчас уже тоже с бывшим вице–премьером Юлией Тимошенко, замешанных в крупномасштабных финансовых аферах, тип государственного устройства Украины получил название клептократии (то есть власти воров, преступников) [3, с. 165–170]. Заметим, что это только самые высокопоставленные «разрушители» правового сознания граждан Украины, количество же их неизмеримо больше, о чем постоянно свидетельствуют mass media. Можно приводить множество примеров деформации правового и нравственного сознания: от сферы медицинского обслуживания и образования (а в последнем все более масштабными становятся процессы, которые можно назвать «отрицательной селекцией», когда решающую роль для получения диплома играют уже не знания, а факт оплаты учебы) до резкого демографического спада и появления беспризорности. Печально, что все эти негативные процессы ассоциируются прежде всего с понятием независимости, которая создала предпосылки для столь массового и системного проявления социальной несправедливости, поскольку совершенно очевидно, что основная причина бедственного положения подавляющей части населения богатейшей по своим природным ресурсам страны вовсе не экономическая. Проблема гораздо глубже и причины такого довольно мрачного состояния кроются, как представляется, в самом социокультурном контексте современной Украины, который находит свое выражение в деформации и правового сознания (имеется в виду не только правовой нигилизм значительной части населения, но и системный кризис, охвативший данную сферу: от законодательной власти до рядового гражданина), и сознания нравственного (девальвация общечеловеческих ценностей и гуманитарных принципов на большинстве уровней коммуникации). Культурно–исторический и феноменологический анализ дает основания описать таким образом, хотя бы и самом абстрактном (а значит и достаточно условном) виде наиболее существенные черты социокультурного портрета современной Украины. К ним следует отнести такие: вторичность, мифологичность и криминальность. Понятие вторичности может иметь целый ряд значений, причем почти все они могут характеризовать нашу культуру (например, как в отношении Запада, так и Востока, либо, в иной плоскости, в отношении гуманитарных идей и технологий и т.д.). Отчасти исторически это объясняется уже указанной „пограничностью” культуры Украины, подверженности ее, выражаясь образно, как благодатному дыханию чистого воздуха моря и леса, так и суховеям степи. Тоталитаризм же оставил в наследство одно из определяющих качеств сознания – редукционизм, т.е. всеобщее стремление к упрощению всего в процессе объяснения окружающего мира, а это неизбежно приводит к неадекватности не только мышления, но и действий и их последствий. Другими словами, постоянное стремление к простому решению сложных задач приводит к столь же постоянному повторению ошибок (например, к таковым можно отнести и постоянные техногенные катастрофы). Это господство простого, можно сказать примитивного сознания, мыслящего простыми категориями, точнее категориями обыденного сознания – настоящее бедствие, присущее, правда, не только Украине. Категории же, в том числе определяющие и практическую деятельность, как известно, не обладают самостоятельностью, они зависят от культуры. Но для любого сознания культура является основанием, а категории – обоснованием деятельности [4, с. 59], что в нашем контексте указывает на „отягощенность” всего культурного слоя Украины рудиментами традиционализма. Второе качество вторичности культуры можно назвать некритической формализацией, когда вторичные признаки, а не суть, фиксация, а не сам процесс, имеет большее, а зачастую решающее значение. Этот унаследованный еще с византийских времен подход к деятельности и ее оценки пронизывает все сферы жизни и очень органично продолжает знакомую со времен тоталитаризма тенденцию придавать большее значение внешней форме проявления чего–либо, нежели тому, ради чего существует тот или иной объект. Например, важен отчет о работе, а не сама 155 работа, причем тенденция подачи удобной и угодной информации для власть предержащих остается доминирующей. Ни правовые, ни моральные основания, как ни парадоксально это выглядит даже с точки зрения здравого смысла, не влияют на данное положение. Один из последних примеров: жестокое наводнение в Закарпатье, власть объявляет о том, что угроза дальнейшего затопления миновала, хотя уже известно, что в соседней Венгрии взорваны дамбы. Через несколько часов уровень воды в украинских землях резко поднимается, вместо объявленного прогноза к его снижению. В чем смысл такой позиции? Рациональному объяснению не поддается, вернее поддается с трудом, если снова апеллировать к иррациональным истокам сознания, характеризующим традиционные культуры. В таком же ключе можно говорить также об отношении власти и народа, точнее власти к народу, характеризующее тоталитарное государство и о рудиментах уже собственно тоталитаризма. Еще одно качество вторичности как существенной черты постоталитарного общества. Назовем его потребительским отношением к окружающему миру. Таким образом можно охарактеризовать то отсутствие диалоговости и творческого отношения к природе и другим людям, которые превалирует в современных развитых или, как их часто называют, цивилизованных странах. Нет необходимости расширять этот тезис, ведь даже когда ставят в прямую зависимость благополучие народа исключительно от наличия и количества природных ресурсов, то уже демонстрирует приведенные выше качества. Но и мышление даже в этом русле не заставляет позитивно оценить процессы, определяющие развитие Украины. Простой пример: страна располагает почти половиной чернозема всей планеты, а народ бедствует. Второй чертой социокультурного портрета современной Украины является мифологичность. В данному контексте мы говорим о мифологичности не как о качестве, присущем любому сознанию, а значит и сознанию современному, как это показал еще в середине прошлого века выдающийся французский философ и семиолог Ролан Барт [5, с. 46–141]. В данном контексте следует обратить внимание на существующую и господствующую в сознании иерархичность в трактовке общественных связей и отношений по образцу фактически родо–племенных и феодальных. Этот фактор, вернее это качество остается одним из самых значительных факторов деформации и правового, и нравственного сознания. Устойчивые традиции решения проблем, в том числе правовых, неправовыми способами, особое значение имевшими в советский период, продолжают разрушающе воздействовать и на правосознание, и на нравственные устои, тиражируя принципы двойной морали как условия для выживания, причем фактически обязательного. Унификация субъектов права или, другими словами, уравнение всех субъектов права как принцип правового государства, в реальной жизни продолжает оставаться делом будущего, поскольку до сих пор большое процессуальное значение имеет фактический статус, определяющийся либо степенью приближенности к властным структурам, либо размером обладаемого имущества, либо (и это чаще всего) и тем, и другим вместе. Следующим качеством, продолжающим указанное выше и почти столь же влияющее на правосознание и отношение к нормам морали – это своеобразная бинарность представлений на основе первобытно–архаического принципа „свой” – „чужой”, когда «свои» существуют как бы в иной системе координат, нежели „чужие”. Это также ни что иное, как воспроизведение сословности, в советское время нашедшее выражение в понятии номенклатуры. Некоторые украинские ученые именно такое воспроизведение социокультурного опыта и формы отправления властных полномочий по советскому образцу фактически оставшейся у власти номенклатурой видят главной причиной невосприимчивости Украины к цивилизованным формам организации жизни общества [6, с. 193–194]. Таким же качеством, характеризующим мифологичность (в данном контексте) можно назвать фактическое отсутствие личной свободы. Ее провозглашение, как иные многие демократические лозунги, разбиваются о многие факты существования 156 гражданина Украины, начиная с уровня экономической жизни и соответствующих отношений. Здесь, конечно, есть известное движение в сторону наполнения этого понятия конкретным смыслом, но скорее это можно толковать в прикладном политическом смысле, нежели в философско–онтологическом. Другими словами, оно, это понятие свободы, не укоренено в нашем бытии. Последняя черта, названная мною криминальностью, может заставить заподозрить меня в отсутствии патриотизма и даже любви к своей родине. Но, полагаю, такие эмоциональные оценки неуместны при обсуждении результатов научного исследования. Уже первое качество, которое выделяем для его характеристики, можно назвать пренебрежительным отношением к честному труду. На первый взгляд его следует отнести к сфере морали. Но, если учесть результаты доминирования данного принципа в экономической и политической жизни, то тогда его можно считать криминальным без специальных доказательств, иными словами, относящимся и к сфере правосознания. Следующим качеством назовем малую ценность человеческой жизни, традиционную для менталитета восточного. Скажем только о бесконечной череде техногенных катастроф, становящихся особенно для индустриальных регионов страны уже привычным явлением. Криминальными их делает прежде всего сознательное игнорирование имеющихся возможностей предупреждения подобных ситуаций. Для шахт Украины, прежде всего в Донбассе, где аварии с массовыми жертвами стали чуть ли не обыденным явлением, нормативизм и правовой, и моральный растворяется в едкой атмосфере среды существования, где определяющими факторами становятся в основном те, которые связаны с обеспечением элементарных условий выживания, с одной стороны, и получение максимальных прибылей – с другой. И последнее качество, следуя традиции еще века Просвещения, можно назвать государственной преступностью. Еще в XVIII веке юристы и философы–просветители (назовем имена только Чезаре Беккариа и Вольтера) говорили о том, что число преступлений, совершаемых государственной властью значительно превышает число преступлений, совершаемых частными лицами, и называли это государственной преступностью. Украина в этом смысле (и ее история, и современное положение) предоставляет более чем благодатный материал. Не будем останавливаться на конкретных примерах, скажем только, что они самым разрушительным образом воздействуют на правосознание граждан. Этот анализ и выводы не являются оригинальными в том смысле, что аналогичные соображения высказывают и иные исследователи, в той или иной степени касающиеся нашей проблематики. Не являются также оригинальными выводы и по отношению к Украине, указанные характеристики и тенденции развития присущи, как уже было сказано, многим странам постсоветского пространства, а значит отражаются и в посттоталитарном сознании. Вот пример: вывод о том, что „страны СНГ демонстрируют тенденцию к воссозданию на новом витке спирали развития своего предыдущего социокультурного опыта, в то время как страны Центрально– Восточной Европы интегрируются в западную цивилизацию без особых проблем” [6, с. 193]. Зарубежные аналитики дают в основном неутешительные для Украины прогнозы на ближайшие годы, говоря о пренебрежительном отношении к окружающей среде, что вызовет новые экологические проблемы, о недостаточности структурных реформ, о том, что путь Украины в Европу будет сдерживаться распространением коррупции, влиянием криминальных организаций и непривлечением виновных (т.е. преступников) к ответственности [7, с. 24]. Такие выводы ними делаются на основе анализа сегодняшнего положения в Украине и носят большей часть политический и социологический характер. Философско–культурологический анализ истоков текущих процессов и наличного бытия опирается на более мощные его пласты, а потому более рельефно и определенно вырисовываются основания и соответственно значение правосознания и сознания нравственного в контексте проблем современной жизни. 157 Они же таковы, что причиной сохранения наиболее вероятной тенденции развития Украины в сторону медленной и длительной деградации следует назвать деформацию правосознания и морали, обусловленную причинами прежде всего культурно– историческими, где особенности тоталитарного сознания продолжают играть значительную роль. Поэтому в серьезных научных философских исследованиях (в отличие от обычно заказной оптимистической риторики конъюнктурных работ политического характера) чаще делаются осторожные и трезвые оценки и прогнозы возможных путей развития Украины именно в результате исследования ментальности (включая значение права и морали в функционировании общественного сознания) народа. Один из таковых выводов–прогнозов – трансформация значительной части бывших республик СССР в полуколониальные страны латиноамериканского образца, поскольку это „регионы, которые не выработали на уровне основной массы населения ценности индивидуализма и рационализма, не способные органично воспринимать современную западную модель общества, которая основывается на системном единстве социально–ориентированной либерально–рыночной экономики, гражданского общества и либерально–демократической правовой государственности” [8, с. 332]. А в этом печальном дрейфе направление во многом определяется тем реальным статусом и значением, которые имеют в обществе право и мораль. Столь неоптимистическая оценка и кажущиеся неутешительными выводы не должны восприниматься как окончательные и отказывающие Украине в перспективе развития. Скорее это констатация того (можно сказать даже нормального – в смысле нормативности развития подобного типа государств в переходный период) положения, в котором оказалась нация, находящаяся в стадии интенсивного развития и формирования как нация политическая. Государство же такого типа известный современный социолог Э. Смит называет „суверенное бюрократическое государство” [9, с. 174]. Поэтому и в нравственном сознании, и в сознании правовом большое значение имеют императивы, выработанная культурой традиционной, примитивной, императивы, связанные с непосредственной, простейшей реакцией на окружающий мир. Влияние же культур, оперирующих категориями более высокого уровня абстракции, будь–то категории морали, будь–то категории права, пока в основном оказывается весьма поверхностным, внешним, формальным. Одной из причин этого положения является трагический опыт тоталитаризма, опиравшегося, как известно, именно на простейшие, часто низменные инстинкты. А этот опыт, точнее наследие, изменить за одно десятилетие просто невозможно. Выводы 1. В статье рассматриваются тенденции развития права и морали в посттоталитарном сознании на примере процессов, происходящих в Украине и характерных для ряда других постсоветских республик. 2. Заявления о приверженности идеалам и принципам демократического общества и курсу на построение правового государства и даже декларирование их в Конституции отторгаются современным социокультурным состоянием украинского общества, отягощенного рудиментами тоталитаризма. 3. Поскольку свобода, обретенная в результате провозглашения независимости, не опирается на понятие ответственности, постольку это позволило проявиться не только созидательным, но и разрушительным тенденциям, имеющим определенные культурно–исторические корни, что нашло выражение в деформации нравственного и правового сознания. 4. В этом смысле наиболее существенными чертами (характеристиками), определяющими социокультурный портрет (или состояние) современной Украины представляются: 1) вторичность (раскрывающаяся через понятия редукционизма, некритической формализации и потребительского отношения к окружающему миру); 2) 158 мифологичность (раскрывающаяся через понятия иерархичности, бинарности мышления, отсутствия личной свободы); 3) криминальность (раскрывающаяся через понятия пренебрежительного отношения к честному труду, малую ценность человеческой жизни и государственной преступности). 5. В связи с такими мощными факторами, обусловливающими деформацию правосознания и морали, ближайшие перспективы движения Украины в заявленном направлении можно оценить весьма пессимистично. 6. Однако это естественно для общества, где в нравственном и правовом сознании превалируют императивы и нормы культур традиционных (примитивных), в значительной степени реанимированные в период тоталитаризма. ЛИТЕРАТУРА 1. Гроций Г. О праве войны и мира. – Москва: Ладомир, 1994. 2. Конституцiя Украïни. – Кyiv, 1996. 3. Мейс Дж. Украïнська клептократiя // Полiтологiя посткомунiзму: Політичний аналiз посткомунiстичних суспiльств. – Кyiv, 1995. 4. Булатов М. А. Типы категорий и формы их систематизации в культурно–историческом процессе // Категории философии и категории культуры. – Кyiv, 1983. 5. Барт Р. Мифологии // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. – Москва, 1989. 6. Долженков О. О. Тоталiтаризм в Украïнi: Проблеми формування та трансформацiï. – Одесса, 2000. 7. Савченко А. ЦРУ: реалiï сьогодення // Форпост: Мiлiцiя Украïни. 2001. № 3. 8. Павленко Ю. В. Iсторiя свiтовоï цивiлiзацiï: Соцiокультурний розвиток людства. – Кyiv, 1996. 9. Smith A. D. National identity. – London: Penguin Books, 1991. Teisė ir moralė posttotalitarinėje sąmonėje: šiuolaikinės Ukrainos patirtis Doc. dr. A. N. Litvinov Lugansko vidaus reikalų institutas, Ukraina SANTRAUKA Straipsnyje analizuojamos teisės ir moralės raidos tendencijos ir padėtis šiuolaikinėje Ukrainoje. Pagrindinėmis priežastimis, lėmusiomis teisinės ir moralinės sąmonės nuosmukį Ukrainoje, autorius laiko kultūrines–istorines, taip pat žmogiškųjų vertybių deformacijas, susiformavusias totalitarizmo sąlygomis. Taip pat nurodoma, kad siekiant suprasti vykstančių procesų esmę neužtenka vien tik politinės, istorinės ar sociologinės analizės. Būtina atlikti ir šiuo metu vykstančio liberalizacijos proceso vidinio prieštaringumo filosofinę–kultūrologinę analizę. Law and Ethics in the Post–totalitarian Consciousness: the Tendency of Development in Social and Cultural Context in Ukraine at Present Dr., Assoc. Prof. A. N. Litvinov 159 Institute for internal affairs of Lugansk, Ukraine SUMMARY The article deals with the problem of development of legal and moral consciousness in Ukraine now. The deforming influence of heritage of the totalitarism on the process of democratization of society and the construction of bases of legal state is investigated. The author shows the deeper (powerful) cultural and historical grounds of those reasons, which hamper the movement of Ukrainian society to the present–day forms of organization determined as a legal state first of all. He makes an attempt of systematization of basic characteristic features of social and cultural portrait or status of present–day Ukraine, which have a negative influence on the status and real functioning of ethics and law in society. These features are the following: 1) transparency (it is opened through the conceptions of reductionism, uncritical formalization and costumers’ attitude to the surrounding world); 2) mythology (opened through the conceptions of hierarchy, binary thinking and a lack of personal freedom); 3) criminality (opened through the conceptions of careless treatment to the honest labour, a low value of human life and the crime against the State). This general context deforms all ideas and conceptions, which are concerned with the democratic society and legal state. The conception of freedom, e.g., not resting on the conception of responsibility, allows to display not only constructive tendency of development but also destructive one. However, it is naturally enough for society where values and standards of archaic (primitive) cultures dominate in the moral and legal consciousness. These norms were reanimated during a period of totalitarism to the great extent. These features are characteristic not only for Ukraine, but also for a number of other post–soviet states. Therefore, the nearest perspectives of development as the democratic legal states may be appraised as a highly pessimistic both for Ukraine and for these republics. 160 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 162-167 О СООТНОШЕНИИ НОРМ ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННО–ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ Б. А. КИСТЯКОВСКОГО Николай Викторович Мазур Луганский институт внутренних дел, ул. К. Маркса 4, пос. Юбилейный 91493 г. Луганск, Украина Тел./факс 810 380 642 553 200 Pateikta 2002 m. sausio 14 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 11 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Teisės filosofijos katedros vedėjas prof. habil. dr. Alfonsas Vaišvila ir šios katedros doc. dr. Saulius Arlauskas Краткое содержание В статье освещаются взгляды украинского философа и социолога права Б. А. Кистяковского на соотношение норм права и нравственности в целом. В этом контексте украинский ученый затрагивает проблему правового нигилизма, которая в значительной степени является актуальной и для современного украинского общества. Он также выясняет вопрос о подлинной сущности различных исторических типов государства в части о соотношения правовых и нравственных начал (на примерах абсолютно–монархического, правового и социалистического государства). Б. А. Кистяковский впервые вводит в научный оборот понятие „правовое социалистическое государство”. Основные понятия: нравственность, право, справедливость, свобода, правосознание, правовое государство, правовое социалистическое государство. "Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла" В. С. Соловьев В период правления советского режима многие законы были антиправовыми, несправедливыми, часто абсурдными (например, налоги на холостяков, на фруктовые деревья и др.), они не редко противоречили нормам нравственности, и потому их исполнение требовало, как правило, грубого принуждения. Систематическое извращение правовой сущности законов привело к падению их престижа. Однако в современных условиях необходимо, чтобы люди пришли к пониманию права только „как основного средства реализации социальной целесообразности и справедливости… Справедливость – условие нормального развития социума. Справедливо все нравственное. Несправедливы безнравственность, произвол, беззаконие. Справедливое – социально должное” [1, с. 21]. Как известно, вопрос о соотношении права и нравственности занимал важное место в трудах многих выдающихся мыслителей. Например, в Германии это были 161 Иммануил Кант (1724–1804) и Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831), в Англии – Иеремия Бентам (1748–1832), в России – Владимир Сергеевич Соловьев (1853– 1900). В Украине таким мыслителем был Богдан Александрович Кистяковский (1868– 1920) – выдающийся философ, социолог и правовед, профессор Киевского университета (с 1917 года), академик Украинской Академии наук (с 1919 года), автор известных работ „В защиту права (Интеллигенция и правосознание)" (1909), „Право как социальное явление" (1911), „Путь к господству права (Задачи наших юристов)" (1913), „Социальные науки и право" (1916) и многих других. На момент написания своих основных работ Б. А. Кистяковский занимался преподавательской деятельностью в российских учебных заведениях: Московском коммерческом институте, Московском университете и Демидовском лицее в Ярославле. Именно поэтому он анализирует правосознание населения всей Российской империи, в состав которой, как известно, входили в то время и украинские земли, и приходит к неутешительному выводу, что не только простые люди, но и интеллигенция „никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне" [2, с. 123]. Даже интеллигенция либеральная воспринимает право „не как правовые убеждения, а как принудительное правило" [2, с. 132]. „Притупленность” правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям, по его мнению, являются результатом застарелого зла, а именно: отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа. Здесь он соглашается с А. И. Герценом, который еще в начале пятидесятых годов XIX столетия писал: „Вопиющая несправедливость одной половины... законов научила его (т.е. народ – Н. М.) ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает и правительство" [3, с. 500]. Интеллигенция слишком увлеклась, по мнению Богдана Кистяковского, метафизическими решениями политических и моральных проблем. Ей свойственны две противоположные крайности: это либо стремление построить общественные отношения на одной этике, либо детальное регламентирование общественных отношений. Так, великий русский писатель Л. Н. Толстой называл право безусловным злом и явлением безнравственным, так как оно прибегает к принуждению, т. е. насилию над человеком. Подобных взглядов в XIX – начале XX вв. придерживались практически и все анархисты. Кроме этого, сначала славянофилы, а затем и народники стали говорить о том, что русскому народу в корне чужды юридические начала, что руководствуясь только свои внутренним сознанием, он действует исключительно по этическим убеждениям. С другой же стороны, российская империя, как писал Б. А. Кистяковский, фактически представляла собой полицейское государство со свойственным ему стремлением строго регламентировать и контролировать все сферы человеческой и общественной жизни [4, с. 141]. Данное положение является весьма существенным для всей государственно–правовой концепции Кистяковского, как и для всей характеристики реального положения дел в Российской империи в целом [5, с. 14]. Б. А. Кистяковского как ученого беспокоит то обстоятельство, что в современной ему научной литературе по общей теории права главное внимание уделялось установлению различия между правом и нравственностью, даже на противопоставлении их друг другу, и в то же время сравнительно очень мало внимания уделяется вопросу о том, в чем они родственны и близки друг другу. Выяснение этого вопроса, как полагал мыслитель, имеет „уже не только теоретическое, но и глубоко практическое, жизненное значение" [6, с. 222]. Ведь с тех пор, как возникли общие размышления о праве, появилось и учение о глубоко нравственном характере права в 162 его подлинной сущности, как бы ни отклонялись отдельные, фактически действующие правопорядки от требований нравственности. Такая точка зрения особенно энергично и последовательно отстаивалась представителями школы естественного права. Б. А. Кистяковский соглашается с тем, что различия между правом и нравственностью существуют. Так, если соблюдение правовых норм обеспечивается государственной властью, то соблюдение требований нравственности не подлежит принудительному осуществлению. Если правовые душевные переживания имеют двусторонний повелительно–предоставительный характер, то нравственные – только односторонний повелительный характер [6, с. 222]. Однако ученый утверждает, что подобное разграничение права и нравственности носит чисто формальный характер. Здесь украинский правовед рассуждает вполне в духе И. Канта, считавшего, что в праве закрепляется принцип нравственности, согласно которому воля человека во всех поступках свободна, но свободна в рамках такой максимы, „которая может иметь предметом самое себя также в качестве всеобщего закона" [7, с. 172]. Этот принцип правового равенства наполняет кантовский практический разум правовой материей. Чтобы обеспечить соблюдение правового равенства, т.е. обеспечить справедливость, право прибегает к помощи принудительной власти, которая поэтому тоже является идеей разума, категорическим императивом. Это формальная сторона права. Такое разграничение материальной и формальной ценности права присутствует и у Б. А. Кистяковского, но, в отличие от Канта, он соотносит рассмотрение указанной проблемы с различными этапами социально–исторического и государственного развития. Он считает, что, несмотря на то, что государство и право возникают независимо друг от друга, первое, начав с охраны права и гарантирования неизменного осуществления его предписаний, вскоре сделалось единственным судьей в вопросе о том, что является действующим правом, т.е. подчинило его. В этом случае, по логике Б. А. Кистяковского, объективное право может быть несовместимо с нравственностью, которую ученый ассоциирует с категориями свободы, добра и справедливости, так как нормы права выражают эти идеи лишь в той степени, в какой их понимают правительство или монарх, т.е. с точки зрения государственной целесообразности. Тем не менее, размышляет ученый, подчинившись государству, право не превратилось в его послушное орудие, а напротив, постепенно само приобрело господство над ним. В конечном результате этого процесса право перестраивает государство и превращает его в правовое явление или в создание права. Речь уже идет о правовом или конституционном государстве. Основным элементом„этого государства является народ, а одним из основных признаков его является народовластие, причем классовая борьба, которая характерна правовому государству как государству „буржуазному", представляется ему борьбой прежде всего социальной и политической, посредством которой достигается компромисс при формировании общеобязательных норм права, учитывающих в большей или меньшей мере интересы всех членов общества. В этом и заключается реализация принципа справедливости в обществе с развитым правовым порядком, о чем Б. А. Кистяковский отмечает: „Наша интеллигенция, наконец, поняла, что всякая социальная борьба есть борьба политическая, что политическая свобода есть необходимая предпосылка социально справедливого строя" [6, с. 367]. Социально справедливый же строй ученый с юридической точки зрения характеризует только как „более последовательно проведенный правовой строй" [6, с. 367]. Достигнутое таким образом общее благо есть воплощение свободы, равенства и добра. Б. А. Кистяковский разделяет мысль В. С. Соловьева о том, что право не может достигнуть нравственного совершенства. По мнению Б. А. Кистяковского, оно более относительно (в материально–правовом аспекте), так как его содержание отчасти создается изменчивыми экономическими и социальными условиями. Но далее он размышляет уже в ином русле, нежели В. Соловьев. Если последний утверждает, что „право есть низший предел или определенный минимум нравственности" [8, с. 328], 163 который обеспечивается необходимым прямым или косвенным принуждением, то первый делает акцент на том, что из всех формальных ценностей право есть наиболее совершенно развитая и почти конкретно осязаемая форма, которая играет самую важную роль. Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека (и, следовательно, общество), чем логика и методология или чем систематические упражнения воли. С этой точки зрения и содержание права выступает в несколько ином свете. Главное и самое существенное содержание права составляют справедливость и свобода в их внешних, относительных формах. Справедливость превращается из душевного настроения в жизненное дело только благодаря ее внешним формам. И внутренняя, более безотносительная, духовная свобода также возможна только при существовании свободы внешней. Данное положение Б. Кистяковский формулирует прежде всего как социолог права. Для него право (а следовательно – и справедливость, и свобода, которые составляют его содержание) – явление прежде всего социальное, потому что оно составляет часть общественного целого и может существовать только в обществе. Богдан Александрович, таким образом, приходит к выводу, что дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком – тождественные понятия. А исходя из дисциплинирующей роли права и его материального содержания следует, что оно является одним из высших культурных ценностей (наряду с тем, что право можно определить как социальное, государственно–повелительное, психическое и нормативное явление). На следующем этапе своего развития государство достигает полной социальной справедливости, т.е. становится, в терминологии Б. А. Кистяковского, социалистическим. В первую очередь следует отметить, что теория социалистического государства в учении Б. А. Кистяковского строится на концептуально иных началах, нежели теория марксистов (хотя и была у них заимствована). Украинский ученый не противопоставляет государство социалистическое (как социально справедливое) и правовое (как буржуазное). Более того, по его мнению, социалистическое государство – это законченно развитое правовое государство, в котором ограничение частных прав, установленное гражданским законодательством, компенсируется расширением сферы публичных прав, а обеспечение социальных гарантий личности позволит устранить преграды на пути реализации творческих усилий в конкурентной борьбе [4, с. 159]. В этом государстве значение государственного принуждения и репрессии как фактора, мотивирующего исполнение предписаний правовых норм, уменьшается и соответственно возрастает значение морального воздействия на правонарушителей, для чего необходимы известный культурный уровень и определенная чувствительность к порицанию, выраженному в судебном осуждении. Ведь еще И. Бентам отмечал: „нравственную чувствительность человека можно назвать сильной, когда страдания и удовольствия нравственной санкции в его глазах кажутся, в сравнении с другими удовольствиями и страданиями (и, следовательно, оказывают влияние), больше, чем в глазах лиц, с которыми он сравнивается; другими словами, когда чувство чести оказывает на него более чем обыкновенное действие…" [9, с. 65]. Сейчас, в начале XXI века, мы вынуждены признать, что социалистические государства, существовавшие на практике, фактически во всех пунктах не совпадали с представлениями Б. А. Кистяковского о нем. Более того, за десятилетия правления советского режима вновь сложилась ситуация, описанная Герценом еще полтора столетия назад и проанализированная Б. А. Кистяковским в начале ХХ века. Населению привилось неуважение к праву, которое с одной стороны называлось пережитком классового общества, а с другой – оно выступало простым орудием в руках тоталитарного государства. Поэтому мы должны согласиться с Богданом Кистяковским в том, что долг юристов, т.е. наш долг – „способствовать всеми силами повышению авторитета права" [6, с. 383], но необходимо отметить, что никаких усилий не хватит, если содержание правовых норм будет антинравственным и не найдет поддержки в народе. Ведь только то, что мы создаем первоначально как доброе, т.е. 164 как должное, но добровольно исполняемое, а затем смотрим на это как на справедливое, в конечном итоге делаем правовым. Выводы 1. Социально–исторические условия, в которых жил Б. А. Кистяковский, в контексте исследуемой проблемы во многом сходны с современными, т.к. правосознание украинского общества, как и столетие назад, во многом характеризуется недостаточным уважением к нормам права. Поэтому выводы, сделанные Б. А. Кистяковским, являются актуальными в наше время. 2. Под влиянием философских идей И. Канта Б. А. Кистяковский разграничивает материальную и формальную ценность права. Украинский философ соглашается с В. С. Соловьевым в том, что содержание права не может достигнуть нравственного совершенства, так как оно отчасти формируется изменчивыми социальными и экономическими условиями. Однако подчеркивая формальную ценность права, он приходит к выводу о том, оно является наивысшей культурной ценностью, так как в наибольшей степени дисциплинирует человека. Подобным образом сущность права может быть охарактеризована применительно к правовому государству. 3. В социалистическом государстве, то есть социально–справедливом правовом государстве, как его интерпретировал Б.А.Кистяковский, роль государственного принуждения как фактора, мотивирующего исполнение правовых норм, уменьшается и соответственно возрастает роль морального воздействия на правонарушителя, для чего необходимы известный культурный уровень и определенная нравственная чувствительность. 4. Сейчас главной задачей юристов является работа по повышению авторитета права, что является необходимой предпосылкой становления правового государства. ЛИТЕРАТУРА 1. Еникеев М. И. Юридическая психология. – Москва, 2000. 2. Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. – Москва, 1991. 3. Герцен А. И. О развитии революционных идей в России // Сочинения: в 9–ти т. – Москва, 1956. Т.3. 4. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. 5. Сикилинда А. И. Теория полицейского государства и критика ее Б. А. Кистяковским // Вiсник Луганського iнституту внутрiшнiх справ МВС Украïни: Науково–теоретичний журнал. 2000. № 3. 6. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. Сборник. 1999. 7. Кант И. Основы метафизики нравственности // О свободе. – Москва, 1995. 8. Соловьев В. С. Оправдание добра. – Москва, 1996. 9. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. – Москва, 1998. Teisės normų ir moralės sąveika B. A. Kostiakovskio valstybės ir teisės koncepcijoje N. V. Mazur Lugansko vidaus reikalų institutas, Ukraina 165 SANTRAUKA Straipsnyje supažindinama su ukrainiečių filosofo ir teisės sociologo B. A. Kistiakovskio požiūriu į teisės ir moralės normų santykį, ypač į teisinio nihilizmo problemą, kuri aktuali ir dabartinei ukrainiečių visuomenei. B. A. Kistiakovskis taip pat siekė suvokti skirtingų istorinių valstybės tipų esmę, teisės ir moralės santykio raišką absoliutinėse monarchijose ir teisinėje socialinėje valstybėje. B. A. Kistiakovskis pirmą kartą į mokslinę apyvartą įveda sąvoką „teisinė socialinė valstybė”. Correlation of Legal Norms and Morality in the State and Legal Concept of B. A. Kistyakovsky N. V. Mazur Institute for internal affairs of Lugansk, Ukraine SUMMARY Bogdan Alexandrovich Kistyakovsky is a prominent Ukrainian law philosopher and a law sociologist. A lot of problems, which were under his consideration, are actual nowadays. For example, there is the problem of correlation of legal norms and morality. He pointed out intelligentsia didn’t respect and appreciate the law. They tried to differentiate the law and the morality even oppose to each other. But the law has the moral character in essence. Under the influence of I. Kant’s philosophical concepts B. A. Kistyakovsky differentiates the material and formal values of the law. A content of the law can’t achieve perfection of the morality because it is formed in changeable, social and economic condition. As for the formal values the law is the most developed form as it disciplines a human being. So we can characterize the law in legal state. At the definite state becomes social and justified in other words it becomes socialist. In this state the role of state compulsion as a factor which justified an execution of legal norms reduces and the role of the moral influence increases to an offender. The reason is that the legal and general culture of the society will reach to a high level. 166 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 168-173 INDIVIDO TEISĖS IR VISUOTINIS GĖRIS Doc. dr. Kazys Meilius Lietuvos teisės universitetas, Teisės fakultetas, Šeimos teisės ir civilinio proceso katedra Ateities g. 20, 2057 Vilnius Telefonas 71 45 93 Elektroninis paštas stcpk@ltu.lt Pateikta 2002 m. vasario 4 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 17 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės filosofijos katedros vedėjas prof. habil. dr. Alfonsas Vaišvila ir šios katedros doc. dr. Saulius Arlauskas Santrauka Visuotinio gėrio ir atskiro individo raiškos santykiai visais laikais buvo aktualūs. Politiniai režimai dažnai suabsoliutina vieną arba kitą tų santykių narį. Sprendžiant šią bendrojo ir asmeninio gėrio sąveikos problemą svarbu išsiaiškinti, kaip ją traktuoja tarptautinė bendrija ir Bažnytinė doktrina, ir kaip tos problemos sprendimai sąveikauja su bendrąja teisės raida. Analizuojant Visuotinę Žmogaus Teisių Deklaraciją ir Katalikų Bažnyčios Magisteriumą galima geriau suprasti viešojo moralumo, viešosios tvarkos ir viešosios nuomonės turinį ir reikšmę individualiojo ir visuotinio gėrio sąveikai. Pagrindinės sąvokos: visuotinis gėris, moralinė kokybė, žmogaus teisės, ius, lex, laisvė, pareiga, atsakomybė. Dabartinėje visuomenėje populiariausia tema – žmogaus teisės. Ji glaudžiai susijusi su teisės ir moralės santykiu. Šį santykį svarbu nuolat svarstyti, kad nenutoltume nuo prigimtinių teisių sampratos. Naujoji teisės kalba virtualiai stengiasi išreikšti visus praktinio mąstymo poreikius, tačiau tokios ambicijos viską apibrėžti įstatymais be moralinės vertybinės sampratos teisinę struktūrą gali padaryti mažiau suprantamą, neaiškią ir alogišką. Didėjant savųjų teisių reikalavimams ir jų pateisinimams šiandieninės teisės kūrimas norom nenorom reikalauja įvardyti vertybes bei principus, kurie nebūtinai turi būti išreikšti teisiniais terminais. Apmąstant bendruomenės, teisingumo, autoriteto, teisės ir pareigų sąvokas galiojančią teisę reikia vertinti prigimtinės teisės požiūriu. Antrojo Vatikano susirinkimo Pastoralinėje Konstitucijoje Gaudium et spes (41) [1] rašoma, jog mes esame gundomi manyti, jog tik tada visiškai išlaikomos mūsų asmeninės teisės, kai atsižadame dieviškojo įstatymo normų. Tad kokia yra mūsų teisinės kalbos analizė bei teisinių rezultatų apibendrinimas? Žmogaus teisių elementarioji gramatika skirta tam, kad teisingai nustatytume asmenų tarpusavio santykį. Tai kartu yra būdas matyti nagrinėjamą objektą ne tik savo, bet ir kito akimis, kuriam kažkas priklauso, ir kuriam būtų padaryta žala, jei jam tai nebūtų suteikta. Poreikis pažinti, kas yra teisinga, skatina atskleisti termino ius reikšmę ir jos istorinį vertinimą Europos klasikinėje kultūroje. Žodis ius savo akademinę „karjerą” pradėjo romėnų teisėje. Lygindami tikėjimus ir įstatymus matome, kaip pirmykštė religija kūrė graikų ir romėnų šeimą, įsteigė santuoką ir tėvo autoritetą, įtvirtino tarpusavio santykių formą ir įteisino nuosavybės bei paveldėjimo teisę. Ta pati religija, padidinusi ir išplėtusi šeimą, sukūrė dar didesnį susivienijimą – miestą. Dėl jo įtakos atsirado papročiai, taisyklės, įstatymai. Religinė idėja senovės žmonėms buvo įkvepiantis ir visuomenę organizuojantis principas. Dėl to romėnai pirmieji atskyrė dieviškąją teisę fas nuo žmonių sukurtosios teisės ius [2, p. 347–354]. 167 Vėliau ius prasmė romėnų tekstuose tapo kontroversijų objektu. Nagrinėdami šią istorinę ius schemą pažvelkime, ką ius reiškė Tomui Akviniečiui, teologui ir filosofui, pakankamai gerai susipažinusiam su savo epochos romėnų teisės sistemomis. Tomas Akvinietis savo sudėtingą studiją apie teisingumą pradeda ius analize ir pateikia nemažai reikšmių. Pasak Tomo Akviniečio, pagrindinė reikšmė – „teisingas dalykas savyje”. Ius jam pirmiausia reiškia ne teises, o teisingumą. Iš konteksto matyti, kad šiai sąvokai jis priskiria ir veiksmą, ir objektą, ir santykius, kurie tampa ius objektu. Toliau Tomas Akvinietis išvardija antrines iš ius (teisingumo santykių) išplaukiančias reikšmes: menas pažinti teisingumą, šiam menui pradžią suteikianti taisyklė, įstatymas, taip pat vieta, kur vykdomas teisingumas (teismas), ir galiausiai, teisėjo, vykdančio teisingumą, skelbti sprendimai, net jei jie būtų neteisingi [3, p. 277, 281]. Jeigu peršoksime maždaug 340 metų ir pavartysime ispanų jėzuito ir teisininko Francisco Suarezo traktatą apie įstatymą (1610), rasime kitų ius reikšmių. Ius pirmiausia siejama su moraline galia (facultas), kurią turi kiekvienas žmogus, arba su tuo, kas jam priklauso [4]. Tą ius reikšmę, kuri Tomui Akviniečiui buvo pagrindinė, F. Suarezas pamini tik prabėgomis. Netrukus po F. Suarezo traktato pasirodžiusiame H. Grotiaus veikale De Jure Belli ac Pacis (1625) terminui ius priskiriama teisingumo prasmė. Toliau H. Grotius smulkiau aiškina ius ir susieja jį su asmeniu, t. y. su asmens moraline kokybe, kuri padaro jį pajėgų ir kompetentingą kažką atlikti teisingai. Moralinę kokybę siaurąja prasme F. Suarezas skirsto į tobulą (facultas) ir netobulą (aptitudo) [5, p. 406–408, 433–448]. Nors juridinė romėnų tradicija labiau paveikė H. Grotių negu F. Suarezą, tačiau ir H. Grotius yra toje pat takoskyros pusėje kaip ir F. Suarezas: ius sąvokai jis priskiria tai, ką kažkas turi, o tai pirmiausia yra galia/valdžia arba, kitaip tariant, laisvė. Tai atspindi ir pagrindinę Tomo Akviniečio ius reikšmę, išskirtinai susietą su naudos gavėju teisingų santykių principu, t. y. pirmiausia su tuo, ką jis daro arba privalo daryti. Skirti ius ir lex po keleto metų ragino T. Hobbesas, nes teisėje esą slypi laisvė veikti arba susilaikyti nuo veikimo, tuo tarpu įstatymas apriboja ir įpareigoja pasirinkti viena iš dviejų, todėl įstatymas ir teisė skiriasi kaip laisvė nuo pareigos [6, p. 124, 469–488]. Tai nėra bandymas atsukti laikrodį atgal. Moderni teisių idioma yra lankstesnė ir ją galima panaudoti specifiškiau ir tiksliau negu ankstesnį teisės (ius) terminą. Tačiau naudinga prisiminti, kaip teisės (įskaitant laisvę) ir pareigos kategorijomis naudojosi rafinuoti klasikinės romėnų teisės juristai. Norint geriau suvokti, kaip terminas ius skambėjo romėnų juristo ausims, palyginti su moderniu posakiu teisė, pakanka pacituoti trumpą Gajaus veikalo Institutiones, parašyto antrajame amžiuje po Kristaus, ištrauką: „Miesto fondai turi teisę (ius) statyti aukštą gyvenamąjį namą, kuris užstotų šviesą kaimyniniam namui, arba nestatyti jo tokio aukšto, bijant, kad kaimyniniam namui teks mažiau šviesos …” [7]. Ši ištrauka akivaizdžiai parodo, kad termino ius negalima traktuoti vien savanaudiškai, kitaip nebūtų prasmės kalbėti apie teisę nestatyti tokio aukšto namo, bijant kad kaimynams teks mažiau šviesos. Kai kurie antropologai, studijuodami tam tikras Afrikos genčių teisines ribas, atskleidė, jog joms svarbiausia tai, kas privaloma, o tai, kas privaloma juridinių santykių požiūriu, nukreipta dviem kryptimis: kas privaloma iš kažko ir kas privaloma kažkam. Genčių santvarkoje galima pastebėti pareigos ar įsipareigojimo svarbą. Tai nebūdinga šiuolaikinei Vakarų visuomenei, kurioje yra pabrėžiamos tik teisės [8]. Tačiau teisės nėra mažiau svarbus ar vertingesnis dalykas už pareigas, nes bendrasis gėris atsiranda iš kitų asmenų pareigingumo, o tai ir sudaro teisę, nes pareiga rodo, kad iš kito asmens tam tikro gėrio reikalaujama pagrįstai ir teisingai. Naujoji žmogaus teisių samprata yra lanksti ir tiksli priemonė teisingumo reikalavimams išreikšti. Tačiau dažnai atsitinka taip, kad ji pati trukdo aiškiai nustatyti tikslius reikalavimus. Juk teisingumas pasireiškia įvairiais įsipareigojimais, projektais ir įvairiausiais atliekamais ir neatliekamais veiksmais… Būtent jie leidžia įgyvendinti gėrį, visuotiną gerovę. Net ir tam individui, kuris mąsto tik apie savo asmeninę naudą, sunku suskaičiuoti, kiek veiksnių nulėmė visuotinio gėrio atsiradimą, kuris savo ruožtu lėmė jo asmeninį gėrį. 168 Visuotinė Žmogaus Teisių Deklaracija (1948) yra pavyzdys ne tik Suvienytųjų Nacijų Generalinės Asamblėjos Paktams dėl civilinių ir politinių teisių bei ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių sudarymo (1966), bet taip pat yra nesunkiai pritaikomas Europos žmogaus teisių bei pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijoje (1950). Stebėtina, kad pastarosios normos tapo pavyzdžiu daugeliui valstybių, tapusių nepriklausomomis nuo 1957 metų, nes šių teisių deklaracijas valstybės nedviprasmiškai patvirtino savo Konstitucijose. Gerai apmąstyti dokumentai verti dėmesio visų, norinčių spręsti gyvenimo problemas bendruomenėje prigimtiniais, žmogiškais ir pozityviais teisiniais terminais. Derėtų pabrėžti skirtingas Visuotinės Žmogaus Teisių Deklaracijos ir Europos žmogaus teisių bei pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pateikimo formas. Skirtumus tas, kad abiejuose dokumentuose vartojamos dvi formos: viena jų sako, kad kiekvienas individas turi teisę į …, o antra – nė vienas individas negali būti … [9]. Dviejų skirtingų formų vartojimo negalima priskirti loginei paikystei arba stiliaus paieškų įvairovei. Loginis pagrindas gali būti geriau suprastas įsigilinus į antrąją formą, kuri yra bendra visiems minimiems dokumentams, t. y. jog paskelbtų teisių ir laisvių vykdymas yra pavaldus apribojimams. Vienuose dokumentuose, pavyzdžiui, Europos konvencijoje, tokie apribojimai išvardijami straipsnis po straipsnio kartu su atitinkamomis teisėmis, kituose apribojimas minimas tik vieną kartą, kalbama bendraisiais terminais. Visuotinės Žmogaus Teisių Deklaracijos 29 straipsnyje sakoma, kad: 1) kiekvienas individas turi pareigų visuomenei, kurioje gali laisvai ir visapusiškai vystytis jo asmenybė; 2) įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis joks žmogus negali patirti apribojimų, išskyrus įstatymo numatytus, vien tam, kad būtų garantuota, jog bus pripažįstamos ir gerbiamos kitų žmonių teisės ir laisvės siekiant patenkinti teisingus moralės, viešosios tvarkos ir visuotinės gerovės reikalavimus demokratinėje visuomenėje; 3) šios teisės ir laisvės negali būti įgyvendinamos, jeigu prieštarauja Suvienytųjų Nacijų Organizacijos tikslams ir principams. Reikia pasakyti, jog 29(2) straipsnio apribojimai taikomi vardan teisių ir laisvių. Tai leidžia manyti, jog jie netaikomi tais atvejais, kai neapibrėžiamos teisės ir pateikiami neleistini reikalavimai. Tokiais atvejais vartojama tokia forma kaip, pavyzdžiui, nė vienas individas negali būti … Ši forma yra baigtinė. Kitu atveju straipsniai parodo griežtą sprendimų procesą, ir toks teisių apibrėžimas negali būti užbaigtas paprastu apeliavimu į kokią nors atskirą teisę. Nepaisant to, šios teisės yra pagrindinės ir nepažeidžiamos, jas paveldi kiekvienas asmuo [10]. Baigtine forma suformuluoti straipsniai turi savo vidines kvalifikacijas. Pavyzdžiui, 9 straipsnyje sakoma, kad nė vienas individas negali būti savavališkai areštuotas… 5 straipsnyje sakoma, jog nė vienas individas negali būti kankinamas…, o interpretuojant 29 straipsnį galima sakyti, kad nė vieno teisės negali būti ribojamos. Taigi teisė nebūti kankinamam, jeigu taip galima pasakyti, nėra teisė 29 straipsnio prasme, nes negali būti pateisinami jokie kankinimo veiksmai, atliekami vadovaujantis viešosios tvarkos teisėtų reikalavimų principais. Štai kodėl teisę nebūti kankinamam galima vadinti absoliučia teise be jokių apribojimų. Visuotinėje Žmogaus Teisių Deklaracijoje vartojamą formą galima lengviau suprasti atidžiau panagrinėjus specifines apribojimų priežastis, kurių išsiskiriami keturi tipai. Privaloma: 1) pripažinti ir užtikrinti kitų teises ir laisves; 2) vykdyti teisingus moralinius reikalavimus demokratinėje visuomenėje; 3) vykdyti teisingus viešosios tvarkos reikalavimus demokratinėje visuomenėje; 4) vykdyti teisingus bendros gerovės reikalavimus demokratinėje visuomenėje. Ketvirtoji priežastis turėtų patraukti dėmesį savo platumu. Jeigu remtumėmės teisės teorijomis, aptariančiomis individualizuotus politinius tikslus, nepavaldžius visa apimančiam kolektyviniam gėriui, bendriesiems interesams, bendrajai naudai, pamatytume, kad toks aiškinimas neatitinka bendrąjį gėrį formuojančių Visuotinės Žmogaus Teisių Deklaracijos 29 straipsnyje nurodytų bendrumo principų. Apibrėždami ir aiškindami teises negalime remtis nenuosekliomis arba beprasmėmis sąvokomis, kurios kartu iškraipo ir padaro nenuoseklų 169 visa apimančio kolektyvinio gėrio sampratą. Realus žmonių bendruomenės gyvenimas nėra ribotas techninis kontekstas. Apibrėžiant teisingumą visada reikia nustatyti, kuo jis matuojamas [11]. Skaitant minėtus straipsnius nesunku įžvelgti šiuolaikinio žmogaus teisių manifestą. Tačiau tai yra ne kas kita kaip paprasčiausios bendrojo gėrio nuostatos, pasireiškiančios įvairiais atskiro individo poreikių aspektais. Kiekvienas bendrojo gėrio aspektas kiekvienu atskiru atveju turi būti rimtai įvertinamas, ypač tų, kurie yra atsakingi už visų žmonių tinkamą viešąjį gyvenimą. Ką tik išnagrinėtos plačių žmogaus teisių galimybės ir jų apribojimai įtikinamai reikalauja užtikrinti privalomą pagarbą kitų teisėms ir laisvėms, nes nei moralė, nei viešoji tvarka neturi tikslios išraiškos. Dviprasmiška moralė samprata atsiranda tada, kai terminas moralė gretinamas su būdvardžiu viešoji, tarsi būtų viešoji moralė ir nevieša moralė. Vartojamas pasakymas viešoji tvarka irgi tarsi skatina dviprasmybes, tačiau common law sistemose tai reikštų bendrą tvarkos buvimą (t. y. viešos rimties, ramybės, saugumo…). Prancūzų ir ispanų vertimuose ordre public ir orden publico sutapatinami su civil law sąvoka, kuri yra tokia plati kaip public policy ir common law [12, p. 233]. Antrasis Vatikano susirinkimas, skelbdamas teisę į laisvę tikėti, išpažinti ir praktikuoti savo religiją, irgi užbaigia mintį, tarsi visi reikalingi šios teisės apribojimai galėjo būti išreikšti vienu viešosios tvarkos terminu. Religinės laisvės deklaracijoje Dignitates Humane rašoma, kad „naudojantis visomis laisvėmis turi būti laikomasi moralinio principo dėl asmeninio ir socialinio atsakingumo: naudodamiesi savo teisėmis atskiri žmonės ir socialiniai susibūrimai moraliniu įstatymu įpareigoti atsižvelgti tiek į kitų teises, tiek į savo pareigas kitų žmonių atžvilgiu, tiek į bendrą visų žmonių gerovę. Su visais raginama elgtis teisingai ir žmoniškai. Kadangi visuomenė turi teisę apsisaugoti nuo piktnaudžiavimo, galinčio kilti religinės laisvės dingstimi, vadinasi, civilinei valdžiai reikia pasirūpinti, kad tokia apsauga būtų vykdoma. Tai turėtų būti daroma ne savo nuožiūra ar neteisėtai rodant kuriai nors šaliai palankumą, bet vadovaujantis teisės normomis, atitinkančiomis objektyvią moralinę tvarką, kaip to reikalauja tiek veiksminga visų piliečių teisių apsauga ir taikus jų suderinimas, tiek pakankamai geras rūpinimasis viešąja tvarka, pasireiškiančia geru sugyvenimu laikantis tikrojo teisingumo, tiek privaloma viešosios moralės apsauga. Visa tai sudaro pagrindinę visuomenės gerovės dalį ir priskiriama viešosios tvarkos sąvokai” [13]. Esant tokioms terminologijos problemoms, kodėl nesakyti, kad tik apribojus asmens naudojimąsi teisėmis galima išsaugoti pagarbą kitų teisėms? Nors kiekvieną savo teisių susiaurinimą galima būtų pavadinti pagarba kitų teisėms, tačiau viešosios moralės, viešosios sveikatos ir viešosios tvarkos vertinimas visose šiuolaikinėse teisių deklaracijose neiškreipia teisės suvokimo ir nėra neapgalvotas. Matome, kad naujasis kalbėjimas apie teises kuriamas pagal aiškiai neišreikštą dviejų individų santykio modelį. Kalbėjimas apie savo teises pirmine reikšme labiau pagrįstas naudos principu, kuris pripažįsta naudą atskiram individui, išskirdamas jį iš kolektyvinės visuomenės, nesvarbu, kas tai būtų – šeima, bendruomenė, draugai, tėvynainiai. Tačiau viešasis moralumas ir viešoji tvarka (net siaura common law prasme) yra bendra nauda visiems. Išskirtinis savo teisių pabrėžimas visuomeniniame kontekste visada yra nesutarimų priežastis [14, p. 234]. Santuoka yra ypatinga sutartis, bet mūsų laikais žmogus dažnai ją nuvertina. Niekas iš kitų šeimos narių paprastai nepagirs žmogaus laisvo gyvenimo teisės–užgaidos, kuria vadovaudamasis jis siektų turėti lytinių santykių ne šeimoje, netgi jei žmogus stengtųsi įrodinėti, kad tai jo asmeninis reikalas. Be to, beveik visi kiekvienos besidauginančios bendruomenės nariai supranta, kad daugiau kaip ketvirtį savo gyvenimo praleidžia būdami vaikai, o vėliau kitą ketvirtį būna tėvai ir augina savo vaikus, bet lytinių santykių su jais neturi. Jei tiesa, kad lytiškumas yra galinga jėga, padedanti asmenybei ir žmonių gerovei atsiskleisti, sustiprinanti, integruojanti žmones, tai kodėl pagal žmogaus lyčių psichologiją kitus asmenis linkstama matyti tik kaip kūniškus objektus? Kodėl jų trokštama tik dėl to, kad jie gali suteikti malonumą bei seksualinį atsipalaidavimą, kodėl jie klasifikuojami daugiau kaip erotiniai daiktai, o ne 170 autentiškai jaučiantys ir turintys savo individualius gyvenimo planus asmenys? Būtų nuoseklu kurti aplinką, kurioje ir vaikai būtų auklėjami pagal lytines užgaidas. Tėvai jiems turėtų netrukdyti ir net padėtų atsikratyti kuklumo, skatintų neasmeniškumą, impulsyvų egoistinį seksualumą. Ką reikštų tokia aplinka, pagrįsta vien tik savo teisėmis, apie kurią kalbame? Deja, taip nėra. Žinant, kad lytiškumas yra bendro gėrio reikalas, jis ribojamas įstatymais, kurie riboja šios asmeninės teisės naudojimą, ir to nauda niekas neabejoja. Dėl to galima tvirtinti, kad ir šiais laikais nėra klaida vartoti pasakymą viešasis moralumas. Šia visuotine nuostata naudinga ne tik išlaikyti reikiamą tarpusavio pagarbą, bet ir sveiką fizinę aplinką, pasitikėjimo struktūrą, kuri iš esmės yra visų narių, o ypač silpnųjų, gerovės dalis. Neginčijamas yra dalykas, kad žmogaus teisėmis saugiai galima naudotis tik sveikoje aplinkoje, kur egzistuoja tarpusavio pasitikėjimas, pripažįstama pagarba bei bendras interesas, kur silpnajam nereikia bijoti stipriojo kaprizų. Kai jokio įstatymo neturintys pagonys iš prigimties vykdo tik įstatymo reikalavimus, tada jie – neturintieji įstatymo – yra patys sau įstatymas (Rom 2,14). Čia reikėtų kalbėti ne apie politinę, o apie moralinę demokratiją, nes teisingumo siekimas yra vidinis žmogaus bruožas. Ir Ciceronas, ir Augustinas mato stiprią valstybę, pagrįstą doroviniais saitais. Be jų valstybė ir tauta būtų niekas, paprasčiausiai „didžiausias plėšikavimas” [15, p. 197]. Kaip sako Ulpianas, cituodamas Celsą, „Teisingumas yra tvirtas ir nuolatinis siekimas suteikti kiekvienam žmogui jo teises. Teisės priesakai yra šie: gyventi garbingai, nedaryti žalos kitam, kiekvienam atiduoti tai, kas jam priklauso. Jurisprudencija yra dieviškųjų ir žmogiškųjų dalykų išmanymas, kas teisinga ir kas neteisinga” [16]. Taigi teisininkas yra teisingumo kunigas, praktikuojantis tikrąją filosofiją, o ne apsimetėlis, jos mėgdžiotojas. Šiuolaikinis teisingo įstatymo šalininkas R. Stammleris tokį tikėjimą teisingumu vertina kaip Romos jurisprudencijos šlovės viršūnę, nes pirmieji teisininkai turėjo drąsos pakelti žvilgsnį nuo kasdienių klausimų į visumą, o svarstydami konkretaus atvejo statusą jie mintis nukreipė į visos teisės kelrodę žvaigždę, tiksliau tariant, į teisingumo įkūnijimą gyvenime [15, p. 202]. Kai laisvė suprantama kaip sugebėjimas atsiverti vertybėms, joms asmeniškai pritarti, su vidiniu įsitikinimu ir asmeniniu pasiryžimu nuspręsti jas įgyvendinti, tada įstatymas ir teisė atsiskleidžia savo žmogiškąja esme. Teisingai suprasta laisvė padeda suprasti, kad reikalingi teisingi įstatymai, vedantys žmones į bendrą laisvę ir sugyvenimą bei kuriantys visuotinį gėrį. Išvados Apibendrinant tai, kas buvo aptarta, viena vertus, neturėtų būti sakoma, kad žmogaus teisės ar naudojimasis jomis yra pajungtas bendrajam gėriui, nes žmogaus teisių laikymasis yra pagrindinis bendro gėrio elementas. Kita vertus, galima teisingai tvirtinti, jog beveik visos žmogaus teisės yra pajungtos vienos kitoms arba vienos kitų ribojamos. Be to, jos ribojamos bendrojo gėrio, kurį išreiškia labai plačios žmogaus teisių sąvokos, pavyzdžiui, viešasis moralumas, viešoji tvarka, viešoji nuomonė. Taigi mes bent jau pagrindinių gėrio ir teisingumo principų prasme siekdami racionaliausio, visuotinio, nekintamo ir dieviško tikslo „tampame įstatymų vergais, kad būtume laisvi”. Žmogaus doros reiškimosi ir atsakomybės sritis privalo būti paremta ne tik politinių vertybių propagavimu, bet ir racionaliu doru mąstymu. Žmogų reikia laisvinti veikiant jo protą. Jei veikiami jausmai, reikia įrodinėti visuotinio gėrio reikšmę kiekvienam individui. Žmogaus neišlaisvinsime vien pataikaudami jo, savo arba atskiros grupės jausmams ir taip darydami įtaką valiai. Apeidami protą (kartais taip elgiasi žiniasklaida, įstatymų leidėjai, priimantys neracionalius bei nemoralius įstatymus) ir nesakydami visuotinės bei tikrosios tiesos (arba sakydami jos tik dalį) mes užslėpta forma prievartaujame žmogų, neleidžiame jam susimąstyti, atsirinkti, kas gera ir kas bloga. Pataikaudami įvairiems interesams kuriame panašiai jaučiančių žmonių organizacijas, išstumiančias iš visuomenės ne tik racionalų ir teisingą mąstymą, bet kartu be graužaties teisiname savo poelgius prieš negalinčius apsiginti asmenis. Štai kodėl tik visuotinio, moralinio ir prigimtinio gėrio kontekste galima užtikrinti žmonijos ir kiekvieno žmogaus ateitį. 171 LITERATŪRA 1. Pastoralinė Konstitucija apie Bažnyčią šiuolaikiniame pasaulyje Gaudium et spes // II Vatikano Susirinkimo nutarimai. – Kaunas, 1994. 2. Nisbet R. A. Sociologijos tradicija. – Vilnius, 2000. 3. S.T. II–II, q. 57, a.lc, ad 1, ad 2; taip pat apie teisę žr. S.T. I, q. 113, a. 1; I–II, q. 9. 5 ad 3; q. 14, a. 1 ad 3; q. 94, a.2 ad 2 // S. Thomas Aquinas. Summa Theologica. I–V. – New York, 1981; Sabine G. H., Thorson T. L. Politinių teorijų istorija. – Vilnius, 1995. 4. Suarez F. De Legibus. I, II, 5. 5. Grotius. De Jure belli ac pacis, I, I, III, IV; Sabine G. H., Thorson T. L. Politinių teorijų istorija. 6. Leviatano (1651). cap. XIV. it. vertimas G. Micheli. La Nuova Italia. – Firenze, 1976; Sabine G. H., Thorson T. L. Politinių teorijų istorija. 7. Institutiones. II, 14; panašų ius supratimą pateikia ir Digesto. VIII. 2, 2. 8. Gluckman M. The Ideas in Barotse Jurisprudence, Manchester. 1972. 2nd ed., p. XXV, p. XIV, n. 18. 9. Visuotinė Žmogaus Teisių Deklaracija. 3; 4; 5; 13/1; 17/1; 17/2; 5/1 straipsniai. 10. Visuotinė Žmogaus Teisių Deklaracija. Preambulė ir 2 str. 11. Aristotele. Etica Nicomachea. 1138b. 12. Finnis J. M. Legge naturale e diritti naturali. – Torino, 1996. 13. Religinės laisvės Deklaracija Diginitatis humane, II Vatikano Susirinkimo nutarimai. – Kaunas, 1994. 14. Finnis J. M. Legge naturale e diritti naturali. 15. Sabine G. H., Thorson T. L. Politinių teorijų istorija. – Vilnius, 1995. 16. Digesto. 1. 4. 1. Individual Rights and Common Good Dr., Assoc. Prof. Kazys Meilius Law University of Lithuania SUMMARY The manifestation of the common good and the manifestation of the individual rights and interests are always the subject of major importance in the legal discussions. The political societies often overestimate one or another manifestation. The international opinion and the doctrine of the Church have their own position regarding this problem. Also it is useful to keep in mind the evolution of the legal systems. The International Declaration of Human Rights and the teaching of the Catholic Church could enable us to understand more clearly the content of the common morality, common order, common opinion in the context of the common good and the individual rights. 172 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 174-183 ЛЕГИТИМАЦИЯ ВЛАСТИ И ПРАВО Др. Сергей Викторович Пролеев Институт философии НАН Украины Домашний адрес: Украина 02068, Киев-68, просп. Григоренко 25, кв. 68 Тел. офиса (380-44) 229-16-70 E-mail: uffon@carrier.kiev.ua Pateikta 2002 m. sausio 14 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 11 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Teisės filosofijos katedros vedėjas prof. habil. dr. Alfonsas Vaišvila ir šios katedros doc. dr. Vytautas Šlapkauskas Краткое содержание Статья посвящена анализу взаимосвязи власти и права. Автор обосновывает тезис, что власть не может реализовываться иначе, как опираясь на право. на власть. Этим обусловлена необходимость легитимации власти – обоснование ее правомочности. По различию трансцендентальной инстанции, которая выступает источником и основой властвования, выделяются пять основных типов легитимации. Это: власть от обычая, от Бога, от преимущества лучших, от превосходства силы, от доверия людей. Каждый из типов легитимации коррелятивен определенной политико-правовой системе. Это, соответственно: традиционное общество, архаическое (сакральное) или теократическое государство, сословное государство, тиранический (авторитарный) режим, система представительной демократии. Ключевые слова: власть, право, право на власть, воля, легитимация власти, типы легитимации, политико-правовые системы. Всякая нормативность – будь-то правового или морального порядка – является выражением властвования и способом его конституирования. Система права всегда суть система осуществления власти и властных отношений. Поэтому анализ феномена власти служит основой понимания как морали, так и права. В своей статье я воздержусь от метафизических изысканий относительно природы и сущности власти. Предметом рассмотрения будет лишь один отдельный сюжет: взаимосвязь власти с идеей права, выраженная в невозможности для власти существовать иначе, как на основе реализации права на власть. Таким образом, исходный тезис таков: не только право является выражением и закреплением отношений власти, но и само властвование не может осуществиться помимо права на власть (хотя право в последнем случае имеет гораздо более общее значение, чем система позитивного законодательства). Целью данной статьи является, во-первых, определение права на власть как необходимого элемента конституирования ситуации властвования (иными словами: место права на власть в структуре отношений властвования); во-вторых, анализ и типология тех оснований, исходя из которых власть признается правомерной (легитимной); в-третьих, установление взаимной корреляции между основными типами легитимации власти с одной стороны, и соответствующими политико-правовыми системами – с другой. Диспозициональный принцип определения 173 Дискурс о власти разворачивается преимущественно в двух контекстах, результатом чего становятся два рода понятий о власти. Первый из них я назову диспозициональными понятиями власти, второй – рефлексивными. Диспозициональное понятие рассматривает власть как отношение, возникающее между различными лицами, существами, вообще участниками, наиболее общими презентациями каковых выступают господствующая и повинующаяся воли. Рефлексивное же понятие фиксирует власть как отношение человека к собственному бытию, отождествляя ее со способностью быть, существовать, утверждать себя как особое сущее. Между диспозициональным и рефлексивным принципами нет противоречия, в философских и социологических теориях власти они нередко задействуются оба, хотя обычно все же доминирует один из них – как, например, диспозициональный принцип в теории власти М. Вебера или рефлексивный принцип у З. Фрейда и в психоаналитических концепциях. Я указал на это различие, чтобы локализовать собственное рассуждение преимущественно в рамках диспозиционального принципа, тем самым очерчивая его теоретические границы. Парадокс властвования Всякому акту властвования присущ известный парадокс. В своей непосредственной данности ситуация власти предстает как отношение воль, различным образом сопрягающихся друг с другом и приобретающих в нем, в этом отношении, качества воли господствующей и воли повинующейся. Следовательно, участниками власти по определению должны быть существа, обладающие свободной волей. Но понятие свободы предполагает, что моя воля, поскольку она является свободной, равна всякой иной и никакая другая воля не имеет над ней преимущества. То есть между существами, обладающими свободной волей, не могут возникнуть отношения властвования, невозможно никакое господство и подчинение. С другой стороны, и господство, и подчинение являются актами воли, – в силу чего власть предполагает в качестве своих участников именно свободные воли и только в их отношениях может конституироваться. То есть в качестве необходимой предпосылки власть требует того, что делает невозможным саму власть – таков парадокс, присущий всякому акту властвования. Он возбуждает закономерный вопрос: как вообще возможна власть, если ее участниками являются люди, обладающие свободой воли? Рассмотрим, как может быть разрешен этот парадокс. Трансцендентальные основания власти Власть лишь по-видимости принадлежит тому или иному лицу. Если некто и имеет власть, то в силу тех или иных оснований, служащих источниками его власти. В этих-то источниках и аккумулируется власть. Они – источники власти – являются некоторыми устойчивыми элементами культуры, схематиками распределения и соотношения сил, в соответствии с которыми строятся все отношения, разворачиваются жизненные стратегии и совершаются индивидуальные, равно как и коллективные усилия людей. Так, например, если в культуре существует высокая социальная значимость денег, то в ней может иметь место власть богатства. Не сам человек имеет в этом случае власть, а властвует богатство, распорядителем которого является данный человек, что и позволяет ему господствовать. Источники власти всегда трансцендентальны в отношении конкретных ситуаций и актов властвования. Они – их условия возможности, их основания и содержательный горизонт. Непосредственно, например, мы имеем власть заимодавца над должником. Но действительным основанием и предпосылкой этого отношения является значимость и власть денег. Только опосредуясь через эту трансцендентальную инстанцию и могут строить свои отношения заимодавец и получатель кредита. Я не 174 говорю уже о более общем трансцендентальном принципе, который делает возможной подобные отношения зависимости – об авторитете договорного начала, идеях договора и взаимного возмещения. Ведь только на почве этого принципа данные другому деньги становятся данными взаймы, подлежащими возврату и в итоге создающими те отношения зависимости (кстати, взаимной), которые мы находим между должником и заимодавцем. Устраните идею договора – и вместе с ней исчезнет всякая власть одного над другим. Властвует, следовательно, не одно лицо над другим, а принцип бытия, который регламентирует, определяет и создает определенные отношения – диспозиции людей друг относительно друга. Разрешение парадокса Таким образом, парадокс, присущий властвованию, разрешается тем, что в ситуации власти не одна воля непосредственно подчиняет себе другую, а господствует трансцендентальный принцип, высшее начало бытия, репрезентированное культурной формой и служащее условием возможности самой свободной воли. Власть над волей может иметь лишь то, что является основанием ее, делает ее возможной. Лишь опосредуясь этим трансцендентальным принципом, который выступает как источник или инстанция власти, одна воля приобретает качество господствующей, а другая повинуется ей. В каждом акте властвования заключается явная или неявная апелляция к трансцендентальному принципу – тому онтологическому основанию, которое делает возможным существование отношений господства и подчинения между людьми. Мы пришли к выводу, что власть есть власть трансцендентального начала, репрезентированного культурой. Но как, в этом случае, конституируется ситуация властвования, в которой одна воля становится господствующей, а другая подвластной? Амбивалентный процесс признания/оправдания власти Власть только тогда может существовать как устойчивое, воспроизводящееся отношение, когда она оправдана перед волями, которые являются участниками власти, т.е. когда подтверждено ее право. Власть должна быть признана и теми, кто господствует, и теми, кто подчиняется. Власть надо мной имеет лишь то, что принято моей собственной волей. В противном случае мы имеем не власть, а лишь вполне натуральное соотношение неравенства сил, в котором одна сила естественным образом оказывает воздействие на другую. Власть, коль скоро ее участниками являются существа, наделенные свободной волей, неотъемлема от процедур ее обоснования, признания ее правомочности и законности, т.е. легитимности. Обоснование – значит и конституирование – власти заключает в себе два основных момента: во-первых, признание власти со стороны повинующейся воли, в котором – признании – воля собственно и приобретает качество подвластной. В этом признании разрешается вопрос „почему я должен повиноваться?” Власть есть то, что воля установила для самой себя – это касается 175 воли подвластной в не меньшей мере, чем воли господствующей. Во-вторых, господствующая воля также должна оправдать власть для самой себя, подтвердить правомочность своих распоряжений и разрешить вопрос „зачем я должен властвовать?” На этот момент следует обратить не меньшее внимание, чем на признание власти со стороны подвластного. Ведь если для последнего очевидно известное ущемление его свободы в ситуации власти, то для господствующей воли мы имеем подобную же коллизию. Господствующая воля должна принять на себя ответственность. Актом принятия ответственности она также связывает, стесняет и обязывает себя. Здесь также можно говорить об ограничении свободы и потому всякая ситуация власти есть ограничение свободы всех ее участников – как воли господствующей, так и подчиненной. Это хорошо показал в свое время Гегель в известной диалектике раба и господина [2, c. 103–104]. Таким образом, нашим рассуждением установлено, что властвование имеет в своем основании апелляцию к трансцендентальному принципу и конституируется в виде амбивалентного процесса признания/оправдания власти, и благодаря чему становятся возможными устойчивые, воспроизводящиеся отношения господстваподчинения, участниками которых являются свободные воли. Посредством конституирования власти как власти трансценденции (а не той или иной личной воли) и вытекающего из него процесса признания/оправдания отношений господстваподчинения разрешается описанный выше парадокс властвования. Типология легитимации: три типа легитимного господства М. Вебера Следующий вопрос, который с необходимостью возникает по поводу права на власть: „Если в основе любых властных отношений лежит признание права на власть, то в силу каких оснований данное признание достигается, а власть, соответственно, становится правомочной, или легитимной?”. В данном случае легитимной мы будем считать власть, которая признана действительной со стороны ее участников, а это ближайшим образом значит, что легитимная власть может служить и служит источником права. Правомочность – то есть способность власти служить общественно признанным источником права – является главным критерием ее легитимности. Классическая типология форм легитимации власти осуществлена М. Вебером. Как известно, он выделяет „три чистых типа легитимного господства”: легальный, традиционный и харизматический [1, с. 157]. К сожалению, ограниченные рамки статьи не дают возможности проанализировать веберовские типы легитимации и сопоставить их с нижеследующей типологией. Отмечу лишь два принципиальных различия. Вопервых, у Вебера речь идет о легитимации господства, а не власти в полном смысле слова. То есть налицо редукция феномена власти к отношению господства. Во-вторых, в полном соответствии с данной теоретической редукцией, в качестве основания выделения вышеуказанных трех типов легитимации Вебер называет „принципиально отличную социологическую структуру штатов управления и средств, которыми оно [господство] осуществляется” [1, с. 157]. Напротив, в ниже предлагаемой типологии критерием служит различие трансцендентальных оснований, исходя из которых власть признается правомочной. Культурно-исторический анализ позволяет выделить пять основных типов легитимации властных отношений. Данные типы определяются различиями того трансцендентального начала, которое является основой и источником власти. Это: власть от обычая, от Бога, от преимущества лучшего, от превосходства силы, от доверия людей – рода, народа. Рассмотрим их, хотя по необходимости это рассмотрение будет крайне беглым и схематичным. Власть от обычая Древнейшим типом легитимации власти есть право на власть, основанное на обычае как регламентирующем начале всех отношений и действий. Нечто 176 совершается так, а не иначе, поскольку „так заведено, так принято, именно так это делается”. В традиционном обществе обычай является универсальной основой социальной нормативности вообще. В виде обычая господствует имперсональная всеобщность социума, хотя в своем истоке он, как правило, апеллирует к какой-нибудь легендарной или мифологической персоне. По своему смыслу обычай является амбивалентным: с одной стороны, сила его нормативности как будто образована простой регулярностью выполнения дела. То, что определенное время делается так, образует правило, что именно так необходимо делать. Здесь как будто господствует не личность и ее воля, а исключительно время, которое испытало и утвердило именно такую форму деятельности. Обыденное сознание на вопрос „Почему именно так нужно действовать?” всегда дает один и тот же ответ: „Потому, что так повелось”. В обычае власть выглядит тождественной с непосредственным „ходом дел”, „движением вещей”. Но, с другой стороны, обычай заключает в себе апелляцию к своему началу. Он не только ссылается на время как свое оправдание, а указывает на особенную ситуацию своего учреждения. Он содержит не только констатацию, но и предписание (императив): не просто „мы так делаем всегда”, но и „только так требуется поступать, чтобы ожидания оправдались”. Сила обычая в том, что он указывает на подлинность, аутентичность бытия. Его основанием служат вполне трансцендентальные начала. Анализ традиционного общества показывает, что обычаи, даже мельчайшие, погружены в миф, который их проясняет оправдывает и придает признаки подлинной формы бытия. Обычаи образуются в особенное мифологической „время оно” – эпоху изначального упорядочения мира богами и героями. То, что происходит в соответствии с обычаем, было когда-то положено начало мифологическим персонажам. Именно его поступок служит исходной точкой, с которой „все повелось”. Следовательно, не абстрактная длительность времени устанавливает обычай, а особенная онтологическая формула, которую находим в мифе. При всей своей непосредственности и простоте, обычай служит способом освящения действительности, он всегда содержит апелляцию к „подлинности бытия”. Власть обычая ассоциируется прежде всего с первобытной эпохой. Действительно, именно на заре истории он является универсальной формой общественной нормативности, с возникновением цивилизации все больше уступая место праву, личной воле, религиозным установлениям и другим социокультурным регулятивам. Однако ошибочно полагать, что власть обычая исчезает вместе с традиционным обществом. Современная жизнь также в значительной мере упорядочена именно обычаями и содержит апелляцию к ним: традиции являются устоявшейся формой организации всякой деятельности. В современных обычаях лишь меняется трансцендентальное начало, которое мыслится как исходная точка обычая. Это уже не персонаж мифа и его поступок в правремени, а вполне де мифологизированный аргумент. В целом же спектр ситуаций власти, легитимированных и задаваемых обычаем, чрезвычайно широк. Он простирается от повседневных привычек, посредством которых индивидуальная и коллективная воля устанавливает обыкновения и регулятивы для себя, до политических и духовных традиций, определяющих культурную специфику общества. Власть от Бога Второй тип легитимации власти составляет апелляция к Богу как трансцендентальной основе и источнику всякой власти. Власть культуры как надындивидуальная изначально мыслится в качестве имеющей исток в воле Бога. Это вполне логично, поскольку, если принять, что деянием Божества сотворен мир, то Ему же принадлежит и полнота власти над бытием. Всякая иная власть может существовать только как утвержденная волей Бога, словно заимствуя частицу 177 божественных властных полномочий. По этой логике все, кто осуществляет власть среди людей, являются лишь служителями божест-венной воли. В архаических обществах правитель выступает прямым репрезентантом божественной воли, выполняя функции жреца. Для первых государств характерно соединение государственной и культовой власти в фигуре так называемого „царяжреца”. Следует отметить, что эта двойственность правителя присуща как великим деспотиям Востока, так и зародышевым государственным формам в иных регионах (как то минойская культура, этруски и т.д.). В великих империях древнего мира имеет место прямое обожествление правителя, который предстает как живой бог. Причем обожествление правителя является крайне стойкой и долго живущей формой легитимации власти. Начинаясь классическими примерами египетских фараонов и вавилонских царей, эта традиция существует на протяжении всей древней истории. Она подчиняет себе не только собственно восточные организации (как то Мидия, Шумер, Элам, Персидское царство), а и великие античные империи – эллинистические монархии, а потом и Римскую империю. Однако влияние и значение легитимации власти путем апелляции к надчеловеческому, мистическому авторитету демонстрирует не только древняя, а и современная история. Опыт тоталитарных режимов текущего столетия показал, что – несмотря на светский характер государства, – в условиях тоталитаризма происходит историческая инверсия и возобновление архаических форм власти; разумеется, с присущим последним типом легитимации. Так, коммунистическая государственность подчеркнуто отбрасывает Бога, но на его место она ставит другую мистическую силу, к которой постоянно апеллирует и за счет которой себя утверждает – закон истории, воплощенный в исторической миссии пролетариата. Характерно, что и государственная система в условиях тоталитаризма реанимирует деспотическую власть правителя и фактически обожествляет его. Пример Ленина служит едва ли ни самым наглядным: в его лице не только мысль и поступки конкретной личности приобрели качества непогрешимости и непререкаемой истинности, но даже тело пытается приобрести божественное качество нетленности. Вообще говоря, не только тоталитарные, а и демократические режимы вводят в систему легитимации власти апелляции к трансцендентальным, вполне сакральным по способу бытия ценностям, как-то права человека, неприкосновенность собственности, свобода, общечеловеческие ценности. Не ограничиваясь точно определенным правовым значением, эти апелляции играют существенную роль в установлении, функционировании и содержательном определении демократического государства. Власть от преимущества лучших Третьим из основных типов легитимации власти является установление властных отношений на основе преимущества лучших. Если моя воля отчего-то должна следовать за другой, то, естественно, потому что другая превосходит мою в своих достоинствах. Я доверяю тому, кто лучше меня способен сделать выбор, определиться в обстоятельствах, последовательно действовать. Поэтому признание преобладания над собой лучшего выглядит вполне естественно. „Лучшесть” в зависимости от социокультурных контекстов определяется по различным критериям. Исторически наиболее устоявшейся формой служило превосходство происхождения (родовитость). Кто вел свой род от наиболее выдающихся особ, тот выступал как лучший, знатный. Лучшие образовывали высшее сословие в обществе – аристократию. Однако критерий „лучшести” может быть и другим. Олигархия тоже организована по тому же принципу, но тут критерием служит не родовитость, а деньги и имущество. Лучший тот, кто имеет большее достояние, богатство. Он имеет превосходство над другими и получает право на власть. Однако, подчеркнем, не голой силой денег и богатства. В большинстве докапиталистических обществ само по себе богатство не обеспечивало высокого социального статуса и 178 причастности к власти. Для этого необходимо, чтобы оно было признано критерием лучшести человека. Только при этом условии оно становится источником власти. Вместе с феодальным обществом канул в прошлое социальный строй, в котором аристократический принцип превосходства лучших был легитимирующей основой власти. Однако и в современных условиях преимущество лучших остается одним из элементов обоснования и действия системы власти. Отличие состоит лишь в том, что признаком „лучшести” стала компетенция. С тех пор как политика стала профессиональным занятием (а возможность для этого создает лишь гражданское общество и режим демократии), компетентность приобрела решающее значение для оправдания претензии на власть. Наилучший политик – это политик, наиболее компетентный, искушенно и умело ведущий политическое дело и благодаря этому побеждающий других в открытом публичном состязании, которым становится политика в демократических обществах. Наследуемая „власть лучших”, воплощенная в господстве благородного сословия, в современном обществе замещается господством политических элит. Элиты не являются ни сословиями, ни социальными классами. Однако они охватывают тот круг людей, за которыми стоит общественно признанное преимущество относительно участия во власти и распоряжении ею. Это преимущество члены политической элиты приобретают либо благодаря своей компетенции и политическому опыту, который получил общественное признание, либо же благодаря иным факторам социального влияния, которые присущи той или иной персоне (богатство, моральный авторитет, контроль над армией и т.д.). Крайним случаем действия принципа „власти лучших” является господство харизматического лидера. Он выступает как безусловно лучший среди каких бы то ни было претендентов на власть. Более того: обыкновенно харизматический лидер, который приобрел признание всего общества, начинает восприниматься как единственно возможный носитель и распорядитель верховной власти (образы „отца нации”, „великого вождя” и т.п.). Таким образом, легитимация власти по принципу превосходства лучших охватывает широкий круг политических явлений – от сословного аристократического общества до власти политических элит и харизматических лидеров. Власть от превосходства силы Четвертым типом легитимации власти является право на власть, признание коего основывается на превосходстве силы, которой обладает господствующая воля. Подчеркнем, что этот тип власти следует отличать от непосредственного насилия и принуждения. Основой его является признание превосходства силы со стороны подвластного, а не прямое применение силы, вследствие чего его подчинение оказывается добровольным. Насилие также должно создать силы, которые будут двигать человеком не извне, а изнутри. Такими силами становятся страх, энтузиазм, рабское сознание. Принуждение имеет целью достичь покорности воль, которые затем уже сами действуют в соответствии с установлениями властвующих. Власть от доверия людей Наконец, последним типом легитимации власти является право на власть, обеспечиваемое доверием людей. Данный тип власти включает в себя признание за каждым человеком автономной воли, которая делает его самочинным субъектом всех своих действий и стремлений. Соответственно власть предстает как общечеловеческое достояние. Существовать как общее достояние она может лишь настолько, насколько каждый из людей отделил от себя часть собственной воли и передал ее в распоряжение общей власти. Такая система отношений в социуме 179 означает, что власть легитимируется доверием людей, которые собственной волей наделяют ее соответствующими полномочиями. Классическим примером власти, право которой обосновано доверием людей, служит, конечно, республика. Именно с возникновением республики начинается история магистратур – властных постов, которые занимают лица, избранные народом, ему подотчетные и четко определенные в своих полномочиях (в том числе и сроком их исполнения). Принцип власти „от доверия людей” непосредственно связан, с одной стороны, с признанием в человеке существа с автономией свободной воли, с другой – с идеей народного суверенитета. Республика служит классической формой народовластия, однако легитимация власти доверием людей присутствует и в других политических системах. Так, например, русские цари традиционно считались опекунами крестьянства, были уверенны в его поддержке и, нужно сказать, небезосновательно. Представление о том, что порядок в России держится властью царя было широко распространенным в крестьянстве, хотя и претерпело исторические изменения, вызвав, в частности, казус выборов в I Государственную думу России (1905 г.). Согласие царя и его администрации на выборы в значительной мере опиралось на уверенность в поддержке крестьянством существующей власти, вследствие чего в избирательном законе были обеспечены преимущества в представительстве крестьянам перед рабочими. И настоящим шоком для российского самодержца стал итог выборов, который засвидетельствовал антимонархическую настроенность значительной части крестьянства. Типы легитимации и политико-правовые системы Можно утверждать, что любая государственная, политико-правовая система зиждется на всех вышеозначенных принципах легитимации. Она использует и силу привычки, и сакрализацию, и принуждение, и доверие людей в разных формах. Нельзя смотреть на каждый из типов легитимации власти лишь как на историческую ступень ее развития, которая сменяется другой, тогда как прежняя исчезает. Каждый из этих типов – постоянно действующий фактор организации и осуществления власти, который при определенных обстоятельствах получает преимущество перед другими или, напротив, отходит на задний план. Но, тем не менее, доминирование одного из этих типов над другими, 180 приобретение им роли главного механизма обоснования права на власть (т.е. ее легитимации) создает определенный тип государства (политико-правовой системы), имеющий вполне наглядное историческое воплощение. Можно утверждать, что каждый из типов легитимации коррелятивен определенному типу государственности. Каковы же эти корреляции? Легитимация власти „от обычая” соответствует догосударственному общественному бытию. Государство, которое утверждает свою власть как „богоданную” и себя в качестве проводника Божьей воли, становится сакральным государством. Легитимация политической власти по принципу преимущества лучших наиболее наглядным образом воплощается в сословном государстве. Насилие и принуждение образуют главные опоры конституирования тиранического государства, которое держится силой репрессий и сутью которого является узурпация власти. В конце концов, легитимация государственности путем доверия людей создает систему представительной власти; прежде всего это республика и современная демократия. Выводы 1. Всякая социальная нормативность (в том числе мораль и право) является – в силу своей рескриптивной природы – выражением власти. В свою очередь, власть не может реализовываться иначе, как опираясь на право на власть. 2. Власть в человеческих обществах с необходимостью (вследствие наличия у людей свободной воли) должна быть признана/оправдана со стороны ее участников. Это делает легитимацию власти основой ее существования в человеческом сообществе. Власть может существовать там и тогда, где и когда утверждено ее право. 3. Специфику отношений властвования определяет трансцендентальная инстанция, которая служит источником и основой власти. Апелляция к данной трансцендентальной инстанции является основой легитимации власти для ее участников. Легитимную власть отличает то, что она сама становится общественно признанным источником социальной нормативности (в том числе права и морали). 4. По различию трансцендентальной инстанции властвования можно выделить пять основных типов легитимации власти: власть от обычая, от Бога, от преимущества лучших, от превосходства силы, от доверия людей. 5. В реальных, исторических политико-правовых системах всегда задействованы – в той или иной мере и форме – все названные типы легитимации. Именно их комплексное воздействие обеспечивает устойчивую легитимность власти и эффективность социальных регулятивов. Вместе с тем, можно выделить идеальные типы политико-правовых систем, в которых доминирует один из основных принципов легитимации. Власти от обычая соответствуют традиционное общество, власти от Бога – архаическое (сакральное) или теократическое государство, власти от преимущества лучших – сословное государство, власти от превосходства силы – тиранический (авторитарный) режим, власти от доверия людей – система представительной демократии. ЛИТЕРАТУРА 1. Вебер М. Три типи легiтимного панування // Соцiологiя. Загальноiсторичнi аналiзи. – Кyiv, 1998. 2. Гегель Г. Феноменология духа. Сборник. 1999. Valdžios legitimiškumas ir teisė 181 Dr. S. V. Prolejev Filosofijos institutas, Ukraina SANTRAUKA Analizuodamas valdžios ir teisės santykį autorius pagrindžia tezę, kad valdžia gali būti įgyvendinama tik remiantis teise į valdžią. Tai lemia valdžios legitimavimo būtinybė – jos teisėtumo pagrindimas. Skiriami penki pagrindiniai valdžios legitimavimo būdai: valdžia iš papročio, valdžia iš Dievo, iš geriausių žmonių pranašumo, iš jėgos persvaros, iš žmonių pasitikėjimo. Kiekvienas valdžios legitimavimo būdas sąveikauja su tam tikra politine – teisine sistema. Pagal tai skiriamos šios politinės – teisinės sistemos: tradicinė visuomenė, archainė (sakralinė) arba teokratinė valstybė, luominė valstybė, tironija (autokratinis režimas), atstovaujamosios demokratijos sistema. The Legitimization of Power and Law Dr. S. V. Prolejev National Academy of Sciences of Ukraine, Ukraine SUMMARY The article deals with the mutual links between the power and the law. The reasoning proceeds from the statement that a social normativity (including the ethics and the law) by virtue of its instructing nature is an expression of the power. In it’s turn, the power can not be set up otherwise as based on the law of the power. Inasmuch as the beings have a free will, the power in human societies must be recognized (or justified) by its participants. It makes the legitimization of power be the ground of its existence in a human society. The power can exist the when and the where, whereat its law was established. The specificity of the power relations is determined with a transcendental instance, which serves as a source and basic of the power. The appeal to the transcendental instance is the foundation of the legitimization of power for its participants. The characteristic of a legitimate power is that that it is becoming a social recognized source of the social normativity (including the ethics and the law). According to the diversity of a transcendental instance there are five major types of the legitimization of the power: based on the custom, the power of God, the advantage of the best, the superiority of force, a human confidence. The particularities of all these types are analyzed in the article. All types of the legitimization to some extend always are engaged in the real historic politicallegal systems. Their all-embracing impact provides the stable legitimization of power and the efficacy of social regulators. At the same time, the ideal types of the political-legal systems could be singled out, in which the one of the main principle of the legitimization dominates. The power based on a custom is corresponding to traditional society; the power of God – to archaic (sacred) or theocratic state; the power of the advantage of the best – to estate state; the power of the superiority of force – to tyrannical (autocratic) regime; the power of a human confidence – to system of a representative democracy. 182 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 184-195 PASITIKĖJIMAS – TEISĖS SOCIALINIO VEIKSMINGUMO VEIKSNYS Doc. dr. Vytautas Šlapkauskas Lietuvos teisės universitetas, Teisės fakultetas, Teisės filosofijos katedra Ateities g. 20, 2057 Vilnius Telefonas 71 46 97 Elektroninis paštas tfk @ ltu.lt Pateikta 2002 m. sausio 14 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 11 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Teisės filosofijos katedros vedėjas prof. habil. dr. Alfonsas Vaišvila ir šios katedros doc. dr. Saulius Arlauskas Santrauka Straipsnyje atskleidžiamas moralės ir teisės ryšys, kylantis iš spontaniškai besiklostančios socialinės tvarkos. Pasitikėjimas grindžiamas spontaniškos tvarkos implikuotu moralės ir teisės organišku ryšiu. Spontaniškos socialinės tvarkos raida įtvirtina tokią bendruomeninio gyvenimo erdvę, kurioje siekiama mažinti ir valdyti grėsmes individo egzistencijai. Grėsmių individo saugumui mažėjimas tiesiogiai didina pasitikėjimą egzistuojančia socialine tvarka. Pasitikėjimą keliančią socialinę tvarką visuomenėje įtvirtina institucijos. Socializacijos procese šią tvarką perima naujoji karta. Taip garantuojamas pasitikėjimą keliančios socialinės tvarkos tęstinumas. Sociologiniai atskirų šalių teisės tyrimai įrodė, kad veiksmingos yra tos teisės normos, kurių turinys suderintas su visuomenei reikšmingomis neteisinėmis socialinėmis normomis. Labai svarbu, kad pozityvioji teisė neignoruotų pasitikėjimo ir teisės veiksmingumo ryšio bei užtikrintų pasitikėjimą keliančios tvarkos tęstinumą. Pagrindinės sąvokos: pasitikėjimas, socialinė tvarka, spontaninės socialinės tvarkos tapsmo modelis, pamatinis pasitikėjimas, pasitikėjimo ir teisės empirinis santykis. Įvadas Socialinės deviacijos intensyvėjimas [1, p. 44–55] verčia ieškoti tų giluminių priežasčių, kurios lemia prastą šalies teisėtvarkos raidą ir apskritai menką veikiančios teisės socialinį veiksmingumą. Galima daryti prielaidą, kad dalis teisės neveiksmingumo priežasčių yra susijusios su lig šiol mūsų teisinėje sąmonėje įsigalėjusia teisinio pozityvizmo ideologija, kuri pabrėžia išskirtinį valstybės aparato vaidmenį teisėje ir pati teisė suprantama kaip nepriklausoma nuo visuomenės požiūrio į ją. Dėl to prastos teisėtvarkos būklės esminių priežasčių nesiekiame įžvelgti „padarytos” tvarkos (F. A. von Hayeko terminas) prigimtyje, tarsi teisė galėtų kaip nors „stovėti šalia” („standing apart”) ir „veikti virš” („acting upon”) visuomenės. Šios teisinės ideologijos funkcionavimą palaiko „modernios teisės” idėja, įsigalėjusi Vakarų pasaulyje. XX a. viduryje Vakarų pasaulio valstybių galia išaugo tiek, kad jos ėmė rimtai propaguoti „modernios teisės, kaip plataus masto socialinio ir ekonominio planavimo įrankio, idėją” [2, p. 64]. Teisė pripažįstama kaip galios įgyvendinimo priemonė, išimtinai valdžios įrankis. Taip suprantama teisė yra nepriklausoma nuo kitų socialinių reguliatorių. Ji – tik valdžios galios įrankis ir nieko daugiau. Jau nebemanoma, kad ji veiksminga todėl, jog yra suderinta 183 su tautos morale, jos vertybių ir normų sistema. Teigiama priešingai – teisės efektyvumas kyla iš valstybę atstovaujamos politinės jėgos sutelktumo. Atrodo, kad teisės ir moralės ryšiai žmonių sąmonėje silpnėja ir galų gale išnyksta, todėl E. Ehrlicho įžvelgtas ryšys tarp valstybės institucijų taikomų sprendimų normų ir visuomenėje faktiškai egzistuojančių mąstymo bei elgesio modelių yra neaiškus ir problemiškas, rašo R. Cotterrellis [2, p. 66]. Taigi etatistinis teisės supratimas pabrėžia tik formaliąją teisės veiksmingumo pusę, o ne turiningąją. Pilietinei visuomenei svarbesnė yra ne formalioji, o turiningoji – socialinio veiksmingumo veiksniai, kurie bendriausiu požiūriu kyla iš „socialumo” sąvokos etimologijos. Veiksmingumui, kaip geram veikimui, semantinę reikšmę suteikia socialumo sąvoka: svarbiausias „socialumo” požymis beveik visuomet buvo bendruomeniškumas [3, p. 101]. Tai reiškia, kad veiksminga yra tik tokia teisė, kuri kyla iš bendruomeninių vertybių ir išreikia bendruomeninius visuomenės interesus. Prielaida, kad teisė yra išlaisvinta nuo jos sociokultūrinių šaknų, yra klaidinga. Šio tyrimo tikslas – išnagrinėti socialinės tvarkos prigimties ir pasitikėjimo ryšį ir atskleisti organišką moralės ir teisės ryšį, kitaip tariant, tirti sociokultūrines teisės šaknis ir pagrįsti iš jų kylančio pasitikėjimo lemiamą įtaką teisės socialiniam veiksmingumui. Pasitikėjimas ir socialinė tvarka Pasitikėjimas – tai saugumo ir komforto žmonių santykiuose jausmas, būtinas kuriant žmonių gerovę ir saugumą. Be pasitikėjimo geri ir artimi santykiai neįmanomi. Pasitikėjimu pabrėžiame subjektyvų saugumą, kuris nebūtinai siejamas su tikru saugumu, bet, kita vertus, subjektyvus saugumas implikuoja ir susiklosčiusią žmogaus padėtį visuomenėje bei jam kylančias grėsmes, todėl pasitikėjimas nagrinėjamas tiriant saugumą didinančius ir mažinančius veiksnius. Pagrindiniai pavojai individui kyla dėl to, kad žmonės gyvena visuomenėje, kuri daro neišvengiamą socialinį spaudimą asmeniui. Socialinės grėsmės asmeniui reiškiasi ekonominiu, politiniu, socialiniu (siaurąja prasme), ekologiniu (fiziniu), psichologiniu ir apskritai kultūriniu spaudimu. Socialinis spaudimas siaurąja prasme – tai grėsmės užimtumui, naujų darbo vietų kūrimui, švietimui, išsilavinimui, savišvietai, sveikatai, gyvenimo kokybei, bendravimui socialinėse grupėse ir tarp jų, grėsmės teritorinės bendruomenės socialiniam sutelktumui. Dažniausiai skiriami keturi pagrindiniai grėsmių tipai: fizinės grėsmės (skausmas, sužeidimas, mirtis); ekonominės (nuosavybės atėmimas arba sunaikinimas, įsidarbinimo arba naudojimosi ištekliais galimybių atėmimas); grėsmės teisėms (įkalinimas, normalių pilietinių teisių paneigimas) ir grėsmės socialiniam statusui (viešas pažeminimas) [4, p. 71]. Vadinasi, galime teigti, kad siekiant pasitikėjimo socialine tvarka svarbu surasti kylančias grėsmes ir jas pašalinti arba bent sušvelninti neigiamą jų poveikį. Socialinių grėsmių individui egzistavimas suponuoja problemą, kaip valdyti individo veikimo laisvę, kad ji nekeltų tikros ir potencialios grėsmės savo ir kitų individų laisvėms. Kad individo veikimo laisvė nevirstų potencialia grėsme jam pačiam, jis turi suvokti save kaip vidinio sugyvenimo subjektą. Kitaip tariant, žmogus suvokia save kaip visada egzistuojantį tarp to, kad jis yra kūnas, ir to, kad jis turi kūną. Šią pusiausvyrą reikia be paliovos atkurti ir tai apskritai yra socialinės tvarkos kūrimo bei jos palaikymo pirminis šaltinis, todėl „norint tinkamai suprasti visus žmogiškus reiškinius (jų prielaidos yra pamatiniai antropologiniai faktai) būtina atsižvelgti į abu šiuos aspektus” – rašo P. L. Bergeris ir Th. Luckmannas (1967) [5, p. 71]. Žmogaus savikūra visada ir neišvengiamai yra bendruomeninis vyksmas, nes „homo sapiens visada ir tokiu pat mastu yra homo socius” (E. Diurkheim. Formes elementaires de la vie religieuse). Žmonės kartu kuria savo gyvenamąją aplinką (kultūrinius ir psichologinius darinius) ir jiems svarbu padidinti bendruomenės (vienas kito) laisvę nedidinant valdžios priespaudos. Šito jie nuolatos siekia, nes akivaizdu, kad visuomenėje turi būti kokia nors tvarka, kitaip jos nariai negalėtų gyventi kartu. Tik todėl, kad žmonės žino, kokio elgesio iš jų tikimasi ir kokio elgesio jie gali tikėtis iš kitų žmonių įvairiose gyvenimo situacijose, ir todėl, 184 kad jie koordinuoja savo veiksmus vadovaudamiesi tam tikromis taisyklėmis bei vertybėmis, kiekvienas ir visi gali užsiimti savo veikla. Jie gali prognozuoti, numatyti įvykius ir darniai gyventi su kitais tik todėl, kad kiekvienoje visuomenėje egzistuoja tam tikra tvarka, kurią galima vadinti sistema, kurioje ir pagal kurią jos nariai gyvena savo gyvenimą [6, p. 87]. Taigi kalbame apie tokią visuomenėje egzistuojančią tvarką, kuri žmogui kelia pasitikėjimą. Ji yra naudingesnė už pasitikėjimo nekeliančią socialinę tvarką bent dviem požiūriais: 1) reikalauja mažiau papildomų išlaidų skirti individų veiksmų kontrolei siekiant užtikrinti sėkmingą pačios socialinės tvarkos funkcionavimą; 2) sukuria pasitikėjimą, kaip tam tikrą socialinį turtą, reikalingą demokratijos veiksmingumui (R. Putnam, 1993) ir ekonomikos augimui (F. Fukuyama,1995). Visuomenė egzistuoja ir kaip objektyvi, ir kaip subjektyvi tikrovė. Šie jos egzistencijos aspektai būna deramai pripažįstami tada, kai visuomenė suprantama kaip nenutrūkstamas dialektinis procesas, susipynęs iš eksternalizacijos, objektyvacijos ir internalizacijos1. Taip vienu metu apibūdinama visuomenė, jos dalis ir pavienis visuomenės narys. Bendriausiu atveju socialinė tvarka suprantama kaip neišvengiama bei nenutrūkstanti žmogaus kūryba ir egzistuoja tik kaip žmogaus veiklos kūrinys. Žmogus kuria ją nuolatos projektuodamas savo mintis į išorinį pasaulį ir jas įkūnydamas, suteikdamas joms konkretų pavidalą. Apmąstant socialinės tvarkos prigimtį labai svarbu pabrėžti du dalykus: 1. Socialinės tvarkos būtinybę lemia biologinė žmogaus prigimtis (poreikiai). Tai pagrindė A. Gehlenas. 2. Eksternalizacijos produktai – socialinė tvarka ir ją įkūnijančios institucijos yra sui generis pobūdžio (E. Diurkheim). Galvojant apie pasitikėjimo vertos socialinės tvarkos kūrimą kyla klausimas: iš kur ir kaip atsiranda pasitikėjimą kelianti socialinė tvarka? Galima prielaida, kad individų pasitikėjimą keliančios tvarkos šaltinis turėtų atsiskleisti nagrinėjant savaime susiklosčiusios socialinės tvarkos prigimtį. Spontaniškos socialinės tvarkos2 tapsmo modelis Spontaniškos socialinės tvarkos atsiradimo ir jos tęstinumo modelį sudaro šie elementai: 1) eksternalizacija – žmogaus poreikis nuolatos savo mintis projektuoti į aplinką; 2) habitualizacija – žmogaus sugebėjimas apmąstyti savo veiksmus ir jų daliai suteikti šablono pavidalą; 3) institucionalizacija – žmonių bendruomenės (grupės) būdingas interesas dalį šabloniškų veiksmų paversti, įtvirtinti institucijomis; 4) legitimacija – žmonių bendruomenės (grupės) būdingas interesas įteisinti institucijas; 5) internalizacija – žmogaus sugebėjimas perimti kitų žmonių ir bendruomenės vertybes bei elgesio modelius. Žmogus negali egzistuoti užsisklendęs savyje. Jis turi nuolatos projektuoti savo mintis į aplinką ir jas objektyvizuoti savo veikloje. Dvasios objektyvizavimo būtinybę lemia biologiniai žmogaus poreikiai. Dėl prigimtinio žmogaus organizmo nestabilumo būtina, kad pats žmogus susikurtų stabilią savo elgesio aplinką. Pats žmogus privalo specializuoti ir valdyti savo stimulus. Šie biologiniai faktai yra būtina išankstinė prielaida socialinei tvarkai kurti. Socialinės tvarkos atsiradimą, palaikymą ir perdavimą lemia ne vien biologinės konstantos, bet ir kitos priežastys, pavyzdžiui, žmogaus veiklos objektyvacija (habitualizacija, institucionalizacija, legitimacija) ir internalizacija. Siekiant geriau pažinti socialinės tvarkos ir pasitikėjimo ryšį būtina atskleisti žmogaus veiklos objektyvacijos ir internalizacijos procesus. Procesas, kai dvasiniai žmogaus veiklos produktai įgyja objektyvų pobūdį, yra objektyvacija. Jis prasideda habitualizacija, t.y. savo veiksmus žmogui verčiant šablonais. Habitualizacija reiškia, kad kiekvienas dažnai kartojamas veiksmas tampa šablonu, kurį galima pa1 Toliau remiamasi P. L. Bergerio ir T. Luckmanno studijoje „Socialinės tikrovės konstravimas” pateikta eksternalizacijos, objektyvacijos ir internalizacijos samprata. Eksternalizacija – tai individo minčių (mąstymo produktų) projektavimas į išorinį pasaulį suteikiant joms konkrečią formą arba jas įkūnijant. Objektyvacija – tai procesas, kai subjektyvūs mąstymo produktai įgyja savarankišką (objektyvią) egzistenciją. Internalizacija – tai kitų žmonių požiūrių, nuomonių, standartų, vertinimų perėmimas. 2 Remiamasi F. A. von Hayeko studijoje „Teisė, įstatymų leidyba ir laisvė” pateikta savaiminės tvarkos samprata. 185 kartoti sutaupant pastangų ir kurį jo atlikėjas suvokia kaip šabloną. Tai būdinga kiekvienai žmogaus veiklai. Šabloniški veiksmai išlieka prasmingi individui, nors šių veiksmų prasmės bendrame jo žinių bagaže (Schutzo terminas) tampa rutiniškos. Individas laiko jas savaime suprantamomis ir vartoja kurdamas ateities projektus. Psichologinė habitualizacijos (šablonų) nauda svarbi dviem požiūriais: 1) sumažėja galimybių rinktis, t.y. nereikia kiekvieną kartą iš naujo analizuoti teoriškai įmanomus tos pačios veiklos būdus; 2) didėja individo subjektyvusis saugumas, nes savo šabloniškais veiksmais jis plečia artimosios aplinkos įvairiausių situacijų įprasminimą. Taip habitualizacija suteikia žmogaus veiklai kryptį ir specializaciją, kurių trūksta biologiniam jo aparatui, ir kartu sumažina įtampą, kurią sukelia nekryptingi stimulai. Daugybei įvairiausių situacijų galima pritaikyti veiksmų šablonus, t.y. iš anksto numatyti veiksmus, kuriuos reikia atlikti susidarius šioms situacijoms. Kitaip tariant, habitualizuotos veiklos pagrindas leidžia žmogui veikti eikvojant kuo mažiau laiko sprendimams priimti ir taip „sutaupo” laiko naujiems svarstymams bei sprendimams priimti. Po habitualizacijos procesų gali vykti veiksmų institucionalizacija: kokio nors įpročio arba fakto socialinis įtvirtinimas, tapimas institucija. Institucionalizacija vyksta tik tada, kai įvairaus tipo veikėjai perima vieni kitų veiksmų šablonus, t.y. paverčia juos konkrečiais savo elgesio modeliais (institucijomis). Sociologinė sąvoka „institucija” paprastai apibrėžiama kaip tam tikras socialinių veiksmų kompleksas, pavyzdžiui, teisė, klasė, santuoka ar religija. Tačiau toks apibrėžimas nepasako, kaip institucija susijusi su individų veikla. Į šį klausimą vaizdingai atsakė šiuolaikinis vokiečių sociologas A. Gehlemas (1956): institucija reguliuoja, valdo žmogaus veiklą taip, kaip instinktai valdo gyvūnų elgesį [7, p. 90]. Kitaip tariant, institucijos pateikia metodikas, pagal kurias modeliuojamas žmogaus elgesys, priverčiantis eiti jį visuomenės pageidaujamomis „vėžėmis”. Tai pasiekiama pateikiant šias „vėžes” individui kaip vieninteles galimas. Glaustai aptarkime institucionalizacijos procesą. Veiksmų institucionalizacija yra susijusi su bendruomene, habitualizacija – su atskiru individu. Taigi abiejų reiškinių reikšmės skiriasi socialinės prasmės požiūriu. Institucijos išreiškia ne atskiro individo, o bendruomenės socialinio gyvenimo patirtį, kuriai bendruomenė suteikė moralinę reikšmę, t.y. išreiškia bendruomenės nariams skirtą valią1. Vadinasi, tam tikrus institucinius veiksmus gali atlikti ne bet kuris veikėjas, o atitinkantis institucijos keliamus reikalavimus. Pavyzdžiui, santuokos institucija reglamentuoja santuokos sukūrimo sąlygas: pirmiausia įveda kraujomaišos tabu, amžiaus cenzą. Kokių tikslų siekia bendruomenė savo valią išreikšdama ir įtvirtindama institucijomis? Be abejonės, ji turėtų siekti mažinti grėsmes savo egzistencijai ir kartu plėsti laisvės ribas nedidinant išorinės kontrolės. Bet kaip tai įgyvendinama bendruomenės lygmeniu? Galime pradėti nuo prielaidos, kad būti žmogumi reiškia faktiškai visą laiką žinoti, ką darai ir kodėl tai darai. Tokio požiūrio logika buvo gerai ištyrinėta egzistencinės fenomenologijos ir L. Wittgensteino filosofijoje. Socialines konvencijas, kurias kuriame ir atkuriame savo kasdieninėje veikloje, individas refleksyviai kontroliuoja kaip mūsų gyvenimo „vyksmo” aspektą. Refleksyvinis supratimas šia prasme būdingas visiems žmogaus veiksmams ir yra konkreti sąlyga rastis tam labai išplėtotam instituciniam refleksyvumui [8, p. 52]. Taigi remiantis šia prielaida galima teigti, kad bendruomenės sąmonė priima ir apibendrina savo narių rūšinio veikimo patirtis. Toks procesas turi implikuoti bent du susijusius aspektus: 1) individų rūšinio veikimo patirties sutvarkymą loginiu pagrindu; 2) veikimo unifikavimą. Rūšinio veikimo patirties suvienodinimo reikšmė – standartizuoti (sunorminti) veikimą taip, kad juo galėtų naudotis kiti bendruomenės nariai ir tai padidintų bendro (socialinio) veikimo veiksmingumą. Lotynų kalbos žodžio mos, iš kurio kilo žodis „moralė”, pirminė reikšmė buvo „valia”. Ilgainiui jis ėmė reikšti (dievų arba valdovų) žmonėms skirtą valią, taigi instrukcijas ir įstatymus, paskui tradicinius papročius (mores). Laikui bėgant pakito žodžio reikšmė ir jis ėmė reikšti asmeninę gyvenseną, individo mąstyseną, charakterį ir dorumą. Taip įsitvirtino subjektinės moralės samprata, kuri nepaneigia objektyviosios moralės buvimo ir jos svarbos. 1 186 Svarstant, kaip sukuriamas institucijos loginis pagrindas, reikia pabrėžti institucijų istoriškumą. Institucijos visada turi istoriją ir yra istorijos kūriniai, nes abipusis veiksmų šablonų perėmimas vyksta ir kuriamas bendroje istorijoje. Tai reiškia, kad abipusės veiksmų tipizacijos procese „dalyvauja” ne tik individai, bet ir socialinis kontekstas kaip istoriškos labai lėtai besikeičiančios aplinkybės, kurioms esant susidaro bendruomenės reikšmingos tipizacijos: bendri įpročiai, tradicijos, papročiai ir įstatymai. Pavyzdžiui, moralės „etimologija visų pirma nurodo socialinį kontekstą, kuriame etika, moralė arba dorovė iš pradžių egzistuoja kaip bendras įprotis, kaip bendruomenės tradicija, paprotys ir įstatymas. Tik vėliau tų žodžių reikšmė įgyja subjektyvų ir individualų asmeninės moralinės nuostatos bei charakterio aspektą” [9, p. 17]. Bet ir tuomet šiame aspekte išlieka (tiksliau – turi išlikti) bendruomeninis matmuo: išankstinis moralinių dalykų supratimas, būdingas mus supantiems žmonėms. Jį sudaro tokie elementai kaip moralinis vertinimas, sąžinė, savanoriškumas, atsakomybė, socialinis ryšys, savigarbos suvokimas (savęs vertinimas). Visus šiuos elementus jungia juos aprėpiantis prasmės ryšys, sukuriantis pasitikėjimą tarp žmonių, kuriems būdingas išankstinis moralinių dalykų supratimas. Be tokio išankstinio supratimo apskritai negalėtume įsivaizduoti moralinių diskursų ir pasitikėjimo. Pabandykime įsivaizduoti institucijų atsiradimo modelį. Socialinis kontekstas suponuoja individualią individo veikimo patirtį, kurią apmąstydamas jis mėgina įprasminti savo veiksmus, t.y. juos įsprausti į sėkmingo veikimo schemą. Ši tendencija stiprėja, kai individas pradeda dalytis su kitu individu savo veiksmų prasmėmis. Padėtis tampa kokybiškai kitokia, kai prie jų dar prisideda kiti individai: pasikeičia tarp dviejų individų vykstančios socialinės sąveikos pobūdis. Institucinis pasaulis, egzistavęs iki tol dviejų individų sąveikos situacijoje, dabar perduodamas ir kitiems. Tai reiškia, kad buvę tik dviejų individų veiksmų šablonai ir jų tipizacijos dabar ne tik perimami kitų žmonių, bet ir modifikuojami. Vykstant šiam procesui tobulėja pati institucionalizacija. Patirties dalijimasis, jos kartojimas ir apmąstymas suteikia galimybę išryškinti sėkmingo veikimo sąlygas, kuriose imlikuotas itin svarbus ryšys – veiksmų ir sėkmingai veikiančių veikėjų bruožų ryšys. Tačiau galimybė pažinti sėkmingai veikiančius veikėjus nereiškia vien to, kad tik diskursyviai įsisąmoninamos jų veiklos sąlygos, nes daugelis sugebėjimo perimti sėkmingo veikimo sąlygas elementų būdingi praktinei sąmonei, įtrauktai į kasdienę veiklą. Kyla klausimas, kaip paaiškinti kontroliuojantį institucijų pobūdį? Iš kur kyla institucijų imanentinė individų kontrolės savybė? Individų elgesys dažniausiai be išorinio spaudimo pakartoja institucinio elgesio modelius, todėl reikėtų labiau įsigilinti į institucijų prigimtį. Praktinė bendruomenės sąmonė suteikia veiksmų ir veikėjų ryšiui draudimų ir leidimų formą, t.y. išreiškia savo valią, kuri turi du sandus: pažintinį ir emocinį. Kitaip tariant, draudimų ir leidimų forma praktinė bendruomenės sąmonė „suskliaudžia”, kalbant fenomenologijos terminais, patirtis, kurias suponuoja natūrali egzistencinio saugumo siekimo nuostata kasdieniame gyvenime. Anapus to, kas galėtų atrodyti esą visiškai banalūs kasdienės veiklos aspektai, tyko chaosas. Šis chaosas nėra tiesiog dezorganizacija. Tai – daiktų ir kitų asmenų tikroviškumo jausmo praradimas. Chaosą, grasinantį anapus įprastinių kasdieninių konvencijų, psichologiškai galima suprasti kaip S. Kierkegaardo nurodytą baimę: tai perspektyva būti užvaldytam nerimo, prasiskverbiančio iki pačių aiškaus „buvimo pasaulyje” jausmo šaknų [8, p. 55]. Praktinė sąmonė ir jos atkuriama kasdienė rutina padeda „suskliausti” tokį nerimą, nes jos implikuoja socialinį stabilumą ir atlieka konstitutyvų vaidmenį organizuodamos aplinką. Jos pateikia orientavimosi modelius, kurie praktiškai padeda „atsakyti” į klausimus dėl egzistencijos sandaros ir leidžia „tikėti” siektinu kasdienio gyvenimo aiškumu. Kad konkretūs atsakymai būtų „priimtini” ir leistų „pasitikėti” kasdieniu gyvenimu, turi būti visiems bendras tikrovės karkasas. Bendras žmonių ir daiktų tikrovės jausmas yra kartu ir stiprus, ir trapus. Jo stiprumą liudija didelis patikimumas tų kasdienės socialinės sąveikos kontekstų, kuriuos kuria ir reprodukuoja nespecialistai. Tačiau vien kognityvinės prasmės orientavimosi modeliai nesukurs tikėjimo, jeigu jo negrįs atitinkamas emocinis atsidavimas [8, p. 55], kuriam yra reikšmingi pasitikėjimas, viltis, drąsa, todėl pagrindiniai tokių „atsakymų” aspektai yra daugiau emociniai nei kognityviniai. Kitaip tariant, refleksuojanti bendruomenės sąmonė, suteik187 dama logiką institucinei tvarkai, motyvuoja ją dvasiškai ir emociškai. Tai paaiškina pripažintų konvencijų stiprumą ir jų irimą patyrusių žmonių dramatiškas reakcijas. Institucijų tapsmas istoriniais dariniais stiprina jų kitą esminę – objektyvumo – savybę, atsiradusią tada, kai du individai pradėjo abipusiškai tipizuoti savo elgesį. Tai reiškia, kad atsiradusios institucijos suvokiamos kaip nepriklausomos nuo individų, kurie „atsitiktinai” jas įkūnija. Kitaip tariant, institucijos dabar suvokiamos kaip turinčios savo pačių tikrovę – tikrovę, kuri iškyla prieš individą kaip išorinis ir priverstinis faktas [5, p. 80]. Taigi kontroliuojantis institucijų pobūdis kyla iš pačios institucionalizacijos esmės – tipizacijų bendrumo. Šis pobūdis atsiranda pirmiau ir nepriklausomai nuo visų sankcijų mechanizmų, kurie sukuriami vėliau siekiant naująją kartą įtraukti į institucinę tvarką ir palaikyti institucijas. Nors tie mechanizmai egzistuoja daugelyje institucijų, kontroliuojantis jų poveikis yra papildomo pobūdžio. Pirminę socialinę kontrolę lemia pačios institucijos egzistavimas. Instituciniam pasauliui reikia legitimacijos, t.y. būdų, kuriais jį galima „paaiškinti” ir pateisinti bei paversti tikėjimo simboliu, esančiu žmonių sąmonėje. Tokį poreikį suponuoja būtinybė perduoti naujai kartai egzistuojantį socialinio pasaulio supratimą. Legitimacijos procesas tiksliausiai apibūdinamas kaip „antrinis” institucinių procesų prasmės objektyvavimas. Legitimacija „aiškina” institucinę tvarką kognityviai pagrįsdama suobjektyvintas jos prasmes, ji kuria naujas prasmes, leidžiančias integruoti tas prasmes, kurios jau suteiktos kitiems instituciniams procesams. Legitimacijos funkcija – padaryti objektyviai suvokiamas ir subjektyviai įtikimas „pirmines” objektyvacijas, kurios jau buvo suinstitucintos. Ji pateisina institucinę tvarką suteikdama normatyvinį pobūdį praktiniams jos imperatyvams. Taigi legitimacija turi du aspektus: kognityvinį ir normatyvinį. Tai reiškia, kad legitimacijos klausimas nėra vien „vertybių” klausimas, nes visada implikuoja ir „žinojimą”. Taip besiplečianti institucinė tvarka iškelia ir atitinkamą legitimacijų „skliautą”, išskleisdama virš egzistuojančio socialinio pasaulio apsauginį kognityvinės ir normatyvinės interpretacijos gaubtą. Nauja karta socializacijos procese interiorizuoja (priimti socialinės aplinkos reikalavimai virsta žmogaus vidinio elgesio normomis) šias legitimacijas ir taip ji įtraukiama į institucinę tvarką. Dar kartą svarbu pabrėžti psichologinį Gehleno institucijų teorijos aspektą, susijusį su tvarkos ir pasitikėjimo ryšiu – tariamą institucijos imperatyvų neišvengiamumą. Eilinis mūsų visuomenės narys įsitikinęs, jog institucionalizacijos nulemta veiksmų eiga yra vienintelė jam galima ir vienintelė ontologiškai priimtina. Tokį veiksmų supratimą lemia tai, jog socialinį pasaulį žmogus suvokia kaip objektyvų: institucijos iškyla prieš individą kaip nepaneigiami, jo atžvilgiu išoriški ir savo realumą išlaikantys faktai, kurie negali išnykti jam panorėjus; institucijos priešinasi individo mėginimams jas keisti arba jų išvengti. Institucijos egzistuoja kaip išorinė tikrovė, kaip spontaniškai susikūrusi tvarka, kurios visuotinis laikymasis sukuria žmonių saugumą. Egzistuojančios institucijos ne tik suponuoja individų elgesį; jomis remiantis jie gali gana patikimai prognozuoti vieni kitų veiksmus. Pamatinio pasitikėjimo1 ir moralės ryšio tapsmas Socialinės tvarkos ir pasitikėjimo ryšio analizė būtų neišsami neatskleidus, kaip suobjektyvintos institucijos (arba bendruomenės valia – moralė) virsta subjektyvumo dimensija, nes pavienis visuomenės narys tuo pačiu metu eksternalizuoja savo paties būtį socialiniame pasaulyje ir internalizuoja šį pasaulį kaip objektyvią tikrovę. Šie aspektai jų sąveikos procese sukuria pamatinio pasitikėjimo ir moralės ryšį, todėl bet kurie nukrypimai šiame procese gali neigiamai paveikti tiek pamatinį pasitikėjimą, tiek ir subjektinę moralę. Būti visuomenėje reiškia įsitraukti į jos pasaulį. Bet kaip individas įsitraukia į visuomenę? Juk jis negimsta visuomenės nariu. Individas gimsta su polinkiu į socialumą ir tampa visuomenės nariu. Tapimo procesas prasideda internalizacija: kitų žmonių vertybių, normų, požiūrių, nuomonių, vertinimų subjektyviu perėmimu. Šis „perėmimas” būdingas kiekvienam žmogui ir atsiranda todėl, kad individas „perima” iš kitų pasaulį, kuriame jie gyvena. PavyzPamatinis pasitikėjimas – tai ankstyviausias ir stipriausias vaiko saugumo potyris, kylantis iš jo tėvų (pirmųjų globėjų) meilės ir laiduojantis jam pagrindą susikurti savo suderintą emocinę ir pažintinę orientaciją į kitus individus, objektų pasaulį ir savo tapatumą. 1 188 džiui, vaikas perima tėvų supratimą apie pasaulį ir apskritai – jų kultūrą. Perėmęs iš tėvų kultūrą vaikas gali ją kūrybiškai modifikuoti, nes jis ne tik perima kultūrą, bet ir kartu save atskleidžia. Tai reiškia, kad individai gyvena tuo pačiu laiku ir abipusiškai apibrėžia situacijas, kuriose dalyvauja. Juos sieja į ateitį besidriekiantis motyvų tinklas. Svarbiausia tai, kad dabar jie nuolat atpažįsta vienas kitą, dalyvauja ne tik tame pačiame pasaulyje, bet ir vienas kito būtyje. Taigi internalizacija šia, plačiąja, prasme yra pagrindas, padedantis suprasti, pirma, kitus, antra – pasaulį kaip prasmingą socialinę tikrovę. Pasiekęs tokį internalizacijos lygį individas tampa visuomenės nariu. Individo tapimas visuomenės nariu yra socializacija, kurią galima apibūdinti kaip visapusišką bei nuoseklų individo įsitraukimą į objektyvų visuomenės pasaulį arba kokią nors jo sritį. Ji vyksta visą individo gyvenimą. Skiriama pirminė ir antrinė socializacijos. Pirminė socializacija yra ta pirmoji socializacija, kurią individas patiria vaikystėje ir per kurią jis tampa visuomenės nariu. Antrinė socializacija yra tolesnis procesas, padedantis jau socializuotam individui įsitraukti į naujas objektyvaus jo visuomenės pasaulio sritis. Labai svarbu pabrėžti, kad pirminė socializacija yra svarbiausia individui ir suteikia antrinės socializacijos pamatinę struktūrą. Tai reiškia, kad kiekvienas individas gimsta ir objektyvioje socialinėje struktūroje, pavyzdžiui, šeimoje, ir objektyviame socialiniame pasaulyje. Objektyvioje socialinėje struktūroje jis susiduria su jam primestais reikšmingais kitais individais (pvz., tėvais, kurių jie negali pasirinkti), kurie yra atsakingi už jo socializavimąsi. Jų pateikiami jo padėties apibrėžimai jam tampa objektyvia tikrove. Taip jis atsiduria ne tik objektyvioje socialinėje struktūroje, bet ir objektyviame socialiniame pasaulyje. Jam ir šiam pasauliui tarpininkaujantys reikšmingi kiti individai ne tik atrenka tam tikrus pasaulio aspektus, bet ir keičia šį pasaulį jį perduodami. Taigi vyksta pažintinis individo mokymasis. Pirminė socializacija yra kur kas daugiau negu grynai pažintinis mokymasis. Aplinkybės, kuriomis ji vyksta, būna kupinos didelės emocinės įtampos. „Be šitokio emocinio prisirišimo prie reikšmingų kitų individų mokymosi procesas būtų sunkus, o gal apskritai neįmanomas, – rašo Bergeris ir Luckmanas. Vaikui tapatintis su jam reikšmingais kitais žmonėmis padeda įvairiausi jo emociniai saitai. Kokie jie bebūtų, internalizacija įvyksta tik tada, kai įvyksta identifikacija” [5, p. 166], t.y. individas įgyja subjektyvų tapatumą – tampa toks, kokį jį esant laiko jam svarbūs kiti individai. Tai reiškia, kad vaikas perima jam svarbių individų vaidmenis bei požiūrius ir juos paverčia savais vaidmenimis ir požiūriais. Šis procesas suponuoja dialektinį ryšį tarp objektyviai jam priskirto ir jo paties subjektyviai pripažinto tapatumo. Mūsų svarstymams svarbiausia, kad individas šiame vyksme ne tik perima kitų individų vaidmenis ir požiūrius, bet ir socialinį jų pasaulį. Subjektyvus tapatumo perėmimas (identifikacija) ir subjektyvus socialinio pasaulio perėmimas yra tik skirtingi to paties – internalizacijos – proceso aspektai [5, p. 167]. Taip objektyvuota moralė internalizacijos procese subjektyvizuojasi1. Pirminės socializacijos metu susikuria ypač tvirtas pirmasis individo pasaulis. Kas lemia šio pasaulio tvirtumą, tiksliau tariant, kas sukuria ontologinio saugumo jausmą, leidžiantį individui ištverti pereinamuosius laikotarpius, krizes ir labai pavojingas aplinkybes? Išskirtinį jo tvirtumą lemia individo ankstyvoje vaikystėje įgyjamas neišvengiamas ryšys su pačiais pirmaisiais jam reikšmingais asmenimis. Šio ryšio esmė – tai pirmųjų globėjų meilės ugdomas pasitikėjimas savo artimaisiais, kuris esti stipriausias ir vadinamas pamatiniu pasitikėjimu. Pamatinį pasitikėjimą galima suprasti kaip savotiškus emocinius skiepus nuo egzistencinio nerimo, kaip apsaugą nuo būsimų grėsmių ir pavojų, leidžiančią individui neprarasti vilties ir drąsos visomis vėliau atsiradusiomis žlugdančiomis aplinkybėmis. Pamatinis pasitikėjimas – tai priedanga nuo veiklą ir sąveiką persekiojančių rizikų ir pavojų. Jis yra emocinis gynybinis šarvas, gaubiantis visus paprastus individus ir leidžiantis jiems tvarkyti kasdienio gyvenimo reikalus [8, p. 57–58]. Moralės subjektyvizacija suprantama pagal L. Kolbergo asmenybės dorovinės raidos teoriją. Ji pabrėžia, jog dorovinė asmenybės raida aprėpia keletą vienas po kito einančių laikotarpių. Juose numatoma pažinimo sugebėjimų ir kitų žmonių jausmų supratimo raida. 1 189 Mūsų svarstymams svarbu ir tai, kad pamatinis pasitikėjimas yra iš esmės susijęs su tarpasmeninės ir apskritai bendrosios tvarkos organizavimu. Pamatinį pasitikėjimą padeda „nukalti” vadinamoji „potenciali erdvė”1, kuri susieja ir kartu atitolina vaiką ir jo pirminį globėją (tėvus). Šioje erdvėje nuo pirmųjų gyvenimo dienų svarbų vaidmenį susidarant vaiko ir globėjų santykiams vaidina įprotis ir rutina. Įtvirtinami esminiai ryšiai tarp rutinos, koordinuojančių konvencijų reprodukavimo ir ontologinio saugumo jausmo vėlesnėje individo veikloje. Kaip parodė L. Wittgensteinas, rutiniška veikla niekada nebūna atliekama tiesiog automatiškai [8, p. 57]. Kūno kontrolės ir diskurso atžvilgiu veikėjas privalo būti nuolat budrus, kad sugebėtų „tęsti” socialinį gyvenimą. Įpročių ir rutinos palaikymas yra lemiama apsauga nuo grasinančio nerimo. Kaip tik todėl disciplina – įtampos kupinas reiškinys, suponuojantis giluminės koordinuojančių konvencijų internalizacijos kontekstą. Būtina teisingai suprasti rutinos ir disciplinos (tvarkos) ryšį. Rutina yra pagrindinis bręstančio individo autonomijos elementas – praktinė patirtis ir sugebėjimas „gyventi toliau” socialinio gyvenimo kontekstuose. Viena vertus, be disciplinos vaikas negali įgyti reikiamų socialinio gyvenimo įpročių. Kita vertus, rutinos disciplina, puoselėdama „būties” prasmę ir ją atskirdama nuo „nebūties”, padeda vaikui įsisąmoninti „suformuotas egzistencijos ribas” – ontologinio saugumo pamatus. Ji skatina atsižvelgti į tuos objektų pasaulio aspektus, kurie iš esmės yra svarbūs tolesnei individo socializacijai. Lemiama pirminės socializacijos fazė prasideda, kai perimamos kultūros veikiama vaiko sąmonė vis labiau abstrahuojasi nuo konkrečių kitų individų vaidmenų bei požiūrių ir pereina prie vaidmenų ir požiūrių apskritai. Taip formuojasi apibendrinto žmogaus, vaidmenų ir vertybių supratimas. Apibendrinto žmogaus supratimo formavimasis bręstančio individo sąmonėje reiškia, kad dabar jis tapatinasi ne tik su jam svarbiais individais, bet ir su visuomene. Tik šio apibendrinto tapatinimosi dėka jo paties tapatumas tampa stabilus ir nenutrūkstamas, apimantis visus vaidmenis ir požiūrius. Vaiko sąmonėje atsiranda simetrinis ryšys tarp subjektyvios ir objektyvios tikrovių. Objektyvią tikrovę galima lengvai „išversti” į subjektyvią tikrovę ir atvirkščiai. Visiškos simetrijos tarp šių tikrovių nėra ir negali būti, nes jos nėra vienodo masto. „Prieinama” objektyvi tikrovė visuomet esti platesnė negu ta tikrovė, kuri realiai internalizuojama bet kurioje individualioje sąmonėje. Kita vertus, visada būna subjektyvios tikrovės elementų, kurie atsiranda ne iš socializacijos. Tai reiškia, kad simetrija tarp objektyvios ir sub- D. W. Winnicotto sukurta potencialios erdvės sąvoka apibūdina laiką ir erdvę kaip priemonę, leidžiančią vaikui pereiti nuo visagalybės prie realybės principo suvokimo. Tačiau „realybę” čia reikia suprasti kaip visumą vaiko patirčių, kurios konstitutyviai organizuojamos per vaiko ir globėjų tarpusavio ryšį. 1 190 jektyvios tikrovių niekada nebūna statiška ir nuolatos vyksta jų balansavimas. Šiam procesui didelę grėsmę kelia greiti ir nenutrūkstami socialiniai pokyčiai. Su jais nebespėjantis individas gali užsisklęsti savyje. Toks pavojus realiai egzistuoja. Todėl neatsitiktinai F. Fukuyama, analizuodamas pasitikėjimo reikšmę šiuolaikinėje visuomenėje, pabrėžia, kad „sugebėjimas bendrauti, atlikti kolektyvinius veiksmus savo ruožtu priklauso nuo to, kaip vienos ar kitos bendruomenės laikosi bendrų normų bei vertybių ir kaip jos įstengia individualius atskirų asmenybių veiksmus pajungti didelių grupių interesams” [10, p. 129]. Taigi apskritai pasitikėjimas turi būti grindžiamas bendromis bendruomeninėmis normomis ir vertybėmis, kurias individai perima formuojantis pamatiniam pasitikėjimui. Nors ir paradoksiška, bet tai ypač svarbu nuolat vykstant socialiniams pokyčiams. Kitaip tariant, nuolatinis ryšio tarp individualaus ir objektyvaus socialinio pasaulio balansavimas turi būti grindžiamas pamatinio pasitikėjimo palaikymu. Šią funkciją turi atlikti ir teisė. Tai reiškia, kad teisės normų turinys turi būti moralinis – išreikšti bendruomeninę, o ne vien valdymo institucijų valią. Empirinis pasitikėjimo ir teisės santykis Pasitikėjimo kuo nors empirinis indikatorius dažniausiai būna tam tikros žmogaus padėties pripažinimas. Žmogaus padėtį visuomenėje visada lemia ir reguliuoja joje veikianti teisė. Teisės normos ir jų interpretacijos atspindi realų asmenybės statusą. Galima sakyti, jog visuomenės požiūris į teisę lemia ir jos požiūrį į asmenybę bei tarpusavio pasitikėjimą apskritai. Kai teisės nepaisoma ir jos reikšmė socialinių ryšių sistemoje menka, dažnai pažeidinėjamos visuomenės narių teisės. Ir priešingai, kai teisė labai vertinama, atsiranda tam tikros žmogaus egzistavimo garantijos, kurias gerbia visuomenė. Tada didėja pasitikėjimas padaryta socialine tvarka. Vadinasi, galima pagrįstai teigti, kad visuomenėje vyraujanti teisės samprata priklauso nuo asmenybės padėties šioje visuomenėje. Asmenybės santykio su socialine visuma klausimas yra esminis ir, anot Dumonto, atsakymo į jį ieško kiekviena civilizacija. Sprendžiant šią ir kitas visuomeninių santykių reguliavimo problemas Vakarų civilizacijoje išryškėjo keli reguliaciniai principai: 1) absoliutus individo iškėlimas virš holizmo (šis principas suvokiamas nuo Abelard’o laikų), 2) ideologinis dualizmas, ypač išryškėjęs XIV a., vienokiu ar kitokiu būdu grasinantis sugriauti bet kokią įsigalėjusią socialinę hierarchiją, 3) teorinis krikščionybės postulatas: kas Dievo – Dievui, kas ciesoriui – ciesoriui, formaliai įteisintas tik XVIII a. ir plačiai imtas taikyti sprendžiant įvairiausias problemas liberalizmo epochoje. Šie reguliaciniai principai, anot T. S. Lebra’os, išreiškia istoriškai susiklosčiusį Vakarų etinės kultūros invariantą – vienpusišką determinizmą, kuris reiškiasi kaip nesuderinamumas, dichotomiškumas bei hierarchinis priežastingumas. Ši Lebra’os tezė, rašo V. Kavolis, verčia manyti, jog kosmologinėse, sociologinėse, psichologinėse Vakarų mąstymo sistemose išskirtiniais jas formuojančiais veiksniais turėtų tapti monadinis vienodumas, dualumas ir hierarchijos principas; skirtingų kontekstų suvienijimas pirmiausia turėtų būti pagrįstas hierarchinės kontrolės, organinės integracijos, taikaus sambūvio, konkuravimo arba kovos intencijomis [11, p. 2–3]. Tiesos vardan reikia pažymėti, kad reguliaciniai civilizacijos principai nėra statiški ir tai rodo XX a. pabaigoje išryškėjęs Vakarų pasaulio judėjimas kito etinės kultūros invarianto – vaisingo bendradarbiavimo, abipusės integracijos ir nepaliaujamo svyravimo – modelio link. Tai liberaliosios demokratijos sklaidos reiškinys, susijęs su žmogaus teisių ir laisvių, kaip absoliutaus teisės vertingumo pagrindo, pripažinimu. Žmogaus teisių ir laisvių, kaip teisės vertingumo pagrindo, konstitucinis pripažinimas nėra vienkartinis aktas ir reikalauja iš visuomenės nenutrūkstamų moralinių pastangų saugoti visų jos narių teises ir spręsti jų įgyvendinimą. Šią būtinybę lemia skirtingi socialiniai ir psichologiniai veiksniai, kurie vienaip ar kitaip susiję su pasitikėjimo teise sklaida. XX a. antroje pusėje atskirose Vakarų šalyse (JAV, Jungtinėje Karalystėje, Prancūzijoje, Italijoje, Olandijoje, Skandinavijos šalyse) atlikti viešosios nuomonės apie įstatymus tyrimai atskleidė kai kurias bendras tendencijas, kurios apibūdino menką įstatymų prestižą visuomenėje. Nors žemą įstatymų prestižą visuomenėje lemiančios priežastys yra įvairios, tačiau jų pagrindas – tas pats arba panašus. Tyrimų duomenys atskleidė, kad formuojant 191 požiūrį į įstatymus svarbų vaidmenį atlieka šie veiksniai: istoriškai susiklostę teisiniai principai, tradicijos ir papročiai; pasiektas kultūrinės ir ekonominės pažangos lygis; bendrojo ir profesinio išsilavinimo pobūdis; socialinė žmogaus padėtis visuomenėje ir kiti socialiniai veiksniai. Pavyzdžiui, M. Friedmanas atskleidė esminį anglų ir prancūzų požiūrio į savo šalies įstatymų įgyvendinimą skirtumą: Jungtinės Karalystės tautos požiūris į savąją teisėkūrą yra stabilesnis nei Prancūzijos tautos [12, p. 57]. Ispanijos sociologas J. Toharia, remdamasis savo šalies teisinės tikrovės analize, konstatavo susidariusį atotrūkį tarp veikiančių įstatymų ir tikrų Ispanijos visuomenės poreikių. Jo manymu, ši padėtis pragaištinga justicijos, kaip pagrindinės teisės taikymo sistemos, autoritetui [13, p. 82–83]. Teisės netobulumas – viena iš jos negerbimo priežasčių, o justicijos krizės viena iš priežasčių yra ta, kad ji remiasi formalia, neaiškia, nuo gyvenimo atitrūkusia, deramos pagarbos neturinčia teise, rašė W. Kaupenas (1966 m.). Kad įstatymai būtų teisingai ir efektyviai taikomi, teisėjus būtina specialiai parengti teisės normų socialinės prasmės aiškinimo klausimais [14, p. 1]. Teisės atotrūkis nuo greitų socialinių gyvenimo permainų veda ne tik į teisinio tvarkos reguliavimo sutrikimus, bet ir į nusikalstamos veiklos įvairovės ir masto greitą sklaidą bei visuomenės demoralizaciją [15, p. 9]. Visuomenės narių požiūriui į teisę įtakos turi ir socialiniai psichologiniai veiksniai, pavyzdžiui, rigorizmas ir tolerancija. Jie turi lemiamos reikšmės formuojantis visuomenės narių teisinės sąmonės struktūrai ir teisėto elgesio motyvacijai. Rigorizmas ir tolerancija – dvi kraštutinės pozicijos teisės laikymosi atžvilgiu. Visuomenė nesuskyla į dvi priešingas stovyklas, nes gyvenime egzistuoja įvairios rigorizmo ir tolerancijos atmainos, tarp kurių ribos būna neaiškios. Kita vertus, tai paaiškina, kodėl teisinėje erdvėje vienos socialinės grupės būna pakantesnės už kitas. Pagarbos teisei formavimosi procese esminį vaidmenį atlieka didelis atskirų socialinių grupių dorovinis ir psichologinis stabilumas. Olandijos ir Lenkijos mokslininkai beveik vienu metu atskleidė moralinio ir teisinio pasmerkimo ryšį: moralinis pasmerkimas sustiprina teisinį pasmerkimą, tačiau net nežymus neteisėtų veiksmų moralinio pasmerkimo sušvelnėjimas sukelia stiprų aidą – reikalavimus taikyti švelnesnes teisines sankcijas. Pagal A. Podgureckį, visur, kur moralinis neteisėto elgesio pasmerkimas sumažėjo nedaug, teisiniai jo pasmerkimai mažėja dideliais mastais [16, p. 157]. Mūsų visuomenėje įsigalėjus moralinio neutralumo pozicijai išryškėjo dvi kraštutinės tendencijos: arba skiriamos akivaizdžiai per didelės bausmės už padarytus teisės pažeidimus, arba už sunkius nusikaltimus skiriamos per menkos bausmės. Išvados Pasitikėjimo, t.y. socialinių, socialinių psichologinių ir psichologinių veiksnių įtakos teisinių ir socialinių neteisinių imperatyvų santykiui individo teisinėje sąmonėje tyrimų duomenis galima apibendrinti tokiomis išvadomis: 1. Pasitikėjimas grindžiamas spontaniškos socialinės tvarkos – socialinių normų – implikuotu moralės ir teisės organišku ryšiu. Jeigu visuomenėje vyrauja pagarba žmogui, tikėtina, kad ji spontaniškai implikuojama ir į teisėkūros subjekto „padarytus” teisės aktus. Bet kuris teisinis paliepimas būna veiksmingesnis tais atvejais, kai jo turinys atitinka asmenybės ir socialinės grupės moralinius įsitikinimus. Ir priešingai – teisės normos veiksmingumas smarkiai sumažėja, kai ji prieštarauja visuomenėje vyraujančioms dorovinėms vertybėms ir normoms. 2. Patikimai nustatyta, kad labiau nei „padarytos” teisės normas individai interiorizuoja papročius, tradicijas ir įpročius, kurie virsta vidinėmis žmogaus elgesio normomis. Reguliacinis teisės normų poveikis žmogaus elgesiui yra menkesnis, nors jų įgyvendinimą garantuoja valstybė savo prievartos priemonių panaudojimo galimybe. Netgi tada, kai teisėkūros subjektai išleidžia visuomenei akivaizdžiai naudingą teisės normą, jos interiorizacija vyksta gana ilgai, kol tampa veiksminga. 3. Moralinius imperatyvus atitinkančio elgesio motyvai yra susiję su pirminėje socializacijoje interiorizuotomis vertybėmis ir normomis, baime būti morališkai pasmerktam, siekimu 192 užsitarnauti paskatinimą, visuomenės interesų ir elgesio taisyklių suvokimu, abipusiškumo lūkesčiais, todėl teisei būtinai reikia moralinių normų paramos, nes jos, kaip žmonių bendruomeninės dvasios švyturiai, gali pažymėti žmogui reikalingos teisės normų raidos kryptį. 4. Pasitikėjimą įstatymu lemia tam tikri sąveikaujantys veiksniai, į kuriuos atsižvelgti ne visada yra galimybių. Patikimai nustatyta, kad pasitikėjimas įstatymu sustiprėja, kai įstatymo nuostatos sutampa su didesniosios visuomenės dalies socialiniais lūkesčiais, poreikiais ir interesais. Kuo didesnę naudą visuomenė gali gauti iš naujo teisinio reguliavimo, tuo labiau ji laikosi tų teisinių paliepimų ir atvirkščiai. 5. Formuojant pasitikėjimą teise daugiausiai reikšmės turi asmenybės socializacija. Skandinavijos šalyse atlikti tyrimai atskleidė, kad aukšto socializacijos laipsnio asmenybei būdingos interiorizuotos etikos ir teisės normos, virtusios jo vidinių vertybių sistema. Tokia vertybių sistema beveik pasąmoningai lemia teisėto elgesio modelių įgyvendinimą ir kartu paaiškina, kodėl dauguma piliečių nepažeidžia galiojančių teisės normų, nors apie jų egzistavimą menkai nutuokia. Jeigu galiojančios teisės normos yra legitimiškos ir pakankamai atitinka dorovinę visuomenės sąmonę, naudos ar grasinimų stimulai, kurie užtikrintų teisėto elgesio modelių įgyvendinimą, nereikalingi. LITERATŪRA 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Šlapkauskas V. Socialinės deviacijos intensyvėjimas // Jurisprudencija. 2001. T. 19(11). Cotterrell R. Teisės sociologija: įvadas. – Kaunas: Dangerta, 1997. Nisbet R. A. Sociologijos tradicija. – Vilnius: Pradai, 2000. Buzan B. Žmonės, valstybės ir baimė. – Vilnius: Eugrimas, 1997. Berger P. L., Luckmann Th. Socialinės tikrovės konstravimas. – Vilnius: Pradai, 1999. Hayek Fr. A. Teisė, įstatymų leidyba ir laisvė. Taisyklės ir tvarka. – Vilnius: Eugrimas, 1998. T.1. Berger P. L. Sociologija. – Kaunas: UAB „Litera”, 1995. Giddens A. Modernybė ir asmens tapatumas. – Vilnius: Pradai, 2000. Anzenbacher A. Etikos įvadas. – Vilnius: Aidai, 1995. Fukuyama F. Доверие. Социальные добродетели и созидания благосостояния // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. - Москва: Академия, 1999. Kavolis V. Samprotavimai apie kultūrų rišlumą // Kultūros barai. 1998. Nr. 8–9. Friedman M. What price Guidposte? // Law and Economic Policy in America. – New York, 1965. Toharia J. J. Cambio social y vida jurdica en Espanã, 1900–1970. Tesis doctoral presentada en la Facultad de Derecho de Universidad Compulatense de Madrid. – Madrid, 1971. Kaupen W. The role of law and lawyer in modern society. A structural–functional analysis. VI World Congress of Sociology. – Köln, 1966. Task Forse Report: Crime and its Impact// An Assessment. The President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. – Washington, 1969. Подгурецкий А. Очерк социологии права. – Moсква: Прoгрeсс, 1974. Confidence as the Law's Social Efficiency Factor Dr., Assoc. Prof. Vytautas Šlapkauskas Law University of Lithuania SUMMARY 193 The present article analyses the organic interconnection between morality and law, which is presupposed by the nature of spontaneous social order. Confidence is based on the organic interrelation between morality and law as implied in spontaneous social order. The evolution of spontaneous social order consolidates a space of communal life in which the threats to the existence of an individual are sought to be reduced and controlled. The decrease in the threats to an individual's safety simultaneously increases people's confidence in social order. Not only does the social order that rouses confidence is institutionalized, but within the socialization process it is interiorized by the new generation. Thus the continuity of the confidence–rousing social order is ensured. The sociological investigations of law in many countries have proved the residual value of the spontaneous social order for the efficiency of the law „made” by the legislature: only those legal norms are efficient, whose content is co-ordinated with the non–legal social norms which are significant to society. Therefore, it is very important that „modern law” should not ignore the interconnection between confidence and the efficiency of law as has been revealed by the law's sociological research and should ensure the continuity of the confidence–rousing social order. 194 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 196-203 TEISINGUMAS: JO FORMOS IR SOCIALINĖ REIKŠMĖ (metodologinis aspektas) Prof. habil. dr. Alfonsas Vaišvila Lietuvos teisės universitetas, Teisės fakultetas, Teisės filosofijos katedra Ateities g. 20, 2057 Vilnius Telefonas 71 46 97 Elektroninis paštas tfk@ltu.lt Pateikta 2002 m. sausio 14 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 11 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Teisės filosofijos katedros doc. dr. Saulius Arlauskas ir šios katedros doc. dr. Vytautas Šlapkauskas Santrauka Straipsnyje aptariamas teisingumas kaip socialines problemas integruojanti problema; ją sprendžiant sukuriamos subjektinės prielaidos kitoms socialinėms problemoms spręsti. Kadangi rinkos ekonomikos principai, valstybės institucijos, įstatymai veikia ne patys savaime, o per žmones, jie veikia taip, kaip tie žmonės yra nusiteikę doros, teisingumo ir teisėtumo atžvilgiu. Žmogaus sukurtų daiktų, politinio susitvarkymo formų kokybė – tai tik jo (žmogaus) dvasinės kokybės objektyvizacija, todėl kūriniai negali būti tobulesni už juos kuriančio žmogaus dvasios kokybę. Tuo grindžiama būtinybė sieti rinkos ekonomiką su „žmogaus ekonomika”. Skiriamos trys teisingumo formos: etinė, teisinė ir socialinė, kurių bendrumas grindžiamas teisių ir pareigų vienove, o skirtumai – tos vienovės pobūdžio kaita. Jų sistema suvokiama kaip tarpusavio papildymo santykis. Įvadas Teisingumas – teisės sampratų kaitos požiūriu. Etatizmo sąlygomis daugiau kalbama ne apie teisingumą, o apie teisėtumą, nes valstybė nustato, ką laikyti teisingumu. Oficialiuoju teisingumu čia gali būti paskelbiama bet kuri valstybės valia, jei tik jai suteikta įstatymo forma. Tuo tarpu personalistinei teisės sampratai, atsigręžiančiai nuo bendrybės prie individo, pirmiausia rūpi teisingumas kaip pačių individų ilgalaikio sugyvenimo ir klestėjimo pagrindas: kokiu mastu pozityviosios teisės priemonėmis pasiektinas vienodas teisinis dėmesingumas įvairių socialinių grupių interesams? Siekiama ne apskritai teisėtumo, o teisėtumo, pavaldaus teisingumui. Su naująja teisės samprata ir teisinės valstybės populiarumu į socialinių vertybių priekį išeinant teisingumui, svarbu naujomis istorijos sąlygomis bent metodologijos lygmeniu permąstyti, kas yra teisingumas, ir koks jo vaidmuo sprendžiant socialines, ekonomines, teisines problemas. Teisingumas kaip socialinių problemų integravimo veiksnys. Šiandien Lietuva susiduria su ištisa griūtimi problemų: gamybinio užimtumo, investicijų, rinkos paieškų, įstatymų stabilumo, žmonių tarpusavio pasitikėjimo, bendradarbiavimo, piliečių saugumo, teisėtumo, racionalaus valstybinio ir socialinio susitvarkymo, tarptautinės integracijos ir kitomis. Tačiau kai vienu metu egzistuoja tiek daug vienu metu spręstinų problemų, natūraliai kyla klausimas, ar negalima iš tų problemų išskirti vieną pagrindinę, integruojančią, kurią sprendžiant kartu 195 būtų sprendžiamos ir visos kitos? Tokia problema, manyčiau, yra. Tai teisingumo problema. Jos integruojantis pobūdis ne šiandien suvoktas. Išskyrus kraštutinius liberalus (F. A. Hayeką), jos socialine galia šiandien mažai kas abejoja. Platono iškeltą idėją apie teisingumo socialinę svarbą romėnai perfrazavo į plačiai paplitusį posakį: Justitia est fundamentum regnorum. Ir iš tiesų „justitia” buvo ir, matyt, visą laiką bus socialinio stabilumo ir paties žmoniškumo pagrindas; jis įprasmina visą socialinį procesą, kiek šis yra sąmoninga žmonių veikla. Žmonijos judėjimas civilizacijos ir humanizmo linkme vyko ir tebevyksta teisingumo didėjimo žmonių santykiuose linkme. Civilizacijos pažanga nuo vergovinės, feodalinės, kapitalistinės iki šiuolaikinės socialinės teisinės valstybės tėra tik to paties teisingumo pažangos istoriniai pasireiškimai, jo stiprėjimo, didėjimo stadijos. Tiek pažengiama į priekį, kiek įgyvendinama teisingumo. Socialines revoliucijas ir reformas skatino ir tebeskatina ne kas kita kaip teisingumo siekis ir ryžtinga kova dėl jo. F. Engelsas XIX a. kalbėjo apie darbo vaidmenį beždžionės sužmogėjimo procese. Šiandien, matyt, reikėtų kalbėti apie teisingumo vaidmenį žmogaus žmoniškėjimo, socialėjimo procese. Lietuvių tauta 1988–1990 m. sugriovė Sovietų imperiją ir atgavo nepriklausomybę remdamasi ne jėgos, o teisės ir teisingumo persvara. Teisingumas pasirodė esąs tokia galinga jėga, kad pajėgė sugriauti net ir tokią, regis, nesugriaunamą imperiją–monstrą, prieš kurią dar vakar drebėjo pasaulis. Taigi kas yra ta jėga, slypinti teisingume, kad ji gali iš vidaus sugriauti galingas imperijas, sukelti revoliucijas arba ilgam normalizuoti šalių vidaus gyvenimą, tvirtai jį vesti pažangos linkme? Pagrindas, kuris leidžia sureikšminti teisingumo problemą, yra tai, kad visos socialinės problemos savo turiniu yra žmogaus teisių įgyvendinimo problemos, kad asmeniui tenka įgyvendinti savo interesus ne šalia visuomenės, o visuomenėje. Tai aktualizuoja skirtingų asmenų, kaip atskirų naudų turėtojų, tarpusavio santykio problemą: ar konkretus asmuo siekia įgyvendinti savo interesus pripažindamas tik savo naudą, ar ją siekia derinti ir su artimo nauda, ieškoti savo pastangomis bendradarbių arba priešų? Nuo to priklauso, kas vyraus jų santykiuose – bendradarbiavimas ar tarpindividinė agresija. Teisingumo infliacija. Pagrindinė šiandienos Lietuvos drama, slepianti didelį paradoksą, manytume, yra ta, kad nepriklausomybės atgavimas, kilęs ir vykęs su lūkesčiais padidinti teisingumą, virto to paties teisingumo nuvertėjimu, kai kuriais atžvilgiais toliau pažengusiu nei sovietmečiu. Tautos teisę į teisingumą agresyvioji tautos dalis daugeliu atveju pavertė teise nebaudžiamai savintis artimo naudą (tarybinių indėlių taupomosiose kasose nuvertinimas, investicinių čekių ir indėlių komerciniuose bankuose, „paskolų kontorėlėse” išgrobstymas…). Neliko valstybės institucijos ar pareigūno, kurie pakiltų virš interesais susipriešinusių ir tik savo naudos siekiančių individų (visuomenės) ir pareikalautų iš kiekvieno derinti savo naudą su artimo nauda, būtų suinteresuotas teisingumo branginimu ir jo įgyvendinimu valstybės mastu. Pati visuomenė, tegul ir organizuota, vargu ar pajėgtų kiekvienu atveju veiksmingai budėti teisingumo sargyboje… Bet jeigu reikalavimas savo naudą derinti su artimo nauda nepopuliarus, tai nėra kriterijaus skirti „privačius” interesus nuo „viešųjų”, nėra pagrindo ir piktintis, jei bankrutuojančių valstybinių įmonių vadovai gyvena planinės ekonomikos sąlygomis (kas mėnesį, nepriklausomai nuo produkcijos realizavimo, gauna per 10 tūkst. atlyginimo), o tų pačių įmonių darbininkai – rinkos ekonomikos sąlygomis (jie gali tikėtis atlyginimo tik pardavus visą jų pagamintą produkciją). Nėra ko piktintis ir dėl to, jei lietuvių tautai nuostolingai dirbant „Mažeikių naftai”, nenuostolingai sau joje dirba „Williams” aparato žmonės… Kodėl tada nesutikti su F. Hayeku, kad „jeigu šiandien žmonės reikalauja teisingumo, tai ženklas nesubrendusio proto, rodantis, kad mes dar neperaugome šių primityvių sąvokų” [1, p. 62–63]. Teisingumo devalvavimo sąlygomis „subrendusio proto” rodiklis – sugebėjimas įvykdyti agresiją artimo atžvilgiu ir išvengti atsakomybės. Ir tai suprantama: jei vertybe nelaikoma artimo nauda, kodėl vertybe turėtų būti laikomas teisingumas – skirtingų asmenų naudų pusiausvyros reikalavimas, kodėl tada jo nepriskyrus „primityvioms sąvokoms”? Kliūtis vykdyti agresiją artimo atžvilgiu – teisingumo nepopuliarumo priežastis. Jei siekiama asmeninės naudos artimo naudos mažinimo sąskaita, teisingumas iš tiesų gali 196 tik trukdyti vykdyti agresiją artimo atžvilgiu, turtėti artimo skurdinimo sąskaita, valdyti artimą, jam viešpatauti. Tokiai agresijai nusiteikusio asmens požiūriu iš tiesų teisingumas negali būti niekas kitas tik „nesubrendusio proto” ženklas. Šiandien pasaulis, JAV paskatintas, pakilo kovai su terorizmu (musulmonų, baskų, čečėnų, airių, palestiniečių…), bet ne su jo priežastimis, nes priežasčių paieškos gali atvesti prie pagrindinės terorizmo priežasties – abejingumo teisingumui; terorizmas gali būti suvokiamas ir kaip kraštutinis bandymas priešintis šiam abejingumui. Bet jei teisingumas nėra vertybė, vargu ar galima tikėtis, kad kuri nors problema (taip pat ir terorizmo) bus patikimai ir ilgesniam laikui išspręsta, nes teisingumo ignoravimas, kaip jau minėta, visur kelia susipriešinimą, neapykantą, abipusį kenkimą ir negalėjimą bendromis pastangomis siekti gerovės. Jei kuri nors problema šiuolaikiniame pasaulyje sprendžiama galvojant tik apie kurios nors vienos socialinės grupės, tautos, valstybės naudą, tai yra ne problemos sprendimas, o tik pavojingas jos paaštrinimas. Naivu būtų manyti, kad tokiomis sąlygomis bus populiarios kalbos apie teisingumą ir pats teisingumas. Ar atsitiktina, kad Lietuvoje per vienuolika nepriklausomybės metų nebuvo surengta nė viena konferencija teisingumo padėčiai Lietuvoje aptarti, išsiaiškinti, kaip su teisingumu dera priimami įstatymai, vykdomos reformos, kiek jos įtvirtina arba pažeidžia teisingumą. Pasirodo, tauta net ir siekdama iš esmės pertvarkyti savo gyvenimą vis dėlto gali gyventi nemąstydama nei apie teisingumą, nei apie moralę, nes šias vertybes pakeisti ateina „modernesnės”, pirmiausiai žmogaus gyvuliškąją prigimtį ir agresyvumą atpalaiduojančios ir išreiškiančios sąvokos: smurtas, seksas be meilės, nusikaltėlių „herojiškumo” ir jėgos kulto reklamavimas, viešas žiniasklaidos cinizmas, narkomanija… Tai, kad Lietuva pirmauja pasaulyje savižudybių skaičiumi, ar nėra liudijimas, kokiu mastu beviltiškumas skverbiasi į tautą? O beviltiškumas niekur neina vienas be teisingumo devalvacijos. Žmogaus ekonomika ir rinkos ekonomika. Tendencija devalvuoti teisingumą vyksta dar ir dėl to, kad manoma, jog teisingumas – tai tik moralinė, psichologinė, na, gal dar teisinė, bet ne ekonominė, ne daiktinė kategorija. Mat yra sugedęs ar sunkiai suvokiamas dvasinių ir materialinių vertybių sąveikos mechanizmas. Yra įprotis vertinti daiktus, pačias techninio veikimo priemones atsietai nuo jų šaltinio ir naudojimo subjekto – dvasinės žmogaus kokybės, todėl dažnai manoma, kad nūdienos Lietuvos pažangai trūksta tik daiktinių dalykų: gamtos turtų, finansinių investicijų, rinkų ir pan., bet ne dvasinių investicijų – doros, teisingumo, teisėtumo, atsakomybės… Jei kartais tos vertybės ir jų puoselėjimas prisimenami, tai jų determinuojantis vaidmuo ekonominei krašto pažangai išnyksta neapibrėžtumo migloje. Šių vertybių niekas neinventorizuoja, oficialiai neragina kurti, importuoti, priešingai – importuojamos smurto ir sekso investicijos, pirmiausiai skatinančios žmoguje ne socialumą, o biovitališkumą. Lygiai taip pat mąstoma ir socialinių reformų atžvilgiu. Pirmiausia dėmesys skiriamas pačioms valstybės institucijoms, jų kompetencijai, įstatymams, ir neaišku, kokia vieta visoje šioje socialinėje instrumentarijoje tenka tos instrumentarijos kūrėjui ir naudotojui – Lietuvos žmogui, jo socialinei kokybei, užtikrinančiai tos instrumentarijos efektyvumą, nors, regis, akivaizdu, kad nei įstatymai, nei institucijos, nei rinkos ekonomikos principai patys savaime neveikia; visur veikia konkretūs asmenys ir veikia taip, kaip jie yra nusiteikę doros, teisingumo ir teisėtumo atžvilgiu. Daiktų ar politinio susitvarkymo kokybė – tai tik objektyvizuota tuos daiktus ar politines santvarkas kuriančio žmogaus dvasios kokybė. Kad žmonės galėtų kartu gaminti, veikti, bendradarbiauti, reikalingas tarpusavio pasitikėjimas, t.y. teisingumo jausmu pagrįstas žinojimas, jog lygiateisiškumo pagrindu sudarytos sutartys bus vykdomos, kreditai grąžinami, akcijos ir jų dividendai nebus nebaudžiamai pasisavinami, kitaip tariant, bendravimas nevirs tarpindividine agresija (išnaudojimu, pavergimu). Teisingumu grindžiami santykiai kaip tik ir ugdo tokį žmonių pasitikėjimą, kuris leidžia jiems sutelktai veikti, siekti kompromisų, vienas kitą remti, vieno galimybes padidinti kito asmens galimybėmis, telkti savo laisvas lėšas, jas kapitalizuoti (išnaudoti krašto vidaus investicines galimybes), steigti akcines bendroves, kurti naujas darbo vietas, didinti mokesčių 197 mokėtojų skaičių, jų pagrindu didinti valstybės galimybes materialiai padėti tiems visuomenės nariams, kurie dėl objektyvių priežasčių nepajėgia sau padėti bent minimaliu lygiu 1. Kita vertus, teisingumas stabilizuoja teisėkūrą, nes draudžia priimti įstatymus, naudingus tik kuriai nors vienai socialinei grupei. Reikalaudamas vieno asmens naudą derinti su kito asmens nauda jis reikalauja kurti ne bet kokius įstatymus, o įkūnijančius socialinį kompromisą teikti pirmumą ne įstatymo formai, o turiniui. Tai lemia ir įstatymų vykdymo kokybę: įstatymai, kurie neįtvirtina teisingumo, negali būti uoliai vykdomi. Įstatymų vykdymo krizė (teisinis nihilizmas) dažnai tėra tik teisingumo ignoravimo padarinys, nes teisėtumas kyla iš teisingumo, o ne atvirkščiai. Nedėmesingumas teisingumui žmonių santykiuose dramatizuoja tuos santykius, artina juos prie gamtos, ir priešingai – teisingumo „dozės” tuose santykiuose didinimas virsta tų santykių žmoniškėjimu, jų konfliktiškumo mažėjimu. Teisingumas tampa pagrindu žmonių pasauliui atsiskirti nuo šiaip gyvūnų pasaulio; jis atlieka šioje srityje tiesiog „kopernikiškąją revoliuciją”: brutaliai jėgai, iki tol tvarkiusiai žmonių santykius, sukuria teise besiremiančio (civilizuoto) gyvenimo alternatyvą. Dvasinių ir materialinių vertybių santykis – abipusio transformavimosi santykis. Šis teisingumo arba apskritai žmogaus dvasinės pažangos virtimas ekonomine (daiktine), socialine visuomenės pažanga rodo, kad vertybių skirstymas į materialines ir dvasines, jų supriešinimas tegalimas tik idealizuojančios abstrakcijos lygmeniu. Praktikoje jos yra vientisas abipusio transformavimosi procesas. Tam, kad visos žmogaus vertybės būtų įgyvendinamos ir atsinaujintų, jos turi nuolat virsti savo priešybėmis: dvasinės–materialinėmis, o materialinės vėl lemia naujos kokybės dvasinių vertybių atsiradimą, todėl ir teisingumas yra dvasinė vertybė, nors jo raiškos pavidalai ne tik dvasiniai. Tai suteikia progą įsitikinti, kad siekis ekonominės pažangos be teisingumo, be paties žmogaus socialumo pažangos, nėra toliaregė politika. Vakaruose ši vertybių transformacija, jos reikšmė galutinai buvo suvokta tik po Antrojo pasaulinio karo. Būtinybę ją suvokti „paskubino” nacionalsocializmas ir bolševizmas, parodę, iki kokio barbariškumo gali nusiristi visuomenė, norinti gyventi be teisingumo arba su iškreiptu teisingumu. Tačiau jei teisingumas yra ekonominės pažangos skatintojas, teisėtumo ir visos teisinės sistemos veiksmingumo garantas, šiuolaikiniam teisininkui lemta būti ir strategu, kuris spręsdamas kiekvieną teisinę bylą jaučia atsakomybę ne tik už šio ginčo dalyvių likimą, bet ir už tai, kaip bylos sprendimas skatins teisingumo sąmonės visuomenėje didėjimą, stiprėjimą, populiarėjimą. Jam tenka įsivaizduoti, kad spręsdamas bylą jis sprendžia teisingumo nuostatų įsigalėjimo žmonių sąmonėje problemą, kad jis yra konkretaus teisingumo vykdytojas ne tik šios bylos, bet ir visos visuomenės mastu. Jis tampa atsakomybės už teisingumo likimą šalyje dalyviu. Teisingumas kaip etinė, teisinė ir socialinė kategorija. Pripažinus teisingumo reikšmę įvairių žmogaus veiklos (kultūros) sričių pažangai nemažiau svarbu visapusiškai jį pažinti, kad būtų žinoma, kaip jį atpažinti konkrečiuose žmonių santykiuose, kaip juo grįsti socialinius sprendimus. Dėl santykių, kurie gali būti vertinami teisingumo požiūriu, įvairovės teisingumas gali būti suprantamas keliomis prasmėmis: etine, teisine ir socialine. Visoms šioms galimoms teisingumo formoms būdinga ta pati teisių ir pareigų vienovė, išreiškianti pačią teisingumo esmę: asmuo gali pretenduoti tik į tokį kitų asmenų jam teikiamo gėrio (paslaugų) mastą ir pasirinkimą, kiek jis pats šio gėrio yra kitiems suteikęs; greta šios vienovės nėra pagrindo kalbėti apie teisingumą, todėl mainų lygiavertiškumas yra teisingumo objektyvumo ekono1 Apie tai, kaip moralės, teisingumo ir teisėtumo neigimas naikina darbo vietas, liudija nesenas JAV Holivudo kino studijos bendradarbiavimas su Lietuvos kino studija. Amerikiečiai Lietuvoje kūrė kino filmą „Atila”. Minėta JAV kino studija pervedė Lietuvos kino studijai scenoms, butaforijai statyti ir kitiems techniniams darbams finansuoti milijonus dolerių. Ši sutartis leido sukurti naujų darbo vietų ir atvėrė galimybes Lietuvos kinematografijai bendradarbiavimo su užsienio kino studijomis perspektyvas. Tačiau kai reikėjo po kurio laiko mokėti darbininkams atlyginimus, pasirodė, kad pinigų jau nėra, jie kažkur „pasiklydo” tarp Lietuvos kino studijos vadovų kišenių. Amerikiečiams beliko tik pasiguosti pasižadėjimu, kad jie daugiau Lietuvoje kino filmų nekurs. Atsisakius teisingumo ir teisėtumo, atsisakyta ir užsienio investicijų, abipusiai naudingo bendradarbiavimo, naujų darbo vietų, civilizuoto gyvenimo vilties. 198 minis turinys, o teisių ir pareigų vienovė – tokio lygiavertiškumo (teisingumo) juridinė išraiška (forma). Vadinasi, teisingumo formų kaita gali priklausyti tik nuo teisių ir pareigų vienovės pobūdžio kaitos. Teisinio teisingumo atveju tai vienovei suteikiama įstatymo forma, dėl kurios ji tampa ne tik iš vidaus, bet ir iš išorės visiems vienodai ir kiekvienu atveju privaloma, o jos privalomumas garantuojamas ir valstybės prievarta. Etinis teisingumas skiriasi nuo teisinio savo pobūdžiu: teisių ir pareigų vienovė šiuo atveju egzistuoja ne išorinio įpareigojimo, o asmens vidinio įsitikinimo, įsipareigojimo veikti derinant savo naudą su artimo nauda pavidalu; ji garantuojama laisvu asmens apsisprendimu, sąžine ir viešąja nuomone. Etinis teisingumas logiškai yra pirmesnis už teisinį, kaip laisvas apsisprendimas pirmesnis už išorinį įpareigojimą. Tik tuo atveju, kai tokio apsisprendimo teisingai elgtis artimo ir savo paties atžvilgiu nepakanka, etinis teisingumas papildomas teisiniu. Socialinis teisingumas kaip asmens ir valstybės bendradarbiavimas sukuriant asmens teisiniam statusui teisių ir pareigų vienovės pavidalą ir jį palaikant. Nauja (savotiška) teisingumo forma, kuri valstybės lygmeniu ėmė formuotis XIX a. pabaigoje–XX a. pradžioje ir itin suklestėjo po Antrojo pasaulinio karo, yra socialinis teisingumas. Jį vadiname „savotiška forma” tik todėl, kad jam negalioja teisių ir pareigų vienovė ta prasme, kuria ji galioja etinio ar teisinio teisingumo atvejais. Etiniam ir teisiniam teisingumui būdinga tai, kad pats asmuo privalo suteikti savo etiniam ar teisiniam statusui teisių ir pareigų vienovės pavidalą: jis gali pretenduoti teisingumo pagrindu į tokias subjektines teises, kiek sugeba įvykdyti tas teises kuriančias ir palaikančias pareigas. Tuo tarpu socialinio teisingumo atveju kokybiškai nauja yra tai, kad teisių ir pareigų subjektas nėra tas pats asmuo; pareigas, kuriomis teisių turėtojas privalėtų legalizuoti savo subjektinę teisę į tam tikrą gėrį, perima kitas subjektas (valstybė, visuomenė arba kitoks socialinis darinys). Nauja ir tai, kad tas, kurio naudai skiriamas pareigų vykdymas, moralės ir pozityviosios teisės požiūriu atleidžiamas nuo šio vykdymo, todėl socialinis teisingumas iš pirmo žvilgsnio darosi labai panašus į teisių vertimą legaliomis privilegijomis, o privilegijos, kaip jau esame kitur įrodę, yra asmens agresija prieš visuomenę. Išeitų, kad socialinis teisingumas ne tik nėra teisingumas, bet ir iš principo priešingas pačiai teisingumo esmei. Tačiau privilegija nėra vienareikšmiška sąvoka. Ji yra agresija tik tuo atveju, kai suteikiama asmeniui, kuris yra veiksnus fizine, psichine ir socialine prasme. Kadangi veiksnumas yra asmens gebėjimas savo veiksmais (pareigų vykdymu) susikurti teises, tas gebėjimas, kaip minėjome, gali būti ne tik fizinis, psichinis, bet ir socialinis. Bedarbis, būdamas fizine ir psichine prasme veiksnus, yra neveiksnus socialine prasme: jis nepajėgia esamomis sąlygomis imtis pareigų vykdymo ne dėl to, kad fiziškai ar psichiškai nepajėgtų ar nenorėtų jų atlikti, o dėl to, kad jo pareigos hic et nunc niekam nereikalingos (rinkos, kaip pareigų paklausos stoka) arba jų negalima atlikti dėl kitokių priežasčių, atsiradusių ne dėl asmens kaltės (gamybos priemonių, investicijų stoka). Rinkos ekonomikos sąlygomis didelė visuomenės dalis būdama veiksni teisiniu požiūriu tampa neveiksni socialiniu požiūriu, atsiranda nauja socialinio veiksnumo sąvoka. Socialiai neveiksnus asmuo yra eliminuojama iš rinkos santykių, o tuo pagrindu – ir iš kultūros, visuomenės. Susidaro grėsminga situacija tiek tokiam asmeniui, tiek ir pačiai visuomenei, nes už visuomenės ribų atsidūręs asmuo „triukšmauja”, veržiasi atgal į visuomenę, kėsindamasis į jo sugrįžimui trukdančias socialines struktūras. Siekdama to išvengti, visuomenė yra priversta tokių asmenų atžvilgiu vykdyti vadinamąjį socialinį teisingumą, t.y. pripažinti asmeniui, kaip sakėme, tam tikras teises (pvz., kompleksinę teisę į minimalų pragyvenimą) ir atleisti jį nuo tas teises kuriančių ir palaikančių pareigų vykdymo (tą vykdymą visuomenė prisiima sau). Kad šis atleidimas nuo pareigų būtų teisėtas ir valstybei privalomas, jis turi būti įtvirtinamas įstatymu, taip suteikiant šiai pagalbai ne tik legalumą, privalomumą, bet ir stabilumą: ji atskiriama nuo labdaros epizodiškumo. Vadinasi, socialinis teisingumas, kiek jis nepavaldus tiesiogiai suprantamai teisių ir pareigų vienovei, nėra teisinis: jis kyla ne iš asmens teisės, o tik iš teisėto intereso, iš visuomenės geraširdiškumo, socialinio solidarumo, iš to fakto, kad asmuo gyvena tam tikroje bendrijoje ir kad visi tos bendrijos nariai reikalingi vienas kitam ne tik kaip daiktinių paslaugų 199 keitimosi subjektai, bet ir kaip sąlyga, kad dėl buvimo šalia vienas kito jie darytų vienas kitam teigiamą įtaką, išliktų žmonėmis. Juk vien dėl to, kad nevaikštome nuogi (nudistai mano kitaip – jiems drabužis ne žmoniškumo ženklas, o žmoniškumo praradimas), kad turime gėdos ir padorumo jausmą (šie jausmai skiria žmogų nuo šiaip gyvūnų), turime būti dėkingi ir skolingi vienas kitam, minėtam buvimui šalia vienas kito. Ši „skola” yra tam tikras pagrindas – imperatyvas padėti tam kitam asmeniui tais atvejais, kai jis dėl nuo jo nepriklausančių arba ir priklausančių priežasčių negali sau padėti bent minimaliu lygiu, kad jis šios pagalbos pagrindu galėtų ir toliau būti šalia mūsų ir šiuo buvimu toliau socializuotų mus ir pats save. Dėl šio egzistuojančio solidarumo asmuo turi tam tikrą moralinę (bet ne juridinę) teisę siekti, kad visuomenė perimtų iš jo kai kurias jo pareigas tais atvejais, kai jis pats nepajėgia sau padėti teisių ir pareigų vienovės pagrindu. Todėl vykdyti socialinį teisingumą – tai valstybės ar visuomenės priemonėmis perimti pagalbos reikalingo asmens pareigas ir taip jį sugrąžinti į visuomenę. Kitaip tariant, socialinis teisingumas – tai asmens integravimas į visuomenę po to, kai rinkos ekonomika jį pašalino arba grasina pašalinti iš visuomenės, pavertė ar grasina paversti socialiai neveiksniu ir dėl to – potencialiai pavojinga jėga sau ir visuomenei. Šių trijų teisingumo formų santykis nėra prasilenkiantis, konkuruojantis. Tai abipusio papildymo santykis, pajėgus palaikyti visuomenėje ilgalaikį individų bendradarbiavimą, socialinių struktūrų stabilumą, skatinti ekonominę ir socialinę pažangą. Taigi teisinio veiksnio kompetencijos nepakankamumo socialiniam stabilumui palaikyti suvokimas reikalauja plėtoti įvairias teisingumo formas, kurių įgyvendinimas skatina šiuolaikinę socialinę teisinę valstybę funkcionuoti jau ne kaip teisės, o kaip teisės ir etikos (geraširdiškumo, korporacinio solidarumo) sąveikos viešpatavimo organizaciją. Išvados 1. Kai šalyje vienu metu egzistuoja daugelis neatidėliotinai spręstinų problemų, kyla klausimas, kuri problema yra integruojanti, kurią sprendžiant kartu būtų sprendžiamos ir visos kitos socialinės problemos? Tokia problema laikoma teisingumo problema. 2. Teisingumo prioritetas sietinas su naujosios (personalistinės) teisės sampratos ir teisinės valstybės populiarėjimu, kai siekiama ne apskritai teisėtumo, o teisėtumo, pavaldaus teisingumui. Teisingumas apibūdinamas kiekvieno asmens, siekiančio visuomenėje įgyvendinti savo interesus, vidiniu nusistatymu artimo atžvilgiu (pagarbus arba agresyvus). 3. Teisingumui išeinant į socialinių vertybių priekį svarbu iš naujo permąstyti, kas yra teisingumas ir koks jo vaidmuo sprendžiant socialines, ekonomines, teisines problemas. 4. Teisingumo socialinė reikšmė sietina su jį konkretinančia subjektinių teisių ir pareigų pusiausvyra. Būtent ji lemia teisingumo gebėjimą: a) ugdyti žmonių pasitikėjimą vienas kitu, skatinti juos sutelktai veikti, bendradarbiavimu ir kompromisais didinti atskiro asmens teisių įgyvendinimo galimybes; b) stabilizuoti teisėkūrą (draudžia priimti įstatymus, naudingus tik kuriai nors vienai socialinei grupei); c) stiprinti teisėtumą (įstatymai, kurie neįtvirtina teisingumo, negali būti uoliai vykdomi); d) susieti rinkos ekonomiką su „žmogaus ekonomika”. 5. Žmogaus dvasios kokybė, kurią apibūdina ir teisingumo joje dalyvavimo mastas, lemia jo sukurtų daiktų, įstatymų, institucijų ir socialinio susitvarkymo būdų kokybę. Veikia ne patys įstatymai, ne valstybės institucijos, ne rinkos ekonomikos principai, o konkretūs asmenys. Jie veikia taip, kaip yra nusiteikę doros, teisingumo ir teisėtumo atžvilgiu. 6. Dėl santykių, kurie gali būti vertinami teisingumo požiūriu, įvairovės skiriamos trys teisingumo formos: etinė, teisinė ir socialinė; šių formų bendrumas grindžiamas teisių ir pareigų vienove, o skirtumai – tos vienovės pobūdžio kaita: a) etinis teisingumas – teisių ir pareigų vienovė, egzistuojanti kaip asmens vidinis įsitikinimas derinti savo naudą su artimo nauda ir garantuojamas asmens laisvu apsisprendimu, sąžine bei visuomenės nuomone; 200 b) teisinis (arba paskirstomasis) teisingumas – teisių ir pareigų vienovė, įtvirtinta įstatymu ir garantuota valstybės prievarta. Etinis teisingumas logiškai pirmesnis už teisinį, kaip laisvas apsisprendimas pirmesnis už privalomą įpareigojimą; c) socialinis teisingumas – tai asmens ir valstybės bendradarbiavimas suteikiant konkretaus asmens teisiniam statusui teisių ir pareigų vienovės pavidalą. Ši teisingumo forma kuriama asmens socialiniam neveiksnumui įveikti ir visuomenės stabilumui garantuoti. Ji kokybiškai nauja yra tuo, kad teisių ir pareigų subjektas čia nėra tas pats asmuo; pareigas, kuriomis teisių turėtojas privalėtų legalizuoti savo subjektinę teisę į pageidaujamą gėrį, perima kitas subjektas (valstybė, visuomenė ar kitoks socialinis darinys). Nauja ir tai, kad tas, kurio naudai skiriamas pareigų vykdymas, moralės ir pozityviosios teisės požiūriu atleidžiamas nuo šio vykdymo. Socialinio teisingumo šaltinis – geraširdiškumas, socialinis solidarumas, kylantis iš to fakto, kad asmuo gyvena civilizuotoje bendrijoje ir kad visi tos bendrijos nariai vienas kitam reikalingi ne tik kaip keitimosi daiktinėmis paslaugomis, bet ir paties žmoniškumo (padorumo, gėdos jausmo…) kūrimo ir palaikymo subjektai. 7. Teisingumo formų sistema egzistuoja kaip tarpusavio papildymo santykis. 8. Teisinių priemonių nepakankamumo socialiniam stabilumui palaikyti suvokimas reikalauja plėtoti įvairias teisingumo formas, kurių įgyvendinimas skatina šiuolaikinę socialinę teisinę valstybę funkcionuoti jau ne kaip teisės, o kaip teisės ir etikos (geraširdiškumo, korporacinio solidarumo) sąveikos viešpatavimo organizaciją. LITERATŪRA 1. Hayek F. A. Legislation and Liberty. Vol. 2: The Mirge of Social Justice. – Chicago, London, 1976. 201 Justice: it's Forms and Social Significance Prof., Habil. Dr. A. Vaišvila Law University of Lithuania SUMMARY 1. When a lot of problems, which must be solved immediately, exist in the state at the same time, a question arises, what problem is integral while solving it all the other social problems could be solved. Such a problem is the problem of justice. 2. The social significance of justice is linked with abilities of justice: a) to form the inter–confidence of people, to stimulate to act them jointly, to enlarge the possibilities of the realisation of human rights by their collaboration and compromise; b) to stabilize legislation (justice forbids to legislate laws which could be useful only for one social group); c) to enlarge the lawfulness (laws, which don't establish the justice can not be executed zealously); d) to unite market economics with the „the economics of the man”. 3. This ability of justice (it's social significance) is grounded on the mutual transformation of spiritual and material values: the quality of the human spirit predetermines the quality of objects, laws, institutions and methods of the social order. The quality of objects is only the objectivization (exterior manifestation) of the spiritual quality of their creator. Not laws, not state's institutions, not principles of market economics, but concrete persons act in such a way how they are disposed for morals, justice and lawfulness. 4. Justice makes an influence on the behaviour of the person in it's three forms: ethical, legal and social; which community is based on the unity of rights and duties, and differences are based on the change of this unity: a) ethical justice – the unity of rights and duties, which exists as the interior confidence of a person and which is guarantied by the free personal self–determination, the conscience and the opinion of society. b) legal justice – the unity of rights and duties, which is established by the law and is guarantied by the state's coertion. The ethical justice is preceding against the legal justice as the free self–determination is preceding against the imperative obligation. c) The social justice is the collaboration of a person and the state while creating and supporting the unity of rights and duties of the concrete person. This new form of justice presupposes that the subject of rights and duties isn't the same person; the other subject (the state, the society or the other social union) takes over duties which are necessary for the legalization of the subjective right to the desirable value. There is a new fact that a person, for whom the execution of duties is assigned, is exempted from this execution under the norms of morals and the positive law. The origin of the social justice is the social solidarity which arises from that fact that a person lives in the civilized community and that all members of such a community are necessary for each other not only as the subjects for exchange of material services, but also as the subjects who create and support the humanity. 5. The relation of three forms of justice isn't the relation of the competition, it is the relation of their coexistence. 6. The apprehension, that legal measures are not sufficient for the support of the stability of the society, requests to develop various forms of justice; their realisation stimulates the modern social state to function as the state which is submitted not only to the rule of law, but also to ethics. 202 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 204-213 TEISINIO PAPROČIO REIKŠMĖ TEISINIAM REGULIAVIMUI Doktorantas Remigijus Šimašius Lektorė Giedrė Lastauskienė Lietuvos teisės universitetas, Teisės fakultetas, Teisės filosofijos katedra Ateities g. 20, 2057 Vilnius Telefonas 71 46 97 Elektroninis paštas tfk@ltu.lt Pateikta 2002 m. sausio 23 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 15 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Teisės filosofijos katedros doc. dr. Saulius Arlauskas ir šio fakulteto Civilinės ir komercinės teisės katedros docentas dr. Leonas Virginijus Papirtis Santrauka Iki šiol teisinis paprotys teisės teorijoje beveik nenagrinėtas. Apžvelgiant teisės formų įvairovę būdavo nurodoma, kad teisinis paprotys yra seniausia, šiuolaikinei teisei nelabai reikšminga teisės forma. Tam tikrą sąmyšį tarp Lietuvos teisininkų sukėlė įstatymų leidėjas, naujajame Civiliniame kodekse tiesiogiai įtvirtindamas papročius kaip civilinių santykių reguliavimo priemonę. Taigi kas yra teisinis paprotys ir kokią vietą jis užima valstybių teisinėse sistemose; ar tikrai ši forma atgyvenusi ir teoretikams (bei praktikams) ne itin įdomi, ar užtenka tam tikro visuomeninės praktikos tęstinumo, kad galėtume laikyti ją teisiniu papročiu ir reikalauti iš valstybės ją ginti – tai klausimai, kurie įdomūs ne tik straipsnio autoriams, bet ir, manome, teisinei visuomenei. Straipsnyje nagrinėjama teisinio papročio sąvoka ir požymiai, išskiriantys jį iš kitų normatyvinio reguliavimo mechanizmų. Autoriai siekia atkreipti dėmesį į pozityviojoje teisės teorijoje įprastą ir realų teisinio papročio vaidmenį teisinio reguliavimo mechanizme. Straipsnyje aptariamas požiūris į teisinį paprotį tiek bendrosios, tiek civilinės teisės tradicijose bei Lietuvos įstatymų leidėjo požiūris į šią teisės formą. Taip atskleidžiami paprotinės teisės, palyginti su rašytine centralizuota teise, pranašumai ir trūkumai. Straipsnyje formuluojami svarbiausi teisinio papročio bruožai, leidžiantys jį atskirti ne tik nuo paprasto papročio, bet ir kitų, nuodugniau išnagrinėtų, teisės išraiškos formų. Straipsnio autoriai propaguoja platesnio ir gilesnio požiūrio į teisinį paprotį paiešką. Objektas: teisinio papročio samprata skirtingose teisinėse tradicijose ir teisės srityse bei teisinio papročio vieta teisinio reguliavimo mechanizme. Trumpa teisinių papročių ir jų tyrimų apžvalga Rašytinė teisė visuomet buvo jurisprudencijos objektas, tuo tarpu nerašytinių taisyklių, tarp jų ir papročių, tyrimas ilgą laiką buvo paliekamas sociologijai ir antropologijai. Nerašytines normas, taip pat ir papročius, linkę ignoruoti ir šiandienos teisininkai, mokantys rafinuotą teisės kalbą, išmanantys įstatymo leidėjo išleistas normas ir formalią, griežtą teisės struktūrą. Tačiau tolstant nuo etatistinės teisės sampratos į teisinį paprotį atsigręžiama vis dažniau: pripažįstama, kad valstybė neturi ir negali visko reglamentuoti, kad teisinis paprotys leidžia išspręsti ir išsprendžia visuomenės konfliktus, atkreipiamas dėmesys, kad įstatymai tėra visuomenėje jau susiklosčiusių taisyklių formalus įtvirtinimas ir kad visuomenės nuostatų neatitinkantys įstatymai yra neveiksmingi. 203 Teisinis paprotys niekuomet nebuvo visiškai ignoruojamas. Bent jau tarptautinės komercijos srityje jo praktinis vaidmuo akivaizdus nuo viduramžių [1, p. 441–471; 2, p. 118– 121] iki šių dienų [2, p. 104–105; 3, p. 92–99]. Tačiau tarptautinė paprotinė komercinė teisė – lex mercatoria – teisės mokslininkų paprastai laikoma tam tikra izoliuota marginalia sritimi, kurios įprastos teisės sampratos neapima. Be to, prekybos papročius dažniausiai taiko ne teisininkų luomo žmonės. Galbūt tai lėmė santykinį lex mercatoria izoliuotumą nuo likusios teisės ir menkus teisinius lex mercatoria tyrimus, bent jau tol, kol šios taisyklės nebuvo perkeltos į nacionalinę teisę arba tarptautinės teisės aktus. Teisinis paprotys, kaip socialinių normų rūšis, paprastai yra vienas iš svarbiausių tyrimo objektų darbuose tų autorių, kurie į teisę žiūri kaip į sociologinį reiškinį. Apie teisinį paprotį, kaip apie savarankišką teisės išraiškos formą, mokslininkai ėmė kalbėti tik XIX a. pradžioje ir tai siejo su istorinės teisės sampratos mokyklos veikla. Nuo to laiko susidomėjimas teisiniais papročiais nuolat didėjo. Sociologiniai, ypač antropologiniai, tyrimai atskleidžia vis daugiau duomenų, jog visuomenėje gali nebūti tradicinės (statistinės) teisės – visus teisiškai reikšmingus santykius gali reguliuoti teisiniai papročiai [4, p. 176–177; 5, p. 15–21; 6; 7]. Šiuolaikinėje jurisprudencijoje teisinio papročio nagrinėjimas siejamas su vis platesniu teisinio pliuralizmo pripažinimu, ypač pastaraisiais dešimtmečiais, pasirodžius įžymiajam H. Bermano veikalui „Teisė ir revoliucija”. Plati pliuralistinė teisės samprata skirtingus teisinius papročius pripažįsta savarankiška teisės išraiškos forma, egzistuojančia kartu su kitomis išraiškos formomis. Tai leidžia nagrinėti papročius kaip vieną iš teisinių reiškinių [1, p. 19–21]. Taigi paprotinė teisė tampa grynai teisės teorijos objektu, nors iš senos, tačiau didelės terminologinės painiavos apibrėžiant, kas yra teisė, o kas – kitoks socialinis reguliavimas, toli gražu neišsivaduota [8]. Teisinio papročio esmė (pagrindiniai bruožai) Teisinio papročio samprata yra diskusijų objektas: tai, ką vieni laiko papročiu, kiti – tik įpročiu, tai, ką vieni laiko teisiniu papročiu, kiti – tiesiog papročiu; vieni autoriai papročio įtvirtinimą valstybės leidžiamuose teisės aktuose laiko vieninteliu būdu papročiui tapti teisiniam, kiti tai traktuoja jau nebe kaip paprotį ir paprotinę teisės formą atsieja nuo rašytinės. Teisinio papročio samprata yra dviejų kitų sampratų – papročio ir teisės – sutapimo laukas. Tai reiškia, kad teisinis paprotys turi turėti visus teisės ir papročio bruožus. Tačiau problema ta, kad visuotinai nesutariama dėl to, kas yra teisė [4, p. 43–84, 321], o ir papročio sąvoka nepagrįsta labai aiškia koncepcija. Paprastai papročio pripažinimas teisės išraiškos forma yra susijęs su kiekybiniu ir kokybiniu kriterijais [9, p. 605]. Kiekybinis kriterijus parodo, ar tam tikra praktika yra paplitusi ir universali, t.y. ar ji daugkartinė. Kiekybiniai kriterijai susiję tiek su papročio naudojimo laikotarpiu (ar ilgai norma naudojama), tiek su jo naudojimo universalumu (kiek plačiai jis naudojamas). Naudojimo laikotarpis nėra ir negali būti universaliai apibrėžtas, nes elgesio modelis paprotinės teisės norma gali tapti tiek ilgai, „nuo neatmenamų laikų”, tiek vieną kartą taikytas. Valstybės teisė kartais pripažįsta paprotį tik tuomet, kai jis naudojamas dešimtmečius (tai būdinga Prancūzijos bei Vokietijos teisinei doktrinai) [9, p. 605]. Tačiau universalumas papročio atveju visiškai nesusijęs su kažkokiais iš anksto apibrėžtais kriterijais. Papročio galiojimo ribos retai sutampa su valstybių sienomis [2, p. 118; 1, p. 452–453]. Paprotys yra būdingas socialinei grupei, kuri gali būti apibrėžta pagal įvairiausius kriterijus: profesiją, gyvenamąją vietą, tautybę, socialinę klasę, pomėgį ar veiklą. Tai leidžia teisiniam papročiui išlikti universaliam ir kartu prisitaikyti prie skirtingų grupių. Pavyzdžiui, komerciniai papročiai reguliuoja komersantų tarpusavio santykius. Tuos pačius veiksmus jie traktuoja kitaip nei, pavyzdžiui, kaimo bendruomenės papročiai. Tačiau netgi tarp deimantų prekiautojų ir naftos prekiautojų susiklosto skirtinga paprotinė teisė, ir tai suprantama, nes skiriasi tiek prekybos objektai, tiek prekiautojų tarpusavio ryšiai bei išankstinis pasitikėjimas vieni kitais [2, p. 104– 105]. Kokybinis kriterijus parodo, ar ši praktika yra laikoma teisinga ir būtina teisinei tvarkai palaikyti. Kokybinis papročio turinio kriterijus gali būti išreiškiamas ir kaip moralinio tinka204 mumo testas, t.y. papročio turinys iš esmės sutapatinamas su moralės turiniu [10, p. 210]. Teisinis paprotys atspindi vidinį individų įsitikinimą, jog elgesys yra reikalingas, pageidautinas [9, p. 604]. Socialinės grupės nariai tiki, jog laikytis susiklosčiusių elgesio modelių yra privalu [9, p. 606]. Kiekybinius ir kokybinius kriterijus būtina vertinti kartu. Panagrinėkime situaciją: judrioje sankryžoje pėstieji bando pereiti gatvę. Nuo to, kiek bus pėsčiųjų, skubančių pereiti gatvę ir galbūt net nepaisančių draudžiamo šviesoforo signalo, dažnai priklauso, ar apskritai iš jų kas nors tai darys. Kita vertus, per gatvę žengus pirmajam dažnai juo paseka ir dauguma likusiųjų. Taigi kad veiksmas taptų pateisinamas, dažnai būtina „kritinė masė”. Panašios situacijos galimos bet kurioje visuomeninių santykių srityje. Tam tikrais atvejais veiksmai, kurių kiekybinė išraiška peržengia tam tikrą minimalią ribą, tvirtai įsišaknija (self–sustaining) [11, p. 1263]. Teisiniam papročiui ne mažiau nei kitaip išreikštai teisei būdingas abstraktumas. Iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti, kad teisinis paprotys yra susijęs su konkretesnėmis aplinkybėmis ir todėl yra labai menko abstrakcijos lygio. Tačiau verta atkreipti dėmesį, kad istoriškai paprotys yra net pirmesnė abstraktaus mąstymo išraiška nei kalba [12, p. 115–124]. Be to, paprotys, kaip ir precedentas, nors visuomet yra susijęs su konkrečiomis aplinkybėmis, savo teisinę galią turi ne dėl šių aplinkybių, o dėl atitikties pamatiniams teisiniams principams [12, p. 129–132, 172–173], kurių abstraktumas yra tokio lygio, kad juos suformuluoti raštiškai yra net sunkiau nei jais vadovautis praktikoje. Užfiksuoti papročio atsiradimą beveik neįmanoma. Paprotinė teisė kyla iš spontaniško neprievartinio socialinės grupės narių elgesio [9, p. 606]. Paprotys kyla ne iš konkretaus asmens valios, o iš daugelio asmenų pasikartojančių veiksmų. Jis prasideda nuo vienintelės sutarties arba vienintelio sprendimo, jeigu laikoma, kad šis aktas atitinka visuomenės narių lūkesčius ir jau egzistuojančius teisės principus. Tačiau tuo pat metu kiekvieno papročio pradžia yra sutartis. Kaip rašė M. Schmitthoffas, dažniausiai paprotys pradeda formuotis iš keleto didelių įmonių verslo praktikos; vėliau pagal veiksmų paralelę tam tikroje prekybos srityje tampa bendra praktika, dar vėliau šis reiškinys peržengia įprastumo ribas ir galiausiai įgyja apibrėžtumo ir teisinio papročio statusą [13, p. 64]. Štai viename iš Anglijos teismo precedentų dėl standartinio dviejų komercinių subjektų kontrakto buvo teigiama, kad „ši forma naudojama daugelyje statybinių kontraktų ir pradėjo priminti įstatymų kodeksą” [13, p. 67]. Suprantama, kad paprotys atsiranda ne iš bet kokios praktikos, o iš tos, kuri yra priimtina daugeliui socialinės grupės narių. Teisiniai papročiai kinta tokiu pat būdu kaip ir atsiranda, todėl tiksliai užfiksuoti jų pokyčio neįmanoma. Papročio raidos būdas lemia, kad teisiniai papročiai yra tvirti ir konservatyvūs, o paprotinės teisės plėtotė nuosaiki, be dirbtinių šuolių. Dažnai šie požymiai netgi įvardijami kaip statiškumas [4, p. 178]. Tačiau pasikeitus gyvenimiškoms aplinkybėms arba žmonių požiūriui į jas papročiai kinta. Šią teorinę išvadą patvirtinta ilgalaikiai istoriniai stebėjimai bei aprašyti konkretūs atvejai, kaip pasikeičia paprotinė teisė [5, p. 20; 6]. Papročiai nebūtinai turi būti įtvirtinti raštu – dėl to jie neįgyja daugiau galios. Kitaip tariant, jei teismas arba kita teisinį ginčą nagrinėjanti institucija vadovaujasi papročiu, tai ne todėl, kad jis yra užrašytas, o todėl, kad jis iš tikrųjų egzistuoja. Nepaisant to, egzistuoja praktika papročius užrašyti – atskiruose aprašymuose, organizacijų rengiamuose papročių sąvaduose [13, p. 42], tarptautinėse sutartyse [14, p. 53], valstybės teisės aktuose [1, p. 468–470]. Visų pirma tai susiję su lex mercatoria, kurie dažnai užrašomi arba specialiuose rinkiniuose, arba išdėstomi teisinių ginčų sprendimuose. Pavyzdžiui, Rusijos pramonės ir prekybos rūmai savo leidiniuose nuolat skelbia verslo papročių sąrašus. Daugiausia tai jūros uostų ir tarptautinės prekybos papročiai. Pramonės ir prekybos rūmams suteikta teisė nagrinėti papročius ir pateikti savo išvadas apie tai, ar viena ar kita taisyklė laikytina papročiu, ar ne. Jei paprotys raštiškai neįtvirtintas, suinteresuota šalis įrodinėja esantį paprotį remdamasi bendromis įrodinėjimo priemonėmis [13, p. 63]. Dažnai pabrėžiama, kad papročių, neparemtų valstybės sankcija, negalima laikyti teisiniais, kad teisiniais jie virto dėl sąmoningos, organizuotos žmonių veiklos. Susikūrusios ir sustiprėjusios valstybės dalį visuomenės papročių paskelbdavo privalomais, o jų laikymąsi 205 garantuodavo specialus prievartos aparatas. Tai buvo papročiai, ne tik tenkinantys stiprios grupuotės interesus, bet ir atitinkantys laikmetį (palaikomi skirtingų visuomenės sluoksnių). Taigi paprotinė teisė buvo kuriama valstybei pripažinus, jog ilgalaikis paprotys (usus longaevus) pagrįstas visuotiniu žmonių pritarimu (opnio necessitatis), todėl gali veiksmingai reguliuoti tam tikrus visuomeninius santykius [15, p. 173]. Kitaip tariant, paprotys laikomas subordinuotu įstatymų leidybai [4, p. 110; 16, p. 108]. Tačiau šiuo klausimu nesutariama – daug modernių autorių, pripažįstančių plačią teisės sampratą ir teisinį pliuralizmą, minėtas taisykles linkę vadinti teisinėmis netgi jei jų valstybė nėra aprobavusi (H. J. Berman, B. L. Benson), juo labiau kad neapsisprendžiama, ar apskritai genties valdžią galima laikyti valstybe [5, p. 14]. Teisinis paprotys ankstyvojoje teisėje Teisė yra būtinas visuomenės atributas [12, p. 113, 146], tuo tarpu raštas ir įstatymų leidyba – ne. Dar iki tol, kol žmogaus kalba taip ištobulėjo, jog ją buvo galima vartoti taisyklėms kurti, individas bendruomenėje neabejotinai privalėjo paklusti tam tikroms taisyklėms, už kurių nesilaikymą jam grėsė sankcijos [12, p. 113–129]. Tai taikytina netgi tais atvejais, kai taisyklės apskritai neįmanoma suformuluoti. Iki šiol kalba nėra tokia tobula, kad išreikštų visas teisės subtilybes ir teisės nereikėtų aiškinti papildomai [12, p. 115–118; 17, p. 30–31]. Kitaip nei teisė, kuri niekada nebuvo išrasta, įstatymų leidyba žmonijos istorijoje buvo išrasta palyginti vėlai [12, p. 113]. Pirmosios sąmoningos žmonių pastangos vienaip ar kitaip reguliuoti savo elgesį siejamos su giminine gentine santvarka, kai visą gyvenimą tvarkė primityvi ir savotiška reguliavimo sistema – tam tikros buities, gyvenimo ir sugyvenimo būdo taisyklės, perduodamos iš kartos į kartą. Šios taisyklės reiškėsi papročių forma. Visi giminės nariai papročius išmanė, juos laikė teisingais ir laikėsi jų dažniausiai savanoriškai. Lietuvoje iki Pirmojo Statuto visas gyvenimas buvo reglamentuojamas vadovaujantis paprotine teise [16, p. 108]. Papročių laikymąsi garantavo jų autoritetas bei žmonių tikėjimas jų teisingumu. O pavieniais papročių nesilaikymo atvejais bendruomenė disponavo tam tikromis gana veiksmingomis priemonėmis – iki gyvybės atėmimo arba išvarymo iš genties [5, p. 15]. Pažymėtina, kad šiomis pirmosiomis dar neteisinėmis sankcijomis buvo siekiama ne pakeisti pažeidėją, o tik apsaugoti bendruomenę nuo asmens, nesilaikančio papročių. Rašytiniuose tekstuose, pavyzdžiui, Hamurapio kodekse, 12 lentelių įstatyme, būdavo tik užrašomos jau galiojančios taisyklės, t.y. joms suteikiama nauja forma [18]. Toks užrašymas reiškė iš esmės tai, kad valdovas pripažįsta visuomenės taisykles, laiko jas amžinomis ir įsipareigoja jas ginti [12, p. 124]. Be to, natūralu, jog tobulėjant rafinuotai teisinei kalbai darėsi vis lengviau įvairius teisės subtilumus išreikšti tekstu, o teksto ilgaamžiškumas ir akivaizdumas leido išvengti ginčų dėl teisės turinio. Negalima atmesti ir natūralaus poreikio atskirti teisę nuo neteisės bei lengvai ją įsiminti. Tai taip pat gali užtikrinti arba teatrališkumas, arba ištobulėjus raštui – rašytinė forma [1, p. 87, 89, 96]. 206 Teisinis paprotys bendrosios teisės tradicijoje Teisinis paprotys bendrosios teisės valstybėse laikomas viena iš teisės formų. Visa precedentinė teisė susiformavo vietos papročių pagrindu, kai karališkųjų teisimų teisėjai, spręsdami ginčus, nuolat važinėdavo po Angliją ir grįžę į žiemos rezidenciją Londone aptardavo vietos papročius. Kai kuriuos iš jų pripažindavo teisingais ir protingais ir būtent jais grįsdavo savo sprendimus, platindavo šiuos papročius po visą Angliją. Tačiau išliko ir tokių papročių, kurie neįėjo į bendrąją teisę. Nors lyginamosios teisėtyros specialistai teigia, kad teisinių papročių reikšmė šiuolaikinėse valstybėse smarkiai sumažėjo (akcentuojama gana siaura jų taikymo sritis, pvz., žvejybos taisyklės arba tinklų džiovinimo taisyklės), paprotys laikomas vis dar gana reikšminga teisės forma [19, p. 240]. Kad paprotys taptų visuotinai pripažintas, keliami tam tikri jo reikalavimai. Paprotys turi: – nenutrūkstamai funkcionuoti ilgą laiką; – nebūti jėga primestas; – neprieštarauti jau esantiems papročiams; – būti protingas [19, p. 240–241]. Papročiams paprastai priskiriame ir kitas dvi Anglijos teisinei sistemai būdingas teisės formos – tradicijas ir karališkąją prerogatyvą. Tradicijos verčia teismus ir kitas valstybines institucijas funkcionuoti laukiamu būdu. Parlamento akto, kuris nurodytų, kas turi būti ministras pirmininkas, nėra. Kad jis renkamas iš Parlamento daugumos partijos ir turi atsistatydinti pareiškus nepasitikėjimą juo arba svarbiu vyriausybės siūlymu, lemia tradicijos. Tradicijos nustato ir monarcho elgesio ribas (karalius Edvardas atsižadėjo sosto, nes vedė išsiskyrusią moterį). Karališkoji prerogatyva apima įvairias teises, kuriomis naudojasi monarchas. Šių teisių apimtis bėgant metams keitėsi, dažnai tam įtakos turėjo norminiai teisės aktai. Iki 1947 m. išleisto teisinio akto karalius pagal nerašytas paprotines taisykles negalėjo būti atsakovu civiliniame procese, ir tik minėtu aktu tai buvo panaikinta [19, p. 245–249]. Taigi bendrojoje teisėje nėra aklai pasikliaujama rašytine teise, konkrečiai – įstatymų leidyba. Įsitikinimas, jog gali egzistuoti taisyklė, kuria kiekvienas yra pajėgus vadovautis net jei ji niekada nebuvo artikuliuota žodiniu pavidalu, bendrojoje teisėje išliko iki šiol [12, p. 172]. Teisinis paprotys civilinėje teisės tradicijoje Civilinės teisės tradicijoje paprotys buvo valstybės kuriamos teisės pagrindas. Pažymėtina, kad dar vėlyvojoje Romos respublikoje (II a. pr. Kr.–III a.) paprotinė teisė smarkiai konkuravo su valstybės nustatyta teise ir paprotinės teisės galia buvo didesnė nei valstybės nustatytos teisės. Paprotys netgi galėjo panaikinti priešingą jai valstybės nustatytą taisyklę [20, p. 43]. Jus gentium, paprotinė „tautų teisė”, kuri buvo taikoma ne Romos piliečiams, reguliavo daugumą komercinių sandorių Romos imperijoje [1, p. 449]. Principato laikotarpiu paprotinės teisės galia ima silpnėti, ypač privatinėje teisėje [20, p. 60]. Papročio privalomumo pagrindu buvo laikomas tylėjimu išreiškiamas visų pritarimas. Nuo šio laikotarpio fiksuojamos paprotinės teisės silpnėjimo tendencijos (papročiai daugiausia reguliuoja atskirų vietovių žmonių santykius). Žlugus Romos imperijai suiro ir teisės sistema, leidusi gyvuoti tarptautinei prekybai. Išskirtinis paprotinės teisės vaidmuo pasireiškė tuo, kad prekybos srityje ji užpildė šį vakuumą ir sudarė galimybes prekybai [2]. Privatūs komerciniai arbitrai, priešingai nei valstybės teismai, visuotinai taikė tik verslo papročius ir lex mercatoria. Tai, beje, vyko tol, kol bendrieji teismai perėmė šias normas [5, p. 225–227; 21]. Lyginamosios teisėtyros ir teisės istorijos specialistai iki šio laikmečio buvo įpratę konstatuoti, kad civilinės teisės šalyse teisiniai papročiai yra seniausia, bet šiuo metu atgyvenusi teisės forma. Kaip išimtys nurodomos Ispanijos Katalonijos provincija, kur nacionalinis Civilinis kodeksas netaikomas vietinių papročių reguliuojamiems santykiams, Vokietija, kur įtvirtinta galima papročio ir rašytinės teisės konkurencija, suteikianti papročiui galimybę paneigti rašytinę teisę, bei Prancūzija, kur numatyta galimybė papročiais papildyti rašytinę teisę [19, 207 p. 120–121]. Paprotys paprastai įtraukiamas į privalomų teisės šaltinių sąrašą [19, p. 117, 120], tačiau laikoma, kad jie turi nedidelę praktinę reikšmę ir dažnai yra ignoruojami [16, p. 108]. Papročio reikšmės mažėjimas siejamas su ta aplinkybe, kad daugumą protingų ir teisingų papročių valstybė sankcionuoja ir šie įgyja kitą – norminio akto formą. Tačiau vis garsiau kalbama apie didėjančią teisinių papročių reikšmę. Ši aplinkybė siejama su besiplečiančia teisės samprata – įstatymų leidėjas vis dažniau traktuoja teisę plačiąja prasme, kai žmogus gali tikėtis teisinės gynybos ne tik valstybės nustatytoms, bet ir paprotinėms arba net moralinėms normoms [22, p. 128–130]. Šią tendenciją drąsiai parėmė Rusijos įstatymų leidėjas, naujajame Rusijos civiliniame kodekse įtvirtindamas civilinės apyvartos papročius kaip savarankišką teisės formą, kai „šie papročiai susiformuoja verslo srityje ir yra plačiai taikomi, nors nėra įtvirtinti įstatymuose, nepriklausomai nuo to, ar jie yra išreikšti kokiame nors dokumente. Papročiai, prieštaraujantys privalomoms įstatymų ar sutarčių nuostatoms, netaikomi” [23, p.17]. Taigi įstatymų leidėjas nurodo tokius papročio, kaip teisės formos, požymius: – jie turi būti pastovūs ir savo turiniu gana konkretūs; – plačiai taikomi; – neįtvirtinti įstatymuose kaip privaloma elgesio taisyklė; – susiformavę verslo (verslo sritis aiškinama plačiai) srityje [23, p. 18–19]. Reikėtų atskirai aptarti įdomią tendenciją – kuriant teisę, ypač ją taikant, didelę įtaką daro teisei reikšmingų įpročių panaudojimas (kelių policija retai baudžia vairuotojus, kurie greitį viršija mažiau negu 10 km per valandą ir turbūt niekada nebaudžia nėščių moterų, kurios važiuoja neprisisegusios saugos diržų). Viena vertus, šių nuostatų, dažnai labai reikšmingų teisei, lyg ir negalime laikyti teisiniais papročiais, nes šiuo atveju mes susiduriame ne su formaliai apibrėžtomis elgesio taisyklėmis, o su vienokiu arba kitokiu gyvenimiškos situacijos vertinimu. Kita vertus, jei situacija taip vertinama nuolat, tokio vertinimo tikisi visi teisinių santykių dalyviai ir nuo jo priklauso tikrosios, kitų asmenų pripažįstamos teisinių santykių dalyvių teisės ir pareigos, – tokiais atvejais kategoriškai nevadinti šių papročių teisiniais būtų ne visiškai tikslu. Teisinis paprotys ir tarptautiniai santykiai Teisinis paprotys priskiriamas pagrindiniams tarptautinės teisės šaltiniams. JTO tarptautinio teismo statuto 38 straipsnis papročiui suteikia tarptautinės teisės šaltinio reikšmę ir leidžia juo remtis sprendžiant ginčus, tačiau keliama sąlyga – kad jis būtų „visuotinės praktikos įrodymas” [24]. Elgesio taisyklė gali būti pripažinta tarptautiniu papročiu, jei ji atitinka tris reikalavimus: – taikoma gana ilgą laiką; – visuotinai pripažįstama; – tarptautinio bendradarbiavimo dalyviai turi būti bendros nuomonės, kad ši taisyklė yra teisiškai privaloma [14, p. 52]. Taigi praktika gali būti pripažinta teisine taisykle tik tuos pačius veiksmus (arba susilaikymą nuo veiksmų) analogiškose situacijose kartojant ilgą laiką. Prancūzų profesorius Ž. Badevanas pateikia tokio papročio pavyzdį – nepersekioti atviroje jūroje užsienio piliečių, kaltinamų dėl laivų susidūrimo. Tačiau pakartotinumas ir laiko trukmė nėra lemiami, kad paprotys taptų teisinis, nes kai kurie papročiai taip ir lieka neteisiniai arba tarptautinės moralės, mandagumo normomis. Lemiamu veiksniu laikoma valstybių valios išraiška vieną arba kitą paprotį laikyti teisiniu. Šiuo metu vyksta daugelio teisinių papročių sutartinio įforminimo (kodifikavimo) procesas ir „tarptautinės sutartys pakeitė iki tol galiojusias paprotines teisės normas” [14, p. 53]. Tačiau teisiniai papročiai reguliuoja valstybių atsakomybės sritį bei kitus tarptautinių santykių aspektus. Be to, teisiniais papročiais laikytini tarptautinių organizacijų veiklos principai taikomi šalims, kurios nėra jų narės, bet siekia jomis tapti. Bene plačiausiai teisinis paprotys naudojamas tarptautinių privatinių santykių srityje, ypač pasireiškia tarptautinėje paprotinėje prekybos teisėje. Moderni tarptautinė komercinė 208 teisė iki šiol išlieka iš esmės savanoriškai kuriama ir įgyvendinama paprotinės teisės sistema nepaisant didelių pastangų padaryti ją priklausomą nuo centralizuotos valdžios [25, p. 730]. Valstybės visuomet blaškosi tarp tarptautinės komercinės teisės ribojimo ir jos autonomijos pripažinimo. Jau Anglijos Didžiojoje laisvių chartijoje teigiama, kad visi pirkliai tegul gyvena ir keliauja „laisvi nuo įstatymo nustatytų muitų ir laikydamiesi senovinių teisingų papročių” [1, p. 453]. 1473 m. Anglijos kancleris paskelbė, kad į jį besikreipiančių svetimšalių pirklių ieškiniai bus nagrinėjami „pagal prigimtinę teisę…, kurią kai kas vadina prekybos teise ir kuri yra universali pasaulio teisė” [1, p. 452]. Vis dažniau kalbama apie „tarptautinės prekybos nevalstybinio reguliavimo instrumentus” ir, teikiant didžiausią reikšmę sutarčiai, atskleidžiama labai sustiprėjusi, ypač per pastarąjį dešimtmetį, teisinių papročių įtaka. Minimos trys pagrindinės jų rūšys: 1) bendrų taisyklių sąvadai; 2) tipinės proformos; 3) elgesio kodeksai. Pavyzdžiui, Tarptautinių pramonės rūmų leidinys „Unifikuoti papročiai ir praktika dokumentiniams akredityvams” [13, p. 61]. Nuolatinis ir platus šiuose dokumentuose įtvirtintų, iš pirmo žvilgsnio rekomendacinių nuostatų taikymas praktikoje leidžia jas laikyti teisiniais papročiais ir teismams bei arbitražams jais remtis. Teismai ir arbitražai, nagrinėdami bylas, vis dažniau šias nuostatas taiko kaip privalomas net tada, kai šalys sutartyse nieko apie jas nekalba (suprantama, jei nė viena iš šalių neįrodinėja kito papročio buvimo). Teisinis paprotys Lietuvoje Lietuvoje papročio, kaip teisės išraiškos formos, vaidmuo nedaug tyrinėtas. Beveik vienareikšmiai pripažįstama, kad savarankiško turinio paprotys egzistuoja; pabrėžiama, kad jis tampa teisinis tik tada, kai valstybė vienu ar kitu būdu juos sankcionuoja [10, p. 180, 239– 240; 26, p. 122], t.y. teisės formą papročiui suteikiąs sankcionavimas [10, p. 240]. Toks subordinuotas, šalutinis papročių vaidmuo buvo pripažįstamas ir tarpukario Lietuvos teisėje [16, p. 111–112]. Papročio sankcionavimo mechanizmas nėra išsamiai aptariamas. Nors pateikiami pavyzdžiai paprastai yra susiję su konkrečiomis elgesio taisyklėmis, perkeltomis į valstybės leidžiamus teisės aktus (užrašytos teisės aktuose) [10, p. 240], galima numanyti, kad nuoroda į papročius (neperrašinėjant taisyklės) taip pat laikytina papročių sankcionavimu. Tokį sankcionavimo būdą įtvirtina ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.4 straipsnis [27, p. 15]. Tačiau požiūris, kad valstybės nesankcionuoti papročiai netampa teisiniais papročiais (nenustato teisių ir pareigų), yra per siauras. Pirma, jau minėtas Civilinio kodekso 1.4 straipsnis nustato, kad civiliniai santykiai yra reglamentuojami pagal papročius tais atvejais, kai tai nustato sutartis. Tai reiškia, kad papročių privalomumas gali kilti nebūtinai tik iš valstybės sankcionavimo, bet ir iš civilinės sutarties šalių nuorodos. Beje, tokia nuostata galiotų netgi tuo atveju, jei nebūtų aptariamo Civilinio kodekso straipsnio, nes civilinėje teisėje sutartys, kurių nedraudžia įstatymas, yra laikomos tinkamomis. Faktą, kad įstatymai nedraudžia daryti nuorodos į papročius, vargu ar galima laikyti valstybiniu papročių sankcionavimu, nors papročiai ir įgautų teisinę prasmę. Antra, teisinių papročių vaidmuo susijęs su teisės aiškinimu, neišvengiamu dėl kalbos neišbaigtumo. Pavyzdžiui, teismas, aiškindamas, ką reiškia tame pačiame Civilinio kodekso 1.4 straipsnyje minimi sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principai, kuriems teikiama didžiulė teisinė reikšmė, negalės vadovautis savo voliuntaristinėmis nuostatomis arba abstrakčiais doktrininiais komentarais, o privalės atsižvelgti į visuomenės nuostatas, kas yra sąžininga, protinga ir teisinga, bei pritaikyti šias nuostatas bylos aplinkybėms. Tai de facto reiškia vadovavimąsi teisiniais papročiais. Sąvokų, kurių teisė iki galo neapibrėžia ir negali apibūdinti, apstu visose teisės šakose: „visos įmanomos priemonės”, „chuliganizmas”, „laisvė”, „protingas laikotarpis”, „saugus atstumas” ir kt. Paprotinės teisės reikšmė ir pagrindiniai bruožai 209 Net vadovaujantis pozityvistine teisės samprata teks pripažinti, kad susiformavęs paprotys dažnai pirmąkart išreiškia tam tikrą teisės turinį. Neretai aprašyti svarbiausi papročiai įgydavo jau rašytinės teisės, patvirtintos valstybės institucijų, reikšmę, juo labiau kad valstybė visuomet stengdavosi perimti ir savo aktais įtvirtinti visuotinai priimtas paprotines taisykles. Tiek labai rafinuoti teisės institutai, tokie kaip čekiai arba vekseliai, tiek kertiniai teisės principai, tokie kaip nuosavybės neliečiamumas arba pareiga atlyginti padarytą žalą, nėra išrasti, juo labiau – valstybės įstatymų leidybos institucijų. Šie institutai ir principai atsirado kaip ilgos žmonių praktikos rezultatas ir iki suteikiant jiems pozityviosios teisės statusą buvo įtvirtinti papročiuose. Tačiau, kaip matėme, papročiai nėra tik šaltinis pozityviajai teisėkūrai. Papročiai drąsiai gali būti laikomi savarankiška teisės forma. Nors įstatymų leidyba, kaip minėta, yra modernesnė teisėkūros forma, teisinio papročio vaidmuo ir reikšmingi pranašumai neturi būti ignoruojami. Papročiai yra paprasta ir suprantama teisės forma. Kol individai veikia pagal taisykles, nebūtina, kad jie sąmoningai jas suvoktų. Užtenka, kad jie žinotų, kaip pagal jas veikti, jiems nebūtina artikuliuotu pavidalu žinoti, kad taisyklės yra vienokios arba kitokios [12, p. 151; 1, p. 78]. Nors šis, F. A. Hayeko teigimu, „žinojimas, kaip” padės patikimai orientuotis tik pasikartojančiose situacijose, o mažiau įprastose situacijose nebus intuityvaus tikrumo dėl teisėtų lūkesčių [12, p. 151], tačiau akivaizdu, kad dauguma situacijų nėra labai specifinės arba originalios ir teisinį jų vertinimą kasdieniame gyvenime paprastai sužinome ne studijuodami įstatymus, o paklusdami savo ir aplinkinių nuostatoms, koks įprastas elgesio modelis yra teisingas, t.y. iš papročio. Pats F. A. Hayekas pripažįsta, kad „tai, kas paskelbiama iš anksto, dažnai tėra netobula formuluotė principų, kurių žmonės labiau paiso veikdami nei gali išreikšti žodžiais” [12, p. 173]. Paprotinėje teisėje lengviau numatyti teisinius sprendimus. Papročiai formuoja lūkesčius, kuriais žmonės vadovaujasi veikdami, vadinasi, privaloma bus tokia praktika, kurios, kaip tikisi kiekvienas, bus laikomasi [12, p. 148]. Natūralu, kad į visuotinumą ir universalumą, apribotą dirbtinių valstybės sienų, o ne spontaninių socialinių grupių, pretenduojanti įstatymų leidyba dažniau nei papročiai prasilenkia su visuomenės lūkesčiais ir įsivaizdavimu apie tai, kas yra teisinga ir teisėta. Nagrinėjant praktiką tų bylų, kuriose teisėjo sprendimai šokiravo visuomenę ir buvo laikomi neteisingais, tektų pritarti F. A. Hayeko išvadai, jog tokie sprendimai dažniausiai kyla dėl to, jog teisėjas privalo laikytis rašytinio įstatymo raidės ir negali nukrypti nuo silogistinės išvados, paremtos vien eksplicitinėmis to įstatymo prielaidomis [12, p. 172]. Paprotinė teisė labiau atsižvelgia į visuomenės santykių realijas, nes pagrįsta praktikos patvirtintais elgesio modeliais. Įstatymo leidėjo (bent jau savarankiškai kuriančio teisės normas, o ne sankcionuojančio jau egzistuojančias) veikla yra susijusi su tuo, kad jis turi numatyti daugybę jam nežinomų aspektų, kurie pasireikš tik ateityje: interesus, konfliktus, kai susiduria šie interesai, konfliktų aplinkybes ir kiekvienos jų įtaką bei rezultatus esant vienokiam ar kitokiam konflikto sprendimo būdui. Teisinis paprotys, priešingai, paremtas praktika, kai tiek konfliktas, tiek jo aplinkybės jau yra išaiškėjusios, o konflikto vienokio ar kitokio sprendimo padariniai beveik akivaizdūs. Natūralu, kad tokie konfliktai dažniausiai išsprendžiami neįsikišus tretiesiems asmenims (toks įsikišimas reikalauja laiko ir materialinių sąnaudų), taigi tik patvirtinant susiklosčiusį elgesio variantą. Sprendžiant bet kurį ginčą galima pasiremti tokia laiko patvirtinta praktika. Paprotinės teisės taikymo sritis yra optimalesnė nei valstybės išleistų teisės aktų. Esant skirtingiems santykiams ir veikloms, egzistuojančioms moderniame pasaulyje, taisyklės, kurios yra efektyvios vienais atvejais, gali būti neefektyvios kitais atvejais. Paprotinė teisė, priešingai nei valstybės leidžiami teisės aktai, yra būdinga nebūtinai valstybės sienų apribotoms teritorinėms bendruomenėms. Dėl šios priežasties paprotinė teisė gali labiau prisitaikyti prie atskirų socialinių grupių poreikių. Paprotinė teisė atitinka žmonių nuostatas, nes žmonės tikrąsias savo nuostatas parodo veikdami, o ne sakydami nuomonę. Be to, centrinės valdžios ir prievartos aparato nebuvimas (arba nebūtinas buvimas) paprotinėje teisėje lemia tai, kad neteisėtais bus laikomi tik tie 210 veiksmai, kurie daugeliui yra nepriimtini, nes galimybė įgyvendinti teisinę pagalbą priklausys nuo socialinės grupės palaikymo. Išvados Teisinis paprotys – tai viena iš teisės formų, kuriai būdingi tiek teisės, tiek papročio požymiai. Teisinį paprotį, kaip specifinį žmonių elgesio reguliatorių, apibūdina kiekybiniai požymiai, nusakantys, kiek plačiai ir sistemingai elgesio taisyklė yra įgyvendinama, ir kokybiniai požymiai, parodantys, ar teisės subjektai paplitusią praktiką laiko įpareigojančia. Tiek bendrosios tiesės, tiek civilinės teisės rašytiniai teisės šaltiniai buvo kuriami remiantis papročiais. Šiuo metu teisiniai papročiai savarankiškai reguliuoja tam tikras gyvenimo sritis. Jie ypač reikšmingi tarptautinėje teisėje (tiek viešojoje, tiek privatinėje) ir civilinėje bei komercinėje srityje. Valstybės sankcionavimo negalima laikyti vienareikšmiu skiriamuoju teisinio papročio bruožu. Visuomeninė praktika gali tapti teisiniu papročiu net ir tais atvejais, kai valstybė apie tai nepareiškia savo nuostatų. Nors įstatymų leidyba yra modernesnis teisės normų išraiškos būdas nei papročiai, paprotinė teisė, palyginti su įstatymais (centralizuota rašytine teise), turi svarbių pranašumų. Visiškai atsisakyti teisinių papročių netgi nebūtų įmanoma, nes neįmanoma kalba išreikšti visų teisinio reguliavimo niuansų. LITERATŪRA 1. Berman H. J. Teisė ir revoliucija. – Vilnius: Pradai, 1999. 2. Benson B. L. To Arbitrate or to Litigate: That is the Qestion // European Journal of Law and Economics. 1999. No 8. 3. Dominas G., Mikelėnas V. Tarptautinis komercinis arbitražas. – Vilnius: Justitia, 1995. 4. Hart H. L. A. Teisės samprata. – Vilnius: Pradai, 1997. 5. Benson B. L. The Enterprice of Law: Justice withaut the State. – San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1990. 6. Ellicson R. Order Without Law: How Neighbours Settle Disputes. – Massachusetts, Harvard University Press, 1991. 7. Zion J. W. The Use of Custom and Legal Tradition in the Modern Justice Setting // Contemporary Justice Review. 1998. Vol. 1. 8. Tamanaha B. Z. A Non–Essentialist Version of Legal Pluralism // Journal of Law & Society, June 2000. Vol. 27. Issue 2. 9. Parisi F. Spontaneous Emergence of Law: Customary Law // Encyclopedia of Law and Economics. 9500 (603 – 630). 1999. 10. Vaišvila A. Teisės teorija. – Vilnius: Justitia, 2000. 11. Eisenberg M. A. Corporate Law and Social Norms // Columbia Law Review. 1999. Vol. 99. 12. von Hayek F. A. Teisė, įstatymų leidyba ir laisvė. Taisyklės ir tvarka. – Vilnius: Eugrimas, 1998. T. 1. 13. Егоров В. В. Некоторые инструменты негосударственного регулирования в международной торговле: правовые аспекты // Государство и право. 2000. 14. Kūris P., Požarskas M. Tarptautinės teisės apybraižos. – Vilnius: Mintis, 1985. 15. Ehrlich St. Więzonce uzory zachowania. – Warszawa, 1995. 16. Maksimaitis M. Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais. – Vilnius: Justitia, 2001. 17. Mikelėnienė D., Mikelėnas V. Teismo procesas: teisės aiškinimo ir taikymo aspektai. – Vilnius: Justitia, 1999. 18. Maine H. Ancient Law, Chapter 1: Ancient Codes. 1861. (http://socserv2socsci.mcmaster.ca/ ~econ/ugcm/313/maine/anclaw/chap01, 2002.01.19). 19. Glendon M. A., Gordon M. W., Osakwe C. Vakarų teisės tradicijos. – Vilnius, 1993. 20. Rzymskie prawo prywatnie. – Warszawa, 1994. 211 21. Caplan B. The Economics of Non–State Legal Systems. 1997. (http://www.digiweb.com/igeldard/ LA/legal/nonstate.txt, 1998.10.16). 22. Wronkowska G., Ziembinski Z. Zarys teorii prawa. – Poznan, 1998. 23. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. – Москва, 1999. 24. Statute of the International Court of Justice (http://www.icj–cij.org/icjwww/ibasicdocuments/ basetext/istatute.htm#CHAPTER_II, 2002.01.25). 25. Benson B. L. Where Does Law Come From? // The Freeman. December, 1997. 26. Vansevičius St. Valstybės ir teisės teorija. – Vilnius: Justitia, 2000. 27. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000. Nr. 74. The Role of Legal Custom in Legal Regulation Doctoral Candidate Remigijus Šimašius Lector Giedrė Lastauskienė Law University of Lithuania SUMMARRY The authors of the article seek for broader and deeper definition of legal custom. The article explores definition of legal custom, it features and differencies from other instruments of normative regulation, including non legal custom and state created law. The authors draw attention to the role of legal custom, which is usually accepted by positivist legal theories, and which can be actually observed. The article explores the role of legal custom in legal systems of Common law and Continental law, including Lithuania. The article also analyses positive and negative aspects of customary law. 212 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 214-230 V. KRIMINOLOGIJA STRATEGINIS POLICIJOS VEIKLOS VALDYMAS – BŪTINA NUSIKALTIMŲ PREVENCIJOS SĄLYGA Doc. dr. Malvina Arimavičiūtė Lietuvos teisės universitetas, Valstybinio valdymo fakultetas, Valdymo teorijos katedra Ateities g. 20, 2057 Vilnius Telefonas 71 45 29 Elektroninis paštas vtk@ltu.lt Doc. dr. Irena Zabielavičienė Vilniaus Gedimino technikos universitetas, Mechanikos fakultetas, Pramonės įmonių valdymo katedra Basanavičiaus g. 28, 2009 Vilnius Telefonas 60 36 96 Elektroninis paštas vadyba@me.vtu.lt Pateikta 2001 m. lapkričio 16 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 8 d. Recen za vo Lietuvos teisės universiteto Valstybinio valdymo fakulteto Valdymo teorijos katedros vedėjas prof. habil. dr. Stasys Puškorius ir Vilniaus Gedimino technikos universiteto Verslo vadybos fakulteto Verslo technologijų katedros profesorius habil. dr. Juozas Alvydas Staškevičius Santrauka Straipsnyje nagrinėjama nusikalstamumo dinamika ir struktūra. Analizuojama, kaip nusikalstamumą ribojantys veiksniai (baudų dydis ir baudų realizavimo galimybės) atsispindi baudžiamojoje politikoje. Įgyvendinant baudžiamąją politiką didelis vaidmuo tenka policijai. Strateginiame policijos veiklos plane numatytos keturios pagrindinės programos: 1. Teisėtvarkos užtikrinimas šalyje, narystės Europos Sąjungoje reikalavimų (standartų), keliamų policijai, siekimas; 2. Policijos integravimas į bendrą Europos Sąjungos kovos su nusikalstamumu ir bendradarbiavimo procesų sistemą; 3. Mokymo ir kvalifikacijos kėlimo sistemos sukūrimas, Šengeno ACQUIS įtraukimas į mokymo planus, mokymo centrų įkūrimas, mokymo modulių parengimas ir mokymo programų suderinimas; 4. Specialiųjų funkcijų valdymas. Nagrinėjamos vadybos problemos, trukdančios įgyvendinti minėtas programas. Įvertinus policijos veiklos specifiką pateikti pasiūlymai sudaryti policijos veiklos strategijas formavimo metodiką. Teorinis policijos veiklos strategijos kūrimo modelis turėtų apimti tokius etapus: policijos veiklos viziją, ateities situacijos numatymą, esamos ir būsimos policijos skirtumų identifikavimą, grėsmių ir galimybių tyrimą, alternatyvių veiklos modelių parengimą, strateginių tikslų nustatymą ir programų koregavimą. 213 Straipsnyje pateikti metodiniai pasiūlymai, kaip nustatyti biudžetinį policijos finansavimą, pagrįsti jį konkrečiais skaičiavimais. Daug dėmesio skiriama dinaminio modeliavimo galimybėms. Analizuojama nusikalstamumo dinamikos perspektyvos ir biudžetinio policijos finansavimo poreikis. Įvadas Visuomenės saugumas, kurį užtikrina Lietuvos policija, yra viena iš svarbiausių nacionalinio saugumo objektų. Kova su didėjančiu nusikalstamumu, struktūrinis policijos reformavimas ir integravimas į Europos Sąjungos bendradarbiavimo sistemą reikalauja geriau pagrįsti strateginius sprendimus ir tinkamai juos interpretuoti. Strateginių sprendimų įgyvendinimą, reformuojant policijos institucijas bei vykdant įvairias programas, daugiausia lemia ekonominės ir socialinės šalies galimybės, šių galimybių suderinimas su norimais tikslais, todėl pagrįsti strateginiai sprendimai yra viena iš pagrindinių nusikaltimų prevencijos sąlygų. Ši sąlyga ir lėmė šio straipsnio tematinį kryptingumą, savo ruožtu policijos veiklos strateginė būklė yra aktualus vadybinių tyrimų objektas. Fundamentinius organizacijų strateginės būklės vertinimo tyrimus yra atlikę mokslininkai M. E. Porteris (1980), A. Rowe’as (1994), K. M. Grantas (1995) ir kt. Tuo tarpu Lietuvoje įdirbis organizacijų strateginės būklės vertinimo klausimais nėra didelis. Svarbiausias teorinis darbas – R. Jucevičiaus monografija „Strateginis organizacijų vystymas” (1998). Šiame straipsnyje strateginė policijos veiklos būklė analizuojama šiek tiek kitokiu aspektu – akcentuojant požiūrį į vidinius policijos įstaigų veiksmus. Kadangi Policijos departamentas atlieka daugiausia strateginio valdymo funkcijų, Policijos departamento pateikta informacija išsamiai analizuojama, derinama su sociologinės apklausos duomenimis. Sociologinių tyrimų pagrindu nustatoma, kaip strateginiai sprendimai atsiliepia žemiausiai policijos veiklos grandžiai – komisariatams. Nusikalstamumo analizė atliekama remiantis Statistikos departamento duomenimis. Straipsnio tikslas – nustatyti strateginio policijos veiklos valdymo problemas ir pateikti jų sprendimo būdus. Uždaviniai: 1. Atskleisti nusikalstamumo tendencijas. 2. Iškelti strateginio policijos veiklos valdymo problemas. 3. Pateikti metodinius pasiūlymus policijos strategijai kurti. 4. Pateikti metodinius pasiūlymus policijos finansavimo įtakos nusikalstamumo raidai tirti. 5. Atlikti nusikalstamumo prognozės analizę ir nustatyti biudžetinio policijos finansavimo poreikį ateityje. Atliekant tyrimus buvo taikomi lyginamosios analizės ir sociologinės apklausos metodai, dinaminis modeliavimas. Iš 39 policijos komisariatų atsitiktiniu būdu buvo atrinkta 30. Į anketos klausimus atsakė 27 respondentai. Tirtų policijos komisariatų duomenų bazę reprezentuoja 5 proc. paklaida esant patikimumo tikimybei 0,95. Atrinktiems komisariatams atstovavo kompetentingi respondentai: 58 proc. anketų užpildė komisarai, 32 proc. – inspektoriai, 10 proc. – policininkai. Vidutinis anketos pildžiusių respondentų amžius – 43 metai, vidutinis darbo stažas – 7 metai. Nusikalstamumas šalyje ir nusikaltimų motyvai Lietuvai tapus nepriklausoma ir prasidėjus ekonominėms bei socialinėms permainoms nusikalstamumas ėmė didėti. 1992–2000 m. bendras užregistruotų nusikaltimų skaičius padidėjo 45 proc., tyčinių nužudymų – 31 proc., sunkių kūno sužalojimų – 34 proc., chuliganizmo atvejų – 89 proc., vagysčių – 25 proc. (transporto priemonių vagysčių skaičius padidėjo net 4,5 karto). Atsirado naujų nusikaltimo formų, susijusių su plintančia narkomanija. Nusikaltimų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis, 1992–2000 m. buvo užregistruota 3,87 214 karto daugiau. Turint galvoje, kad Lietuva yra tranzitinė šalis, ir žinant Vakarų Europos šalių nusikalstamumo tendencijas galima tikėtis, kad šio pobūdžio nusikaltimų daugės. Dar akivaizdesnė nusikalstamumo didėjimo tendencija 10 tūkst. gyventojų (1 pav.), nes įvertinama gyventojų mažėjimo tendencija. Didžiausią dalį (2000 m. – 64,62 proc.) nusikaltimų struktūroje sudaro vagystės (2 pav.). Ekonominių nusikaltimų ypač padaugėjo pastaraisiais metais padidėjus nedarbo lygiui šalyje. Užregistruota nusikaltimų, vagysčių 10 tūkst. gyventojų 250 Nusikaltimai 222,5 230 183,3 190 170 150 150,5 130 110 90 Vagystės 204,5 210,8 210 160,9 163,6 143,8 156,8 115,6 113,5 208,3 111,9 130,1 120,1 127,3 129,3 107,6 70 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Metai 1 pav. Užregistruota nusikaltimų, tarp jų ir vagysčių, 10 tūkst. gyventojų 1992–2000 m. Nusikaltimų priežastys skirtingos. V. Gavelio nuomone, sąlyginės nusikaltimų priežastys gali būti: socialinės, ekonominės, dorovinės–psichologinės ir teisėsaugos [3, p. 51]. Nusikaltimų priežastis galima nagrinėti atskirai, tačiau tai nėra šio darbo tikslas, todėl aptarsime tik tuos nusikalstamumo motyvus, kurie yra svarbūs kuriant baudžiamąją politiką. Pagrindinis teisės pažeidėjo motyvas – maksimali nauda. Ją galima išreikšti sąlygine Nobelio premijos laureato (ekonomikos srityje) G. Bekerio [ 4, p. 10] pateikta teisės pažeidėjo formule: EU = (1 – p) U(Y) + p U(Y – f) = U(Y – pf); čia EU – numatomas nusikaltimo naudingumas; p – tikimybė būti sulaikytam ir nubaustam; Y – nusikaltimo duodamos pajamos; U – nusikaltėlio naudingumo funkcija; f – bausmė už nusikaltimą. Labai panašius motyvus tirdamas vagystės atvejus išskiria H. K. Varianas [5, p. 530]. Nusikaltėlio interesus atspindi formulė: max B( x)C( x); x čia x – daikto vertė; B(x) – jo naudingumas nusikaltėliui; C(x) – galimos visos operacijos sąnaudos. 215 183 2715 620 356 381 2972 1997 630 391 371 3131 395 502 1994 334 523 1993 302 480 1992 239 303 Narkotikai 299 2565 353 1699 196 1995 3003 165 405 344 1444 191 511 200 351 1996 168 1998 166 395 166 343 2690 225 696 1999 463 398 926 2000 346 Tyčiniai nužudymai 1424 Sunkūs kūno sužalojimai Išžaginimai Chuliganizmas 2000 1998 1996 1994 1992 0 10000 20000 30000 Iš viso nusikaltimų 40000 50000 60000 70000 80000 90000 Vagystės 2 pav. Nusikaltimų struktūra Lietuvoje 1992–2000 m. [1, p. 85; 2, p. 82] Nusikaltėlio laukiančių sąnaudų dydį ir formą apibrėžia baudžiamosios teisės sistema, o tikimybę būti sulaikytam lemia ištekliai, skirti nusikaltėliui susekti. Simboliu e žymimas bausmės įgyvendinimas, (e) – sulaikymo tikimybė. Dydį e galima traktuoti kaip policijos išlaidas nusikaltėliui susekti ir bausmei įvykdyti. Nusikaltėlio interesus atspindi formulė 216 max B( x) ( e) F ; x Čia F – bausmės dydis. Iš čia kyla valstybės problema nustatyti e ir F dydžius. Iš šių teorinių teiginių galima padaryti svarbią išvadą, kad visais atvejais bausmės dydžiai turi būti numatomi neatsietai nuo bausmės įgyvendinimo galimybių, turinčių įtakos nusikaltėlio suvokiamai naudai. Keičiant bausmių dydžius ir įgyvendinimo galimybes galima veikti nusikaltimų raidą. Mažinant nusikalstamumą būtina derinti bausmės ir nusikaltimo įgyvendinimo galimybes arba laikytis šių veiksnių vienovės. Baudžiamoji politika Lietuvoje pagal laisvės atėmimo bausmės trukmę ir kalinių skaičių yra viena iš „griežčiausių Europoje”, todėl strategine valstybės politikos kryptimi turėtų tapti baudžiamosios politikos sisteminis kūrimas, jos liberalizavimas, švelninimas ir derinimas [6, p. 149]. „Ekspertų komisija, vertinusi du parengtus Baudžiamojo kodekso projektus, iš kurių šiuo metu išsikristalizavo vienas, akcentavo, kad naujasis kodeksas turi remtis demokratinės visuomenės vertybėmis, būti nuoseklus, pažangus ir perspektyvus, orientuotas ne vien į šios dienos socialinę, ekonominę bei kriminalinę situaciją, bet pirmiausia į mūsų šalies įvaizdį Europos teisinės sistemos XXI a. kontekste” [6, p. 150]. Kaip matyti, Ekspertų komisija, vertindama Baudžiamojo kodekso projektus, pažeidžia ką tik mūsų nustatytą bausmės dydžio ir bausmės įgyvendinimo galimybės vienovės principą: siekdama gerinti mūsų šalies įvaizdį Europos teisinės sistemos XXI a. kontekste prioritetą ji teikia švelnesnėms bausmėms. Laikantis šios nuostatos, t.y. švelninant bausmes ir neskiriant reikiamų finansinių, techninių, materialinių ir informacinių išteklių nusikaltėliams sulaikyti, šalyje gali padidėti naujų nusikaltimų banga. Antra vertus, negalima nepripažinti bausmių švelninimo kaip demokratinės visuomenės vertybės arba pažangios baudžiamosios politikos krypties, tačiau ši kryptis turėtų būti įgyvendinama tinkamu laiku ir tinkamomis aplinkybėmis. Policijos veiklos planai, problemos ir sprendimai Svarbus vaidmuo tiriant nusikaltimus tenka policijai. Policijos veiklos planavimas yra dviejų rūšių – formalus ir neformalus. Formalūs planai apima įvairias programas. Strateginiame Policijos departamento 2002, 2003 ir 2004 m. veiklos plane įvardytos keturios pagrindinės policijos veiklos programos: 1. Teisėtvarkos užtikrinimas šalyje, narystės Europos Sąjungoje reikalavimų (standartų), keliamų policijai, įgyvendinimas. Tai pagrindinė Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos vykdoma programa, kurios svarbiausi uždaviniai yra užtikrinti viešąją tvarką ir žmonių saugumą, nusikaltimų ir teisėtvarkos pažeidimų tyrimą ir atskleidimą, vykdyti nusikalstamų veiklų ir kitų teisės pažeidimų prevenciją, saugaus eismo priežiūrą, teikti asmenims neatidėliotiną pagalbą. 2. Policijos integravimas į bendrą Europos Sąjungos kovos su nusikalstamumu ir bendradarbiavimo procesų sistemą. Ši programa apima policijos veiklos, kitų įstaigų teisinės bazės derinimą su Europos Sąjungos ACQUIS reikalavimais, efektyvaus bendradarbiavimo su Lietuvos Respublikos, taip pat kaimyninių bei Europos Sąjungos valstybių kovos su nusikalstamumu procesų kontrolės institucijomis mechanizmo sukūrimą ir Šengeno ACQUIS reikalavimų užtikrinant visuomenės ir asmenų saugumą, visapusiškai aprūpinant policijos veiklą įgyvendinimą. 3. Mokymo ir kvalifikacijos kėlimo sistemos sukūrimas, Šengeno ACQUIS įtraukimas į mokymo planus, mokymo centrų įkūrimas, mokymo modulių parengimas, mokymo programų suderinimas. Pagrindinis šios programos uždavinys – mokyti policijos pareigūnus, kelti jų kvalifikaciją, tobulinti kinologinius įgūdžius, organizuoti visų lygių pareigūnų mokymą (Europos Sąjungos ir tarptautinė teisė, užsienio valstybių policijos veiklos įstatymai). 217 4. Specialiųjų funkcijų vykdymas. Programa skirta objektų, fizinių ir juridinių asmenų turtui, asmenų fizinei apsaugai ir kitų policijos įstaigų vykdomai veiklai užtikrinti, per Lietuvos Respublikos muitų teritoriją transportu gabenamiems kroviniams lydėti ir saugoti, objektų specialiai valstybės priežiūrai užtikrinti. Siekiant remtis racionalesniais policijos finansinių bei žmogiškųjų išteklių naudojimo kriterijais sudaryta Policijos departamento darbo grupė universalaus uniformuoto policijos pareigūno modelio koncepcijai parengti. Šioje koncepcijoje turi būti įtvirtinti objektyvūs universalaus uniformuoto policijos pareigūno darbo organizavimo ir veiklos principai, standartai bei vertinimo kriterijai, į kuriuos atsižvelgiant turėtų būti nustatyti nauji uniformuotų policijos pareigūnų rengimo ir kvalifikacijos kėlimo principai bei tvarka. Universalaus uniformuoto policijos pareigūno modelio diegimas konkrečiuose teritoriniuose policijos komisariatuose bus nustatytas kaip viena iš prioritetinių policijos veiklos tobulinimo krypčių. Policija vis labiau orientuojama į ilgalaikes teisėsaugos stiprinimo ir nusikalstamumo kontrolės programas, rengiama Lietuvos policijos sistemos optimizavimo programa, kurioje Lietuvos policijos sistemos modelis bus derinamas su socialiniais pokyčiais, kitų, ypač Europos Sąjungos valstybių, patirtimi. Gerinant materialinį policijos aprūpinimą buvo patvirtinta policijos „Automobilių parko atnaujinimo 2000–2004 metais investicinė programa”, parengtas „LR policijos komisariatų areštinių atnaujinimo projektas”, vyriausybinių lygmeniu pradėta formuoti valstybinė informatikos plėtojimo politika. Restruktūrizuojant policijos veiklą buvo reorganizuojamos pataisos darbų inspekcijos, Kalėjimų departamentui perduodamos šiuo metu policijos vykdomos kai kurios funkcijos. Jau baigtas pirmasis Policijos departamento reorganizavimo etapas. Atskirtos valdymo ir vykdymo funkcijos, geriau organizuojamas darbas, sumažėjo valdymo išlaidos, nes decentralizavus valdymą, t.y. nemažą Policijos departamento funkcijų dalį delegavus apskričių centrų policijos komisariatams, sutrumpėjo koordinuojančios bei kontroliuojančios grandys, policija priartėjo prie žmonių, pagerėjo ryšiai su savivaldybėmis. Įgyvendindama formalius ir neformalius planus Lietuvos policija neišvengiamai susiduria su kai kuriomis problemomis. Pagrindinės strateginio policijos veiklos valdymo problemos yra šios: 1) nepakankamas policijos veiklos finansavimas; 2) blogas jos materialinis ir techninis aprūpinimas; 3) nepagrįstas darbuotojų skaičiaus mažinimas ir žema personalo kvalifikacija; 4) neefektyvi darbo rezultatų vertinimo sistema; 5) asmeninės darbuotojų atsakomybės stoka; 6) nėra strateginio planavimo metodikos, atitinkančios policijos veiklos specifiką. Remiantis Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, 1998 m. Policijos įstaigoms skirta 416 517 tūkst. litų (1 lentelė), o 2000 m. – 8 proc. mažiau, t.y. 382 649,5 tūkst. litų. Lėšų transporto priemonėms išlaikyti per tą patį laikotarpį skirta 55 proc., policijos ginkluotei – 95 proc., uniformoms – 80 proc. mažiau. Susidariusi kritiška policijos finansavimo būklė atsiliepė socialinėms policijos pareigūnų garantijoms (policijos įstaigos negali visiškai atsiskaityti už viršvalandžius, naktinį darbą bei darbą švenčių ir poilsio dienomis, už kenksmingas sąlygas, slaptą darbą, kompensuoti policijos pareigūnams teisės aktuose numatytas išlaidas). Lėšų trūkumas trukdo policijos įstaigoms tinkamai įgyvendinti numatytas programas, atsiskaityti su kitomis organizacijomis (medicinos įstaigomis) už jų suteiktas paslaugas ir vykdyti tarptautinius įsipareigojimus (nevykdomi susitarimai dėl sulaikytų asmenų užsienio šalyje ekstradicijos į Lietuvą). Ieškant alternatyvių finansavimo šaltinių sudaromos sutartys su saugos tarnybomis, paramą teikia savivaldybės ir kiti fiziniai bei juridiniai asmenys, pajamų gaunama už mokamas paslaugas. Dėl to didėja policijos personalo darbo krūvis. 218 1 l en t el ė . Policijos departamentui numatyta ir skirta biudžetinių lėšų 1998–2001 m. tūkst. litų Iš viso lėšų: Numatyta Gauta Iš jų darbo užmokesčiui Numatyta Gauta Iš jų transportui išlaikyti Numatyta Gauta Iš jų policijos ginkluotei Numatyta Gauta Iš jų uniformoms Numatyta Gauta Metai 1998 419093,3 416517,0 1999 422257,3 389377,9 2000 383575,5 382649,5 2001 378978,0 – 284143,0 284143,0 294451,0 281480,0 277300,0 277300,0 268407,0 – 18408,4 18404,7 17546,4 13481,9 8577,7 8377,1 8756,8 – 1710,0 1710,0 1700,0 1700,0 0,0 84,0 350,0 – 7600,0 7600,0 1000,0 1000,0 1550,0 1550,0 2000,0 – Aprūpinti policiją technikos priemonėmis ir informacinėmis technologijomis šiuo metu problemiška. Policijos darbuotojus pasiekia neišsami informacija centralizuotoje duomenų bazėje (94 proc. respondentų). Centralizuota informacija dažnai neprieinama, nes kompiuterinės technikos trūksta, o turima genda (81 proc. respondentų), yra fiziškai ir morališkai susidėvėjusi (100 proc. respondentų). Policijos departamento duomenimis, trečdalio turimų automobilių (540) policijos įstaigos neeksploatuoja dėl lėšų stygiaus. Pagal 2000–2004 m. policijos automobilių parko atnaujinimo programą 2000 m. skirta 7 mln. litų su valstybės garantija vietoj reikiamų 39 mln. litų, tačiau šiuo metu automobilių pirkimo konkursas sustabdytas. Dėl to policijos aprūpinimo automobiliais klausimas atidėtas neribotam laikui. Lėšų poreikis Policijos departamentui ir kitoms policijos įstaigoms aprūpinti kompiuterine, kopijavimo, spausdinimo, radijo ryšio technika, greičio ir alkoholio matavimo prietaisais, baldais bei kitomis priemonėmis 2001 m. patenkintas tik 14 proc., o policijos įstaigų eksploatuojamiems pastatams bei statiniams remontuoti – maždaug 3 proc. Dėl blogėjančio finansavimo nuo 1998 sausio 1 d. iki 2001 liepos 1 d. policijos sistemoje sumažėjo 3001,75 etato, arba 14, 78 proc., iš jų policijos pareigūnų – 2018 etatų, arba 14,05 proc. (3 pav.). 3 pav. Policijos sistemos etatų skaičiaus mažėjimas nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2001 m. liepos 1 d. 219 Analizuodami darbuotojų kvalifikaciją galime pastebėti, kad 2001 m. sausio 1 d. tarp komisarų vyravo asmenys, turintys aukštąjį išsilavinimą, tarp inspektorių – asmenys, turintys aukštesnįjį išsilavinimą, tarp policininkų – asmenys, baigę vidaus reikalų sistemos aukštesniąsias ir specialiąsias vidurines mokyklas. Personalo, baigusio aukštąsias ir aukštesniąsias vidurines mokyklas, kaita 1998–2000 m. pateikta 4 paveiksle. 4 pav. Policijoje dirbančio personalo, baigusio aukštąsias a ir aukštesniąsias b mokyklas, kaita 1998–2000 m. Sociologinės apklausos dėl personalo kvalifikacijos ir darbo sąlygų duomenimis, 87 proc. respondentų teigia, kad neskatinami kelti kvalifikaciją, 100 proc. mano, kad dėl blogo finansavimo didėja kvalifikuoto personalo kaita, 87 proc. nurodo, kad trūksta nusikaltimų tyrimų metodikų, 94 proc. – kad blogėja darbo sąlygos ir 94 proc. – kad didėja darbo įtampa bei stresai (2 lentelė). Dėl lėšų stygiaus blogėja pareigūnų profesinis mokymas, kvalifikacijos kėlimas. Policijos departamento 2001 m. sausio 1 d. duomenimis, 17 proc. policijos valdininkų ir 43,48 proc. policininkų išsilavinimas buvo žemesnis nei nustatytas Vidaus reikalų ministerijos kolegijos 1996 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. 6K. Dėl lėšų stokos šių kategorijų policijos pareigūnų kvalifikacija keliama apsiribojant tarnybiniu mokymu darbo vietose ir atskirais tarptautinių programų finansavimo renginiais. Policijos komisariatai neturi lėšų komandiruoti parei- 220 gūnų į kursus, organizuojamus pagal tarptautines programas. Pareigūnų perkvalifikavimo kursai, trunkantys ilgiau kaip mėnesį, dėl lėšų stokos nerengiami. 2 l e n t e l ė . Policijos komisariatų veiklos administravimo sociologiniai apklausos rezultatai Hipotezės Hipotezių Visų pasitvirtini- apklaustųjų mo dažnis dalis (proc.) (proc.) Funkcijos 1. Kai kurie padaliniai vykdo policijai nebūdingas funkcijas. 30 2. Pasitaiko, jog funkcijos dubliuojamos. 47 3. Nepakankamai efektyvus atskirų padalinių personalo panaudojimas. 49 Sprendimų priėmimas 1. Sprendimai priimami neišklausius žemesnių organizacijos lygmenų 86 darbuotojų nuomonės. 2. Nebendradarbiauja tarnybos, kai sprendimai apima ne vieną veiklos sritį. 72 Darbo rezultatų vertinimo sistema 1. Rezultatų vertinimo sistema neatspindi realių darbuotojų pastangų. 75 2. Trūksta metodikų policijos veiklos efektyvumo vertinimo klausimais. 92 3. Kontroliuojami tik kiekybiniai veiklos rodikliai. 83 4. Sumažėjus finansavimui prarandama materialinio skatinimo galimybė. 92 Aprūpinimas technikos priemonėmis ir informacinėmis technologijomis 1. Neišsami informacija centralizuotoje duomenų bazėje. 55 2. Centralizuota informacija dažnai neprieinama, nes trūksta kompiuterinės 52 technikos, ji dažnai genda. 3. Turima technika fiziškai ir morališkai susidėvėjusi. 78 Komunikacinė sistema 1. Komunikacinė atskirų padalinių sistema funkcionuoja nepakankamai. 56 2. Informacijos pateikiama netiksliai. 49 Darbuotojų kvalifikacija ir darbo sąlygos 1. Neskatinama kelti kvalifikaciją. 66 2. Dėl blogo finansavimo didėja kvalifikuoto personalo kaita. 76 3. Trūksta nusikaltimų tyrimų metodikų. 75 4. Darbo sąlygos blogėja. 79 5. Didėja įtampa ir stresas. 71 Darbo pažeidimai 1. Pasitaiko korupcijos atvejų. 34 2. Neteisėtai vartojama jėga. 21 3. Trūksta pagarbaus elgesio su žmonėmis. 38 4. Nepakankamai veiksminga ir pavėluota pagalba nukentėjusiesiems. 42 94 94 87 100 100 100 100 100 100 94 81 100 87 100 87 100 87 94 94 81 75 94 94 Rezultatų vertinimo sistema policijos veikloje realiai neatspindi darbuotojų įdėtų pastangų (100 proc. respondentų), trūksta metodikų policijos veiklos efektyvumo vertinimo klausimais (100 proc. respondentų), kontroliuojami tik kiekybiniai veiklos rodikliai (100 proc.), sumažėjus finansavimui nebeliko galimybės darbuotojus skatinti materialiai (100 proc.). Visuomenės pasitikėjimas policija priklauso ne tik nuo policijos kompetencijos, bet ir nuo teisingo savo pareigų suvokimo bei nepriekaištingo jų vykdymo. Deja, tyrimų duomenys rodo, kad dar pasitaiko policijos darbo pažeidimų. Kad policijos veikloje būna korupcijos atvejų, mano 81 proc. visų respondentų, kad neteisėtai vartojama jėga – 75 proc., kad nepagarbiai elgiamasi su žmonėmis – 94 proc., kad policijos veikla yra nepakankamai efektyvi, o pagalba teikiama pavėluotai – irgi 94 proc. respondentų. Hipotezių pasitvirtinimo dažnis (proc.) apskaičiuojamas kaip hipotezių pasitvirtinimo atvejų procentinių santykių vidurkis iš visų apklaustųjų. 221 Tam tikrų trukdžiu įgyvendinant strateginius sprendimus tampa teisinės bazės nestabilumas. Nors Policijos veiklos įstatymas įsigaliojo, tačiau pagrindinis tarnybos principus reglamentuojantis teisės aktas – Statutas liko galioti tas pats (pasenę priėmimo į tarnybą reikalavimai, paskirstymo, perkėlimo ir atleidimo tvarka, kvalifikacinių kategorijų suteikimo instrukcija ir kt.). Kol kas tebėra aktuali privačių saugos tarnybų kontrolės problema. Policija nepajėgi išspręsti visų problemų ir sustabdyti didėjančio nusikalstamumo, todėl ilgalaikės perspektyvos požiūriu vykdant teisėsaugos stiprinimo ir nusikalstamumo kontrolės programas tikslinga tinkamai pagrįsti policijos veiklos funkcijas ir santykius su kitomis teisinės sistemos dalimis. R. Kalesnyko nuomone, „perskirstant teisėsaugos institucijų funkcijas visų pirma reikia numatyti, kokias funkcijas ta institucija turėtų atlikti, ir tik tada kurti instituciją, o ne atvirkščiai. Apsisprendus, jog būtina keisti arba įvesti naują struktūrą bei apibrėžti jos uždavinius reikia iš pradžių sumodeliuoti funkcijas ir tik tada kurti jų įgyvendinimo mechanizmą. Taigi mes nesugebame nustatyti prioritetų ir nesuvokiame, ko šiuo reformų laikotarpiu reikia Vidaus reikalų ministerijai ir Policijos departamentui. Galima drąsiai teigti, kad nėra nei struktūrinės– sisteminės policijos pertvarkos, nei aiškios jos reformavimo koncepcijos” [7, p. 19]. Nėra tinkamos policijos veiklos strategijos formavimo metodikos. Patvirtinta (Lietuvos Respublikos finansų ministro ir Lietuvos Respublikos valdymo reformų ir savivaldybių reikalų ministro 2000 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 112/50) strateginio planavimo metodika Lietuvos Respublikos Vyriausybės integruoto planavimo ir biudžeto sistemai įgyvendinti. Ji skirta valstybės lėšų poreikiui pagal atskirus strateginius tikslus, programas ir priemones suderinti. Metodika parengta pagal analitinį strategijos formavimo modelį, kuriuo remiantis pirmuoju strategijos formavimo etapu laikoma strateginių Vyriausybės tikslų ir prioritetų nustatymas. Vis dėlto šie prioritetai ir tikslai nepakankamai siejami su ekonominėmis ir socialinėmis šalies realijomis. Todėl toks strategijos formavimo modelis gali būti taikomas toms organizacijoms, kurios funkcionuoja beveik nekintančioje išorinėje aplinkoje ir kurių vidinių veiksnių pokyčiai yra nežymūs. Išorinė policijos įstaigų aplinka šiuo metu, priešingai, yra ypač dinamiška, be to, reorganizuojamos ir pačios įstaigos. Susidaro situacija, kai integruojant Lietuvos policiją į Europos Sąjungos kovos su nusikalstamumu ir bendradarbiavimo procesą netinkamai įvertinamos šalies galimybės šią integraciją įgyvendinti bei pažaboti nusikalstamumą šalies viduje. Lietuvai būdingi visi transformuotos arba besiplėtojančios ekonomikos šalies požymiai: neveiksmingas viešasis administravimas, aukštas korupcijos lygis, santykinai nedidelė bendrojo vidaus produkto dalis, tenkanti vienam gyventojui, tačiau funkcionuojanti švietimo sistema ir egzistuojantis mokslinis–techninis potencialas. Atsižvelgiant į tokią šalies būklę strateginiai policijos veiklos tikslai turėtų būti numatomi ne pirmajame strategijos formavimo etape (kaip yra šiuo metu), o paskutiniajame, t.y. paremti norima policijos veiklos vizija ir jos įgyvendinimo galimybėmis. Teorinis policijos veiklos strategijos formavimo modelis turėtų apimti šiuos etapus. Pirmas etapas – apibrėžti norimos policijos veiklos viziją. Vizijoje turėtų atsispindėti nusikaltimų struktūra, nusikaltimų paskatos ir motyvai, tendencijos ir prognozės, būsimos policijos veiklos funkcijos ir reikiamas policijos finansinis, materialinis, techninis, informacinis ir intelektualinis aprūpinimas, personalo politika, pagrindiniai veiklos principai ir siektinas visuomeninis prestižas. Antras etapas – apibrėžti policijos ateitį – nustatyti policijos ir privačių saugos struktūrų ribas ir tendencijas, policijos ir kitų teisinių struktūrų santykius, pagrįsti policijos struktūrų teritorinį išdėstymą. Trečias etapas – nustatyti esamos ir būsimos policijos skirtumus. Turėtų būti nustatyta, kiek tolima dabartinės policijos veikla nuo norimos ir kas tai lemia; kiek palankūs policijos vidiniai veiksniai, baudžiamoji politika ir visa teisinė sistema norimai vizijai pasiekti. Ketvirtas etapas – apibrėžti grėsmes ir galimybes. Šiame etape reikėtų nustatyti, ar palanki dabartinės ir būsimos policijos veiklos teisinė, politinė, ekonominė ir socialinė aplinka. Penktas etapas – parengti alternatyvius policijos veiklos modelius ir išrinkti perspektyviausią modelį. Pirminiai modeliai turi būti pagrįsti realiomis galimybėmis, ištekliais ir kompetencija, tačiau gali skirtis veiklos prioritetais. 222 Šeštas etapas – apibrėžti naujo policijos veiklos modelio įgyvendinimo strateginius tikslus. Tobulinti esamas programas ir kurti naujas. Formuojant policijos veiklos viziją galima remtis kai kuriais jau esamais nusikalstamumo tyrimais [8; 9], tačiau nusikalstamumo prognozių kol kas pasigendama. Nusikalstamumo ir policijos biudžeto finansavimo poreikio prognozės Biudžetinis policijos finansavimas 2000 m. sudarė 0,85 proc. bendrojo šalies vidaus produkto. Bendrasis šalies vidaus produktas didėja, bet lėšų jo apsaugai skiriama vis mažiau. Užregistruotų nusikaltimų bei vagysčių ir bendrojo vidaus produkto santykio raida retrospektyviu laikotarpiu pateikta 5 pav. Užregistruotas nusikaltimų, vagysčių skaičius 10 tūkst. gyventojų 240 222,5 220 208,3 210,8 Nusikaltimai 204,5 200 183,3 180 163,6 160 156,8 143,8 Vagystės 140 127,3 129,3 130,1 120,1 120 111,9 107,6 100 23335 24103 25238 27075 27283 28459 28738 1995 m. bendrasis vidaus produktas palyginamosiomis kainomis mln. litų 5 pav. Užregistruoto nusikaltimų ir vagysčių skaičiaus 10 tūkst. gyventojų santykio su bendruoju vidaus produktu raida 1994–2000 m. 223 Norint nustatyti, koks turi būti policijos biudžetas, kad būtų galima sustabdyti nusikalstamumą, būtina prognozuoti nusikalstamumo raidą, nustatyti biudžetinio policijos finansavimo įtaką nusikalstamumo mažėjimui. Vagysčių skaičiaus didėjimą ateityje galima apskaičiuoti remiantis vagysčių ir bendrojo vidaus produkto santykio raidos modeliu arba taikant vagysčių trendo modelį. Nusikaltimų raidos tyrimai parodė, kad perspektyvos tyrimams atlikti reikia taikyti slankųjį trendą. Tyrimai gali būti atliekami ir taikant nusikaltimų ir bendrojo vidaus produkto santykio raidos modelį. Rodiklių santykio raidai tirti statinis modelis netinka. Jis parodo rodiklių variacijos priklausomybę fiksuotu laiko momentu. Juo negalima kiekybiškai įvertinti ryšio kitimo tendencijų tarp tiriamų rodiklių. Be to, statinis modelis neparodo į modelį neįtrauktų veiksnių įtakos galutiniam rodikliui raidos. Todėl bendrojo vidaus produkto ir nusikaltimų skaičiaus rodiklių santykio raidai įvertinti būtinas dinaminis modelis. Yra trys dinaminių modelių kūrimo variantai. Kokį variantą parinkti, priklauso nuo informacinio aprūpinimo. Jeigu pirminė informacija apima pakankamą nagrinėjamų objektų skaičių, o dinaminės eilutės nėra didelės, tai dinaminis modelis kuriamas pasitelkus statinius modelius. Jei dinaminės eilutės ganėtinai didelės, dinaminį modelį galima kurti taikant trendo modelius. Atliekant nusikaltimų ir vagysčių skaičiaus tyrimus geriau tinka trečiasis dinaminio modelio kūrimo metodas, kai naudojama „slenkanti” duomenų bazė. Dinaminiai nusikaltimų skaičiaus modeliai kuriami dviem metodais. Tai slankiojančių funkcijų metodas ir slankiojančių funkcijų naudojant harmoninius svorius metodas. Nusikaltimų skaičiaus tyrimai atlikti remiantis 8 metų (n=8) retrospektyvos duomenimis. Duomenų bazėje išskirtas pirmasis laikotarpis. Tam parinkta m (m=4) metų (m<n). Pirmasis laikotarpis apima t=1m metus, antrasis t=2m+1, trečiasis t=3m+2 ir t.t. Paskutinis tyrimų laikotarpis prasideda (n–m+1) metais ir baigiasi paskutiniais retrospektyvos metais (n). Tai 1997–2000 m. laikotarpis. Apskaičiuoti kiekvieno laikotarpio funkcijų y a0 a1 x parametrai. Atlikę skaičiavimus turime parametrų a 0 ir a1 dinamines eilutes. Analizuojame parametrų keitimosi greitį, kryptį, skaičiuojame aproksimantes. Jeigu jos rodo ne atsitiktines keitimosi tendencijas, galima prognozuoti parametrus a 0 ir a1 ir rezultatinį rodiklį (nusikaltimų skaičių) ateityje. Tam reikalingos faktorinio rodiklio – bendrojo vidaus produkto prognozės. Straipsnyje panaudotos M. Starkevičiūtės prognozės [9, p. 39]. Dinaminių nusikaltimų ir vagysčių skaičiaus modelių kūrimas slankiojančių funkcijų naudojant harmoninius svorius metodu [11, p. 88] leido atliekant prognozes didesnę reikšmę teikti paskutiniųjų retrospektyvos metų tendencijoms. Mažiausių kvadratų metodu nustatyti funkcijos y a0 a1 x parametrai, apskaičiuotos visų perspektyvos metų funkcijos reikšmės. Kai kaupiama duomenų bazė antrojo etapo skaičiavimams, išbraukiami pirmųjų retrospektyvos metų duomenys ir įtraukiama pirmųjų perspektyvos metų rezultatinio rodiklio reikšmė, gauta pirmame skaičiavimų etape. Pirmame skaičiavimų etape naudojami 1993–2000 m. duomenys ir apskaičiuojami visos perspektyvos funkcijos y a0 a1 x parametrai a 0 , a1 ir y prognozės. Antrame skaičiavimų etape naudojami 1994–2000 m. duomenys bei 2001 m. prognozė ir apskaičiuojamas nusikaltimų skaičius 2002–2015 m. Po dviejų skaičiavimų etapų turime po dvi kiekvienų perspektyvos metų rezultatinio rodiklio reikšmes pradedant nuo antrųjų, t.y. 2002 m. Norint atlikti trečiąjį skaičiavimų etapą reikia naudoti 1995–2000 m. ir 2001, 2002 m. prognozių duomenis. Turime dvi 2002 m. nusikaltimų skaičiaus prognozės reikšmes. Tai 2002 m. rezultatinio rodiklio y prognozinės reikšmės, gautos pirmame ir antrame skaičiavimų etapuose. Reikia nustatyti antrųjų perspektyvos metų rezultatinio rodiklio vidutinę reikšmę. Antrasis skaičiavimų etapas pagrįstas vėlesnio laikotarpio informacija. Jo rezultatams reikėtų suteikti didesnę reikšmę. Todėl rezultatinio rodiklio (šiuo atveju antrųjų perspektyvos metų) vidutinei reikšmei apskaičiuoti naudojami vadinamieji „harmoniniai svoriai” [11, p. 90]. 224 Bendra skaičiavimų tvarka trečiame ir kituose etapuose nesiskiria nuo pateiktosios. Prieš sudarant duomenų bazę naujam skaičiavimų etapui vidutinę rezultatinio rodiklio reikšmę būtina apskaičiuoti naudojant harmoninius svorius. Nusikaltimų skaičiaus 10 tūkst. gyventojų prognozės taikant slankiojančių funkcijų ir slankiojo trendo metodus pateiktos 3 lentelėje ir 6 paveiksle. 3 l en t el ė . Nusikaltimų skaičiaus ir biudžetinio policijos finansavimo poreikio 2005, 2010 ir 2015 m. prognozės Nusikaltimų skaičiaus 10 tūkst. gyventojų Metai prognozės apskaičiuotos: 2005 2010 2015 Slankiojo trendo metodu 256,1 289,1 325,2 Slankiojančių funkcijų metodu 242,5 280,2 312,3 Slankiojančių funkcijų naudojant harmoninius 250,0 285,1 317,2 svorius metodu Policijos biudžetinis finansavimas, reikalingas stabilizuoti nusikaltimų skaičių 2000 m. lygiu tūkst. 1 191 473,4 2 223 825,9 3 167 943,6 litų Apskaičiuoti biudžetinio policijos finansavimo ir nusikaltimų skaičiaus 10 tūkstančių gyventojų funkcijos parametrai y l0 l1 F 225,1060,000034 F ; (1) čia y – nusikaltimų skaičius 10 tūkst. gyventojų; F –biudžetinis policijos finansavimas tūkst. litų. Atlikti funkcijos parametrų raidos tyrimai naudojant „slankiąją” duomenų bazę. Keičiantis duomenų bazei parametras l 0 keičiasi priklausomai nuo nusikaltimų skaičiaus, o l1 lieka pastovus (jo svyravimai labai menki, beveik neturintys reikšmės rezultatams). Tai leidžia daryti prielaidą, kad biudžetinio policijos finansavimo įtakos nusikaltimų mažėjimui koeficientas yra pastovus dydis. Biudžetinį policijos finansavimą, reikalingą nusikaltimų skaičiui stabilizuoti, galima apskaičiuoti taip: Fn yn yb l1 Fb ; (2) čia Fn – biudžetinis policijos finansavimas n–aisiais perspektyvos metais tūkst. litų, reikalingas nusikaltimų skaičiui 10 tūkst. gyventojų stabilizuoti bazinių metų (metų, kurių duomenys atliekant skaičiavimus laikomi palyginimo baze) lygiu; Fb – biudžetinis policijos finansavimas baziniais metais; y n – nusikaltimų skaičiaus 10 tūkst. gyventojų prognozė n–aisiais perspektyvos metais; y b – nusikaltimų skaičius 10 tūkst. gyventojų baziniais metais; l1 – biudžetinio policijos finansavimo įtakos nusikaltimų mažėjimui koeficientas; l 1 0,000034 . 225 Pateiktas metodas tinka ir retrospektyvos analizei. Biudžetinio policijos finansavimo ir nusikaltimų raida 1998–2000 m. pateikta 7 paveiksle. Kad būtų išlaikytas 1998 m. nusikaltimų skaičius, pagal pateiktą metodą policijai iš biudžeto 2000 m. turėjo būti skirta: F2000 y2000 y1998 l1 F1998 222,5210,80,000034416517 760634,6 (tūkst. litų) Tai reiškia, kad 2000 m. biudžetinis policijos finansavimas turėjo būti 1,99 karto didesnis už faktiškąjį. 330 Nusikaltimų, vagysčių skaičius 10 tūkst. gyventojų 310 290 1a 270 1b 1c 250 2d 230 2e 2f 210 190 170 150 2005 Metai 2010 2015 6 pav. Nusikaltimų (1a, 1b, 1c) ir vagysčių (2d, 2e, 2f) skaičiaus 10 tūkst. gyventojų 2005, 2010, 2015 m. prognozės apskaičiuotos taikant šiuos metodus: 1a – slankiojo trendo; 1b – slankiojančių funkcijų naudojant harmoninius svorius; 1c – slankiojančių funkcijų; 2d – trendo, nustatyto remiantis 1993–2000 m. duomenimis; 2e – trendo, nustatyto remiantis 1995–2000 m. duomenimis; 2f – slankiojančių funkcijų. 226 Didėjimas (mažėjimas) proc. 115% 110% Nusikaltimai 105% Vagystės Bendras vidaus produktas Finansavimas 100% 95% Metai 90% 1998 1999 2000 7 pav. Užregistruotų nusikaltimų, vagysčių skaičiaus, bendrojo vidaus produkto didėjimas ir biudžetinio policijos finansavimo mažėjimas 1999 ir 2000 m., palyginti su 1998 m. Nusikaltimų skaičiaus 10 tūkst. gyventojų prognozės atliktos keliais metodais. Gauti rezultatai panašūs. Tačiau pirmenybę reiktų teikti rezultatams, gautiems slankiojančių funkcijų naudojant harmoninius svorius metodu. Tam, kad 2005 m. būtų stabilizuotas nusikaltimų skaičius 10 tūkst. gyventojų 2000 m. lygiu, reikalingas biudžetinis policijos finansavimas skaičiuojamas taip: F(2005)=(y(2005)–y(2000)l1+F(2000)=250–222,5)0,000034+382649,5=1191473 (tūkst. litų) Biudžetinio policijos finansavimo poreikio prognozės pateiktos 3 lentelėje. Atlikti skaičiavimai rodo, kiek reikia didinti policijos finansavimą norint sustabdyti nusikalstamumo didėjimą. 227 Išvados Bausmių dydis ir jų įgyvendinimas yra svarbiausi nusikalstamumui įtakos turintys veiksniai, tačiau svarbus ir šių veiksnių tarpusavio santykis. Dabartinė bausmių švelninimo politika ir nepakankamas teisinės sistemos finansavimas sudaro ypač palankias sąlygas nusikalstamumui didėti. Pagrindinėmis problemomis, trikdančiomis policijos veiklos strateginį valdymą, laikytinos: nepakankamas policijos veiklos finansavimas, blogas materialinis ir techninis jos aprūpinimas, žema personalo kvalifikacija, neveiksminga darbo rezultatų vertinimo sistema, darbuotojų asmeninės atsakomybės stoka ir strateginio planavimo metodikos, atitinkančios policijos veiklos specifiką, nebuvimas. Pagrindiniai policijos veiklos strategijos formavimo etapai yra: policijos vizijos nustatymas, artimos aplinkos analizė, esamos ir būsimos policijos veiklos skirtumų nustatymas, galimybių ir grėsmių identifikavimas, alternatyvių policijos veiklos modelių atranka, strateginių tikslų nustatymas ir programų koregavimas. Biudžetiniam policijos finansavimui planuoti būtina nusikaltimų skaičiaus ir finansavimo įtakos nusikaltimų raidai tyrimo metodika, sudaryta atsižvelgiant į informacinio aprūpinimo galimybes ir rodiklių raidos požymius. Tyrimai parodė, kad nusikaltimų prognozėms skaičiuoti trendo modelis netinka. Reikia taikyti slankųjį trendą arba nusikaltimų ir bendrojo vidaus produkto santykio raidos modelį. Rodiklių santykio raidai tirti taip pat netinka statinis modelis. Norint įvertinti bendrojo vidaus produkto ir nusikaltimų skaičiaus rodiklių santykio raidą reikia kurti dinaminį modelį. Įvertinus dinaminių modelių kūrimo būdus ir informacinį aprūpinimą paaiškėjo, kad nusikaltimų skaičiui tirti geriausiai tinka dinaminio modelio kūrimo metodas, kai naudojama „slenkanti” duomenų bazė. Atlikti priklausomybės tarp biudžetinio policijos finansavimo ir nusikaltimų skaičiaus funkcijos parametrų raidos tyrimai naudojant „slankiąją” duomenų bazę leidžia daryti prielaidą, kad biudžetinio policijos finansavimo įtakos nusikaltimų mažėjimui koeficientas yra pastovus dydis ir lygus 0,000 034. Per pastaruosius 3 metus nusikaltimų daugėjo, o biudžetinis policijos finansavimas mažėjo. Atlikti skaičiavimai rodo, kad 2000 m. biudžetinis policijos finansavimas turėjo būti 1,99 karto didesnis už faktiškąjį. Nusikaltimų skaičiaus raidos tyrimai rodo, kad ir ateityje nusikalstamumas didės. Norint stabilizuoti nusikaltimų skaičių 2000 m. lygiu biudžetinis policijos finansavimas 2005 m. turėtų sudaryti 1 191 473,4 tūkst. litų. LITERATŪRA 1. Lietuvos statistikos metraštis, 1994–1995. – Vilnius: Metodinis leidybos centras, 1995. 2. Lietuvos statistikos metraštis, 2000. – Vilnius: Metodinis leidybos centras, 2001. 3. Gavelis V. Skurdo, nedarbo ir nusikalstamumo ryšys // Ekonomika: mokslo darbai. – Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 1999. Nr. 48. 4. Essays in Economics of Crime and Punishment (1974). Edited by Gary S. Becker and William M. Landes. National Bureau of Economic Research. – New York. 5. Varian H. R. Mikroekonomika, šiuolaikinis požiūris. – Vilnius: Margi raštai, 1999. 6. Sakalauskas G. Nusikalstamumas // Pranešimai apie žmogaus socialinę raidą Lietuvoje 1999. – Vilnius, 1999. 7. Kalesnykas K. Policijos ir kitų socialinių institucijų, teikiančių socialines paslaugas gyventojams, bendradarbiavimas. Tempus Phare JEPIB–13053–98. – Vilnius: LTA, 2000. 8. Gavelis V. Sociologinių ir ekonominių veiksmų įtaka nusikalstamumui // Ekonomika: mokslo darbai. – Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2001. Nr. 53. 9. Dapšys A., Čepas A. Nusikalstamumas: kontrolė ir prevencijos perspektyvos // Pranešimas apie žmogaus socialinę raidą Lietuvoje 1998. – Vilnius, 1998. 228 10. Jucevičius R. Strateginis organizacijų vystymas. Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras. – Kaunas, 1998. 11. Starkevičiūtė M. Ekonomika // Pranešimas apie žmogaus socialinę raidą Lietuvoje 1999. – Vilnius, 1999. 12. Martišius S. Elementarūs prognozavimo metodai ir modeliai. – Vilnius: Mintis, 1974. Strategic Management of Police Activity – The Indispensable Condition for Crime Prevention Dr., Assoc. Prof. M. Arimavičiūtė Law University of Lithuania Dr., Assoc. Prof. I. Zabielavičienė Vilnius Gediminas Technical University SUMMARY The dynamics and structure of criminality are investigated in this article. There is an analysis made on how the means that restrict criminality (the size of penalty and the possibilities of penalties’ realization) reflect on criminal policy. During the realization of criminal policy the important part falls on police. There are four main programmes provided in the strategic plan of the police: 1. Safeguarding of law and order in the country, aim to comply with the European Union membership requirements (standards) set for the police; 2. Integration of the police to the common European Union’s system of the fight against crime; 3. Creation of training and qualification raising system, Schengen ACQUIS inclusion to training plans, foundation of training centres, preparation of training (study) modules and co-ordination of training programmes; 4. Management of special functions. There is an analysis of the problems that hamper the realization of the programmes mentioned above made in this article. The suggestions are made on how to draw up the methodics for strategy of police activity formation, taking into account the specific character of this activity. Theoretical model of the strategy formation in police activity should include such stages: vision of police activity, determination of future situation, identification of the differences between the existing and future police, investigation of threats and possibilities, preparation and evaluation of alternative action models. In this work the methodical suggestions are made for the substantiation of the budgetary financing of the police. The approbation of these suggestions has been made with the help of concrete calculations. There is a great attention paid to the possibilities of the dynamic modelling. The perspectives of criminality dynamics and the need of police budgetary financing are analyzed as well. 229 Jurisprudencija, 2002, t. 24(16); 231-242 KRIMINALINĖS JUSTICIJOS POVEIKIS NEPILNAMEČIO ASMENYBEI: SAMPRATA IR STRUKTŪRA Doktorantė Svetlana Gečėnienė Lietuvos teisės universitetas, Teisės fakultetas, Kriminologijos katedra Ateities g. 20, 2057 Vilnius Telefonas 71 46 18 Elektroninis paštas crimlogd@ltu.lt Pateikta 2002 m. vasario 13 d. Parengta spausdinti 2002 m. balandžio 22 d. Recenzavo Lietuvos teisės universiteto Teisės fakulteto Finansų ir mokesčių teisės katedros vedėjas doc. dr. Algirdas Miškinis ir šio fakulteto Administracinės teisės ir proceso katedros doc. dr. Algimantas Urmonas Santrauka Straipsnyje nagrinėjama aktuali ir nepakankamai kriminologijos teorijoje nušviesta kriminalinės justicijos poveikio nepilnamečio asmenybei problema. Įstatymo ir, plačiau, kriminalinės justicijos poveikis nusikaltimą padariusiam nepilnamečiui dažniausiai siejamas su baudžiamosios sankcijos poveikiu. Dėl to tikima, kad teisingai parinkta bausmė ar priverčiamojo auklėjamojo poveikio priemonė kaip tik ir turi pataisyti nusikaltimą padariusį nepilnametį. Deja, tiek kriminologiniai tyrimai, tiek kasdieninė praktika nerodo aiškesnių kokio nors teigiamo poveikio ženklų. Kriminalinės justicijos poveikis nepilnamečio asmenybei yra daug sudėtingesnis. Jis susideda iš daugelio skirtingų poveikių. Visa tai kartu sudaro sudėtingą poveikio nepilnamečiui mechanizmą. Straipsnyje nagrinėjama, kaip kriminalinė justicija (baudžiamasis įstatymas bei jo taikymas) turi ir gali padaryti reikiamą poveikį individui, kokie veiksniai dalyvauja šiame procese, koks yra tų veiksnių savitarpio ryšys, jų struktūra. 1. Įvadas Viena svarbiausių mūsų teisinės sistemos tobulinimo užduočių yra didinti jos veiksmingumą. Tai ypač pasakytina apie kriminalinę justiciją. Veikia įspūdinga nusikaltimų išaiškinimo, tyrimo, teismų, bausmių vykdymo sistema. Jos veikla apima šimtus tūkstančių žmonių, jai leidžiama nemaža biudžeto dalis. Tačiau nusikalstamumo lygis lieka aukštas, ir lėšos bei pastangos, eikvojamos kovojant su nusikaltimais bei jų prevencijai, neduoda laukiamo rezultato. Visa tai itin svarbu ir skausminga kalbant apie nepilnamečius ir jų nusikalstamumą. Mūsų kriminalinės justicijos negebėjimas sumažinti nepilnamečių nusikalstamumą, neleisti jiems daryti nusikaltimus, užkirsti kelią jau padariusių nusikaltimus nepilnamečių recidyvui – visa tai turi pirmiausia strateginę reikšme. Juk šiandienos nepilnamečių nusikalstamumas – tai rytdienos bendras suaugusiųjų nusikalstamumas. Svarbu, kad tai yra ir moralinė problema. Juk nepilnamečiai – tai visuomenės „produktas”, jos „auklėtiniai”. Jų nusikalstamumas rodo, kad visuomenė nesugeba tinkamai atlikti socializacijos bei auklėjimo funkcijos nepilnamečių atžvilgiu. Taigi labai svarbu atsakyti į klausimą, kaip padidinti kriminalinės justicijos veiksmingumą. Įstatymo leidėjas visada siejo daug vilčių su įstatymo (ir, plačiau, kriminalinės justicijos) koreguojančiu poveikiu. Galiojančio Baudžiamojo kodekso 1 straipsnyje tarp kitų įstatymo numatytų tikslų įtvirtintas tikslas „nustatyti pagrindus, kuriais remiantis baudžiami nusi230 kaltusieji asmenys norint juos pataisyti”. Panašūs tikslai deklaruojami Lietuvos Respublikos pataisos darbų kodekso 1 straipsnyje „Lietuvos Respublikos pataisos darbų įstatymo uždaviniai”. Jame nustatyta, kad „Lietuvos Respublikos pataisos darbų įstatymo uždaviniai yra užtikrinti tokį kriminalinės bausmės įvykdymą, kad tai būtų ne tik nubaudimas už padarytą nusikaltimą, bet ir pataisytų nuteistuosius, kad jie sąžiningai dirbtų, tiksliai vykdytų įstatymus ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tai užkirstų kelią naujiems ir nuteistųjų, ir kitų asmenų nusikaltimams”. Naujame Baudžiamajame kodekse įstatymo leidėjas išskiria poveikį asmenybei kaip įstatymo užduotį tik nepilnamečių atžvilgiu. Naujame Baudžiamojo kodekso 80 straipsnyje deklaruojami tokie tikslai: „didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims (nepilnamečiams – S. G.) galimybes” ir „padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu”. Labai svarbu pabrėžti, kad įstatymo leidėjas ne tik kelia tokius tikslus, bet ir yra įsitikinęs, kad juos galima įgyvendinti, kad pasitaisymas – natūrali baudžiamosios bausmės pasekmė. Ilgai buvo tikima, kad baudžiamojo įstatymo koreguojantis, taisantis poveikis – esminė jo savybė, kad asmuo, kuriam pritaikyta kriminalinė bausmė, gali ir turi pasitaisyti. Buvo manoma, kad jeigu bausmė neturėjo reikiamo poveikio, tai tik dėl to, kad asmuo yra itin „užkietėjęs” nusikaltėlis, įstatymas nedaro įstatymo leidėjo numatyto poveikio tik dėl to, kad tas poveikis yra per silpnas. Reikia stipresnio poveikio, griežtesnės bausmės ir koreguojantis poveikis bus padarytas. Praeito amžiaus kriminologiniai, psichologiniai tyrimai privertė suabejoti baudžiamojo įstatymo poveikiu. Tiek mokslininkai, tiek praktikai vis dažniau kelia sau labai svarbų klausimą dėl baudžiamojo įstatymo poveikio mechanizmo. Buvo klausiama, kaip baudžiamasis įstatymas bei jo taikymas turi ir gali padaryti reikiamą poveikį individui, kokie veiksniai dalyvauja šiame procese, koks yra tų veiksnių savitarpio ryšis, jų struktūra. Vis labiau buvo tikima, kad išaiškinus baudžiamojo įstatymo poveikio mechanizmą sugebėsime paaiškinti to poveikio nesėkmes, patikslinti, kokiomis sąlygomis įstatymas nepasiekia įstatymo leidėjo numatyto tikslo, galėsime nustatyti, ką reikia daryti, kad įstatymas veiktų, taisytų asmenybę reikiama kryptimi. XX amžiuje šia problema ypač susidomėta. Literatūra, kurioje nagrinėjamas baudžiamųjų sankcijų veiksmingumas, labai gausi. Tačiau vis labiau išryškėja didelė šių tyrimų problema. Baudžiamojo įstatymo poveikis dažniausiai tapatinamas su kriminalinės bausmės poveikiu. Būtent bausmės poveikiui skirta dauguma tyrimų ir jų teorinių apibendrinimų. Tačiau šios didelės problemos šešėlyje vis dar lieka kita, ne mažiau svarbi problema. Auklėjamąjį–korekcinį ir kitokį poveikį nepilnamečio asmenybei daro ne tik kriminalinė bausmė ir specialios auklėjimo priemonės. Visas baudžiamasis įstatymas bei visa kriminalinė justicija, kiekviena įstatymo norma, kiekviena kriminalinės justicijos veikimo detalė daro ar gali padaryti nepilnamečiui vienokį ar kitokį poveikį. Tas poveikis, viena vertus, pripažintas ir niekam nekelia abejonių. Tačiau jis beveik netyrinėtas, čia žengti tik pirmieji žingsniai. Tarp nedaugelių tyrimų, kurie pralaužė šį siaurą požiūrį, yra teisinės socializacijos tyrinėjimai, jie atliekami ir Lietuvoje (žr. prof. J. Galinaitytė) [7; 6] Jų rezultatai rodo, kad poveikis nepilnamečiui daromas ne tik ir ne tiek per bausmę. Jis yra visos kriminalinės justicijos ir apskritai visuomenės poveikio išdava. Šie tyrėjai vadovaujasi labai svarbia prielaida, kad visuma aplinkybių, su kuriomis susiduria nepilnametis, pakliuvęs į kriminalinės justicijos veiklos sferą, santykiai su kriminalinės justicijos pareigūnais (pirmiausiai kvotėju, tardytoju, teisėju, gynėju ir kaltintoju), ikiteisminio tyrimo veiksmai, kuriose nepilnamečiui tenka dalyvauti – visa tai daro poveikį jo asmenybei. Tas poveikis padaromas net ir tuo atveju, jeigu minėti kriminalinės justicijos pareigūnai sąmoningai nekelia sau tokio tikslo. Maža to, pats kriminalinės bausmės poveikis gali būti netiesioginis. Koks jis bus, gali priklausyti ir nuo to, kas įvyko iki teismo, ir ypač, koks susiformavo nepilnamečio požiūris į kriminalinę justiciją ir jos atstovus ikiteisminio tyrimo metu. Manytumėme, kad svarbu tikslinant tikrąjį įstatymo ir kriminalinės justicijos poveikį asmenybei yra to poveikio struktūros problema. Tam tikslui turime išskirti pagrindinius būdus, 231 kuriais kriminalinė justicija daro poveikį individui. Tai suteiks galimybę patikslinti ir bausmės poveikį, ir to poveikio vietą tarp kitų veiksnių, darančių poveikį asmenybei. 2. Pagrindinės sąvokos Baudžiamojo įstatymo tikslai. Įstatymas priimamas ir vykdomas siekiant, kad kas nors pasikeistų gyvenime, žmonių santykiuose: būtų išspręsta tam tikra problema, sudarytas pagrindas teigiamiems pokyčiams, nebūtų leisti tam tikri neigiami reiškiniai. Tiek įstatymo leidėjas, tiek jo taikytojai turi ne tik gerai suvokti įstatymą, bet ir gerai įsivaizduoti jo tikslus. Tai būtina norint teisingai taikyti įstatymą, didinti jo veiksmingumą. Veikla siekiant įstatymo tikslų. Norint pasiekti minėtus tikslus vykdoma tam tikra veikla. Net ir geriausiai suformuluoti, kilniausi tikslai nebus pasiekti, jeigu jų pasiekimo neužtikrina tikslinga veikla. Ši veikla teisės teorijoje turi specialų pavadinimą – įstatymo taikymas, vykdymas. Poveikis. Minėta veikla didesniu ar mažesniu mastu (tai priklauso nuo jos veiksmingumo) darys tuos pokyčius, kurių būtinumas plaukia iš įstatymo tikslų. Šios veiklos sukeltus pokyčius ir galima vadinti poveikiu. Taigi kriminalinės justicijos poveikis – tai sąvoka, apibūdinanti kriminalinės justicijos pastangų bei jos tikslų santykį ir kiek šie tikslai pasiekiami. 3. Auklėjamasis ir apsaugojimo poveikis asmenybei Apžvelgdami įvairių šalių baudžiamuosius įstatymus ir įstatymų leidėjų suformuluotus baudžiamojo įstatymo tikslus galime išskirti dvi glaudžiai susijusias tikslų grupes. Vieni tikslai susieti su poveikiu apskritai visuomenei: stiprinti teisinius santykius visuomenėje, apginti baudžiamojo įstatymo ginamus gėrius, gerinti kriminalinę padėtį šalyje ir kita. Kiti tikslai susieti su poveikiu atskiram individui. Šiuo atveju baudžiamojo įstatymo objektas yra atskiras individas, dažniausiai tai nusikaltimą padaręs žmogus. Pastaruosius tikslus galima suskirstyti į dvi tolesnes tikslų grupes. Vieni keičia asmens teisinę padėtį, kiti – nukreipti į individo asmenybę, siekia jos korekcijos. Pirmos grupės tikslai yra apriboti asmens galimybes padaryti naujus nusikaltimus, pavyzdžiui, atskiriant jį nuo visuomenės – vadinamieji „atskyrimo tikslai” [8, p. 224], arba užtikrinti, kad nusikaltimo padarymas asmeniui būtų aiškiai nenaudingas – „sulaikymo tikslai” [8, p. 271]. Antroji tikslų grupė siejama su poveikiu nusikaltimą padariusio žmogaus asmenybei. Šiuo atveju dėmesio centre asmenybė, asmens bruožai – siekiama, kad žmogus taptų toks, koks jis turi būti, kad turėtų tokius asmenybės bruožus, kokius, įstatymo leidėjo požiūriu, turi turėti. Tokį poveikį vadinsime kriminalinės justicijos poveikiu asmenybei (žr. 1 schemą). Kalbant apie kriminalinės justicijos poveikį asmenybei reikėtų išskirti dar dvi poveikio atmainas (tikslų grupes). Pirmoji – tai tikslai, kuriais siekiama suformuoti tam tikrus, įstatymo leidėjo požiūriu, būtinus asmens bruožus – pasiekti tam tikrų teigiamų asmenybės pokyčių: ugdyti pagarbą įstatymui, sulaikyti nuo naujų nusikaltimų padarymo ir kiti tikslai. Antroji tikslų grupė – panaikinti tam tikrus, įstatymo leidėjo požiūriu, nepageidaujamus bruožus. Patirdamas kriminalinės justicijos poveikį, individas turi atsikratyti neigiamo bruožo, kuris didina tikimybę, kad jis padarys naują nusikaltimą. 232 1 schema. Kriminalinės justicijos poveikio kryptys KRIMINALINĖS JUSTICIJOS POVEIKIO KRYPTYS (TIKSLAI) NUKREIPTI Į VISUOMENĘ NUKREIPTI Į INDIVIDĄ NUKREIPTI Į ASMENS BRUOŽUS NUKREIPTI Į ASMENS TEISINĮ STATUSĄ Kriminalinės justicijos poveikis asmenybei Ir tada, kai kriminalinės justicijos poveikis suformuoja naują, teigiamą bruožą, ir tada, kai šis poveikis padeda jam atsikratyti neigiamo bruožo, rezultatas yra toks pat – atsiranda teigiami, įstatymo leidėjo požiūriu, reikalingi asmenybės pokyčiai. Asmenybės pokyčiai gali vykti tiek sąmoningai auklėjant individą, tiek ir savaime, jam prisitaikant prie gyvenimo, jo reikalavimų. Ir vienu, ir kitu atveju asmenybę formuojantis poveikis vadinamas socializacijos procesu [7, p. 16–22]. Tikslinga, sąmoninga veikla formuojant asmenybę, padedant įgyti teigiamų bruožų ir atsikratyti neigiamų vadinama auklėjimu. Dėl to baudžiamojo įstatymo ir, plačiau, kriminalinės justicijos poveikis siekiant formuoti tam tikrus asmenybės bruožus gali būti vadinamas auklėjamuoju poveikiu. Daugelyje pasaulio šalių baudžiamieji įstatymai numato vienokį ar kitokį auklėjamąjį poveikį, vienų ar kitų visuomenės narių bruožų formavimą: ugdyti pagarbą įstatymui, visuomenės gyvenimo normoms, įstatymo nustatytai tvarkai, pataisyti nusikaltėlius ir kita. Šie tikslai labai svarbūs kuriant įstatymą, įprasminant jo veikimą, atsakant į labai svarbų klausimą, kam milijonai žmonių laikomi už grotų, patiria kitas kriminalines bausmes. Tai daroma tam – atsako įstatymo leidėjas, kad šie nubausti žmonės taptų kitokie, geresni, gerbtų įstatymą ir t.t. Taip pat reikėtų pabrėžti, kad auklėjamasis poveikis ypač pabrėžiamas nepilnamečių atžvilgiu. Tai daroma dėl įvairiausių priežasčių. 1. Visuomenė turi jausti tam tikrą atsakomybę už jaunosios kartos auklėjimą ir elgesį. Juk jeigu nepilnametis – paauglys, kuris dar vakar buvo vaikas, padarė nusikaltimą, tai priežastis pirmiausia ta, kad jis nebuvo tinkamai išauklėtas, kad neturėjo svarbių asmenybės bruožų, kurie neleistų jam padaryti nusikaltimo. Tuos bruožus jam turėjo suformuoti visuomenė: šeima, mokykla, kitos visuomenės institucijos. Jeigu nepilnametis vis dėlto padarė nusikaltimą – vadinasi, tie reikalingi bruožai nebuvo suformuoti. Vadinasi šeima, mokykla tinkamai neatliko minėtos pareigos nepilnamečio atžvilgiu. Taigi yra nemaža dalis ir visuomenės kaltės, kad nepilnamečiai nėra tinkamai parengti suaugusiojo statusui. 2. Poveikio asmenybei tikslai nepilnamečių atžvilgiu pabrėžiami ir dėl to, kad pripažįstama, kad jų socializacijos procesas dar nebaigtas. Be abejo, nepilnametis jau supranta, kas yra nusikaltimas, jam turi būti visiškai aišku, kad jo negalima daryti, jis jau turi ir gali suvokti, kad vogti, žudyti, apgaudinėti labai blogai, ir suprasti, kas yra baudžiamoji atsakomybė. Šiuo atžvilgiu nepilnametis jau yra atsakingas visuomenės narys. Tačiau nepilnametis vis dėlto skiriasi nuo suaugusiojo labai svarbiu aspektu – nepilnamečiui dar sunkiau negu subrendusiam, prityrusiam suaugusiam asmeniui valdyti save. Jis turi dar mažai gyvenimiškos patirties. Tai trukdo jam numatyti lemtingas kriminogenines situacijas, pasirengti tinkamai į jas reaguoti. Staigiai kilusi pagunda, neigiama įtaka, sudėtingos aplinkybės, kai reikia greitai 233 ir ryžtingai pasirinkti vienintelį teisingą sprendimą – visa tai nepilnamečiui dar per sunki užduotis. Gyvenimiškoji patirtis, susidūrimas su panašiomis aplinkybėmis, tolesnis asmenybės brendimas padės jam išsiugdyti reikiamus bruožus, tačiau dabar dar būtinas auklėjamasis poveikis. Dėl šių priežasčių įstatymo leidėjas mano, kad nepilnamečių atžvilgiu auklėjamasis poveikis turi būti daug didesnis negu suaugusio asmens atžvilgiu. Tai ir gali paskatinti įstatymo leidėją atskirai ir papildomai deklaruoti įstatymo tikslus nepilnamečių atžvilgiu. Minėjome, kad naujame Baudžiamajame kodekse auklėjimo tikslas nepilnamečių atžvilgiu suformuluotas kaip vienas iš šio kodekso tikslų. Vokietijos jaunimo teismo įstatymas žengė dar toliau – jis deklaruoja auklėjimą kaip "pagrindinį principą" vykdant nepilnamečių teiseną [5, p. 67]. Terminų „auklėjimas”, „auklėjamasis poveikis”, „pataisymas” turinys įvairiose šalyse labai skirtingas. Maksimalistiniu požiūriu – tai formavimas savybių, kurios svarbios individo gyvenimui, visuomenėje apskritai, neatsižvelgiant į tai, kiek tie bruožai svarbūs sulaikant individą nuo nusikaltimo padarymo. Kai kurie tarybiniai teisės teoretikai tikėjo, kad laisvės atėmimo bausmė turėtų prisidėti prie „visapusiškai išsivysčiusios asmenybės” formavimo. Vadovaujantis minimalistiniu požiūriu į „pataisymą” siekiama viso labo suformuoti individo bruožus, kurie reikalingi užtikrinant atsparumą nusikaltimų padarymui. Tačiau kaip įvairiai bebūtų suprantamas auklėjimas visada turima omeny tam tikrą ilgalaikį poveikį, pastovių asmenybės bruožų formavimą. Taigi auklėjamasis poveikis tiek formuojant teigiamus, įstatymo leidėjo požiūriu, reikalingus asmenybės bruožus, tiek padedant panaikinti neigiamus – svarbus kriminalinės justicijos tikslas. Jo reikšmė yra ypač didelė nepilnamečio atžvilgiu. Kita poveikio asmenybei atmaina – išvengti neigiamo poveikio asmenybei. Įvairių šalių įstatymų leidėjai ne tik nurodo, kokius asmenybės bruožus jie siekia išugdyti, ne tik kalba apie neigiamus bruožus, kuriuos nori ištaisyti, bet pabrėžia ir tai, ko siekiama išvengti – pirmiausia kančių ir pažeminimo. Galiojančiame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnyje „Bausmė ir jos paskirtis” deklaruojama, kad „Bausme nesiekiama daryti fizinių kančių arba žeminti žmogaus orumo”. Lygiai taip Lietuvos Respublikos pataisos darbų kodekso 1 straipsnyje teigiama, kad „bausmės vykdymu nesiekiama daryti fizinių kančių arba žeminti žmogaus orumo”. Manome, kad tokia formuluotė jokiu būdu neturėtų būti suprasta klaidingai. Neteisinga būtų manyti, kad įstatymas, kriminalinė bausmė neturi tikslo specialiai pažeminti ar kankinti, ir jeigu toks pažeminimas ar kančia atsirado, baudžiamasis įstatymas nekėlė tokio tikslo, tai atsirado savaime. Toks supratimas reikštų, kad baudžiamasis įstatymas abejingas, ar taikant kriminalinę sankciją individas bus kankinamas ar žeminamas, kad jis viso labo nekelia sau tikslo daryti tai specialiai. Toks supratimas reikštų, kad baudžiamasis įstatymas veikia „su netiesiogine tyčia”, kad ir nesiekia kankinimo ir pažeminimo tiesiogiai, bet leidžia šiems neleistiniems padariniams atsirasti. Aišku, taip suprasti įstatymą būtų visiškai neteisinga. Iš tikrųjų asmens apsaugojimas nuo neigiamo poveikio, nuo kančių, pažeminimo ir (aiškinant šią įstatymo nuostatą plačiau) nuo visko, kas gali padaryti neigiamą poveikį asmeniui, yra įstatymo tikslas taikant baudžiamąjį įstatymą. Įstatymo ir jo vykdymo tikslas yra užtikrinti, kad šių neigiamų reiškinių būtų išvengta. Taigi baudžiamasis įstatymas siekia apsaugoti asmenį nuo nepageidaujamo poveikio, kurį galima padaryti taikant įstatymą. Šiuos tikslus galima vadinti asmenybės „apsaugojimo” tikslais. Apsaugojimo (kaip ir auklėjamieji) tikslai taip pat labiau pabrėžiami nepilnamečių negu suaugusiųjų atžvilgiu. Reikalaujama atsargiau, švelniau taikyti griežtas įstatymo priemones, pavyzdžiui, laisvės atėmimo bausmę, kardomąją priemonę suėmimą, taip pat atidžiau elgtis situacijose, kuriose iš nepilnamečio reikalaujama daugiau psichinio atsparumo – atliekant apklausą, kratą ir pan. (žr. 2 schemą). 2 schema. Kriminalinės justicijos poveikio asmenybei atmainos 234 Tikslingas (sąmoningas) poveikis (vykdant kryptingą veiklą) Asmenybės apsaugojimas (veikla nukreipta į asmens apsaugojimą nuo neigiamų asmenybės bruožų formavimo) Auklėjamasis poveikis asmenybei (veikla nukreipta į pozityvių asmenybės bruožų formavimą) Asmenybės pokyčiai (asmenybės bruožų formavimasis) gali vykti Savaiminis poveikis (veikiant aplinkai) Aprašyti baudžiamojo įstatymo tikslai pasiekiami vykdant atitinkamą veiklą. Šios veiklos išdava yra tam tikras poveikis asmenybei. Ši veikla irgi turi sudėtingą struktūrą. Iš tikrųjų tai ne vienas, o daugybė įvairių poveikių – jų visuma. Baudžiamojo įstatymo ir kriminalinės justicijos poveikis asmenybei – sudėtingas, kompleksinis reiškinys. Visuma kriminalinės justicijos poveikių asmenybei gali būti suskirstyta: – pagal poveikio šaltinį, tai yra atsižvelgiant į tai, kokia kriminalinės justicijos dalis daro individui poveikį – baudžiamoji sankcija ar apskritai kriminalinė justicija; – pagal poveikio mechanizmą (tiesioginį ir netiesioginį poveikį). Panagrinėkime šias struktūros dalis detaliau. 4. Specifinis baudžiamosios sankcijos ir bendrasis kriminalinės justicijos poveikis asmenybei Baudžiamojo įstatymo poveikis asmenybei dažniausiai siejamas su baudžiamąja sankcija: kriminalinių bausmių, kitų valstybės prievartos (auklėjamojo) priemonių veikimu. Nusikaltėlis baudžiamas ne tik tam, kad atsilygintumėme už jo padarytą nusikaltimą, bet ir tam, kad pataisytumėme jį, „pamokytumėme”. Baudžiamosios sankcijos yra vienas iš svarbiausių baudžiamojo proceso, plačiau – kriminalinės justicijos elementų. Jos paskyrimas, viena vertus, yra nusikaltimo išaiškinimo, ikiteisminio tyrimo, teisminio nagrinėjimo rezultatas. Kita vertus, ji lemia tolesnius individo ir kriminalinės justicijos santykius, auklėjimo, korekcinio ir kitokio darbo tikslus ir turinį. Kalbėdami apie baudžiamosios sankcijos poveikį turime omeny asmenybės pokyčius, kuriuos turėtų sukelti baudžiamosios sankcijos skyrimas ir vykdymas. Tam tikrą poveikį individui daro ne tik paskirta sankcija, bet ir viskas, kas vyksta asmeniui susidūrus su kriminaline justicija. Kiekviena baudžiamojo proceso stadija, kiekvienas tardymo veiksmas, kiekvienas susitikimas su kitais baudžiamojo proceso dalyviais, santykiai, kurie susiklosto su jais – visa tai negali nedaryti individui vienokio ar kitokio poveikio. 235 Šių poveikių visumą ir galima vadinti kriminalinės justicijos bendruoju poveikiu. Tai visuma kitų (be baudžiamosios sankcijos) poveikių, kuriuos padaro asmeniui kriminalinė justicija. Santykį tarp šių poveikio dalių rodo 3 schema. 3 schema. Bendras ir specifinis kriminalinės justicijos poveikis Specifinis baudžiamosios sankcijos poveikis 5. Tiesioginis ir netiesioginis kriminalinės justicijos poveikis Tiek baudžiamoji sankcija, tiek kriminalinės justicijos veikla padaro poveikį individui tiesiogiai arba netiesiogiai. Tiesioginiu galima vadinti tokį poveikį, kuris atsiranda savaime dėl to, kad nuosekliai vykdomas ar taikomas baudžiamasis ar baudžiamojo proceso įstatymas. Šiuo atveju pats įstatymas arba pačios aplinkybės, su kuriomis individas susiduria ikiteisminio tyrimo, teisminio nagrinėjimo ar bausmės vykdymo metu, „savaime” „auklėja” individą. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę nusikaltėlis daugybę dienų, mėnesių ir metų praleis kalėjime. Būdamas ten kiekvieną dieną ir valandą jis galvos, kad pakliuvo čia dėl to, kad padarė nusikaltimą. Kiekvieną minutę būdamas kalėjime jis žinos, kad jeigu nebūtų pažeidinėjęs įstatymų, būtų laisvėje, džiaugtųsi gyvenimu. Dėl to kiekviena buvimo kalėjime minutė tampa jam „auklėtoju”, patvirtinimu vis tos pačios tiesos, kad nereikėjo daryti nusikaltimo. Galų gale tai turėtų suformuoti svarbų asmenybės bruožą – pasiryžimą niekada daugiau nedaryti nusikaltimų. Čia nėra jokio specialaus auklėtojo. Įstatymas pats moko nusikaltėlį jam suprantama, aiškia, įtikinama kalba. Netiesioginis poveikis – tai įstatymo sudaromos prielaidos kitų, specialių (pedagoginių, psichologinių) poveikio asmenybei metodų veikimui. Neįmanoma taikyti kad ir geriausių auklėjimo metodų, kol nusikaltėlis laisvėje ir „nesileidžia į kalbas”. Norint padaryti poveikį užkietėjusiam nusikaltėliui, jį pirmiausiai reikia sulaikyti. Tik tada galima pradėti jį „auklėti”, nes tada pavyks pakalbėti su juo reikiamom temom (žr. 4 schemą). 4 schema. Kriminalinės justicijos poveikis (pagal poveikio šaltinį ir mechanizmą) KRIMINALINĖS JUSTICIJOS POVEIKIS 236 BAUDŽIAMOSIOS SANKCIJOS POVEIKIS BENDRASIS KRIMINALINĖS JUSTICIJOS POVEIKIS Lietuvos įstatymų leidėjas aiškiai skiria šias poveikio atmainas. Naujasis Baudžiamasis kodeksas pirmiausia išskiria netiesioginį bausmės poveikį nepilnamečiams: „didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes (LR BK 80 str. 2 p. pabraukta mūsų – S. G.)” ir „padėti (LR BK 80 str. 3 p. pabraukta mūsų – S. G.) nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį”. Ir vienu, ir kitu atveju įstatymas tik „sudaro galimybę”, „padeda”. Dar reikia, kad šia galimybe būtų tinkamai pasinaudota. Tik tuo atveju įstatymo tikslas pataisyti (perauklėti) nepilnametį bus pasiektas. Antruoju atveju įstatymas tik padeda nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį. Kad tai iš tikrųjų įvyktų, reikia jo paties nuoširdžių pastangų. Naujajame BK 80 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatomas ir tiesioginis įstatymo poveikis – „sulaikyti nepilnametį nuo tolimesnių nusikaltimų padarymo”. Tiesiogiai ar netiesiogiai gali veikti asmenybę ne tik pats įstatymas, paskirta bausmė, bet ir įvairiausi procesiniai veiksmai bei juos vykdant atsirandančios aplinkybės. Pavyzdžiui, įtariamo padarius nusikaltimą nepilnamečio sulaikymas gali padaryti labai didelį įspūdį ir, kaip pasekmė, ir poveikį jam. Net jeigu nepilnametis lengvabūdiškai žiūrėjo į padarytą nusikaltimą, sulaikymas pats savaime (tiesiogiai) gali jam parodyti, kad viskas labai rimta ir priversti pradėti visiškai kitaip žiūrėti į „išdaigas”. Tačiau kartu sulaikymas veikia netiesiogiai, sudaro prielaidas (galimybes) pradėti pagaliau nepilnamečio auklėjamąjį darbą, tai, ką įstatymo leidėjas pavadino „didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes” ir „padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį”. Lygiai taip pat nusikaltimo išaiškinimas, nusikaltėlio kaltės įrodymas ir bausmės paskyrimas gali veikti ir tiesiogiai, ir netiesiogiai. Operatyviai išaiškintas nepilnamečio nusikaltimas, įtikinamas kaltės įrodymas, teisinga bausmė – visa tai savaime (tiesiogiai), be papildomo auklėjimo ir paaiškinimų, geriau nei bet kokie žodžiai pasako nepilnamečiui apie bausmės neišvengiamumą, apie neišvengiamą teisingumo pergalę. Tačiau jie gali veikti ir netiesiogiai, sudarydami prielaidas rimtam auklėjamajam darbui. Svarbus skirtumas tarp tiesioginio ir netiesioginio poveikio yra tai, ką turi daryti įstatymo taikytojas, kad užtikrintų reikiamą poveikį nepilnamečio asmenybei. Tiesioginio poveikio atveju būtina tik kuo nuosekliau ir teisingiau taikyti įstatymą. Kuo geriau tardytojas ar kvotėjas atliks savo tiesiogines pareigas ir išaiškins nusikaltimą, tuo didesnis tiesioginis poveikis nepilnamečiui bus padarytas. Kuo objektyviau, kruopščiau teismas nagrinės įvykį, kuo nuosekliau teisėjas laikysis įstatymo raidės ir dvasios, tuo didesnis bus tiesioginis teisminio nagrinėjimo poveikis nepilnamečio asmenybei. Tuo tarpu netiesioginio poveikio atveju nuoseklus ir tikslus įstatymo taikymas neužtikrina reikiamo poveikio asmenybei. Jis tik sudaro prielaidas taikyti kitas priemones. Minėtą reikiamą poveikį asmenybei gali užtikrinti tik visapusiškas įstatymo teikiamų galimybių panaudojimas. Kitaip tariant, tai, ar bus asmeniui padarytas reikiamas poveikis, priklauso ne tik ir ne tiek nuo tikslaus įstatymo taikymo, kiek nuo pedagogų, psichologų, auklėtojų tolesnio darbo su nusikaltėliu. 237 Tiesioginis ir netiesioginis poveikis skirtingi ir kitu atžvilgiu. Svarbiausia sėkmingo tiesioginio poveikio prielaida yra jo poveikio mechanizmas. Pažymėjome, kad tiesioginio poveikio atveju įstatymas veikia asmenybę „pats”. Tačiau tas žodis „pats” savaime neatsako į klausimą, kaip gi tai įvyksta. Kad tai įvyktų, turi būti „poveikio mechanizmas” – „grandinė” veiksnių, per kuriuos įvyksta poveikis. Šiek tiek anksčiau minėjome, kaip kiekviena laisvės atėmimo diena „moko” nusikaltėlį, kad nereikėjo daryti nusikaltimo. Matėme ir kaip tai vyksta. Buvimas nelaisvėje sukelia kentėjimą, tai savo ruožtu klausimą, kodėl taip įvyko, vėliau padaroma išvada, kad tai dėl padaryto nusikaltimo, kol galiausiai įsitikinama, kad to nereikėjo daryti. Šie jausmai, mintys, išvados – lyg „perdavimo mechanizmas”, kuris įstatymo veikimą „transformuoja” į reikiamus asmenybės pokyčius. Jeigu jų nebūtų, nebūtų ir pokyčio. Įsivaizduokime, kad atliekantis bausmę nusikaltėlis visai dėl to nesikankina. Atvirkščiai, laisvės atėmimo vietoje jis jaučiasi daug geriau negu laisvėje. Aišku, kad tuo atveju neatsiras ir kitų reikiamų įstatymo veikimo padarinių ir galiausiai būtinų asmenybės pokyčių. Panašiai nutiktų, jeigu nusikaltėlis kentėtų dėl paskirtos bausmės, tačiau jam dėl vienokių ar kitokių priežasčių nekiltų mintis, kad jeigu nebūtų padaręs nusikaltimo, dabar būtų laisvėje, įstatymo poveikis taip pat nesukeltų reikiamų pokyčių. Tas pats pasakytina apie kiekvieną tiesioginio įstatymo poveikio asmenybei grandį. Šio „perdavimo mechanizmo” grandys yra atitinkami jausmai, mintys, išgyvenimai. Taigi šis mechanizmas yra labiau vidinis, psichologinis. Tik jeigu jis gerai veikia, įstatymas, kriminalinė justicija padarys reikiamą tiesioginį poveikį asmenybei. Jeigu bent viena jo grandis neveikia, tiesioginio poveikio kriminalinė justicija asmenybei nepadarys. Kad tai įvyktų, įstatymas turi paveikti asmens mastymą ir jausmus, sukelti jam tam tikrų minčių bei išgyvenimus, jų pagrindu turi atsirasti tam tikri sprendimai, įsitikinimai, asmenybės bruožai. Šis tiesioginio poveikio mechanizmas netikslinamas įstatyme. Jis „numanomas”. Įstatymo leidėjas turi jį omeny, kai tobulina įstatymą, taikytojas, kai taiko. Teisėjas, svarstydamas, kokią bausmę paskirti nusikaltėliui, stengiasi įsivaizduoti, koks bus kiekvienos iš jų poveikis, todėl turi aiškiai įsivaizduoti visas įstatymo grandis. Tai nėra paprasta užduotis. Matėme, kad tarp įstatymo veikimo ir poveikio asmenybei yra nemažai tarpinių grandžių. Veikia ir daugybė šalutinių veiksnių, kurie gali iškreipti, susilpninti minėtą poveikį. Parenkant bausmę teisėjui reikia visa tai įvertinti ir numatyti. Tai tikrai nelengva užduotis. Tačiau nagrinėjant įstatymą nelieka abejonių, kad įstatymo leidėjas įsitikinęs, kad įstatymo taikytojas tai sugeba ir gerai įsivaizduoja, kaip kiekvienu atskiru atveju veiks įstatymas, žino įstatymo koreguojančio poveikio asmenybei mechanizmus. Šį įstatymo leidėjo įsitikinimą pirmiausiai liudija tai, kad įstatymas kelia įstatymo taikytojui tokius reikalavimus, kurių neįmanoma įvykdyti neįsivaizduojant, kaip konkrečiai veikia baudžiamoji sankcija. Pavyzdžiui, nustatydamas lygtino paleidimo iš laisvės atėmimo vietų sąlygas įstatymo leidėjas nurodo, kad jį galima taikyti „jeigu asmenį įmanoma toliau taisyti jį prižiūrint, tačiau neizoliavus nuo visuomenės, ir esant nuteistojo įsipareigojimui pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys” (BK 542 str. 2 d.). Taigi teisėjas, svarstydamas lygtinio paleidimo klausimą, turi gerai įsivaizduoti, kaip tokia priemonė paveiks konkretų asmenį, koks yra šis žmogus, kokius jausmus, mintis, išgyvenimus jam sukels lygtinis atleidimas nuo bausmės ir kokius tolesnis realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas. Tik aiškiai įsivaizduodamas visa tai teisėjas gali atsakyti ir į kitą klausimą – koks bus vieno ir kito poveikis asmenybei. Tik žinodamas šią išdavą teisėjas gali atsakyti į įstatymo keliamą klausimą – ar pakaks lygtinės bausmės poveikio? Įstatymo taikytojas turi ypač gerai suvokti įstatymo auklėjamojo poveikio mechanizmą taikant nepilnamečiams auklėjamojo pobūdžio priemones, numatytas galiojančio BK 61 straipsnyje ir naujo BK 82 straipsnyje. Tik konkrečiai kiekvienu atskiru atveju suvokiant, kokį poveikį reikia padaryti nepilnamečiui, kaip veikia kiekviena įstatymo numatyta priemonė, galima nuspręsti, kurią iš jų galima paskirti. Įstatymo taikytojas turi įsivaizduoti sąveiką tarp priemonės ir nepilnamečio asmenybės, žinoti, kokie pokyčiai ir kaip įvyks, taikant vieną ar kitą priemonę. Tas įsivaizdavi238 mas yra teisėjo ar kito įstatymo taikytojo „vidinio įsitikinimo”, teisinės sąmonės dalis. Kaip visais tais atvejais įsivaizduojamas įstatymo veikimas, galime spręsti iš įstatymo taikytojų – teisėjų, tardytojų elgesio ir reiškiamos nuomonės. Turime nagrinėti, kaip jie paaiškina vienokius ar kitokius savo sprendimus, kodėl jie tikisi, kad bausmė padarys reikiamą poveikį. Negalima teigti, kad baudžiamojo įstatymo veikimo mechanizmą suvokiame remdamiesi tiksliais mokslinais duomenimis. Iš tikrųjų tiek parlamentaro, leidžiančio įstatymą, tiek tardytojo ar teisėjo, taikančių įstatymą, nuomonė apie jo poveikio asmenybei mechanizmą atsirado daugiausiai sveiko proto, tradicijų pagrindu. Tik paskutiniais dešimtmečiais buvo surinkta tam tikrų duomenų, kaip veikia kriminalinės sankcijos. Kuo daugiau gilinomės į tai, koks baudžiamosios sankcijos poveikis, tuo didesnį skirtumą matėme tarp to, kaip įsivaizduojamas tiesioginis įstatymo poveikis asmenybei, ir kaip yra iš tikrųjų. Tie skirtumai gali atsirasti pirmiausia dėl to, kad klaidingai įsivaizduojame patį mechanizmą. Nors teisėjo ar kito teisės taikytojo įsivaizdavimas gali remtis didele gyvenimo patirtimi, bet neatitikti tikrovės, mokslo išvadų. Kartu skirtumų gali atsirasti ir dėl to, kad realus mechanizmas daug sudėtingesnis, negu įsivaizduoja tiek įstatymo leidėjas, tiek jo taikytojai. Atsiranda nemažai šalutinių veiksnių, kurie iškraipo pagrindinio mechanizmo veikimą. Patiriant netiesioginį poveikį nėra tokio specialus įstatymo poveikio asmenybei mechanizmo. Juk šiuo atveju įstatymas pats asmenybės neveikia, o tik sudaro prielaidas kitų (neteisinių – pedagoginių ir kitų) priemonių veikimui. Kiek sėkmingas bus vykdomas įstatymas, priklauso nuo žmonių, kurie jį vykdys, jų kvalifikacijos, požiūrio į savo darbą, taikomų pedagoginio poveikio metodų, nuo jų materialinio – techninio aprūpinimo ir pan. Taigi kriminalinės justicijos poveikio struktūroje galime išskirti keturias pagrindines sudėtines dalis: 1. Baudžiamosios sankcijos tiesioginis poveikis. 2. Baudžiamosios sankcijos netiesioginis poveikis. 3. Kriminalinės justicijos bendrasis tiesioginis poveikis. 4. Kriminalinės justicijos bendrasis netiesioginis poveikis. Visi minėti poveikiai gali veikti tiek kartu, tiek atskirai, stiprinti vienas kitą arba, atvirkščiai, konkuruoti ir prieštarauti vienas kitam. Galima, pavyzdžiui, manyti, kad tam tikru atveju laisvės atėmimo bausmė veikia individą tiesiogiai (kiekviena laisvės atėmimo diena yra jam argumentas, kad nusikaltimo daryti nereikėjo). Kartu jis gali patirti ir netiesioginį tos bausmės poveikį. Laisvės atėmimo vietoje organizuotas auklėjamasis darbas, įgyjama profesija ir pan. Tai irgi prisideda darant reikiamą poveikį jo asmenybei. Pagaliau jis patiria ir bendrą tiesioginį ir netiesioginį poveikį. Kiekvienas susitikimas, pokalbis, veiksmas, įvykis palieka tam tikrą pėdsaką jo sieloje, veikia jo pasiryžimą nebedaryti nusikaltimų. 239 Išvados Įstatymų leidėjas koreguojantį poveikį traktuoja kaip vieną iš nepilnamečių kriminalinės justicijos tikslų. Jis ne tik kelia tokius tikslus, bet ir yra įsitikinęs, kad juos galima pasiekti. Ilga laiką kriminalinės justicijos koreguojantis poveikis nusikaltimą padariusiam nepilnamečiui glaudžiausiai siejamas su baudžiamosios sankcijos poveikiu. Tačiau kriminologiniai tyrimai rodo, kad auklėjamasis–korekcinis poveikis nepilnamečio asmenybei padaromas ne tik ir ne tiek per kriminalinę bausmę. Kriminalinės justicijos poveikio nepilnamečio asmenybei mechanizmas yra daug sudėtingesnis. Jis yra visos kriminalinės justicijos ir apskritai visuomenės poveikio išdava. Visas baudžiamasis įstatymas bei visa kriminalinė justicija, kiekviena įstatymo norma, kiekviena kriminalinės justicijos veikimo detalė daro ar gali padaryti nepilnamečiui poveikį. Kriminalinės justicijos poveikis skirstomas pagal poveikio šaltinį – į baudžiamosios sankcijos ir bendrą kriminalinės justicijos poveikį bei pagal poveikio mechanizmą – į tiesioginį ir netiesioginį poveikį. LITERATŪRA 1. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Rinkinys–segtuvas. Oficialus tekstas su pakeitimais ir papildymais. – Vilnius, 1996. 2. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas // Valstybės žinios. 2000. Nr. 89–2741. 3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas. Rinkinys–segtuvas. Oficialus tekstas su pakeitimais ir papildymais. – Vilnius, 1996. 4. Lietuvos Respublikos pataisos darbų kodeksas // Valstybės žinios. 1971. Nr. 20–142; 1990. Nr. 23–554; 1991. Nr. 8–214, 92–1799; 1993. Nr. 56–1078; 1994. Nr. 60–1182; 1998. Nr. 16–380; 2000. 56–1646; 2001. Nr. 34–1127, 62–2229. 5. Albrecht P. A. Jugendstrafrecht. 2 Auflage. – Muenchen: Becker, 1993. 6. Galinaitytė J. Nepilnamečių nusikaltimų profilaktika. – Vilnius, 1975. 7. Galinaitytė J. Individo teisinė socializacija:samprata ir struktūra // Jurisprudencija: LTU mokslo darbai. T. 20 (12). – Vilnius, 2001. 8. Justickis V. Kriminologija. I dalis. – Vilnius, 2001. Impact of the Criminal Justice upon Personality of a Juvenile Delinquent Doctoral Candidate Svetlana Gečėnienė Law University of Lithuania SUMMARY Legislator sees the Correction of a Juvenile Delinquents as one of the most important aims of the criminal justice. Both Lithuanian Criminal law, and Lithuanian criminal procedure declare the correction of a persons as their objectives. It is highly important that the legislator often believes positive impact of criminal justice upon personality to be a matter of fact, a phenomena generated from the very essence of criminal law and criminal justice. Only recently the problem of the mechanism of the impact of the criminal justice was arisen. In a great bulk of criminological investigations it was demonstrated that criminal sanction has no pre– 240 determined effect upon personality and outcome of the criminal punishment on personality depends on multiple factors intermediating the interaction between a criminal sanction and a personality. The main shortcoming of current investigation of the problem is that the greatest part of research is focused only upon the impact of criminal sanction. The point is that the criminal sanction and its impact seems to be only a small part of the whole effect of criminal justice. Prof. J. Galinaityte and others have shown that the greatest part of the impact on personality do other parts and institutions of criminal justice. There is a good reason to believe that every contact with the criminal justice and its officers, participation in every single its procedure makes a complicated and presumably significant effect upon personality. The aim of this report was to analyse the structure of overall impact of criminal justice upon personality. The classification of most important influences of criminal justice upon personality was developed. It was suggested to distinguish general and specific, direct and indirect, positive and contra– productive impacts. These divisions gave the ground for four – and eightfold classification of the impact and for integrated concept of the impact of criminal justice upon personality. 241 Jurisprudencija, 2001, t. 24(16) INFORMACIJA MOKSLO DARBŲ "JURISPRUDENCIJA" AUTORIAMS Rengiant straipsnius mokslo darbų rinkiniui “Jurisprudencija”, būtina laikytis šių reikalavimų. Rankraštis turi būti išspausdintas 1,5 intervalu vienoje A4 formato lapo pusėje, iš visų kraštų paliekant ne siauresnį kaip 25 mm laukelį. Būtina pateikti diskelį. Mokslo straipsnis gali būti parašytas lietuvių, anglų, vokiečių arba kitomis kalbomis. Turi būti suformuluotas mokslinių tyrimų tikslas, nurodyti tyrimų objektai, metodai, aptartas nagrinėjamos problemos ištyrimo laipsnis, pateikti ir pagrįsti tyrimų rezultatai, padarytos išvados, nurodyta literatūra. Straipsnio dalys išdėstomos tokia tvarka: 1. Metrikoje nurodoma, kada straipsnis įteiktas redakcijai, institucija(-os), kuriai autorius(-iai) atstovauja, adresas (ir elektroninio pašto), recenzentai (institucija, mokslo laipsnis, pedagoginis vardas). 2. Išsami santrauka (ne trumpesnė kaip 600 spaudos ženklų) ta kalba, kuria parašytas straipsnis. 3. Pagrindinis straipsnio tekstas. Jis gali būti suskirstytas į skyrius arba skirsnius (pvz.: 1.2.1., 2.2.1.). 4. Straipsnio pabaigoje būtinos išvados. 5. Lietuvių kalba spausdinamo straipsnio pabaigoje turi būti išsami santrauka anglų kalba (ne trumpesnė kaip 600 spaudos ženklų), užsienio kalbomis spausdinamų straipsnių – lietuvių kalba (ne trumpesnė kaip 600 spaudos ženklų). 6. Cituojamų šaltinių sąrašas. Literatūros sąrašas pateikiamas tokia tvarka, kokia šaltiniai cituojami tekste. Tekste šaltiniai ir puslapiai nurodomi laužtiniuose skliaustuose. Paveikslus, schemas, diagramas pateikti atskirame diskelyje. Paveikslų, schemų, lentelių plotis 84 mm (per teksto stulpelį) arba 175 mm (per visą puslapį). Tinkamiausi grafinių rinkmenų formatai – Tagged Image Format File (TIFF), Word for Windows, Corel Draw, Excel. Straipsnį turi vertinti ne mažiau kaip 2 recenzentai – mokslininkai; turėtų būti pateikta ir fakulteto arba katedros nuomonė apie straipsnio aktualumą, būtinybę jį spausdinti. Rekomenduojama, kad užsienio kalbomis skelbiamus straipsnius recenzuotų bent vienas mokslininkas iš ne autoriaus gyvenamos valstybės. Recenzentai turi būti skiriami konfidencialiai. PASTABA. Šie reikalavimai parengti vadovaujantis Lietuvos mokslo tarybos kolegijos 2000 m. vasario 23 d. nutarimu Nr. V–3. JURISPRUDENCIJA Mokslo darbai 24(16) tomas 242 Vilnius, 2002 24,54 leidyb. apsk. l. 248 psl. Tiražas 300 egz. 243
