ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ Выпуск # 2 (285), 2007 1 марта - 7 марта
реклама
ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ Выпуск # 2 (285), 2007 1 марта - 7 марта ЦИТАТА НОМЕРА Диалог по безопасности, который ведется на страницах журнала [Индекс Безопасности], помогает нам лучше слушать друг друга, лучше слышать друг друга, и совместно работать над построением новой архитектуры безопасности нового, многополярного мира. глава представительства РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве, посол Валерий Лощинин СОДЕРЖАНИЕ КАЛЕНДАРЬ 1 марта - 7 марта ЯДЕРНОЕ И РАКЕТНОЕ ДОСЬЕ Иранское досье Переговоры по ядерной программе КНДР Мирный атом России Американские планы в области ПРО О возможном выходе России из договора по РСМД Международное сотрудничество России в области ядерной энергетики Будущее сокращения ядерных арсеналов Перспективы ближневосточной безъядерной зоны Модернизация ядерных сил США Презентация международного издания журнала Индекс Безопасности МНЕНИЕ Роуз Геттемюллер о заявлениях по РСМД Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский об иранской ядерной программе Владимир Дворкин о воздушно-космической обороне России Интервью заместителя министра иностранных дел России Александром Грушко Интервью с бывшим главой Минатома Евгением Адамовым ИНФОРМАЦИЯ ПИР-ЦЕНТРА Подписчикам бюллетеня Ядерный Контроль КАЛЕНДАРЬ 1 марта - 7 марта 1 марта - В Китае создан опытный высокотемпературный ядерный реактор мощностью 10 мегаватт. Институту физики плазмы потребовалось 8 лет и 25 млн долл. на разработку модифицированной модели китайской установки типа “Токамак” первого поколения. По сравнению с зарубежными аналогами, китайская установка потребовала меньшее количество инвестиций и меньших сроков строительства. По мнению ученых, человечеству потребуется по меньшей мере 50 лет, чтобы пустить в коммерческую эксплуатацию настоящее “искусственное Солнце”. 1 марта - Пакистанское правительство выделяет 600 млн долл. на масштабную программу по исследованию и разработке месторождений урана для того, чтобы обеспечить топливом атомные электростанции. В центральной части пакистанской провинции Пенджаб давно были обнаружены признаки урана, однако эти залежи считались довольно бедными. Тем не менее, в Исламабаде полагают, что в случае применения самых современных технологий добычи здесь можно получать определенное количество качественного урана. Пакистан, чья растущая экономика испытывает нехватку электроэнергии, намерен к 2030 г. ввести в строй несколько новых реакторов с помощью специалистов из КНР. Исламабад рассчитывает, что национальный уран позволит обеспечивать значительную часть топлива для этих АЭС. 1 марта - Только после письменного обращения в ведомство федерального канцлера жителю небольшого городка Лауэнферде в Нижней Саксонии удалось избавиться от 14 таблеток обогащенного урана, найденных в саду. Житель городка сообщил, что опасный контейнер обнаружил в саду несколько лет назад, и тщетно обращался в различные инстанции, включая экологов и партию “Зеленых”, с информацией о найденном уране. Никто не откликался на эти заявления, пока его адвокат 17 января 2007 г. не направил официальное письмо на имя канцлера Ангелы Меркель. Специалисты по радиационной защите 22 февраля изъяли уран, и теперь прокуратура Нижней Саксонии выясняет его происхождение. “Для создания ядерного оружия изъятая находка не пригодна”, - сказал представитель министерства. Эксперты сообщили, что радиоактивного заражения местности нет. По их словам, таблетки были “очень профессионально упакованы в специальный контейнер”. 1 марта - В рамках развития системы противоракетной обороны Соединенные Штаты считают неплохим вариантом разместить радар противоракетной обороны на Кавказе, заявил глава агентства по ПРО США Генри Оберинг. Оберинг не стал уточнять, в какой именно части Кавказа США хотели бы разместить радар. 2 марта - разработаны и утверждены правила Росатома по физической защите радиоактивных материалов при их транспортировке. Документ определяет количество (объемы) ядерных материалов, подлежащих физической защите при перемещении. Правила разработаны Научно-техническим центром ядерной и радиационной безопасности Росатома в соответствии с требованиями федерального закона “Об использовании атомной энергии”, рекомендациями ООН и МАГАТЭ по перевозке опасных грузов и учитывают замечания МВД России, Роспотребнадзора, Росстроя, Федеральной таможенной службы, Роспрома, а также концерна Росэнергоатом, эксплуатирующего все десять российских АЭС. Правила будут введены Ростехнадзором 1 июня 2007 г. 2 марта - В Чехии на Темелинской АЭС произошла утечка двух тысяч литров радиоактивной воды. По сообщению чешской энергетической компании, причина утечки - ошибка персонала. Утверждается, что неполадки устранили и за границы атомной станции радиоактивные материалы не попали. 3 марта - Три закавказские республики - Азербайджан, Армения и Грузия заявили о том, что не получали от США предложения разместить у себя элементы американской системы противоракетной обороны. 3 марта - Пакистан произвел успешное испытание новой баллистической ракеты малого радиуса действия Абдали (Хатф-II). Абдали - баллистическая ракета малой дальности, способная с высокой точностью поражать цели на дистанции до 200 километров и нести различные виды боеголовок, в том числе ядерную. Это уже вторые ракетные испытания в этом году - в феврале пакистанская армия провела испытательный пуск баллистической ракеты большой дальности Шахин-II (Хатф-VI). По официальной информации, испытания проходят в рамках национальной программы по модернизации и развитию ракетного оружия. 4 марта - Китай планирует в 2007 г. увеличить свои военные расходы на 17,8%. В нынешнем году расходы на армию составят 350,95 млрд юаней (44,94 млрд долл.). Таким образом, расходы на оборону составят 7,5% от годового бюджета Китая. 5 марта - В Венском международном центре началась сессия Совета управляющих Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Традиционно работа форума пройдет за закрытыми дверями. Сессия продлится в течение пяти дней. Представители 35 государств обсудят меры по укреплению международного сотрудничества в области ядерной безопасности, укрепление деятельности агентства, связанной с ядерной наукой, технологиями и их применением, другие текущие темы. 5 марта - Министр иностранных дел и внешней торговли Южной Кореи Сон Мин Сунприбыл в Москву с двухдневным рабочим визитом. Это первый приезд в Россию нынешнего главы южнокорейского внешнеполитического ведомства. “В центре внимания предстоящих встреч - вопросы дальнейшего продвижения шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова, развития российско-южнокорейских отношений, а также ряд актуальных международных проблем”, - отмечалось в сообщении департамента информации и печати МИД РФ. 5 марта - Глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Кондолиза Райс в ходе телефонного разговора обсудили ситуацию вокруг иранской ядерной программы в контексте многосторонних усилий по ее дипломатическому урегулированию. Разговор состоялсяпо инициативе американской стороны. 5 марта - Росатом направил Ирану информацию о том, что платежи за Бушер не осуществляются уже в течение 21 дня. 5 марта - Генеральный директор МАГАТЭ Мохаммед Эльбарадей заявил в Вене, что Иран, похоже, приостановил обогащение урана. 6 марта - По указанию президента Ирана начинается строительство атомной электростанции мощностью 360 мегаватт, которую самостоятельно построят иранские специалисты. 6 марта - Министр иностранных дел Ирана Манучехр Моттаки опроверг высказывание генерального директора МАГАТЭ Мохаммеда Эльбарадея о приостановке Ираном деятельности по обогащению урана. Моттаки отметил, что законная деятельность Ирана, направленная на производство ядерного топлива, продолжается, и в этом процессе не произошло никаких изменений. 6 марта - Тегеран рассчитывает, что Россия в марте этого года начнет поставки ядерного топлива для АЭС в Бушере, физический пуск первого блока которой запланирован на сентябрь этого года, а энергетический - на ноябрь. Топливо должно быть поставлено за полгода до физического пуска. “Российская сторона в соответствии с договором поставит ядерное топливо для АЭС в Бушере”, такую уверенность высказал секретарь Высшего совета национальной безопасности Исламской Республики Али Лариджани 6 марта - Рабочая группа по нормализации американо-северокорейских отношений завершила двухдневные переговоры в Нью-Йорке. Помощник государственного секретаря США Кристофер Хилл и заместитель министра иностранных дел КНДР Ким Ге Гвандали позитивную оценку нынешним переговорам. 7 марта - Глава МИД Ирана Манучехр Моттаки сообщил, что не существует никаких финансовых проблем между Россией и Ираном в строительстве АЭС в Бушере. 7 марта - Переговоры о нормализации отношений между Японией и КНДР, которые начались в Ханое, приостановлены. Причины срыва переговоров, первая часть которых состоялась в посольстве Японии в Ханое, пока не раскрываются. Иранское досье Цветистым языком Хайяма. Петр Искандеров. Время Новостей. 2 марта 2007 1 марта председатель комитета Совета Федерации по международным делам МихаилМаргелов первым из ведущих российских политиков публично предположил, что Тегеран под прикрытием мирной ядерной программы создает атомную бомбу. Он рассказал, что, находясь на днях в Тегеране, задавал “прямые вопросы о характере ядерной программы Ирана главе МИДа этой страны, а также другим высокопоставленным деятелям”. “Прямых ответов на прямые вопросы я не получал, но у меня складывалось впечатление, что, уходя от ответов, иранцы как бы резервировали за собой право и давали понять, что они не исключают для себя никаких вариантов развития своей ядерной программы”, - заметил глава парламентского комитета. “Персидский язык язык поэтичный, и на мои прямые вопросы ответы были цветистые, витиеватые, в стиле Омара Хайяма”, -добавил он. Заявления г-на Маргелова могут свидетельствовать о возможности изменения политики российского руководства в отношении Ирана. Дальнейшее движение в этом направлении может привести к возрождению стратегического партнерства России и США, возникшего после терактов 11 сентября 2001 г. До сих пор Москва выступала за максимально сдержанные шаги в отношении Тегерана, ссылаясь на отсутствие доказательств реализации Ираном военной ядерной программы и предостерегая США от силового решения проблемы. Однако в последнее время появились признаки ужесточения позиции России. Глава МИДа Сергей Лавров на днях поддержал вывод генерального директора Международного агентства по атомной энергии Мухаммада Эльбарадей о том, что иранская сторона не дает ответа на целый ряд вопросов по своей ядерной программе. Внезапно возникли сложности со строительством при участии России АЭС в Бушере. Хотя Москва и Тегеран пока говорят о финансовых разночтениях, корни проблемы, возможно, лежат глубже. Ведь несмотря на нарастающий поток взаимных колкостей в духе холодной войны, Россия и США не заинтересованы в появлении новой ядерной державы. Однако далеко не все заявления иранских лидеров похожи на прекрасную поэзию Хайяма. 1 марта в Судане президент Махмуд Ахмадинеджад прямо подтвердил, что Иран не откажется от ядерной программы, обвинив Запад в желании монополизировать науку. Больше всего досталось США и Израилю: “Сионисты - это настоящее воплощение Сатаны. Сионистский режим был создан англичанами, состоялся под американским влиянием и, пользуясь их поддержкой, совершает преступления в регионе”. “Ни один уголок в мире не страдает от распрей и войн до тех пор, пока там не оставят свои отпечатки пальцев Америка и сионисты”, заявил иранский лидер. Ахмадинеджаду заочно ответил вице-премьер Израиля Авигдор Либерман: “Мы можем противостоять этой стране [Ирану], даже если нас оставят с ней один на один, но было бы лучше, если бы в ситуацию вмешалось международное сообщество”. На возможность российско-американского альянса по Ирану указывает прогресс в урегулировании северокорейской ядерной проблемы. На переговорах в Пекине Россия и США действовали в одной упряжке и убедили Пхеньян подписать 13 февраля соглашение о приостановке ядерной программы в обмен на зарубежную помощь. Как сообщил директор российских и азиатских программ Вашингтонского института мировой безопасности Николай Злобин, “в настоящее время и в госдепе, и в совете национальной безопасности США обсуждаются пути применения северокорейской модели к Ирану. При этом в Вашингтоне понимают - для того, чтобы такая модель сработала, необходимо подключить к ней Россию”. [Он] предполагает, что в обмен на поддержку своей позиции по Ирану США могут пойти на уступки России в других областях. “Белый Дом готов обсудить российские интересы на постсоветском пространстве, реализацию совместных проектов в сфере транспортировки энергоресурсов, в области глобальной безопасности. Россия и США несколько раз, но безрезультатно подходили к идее создания совместной системы противоракетной обороны. Пересмотр российской позиции по Ирану может сделать подобную систему реальностью”, - считает г-н Злобин. Однако и Иран не будет сидеть сложа руки. “В ближайшее время от Тегерана можно ожидать новых обещаний развивать сотрудничество с Россией, привлечь российские инвестиции, подключить Москву к глобальным энергетическим проектам. А поскольку серьезное экономическое сотрудничество в условиях санкций невозможно, иранская сторона даст обещания стратегического характера. В частности, возможна поддержка российских инициатив по Ближнему Востоку и другим регионам. Ирану есть что пообещать даже в условиях санкций. Эта страна большая, мощная и политически активная, а иранский народ хитрый, умный и ушлый в отличие от доверчивой России”. Тегеран предлагает Италии и Испании участвовать в переговорах по иранской ядерной проблеме. Станислав Хамдохов. РИА Новости. 1 марта 2007 Глава МИД Ирана Манучехр Моттаки обозначил условия Тегерана для начала переговоров по решению иранской ядерной проблемы, заявив, в частности, о необходимости расширение числа их участников. “Учитывая, что все стороны указывают на необходимость дипломатического решения иранской ядерной проблемы, и мы, основываясь на том, что переговоры являются единственным путем решения проблемы, имеем в этой связи некоторые рекомендации”, - сказал иранский министр журналистам в Мадриде. “В частности, это увеличение количества участников переговоров за счет влиятельных государств и организаций с целью сделать консультации более конструктивными”, - отметил Моттаки. По его мнению, к существующему формату “шестерки” переговорщиков (пять постоянных членов СБ ООН и Германия) могли бы присоединиться Испания, Италия, глава Организации Исламская конференция и глава Движения неприсоединения. При этом Моттаки указал, что в основе переговоров должны лежать две важные составляющие. “Поскольку во всех резолюциях и заявлениях различных сторон подтверждается право Ирана на использование ядерной энергии, мы убеждены, что это право не следует искать на небесах, а необходимо реализовать на земле”, - сказал глава МИД Ирана. Для реализации этого права Тегерана необходимо “определить подходящие методы и гарантии”, считает он. “Другой составляющей переговоров должно стать устранение возможных обеспокоенностей противоположной стороны относительно отклонения от мирного характера иранской ядерной программы”, - заявил Моттаки, отметив, что “необходимые механизмы для снятия таких опасений существуют”. “Можно создать мост между этими двумя составляющими переговоров и придти к всеобъемлющему соглашению по иранской ядерной проблеме”, подчеркнул министр. По мнению Моттаки, “механизмами снятия опасений” могут стать укрепление режима нераспространения и создание “ядерного консорциума” в Иране с участием иностранных государств и компаний. Иран и КНДР не пойдут по пути Ливии, не получившей компенсации за отказ от ядерной программы - М. Каддафи. ПРАЙМ-ТАСС. 5 марта 2007 Ливия не получила обещанной Западом компенсации за отказ в 2003 г. от создания собственного ядерного оружия. Поэтому такие страны, как Иран и КНДР, “не последуют по пути” Джамахирии и не свернут свои ядерные программы, - такое мнение высказал лидер ливийской революции Муамар Каддафи. “Ливия не получила должной компенсации, поэтому другие страны, такие как Иран и Северная Корея, не последуют по этому пути”, - указал М. Каддафи. По его словам, обещания, которые были даны Триполи со стороны Лондона и Вашингтона, так и не были в полной мере выполнены. Ни Великобритания, ни США, ни ЕС “не создали в Ливии электростанции, чтобы перевести наши программы с военных на мирные” рельсы. “Полагаю, в целом ливийцы думают, что Великобритания и США выиграли, а мы проиграли”, - заметил он. Тем не менее, М Каддафи подчеркнул, что его страна “больше никогда не повернет вспять”. “Я верю, что эра враждебности и конфронтации осталась позади”, - резюмировал он. Удар по Ирану ускорит его ядерные разработки. ВВС. 5 марта 2007 Военный удар по Ирану со стороны США может лишь подтолкнуть Тегеран к скорейшему созданию ядерного оружия, считают британские аналитики. Согласно докладу Оксфордской исследовательской группы, такая операция не нанесет настолько серьезного урона иранским объектам, чтобы сорвать ядерную программу целиком. По мнению авторов доклада, нападение может лишь подхлестнуть Тегеран к разработке ядерного оружия в течение месяцев, а не лет, как ранее предсказывали многие эксперты. Доклад вышел накануне встречи экспертов МАГАТЭ, которые намерены обсудить ядерные программы Ирана и Северной Кореи. В феврале истек срок, отведенный Ирану для свертывания работ по обогащению урана. По данным МАГАТЭ, вместо этого иранская ядерная программа стала еще интенсивнее. Запад пригрозил ужесточить санкции против Ирана. В том числе ввести запрет на въезд в западные страны для иранских дипломатов, связанных с ядерной и оборонной отраслью. Власти Соединенных Штатов заявляют, что не исключают вероятности нанесения военного удара, но пока оставляют шанс дипломатическим усилиям. Доклад Оксфордской исследовательской группы составлен ученым-ядерщиком и экспертом по вопросам вооружения Фрэнком Барнаби. По его мнению, пока Иран разрабатывает свою программу не слишком быстрыми темпами, и для создания ядерного оружия ему понадобится, как минимум, еще пять лет. Однако эксперт уверен, что если США ударят по Ирану, ядерное оружие будет разработано очень быстро. Учитывая концентрацию американских сил в Персидском заливе и последние заявления Вашингтона, доклад британских аналитиков вышел очень своевременно. Многие эксперты разделяют мнение авторов доклада. Эксперты также считают, что удар по Ирану не получится быстрым и эффективным. По их мнению, операция может стать затяжной, если помимо общеизвестных ядерных объектов в Иране существуют объекты, неизвестные американской разведке. Переговоры по ядерной программе КНДР КНДР и РК выразили готовность совместными усилиями реализовать итоговый документ 3-го этапа 5-го раунда шестисторонних переговоров. Синьхуа. 2 марта 2007 КНДР и РК будут совместными усилиями претворять в жизнь итоговый документ, принятый по итогам 3-го этапа 5-го раунда шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова. Это зафиксировано в информационном сообщении по итогам завершившегося 2 марта 20-го раунда межкорейских переговоров на уровне министров. Стороны единодушно считают необходимым скорейшее осуществление нормализации отношений между Севером и Югом Корейского полуострова и выведение их на более высокий уровень в духе Совместной декларации СеверЮг. Наряду с этим стороны договорились о проведении с 29 мая по 1 июня в Сеуле следующего раунда межкорейских переговоров на уровне министров. Нынешний раунд межкорейских переговоров начался 27 февраля в Пхеньяне. КНДР полностью готова свернуть ядерную программу - южнокорейский дипломат. РИА Новости. 4 марта 2007 КНДР полностью готова свернуть свою ядерную программу и предоставить доступ к ядерных объектам инспекторам МАГАТЭ, заявил представитель Южной Кореи на переговорах в Нью-Йорке Чун Юнг Во. Заместитель министра иностранных дел Северной Кореи Ким Ге Гван с 27 февраля находится в Нью-Йорке,в рамках первого официального визита подобного уровня в США с 2000 г. “Я не думаю, что остались какие-либо сомнения по поводу готовности Северной Кореи приступить к осуществлению первоначальных шагов по приостановке своей ядерной программы. Пхеньян выразил согласие на это и намерен полностью выполнить все необходимые со своей стороны обязательства”, заявил Чун Юнг Во после встречи со своим северокорейским коллегой Ким Ге Кваном. По итогам последнего раунда шестисторонних переговоров в Пекине Северная Корея в обмен на помощь обязалась остановить и опечатать ядерный реактор в Йонбене, предоставить список ядерных объектов и допустить в страну инспекторов МАГАТЭ. КНДР не откажется от ядерного оружия, считает американский эксперт. Лариса Саенко. РИА Новости. 5 марта 2007 Северная Корея готова вести диалог о безъядерном статусе и закрыть плутониевый реактор, но не намерена отказываться от своего ядерного арсенала, считает вице-президент и директор по исследованиям Совета по международным отношениям Гари Сэймур (Gary Samore). “К сожалению, в обозримом будущем мы вынуждены будем жить с Северной Кореей, обладающей ядерным оружием”, - сказал этот влиятельный эксперт по вопросам нераспространения и северокорейской проблематики накануне первой встречи рабочих групп США и КНДР. Сэймур пессимистично оценивает итог шестисторонних переговоров в Пекине, где Пхеньяну в обмен на остановку ядерного реактора в Йонбене были обещаны финансовая помощь в размере более 400 млн долл. и отмена санкций. Эксперт отметил, что в договоренностях фигурирует закрытие мощностей для производства ядерного оружия, но не содержится положения о необходимости уничтожения уже имеющегося арсенала. “Я ожидаю, что Северная Корея остановит свои ядерные мощности в Йонбене, что предотвратит возможность производства плутония для нового ядерного оружия. Но, я думаю, КНДР не намерена отказываться от уже существующего ядерного арсенала”, - сказал Сэймур. Мирный атом России ТВЭЛ примет участие в аукционе на разработку пяти урановых месторождений в Бурятии. РИА Новости. 2 марта 2007 Российская ядерная корпорация ТВЭЛ подала заявку на участие в аукционе на разработку пяти урановых месторождений в Бурятии. Аукцион, организованный Роснедрами, пройдет 5 апреля, и на него выставлено право на разработку месторождений Источное, Количканское, Дыбрынское, Намаруское и Кореткондинское. Суммарные разведанные запасы месторождений составляют 17,7 тысячи тонн урана. “ТВЭЛ для участия в аукционе осуществил стартовый платеж в объеме 38,9 миллиона рублей”, - сообщил представитель ТВЭЛ. Перечисленные урановые месторождения входят в состав Хиагдинского рудного поля и расположены в радиусе 5-7 км от Хиагдинского уранового месторождения, где ведет добычу одно из предприятий корпорации ТВЭЛ -ОАО Хиагда. В феврале ТВЭЛ также подал заявку на участие в конкурсе на разработку уранового месторождения Добровольное в Курганской области, запасы которого оцениваются в 7,4 тысячи тонн урана. Корпорация ТВЭЛ - один из мировых лидеров в производстве ядерного топлива. Обеспечивает топливом 17% энергетических реакторов мира, а также 30 исследовательских реакторов разных стран и судовые реакторы российского флота. В настоящий момент добыча урановой руды в России обеспечивается предприятиями горнодобывающего полностью комплекса корпорации ТВЭЛ. В их число входят ОАО Приаргунское производственное горно-химическое объединение (Читинская область),ЗАО Далур (Курганская область) и ОАО Хиагда (Республика Бурятия). Объем добычи урана в 2006 г. составил 3,2 тысячи тонн. На стройке на Нововоронежской АЭС-2 не хватает “местных рабочих рук”, потребуется привлечение около 7 тыс. строителей из других районов. Юрий Хоц. ИТАР-ТАСС. 2 марта 2007 На сооружение Нововоронежской АЭС-2 потребуется дополнительно около 7 тыс строителей. Этот вопрос обсуждался на совещании представителей заказчика и подрядчика новой станции, сообщил руководитель отдела информации АЭС Валерий Кузнецов. По его словам, “участники совещания констатировали, что такого резерва строителей в области нет и для решения задачи потребуется привлечение рабочих рук из других районов”. В этой связи власти Нововоронежа готовы выделить земельный участок для возведения городка строителей. С этой же целью рабочим будет передаваться и незавершенное жилье. Начало строительства Нововоронежской АЭС-2 открывает реализацию федеральной программы “Развитие атомного энергопромышленного комплекса России в 2007 - 2010 гг. и на перспективу до 2015 г.”. В этом году на стройку будет выделено более 3 млрд рублей, что позволит уложить первый бетон в главный корпус станции уже в ноябре. В 2008 г. объем финансирования возрастет до 18 млрд рублей, а в 2009 - до 54 млрд. Планируется, что первый и второй энергоблоки Нововоронежской АЭС-2 мощностью 1 млн кВт каждый будут введены в эксплуатацию соответственно в 2012 - 2013 гг. Два блока Нововоронежской АЭС-2 существенно отличаются от работающих на территории России аналогов. В них предусмотрено использование современного оборудования и материалов, обеспечивающих надежную и безаварийную работу в течение всего срока эксплуатации. Новые энергоблоки схожи с теми, что строятся с помощью России на станции Куданкулам в Индии. Новые блоки в Нововоронеже призваны заменить, прежде всего, работающие 3й и 4-й энергоблоки станции мощностью по 417 тыс. кВт, которые были построены более 30 лет назад. Американские планы в области ПРО Проклятый элемент. США собираются разместить элементы ПРО на Кавказе и на Украине. Александр Габуев, Владимир Новиков. Коммерсант. 3 марта 2007 Противостояние между Москвой и Вашингтоном из-за американской системы ПРО в Европе грозит выйти на новый уровень. США объявили, что вслед за Чехией и Польшей элементы ПРО будут размещены еще и на Кавказе. Это означает, что уже в 2011 г. в Грузии или Азербайджане может появиться мобильный американский радар. Более того, госдепартамент США впервые официально назвал Украину среди стран, с которыми Вашингтон тесно сотрудничает по вопросам ПРО. Москва тут же дала понять, что “адекватный ответ” на американские планы у нее уже готов. Планы расширения американской системы ПРО и ее дальнейшего продвижения к российским границам раскрыл директор Агентства по противоракетной обороне США генерал-лейтенант Генри Оберинг. Выступая 1 марта в брюссельской штаб-квартире НАТО, он заявил, что Вашингтон намерен к 2011 г. разместить радар системы ПРО на Кавказе. “Это будет мобильный радар, который можно установить за пару дней. У нас пока есть время проработать вопрос, где именно он будет размещаться”, - заявил Генри Оберинг. По словам генерала, радар будет обнаруживать пуски ракет, а затем передавать данные на стационарный радар в Чехии. После этого генерал попытался успокоить Москву: “Наш радар будет направлен на Иран. Мы не сможем повернуть его и изучать объекты в России. А если даже сможем, то радар не будет просматривать российскую территорию настолько далеко, чтобы отследить пуски российских ракет”. Заявление генерала Оберинга стало первым официальным признанием того, что Вашингтон не ограничится размещением объектов ПРО только в Восточной Европе (Чехии и Польше). До сих пор о планах установить радар на Кавказе ни военные, ни дипломаты США прямо не говорили. [О]днако ограничивать развертывание ПРО на постсоветском пространстве одним Закавказьем Вашингтон, похоже, не собирается. Недавно назначенный заместитель госсекретаря США по вопросам нераспространения и международной безопасности ДжонРуд, выступая 1 марта в Вашингтоне, назвал Украину в числе “стран, которые вовлечены в усилия по созданию системы ПРО”. Не раскрыв деталей сотрудничества между Вашингтоном и Киевом в этой области, господин Руд перешел в атаку на Москву. Он раскритиковал ее подозрительное отношение к планам США и звучащие из уст российских политиков и военных угрозы, в частности, о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. “Леденящая риторика и угрожающие заявления Москвы выглядят как неуклюжая попытка вбить клин между союзниками по НАТО”, - заявил он. Джон Руд также обвинил Москву в реализации собственных программ в сфере ПРО: “Россия продолжает сохранять систему противоракетной обороны вокруг своего главного города - Москвы и разработала также оборону от ракет меньшего радиуса действия”. Слухи о планах подключения Киева к проекту расширения американской системы ПРО ходили и раньше, однако заявление Джона Руда стало первым подтверждением этих планов на столь высоком уровне. Официальной реакции украинских властей на слова господина Руда пока не последовало. На днях же президент Виктор Ющенко сделал довольно противоречивое заявление по поводу ПРО. Выступая в Днепропетровске, он сказал, что Украина “должна руководствоваться коллективными обязательствами в вопросе расположения на территории Чехии и Польши американской системы ПРО”. Президент призвал украинских политиков в комментариях на эту тему “исходить из украинских национальных интересов и помнить об обязательствах нашего государства”. А вот реакция Москвы на новые планы Вашингтона оказалась ясной и жесткой. Американцам ответил главком российских ВВС генерал армии Владимир Михайлов: “К сожалению, говорят о размещении компонентов ПРО США даже в таких странах, как Украина, и в ряде других государств, в том числе ближнего зарубежья. Пусть размещают, в конце концов, это их проблемы, а у нас есть все необходимое, чтобы адекватно ответить на все эти размещения”. После этого генерал принялся расхваливать российскую зенитно-ракетную систему С-400 Триумф. В пресс-службе Минобороны РФ воздержались от дополнительных комментариев, заявив, что “Владимир Михайлов уже выразил позицию оборонного ведомства”. На украинцев могут посыпаться бомбы. Размещение ПРО в Чехии и Польше вызывает озабоченность в Киеве. Ирина Кожухарь. Независимая Газета. 1 марта 2007 Делегация экспертов Пентагона в начале марта посетит Украину. Цель визита представить детальную информацию об объектах противоракетной обороны (ПРО), которые планируется разместить в Чехии и Польше. Пока же Киев серьезно озабочен по этому поводу. Министр обороны Украины Анатолий Гриценко заявил, что данная проблема не может не беспокоить Украину, поскольку возможный перехват ракет системами ПРО на определенной высоте может привести к падению обломков на территорию Украины. “А что будет в этих обломках - сейчас никто не знает. Если это будет не в буквальном понимании ядерная бомба, ядерная боеголовка, то это может быть “грязная” бомба, например, с радиоактивными веществами, которые в дополнение к тому, что нам дал Чернобыль, еще больше загрязнят нашу территорию. Это также может быть какой-то вирус, биологическое оружие”, - заявил Гриценко. Военное ведомство Украины проводит активные консультации, чтобы уже в ближайшее время предоставить исчерпывающую информацию в Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, Министерство иностранных дел и президенту, который внесет соответствующий документ на рассмотрение Верховной Рады. По мнению Гриценко, если объекты американской ПРО призваны гарантировать безопасность Европы, то проблем не будет вообще. “Если же речь идет лишь о безопасности стран НАТО или исключительно США, то тогда могут быть проблемы военно-политического характера”, - считает министр. Более однозначную позицию занял премьер-министр Виктор Янукович. В интервью немецкой газете Handelsblatt он заявил, что развертывание систем ПРО не пойдет на пользу украинско-польским отношениям и может расколоть Европу, и заметил, что данный вопрос нужно было заранее урегулировать как с Украиной, так и с Россией. На высказывание премьера крайне раздраженно отреагировал президент Виктор Ющенко, призвавший чиновников воздержаться от комментариев до изучения всех тонкостей. Он напомнил Януковичу, что Партия регионов голосовала за документ, в соответствии с которым Украина взяла на себя коллективные обязательства на основании соглашения по ПРО и соглашения о ракетах средней и меньшей дальности. “Украина введена как официальная сторона в формат формирования континентальной и региональной системы безопасности, в ее оборонительный компонент”, - подчеркнул Ющенко. Диаметрально противоположные мнения президента и премьера о безопасности страны заложили фундамент очередного конфликта между ними. Учитывая опыт последнего времени, похоже, что перепалка перенесется в парламент, который уже разделен на два лагеря. Председатель парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Украины Анатолий Кинах заявил: “Позиция Украины по данному вопросу будет отвечать национальным стратегическим интересам, требованиям Конституции и законодательству Украины. Но, безусловно, позиция Украины как неотъемлемой части безопасности Европы не будет направлена против третьей стороны или одной из стран”. Германия немного ревнует. Юрий Шпаков. Время Новостей. 7 марта 2007 Канцлер Германии Ангела Меркель считает, что для проведения российскоамериканских консультаций относительно размещения элементов ПРО в Европе следует привлечь НАТО. Эту идею она озвучила в интервью британскому изданию Файнэншл таймс. Североатлантический альянс фрау Меркель назвала “лучшим местом” для такой дискуссии. Канцлер Германии, страны, председательствующей ныне в ЕС и “большой восьмерке”, пытается повлиять на повестку дня предстоящего саммита ЕС в Брюсселе. Главной темой данной встречи должны стать вопросы экологии. Однако скорее всего им придется уступить место дискуссиям по проблемам, связанным с размещением американской ПРО в Польше и Чехии. Хотя до 70% жителей Чехии не поддерживают планы участия их страны в планах ПРО США, чешский министр по делам Европы Александр Вондра нашел собственное объяснение антиамериканским настроениям в “старой” Европе: “Германия, очевидно, попросту немного ревнует. Ведь США, если они хотят теперь пообщаться с Европой, звонят не в Берлин, а в Прагу и Варшаву”. О возможном выходе России из договора по РСМД Шаг ненужный и опасный. Алексей Арбатов. Независимая Газета. 2 марта 2007 В последнее время на высшем уровне российского политического и военного руководства неоднократно ставился вопрос об одностороннем выходе России из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), подписанного между СССР и США в 1987 г. и унаследованного Россией. Поскольку вопрос этот по своим возможным последствиям весьма серьезный, он представляет собой тему для открытой профессиональной дискуссии, как и подобает в демократической стране. История вопроса Исторически этот договор уходит истоками в размещение в начале 1980-х гг. на территории ряда европейских государств - членов НАТО американских баллистических ракет средней дальности (РСД типа Першинг-2 дальностью до 1800 км) и крылатых ракет наземного базирования (КРНБ дальностью до 2500 км) с ядерными боевыми частями. Этот шаг США обосновывался как ответ на развертывание с конца 1970-х гг. советских баллистических ракет типа РСД10 (СС-20 по западной классификации) с разделяющейся головной частью (РГЧ). Американские ракеты могли наносить удары в глубь советской территории, а советские не могли достать до США. Еще хуже, что ракеты Першинг-2имели примерно втрое более короткое подлетное время, чем межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) с территории США, а КРМБ было трудно засечь радарами из-за их малой высоты полета и технических характеристик. Поэтому Москва была крайне заинтересована в запрещении этих ракет специальным договором. Вашингтон, напротив, ничуть не стремился к соглашению, но испытывал сильное давление союзников по НАТО, испугавшихся роста ядерной напряженности на континенте. В итоге трудных, с перерывами, пятилетних переговоров был достигнут бессрочный Договор по РСМД о полной ликвидации двух классов баллистических и крылатых ракет в глобальном масштабе. Ввиду асимметричной заинтересованности сторон (и из-за того, что советский генералитет перестарался в запугивании коммунистической геронтократии коротким подлетным временем американских ракет) было ликвидировано вдвое больше ракет СССР, чем США (соответственно 1836 и 859), включая 200 новых оперативно-тактических советских ракет ОТР-23 (Ока), имевших меньшую дальность, чем согласованные пределы (500-1000 км для ракет меньшей дальности и 1000-5500 км для ракет средней дальности). Договор был полностью выполнен в намеченные сроки и остается в силе. И вот 20 лет спустя правопреемница Советского Союза Россия заявила о своем возможном выходе из него. Это допускается по статье XV.2 с уведомлением за 6 месяцев в случае, если одна из сторон решит, “что связанные с содержанием настоящего договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы”. Рассмотрим подробнее мотивы возможного выхода РФ из договора и вероятные последствия такого шага. Взаимные ошибки Начать следует с того, что нет полной ясности с характером угрозы “высшим интересам” России. Президент Путин в своей мюнхенской речи указал на создание ракет средней дальности рядом третьих стран (Иран, Пакистан, Индия, КНР, Северная и Южная Корея), тогда как только России и США запрещено иметь системы этого класса. О том же несколько раз говорил бывший министр обороны, а ныне первый вице-премьер СергейИванов. А вот начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии ЮрийБалуевский несколько позже мотивировал возможный шаг России планами развертывания к 2012 г. объектов ПРО США в Польше и Чехии. Отвлекаясь пока от существа мотивировок, отметим, что абсолютно разные и не связанные между собой обоснования не добавляют ясности относительно истинных причин столь серьезного шага, как денонсация одного из немногих оставшихся важных договоров по ядерному разоружению. Что касается существа, то создание РСД некоторыми третьими странами - это естественный промежуточный этап развития их ракетной техники на пути к межконтинентальным ракетам и космическим носителям. Если Россия, по заявлениям ее высшего политического руководства, не собирается соревноваться с США “ракета к ракете”, а будет при необходимости отвечать асимметричными мерами, то тем более странно выглядит идея вступить в соревнование с третьими странами по ракетам средней дальности. Если такая угроза воспринимается всерьез, то у России есть возможность и на нее ответить гораздо более эффективными асимметричными шагами, нацелив на эти страны соответствующие средства. Среди них: МБР, которые могут наносить удары по укороченным траекториям на среднюю дальность; баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ); средние и тяжелые бомбардировщики с крылатыми ракетами в ядерном и обычном оснащении; против некоторых стран - ударная тактическая авиация и ракетное оружие кораблей и подводных лодок с ядерными и обычными боезарядами. При необходимости вместо запуска новой программы РСД можно развернуть с гораздо меньшими затратами несколько дополнительных полков МБР ТопольМ или разработать высокоточную обычную боевую часть для оснащения имеющихся баллистических и крылатых ракет, не запрещенных Договором по РСМД. Планы развертывания радара и базы антиракет американской ПРО в Европе имеют ярко выраженный дестабилизирующий и даже провокационный характер в отношении России, прежде всего в политическом смысле. Вероятно, инициаторы этой затеи предполагают именно такой эффект. Более того, как и вся нынешняя программа стратегической ПРО США, этот проект будет иметь сомнительную военно-техническую эффективность против официально заявленной угрозы (в частности, перехват ракет Ирана с помощью ПРО в Европе), но повлекут гораздо большие военно-политические издержки в отношениях с Россией и Китаем. Наконец, данный план, который Вашингтон не потрудился своевременно согласовать с Москвой, является нарушением духа российско-американской Декларации от 2002 г. “О новых стратегических отношениях”, в которой прямо предусматривалось сотрудничество двух держав в развитии таких систем оружия. Но в военно-техническом отношении - как по количеству планируемых антиракет, так и по траекторно-скоростным характеристикам - эта система очень мало затрагивает российский потенциал ядерного сдерживания. Все базы МБР России расположены далеко севернее и северо-восточнее предполагаемого объекта в Польше (и тем более это относится к морским ракетам Северного Флота), а их трассы запрограммированы на северные азимуты через полярный круг. Американские противоракеты типа ГБИ (GBI), о которых идет речь, не могут перехватывать МБР на активном (разгонном) участке траектории и не приспособлены выходить на цель “вдогонку”, даже если бы это позволяла их скорость и дальность действия. Посему выход из Договора по РСМД, который позволил бы России создать ракеты средней дальности, не очень сообразуется с угрозой, которую может создать американская ПРО в Европе. На крайний случай, если понадобится поставить под удар эти объекты, то на них могут быть нацелены МБР Тополь-М, о чем недавно официально было заявлено на уровне командования российских Ракетных войск стратегического назначения. Кстати, даже полетное испытание МБР на средней дистанции не было бы формальным нарушением Договора по РСМД, поскольку дальностью ракет “считается максимальная дальность, на которую она была испытана” (статья VII.4). Еще один, неофициальный довод состоит в том, что американские противоракеты с радиусом действия до 4000 км могут быть использованы как наступательные ракеты средней дальности, тем более что, как указывается, они размещаются в пусковых шахтах. В этом отношении статья VII.3 Договора по РСМД прямо гласит, что баллистическая ракета типа, “созданного и испытанного исключительно для перехвата и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли… не рассматривается как ракета, на которую распространяются ограничения настоящего Договора”. Что касается шахтного базирования, то современные стратегические противоракеты (в том числе в России) имеют именно такие пусковые установки. А ракеты средней дальности уже в 1970-1980-е гг. размещались на наземно-мобильных стартовых комплексах и скорее всего будут мобильными и впредь в случае денонсации Договора по РСМД. Если следовать логике Единственное соображение в пользу выхода России из договора и создания РСД может состоять в символическом военно-политическом “наказании” европейских стран, приглашающих к себе американскую ПРО сейчас и могущих сделать это в будущем. Однако возможный эффект такого российского шага, как представляется, будет перевешен целым рядом негативных последствий для безопасности РФ и международной стабильности. В подтверждение этого можно привести пять главных доводов. Первое. При всем стремлении руководства Польши и Чехии огорчить Россию, главный инициатор развертывания ПРО в целом и в Европе в частности находится за океаном - вне досягаемости российских РСД, которые можно будет создать после денонсации договора. Эти ракеты будут накрывать цели в Европе и Азии. Наказывать за политику США европейские страны, в том числе ФРГ, Францию, Италию, Великобританию и прочие, с которыми у России хорошие отношения и которые не выступают за ПРО, - это уж слишком “асимметричный” ответ. Если уж на то пошло, то в качестве более достойной ответной меры лучше было бы избрать выход из московского Договора по стратегическим наступательным потенциалам (СНП) от 2002 г., что было бы гораздо логичнее и в политическом и в военном отношении. Вопреки изначальной договоренности США не пошли на согласование для этого договора правил зачета боезарядов на стратегических силах, мер проверки и процедур ликвидации. А планы строительства ПРО в Европе, как отмечено, не соответствуют духу “Совместной декларации”, подписанной в связи с Договором по СНП. К тому же, поскольку многие в России все-таки считают ПРО в Европе потенциальной угрозой ее силам стратегического сдерживания, более широкая свобода рук именно в этой области была бы больше оправданна в военном смысле. Второе. Разработка, испытания, производство и развертывание новой ракетной системы средней дальности потребует большого объема финансирования. Вероятно, некоторым военно-промышленным фирмам это выгодно. Но, по известной ломоносовской формуле, “если чего-то где-то прибудет, то чего-то где-то убудет”. Иначе говоря, откуда будут взяты деньги на РСД? Из программы развития стратегических ядерных сил или технического оснащения сил общего назначения, от повышения материального уровня офицеров или перевода армии на контракт, из фондов строительства жилья или улучшения боевой подготовки? Все эти статьи расходов не менее, а гораздо более важны. Если же возможно выделить на РСД дополнительные средства, то не лучше ли их пустить, скажем, на расширение программы развертывания ракет Тополь-М с 5-6 хотя бы до 10-20 единиц в год? Тем более что эта система способна выполнить все задачи РСД и одновременно лучше всего укрепляет стратегическое сдерживание. Третье. Уровень любого шахматиста оценивается по количеству ходов и вариантов, просчитываемых наперед. В случае развертывания новых российских ракет средней дальности в европейской части территории (в Азии это было бы направлено против Китая, что совсем уж экзотично) скорее всего следует ожидать ответных мер другой стороны. А именно, возобновления программ Першинг-2 и КРНБ или создания новых, улучшенных систем средней дальности США. Если размещение РСД в начале 1980-х гг. прошлого века воспринималось Советским Союзом как огромная угроза, то для нынешней России ситуация будет выглядеть много хуже. Сейчас другое соотношение ядерных и обычных сил, другое состояние военных союзов, иное геостратегическое положение сторон. Если американские ракеты Першинг-2тогда едва достигали Московской области, то в будущем при размещении на территории новых членов НАТО аналогичные системы с укороченным подлетным временем будут перекрывать всю территорию до Урала, а то и далеко за ним. Вот это действительно поставило бы под угрозу российский потенциал ядерного сдерживания (не в пример объектам ПРО в Польше и Чехии), вынудило бы полностью перестраивать ядерные силы РФ, ее системы предупреждения и управления с огромными затратами. Четвертое. Выход из Договора по РСМД снова сплотил бы НАТО на антироссийской основе, в том числе по вопросам расширения на постсоветское пространство, увеличения военных расходов и координации развития наступательных и оборонительных вооружений, включая, возможно, расширение системы ПРО на всю европейскую зону блока. Пятое. Политика Вашингтона по демонтажу системы договоров по ядерному разоружению в предшествующие годы сделала их объектом жесткой критики большинства государств ООН, прежде всего стран - членов Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Жертвой этой политики стали Договор по ПРО, Договор по запрещению ядерных испытаний, СНВ-2, рамочное соглашение СНВ-3, соглашение о разграничении стратегической и тактической ПРО, Договор о прекращении производства делящихся материалов в военных целях и др. Выход России из Договора по РСМД неминуемо переведет стрелки на нее как на “козла отпущения” и выдаст индульгенцию США. Кроме того, это еще больше подорвет ДНЯО, поскольку будет воспринято как прямое нарушение обязательств ядерных держав по ядерному разоружению, предусмотренному статьей VI этого договора. Дальнейшее распространение ядерного оружия серьезно подорвет национальную безопасность России. Видимо, по некоторым из указанных причин реакция Пентагона на российский зондаж в отношении выхода из Договора по РСМД была внешне совершенно равнодушной. Но внутренне, как можно предположить, нынешнее американское руководство весьма приветствовало бы этот шаг. Хочется надеяться, что приведенные аргументы будут еще раз тщательно взвешены при принятии кардинально важного решения. Администрация Джорджа Буша крайне недовольна позицией России по ракетам средней дальности. Аркадий Орлов. РИА Новости. 2 марта 2007 Администрация Джорджа Буша высказала резкое недовольство позицией России по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД). “Мы разочарованы тем, что Россия предпочла увязать возможность выхода из Договора по РСМД с нашими переговорами с союзниками по НАТО о системе противоракетной обороны”, - говорится в распространенном 1 марта в Вашингтоне полном тексте доклада, который был представлен заместителем госсекретаря США по международной безопасности и нераспространению Джоном Рудом. “Леденящая риторика и угрожающие заявления выглядят как неуклюжая попытка вбить клин между союзниками по НАТО”, - заявил Руд, который при этом добавил, что по мнению официального Вашингтона “потенциальная заинтересованность России в выходе из Договора о РСМД не является чем-то новым”. “Россия обсуждала с нами в США возможный выход из Договора о РСМД еще два года назад - задолго до принятого в середине января президентом решения о начале переговоров по объектам ПРО в Европе”, - сообщил американский дипломат, подчеркнув при этом, что администрация Буша “отказалась выходить из Договора по РСМД”. При этом Руд обвинил российскую сторону в том, что, будучи подробно и неоднократно проинформированной на высоком уровне о всех подробностях американских планов по ПРО, Москва, тем не менее, предпочла публично занять иную позицию. “Российские официальные лица и их эксперты полностью понимают технические ограничения и параметры предлагаемого оборонительного потенциала”, - заявил Руд, подчеркнув, что “имеет место громадное несоответствие между тоном разговоров с российскими официальными лицами в ходе приватных консультаций и их недавними публичными заявлениями”. Международное энергетики сотрудничество России в области ядерной Россия готова сотрудничать с Чили в области атомной энергии. Юрий Николаев. РИА Новости. 6 марта 2007 Россия и Чили намерены расширять двусторонние торгово-экономические связи, а также научно-техническое сотрудничество. “Товарооборот между нашими странами составляет 185 млн долл., что явно не соответствует развивающимся экономикам России и Чили”, - заявил на пресс-конференции заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Кисляк по итогам состоявшихся российско-чилийских политических консультаций. По мнению замглавы МИД России, для расширения торгово-экономических связей между нашими странами необходимо наполнить конкретным содержанием подписанные ранее договора. Кисляк отметил также, что “Россия готова сотрудничать с Чили в области атомной энергии, и это будет зависеть исключительно от решения, которые примет чилийское правительство”. В настоящее время чилийское руководство в связи с энергетическим кризисом, а также зависимостью на 90% от поставок аргентинского газа рассматривает возможность строительства атомных станций. Российский дипломат подчеркнул растущий интерес России к латиноамериканскому континенту. Он считает, что на этом направлении “у России и стран Латинской Америки есть прекрасное будущее”. В свою очередь заместитель министра иностранных дел Чили Альберто Ван Клаверен (Alberto Van Klaveren) заявил, что “Чили уделяет огромное значение развитию политического диалога и торгово-экономическим связям с Россией”. “Россия является ведущим игроком на международной арене, к ее мнению по важнейшим мировым проблемам прислушиваются во всем мире, поэтому для Чили очень важно иметь постоянный диалог с Москвой”, - сказал чилийский дипломат. Будущее сокращения ядерных арсеналов Россия и США начали диалог с целью поиска замены договору СНВ-2. РИА Новости. 1 марта 2007 Россия и США начали диалог по вопросам стратегической безопасности с целью поиска замены Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), сказал посол США в Москве Уильям Бернс в 1 марта. “Сегодня не менее важно готовиться к решению тех проблем, которые встанут перед нами после завершения срока действия договора СНВ в 2009 г., а также Московского договора (о СНП) в 2012 г.”, - сказал Бернс. Посол отметил, что Россия и США начали диалог по вопросам стратегической безопасности. “Чтобы рассмотреть, что может заменить договор СНВ, когда действие его закончится, какие следующие шаги следует предпринимать, и какой режим открытости и мер доверия имеет наибольший смысл”, - сказал он. “Можно сделать еще больше для развития наших контактов, от обмена информацией по пускам баллистических ракет и обсуждения сложных вопросов противоракетной обороны, космических сил и стратегии сдерживания до столь же сложных и важных вопросов, например связанных с будущим договора о ядерных ракетах средней и меньшей дальности”, - подчеркнул американский дипломат. По словам Бернса, все эти вопросы требуют “беспристрастного и планомерного стратегического диалога”. “Возможно, мы и не сумеем договориться по всем пунктам, но никто из нас не может себе позволить прервать этот диалог или уйти от искреннего обсуждения стоящих перед нами проблем”, - сказал посол. Американцев ПРОбрало? Игорь Являнский. Известия. 7 марта 2007 Администрация президента Джорджа Буша разработала новый план взаимодействия с Россией. Чтобы снять возникшую напряженность, предлагается чаще встречаться и обмениваться мнениями. На высшем уровне не по телефону, а лично, на уровне экспертов - весьма активно. В Белом доме наконец-то осознали, что реакция на острые заявления Москвы “должна была быть более скорой или по крайней мере более учтивой”. Об этом заявил газете “Нью-Йорк таймс” неназванный высокопоставленный сотрудник Белого дома. Россию раздражает, что она так до сих пор и не получила от Соединенных Штатов внятного ответа относительно планов по размещению элементов ПРО в Европе. Пауза явно затянулась. “Мы с нашими американскими коллегами разговор на эту тему ведем и просим их ответить на те вопросы, те озабоченности, которые у нас совершенно справедливо и оправданно возникают, но большинство наших вопросов внятных ответов пока не получило”, - заявил в Москве глава МИД России Сергей Лавров. Однако мюнхенская речь президента Путина, похоже, все же услышана в Белом доме. Не прошло и месяца! В администрации Буша осознали: Москва больше не потерпит попыток загнать ее в тупик, с ней надо советоваться по международным проблемам, а не просто ставить ее в известность. США наконец-то признают: да, консультации должны “обрести более личный характер, однако далеко не всегда выноситься в публичное пространство”. Правда, была сделана существенная оговорка: “Это не значит, что все возражения Москвы будут приняты или она будет иметь своего рода право вето. Но мы хотим, чтобы у нас было взаимное желание сесть за стол переговоров и вести настоящий диалог, понимая озабоченность и интересы обеих стран”. [Б]лижайшее будущее покажет, готовы ли американцы не только подробно информировать Москву о своих планах, но и отказываться от реализации какихто из них, если это вызывает отрицательную реакцию их российских партнеров. Если же “интенсивные консультации” задуманы лишь для того, чтобы создать видимость диалога, а на самом деле все давно решено и с мнением России считаться не собираются, то тогда инициатива Белого дома обречена на провал. Перспективы ближневосточной безъядерной зоны Создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения возможно при участии всех стран региона в ДНЯО - Лавров. ИТАР-ТАСС. 2 марта 2007 Практическая реализация идеи формирования на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения, станет возможной “лишь в условиях, когда все страны региона, включая Израиль, войдут в число участников Договора о нераспространении ядерного оружия и поставят всю свою соответствующую деятельность под контроль МАГАТЭ”. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. “В принципиальном плане российская позиция в пользу присоединения Израиля к ДНЯО, а всех арабских стран - к конвенции о запрещении химического оружия остается неизменной”, - подчеркнул министр. Россия “является принципиальным сторонником идеи формирования на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения, в том числе ядерного”. “Создание такой зоны отвечает долгосрочным национальным интересам государств региона, - считает Лавров. - Оно стало бы существенным шагом в укреплении международного мира и безопасности, достижения провозглашенной в статье 6 договора о нераспространении ядерного оружия цели ядерного разоружения”. Глава МИД РФ убежден, что “ядерное оружие - в случае его применения на Ближнем Востоке, равно как и в любом другом районе Земного шара, - неизбежно обернется трагедией не только для стран, против которых оно будет направлено, но и их соседей”. По мнению Лаврова, о серьезной коллективной работе в этой области “речь может пойти лишь в условиях возобновления процесса полномасштабного арабо-израильского урегулирования”. Обсуждение параметров зоны “должно быть организовано на приемлемой для всех заинтересованных сторон основе”. “Полезной структурой для этого могла бы стать рабочая группа по контролю над вооружениями и региональной безопасности, - сказал министр. - Ее экспертам в свое время удалось существенно продвинуться в выработке региональных принципов, основных направлений и целей контроля над вооружениями и мер безопасности на Ближнем Востоке”. Сергей Лавров считает, что “эти наработки должны быть востребованы”. Модернизация ядерных сил США Разработки ядерного оружия больше не сдерживаются ограничениями холодной войны. Аркадий Орлов. РИА Новости. 3 марта 2007 Администрация Джорджа Буша в лице Национальной администрации по ядерной безопасности заявила, что в разработке своих ядерных вооружений США больше не связаны ограничениями на параметры и характеристики такого оружия, существовавшими в годы американо-советских договоренностей по контролю над вооружениями. “Разработки больше не сдерживаются требованиями к вооружениям холодной войны, такими как жесткие ограничения по размеру и весу”, - подчеркивается в заявлении Национальной администрации по ядерной безопасности, распространенном в Вашингтоне в связи с объявленном 2 марта решении Совета по ядерному оружию поручить разработку новой боеголовки для баллистической ракеты Трайдент двум американским ядерным лабораториям. “Группа разработчиков из Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса и Национальной лаборатории Сандии была выбрана для разработки “надежной заменной боеголовки” (Reliable Replacement Warhead - RRW), говорится в собщении. В нем указывается, что правительство США в будущем намерено обратиться в конгресс с запросом о финансировании, необходимом “для создания системы и последующего ее производства”. По данным американских СМИ новая боеголовка RRW призвана заменить используемую с 1978 г. на баллистических ракетах морского базирования нынешнюю термоядерную боеголовку W-76. В направленном в конгресс США бюджетном запросе Белого дома на 2008 год на разработку боеголовки RRW выделяется 88 млн долл.. Ожидается, что новая боеголовка должна быть готова к установке на ракеты Трайдент к 2012 г. “Боеголовка RRW будет разработана с изменениями, такими как использование дополнительных или иных материалов и позволит иметь уверенность в надежности арсенала в течение длительного времени”, - подчеркивается в заявлении Национальной администрации по ядерной безопасности. Новая боеголовка “позволит США надежно и безопасно поддерживать в будущем свой потенциал ядерного сдерживания при снижении вероятности ядерных испытаний”, отмечается в заявлении. Презентация международного издания журнала Индекс Безопасности. ПИР-Пресс. 5 марта 2007 В Постоянном представительстве Российской Федерации при ООН и других международных организациях, состоялась презентация международного издания журналаИндекс Безопасности - Security Index (на английском языке). В ходе презентации глава представительства РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве, посол Валерий Лощинин и главный редактор журнала, президент Centre russe d'études politiques, Genève, Владимир Орлов ознакомили государственных и общественных деятелей, дипломатов, представителей деловых и научных кругов с первым номером Security Index. Издателями Security Index являются Центр политических исследований России (ПИР-Центр) и Centre russe d'études politiques, Genève два неправительственных центра, связанных между собой партнерскими отношениями. Centre russe d'études politiquesвыступает в качестве Европейского отделения московского ПИР-Центра и осуществляет распространение международного издания журнала по всему миру. Помимо этого, будучи неправительственной организацией, Centre russe d'études politiques, Genève реализует научно-прикладные проекты, обеспечивает консультирование в области международной безопасности, проводит встречи и семинары, которые должны способствовать росту взаимопонимания, развитию стратегического диалога между Россией и Европой, Россией и Швейцарией. «Журнал Индекс Безопасности (Security Index) уникален, потому что это результат работы российской неправительственной организации, - заявил в своей речи глава представительства РФ при отделении ООН и других международных организациях, посол Валерий Лощинин. - ПИР-Центр успешно привлекает внимание тех, кто обычно не испытывает недостатка в информации и анализе: от политических деятелей до представителей бизнеса, от средств массовой информации до законодателей. Центр является одним из самых динамичных, глубоко и творчески мыслящих мозговых центровв России. ПИРЦентр, который много лет занимался проблемами нераспространения, теперь сам становится источником распространения: распространения знаний, анализа иоценок из Москвы в Женеву и через Женеву в Европу и по всему миру». Комментируя создание Centre russe d'études politiques, посол Лощинин отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями важнейшего события: в Женеве основывается Centre russe d'études politiques как партнер и европейская площадка ПИР-Центра. Это смелый и впечатляющий шаг со стороны российской неправительственной организации. И я рад видеть, что под энергичным управлением Владимира Орлова этот шаг превращается в реально действующий проект». Говоря о содержании журнала Security Index - Индекс Безопасности, Валерий Лощинин подчеркнул, «Откройте журнал и вы обнаружите большое количество статей, большое количество точек зрения, которые критически важны для понимания России, для того, чтобы правильно ее прочитать. Будь то ситуация на Ближнем Востоке или конкуренция за каспийские ресурсы, политика по отношению к Ирану или будущее Договора по РСМД, прочтите журнал, и вы будете уверены, что лучше подготовлены, лучшеэкипированы для следования логике российской внешней политики и политики безопасности так же, как и для понимания дебатов об этой политике внутри России». «Диалог по безопасности, который ведется на страницах журнала, помогает нам лучше слушать друг друга, лучше слышать друг друга, и совместно работать над построением новой архитектуры безопасности нового, многополярного мира».- заключил глава представительства РФ при отделении ООН и других международных организациях, посол Валерий Лощинин. «Вы выбрали Женеву для деятельности Centre russe d'études politiques и запуска и распространения международного издания журнала Security Index со знанием дела. Женева в действительности идеальное место, где располагаются международные организации, НПО, мозговые центры и другие международные институты. Этот город - центр изучения гуманитарных проблем, проблем здравоохранения, окружающей среды, торговли, телекоммуникаций. Я уверен, что вы воспользуетесь той платформой, которую предлагает Женева, с максимальной отдачей для вашей деятельности в интересах мира и безопасности», - отметил в своем выступлении постоянный представитель Швейцарии при Конференции по разоружению, посол Юрг Штролле. В свою очередь постоянный представитель Индии при Конференции по разоружению посол Джаянт Прасад, комментируя выход международного издания журнала,подчеркнул, что «Индекс Безопасности - Security Index внесет вклад в разъяснение внешней политики великой страны - Российской Федерации. Выход международного издания является важным шагом, так как это сможет дать лучшее понимание российских проблем широкому кругу людей - в том числе политическим аналитикам и практикам». Посол Пол Мейер, постоянный представитель Канады при Конференции по разоружению и при ООН в Женеве, отметил, в частности, тот факт, что издатели Security Index«многопланово подходят к рассмотрению проблем безопасности и представляют глобальное видение безопасности глазами как российских, так и иностранных авторов». В презентации приняли участие дипломаты, среди которых послы Австрии, Азербайджана, Аргентины, Белоруссии, Индии, Ирана, Италии, Канады, Кубы, Латвии, Нидерланды, Норвегии, Румынии, Сербии, Турции, Узбекистана, Франции, Чешской республики, Швейцарии, Эквадора, Японии, и других стран; представители властей Швейцарии и Женевы, в том числе мэр Женевы Жак Морэ и советник Пьер Мюллер; бизнесмены, в частности, президент Финансового центра Женевы Иван Пиктэ; эксперты; средства массовой информации. С электронной версией Индекса Безопасности на русском языке вы можете ознакомитьсяздесь, на английском языке - здесь. Подробная информация о деятельности партнера ПИР-Центра - Centre russe d'études politiques размещена на английском, французском, немецком, итальянском и русском языках на сайте www.crep.ch. По вопросам подписки на Security Index следует направлять запросы по адресу join@crep.ch МНЕНИЕ Роуз Геттемюллер о заявлениях по РСМД Путаница малого и среднего радиуса. Москве следует призвать США к новым переговорам, а не угрожать выходом из международных договоров. Роуз Геттемюллер. Независимая Газета. 5 марта 2007 Выступая в Мюнхене, президент России Владимир Путин сказал очень мудрые слова: “Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права… Все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности… И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности… Потому что никто не может спрятаться за международным правом, как за каменной стеной”. В формировании такой тенденции Путин открыто обвинил США. Поступив так, он попал в унисон со многими людьми по всему миру, которых данная тенденция тоже сильно тревожит. Они считают, что в эпоху своего глобального господства американский мессианизм переходит все границы. А ведь соглашения и другие документы международного права имеют огромное значение для защиты устоев мирового сообщества. Ни одна страна не должна ставить себя выше этого права, даже имея такую возможность. В свете громких заявлений российского президента по данному вопросу очень удивляет тот факт, что почти одновременно с мюнхенским выступлением занимавший тогда пост министра обороны России Сергей Иванов и глава Генштаба РФ Юрий Балуевскийпублично призвали к выходу Москвы из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Напомним, что этот документ длительное время считался одним из немногих достижений по линии разоружения за период холодной войны. И Иванов, и Балуевский назвали свои причины призыва к выходу из РСМД. Иванов указал на то, что другие страны, прежде всего в Евразии, обзаводятся такими ракетами, тогда как Россия от этого воздерживается. В приведенный им перечень государств вошли Северная Корея, Китай, Индия, Пакистан, Иран и Израиль. В свою очередь, Балуевский посетовал на планы США разместить свои системы ПРО в Польше и Чехии. Он заявил, что, если Пентагон не откажется от этого, выход России из РСМД станет неизбежным, а мир снова “скатится к гонке вооружений”. Тут-то и возникает путаница. С одной стороны, Путин заявляет о себе как о блюстителе международного права и призывает все страны вернуться за стол переговоров. С другой - главные представители его вооруженных сил указывают на то, что их не устраивает важный договор в области контроля над вооружениями, и подчеркивают право России в одностороннем порядке отказаться от его выполнения. Конечно, каждая страна вправе выйти из международного договора, ставя выше него свои национальные интересы, - это стандартная норма международного права, и все государства при наличии веских оснований могут настоять на своем. Но подобный шаг в целом считается крайней мерой, к которой прибегают, когда остальные возможности исчерпаны. Что касается обеспокоенности Москвы относительно РСМД, другие варианты для ее снятия, очевидно, еще не были использованы. Так, например, если Россию действительно волнует отсутствие в ее арсенале ракет среднего радиуса действия, то почему бы не начать с США переговоры о внесении “исключений” в договор о РСМД, которые разрешат увеличить радиус поражения одного из видов ракет малого радиуса действия. Это технически простая операция для российской военной индустрии. Естественно, в таком случае Россия должна понимать, что и Вашингтон пожелает внести какое-то “исключение” в договор. Например, касательно ракет среднего радиуса действия, против которых американцы могли бы испытать свою систему ПРО. Правда, Россию также тревожит и развитие этой самой системы, поэтому переговоры с такими ставками, пожалуй, не лучший вариант. Другая возможность - стремиться к проведению международных переговоров с тем, чтобы большее число стран согласилось на запрет применения ракет среднего и меньшего радиуса действия. Так договор превратился бы в многосторонний. Подобная инициатива Москвы могла бы получить широкое понимание: в контексте недавних испытаний КНДР, когда северокорейские ракеты упали рядом с российской территорией, у России есть моральное право призывать к ракетным переговорам в регионе. Есть и третий вариант, который, впрочем, не исключает предыдущих двух. Он сводится к усилению режима контроля за ракетными технологиями. Это главный международный инструмент для сдерживания экспорта ракетных технологий. В течение минувших лет данная международная структура не раз давала повод для российско-американских разногласий. Тем не менее, учитывая озабоченность России в связи с возникновением новых возможностей ракет данного класса, наверно, настало время по-новому взглянуть на контроль над их экспортом. И, наконец, необходимо обратить особое внимание на недоверие России к США в связи с их стремлением разместить систему ПРО в Восточной Европе. В Вашингтоне госсекретарь Кондолиза Райс и министр обороны Роберт Гейтс продолжают утверждать, что система не представляет угрозы для России. В Москве же Сергей Лавров и Юрий Балуевскийнастаивают на обратном. США следует взять на себя определенную ответственность за разрешение этого разногласия, но и Россия могла бы выступить с некоторыми конкретными предложениями, которые подтолкнули бы американцев обратить большее внимание на упомянутый диссонанс. Например, в 1997 г. Россия и США обсудили определенные технические возможности, которые могли бы с точки зрения обеих сторон способствовать доверию Москвы к сути противоракетной обороны США. В частности, речь шла об обмене детальной технической информацией о программах ПРО двух государств. Настало время пересмотра имеющихся средств укрепления взаимного доверия, названных “Нью-Йоркским протоколом”. Все это лишь некоторые возможности, которые есть у России, перед тем как выйти из РСМД. Если же Кремль даже не попытается начать переговоры, президенту Путину будет очень сложно в дальнейшем настаивать на своем лидерстве в деле восстановления международного права. Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский об иранской ядерной программе Иран: вопросы, не имеющие ответов. Евгений Сатановский. Известия. 1 марта 2007 Запуск в стратосферу иранской “космической” ракеты в очередной раз обострил ситуацию в регионе. Иран вышел на очередной этап в развитии ракетных технологий, которые могут быть использованы для нужд метеорологии с тем же успехом, что и для военных целей. В сочетании с продолжающимся развитием ядерной программы и воинственной риторикой иранских “неоконсерваторов” в адрес США и Израиля это ставит на повестку дня все более конкретные вопросы. Нанесет ли по Ирану удар действующая администрация США? Будет ли она при этом действовать в одиночку или вместе с Израилем, уничтожение которого не снято иранским руководством с повестки дня, несмотря на некоторые подвижки во внутриполитической жизни страны? И если удар будет нанесен, то весной/осенью, как диктует военная логика, или же перед уходом президента Буша из Белого Дома как прощальный подарок демократам, если они выиграют президентские выборы? Только ли по ядерным объектам или по всей инфраструктуре? Каким будет ответ Ирана и его союзников - Сирии, шиитских группировок стран Залива и Ливана, боевиков “Хамас”? Как отреагирует мировая исламская “улица”? Что предпримут латиноамериканские партнеры президента Ахмадинеджада? Окажется ли Израиль в очередной раз заложником американской ближневосточной политики или вопреки всему сможет остаться в стороне? Высока ли вероятность, что модернизация иранских ПВО, за которую так пеняют России, заставит США отказаться от атаки на ядерный комплекс Исламской Республики? И если нет, то насколько пострадают ядерные объекты в случае атаки и как это скажется на темпах создания иранской ядерной бомбы при всем уважении к заверениям иранского руководства в “мирном характере” ядерной программы ИРИ? Или - как быстро ее удастся получить из дружественного Пакистана, откуда Иран в обход МАГАТЭ уже получал необходимые ему для создания полного ядерного цикла технологии и оборудование? Не породит ли это цепную реакцию, в результате которой произойдет утечка ядерного оружия из того же Пакистана в союзную ему Саудовскую Аравию и те страны арабского мира, которые равно подозрительно относятся к усилению Ирана и Саудовской Аравии? Какова будет в случае наихудшего развития событий судьба “ядерного клуба” и самого режима нераспространения? И каким будет в этом случае новый баланс сил на мировой арене? Успеет ли высшее политическое руководство Ирана трансформировать режим до того, как противостояние иранских “неоконсерваторов” с их внешнеполитическими противниками перейдет черту, за которой оно станет необратимым? Разблокирует ли это конфликт с Америкой и Израилем, приведя если не к отказу ИРИ от ядерного потенциала, то хотя бы к режиму гарантированного взаимного ненападения, повторяющего индо-пакистанский прецедент? И как в этом случае отреагирует арабский мир на появление новой региональной сверхдержавы? Пойдет ли Иран в случае благоприятного развития событий по пути СССР и Китая, свернув военно-политическую экспансию за пределами страны? Или экспорт исламской революции останется частью внешнеполитической доктрины, как этого добиваются идеологические ортодоксы во главе с аятоллой Язиди и президентом Ахмадинеджадом, провоцирующие военное столкновение с Западом в борьбе с конкурентами, пытающимися наладить контакты с ним? Или в Иране возьмет власть альянс прагматиков и исламских либералов, олицетворением которых для внешнего мира являются экспрезидентыРафсанджани и Хатами? И чью сторону в конечном счете займет рахбар - аятоллаХаменеи? Каким будет итог удара по иранской территории - если его не удастся избежать - для союзников и противников Ирана? Как он скажется на его непосредственных соседях: Афганистане, Пакистане, странах Залива, Ираке, Турции, Азербайджане, Армении, Туркменистане? Как отразится на казахском Прикаспии? И какие отголоски конфликта - пусть он и не перерастет в общерегиональную катастрофу - почувствует на себе Россия? К чему нужно готовиться нашей стране? Это в конечном счете - главный вопрос. Ни вступать из-за Ирана в непосредственный конфликт с Западом, в очередной раз наступая на грабли “интернационального долга”, ни поддерживать атаку США на Иран, способный в кратчайшие сроки превратить Дагестан во второй Ливан, нельзя. Представители влиятельного иранского лобби правы, напоминая, что Иран не дестабилизировал вопреки прогнозам начала 1990-х гг. обстановку в Центральной Азии и Закавказье и до настоящего времени является единственным реальным союзником России в пресечении экспорта афганских наркотиков. Значение Ирана для Росатома и ряда предприятий оборонного комплекса также не стоит сбрасывать со счетов. Скептики, в свою очередь, правы, говоря о сложности Ирана как партнера, перспективах прямой конкуренции с ИРИ на мировых рынках энергоносителей и однозначно негативной для России возможности экспорта через Иран туркменского газа. Не подлежит сомнению, что иранское руководство, действующее исключительно в собственных интересах, вступит в альянс со странами Запада за счет России - в тот самый момент, как сможет сделать это, не поступаясь главным и не отклоняясь от стратегического курса. Верно и то, что именно агрессивная внешняя политика Исламской Республики дестабилизирует регион, провоцируя конфликт на южных границах РФ. Угроза для жизни миллиона “соотечественников”, живущих в Израиле, также не забыта по крайней мере президентом России, хотя и не является доминирующим фактором в отношениях с Сирией и Ираном. Впрочем, для части отечественной бюрократии, ностальгирующей по государственному антисемитизму советских времен, это скорее стимул к поддержке столкновения между Ираном и Израилем. Если реализации военного сценария конфликта между Ираном, США и Израилем удастся избежать - это избавит нашу страну от множества проблем. Если нет - их придется решать, утешаясь тем, что как экспортер углеводородного сырья Россия получит неизбежную компенсацию за геополитические риски. Побочным следствием происходящего может стать приток в Россию значительного числа - до нескольких миллионов человек беженцев и иммигрантов: в первую очередь иранцев, но, возможно, и выходцев из арабских стран, а также Израиля. Демографически Россию это не спасет, но некоторые проблемы решить позволит. При условии, разумеется, что готовность к такому развитию событий отечественного законодательства, системы приема и обустройства мигрантов, а также ведомств, отвечающих за обеспечение безопасности и национальную политику, будет отличаться от традиционного нуля. Владимир Дворкин о воздушно-космической обороне России Что такое воздушно-космическая оборона? Нужно менять не структуру армии, а систему принятия решений. Владимир Дворкин. Независимая Газета. 1 марта 2007 Если на заседании Военно-промышленной комиссии 27 февраля речь действительно шла о создании единой системы противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны (то есть такого российского ноу-хау, которого нигде в мире еще нет и скорее всего не будет), то это нужно рассматривать в контексте образования такой структуры в Вооруженных силах России, как Воздушно-космическая оборона (ВКО). Правда, если говорить о технической системе, то слишком мало информации: идет ли речь о стадии НИР, эскизного проекта или пока что об идее. О формировании структуры ВКО, по которой уже приняты решения, дискуссии идут почти 10 лет. Около трех лет тому назад подробно излагались результаты заседания вневедомственного экспертного совета по проблемам ВКО, на котором военные ученые и разработчики докладывали о направлениях развития такой обороны. Позднее в журнале Россия в глобальной политике СергейИванов вновь ставил эту задачу как вполне актуальную. Между тем трактовка воздушного пространства и космоса как единой сферы действий до сих пор не имеет обоснований. Поскольку не существует единого воздушно-космического пространства, а есть воздушное и околоземное космическое пространства, характеристики которых объективны и не зависят от стремлений подогнать их под чьи-то потребности. Нижняя граница космического пространства определяется минимальным перигеем орбиты спутников и составляет около 100 км. Эту высоту по решению Международной организации гражданской авиации принято считать границей между воздушным и космическим пространствами. То, что различные боевые средства способны пересекать пограничный слой, не может служить доказательством единого воздушно-космического пространства. С таким же успехом можно было бы утверждать о едином водно-воздушно-космическом пространстве на том основании, что баллистические ракеты подводных лодок, стартующие из-под воды, двигаются последовательно в трех средах. Что же стоит за решениями о формировании ВКО? Ответ на этот вопрос можно получить после обзора задач ВКО. Они сразу же отчетливо распадаются на самостоятельные задачи противовоздушной и противоракетной обороны и практически не пересекаются ни по боевым, ни по информационным средствам. Это очевидно из любых докладов, статей, диссертаций военачальников высокого ранга, которые мне приходилось рецензировать. Использование информационных средств системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и стратегической ПРО для организации ПВО представляется более чем проблематичным. РЛС СПРН ориентированы в космос, их вклад в контроль воздушных целей ничтожен. И что принципиально важно - системы управления ПРО и ПВО резко различаются по степени автоматизации и оперативности обработки информации. Стремление объединить боевые и информационные средства ПРО и ПВО скорее всего имеет своей целью не повышение их эффективности, а желание некоторых военачальников произвести новые структурные преобразования с объединением войск ПВО, ракетно-космической обороны и космических войск. О каких-либо научных обоснованиях формирования новой структуры Вооруженных сил ничего не известно. Перед принятием решения об интеграции в 1997 г. РВСН, военного космоса и ракетно-космической обороны был выполнен значительный объем исследований, подтверждающих военноэкономическую эффективность такого преобразования. В 2001 г. при разделении этой структуры не было приведено никаких обоснований: нужно было убрать маршала ИгоряСергеева и генерала армии Владимира Яковлева. Известно было только о необходимости выделить сотни миллионов рублей на формирование новых органов управления. Представляется, что сейчас необходимо изменять не структуру Вооруженных сил, а систему принятия решений. А пока что нужна спокойная повседневная работа по программам восстановления ПВО, сохранению и развитию научнотехнического задела по стратегической и тактической ПРО. Интервью заместителя министра иностранных Александра Грушко. ИТАР-ТАСС. 1 марта 2007 дел России Вопрос: США объявили о своих планах разместить некоторые элементы системы ПРО на территории Чехии и Польши. Не считаете ли Вы, что действия США могут спровоцировать новую волну гонки вооружений? Ответ: Отношение России к намерению США развернуть в странах Центральной Европы так называемый третий позиционный район системы ПРО США известно. Сегодня и в обозримой перспективе для США не существует угроз, ради парирования которых предполагается развертывание элементов ПРО в Чехии и Польше. Из высказываний официальных лиц США можно было понять, что это делается для защиты Европы. Но Европа, ни в лице Евросоюза, ни в лице других организаций, включая НАТО, к Вашингтону за такого рода помощью не обращалась. Мы этим интересовались. Зачем тогда эта система? Создание европейской противоракетной базы США нельзя рассматривать иначе, как существенную реконфигурацию американского военного присутствия в Европе. Какие бы нам ни приводились аргументы о ненаправленности этой базы против России и о ее предназначении для противодействия ракетной угрозе с азиатских направлений, мы не можем не видеть факт последовательного придания американским вооруженным силам в этом регионе стратегического компонента. Наличие такой базы вблизи наших границ будет фактором, который мы должны учитывать при определении российских шагов в военно-политической сфере и в практическом военном строительстве тоже. Ухудшение международной обстановки в случае, если не будет обеспечена атмосфера предсказуемости, открытости и доверия в области ПРО, затронет интересы безопасности широкого круга государств. В современном мире безопасность неделима. Нельзя обеспечить свою безопасность, провоцируя опасения других стран за их безопасность. Кроме того, важно иметь в виду, что за последние двадцать лет в глобальном масштабе и, особенно, в Европе все же превалировала тенденция укреплять безопасность путем сокращения или устранения элементов, которые вызывали озабоченность у другой стороны. Это касалось и ядерных вооружений и обычных. Контроль над вооружениями при всей его половинчатости, укрепление нераспространенческих режимов были признаны в качестве ключевых инструментов обеспечения безопасности и стабильности. Теперь же американские противоракетные планы в Европе, вкупе с военноинфраструктурным освоением НАТО территорий новых членов альянса и стойким нежеланием ввести в действие адаптированный ДОВСЕ чреваты риском разворота этой тенденции на 180 градусов. Не хотелось бы, чтобы этот процесс приобрел необратимый характер, и мы попались в ловушку логики “холодной войны”, когда создание потенциала вело к появлению контрпотенциала и далее по спирали… Напомню, что меры сдержанности в военной сфере составляют материальную основу отношений России с НАТО. Дестабилизирующие последствия этого проекта связаны и с тем, что те страны, против которых США намерены таким образом защищаться, будут вынуждены просчитывать самые крайние варианты сценариев американской политики по отношению к ним. В том числе и те сценарии, которые реально допускают возможность нанесения ракетных ударов по США с территории этих стран. Будет ли это работать в пользу отказа их от военных программ, вызывающих озабоченность у международного сообщества? Скорее, результат будет обратный желаемому. Наконец, речь не идет о системе, которую сегодня разместил, а завтра убрал. И, как выразился один официальный представитель США, она может в дальнейшем “эволюционировать”. Следовательно, эта программа будет оказывать долгосрочное влияние на политику США, в том числе и будущих администраций. Вопрос: Насколько политически корректно системы ПРО в Восточную Европу? продвижение американской Ответ: Мы всегда говорили, что наилучший способ отражения общих угроз работать коллективно и коллективно искать ответы на те угрозы, которые являются реальными, а не мнимыми. По крупному, речь, прежде всего, идет о предотвращении появления новых разделительных линий в Европе, преодолении стереотипов и блоковых подходов времен “холодной войны”, укреплении доверия и предсказуемости в наших отношениях. В соответствии с Римской декларацией в рамках СРН развивается сотрудничество в области совместимости систем ПРО ТВД России и НАТО. В этой работе за несколько лет мы смогли серьезно продвинуться, в т.ч. провести три командно-штабных учения (последнее - на территории России в октябре 2006 г.), в рамках которых отрабатывались практические элементы взаимодействия между соответствующими российскими и натовскими группировками. И было бы неправильным недооценивать значение этого факта: сфера противоракетной обороны является достаточно деликатной для обороноспособности любого государства. В последнее время мы отмечаем, что наши натовские партнеры взяли паузу в работе на этом направлении. Такое развитие событий по времени совпало с решением США о размещении элементов своей национальной ПРО в Восточной Европе. Возникает ощущение, что коллективный проект ПРО ТВД Совета Россия-НАТО может стать заложником планов американской национальной ПРО. Интервью с бывшим главой Минатома Е.О. Адамовым Атом режут по живому. Дмитрий Логинов. Московские Новости. 2 марта 2007 Вопрос: Евгений Олегович, говорят, идея создания Атомпрома принадлежит вам - просто в свое время она не была реализована. Так ли это? Ответ: Горбачевская перестройка предполагала постепенное внедрение в стране рыночной экономики и последовательный отказ от административной. Мне казалось естественным, что процесс этот будет сопровождаться переходом к соответствующим структурам и формам управления. Возможно, мы бежали впереди паровоза, но именно тогда, вместе с генеральным директором Атоммаша Забарой подготовили предложения по смене отраслевой структуры на корпоративную. Не скрою, что за образец мы брали американский Дженерал Электрик. Я показал наши предложения тогдашнему министруРябеву, довольно быстро после этого назначенному зампредом Совмина СССР. Так еще почти 20 лет назад впервые появились предложения по Атомпрому. То, что Черномырдин сделал чуть позднее, одномоментно преобразовав Мингазпром вГазпром, газовую отрасль спасло, в том числе и от разграбления. Иллюзия сохранения ядерной отрасли, хотя Атомпром своевременно и не создали, поддерживалась еще долго существованием отраслевого штаба: Минатомпрома, затем Минатома. Но то была лишь привычная оболочка. Экономика отрасли на ведомство, как это было в советские времена, уже не замыкалась. Предприятия оказались один на один с государством, в лице его многочисленных и отнюдь не дружественных органов. В 1998 г. в качестве министра я вернулся к идее Атомпрома, когда отрасль уже была разрушена катаклизмами первой половины 1990-х гг. В ней не осталось когда-то мощнейшего в СССР строительного комплекса, распалась приборная подотрасль, приватизировались и жили самостоятельной жизнью горнорудные предприятия. Объем продукции сократился в десятки раз, численность работников - почти в 6 раз. Экономика была разобщенной - каждый выживал по одиночке. Некоторые не выжили. Вопрос: В какую же структуру должна была превратиться отрасль, когда вы отстаивали идею создания Атомпрома? Ответ: Чтобы дать ответ на этот вопрос, надо ясно понимать, что собой представляет отечественная атомная индустрия и при каких условиях она не теряет своей дееспособности. Основой отрасли, одной из самых высокотехнологичных, является наука, причем как та, которую принято считать академической, так и сугубо прикладная. Нет существенных отраслевых направлений, которые могли бы успешно развиваться, не опираясь на научную, конструкторскую, технологическую базу. Вторая базовая составляющая - ядерный топливный цикл (ЯТЦ). Боеголовки ведь отнюдь не вечны. И если, будем надеяться, они годами будут лежать без использования, как и сегодня, в определенный момент они должны возвращаться на заводы для разборки и регламентной замены части материалов и комплектующих. Естественно, что ЯТЦ - пуповина и для ядерной энергетики. Если сегодня дело сводится только к получению из него топлива для АЭС и хранению облученного топлива, то с неизбежным переходом к замкнутому циклу связь становится еще более прочной. И, наконец, нельзя забывать, что исторически вся отрасль рождена в горниле оборонных проблем, а уже затем те же самые научные, конструкторские и технологические предприятия решали сугубо мирные задачи (энергетика, медицина, академические исследования и т.д.). Отсюда вытекает еще одна принципиальная особенность: общность кадрового потенциала. Очевидная необходимость перехода к корпоративной структуре без разрушения отраслевых потенций требует сохранения в ней (пусть это называется Атомпромом или как-то еще) всех перечисленных элементов. Вопрос: Вроде бы сегодня именно это ускоренно и реализуется. Или вас что-то беспокоит? Ответ: Происходящий сегодня процесс вызывает озабоченность прежде всего в связи с рассуждениями о том, как следует разделить предприятия между Агентством по атомной энергии и Атомпромом. К тому добавим очевидное пренебрежение судьбой предприятий, составляющих основу научной базы (НИИ, КБ). Их в разных проектах достаточно произвольно и легко перебрасывают то в одну, то в другую сторону. Некоторые договорились уже по возможности разделить по-живому часть проектных и конструкторских предприятий. То, что оборонные и энергетические проекты в таких предприятиях ведут разные подразделения, видят все. А что подпитываются эти подразделения годами выращенными одними и теми же коллективами физиков, материаловедов, теплогидравликов, прочнистов, опираются на общую инфраструктуру базы знаний, понимают лишь те, кто не понаслышке знаком со спецификой работы НИИ и КБ. Без ученых, конструкторов, технологов можно существовать некоторое время, проедая ранее накопленный потенциал и все больше отставая от развития конкурирующих с Россией в этой сфере стран. Делить (теперь) не вполне полноценную отрасль, а то, что от нее еще осталось, равнозначно подписанию ей смертного приговора. Электронику, прибористику в России убили в самом начале бездумных реформ 1990-х гг. Ельцин номинально спас ядерную отрасль, не позволив команде Гайдара упразднить министерство. Тогда ее обескровили экономически, а руководители отрасли (и я в том числе) не сумели добиться перехода к единственно дееспособной в рыночной экономике корпоративной структуре. Сегодня критический период настал вновь. Армии не дробят, когда они потрепаны в боях, а укрупняют и сосредотачивают на направлениях главного удара. Пренебрежение к отрасли уже было продемонстрировано снижением статуса ее руководящего органа до уровня агентства. Неизбежное при этом ослабление внимания к ее проблемам позволяет завершить процесс ее “импотенизации”. Не по злому умыслу - по неразумению. Вопрос: Вероятно, экономика Атомпрома не позволяет нести груз лишних предприятий? Ответ: Федеральная целевая программа по развитию ядерной энергетики предполагает консолидацию приличных ресурсов для строительства новых блоков АЭС - около 1,5 трлн. рублей. Однако средства эти практически целиком предполагается вложить в сооружение блоков позавчерашней технологии. К тому же по ценам, превосходящим мировые. Нечто подобное мы уже проходили в Автопроме, когда все 15 лет бессмысленно отстаивали интересы производителей Жигулей и Волг. Шесть лет назад, приняв “Стратегию развития ядерной энергетики” до середины текущего века, выдвинув устами президента на Саммите тысячелетия инициативу энергетического обеспечения устойчивого развития человечества на базе ядерной энергетики инновационных технологий, мы еще были впереди планеты всей. Теперь постепенно скатываемся на задворки ядерного прогресса. Вопрос: Не могу не спросить о судьбе вашего уголовного дела. Есть ли тут чтото новое? Ответ: Поделюсь информацией, которую я получил только что. Один из людей, имеющих возможность регулярно встречаться с президентом, задал ему вопрос обо мне и получил ответ: “К Адамову у меня претензий нет”. Это означает, что барьер лжи, который в отношении меня воздвигли вокруг Путина, разрушен. Теперь осталось понять, насколько “вертикаль власти” реально работает. Ведь при понимании прокуратурой и судом того, что никаких государственных интересов тут не присутствует и только закон должен быть основой для их действий, дело следует прекращать немедленно и не позорить нашу правоохранительную систему. Поживем - увидим. ИНФОРМАЦИЯ ПИР-ЦЕНТРА Подписчикам бюллетеня Ядерный Контроль Электронный новостной бюллетень Ядерный Контроль представляет собой подборку материалов российских СМИ и собственных материалов ПИР-Центра по проблемам ядерной энергетики и нераспространения ядерного оружия и средств доставки. В бюллетене публикуются аналитические и информационные статьи, посвященные вопросам контроля над вооружениями, ОМУ-терроризма, экспортного контроля, ядерной энергетики и другим актуальным проблемам международной безопасности, а также мнения известных политиков и ведущих российских экспертов по вопросам внешней политики и глобальной безопасности. Бюллетень выходит еженедельно по четвергам. Выпускающий редактор бюллетеня - Никита Перфильев.