генетический анализ капитала как основной оценочной

77
УДК 658:330.123.7
ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАПИТАЛА КАК ОСНОВНОЙ
ОЦЕНОЧНОЙ КАТЕГОРИИ МЕНЕДЖМЕНТА
К.Ю. Цыганков
д-р экон. наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита САФБД (Новосибирск)
Рассмотре на исто риче ская гипотеза об определяющем воздействии оценки по капиталу на процесс управления и мента литет собственников и менеджеров, приведшие к появлению капитализма.
Ключевые слова: капитал, прибыль, капитализм, оценочный показатель, менеджмент, римские цензы,
Итальянское Возрождение.
Происхождение слова «капитал»
Слово «капитал» не случайно появилось именно
в Древнем Риме [1]. Это было вызвано культом бо гатст-
ва, получившим распространение в римском обществе
и нашедшим свое воплощение в религиозных обрядах.
Храм Юпитера – главного бога римлян – был построен на самом высоком из семи холмов Рима – Капи-
78
толийском. Перед хра мом совершалось торжественное
жертвоприношение белых быков. Мясо отдавали населению, а голова предназнача лась Юпитеру.
В те времена деньги в виде монет еще не появились, и роль денег как всеобщего эквивалента в обмене
исполнял домашний скот. Чем большим стадом обладал римлянин, тем бога че он считал ся. Стало быть,
рим ляне, видевшие в богатстве главный критерий успеха, жертвовали Юпитеру на Капи толийском холме самое доро гое – быков.
Первые монеты появились в Риме в VII в. до н.э. Чеканились они на том же Капитолийском холме в храме
Юноны Монеты – жены Юпите ра. На них изображалась
голова быка как официальный символ де нег и богатства. Капитолийский холм был центром Рима, а Рим со
временем превра тился в главный го род мира. И слово
«капитал» стало использо ваться еще в одном смыс ле –
как центр столицы, символ главного.
Так обрели связь слова «капитал», «голова», «деньги», «богатство», «центр», «главное».
Капитал в римской цензовой отчетности
В середине VI в. до н.э. культ богатства получил
в Риме законодатель ную и методологическую основу.
Римский царь Сервий Тул лий провел реформу, ока завшую столь сильное влияние на весь характер общественных отношений, что некоторые истори ки называют
ее конституцией Туллия. В соответствии с реформой
все мужское население Рима де лилось на шесть имущест венных разрядов.
«К 1-му разряду относились люди, обладавшие имуществом, которое оце нивалось не менее чем в 100 000
медных ассов; ко 2-му – те, чье имущество оценивалось
как минимум в 75 000 ассов; к 3-му – в 50 000 ас сов;
к 4-му – в 25 000 ассов; к 5-му – в 11 500 ассов. Все люди,
обладавшие меньшим со стоянием, входили в 6-й разряд – пролетариев» [2, с. 47].
Количественное исчисление размеров семейного
богатства главы семейств вели в до маш них учет ных
книгах, а результаты исчисле ния раз в пять лет представляли цен зорам в цензовых описях, ито говым показателем которых был капитал, отражавший общий
размер семейного бо гатства, имуще ственный разряд
семьи, следовательно, и права и обязанности ее членов. Каждая римская семья (кроме се мей пролетариев)
платила налоги в размере определенной доли от стоимости принадлежавшего ей имуще ства. Кроме того, богатые римские семьи несли большие воинские повинности. Взамен они получали большие по литические права.
Цензовый принцип ранжирова ния граждан, ставший одной из основ политического устройства римского
общества, поставил государство перед сложнейшей интеллекту альной проблемой количественного исчисления показателя, выра жавше го размер се мейного богатства. История свидетельствует о том, что проблема эта
была с блеском реше на.
Первые цензы Римской республики относятся к 508 г.
до н.э., последние – к 74 г. н.э. Ор гани зацией проведения цензов руководил цензор – третье по значимости
должностное лицо Римско го государства, а ответствен-
ность за правильность исчисления семейного капитала
нес глава семейства. «Приходно-расходные книги (codex
accepti et expensi) оставались принадлежностью каждого исправного домохозяина (bonus paterfamilias) и хранились им вместе с другими докумен тами в особой счетной комнате (tablinium)» [3, с. 648]. Раз в пять лет главы
семейства обязаны были лично и под присягой сдать
свою цензовую опись, искажения данных в которых наказывались строжайшим образом, вплоть до ли шения
гражданства.
Такое значение правильно сти результатов исчисления семейного капитала связано было с тем, что ими
оп ределялись не только обязанности, но и политические права глав римских семей. Только богатейшие из
них имели право избираться в сенат – высший ор ган госу дарственной власти. Менее богатые римляне, относившиеся ко второму имущественному разряду и именовавшиеся всадниками, получали право занимать
должности прокураторов – наместников Рима на захваченных им территориях.
«Римляне рас суждали так: кто не обладает уменьем управлять домашним хозяйством, тот, тем более, не
может управлять делами государства; а потому желавший быть назначен ным на какую-нибудь высокую официальную должность должен был сна чала доказать
свои способности по своим домашним книгам» [4, с. 16].
Впрочем, сам по себе боль шой раз мер семейного
богатства способностей главы семьи не демонстрировал: ведь все это богатство могло быть получено им
по наследству. Кри терием успешности управления семейным капиталом было его пре умножение за счет собственных усилий главы семейства.
Чтобы продемонстрировать эту способность, в цензо вой отчетности следовало показать, какую часть капита ла глава семьи получил по наследству, а какую – заработал собственными усилиями. Такой способ оцен ки
превращал глав римских семейств не только в собственников, но и в топ-менеджеров, максимизирующих капитал. Об этом сви детельствует необыч ная процеду ра
похорон глав рим ских семейств, сопровождавшаяся
сплошной инвентаризацией всего семейного имущества. Кстати, в Дигестах под inventarium понимается опись
имущества, составленная после смерти главы семейства [5, с. 22].
Надо полагать, посмертная ин вентаризация необходима была для получения объ ективной оценки заслуг
умершего и точки отсчета, с которой начинал его наследник. В качестве таковой выступал семейный капитал, исчис ленный на день смерти главы семей ства и
подтвержденный данными инвентаризации. В поль зу
этого предполо жения го ворят строки из работы М. Катона: «…мужчины должны увеличивать свое состояние;
только те из них достойны похва лы и преисполнены боже ственного духа, после смерти которых оказывается
из их счетных книг, что они нажили более того, что получили по наследству» (цит. по: [6, т. 1, с. 801]).
Аналогичным образом заслуги менеджмента современных организаций определяются финансовым результатом, исчисленным из бухгалтерских регистров и подкрепленным для верности данными инвентаризации.
79
Влияние оценки по капиталу на менталитет
и экономику Древнего Рима
Известно, что хотя оценка – лишь часть процесса
управления, выбор оценочно го по каза теля зачастую определяет не только сам этот процесс1, но и менталитет
менеджеров.
Данное обстоятельство, по-видимому, сыграло важнейшую роль в развитии ментали тета и эко номики Древнего Рима. Полу чая каждые пять лет в ходе цензов официальную (количест вен ную и сопос тавимую!) оценку
своего имущест венного состояния, своих менеджерских
способностей, обще ственно го статуса и политических
прав, римляне прониклись духом со стязательности и
наживы, сформиро вали особую шкалу ценностей:
«…неудивительно, что коммерческий дух ох ватил
всю нацию или, вер нее, что стрем ление к приобретению
капиталов настолько те перь проник ло во все сферы
дея тельности и поглотило их, что и земле делие, и государственное управление ста ли превращаться в предприятия капиталистов. Сохране ние и увели чение состояний вошло в число и обществен ной, и домашней
морали. …“В Риме, – говорит По либий, – никто никому
ничего не дарит, если не обязан этого делать, и никто не
уплачивает ни копей ки ранее сро ка даже между близкими родствен никами”» [6, т. 1, с. 801].
Сопоставимости данных цензовой отчетности во
многом способствовала необычайная устойчивость римской денежной систе мы. Характе ризуя ее, ограничимся
словами Моммзена: «Римская монетная система по
своей простой и понятной структуре и по железной последовательности, с которой она про во дилась в жизнь,
не знает себе равных в древ нем мире; да и в но вейшей
истории лишь ред ко можно кон ста тиро вать нечто подоб ное» [6, т. 2, с. 374].
Добавим лишь, что римские деньги были не только
очень стабильной, но и единой валютой на территории
всей ог ромной импе рии, на кото рой ныне рас полагаются 35 государств.
Стабильность денежной систе мы и страсть к обогаще нию создали пред посылки для развития в Риме банковской дея тель ности: «След ствием стабильности римского денежного хо зяйства ста ло развитие ссудного
дела, и никакой дру гой отраслью коммерции рим ляне
не занимались более усердно» [6, т. 1, с. 797].
«В последние годы Римской респуб лики не было
ни одного мало-мальски доста точного гра жданина,
имеющего хотя бы небольшие деньги, кто дер жал бы их
у себя дома, под зам ком. Все деньги отно сились банкиру, который записывал их у себя в книгах и обязывался
выплачивать по требова нию вкладчика» [3, с. 650–651].
Такие масштабы банковского дела в со четании с
оценкой количествен ного исчисления бан ковского капита ла создавали все усло вия для менеджмента, направ-
ленного на максимизацию этого капитала, а значит –
для появления капитализма. На взгляд автора, подлинной предтечей капитализма являются банки Древнего
Рима.
Банки Рима кредитовали в первую очередь торговлю, достигшую невиданного доселе развития. Об этом
можно судить по размерам и платежеспособности городского населения, от которого зависят торговые обороты.
Население Рима, который называют первым мегаполисом в истории человечества, по оцен кам историков, составляло от одного до полутора миллионов человек. Причем по числу жителей «с Римом состязались
многочисленные города Кампании, Центральной и Северной Италии, крупнейшими из которых были Капуя,
Путеолы, Неаполь, Помпеи, Клузий, Перузия (Перуджа),
Парма, Милан… Эти города, населенные уже в I веке до
нашей эры зажиточными людьми – владельцами земель, домов и мастерских, купцами, банкирами и ростовщиками, в свою очередь, превращались в важные
центры произ водства и потребления» [8, с. 82].
Капиталы вкладывались не толь ко в торговлю и
банковское дело. Прибыльными сферами деятельности
являлись откуп налогов, наряды на военные поставки
и строительные работы. На территории Римского государства начался строительный бум, о масштабах которого можно судить по сохранившимся до наших дней остаткам гигантских общественных сооружений: мостов,
водопроводов, театров, терм. Самый круп ный в Риме
Большой цирк вмещал 60 тыс. зрителей, знаменитый
Колизей – 50 тыс., театр Марцелла – 14 тыс, термы Каракаллы были рассчитаны на 1600 посети телей одновременно. Бурный подъем переживало земледелие и
скотоводство: вокруг городов создавались крупные специализированные товарные хозяйства.
Развитию капита лизма во многом способствовало
понятие юридического лица, появившееся именно в Древнем Риме и давшее толчок развитию предприятий, основанных на коллективной форме собственности.
«Необычайное развитие ассоциаций было одним
из важнейших последствий такого преобладания купеческих нравов. В Риме оно нашло себе особо обильную
пищу вследствие правительственной сис темы вести
все дела через посредни ков; ввиду обширности этих
дел и с целью иметь более надежные обеспечения правительство стало сдавать откупа и поставки не отдельным капиталистам, а компаниям капиталистов. По образцу этих предприятий была организована и вся крупная торговля…
…у римлян считалось за правило, что лучше участвовать небольшими долями в нескольких спекуляциях,
чем предпринимать самостоятельные спекуляции за
свой личный риск. Катон советовал капиталисту не снаряжать на свой счет особый корабль, а вместе с сорока
1
Многие современные системы управления, например концепция стоимостно-ориенти рованного ме неджмента (VBM), строятся «под оце ночный пока затель» (EVA). В связи с этим некото рые ученые считают правильным выра жение «управ ление по стоимости» (то есть по показателю), а не «управление стоимо стью» (то есть реальным объектом) [7, с. 94].
Впрочем, капитала (или стоимости) как реального объ екта не существует. Это основное неопреде ляемое поня тие, на подобие вре мени, неуло вимое для ор ганов чувств и существую щее лишь в нашем воображении. А значит, управлять им можно лишь
после того, как его удастся смоде лировать, ис числить и представить в виде ко личест венного пока зателя. Толь ко по этому показателю и можно управлять орга низацией, стремящейся максимизиро вать ка питал.
80
девя тью капиталиста ми отправлять в море пятьдесят
кораблей и иметь в каждом из них пятидесятую долю»
[6, т. 1, с. 803–804].
Эти купеческие ассоциации связывались тысячами
нитей с денежными дела ми ка ждо го знатного римлянина. По свидетельству Полибия, едва ли можно было указать хоть одного зажиточного чело ве ка, который не был
бы глас ным или не гласным уча стником в госу дарственных откупах; тем более не под лежит со мнению, что
у каждого из них значительная часть капитала была сосредоточена в купече ских ассоциа циях.
Все это способствовало прочности больших римских состояний, едва ли не еще более замечатель ной,
чем их размеры. Принципами купече ского управления
состоянием объясняется и то по разительное явление,
что состав знатных ро дов оставался без изменений в течение нескольких столетий [там же].
Римские ассоциации – прообраз современных акционерных обществ. Соб ственники ка питалов в Риме
были так же отде лены от управле ния, а потому так же
заин тере сованы в оценке его эф фективности. Создавать новые оценочные по каза тели и новые сис темы их
исчисления не требовалось.
Вполне логичным стало появление в Древнем Риме
и прообраза фондово го рынка: «Огром ный Траянов рынок служил также местом еже дневных встреч деловых
людей. Сделки, которые они заключали, напоминали
операции на современной бирже: там велась торговля
паями товариществ, бравших на откуп сбор налогов и
общественные строительные ра боты, товариществ,
арен довавших государственные земли и рудники; торговали также долями ко раблей, паями банкир ских и торговых предприятий» [8, с. 94–95].
На взгляд автора, эти факты свидетельствует о том,
что оцен ка по ка пита лу проникла из римских семей в
сферу коммерческой деятельности и приве ла к появлению капи тализма. Многие известные ученые (Моммзен,
Мейер, Ростовцев и др.) считали, что товарное производство в Риме уже во II–I вв. до н.э. превратилось в капиталистическое. И даже противник этой точки зре ния,
Маркс, признавал наличие ка питализма в банковском
деле и торговле Рима [9, с. 370].
Итальян ское Возрожде ние
После паде ния Рима в V в. слово «ка питал» надолго вышло из употребления. По свидетельству Ф. Броделя [10, с. 223], оно появи лось вновь толь ко в XIII в. в
средневековой Италии. Весьма по каза тельно, что данное понятие встречается уже в самых ранних из дошедших до нас учетных книг, датированных 1211 г., принадлежавших неизвестной банковской компании Флоренции и сохранившихся лишь в фрагментах. Система
учета в этом банке не вполне понятна, но в итогах под
каждой колон кой фигурирует слово «капитал».
Известно, что в конце XIII в. флорентийские компании ежегодно исчисляли капитал и прибыль посредством бухгалтерии почти современного уровня. Таким об-
разом, в средневековой Европе слово «капитал» поя вилось вместе с системой его исчисления2.
Говорят, что Рим завоевывал Европу дважды: вначале своими легионами, затем, через многие столетия
после гибели, – своим римским правом. А так же, по мнению автора, своей бухгалтерией, количественно исчислявшей капитал и приведшей к появлению в Европе капитализма.
Впервые гипотезу об определяющей роли бухгалте рии в происхождении капитализма предложил столетие назад теоретик и историк капитализма В. Зомбарт.
Капитализм он определял как экономическую систему
хозяйствования, «при которой две группы населения –
владельцы средств производства, являющиеся одновременно руководителями хозяйств, и наемные неимущие рабочие – объединяются рынком и действуют сообща и в которой гос подствуют дух наживы и экономический рационализм» [12, с. 311].
Зомбарт называл себя уче ником Маркса, и первая
часть его определения – тому подтверждение. Однако
в завершающей части определения он дополняет своего учителя.
Для зарождения капитализма, по мнению Зомбарта,
недостаточно только деления общества на владельцев
средств производства и свободных, но неимущих рабочих: необходимо появление еще двух факторов, теснейшим образом связанных между собой, – духа наживы и
системы количественного этой наживы измерения.
Дух наживы – антитеза гос подствовавшему до появления капитализма «традиционалистскому» мышлению, когда человек «по своей природе» склонен удовлетворяться заработком, достаточным для привычной
жизни. В ос нове традиционного хозяйства лежало стремление к сохранению обычных доходов, рабочего дня,
круга привычных клиен тов. Это – естествен ный образ
жизни; его и в наши дни придер живается большинство,
полагающее, как и Маркс, что «богатство об щества измеряется свободным временем его членов».
Зомбарт собрал и обработал огромный факти ческий материал, чтобы показать: именно традиционный
об раз жизни (с его идей пропитания) полностью господствовал в Европе вплоть до XIII ст. «Нет ничего более
нелепого, как населять средние века капиталистически
чувствующими и экономически вышколенными купцами.
Стремление к наживе, свойственное современным предпринимателям, как нельзя более чуж до их сердцам; они
не хотят ничего иного, как трудами рук своих добывать
средства на приличное их сословию сущест вование, –
не меньше, но и не больше; над всей их деятельностью
господству ет идея пропитания» [12, с. 291].
Та же идея гос подствовала в России вплоть до реформ 1861 г. Об этом свидетель ству ет образ жиз ни российских дворян, создававших свои уютные дворянские
гнезда, развле кавшихся псовой охотой, балами, созданием собствен ных театров и не помышлявших о какихлибо нововведениях, увеличивающих урожайность или
производитель ность труда.
При капитализме, по мнению Зомбарта и многих
других ученых, целью хозяйствования становится не
2
В работе авто ра [11] приведены развер нутые доводы в пользу римского происхождения двойной бухгалтерии и несостоятельности общепринятой гипотезы о происхождении ее в средневеко вой Италии.
81
удовлетворение разумных потребностей че ловека, измеряющихся многими по каза теля ми в натуральных единицах, а стрем ление, не считаясь со сво им временем
и здоровьем, к максимизации единст венного абстрактного оценоч ного по каза теля – прибыли отчетного периода, являющейся при ростом капитала. Такое стремление он называл экономиче ским рационализ мом, превращавшим в глазах предпринимате ля/менед жера все
хозяйст венные процессы в коли чественные величины,
трактуемые как компоненты капи тала и возбу ждающие
дух наживы.
Появиться эко номический ра ционализм может
лишь после создания систе мы, коли чествен но исчисляющей капитал и его разло жения.
Зомбарт отдавал должное гению создателей бухгалтерии3, хотя и не вполне понимал ее суть. Он писал:
«Ее можно отметить как первую, построен ную на основе
механи стического мышления, систему мира, она родилась из того же духа, что и систе ма Галилея, в ней содержатся за родыши идей тя готе ния, кро вооб ращения,
сохранения энергии и других идей, ко торые так оп лодотворили познание приро ды…
Оценка при посредстве денег, цифро вое определение вся кого действия или услуги, дебет и кредит становятся категориями созер ца ния пред принимате ля. И над
всем этим горят написан ные золотыми буква ми слова,
являющиеся девизом Нового мира: Дебет и Кредит4 »
(цит. по: [13, с. 60]).
Точка зрения Зом бар та находит отклик в работах
лишь немногих современных уче ных; большинст во же
полагает, что Зомбарт ошибался: бухгалтерия могла
появить ся лишь вслед за капитализмом как ин стру мент
его информационно го обеспе чения [14, с. 32].
На взгляд автора, и дух наживы, и бух галтерия, и капитализм появились в средневековой Европе одновремен но в резуль тате заимствования. Известно, что основным содержанием эпохи Возрождения, на чавшейся
в XII–XIII вв. в ряде городов Северной Ита лии, были отказ от христианских ценностей с их резким осуждением
стремления к наживе и возрожде ние рим ского культурного наследия. Ключевую роль в этом про цессе сыграло
нарождающееся купечество и находившие ся под его покровительством «гу мани сты» – писа тели, художники,
ученые.
Процесс этот начал ся и дос тиг наивысшего развития в средневековой Фло ренции, называв шейся Афинами Возрождения. «Купцы поощряли деятельность гуманистов, нередко сами становились гу маниста ми. Купеческая среда и среда гуманистов были тес но переплетены меж ду со бой» [15, с. 73]. Боль шинство купцов владели латынью и чи тали про изве дения антич ных клас сиков
в подлиннике; их зна ние многие счита ли более важным,
чем знание Библии.
Думает ся, такое внимание к римскому культурному
наследию, как и то обстоятельство, что все са мые ран3
ние образцы учетных книг (датированные рубежом
XIII–XIV вв.), принадлежат банкам Флоренции5, – отнюдь не случайное совпадение. Вместе с понятием капитала и системой его количественного исчисления
флорентийцы заимствовали римский менеджмент и римскую систему цен ностей, так выразительно описанную
Моммзеном.
Как видим, выбор оценочного показателя менеджмента оказывает огромное влияние не только на весь
процесс управления, но и на менталитет собственников
и менеджеров. Управление семейным иму ществом и
частными предприятиями по капиталу как комплексному
оценочному показателю (рейтингу), возник шее в Древнем Риме, стало важнейшим фактором, способствующим появлению капитализма и обеспечивающим качество современного менеджмента.
Литература
1. Баликоев В.З. К вопросу о происхождении категории «капитал» // Сибирская финансовая школа. 2008.
№ 1. С. 100–101.
2. Ку зищин В.И., Маяк И.Л., Гвоздева И.А., Ершова Г.Г. История Древнего Рима. М.: Высш. шк., 2000. 383 с.
3. Барац С.М. Курс двойной бухгалтерии. 2-е изд.
СПб., 1905. 681 с.
4. Бауэр О.О. Мемуары к исто рии бухгалтерии и памятники священной старины. М., 1911. 339 с.
5. Лунский Н.С. Несостоятельность учения, рас пространяемого Сиверсом. М., 1916. 83 с.
6. Моммзен Т. История Рима: в 2 т. М.: ГСЭИ, 1936.
Т. 1. 918 с. Т. 2. 622 с.
7. Фадейкина Н.В., Максимова В.Л., Петрущенков Ю.М., Цыганков К.Ю. Слия ние и поглощение компаний как инструмент стратегического управления стоимостью бизнеса. Новосибирск: САФБД, 2011. 284 с.
8. Луццатто Дж. Экономическая история Ита лии:
Античность и Средние века. М.: Иностр. лит., 1954. 435 с.
9. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
2-е изд. Т. 25, ч. 1. 907 с.
10. Бродель Ф. Игры обмена. М.: Прогресс, 1988.
632 с.
11. Цыганков К.Ю. Начала теории бухгалтерского
учета, или Баланс, счета и двойная запись. М.: Магистр;
Инфра-М, 2011. 384 с.
12. Зом барт В. Современный капита лизм. М.; Л.,
1931. Т. 1. 502 с.
13. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до
наших дней. М.: ЮНИТИ, 1996. 638 с.
14. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х. Теория бухгалтерского учета. М.: ЮНИТИ, 1999. 663 с.
15. Ролова А.Д. Итальянский купец и его торговобанковская деятельность в XIII–XV вв. // Средние века.
1994. № 57. С. 62–74.
Как показано в [11], ее правильнее называть системой исчис ления и двойного разложения капитала.
Бу дучи истори ком экономи ки, Зомбарт не вполне понимал назначение и суть бухгалтерии. Слова «дебет» и «кре дит»
в этом эмоциональном вы сказывании следовало бы заменить на «капи тал» и «прибыль».
5
Флорентийские торго во-бан ковские компании Барди, Перуцци и Буонакор си в XIII–XIV вв. были самыми крупными предприятиями средневековой Европы.
4