Погарская О.С. Научный руководитель д.э.н. проф. Калугин В.А.

Погарская О.С.
Научный руководитель д.э.н. проф. Калугин В.А.
Институт экономики НИУ «БелГУ» г. Белгород
Сущность знаниевого подхода к процессу эффективного
функционирования экономических систем
Утвержденная Правительством РФ Концепция долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации на период до
2020 года1 ориентирует на необходимость перехода российской экономики
от экспортно-сырьевой к инновационной социально-ориентированной. Это
позволит обеспечить в долгосрочной перспективе динамичное развитие
экономики страны и укрепление позиций России в мировом сообществе
посредством повышения конкурентного потенциала экономик российских
регионов
за
счет
наращивания
научных,
образовательных,
высокотехнологичных преимуществ, задействуя новые источники
экономического роста.
Появление новейших технологий и рынков привело к тому, что
экономический рост хозяйствующих субъектов стран определяют по доле
высокотехнологичной
продукции
(оборудования),
содержащих
прогрессивные знания и современные решения в той или иной сфере. В
рамках знаниевого подхода, как отмечает в своих трудах Н.А. Новицкий2,
этот процесс является переходом от индустриальной экономики XIX-XX
веков к постиндустриальной, основанной на возникновении и применении
новейших знаний. В своих научных работах Фалько С.Г. и Иванова Н.Ю.3
[3], указывают отличительные особенности этих типов развития экономики,
заключающиеся в разные подходах к совершенствованию продукции: в
индустриальном типе экономики – посредством применения новых знаний
с целью повышения эффективности использования ресурсов; в
инновационном типе – за счет применения новых знаний во взаимодействии
уже имеющимся комплексом научно-практических знаний. Очевидно, что
не опирающееся на новые знания и инновации производство в новой
экономике знаний оказывается нежизнеспособным.
В современной экономической литературе используется множество
определений понятия «экономики знаний», но автор в своем исследовании
опирается на определение, предложенное специалистами Всемирного
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до
2020 года [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-прав. сист. «Консультант Плюс» (дата обращения
27.07.2014 г.). Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90601
2
Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике / Отв. ред. д.э.н. Н. А. Новицкий. – М.
: ИЭ РАН, 2005. – 343 с.
3
Фалько С. Г., Иванова Н. Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях // М.:
Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. – 2007. – 256 с.
1
Категоризация
Коррекция
Сжатие
Сравнение
Установление связей
Оценка
Определние области
применения
Рис. 1. Соотношение понятий «данные», «информация», «знания»
Знания
Данные
Контекстуализация
Информация
банка. Согласно нему экономика знаний представляет собой экономику,
создающую, распространяющую и использующую знания для ускорения
собственного роста и повышения уровня конкурентоспособности.
Заметим, что политика Европейского Союза в области образования и
науки задана Лиссабонской повесткой и выражена в Болонском процессе,
направленном
на
трансформацию
образовательных
систем
и
интенсификацию трансфера знаний. За последние десятилетия в западной
инноватике стала популярна такая модель инновационного развития,
которая основана на исследованиях сложного взаимодействия трех
компонентов: университеты – бизнес – власть. В России эта модель
позиционируется как модель Тройной спирали. Ее ключевым элементом
являются именно вузы, которые выступают не только как центры науки и
высшего образования, но и как наиболее важные субъекты инновационной
деятельности, направленные непосредственно на капитализацию
результатов научно-технической деятельности (РНТД) в виде вывода
созданной в них конкурентоспособной продукции на высокотехнологичные
рынки. В связи с этим большое значение и актуальность приобретают
вопросы эффективной организации процесса осуществления полного цикла
создания вузовских разработок от зарождения идеи до реализации
созданной на их основе наукоемкой продукции на базе университетов. При
этом первичным выходом любых исследований и разработок являются
произведенные новые фундаментальные и прикладные знания,
оформленные в виде РНТД.
В общем случае, знание представляет собой форму аккумуляции и
систематизации результатов познавательной деятельности человека. В
экономике знаний, под этим термином понимают не только массив
информации, которым обладают конкретные люди, но и часть продукта и
услуги. Следует отметить, что понятие «знание» объединяет в себе и
данные, и информацию. Соотношение понятий «данные», «информация»,
«знания» представлены на рис. 1.
Данные – это совокупность различных объективных факторов, т.е. это
все, что регистрируется, описывается и воспринимается человеком;
информация представляет собой иерархическую совокупность данных об
аспектах реального мира, т.е. это данные в определенном контексте:
Информация = Данные + МетаДанные.
Знания – это информация, полезная для решения задачи:
Знания = Информация + МетаИнформация
Необходимыми признаками знания, отличающими его от данных, по
Г.Б. Клейнеру являются следующие4:
1) обобщенный характер;
2) доказанность (обоснованность);
3) потенциальная полезность;
4) личностный характер (убежденность).
В общем виде существующую классификацию знаний можно
представить следующим образом (рис. 2).
Знания
в зависимости от источника
априорные
накапливаемые
экспертные
наблюдаемые
в зависимости от характера
использования при
решении задач в
конкретной предметной
области
декларативные
процедурные
метазнания
в зависимости от степени
достоврености
в зависимости от природы
имеющие
определенную
достоверность
явные
неявные
с нечеткой
степенью
достоверности
выводимые
Рис. 2. Классификация знаний
Наиболее распространены следующие взгляды на классификацию
знаний (рис.3):
4
Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний в свете системной парадигмы // ЦЭМИ РАН, 2012.
Классификация знаний
по Махлуп:
1) практическое знание.
2) интеллектуальное знание (включая,
научное, гуманитарное и культурное).
3) бытовое знание (новости, светские
хроники и т.д.).
4) духовное знание.
5) нежелательное знание.
Классификация знаний
по Ф. Блеклеру5:
1) интеллектуальное знание, зависящее
от навыков абстрактного мышления и
познавательных способностей (знание
«что»).
2)
воплощенное
знание,
ориентированное на действие и, как
правило, лишь частично явленое (знание
«как»).
3) запечатленное в культуре знание,
относящееся к процессу достижения
общего понимания.
4) встроенное знание, содержащееся в
системных процедурах.
5) закодированное знание, передаваемое
через знаки и символы.
Классификация знаний
по К. Вииг:
1) идеалистические знания (знания о цели,
мировоззрение, система понятий; с их
помощью
можно
определить
свои
возможности для постановки цели и
формулировки ценностей).
2) систематические знания (знание систем,
схем,
методов;
используются
при
глубинном
анализе
причин,
для
формулирования новых подходов или
генерирования альтернатив и принятия
управленческих решений).
3) практические знания (умение принять
решение).
4) автоматические знания (применяются в
ситуациях, не требующих логических
рассуждений).
Классификация знаний
И. Нонака и Х. Такеучи6:
1) явное (систематизированное) знание.
Выражаемое словесно и численно,
способное легко передаваться, которым
можно обмениваться в виде точных
данных, научных формул, упорядоченных
процедур или универсальных принципов.
2) скрытое (несистематизированное и
неформализованное) знание.
Является
трудновыявляемым
и
трудновыражаемым,
личным,
обусловленным конкретным контекстом, а
также
трудноформализуемым
и
передаваемым другим людям (озарение,
интуиция и предчувствия).
Рис. 3. Взгляды на классификацию знаний
Наглядно эволюция знаниевого подхода обобщена в табл. 1.
Таблица 1
Эволюция знаниевого подхода
№
Период
1
1959 г.
Автор (-ы)
П. Друкер
Основные результаты исследований по
рассматриваемой теме
Идея: знания являются первостепенным и
всеобъемлющим ресурсом;
Щенникова Е. С. Модель деятельности сетевой бизнес-школы, основанная на управлении знаниями //
Сборник трудов 2-й Международной научно-практической конференции им. А.И. Китова «Современные
информационные технологии в экономике и научно-техническом процессе». – 2011. – С. 104.
6
Нонака И., Такеучи X. Компания - создатель знания / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.
5
Д. Тис,
У. Зандер,
Б. Когут
2
3
4
1960Д. Белл,
1970 гг. Е. Масуд,
О. Тофлер
1982 г. Р.Нельсон, С.
Уинтер
5
1985 г
М. Поланьи
6
7
1986 г.
К. Вииг
И. Нонака,
X. Такеучи
8
1994 г.
Р.Д’Авени
9
10 1996 г.
Б. Когут, У.
Зандер
Р. Грант
Выделяет новый тип работника –
работник,обладающий знанием - knowledge worker
(20-30% работающего населения в развитых странах).
Идея: реконфигурирование знания с целью
эффективного построения инновационных процессов;
Выделяет понятия «intellectual capital»
(интеллектуальный капитал), «knowledge assets»
(нематериальные активы).
Идея: «знание – главная производительная сила,
формирование постиндустриального общества».
Соединение понятий «организационное знание» и
«организационной рутины» с концепцией
турбулентой конкурентной среды (основа труды Й.
Шумпетера).
Идея: знание - многогранный информационный
ресурс (явные и неявные знания)7.
Введение понятия «управление знаниями».
Формализируют процессы трансформации
неявных знаний в явные и их интеграции в «сеть
знаний» организации8.
Вводит понятия «гиперконкуренция и управление
постоянными изменениями, перманентные
инновации».
Различают понятия «знание как информация» и
«знание как ноу-хау».
Рассматривают процесс интеграции знания.
Выявляют состав неявных знаний - включают
навыки (умения, опыт) и культуру;
Рассматривают процесс интеграции знаний как
механизм непрерывных инноваций.
Изучают роль знания в экономических системах и
бизнес-организациях.
11 2-я пол. Ф. Хайек,
ХХ в.
К. Эрроу, Дж.
Марч, Г. Саймон
12 2000М. Мариничева Формулирует тапы внедрения систем управления
2007 гг.
знаниями в компаниях. Вводит понятие консалтинг в
сфере управления знаниями (УЗ);
Предлагает карты знаний.
13
A.B. Смирнов и Предлагает модель представления знаний в виде
др.
динамической сети ограничений (constraint-based
models); многоагентную технологию управления
знаниями;
Исследует Knowledge fusion как метод УЗ.
Рахманова М.С. Экономико-математические и инструментальные методы управления знаниями в
научно-производственных предприятиях : дис. ... канд. экон. наук. СПб, 2012. – 174 с.
8
См. сноску 7.
7
Основными направлениями развития теории «Управления знаниями»
являются следующие:
1) информационно-технологическое;
2) организационно-управленческое (П. Друкер, П. Сенге – задачи
управления знаниями, специфика работников интеллектуального труда,
феномен распределенных знаний и обучающихся организаций);
3) организационно-экономическое (стратегическое) – знания как
наиболее стратегически важный ресурс фирмы, «знаниевые» концепции
фирмы и стратегического управления (Б. Когут, У. Зандер); концепция
организационного дизайна, которая в свою очередь включает:
-выработку новых моделей организаций с учетом системных
требований экономики знаний (П. Майлз, П. Друкер – «футбольная
команда»).
-обобщение передовой практики и трактовка ее как «открытой»
модели организационного проектирования (Г. Чезборо – концепция
открытых
инноваций,
партнерство,
альянсы,
низкий
уровень
бюрократизации, сочетание ресурсов компании с внешними ресурсами).
-увязку организационных новаций фирм в экономике знаний с
поиском новой парадигмы стратегического менеджмента (теория
конкурентных стратегий М. Портера и концепция портфеля способностей).
По результатам анализа научной литературы можно сделать вывод о
том, что многие авторы исследовали знания, а описанные в трудах основные
подходы управления ими используются на практике специалистами в
области управления знаний. Теория знаниевого подхода начала
развиваться, как отмечает Э. Тоффлер, в 1956 г., когда главными
ценностями новой цивилизации были названы знания и информация. Этой
теме посвящены также научные работы Д. Белла, М. Маклюэна, Ё. Масуды
и др., в 1970 г. В.М. Глушков, Ю.А. Шрейдер, Р.Ф. Гиляревский, Л.С.
Козачков начинают разрабатывать информационные основы управления
знаниями. На рубеже 1980-1990 гг. в Швеции, США и Японии практически
одновременно зарождаются три разных подхода к концепции «управления
знаниями», получившие в дальнейшем соответствующие названия:
скандинавский (европейский), американский и японский соответственно9.
В этот период появляются первые общедоступные монографии и
публикации по этой теме, а в 1986 г. К. Вииг впервые вводит понятие
«управления знаниями». Стоит отметить возрастающий интерес со стороны
ученых и практиков к знаниевому подходу в процессах принятия
управленческих решений, обсуждаемых на конференциях, посвященных
изучаемой проблеме.
Первые концепции управления знаниями отражены в трудах ученых
1990-2000-х гг.: Р. Гранта, У. Зандера, Б. Когут, И. Нонака, X. Такеучи, Д.
Электронные энциклопедии и словари «Академик». Wikimedia Foundation (дата обращения 27.07.2014).
Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/86288
9
Тиса, С. Уинтера и др.10 Эти авторы в своих работах основываются на том,
что знание как информационный ресурс многогранно, и может быть как
явным, так и неявным. Все исследователи сходятся во мнении, что неявное
знание крайне трудно поддается репликации и кодификации, но тем не
менее является важнейшим источником конкурентных преимуществ любой
организации. Вследствие этого первостепенными становятся задачи
обеспечения процессов аккумуляции, интеграции, реконфигурации и
трансферу знаний на разных уровнях. По мнению Р. Гранта11, в условиях
динамически изменяющейся внешней среды именно аккумуляция и
интеграция знаний, а не сами знания как таковые, являются источником
конкурентных преимуществ организации, обеспечивающих создание
непрерывных инноваций. Но следует отметить, что вопросы оценивания
неявных знаний и их трансофрмации в явные при проведении экспертиз
проектов коммерциализации изучены не достаточно.
Отметим, что труд японских авторов И. Нонака и X. Такеучи
«Компания – создатель знаний»12 описывает формализацию процессов
трансформации неявных знаний в явные и их интеграцию в «сеть знаний»
на организационном уровне. В работе уделяется большое внимание
мотивационным механизмам, необходимым для побуждения сотрудников к
раскрытию собственных знаний и переводу их в явную форму, что
способствует пополнению организационного багажа знаний, сохранению
опыта.
Дальнейшее развитие знаниевого подхода приводит к перемещению
акцента с мотивационных аспектов на технологические, касающиеся
проблематики управления знаниями. Рассмотрение этого вопроса не
сводится к применению информационных технологий, автором, в привязке
к бизнес-процессам организации исследуется методология работы со
знаниями, которые он называет стратегическим активом. Так, по мнению Д.
Тиса, главным источником конкурентных преимуществ организаций
является способность реконфигурировать знания с целью эффективного
построения инновационных процессов13.
Трансформация знаний основывается на спирали знаний И. Нонака и
Х. Такеучи (рис. 4).
См. сноску 5
Grant R. The knowledge-based view of the firm: implications for management practice// Long Range
Planning. - 1997. - Vol. 30, No.3. - pp.450-455.
12
См. сноску 6
13
Teece D.J. Managing Intellectual Capital. - Oxford University Press.: N.Y., 2001 The Commission for Patient
and Public Involvement in Health. Knowledge Management System (28.04.2014). URL:
http://www.cppih.org/about_kms.html
10
11
К неявному знанию
ОТ явного знания
ОТ неявного знания
К явному знанию
Социализация
Экстернализация
(из неявного в неявное)
(из неявного в явное)
Интернализация
Комбинация
(из явного в неявное)
(из явного в явное)
Рис. 4. Спираль знаний И. Нонака и Х. Такеучи
Рассмотрим подробнее эту спираль:
1) социализация (обобществление) предполагает перенос неявных
знаний от одного человека к другому неформальным образом при их
взаимодействия.
2) экстернализация – это перевод неявных индивидуальных знаний в
явные организационные знания.
3) комбинация (формирование системного знания) означает перенос
явных знаний в явные путем соединения и преобразования существующих
знаний в форму, обеспечивающую прямой доступ пользователям.
4) интернализация предполагает трансформацию (превращение)
человеком явных знаний в неявные, формирование нового прикладного
знания.
Таким образом, модели аккумуляции знаний включают следующие:
1) от явного знания к неявному;
2) от явного знания к явному;
3) от неявного знания к явному;
4) от явного знания к неявному.
Отметим, что проблемы коммерциализации разработок напрямую
связаны с передачей совокупности явных и неявных знаний. Следует учесть,
что объектами коммерческого и некоммерческого трансфера технологий
являются не конкретная материализованная новая технология или новый
выведенный на рынок продукт, а именно знания, которые были получены
на этапе НИОКР. Это важное обстоятельство следует учитывать при
формировании эффективной системы передачи неявных знаний.
Знаниевый подход призван обеспечить эффективность принимаемых
управленческих решений, в том числе – в отношении новейших разработок.
Результаты исследования процессов коммерциализации результатов
НИОКР, а также формирования моделей капитализации знаний описаны в
работах в таких ученых, как И.В. Авласенко, О.З. Андрианова, Н.А.
Андрианова, В.Р. Атоян, А.Н. Анчишкин, В.М. Аньшин, Е.В. Астафьев, Д.
Белл, В.Л. Белоусов, И.А. Бланк, Л.С. Бляхман, А.Е. Варшавский, М.В.
Владыка, П.Л. Виленский, Л. Водачек, О. Водачкова, М. Гиббонс, С.Ю.
Глазьев, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберг, Дж. Доси, П. Друкер, Ю.А.
Дулепин, А.А. Дынкин, Г.И. Жиц, П.В. Завлин, Н.И. Иванова, Н.В.
Казакова, В.Ж. Келле, М.Н. Квашнина, В.Н., В.В. Ковалев, Лившица, Б.А.
Лундвалл, Д.С. Львов, Л.Э. Миндели, Р. Нельсон, К. Павитт, К. Перес, А.Н.
Плотников, М.С. Рахманова, Б. Санто, К. Смит, С.А. Смоляк. Р. Солоу,
Дж.Ю. Стиглиц, Б. Твисс, В.Ю. Тюрина, К. Фримен, Е.Ю. Хрусталёва, В.В.
Шведова, Й. Шумпетер, В.В. Щербакова, К. Эрроу, Ю.В. Яковец.
Проблемы диффузии инноваций, трансфера и коммерциализации
инноваций и продвижения инновационных продуктов на рынок
анализируются Ф. Бассом, Дж. Козметски, Г. фон Крог и М. Кёне, Ч. Ким и
Р.Моборнь, Ф.Котлером, В.П. Марьяненко, В.М. Московкиным, Д. Муром,
Э. Роджерсом, Д. Моррисоном и А. Сливотски. Вопросы оценки проектов
коммерциализации разработок освещаются в работах В.П. Баранчеева, С.В.
Валдайцева, И.М. Волкова, М.В. Грачевой, Д.А. Ендовицкого, Г.И. Жица,
И.В. Журавковой, С.Д. Ильенковой, В.А. Калугина, С.Н. Коменденко, Я.С.
Матковской, В.Г. Медынского, А.Н. Плотникова, А.П. Плотникова, А.А.
Трифиловой, Р.А. Фатхутдинова, В.Д. Шапиро. Тем не менее, по мнению
современных ученых14 вопросы выбора эффективной стратегии и бизнесмодели коммерциализации разработок в условиях формирующейся
экономики знаний на сегодняшний день разработаны недостаточно.
Несмотря на то, что вопрос о коммерциализации разработок стал
более активно обсуждаться, разработанность теории и методологии
коммерциализации вузовских разработок нельзя признать достаточной,
подходы к проведению экспертиз проектов коммерциализации не всегда
эффективны. Отсутствие в России развитой системы трансфера технологий,
передачи и коммерческого использования совокупности накопленных
знаний приводит к невостребованности результатов научной и научнотехнической деятельности на рынке, что является одним из факторов,
препятствующих инновационной активности, модернизации экономики,
повышению ее конкурентоспособности.
Казакова Н.В., Дулепин Ю.А., Хрисанов Ю.Н. Трансфер инноваций и управление человеческим
капиталом в современной экономике // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 6.
Ч. I. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН, 2011. – 748 с.
14
Особую
значимость
приобретают
вопросы
преодоления
существующего разрыва между стадией НИОКР и практическим освоением
полученных результатов в производстве, являющегося причиной неудач
большинства отечественных и зарубежных инновационных проектов,
некоторые из которых изначально были обречены на успех, но все равно
потерпели неудачу. Преодолеть этот разрыв можно с помощью реализации
знаниевого подхода, при котором ключевым ресурсом и источником
конкурентных преимуществ являются способности проактивно реагировать
на изменения и возможности реконфигурирации комбинаций определенных
ресурсов.
Знаниевый подход предполагает управление знаниями и эффективное
осуществление всех процессов, связанных с их аккумуляцией,
распределением (диффузией), анализом и использованием. Авторы,
занимающиеся этой проблемой, предлагают разные атрибуты аккумуляции
и управления знаниями. Остановимся на ключевых из них:
1) определить, какие именно знания необходимо получить для успеха;
2) собрать и упорядочить: необходимые знания;
3) оценить, при необходимости – реконфигурировать накопленные
знания;
4) хранить отобранные классифицированные знания;
5) распределить извлеченные знания (диффузия);
6) применить доступные знания для осуществлении конкретного
этапа заданий, в процессе принятия решений;
7) создать новые знания путем использования ранее отобранных;
8) «упаковать» результат с использованием полученных знаний.
Ввиду этого определение понятия «знаниевый подход» включает в
себя две составляющих: на одном полюсе, охватывается все, что связано с
аккумуляцией знаний; на другом - рассматривается узко, как система
технологий, которая дает возможность эффективно использовать все
имеющиеся знания.
Результаты литературного обзора позволили выделить некоторые
отправные точки для проведения автором дальнейшего исследования:
1) многогранность знания (явные и неявные);
2) связь процессов аккумуляции знаний и их эффективной оценкой с
успехом коммерциализации разработок;
3) влияние процесса управления знаниями на создание
востребованных инноваций;
4) интеграция знаний является механизмом непрерывных инноваций.
Концепция знаниевого подхода в принятии решений является
сравнительно молодой, но на сегодняшний день существует несколько
доктрин, описывающих ее с различных точек зрения. Спектры задач,
которые авторы и консультанты по управлению знаниями, предлагают
решать в этой связи очень многообразен и неоднозначен.
Примером формализации задач диффузии знаний является модель,
предложенная российскими специалистами. По этой модели эффективное
управление знаниями реализуется при сбалансированном развитии
предприятия по координатам, а основная задача специалистов по
управлению
знаниями
в
компании
–
выбор
правильной
последовательности движения по этим координатам. Результатом решения
этой задачи станет рост стоимости компании за счет создания устойчивого
невоспроизводимого конкурентного преимущества, основанного на
знании15.
Стоит отметить, что знаниевый подход является особенно полезным
в процедурах принятия управленческих решений в междисциплинарных
вопросах, в том числе для разработки четких критериев оценки конкретных
проектов, сортировки их по категориям и т.д. Основу деления знаний в
зависимости от степени их достоверности составляют следующие факторы,
которые присущи знаниям:
1) неполнота знаний о рассматриваемом фрагменте предметной
области;
2) неточность количественных оценок;
3) неоднозначность качественных оценок;
4) несогласованность мнений экспертов при оценке знаний.
Эти факторы необходимо преодолевать при оценке вузовских
разработок. В практике системы поддержки исследований и разработок
университетов наметилось постепенное смещение акцентов от «лучших из
имеющихся» к «лучшим из нужных», что предполагает поддержку тех
исследований и разработок, которые генерируют знания, нужные реальному
сектору экономики. Важность и необходимость произведенных в вузе
новых фундаментальных и прикладных знаний, оформленных в виде РНТД,
определяется потенциалом коммерциализации этого РНТД16.
Таким образом, суть знаниевого подхода к процессу эффективного
функционирования экономических систем заключается не столько в
визуальном оформлении знаний (документы, базы данных, программное
обеспечение и т.д.) и их количественной оценке, сколько в наличии в
знаниях необходимого и достаточного (т.е. полного) набора атрибутов для
их успешной капитализации. В процедурах принятия решений об
поддержке РНТД необходимо учитывать их междисциплинарный характер
и оценивать не только критерии, относящиеся к явным знаниям, но и
входящие в категорию «неявные знания».
Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях// Российский журнал
менеджмента - 2003. - №1. - С.57-76.
16
Kalugin V.A., Pogarskaya O.S., Malikhina I.O. The principles and methods of the appraisal of
commercialization projects of the universities innovations // World Applied Sciences Journal. Volume 25, № 1.
– 2013. P. 97-105.
15
Ученые сходятся во мнении, изменение законодательных норм РФ в
области
интеллектуальной
собственности
и
низкий
уровень
коммерциализации вузовских разработок диктуют необходимость
проведения
дополнительных
исследований
в
рассматриваемом
направлении. В частности, требуется уточнение специфики оцениваемых
РНТД, более полный учет системного подхода в процессе оценки проектов
коммерциализации, развитие методов экспертизы знаний и отбора тех
разработок, которые будут пользоваться спросом на рынке.