Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном
реклама
Учреждение образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» УДК 343.112 ЖИГУЛИЧ ВАЛЕРИЯ СТАНИСЛАВОВНА СОКРАЩЕННЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Минск, 2011 1 Работа выполнена в Белорусском государственном университете Научный руководитель Официальные оппоненты: Оппонирующая организация Зайцева Людмила Львовна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой прокурорской деятельности учреждения образования «Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждения юстиции Белорусского государственного университета» Ермолович Владимир Федорович – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Частного учреждения образования «БИП – Институт правоведения»; Кукреш Лилия Ивановна – кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» Государственное учреждение образования «Институт национальной безопасности Республики Беларусь» Защита состоится 16 июня 2011 г. в 14.30 на заседании совета по защите диссертаций К 06.01.01 при учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» по адресу: 220005, г. Минск, пр-т Машерова, 6, аудитория 308. Ученый секретарь: e-mail: dima_isytin@mail.ru, телефон: +37517-2892234, +37529-7721066, факс: +37517-2882758. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» Автореферат разослан « » мая 2011 г. Ученый секретарь совета по защите диссертаций Д.В. Исютин-Федотков 2 КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ Необходимым условием успешного развития любого государства является повышение эффективности правосудия. Среди способов, обеспечивающих его достижение, важное место занимают упрощенные виды судопроизводства. Одним из них выступает сокращенный порядок судебного следствия, который существует в законодательстве Республики Беларусь с введения в действие Уголовно-процессуального кодекса 1999 г. (далее – УПК). Этот порядок заключается в том, что в судебном разбирательстве в случае признания обвиняемым своей вины непосредственное исследование других доказательств не проводится либо проводится не в полном объеме, что существенно сокращает продолжительность судебной процедуры. Согласно данным статистики, использование сокращенного порядка судебного следствия неуклонно возрастает. Так, если в 2001 г. он применялся при рассмотрении 24,7 %, то в 2010 г. – уже 45 % уголовных дел. Однако нормативное регулирование этого института является явно недостаточным, поскольку в УПК ему посвящены лишь две статьи, а также отдельные пункты нескольких постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Это приводит к существенным отступлениям от требований закона, случаям неоправданного стремления к ускорению процесса, противоречивому толкованию правил проведения сокращенного судебного следствия и требует совершенствования его правовой регламентации с учетом сложившейся судебной практики и зарубежного опыта применения упрощенных процедур. Осуществление указанной задачи невозможно без глубокого и всестороннего научного анализа действующей нормативной базы и основанной на ней правоприменительной деятельности. Между тем в белорусской юридической науке сокращенный порядок судебного следствия ранее не был предметом самостоятельного изучения и диссертационных исследований. До сих пор не сформулированы концептуальные основы указанного порядка как национального вида упрощенного судопроизводства, не определены основание, условия и последствия применения данного института, не оптимизирована процедура его проведения. В связи с этим следует признать, что вопросы теории и практики применения сокращенного судебного следствия являются неразработанными и нуждаются в научном исследовании с целью совершенствования национального законодательства и повышения эффективности осуществления правосудия в Республике Беларусь. 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами Диссертация выполнена в рамках осуществляемой кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета темы научных исследований «Правовые средства и механизмы противодействия преступности в современном обществе» (2006–2010 гг.) как части Государственной комплексной программы научных исследований «Экономика и общество» (номер государственной регистрации 20061344). В диссертации рассматриваются вопросы, являющиеся частью НИР, проводимой при реализации одного из приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований Республики Беларусь на 2006–2010 гг. – научное обеспечение борьбы с преступностью, укрепления обороноспособности и повышения уровня национальной безопасности Республики Беларусь (согласно Перечню приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований Республики Беларусь на 2006–2010 гг.). Тема диссертации соответствует п. 15 Перечня актуальных направлений диссертационных исследований в области права. Исследование направлено на реализацию задач защиты прав и свобод личности, изложенных в п. 2 Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205. Цель и задачи исследования Цель настоящего исследования – проанализировать правовое регулирование сокращенного порядка судебного следствия, выявить проблемы, возникающие при его применении, и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, направленные на оптимизацию указанной процедуры и повышение эффективности судебного разбирательства уголовных дел. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: раскрыть правовую природу сокращенного судебного следствия как одного из видов упрощенных судопроизводств, выявить его влияние на эффективность судебного разбирательства и обеспечение процессуальной экономии; сформулировать основание и условия, необходимые для проведения 4 сокращенного судебного следствия; проанализировать процессуальный порядок проведения сокращенного судебного следствия и особенности его осуществления по делам ускоренного производства; определить правовые последствия применения сокращенного порядка судебного следствия; выработать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования и практики применения сокращенного порядка судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при применении сокращенного порядка судебного следствия. Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих основание, условия и порядок применения сокращенного судебного следствия в Республике Беларусь и упрощенных судебных процедур ряда зарубежных государств, а также научно-теоретические взгляды, касающиеся функционирования сокращенных судопроизводств. Выбор объекта и предмета обусловлен актуальностью рассматриваемой проблемы, необходимостью ее научного исследования и совершенствования законодательства в указанной сфере. Положения, выносимые на защиту 1. Сокращенный порядок судебного следствия представляет собой национальный вид упрощенного судопроизводства, которому присущи следующие характерные черты: а) является результатом дифференциации уголовно-процессуальной формы, основанной на отсутствии материально-правового спора между сторонами; б) опирается на концепцию уголовного иска, согласно которой стороны имеют возможность свободно распоряжаться своими процессуальными правами и влиять на выбор процедуры судебного следствия; в) заключается в отказе от непосредственного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств в полном объеме; г) способствует повышению эффективности правосудия путем достижения законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела с наименьшими материальными и организационными затратами в минимально короткий срок. Вышеизложенное позволяет определить правовую природу сокращенного 5 порядка, его сущность и значение для достижения процессуальной экономии при сохранении гарантий прав участников процесса, а также создания рациональной процедуры уголовного судопроизводства. 2. Применение сокращенного порядка судебного следствия как любого упрощенного судопроизводства связано с наличием к этому соответствующего основания и условий, которые в УПК не разделяются между собой. Полагаем, что основанием для проведения сокращенного судебного следствия является полное и добровольное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, законность и обоснованность обвинения в котором подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия применения сокращенного порядка судебного следствия предлагается классифицировать на материальные и процессуальные. К первым относятся следующие условия: а) обвиняемый совершил преступление после достижения им 18-летнего возраста; б) ему предъявлено обвинение в преступлении, за которое по закону не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь. Последнее условие предлагается изменить, предусмотрев запрет на проведение сокращенного судебного следствия по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, что будет полностью соответствовать сложившейся практике и обеспечит согласованность норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В свою очередь, процессуальными условиями применения сокращенного порядка являются следующие: а) стороны не оспаривают сделанное обвиняемым признание своей вины; б) стороны не оспаривают доказательства, полученные при производстве предварительного расследования; в) стороны согласны на проведение сокращенного судебного следствия либо не возражают против него. Предложенная дифференциация основания и условий проведения сокращенного судебного следствия будет способствовать единообразному толкованию и применению норм УПК при осуществлении правосудия и надлежащему обеспечению прав участников процесса. 3. Согласно ч. 1 ст. 326 УПК наличие основания и условий, необходимых для применения сокращенного порядка судебного следствия, устанавливается непосредственно в судебном разбирательстве. Это требует обязательного участия в нем всех представителей сторон, что на практике не всегда удается обеспечить. Кроме того, решение о проведении судебного следствия в сокращенном порядке, как правило, сопровождается отказом от допроса свидетелей, которые явились в судебное заседание и в течение определенного времени ожидали своего вызова для дачи показаний. В целях исключения неоправданных затрат, связанных с явкой указанных лиц в суд, целесообразно выяснять мнение сторон о возможности применения сокращенного порядка при окончании предварительного расследования и ознакомлении их с материалами уго6 ловного дела. Это позволит суду заранее решить вопрос о проведении сокращенного судебного следствия, а значит, не потребует вызова в судебное заседание свидетелей и обязательного участия в нем всех представителей сторон. Внесение предлагаемых изменений в УПК и их реализация будут способствовать процессуальной экономии и повышению эффективности осуществления правосудия. 4. Основание и условия, необходимые для проведения сокращенного судебного следствия, должны действовать при рассмотрении любой категории уголовных дел. Однако по делам ускоренного производства (гл. 47 УПК) наличие указанного основания и ряда условий презюмируется, поскольку проведение судебного следствия в сокращенном порядке заранее предусмотрено ч. 5 ст. 459 УПК, и поэтому не требует: а) вызова свидетелей; б) обязательного участия государственного обвинителя и других представителей сторон в судебном разбирательстве; в) их согласия на сокращение судебной процедуры; г) предварительного решения суда по данному вопросу. Существование фактически двух вариантов сокращенного судебного следствия приводит к различному толкованию правил его проведения, что негативно влияет на осуществление правосудия, нарушает права сторон на выбор судебной процедуры. В связи с этим предлагается унифицировать порядок проведения сокращенного судебного следствия, предусмотрев принятие решения о его применении только судом при назначении судебного разбирательства после проверки наличия основания и условий, необходимых для данной процедуры. Если в дальнейшем при рассмотрении дела обнаружится отсутствие какого-либо из указанных элементов либо произойдет изменение позиций сторон, то судебное разбирательство будет отложено и назначено в общем порядке. Это будет способствовать единообразному применению норм УПК о проведении сокращенного судебного следствия при рассмотрении любых категорий дел и оптимизации уголовного судопроизводства. 5. Применение сокращенного порядка исследования доказательств оказывает существенное влияние на дальнейшую уголовно-процессуальную деятельность и влечет ряд правовых последствий, к которым необходимо отнести: а) ограничение содержания судебных прений обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, предложениями об определении ему меры уголовной ответственности и разрешении предъявленного гражданского иска; б) ограничение видов судебных решений лишь обвинительным приговором либо постановлением о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям; в) установление специального правила назначения наказания, срок и размер которого не должен превышать двух третей максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК); г) установление запрета на обжалование или опротестование приго7 вора не только по мотивам односторонности и неполноты судебного следствия, но и ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Реализация этих предложений будет стимулировать надлежащее посткриминальное поведение обвиняемого, тем самым способствуя предупреждению преступлений. Личный вклад соискателя Диссертация выполнена лично автором, ему принадлежат положения, выносимые на защиту, выводы и рекомендации, нашедшие отражение в диссертации, научных публикациях и автореферате. Основные положения диссертации отражены в ряде научных публикаций, написанных полностью лично или в соавторстве, в которых не менее половины изложенного материала принадлежит автору: обзор и анализ научной литературы, основные части материала, отдельные выводы. Апробация результатов диссертации Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета, были доложены на международных и республиканских научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007» (Челябинск, 29–30 марта 2007 г.); «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 10–11 апреля 2007 г.); «Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов» (Гродно, 13–14 апреля 2007 г.); «Современные проблемы уголовного судопроизводства России» (Омск, 14–15 сентября 2007 г.); «Стратегии уголовного судопроизводства (Санкт-Петербург, 11–12 октября 2007 г.); «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь» (Минск, 25 января 2008 г.); «Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе» (Краснодар, 11 апреля 2008 г.); «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (Тамбов, 23 апреля 2008 г.); «Правовое образование – Гражданское общество – Справедливое государство» (Кемерово, 26–27 апреля 2008 г.); «Национальная государственность и европейские интеграционные процессы» (Минск, 10–11 октября 2008 г.); «Инновационные проблемы и перспективы развития правоприменительной деятельности» (Гродно, 27–28 марта 2009 г.); «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ» (Челябинск, 2–3 апреля 2009 г.); «Традиции и новации в системе современного российского 8 права» (Москва, 3–4 апреля 2009 г.); «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Москва, 2009 г.); «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь» (Минск, 30 июня 2010 г.); «Уголовная юстиция: связь времен» (Санкт-Петербург, 6–8 октября 2010 г.). Опубликованность результатов диссертации Основные результаты диссертационного исследования содержатся в 28 научных публикациях, общим объемом 10,1 авторских листа. Из этого числа публикаций 12 представляют собой статьи в научных журналах (пять в соавторстве) объемом 6,4 авторских листа, 3 – статьи в сборниках научных трудов объемом 0,5 авторского листа, 4 – тезисы докладов объемом 0,6 авторского листа, 9 – материалы конференций объемом 2,6 авторских листа. Структура и объем диссертации Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, трех глав, объединяющих восемь разделов, заключения, библиографического списка и девяти приложений. Логика структурного построения работы обусловлена необходимостью поступательного раскрытия места сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь, правовых предпосылок его применения, процессуального порядка и правовых последствий проведения с параллельным выявлением проблем в законодательном регулировании и практическом использовании, объяснением возможных вариантов их решения. Полный объем диссертации составляет 209 страниц, в том числе 112 страниц основного текста, 33 страницы библиографического списка, включающего 392 наименования использованных источников и 28 публикации соискателя, 9 приложений размещены на 64 страницах. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Первая глава «Правовая природа сокращенного порядка судебного следствия» состоит из трех разделов. Первый раздел «Развитие законодательства и научных исследований об упрощенных формах уголовного судопроиз9 водства» содержит исторический очерк об основных этапах правового регулирования ускоренных судебных процедур и формирования теоретический воззрений на их юридическую природу. Отмечается, что упрощенные формы уголовного судопроизводства, основанные на признании обвиняемым своей вины, прошли длительный и сложный путь развития: от Статутов Великого княжества Литовского до советского законодательства конца ХХ в. Представителями отечественной науки существование таких форм оценивалось неоднозначно и вызывало бурные дискуссии в юридической печати, поскольку многие авторы отождествляли упрощенные судопроизводства с неизбежным нарушением прав участников процесса. Закрепление в 2001 г. в белорусском и российском законодательстве сокращенных судебных процедур, их активное применение положило конец таким спорам и вызвало необходимость научного осмысления новых процессуальных институтов. В ходе исследования автором изучены: 1) 199 уголовных дел, рассмотренных судами Брестской, Витебской, Гомельской, Минской областей и г. Минска в 2006–2010 гг.; 2) материалы обобщений практики, проведенные Верховным Судом Республики Беларусь, Минским областным судом и Генеральной прокуратурой Республики Беларусь в 2001–2010 гг.; 3) данные судебной статистики за 2001–2010 гг.; 4) результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов из различных регионов Республики Беларусь, в том числе 53 судей, 65 прокурорских работников и 51 адвоката. Во втором разделе «Сокращенный порядок судебного следствия как вид упрощенного судопроизводства» рассматривается одно из направлений в развитии уголовно-процессуальной формы – ее дифференциации. Существование последней является причиной появления упрощенных судебных процедур, более широкое применение которых рекомендуется в ряде международноправовых актов для государств - членов Совета Европы. Их изучение приводит автора к выводу о том, что национальным видом упрощенного судопроизводства в Республике Беларусь является сокращенный порядок судебного следствия, который основан на отсутствии материально-правового спора между сторонами и опирается на концепцию уголовного иска. Согласно ей стороны имеют возможность свободно распоряжаться своими правами и влиять на определение процедуры судебного разбирательства путем выбора полного или сокращенного порядка судебного следствия. В третьем разделе «Сокращенный порядок судебного следствия как способ повышения эффективности судебного разбирательства» обращается внимание на значение принципа процессуальной экономии при осуществлении правосудия по уголовным делам. Используя сформулированную в диссертации дефиницию эффективности судебного разбирательства, аргументируется утвер10 ждение о том, что сокращение затрат на его осуществление является одним из способов повышения эффективности правосудия и достигается путем использования упрощенных судебных процедур. Одной из них выступает сокращенный порядок судебного следствия, который широко применяется в Республике Беларусь и позволяет рассматривать уголовные дела в судебном заседании с наименьшими материальными и организационными затратами, в минимально короткие сроки и при этом обеспечивать постановления законного, обоснованного и справедливого решения. Глава вторая «Основание и условия проведения судебного следствия в сокращенном порядке» состоит из двух разделов. В первом разделе «Основание проведения судебного следствия в сокращенном порядке» излагается вывод, согласно которому таким основанием является полное и добровольное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, законность и обоснованность обвинения в котором подтверждается собранными по делу доказательствами. Полным и добровольным признание обвиняемого следует считать лишь в том случае, когда лицо полностью осознает фактическую и юридическую сторону совершенного им деяния, сознается в нем по собственной воле, а не под влиянием физического или психического принуждения. При этом суд, оценивая показания обвиняемого, должен убедиться в законности и обоснованности предъявленного лицу обвинения. Законным является обвинение, сформулированное и предъявленное в точном соответствии с предписаниями уголовного и уголовно-процессуального права. Обоснованным обвинение признается в том случае, если выводы о фактических обстоятельствах совершенного преступления полностью подтверждаются доказательствами, которые имеются в уголовном деле. Отношение обвиняемого к предъявленному гражданскому иску или размеру вреда, причиненного преступлением, может существенно поколебать оценку его показаний. Если непризнание либо частичное признание обвиняемым гражданского иска (вреда, причиненного преступлением) влияет на квалификацию совершенного преступления, то суд не вправе проводить сокращенное судебное следствие ввиду отсутствия полного признания обвиняемым своей вины. Во втором разделе «Условия проведения судебного следствия в сокращенном порядке» указанные условия классифицируются на: 1) материальные: обвиняемый совершил преступление после достижения им 18-летнего возраста; лицо, обвиняется в совершении преступления, за которое по закону не может быть назначено лишение свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь; 2) процессуальные: стороны не оспаривают сделанное обвиняемым признание своей вины; стороны не оспаривают доказательства, полученные при производ11 стве предварительного расследования; стороны согласны на применение сокращенного порядка судебного следствия либо не возражают против него. Указанные условия должны быть установлены в совокупности, что обеспечивает правомерность проведения упрощенного судопроизводства. При этом автор полагает, что применение сокращенного порядка в УПК необходимо ограничить лишь преступлениями, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими, что соответствует сложившейся судебной практике. В настоящее время выяснение мнения сторон о возможности проведения судебного следствия в сокращенном порядка происходит непосредственно в судебном заседании. Для этого в нем необходимо обеспечить присутствие всех представителей сторон, что порой бывает достаточно сложно. Однако принятие решения о проведении сокращенной судебной процедуры без учета мнения всех участников процесса нарушает их права и законные интересы. Выход из сложившейся ситуации видится в том, чтобы выяснять мнение сторон о возможности проведения сокращенного порядка исследования доказательств до начала судебного заседания – при окончании предварительного расследования и ознакомлении участников процесса с уголовным делом. С этой целью предлагается предусмотреть в УПК, что в случае полного признания обвиняемым своей вины следователь, дознаватель обязаны при уведомлении об окончании производства по уголовному делу разъяснить ему право дать согласие на проведение сокращенного судебного следствия, а другим участникам процесса – право возражать против его проведения. Тогда согласие обвиняемого и прокурора при отсутствии возражений других представителей сторон будет являться необходимым условием для принятия судом в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства решения о рассмотрении уголовного дела с применением сокращенного порядка и не потребует обязательного участия в нем всех представителей сторон. Глава третья «Процедура проведения судебного следствия в сокращенном порядке и правовые последствия ее применения» состоит из трех разделов. Первый раздел «Процессуальный порядок сокращенного судебного следствия» посвящен анализу действий, осуществляемых судом и сторонами при проведении данной процедуры, а также решений, принимаемых судом в ходе ее производства. К видам рассматриваемых действий и решений, по мнению автора, должны быть отнесены: выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению; вынесение постановления об установлении порядка исследования всех доказательств, представленных сторонами; допрос обвиняемого, заявившего о признании своей вины; выяснение отношения сторон к признанию обвиняемого и имеющимся в деле доказательствам; проявление сторонами или судом инициативы по сокращению процедуры исследования доказательств; 12 разъяснение сторонам сущности и последствий применения сокращенного порядка; выяснение отношения сторон к сокращению процедуры судебного следствия; вынесение постановления о проведении судебного следствия в сокращенном порядке при получении согласия сторон. Изложенная последовательность действий и решений сформирована судебной практикой и полностью соответствует требованиям УПК. Однако существующая система имеет недостаток, заключающий в том, что решение о проведении сокращенного порядка судебного следствия, как правило, сопровождается отказом от допроса свидетелей, которые явились в судебное заседание и в течении определенного времени ожидали своего вызова для дачи показаний. Указанное решение суда воспринимается этими лицами крайне негативно и вызывает их многочисленные жалобы по поводу якобы ненадлежащей организации осуществления правосудия. Учитывая такую ситуацию, многие свидетели вообще не являются в суд. В связи с этим некоторые судьи, несмотря на требования УПК, предпочитают не вызывать свидетелей в судебное заседание, если обвиняемый в ходе предварительного расследования признавал свою вину. Диссертант приходит к выводу, что возможны два пути разрешения указанной ситуации: 1) заранее определить в законе категорию уголовных дел, судебное следствие по которым должно проводиться в сокращенном порядке. Достоинства и недостатки этого пути изложены в разделе 3.2 главы 3 диссертации при рассмотрении особенностей судебного разбирательства по делам ускоренного производства; 2) выяснять мнение сторон о возможности сокращения процедуры исследования доказательств еще в досудебном производстве, о чем шла речь в разделе 2.2 главы 2 диссертации. Этот путь, по мнению автора, является наиболее рациональным и заслуживает закрепления в УПК. В разделе втором «Особенности проведения сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства» автор приходит к выводу, что в Республике Беларусь сформировалось два варианта упрощенной судебной процедуры. Один из них регулируется ст. 326 УПК, второй – ст. 459 УПК, причем последний применяется только по делам ускоренного производства. При общности правовой природы, основания и материальных условий применения этих вариантов между ними есть существенные различия. Причина данных различий заключается в том, что по делам ускоренного производства судебное следствие должно проводиться в сокращенном порядке всегда, что предусмотрено ч. 5 ст. 459 УПК. Недостатком второго варианта сокращенной судебной процедуры автор считает отсутствие согласия сторон на его проведение и предварительного решения суда по данному вопросу. В то же время к достоинствам сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства следует 13 относить возможность рассмотрения дела без вызова свидетелей и участия государственного обвинителя. Это не противоречит принципу состязательности, поскольку в случае необходимости суд вправе отложить судебное разбирательство и назначить его в общем порядке с участием прокурора. Обосновывается вывод о том, что целесообразно унифицировать процедуру сокращенного судебного следствия, предусмотрев единый порядок принятия решения о его проведении только судом при назначении судебного разбирательства. В разделе третьем «Правовые последствия применения сокращенного порядка исследования доказательств» рассматриваются изменения в дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности, которые обусловлены упрощением судебной процедуры. Такими последствиями должны являться: ограничение содержания судебных прений и видов решений суда; особенности изложения описательно-мотивировочной части приговора; уменьшение избранного судом наказания; ограничение круга оснований для обжалования или опротестования приговора. Отмечается, что в настоящее время закон не предусматривает особенностей назначения наказания обвиняемому, дело которого было рассмотрено с применением сокращенного судебного следствия. С целью стимулирования надлежащего посткриминального поведения такого лица, автор предлагает закрепить в УК, что при проведении судебного следствия в сокращенном порядке максимальный срок или размер избранного судом вида наказания должен быть уменьшен не менее, чем на одну треть. Обращается внимание на то, что сокращенный порядок исследования доказательств оказывает влияние также на перечень оснований для обжалования или опротестования судебного решения. В частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 390 УПК) не может являться основанием для отмены приговора, постановленного по результатам сокращенного судебного следствия. В связи с этим предлагается установить запрет на обжалование и опротестование такого приговора не только по мотивам односторонности и неполноты судебного следствия (ст. 389 УПК), но и по основанию, предусмотренному ст. 390 УПК. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основные научные результаты диссертации 1. Одной из современных тенденций развития права является дифференциация уголовно-процессуальной формы в направлении ее упрощения. Под упрощенным судебным производством следует понимать такую процедуру 14 осуществления правосудия, которая предусматривает сокращение и упразднение отдельных процессуальных действий, обязательных при проведении обычного порядка судебного разбирательства, при строгом соблюдении принципов уголовного процесса. В национальном законодательстве закреплен такой вид упрощенного судопроизводства, как сокращенный порядок судебного следствия, основанием для выделения которого выступает отсутствие материальноправового спора между сторонами. Данный порядок применяется при рассмотрении определенных категорий уголовных дел и связан с отказом от непосредственного исследования доказательств в судебном разбирательстве в полном объеме. Сокращенный порядок как юридическая конструкция опирается на концепцию уголовного иска, в основе которой лежит обращенное к суду требование о привлечении лица к уголовной ответственности в результате совершения им преступления. Если ответчик (обвиняемый) возражает против иска, обязанность доказывания которого лежит на истце (государственном обвинителе), то суд должен обеспечить сторонам равные условия для представления и исследования доказательств, подтверждающих их позиции. Если ответчик (обвиняемый) признает уголовный иск (свою вину в совершенном преступлении), то он вправе отказаться от реализации предоставленных ему прав по оспариванию обвинения. Это означает, что в исследовании доказательств в полном объеме нет необходимости и при наличии определенных условий суд может принять решение о применении сокращенного порядка судебного следствия. В данных целях в материалах уголовного дела должно содержаться достаточно доказательств, полученных в досудебном производстве и подтверждающих позицию истца. Таким образом, стороны приобретают возможность свободно распоряжаться своими процессуальными правами и влиять на выбор процедуры судебного следствия. Применение сокращенного порядка способствует повышению эффективности судебного разбирательства, поскольку обеспечивает достижение законного, обоснованного и справедливого разрешения судом уголовного дела с наименьшими материальными и организационными затратами в минимально короткий срок. Тем самым при использовании сокращенного порядка судебного следствия реализуется принцип процессуальной экономии, традиционно присущий только гражданскому судопроизводству. В связи с этим предлагается дополнить ч. 2 ст. 31 УПК указанием на необходимость рациональной организации судом процедуры рассмотрения уголовных дел, что особенно актуально в свете современной политики белорусского государства [3–5; 13–16; 24–26]. 2. Любой вид сокращенного судебного производства может быть применен только при наличии для этого установленных законом основания и условий. Однако в УПК не определено, что надлежит понимать под таковыми 15 при применении сокращенного порядка судебного следствия. Тем не менее, анализ норм действующего законодательства и судебной практики, а также изучение опыта правового регулирования и использования упрощенных судопроизводств в зарубежных государствах позволяют сделать вывод о том, что основанием применения сокращенного порядка должно выступать полное и добровольное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, законность и обоснованность обвинения в котором подтверждается собранными по делу доказательствами. Полное признание обвиняемым своей вины означает осознание этим лицом фактической стороны совершенного им общественно опасного деяния в полном объеме предъявленного обвинения, включая все элементы объективной и субъективной стороны состава преступления, и согласие с его уголовноправовой оценкой. В то же время, признавая свою вину, обвиняемый может оспаривать размер предъявленного гражданского иска либо вреда, причиненного преступлением. В этом случае применение сокращенного порядка судебного следствия допустимо лишь тогда, когда изменение размера иска не повлечет изменение уголовно-правовой оценки содеянного. Признание считается добровольным, если оно сделано обвиняемым не под принуждением, а в результате его свободного волеизъявления, на основании собственной оценки данным лицом собранных по делу доказательств, уличающих его в совершении преступления. При этом суд должен удостовериться в том, что предъявленное лицу обвинение, в котором он признает свою вину, является законным и обоснованным. Под законностью обвинения следует понимать точное исполнение органами уголовного преследования требований УК и УПК, регулирующих правила его формулирования и порядок предъявления. Обоснованность обвинения заключается в подтверждении выводов о фактических обстоятельствах совершенного преступления достаточным количеством имеющихся в деле доказательств, оценка которых исключает возникновение сомнений в виновности обвиняемого. Наличие только указанного основания недостаточно для проведения сокращенного судебного производства. Необходимо установить также ряд условий, т.е. закрепленных в законе обстоятельств, являющихся обязательными для принятия решения о применении сокращенного порядка и обеспечивающих его правомерность по конкретному делу. К материальным условиям, которые характеризуют возраст субъекта преступления и категорию совершенного им общественно опасного деяния, необходимо относить: а) преступление, в котором обвиняется лицо, совершено им после достижения 18-летнего возраста; б) за это деяние по закону не может быть назначено лишение свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь. 16 Последнее условие предлагается изменить, исключив указание на максимальный размер наказания, и предусмотреть проведение сокращенного судебного следствия только по уголовным делам о менее тяжких и не представляющих большой общественной опасности преступлениях. Такое ограничение будет полностью соответствовать сложившейся судебной практике и обеспечивать необходимую согласованность норм УК и УПК. Представляется, что под процессуальными условиями применения сокращенного порядка необходимо понимать обстоятельства, которые отражают отношение сторон к признанию обвиняемым своей вины, имеющимся в деле доказательствам и возможности сокращения судебной процедуры. К таким условиям относятся следующие: а) стороны не оспаривают сделанное обвиняемым признание своей вины; б) стороны не оспаривают доказательства, полученные при производстве предварительного расследования; в) стороны согласны на проведение судебного следствия в сокращенном порядке либо не возражают против него. Отсутствие сомнений у суда в признании обвиняемым своей вины, что предусмотрено ч. 1 ст. 326 УПК, нельзя рассматривать в качестве условия проведения сокращенного судебного следствия, поскольку оно характеризует внутреннее убеждение лица, ведущего уголовный процесс, и выражается в принятом им решении. Иными словами, отсутствие сомнений является необходимым элементом механизма принятия любого процессуального решения, которое требует убежденности в правильности сделанных выводов. В то же время целесообразно изложить в УПК перечень случаев, когда наличие сомнений в признании обвиняемого должно являться препятствием для применения сокращенного порядка судебного следствия [1–4; 6; 13–15; 17–19; 21; 22; 25; 27]. 3. В соответствии с действующим законодательством принятию решения о применении сокращенного порядка судебного следствия предшествует обычный ход судопроизводства: назначение судебного разбирательства с вызовом сторон и свидетелей, проведение подготовительной части судебного заседания и начало судебного следствия по общим правилам. После допроса обвиняемого, заявившего о признании своей вины, происходит установление основания и процессуальных условий для сокращения судебной процедуры. Однако для выяснения отношения участников процесса к признанию обвиняемого, собранным по делу доказательствам и изменению порядка судебного следствия необходимо присутствие всех представителей сторон, что на практике не всегда удается обеспечить. Вместе с тем принятие решения о применении сокращенного порядка без учета мнений всех заинтересованных лиц существенно ограничивает их права и вызывает недоверие к судебной власти. Кроме того, решение о проведении судебного следствия в сокращенном порядке обычно сопровождается отказом от допроса свидетелей, которые явились в судебное заседание и в течение определенного времени напрасно ожидали своего вызова для 17 дачи показаний. Во избежание неоправданных затрат, связанных с явкой указанных лиц в суд, целесообразно выяснять мнение сторон о возможности применения сокращенного порядка судебного следствия не в самом судебном заседании, а до его начала, на более ранних стадиях производства по делу. Представляется, что наиболее оптимальным моментом для этого является окончание предварительного расследования и ознакомление участников процесса с уголовным делом. С целью реализации указанного предложения необходимо предусмотреть в УПК, что в случае полного признания обвиняемым своей вины следователь, дознаватель должны при уведомлении об окончании производства по уголовному делу разъяснить ему право дать согласие на применения сокращенного порядка, а другим участникам процесса – право возражать против проведения указанной процедуры. Мнение этих лиц излагается в письменной форме при ознакомлении с уголовным делом. Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители откажутся явиться для ознакомления с уголовным делом, то о своем возражении против применения сокращенного порядка они должны сообщить суду в письменной форме не позднее установленного в уведомлении срока. В результате пересмотр варианта поведения указанных участников процесса и замена их «согласия» на «отсутствие возражений» позволит без вызова данных лиц в суд решить вопрос о применении сокращенного порядка судебного следствия. Однако для этого свое отношение к изменению процедуры судебного следствия должен выразить и прокурор, изложив его в постановлении о направлении дела в суд. Предложенное реформирование сделает возможным отказ от вызова свидетелей в судебное заседание, создаст дополнительные гарантии защиты прав сторон и будет способствовать экономии времени и средств участников процесса, поскольку не потребует их обязательной явки в судебное разбирательство [2–4; 6; 10–12; 14; 17–19; 21; 24; 27]. 4. Ускоренное производство – особая форма досудебной уголовнопроцессуальной деятельности, которая применяется органами дознания при расследовании определенной категории уголовных дел, проводится в сокращенные сроки и в упрощенном порядке (гл. 47 УПК). С учетом изменений, внесенных в УПК в 2009 г., по делам, расследованным в ускоренном производстве, обязательно применение сокращенного порядка судебного следствия. Тем самым в законе впервые определена категория уголовных дел, рассмотрение которой в судебном разбирательстве должно происходить с применением упрощенной процедуры. Это фактически привело к формированию двух вариантов сокращенного порядка судебного следствия: одного, регулируемого ст. 326 УПК, второго – по делам ускоренного производства, регламентированного ст. 455, 458 и 459 УПК. Несмотря на одинаковую правовую природу и общее основание примене18 ния, указанные два варианта сокращенного порядка имеют существенные процедурные различия, проявляющиеся в том, что по делам ускоренного производства не требуется: а) вызова свидетелей; б) обязательного участия государственного обвинителя и других представителей сторон в судебном разбирательстве; в) их согласия на сокращение судебной процедуры; г) предварительного решения суда по данному вопросу. Существование двух вариантов сокращенного порядка судебного следствия приводит к противоречивому толкованию прокурорами и судьями правил его применения, порождает ошибки при отправлении правосудия, нарушает права сторон на выбор судебной процедуры. В то же время многие особенности проведения сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства положительно зарекомендовали себя на практике и могут быть распространены на другие категории уголовных дел, которые рассматриваются с применением указанной упрощенной судебной процедуры. В связи с этим предлагается унифицировать порядок проведения сокращенного судебного следствия, предусмотрев принятие решения о его применении при назначении судебного разбирательства после проверки судом наличия необходимых основания и условий,. Если в дальнейшем при рассмотрении дела обнаружится отсутствие какого-либо из указанных элементов, то судебное разбирательство будет отложено и назначено в общем порядке с вызовом свидетелей, государственного обвинителя и других представителей сторон. Такой порядок будет способствовать единообразному применению норм УПК о сокращенном порядке судебного следствия при рассмотрении различных категорий дел и оптимизации уголовного судопроизводства [6; 10–12; 17; 21]. 5. Сокращенный порядок судебного следствия, будучи лишь частью стадии судебного разбирательства, оказывает определенное влияние на дальнейший ход и результат производства по уголовному делу. С учетом данного обстоятельства правовыми последствиями его применения должны стать изменения в содержании уголовно-процессуальной деятельности и видах принимаемых решений, которые обусловлены упрощением судебной процедуры исследования доказательств. Это касается, прежде всего, судебных прений, которые должны быть ограничены обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, предложениями об определении ему меры уголовной ответственности и разрешении предъявленного гражданского иска. Кроме того, стороны не вправе просить суд о любом изменении обвинения, а также об оправдании обвиняемого. Результатом рассмотрения дела с применением сокращенного порядка может быть только обвинительный приговор либо постановление о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям (п. 3–11,13 ст. 29 и ч. 1 ст. 30 УПК). В описательно-мотивировочной части такого приговора не требуется подробного изложения доказательств виновно19 сти обвиняемого, суд вправе только перечислить их и указать на наличие основания и соблюдение условий проведения сокращенного судебного следствия. В качестве одного из последствий применения сокращенного порядка исследования доказательств предлагается установить особое правило назначения наказания: его срок и размер не должен превышать две трети максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Если суд уже принял решение о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, либо применил иное специальное правило назначения наказания, устанавливающее возможность его снижения, то предлагаемое смягчение наказания, связанное с проведением упрощенного производства, не должно применяться. Кроме того, необходимо ввести запрет на обжалование или опротестование приговора, постановленного по результатам сокращенной процедуры, не только по мотивам односторонности и неполноты судебного следствия (ст. 389 УПК), но и ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 390 УПК). Внесение в законодательство указанных изменений будет соответствовать сложившейся судебной практике и стимулировать надлежащее посткриминальное поведения обвиняемого, тем самым способствуя предупреждению преступлений [2; 3; 7; 8; 17; 18; 20; 23; 26; 28]. Рекомендации по практическому использованию результатов 1. Сформулированные в диссертации выводы и предложения, содержащиеся в разработанном автором проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь», могут быть использованы при совершенствовании законодательства (письма из Национального центра законодательства и правовых исследований Администрации Президента Республики Беларусь и Комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь). 2. Результаты исследования внедрены в образовательную деятельность, использованы автором в преподавании курса «Уголовный процесс» и при повышении квалификации судей, а также могут быть применены при подготовке учебных пособий и комментариев к УПК (акты о внедрении из Белорусского государственного университета, УО «Институт переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета»). 20 СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных журналах 1. Жигулич, В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в системе упрощенных производств / В.С. Жигулич // Вестн. Омс. ун-та. Сер. Право. – 2008. – № 1. – С. 220–226. 2. Жигулич, В.С. Установление истины по уголовному делу при проведении сокращенного судебного разбирательства / В.С. Жигулич // Пробелы в рос. законодательстве. – 2008. – № 2. – С. 247–250. 3. Зайцева, Л.Л. Признание вины как основание для проведения судебного следствия в сокращенном порядке / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Суд. весн. – 2008. – № 3. – С. 69–73. 4. Жигулич, В.С. Сокращенные формы судебного разбирательства в уголовном процессе / В.С. Жигулич // Юстыцыя Беларусі. – 2008. – № 3. – С. 46–49. 5. Жигулич, В.С. Ускорение судебного разбирательства – общее направление в развитии уголовно-процессуального законодательства Беларуси и России / В.С. Жигулич // Бизнес в законе. – 2008. – № 3. – С. 324–328. 6. Жигулич, В.С. Условия применения сокращенного порядка судебного следствия / В.С. Жигулич // Законность и правопорядок. – № 3. – 2009. – С. 58–62. 7. Жигулич, В.С. Правовые последствия проведения судебного следствия в сокращенном порядке / В.С. Жигулич // Суд. весн. – 2010. – № 4. – С. 69–73. 8. Жигулич, В.С. Правовые последствия применения сокращенного судопроизводства / В.С. Жигулич // Пробелы в рос. законодательстве. – 2010. – № 3. – С. 326–329. 9. Зайцева, Л.Л. Порядок проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 4. – С. 20–23. 10. Зайцева, Л.Л. Порядок проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 5. – С. 28–31. 11. Зайцева, Л.Л. Процессуальный порядок сокращенного судебного следствия / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Торг. дело. Торг. право. – 2011. – № 1. – С. 87–96. 12. Зайцева, Л.Л. Особенности проведения сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Юстыцыя Беларусі. – 2011. – № 5. – С. 52–57. 21 Статьи в сборниках научных трудов 13. Жигулич, В.С. Признание вины как основание упрощения уголовного судопроизводства в странах Европы / В.С. Жигулич // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы : сб. науч. тр. : в 2 т. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: С.А. Балашенко [и др.]. – Минск, 2008. – Т. 2 : Проблемы унификации законодательства в Содружестве Независимых Государств и Европейском Союзе. – С. 249–251. 14. Жигулич, В.С. Основание проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сб. работ / Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина ; редкол.: В.В. Блажеев [и др.]. – М., 2009. – С. 18–25. 15. Жигулич, В.С. Тенденция к ускорению судебного разбирательства и соответствие ей сокращенного порядка судебного следствия / В.С. Жигулич // Актуальные проблемы права и судебной практики в современном российском обществе : сб. ст. : в 2 т. / Рос. акад. правосудия, Северо-Кавказский филиал ; редкол.: Е.Б. Овдиенко [и др.]. – Краснодар, 2009. – Т. 2. – С. 96–99. Материалы конференций 16. Жигулич, В.С. Дифференциация судебного разбирательства в уголовном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007 : материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., Челябинск, 29–30 марта 2007 г. : в 3 ч. / Южно-Урал. гос. ун-т. – Челябинск, 2007. – Ч. 3. – С. 195–198. 17. Жигулич, В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь и альтернативы «обычному» судебному разбирательству в зарубежных государствах / В.С. Жигулич // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 10–11 апр. 2007 г. : в 4 ч. / Башк. гос. ун-т ; редкол.: З.Д. Еникеев [и др.]. – Уфа, 2007. – Ч. 4. – С. 89–99. 18. Жигулич, В.С. Сокращенное судебное разбирательство в уголовном процессе России и Беларуси / В.С. Жигулич // Развитие молодежной юридической науки в современном мире : материалы III Общерос. науч. юрид. Интернет-конф. аспирантов, студентов и молодых ученых, Тамбов, 23 апр. 2008 г. / отв. ред. В.М. Пучин. – Тамбов, 2008. – С. 322–327. 19. Жигулич, В.С. Основание и условия проведения сокращенного порядка судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство [текст]: материалы 9-й междунар. науч. конф. студентов и молодых ученых, Кемерово, 26–27 апр. 2008 г. / Кемер. гос. ун-т. ; отв. ред. Н.А. Быданцев. – Кемерово, 2008. – С. 165–168. 22 20. Жигулич, В.С. Особенности обвинительного приговора, постановленного в результате проведения сокращенного судебного следствия / В.С. Жигулич // Инновационные проблемы и перспективы развития правоприменительной деятельности : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 27–28 марта 2009 г. / ГрГУ им. Я.Купалы ; редкол.: Г.А. Зорин (отв.ред.) [и др.]. – Гродно : ГрГУ, 2009. – С. 97–99. 21. Жигулич, В.С. Инициирование процедуры сокращенного судебного разбирательства / В.С. Жигулич // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ : материалы междунар. науч.-практ. конф., Челябинск, 2–3 апр. 2009 г. / Южно-Урал. гос. ун-т. – Челябинск, 2009. – С. 224–227. 22. Жигулич, В.С. Рассмотрение гражданского иска при проведении сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Современные проблемы юридической науки : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. молодых исслед., Челябинск, 6–7 мая 2009 г. : в 2 ч. / Южно-Уральский. гос. ун-т ; редкол.: А.В. Минбалеев [и др.]. – Челябинск, 2009. – Ч. II. – С. 226–229. 23. Жигулич, В.С. Обжалование приговора, постановленного в результате применения сокращенного порядка судебного следствия / В.С. Жигулич // Правовые средства и механизмы противодействия преступности в современном обществе : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 16 окт. 2009 г. / БГУ ; редкол.: Г.А. Шумак [и др.]. – Минск, 2010. – С. 170–173. 24. Жигулич, В.С. Признание вины – основание для сокращения судебного разбирательства (опыт Беларуси и зарубежных государств) / В.С. Жигулич // Уголовная юстиция : связь времен : материалы Междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 6–8 окт. 2010 г. / Рос. госуд. педагогич. ун-т им. А.И. Герцена, МАСП, Правоохранит. отдел Посольства США в России; сост. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2010. – С. 120–123. Тезисы докладов конференций 25. Жигулич, В.С. Сокращенный порядок судебного следствия как проявление дифференциации уголовно-процессуальной формы / В.С. Жигулич // Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 13–14 апр. 2007 г. / Гродн. гос. ун-т ; редкол.: И.В. Гущин [и др.]. – Гродно, 2007. – С. 286–287. 26. Жигулич, В.С. Ускорение судебного разбирательства уголовных дел как способ повышения его эффективности / В.С. Жигулич // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : тез. докл. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню бело23 рус. науки, Минск, 25 янв. 2008 г. / Акад. МВД. – Минск, 2008. – С. 192–193. 27. Жигулич, В.С. Основание и условия применения сокращенного порядка судебного следствия / В.С. Жигулич // Традиции и новации в системе современного российского права : сб. тез. междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, Москва, 3–4 апр. 2009 г. / МГЮА им. О.Е. Кутафина. – М., 2009. – С. 499–500. 28. Жигулич, В.С. Правовые последствия применения сокращенного порядка судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : тез. докл. Междунар. науч.практ. конф., Минск, 30 июня 2010 г. / М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД ; под ред. В.Б. Шабанова. – Минск : Акад. МВД, 2010. – С. 285–286. 24 РЭЗЮМЭ Жыгуліч Валерыя Станiславаўна Скарочаны парадак судовога следства ў крымiнальным працэсе Рэспублiкi Беларусь Ключавыя словы: крымiнальны працэс, судовы разбор, судовае следства, спрошчанае судаводства, паскоранае вядзенне справы, скарочаны парадак судовага следства, эфектыўнасць правасуддзя, прызнанне вiны, дыферэнцыяцыя крымiнальна-працэсуальнай формы Мэтай дысертацыйнага даследавання з`яўляецца аналiз прававога рэгулявання скарочанага парадку судовага следства, выяўленне праблем, што узнiкаюць падчас яго прымянення, выпрацоўка прапаноў па ўдасканаленню дзеючага крымiнальна-працэсуальнага заканадаўства Рэспублiкi Беларусь, накiраваных на аптымiзацыю названай працэдуры i павышэнне эфектыўнасцi судовага разбору крымiнальных спраў. Метадалагiчную аснову даследавання складаюць агульнанавуковыя метады пазнання: аналiз i сiнтэз, дэдукцыя i iндукцыя, абстрагаванне i мадэляванне, а таксама прыватна-навуковыя метады для апрацоўкi эмперычнай базы даследавання: статыстычныя, матэматычныя i сацыялагiчныя. Навуковая навiзна атрыманых рэзультатаў заключаецца ў тым, што ўпершыню ў Рэспублiцы Беларусь праведзены аналiз прававога рэгулявання нацыянальнага вiду спрошчанага судаводства – скарочанага парадку судовага следства i практыкi яго прымянення. У дысертацыi сфармуляваны канцэптуальныя асновы ўказанага парадку, ўдакладнена падстава i дыферэнцыраваны ўмовы яго прымянення, даследавана працэдура i адзначаны прававыя наступствы правядзення скарочанага судовага следства, прапанаваны шляхi ўдасканалення заканадаўства ў дадзенай сферы. Рэзультаты дысертацыйнага даследвання ўкаранёны ў навучальны працэс, выкарыстаоўваюцца пры навучаннi студэнтаў i павышэннi квалiфiкацыi суддзяў. Прапановы па ўдасканаленню заканадаўства, сфармуляваныя аўтарам у праекце Закону «Аб унясеннi змяненняў i дапаўненняў у Крымiнальны i Крымiнальна-працэсуальны кодэксы Рэспублiкi Беларусь», могуць быць рэалiзаваны ў нараматворчай дзейнасцi заканадаўчых органаў Рэспублiкi Беларусь. 25 РЕЗЮМЕ Жигулич Валерия Станиславовна Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь Ключевые слова: уголовный процесс, судебное разбирательство, судебное следствие, упрощенное судопроизводство, ускоренное производство, сокращенный порядок судебного следствия, эффективность правосудия, признание вины, дифференциация уголовно-процессуальной формы Целью диссертационного исследования является анализ правового регулирования сокращенного порядка судебного следствия, выявление проблем, возникающих при его применении, выработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, направленных на оптимизацию указанной процедуры и повышение эффективности судебного разбирательства уголовных дел. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, абстрагирование и моделирование, а также частнонаучные методы для обработки эмпирической базы исследования: статистические, математические и социологические. Научная новизна полученных результатов заключается в том, что впервые в Республике Беларусь проведен анализ правового регулирования национального вида упрощенного судопроизводства – сокращенного порядка судебного следствия и практики его применения. В диссертации сформулированы концептуальные основы указанного порядка, уточнено основание и дифференцированы условия его применения, исследована процедура и определены правовые последствия проведения сокращенного судебного следствия, предложены пути совершенствования законодательства в данной сфере. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, используются при обучении студентов и повышении квалификации судей. Предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные автором в проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь», могут быть реализованы в нормотворческой деятельности законодательных органов Республики Беларусь. 26 SUMMARY Zhigulich Valeria Stanislavovna Simplified order of judicial investigation in criminal process of the Republic of Belarus Key words: criminal process, trial, judicial investigation, abbreviated proceeding, summary trial, simplified order of judicial investigation, justice efficiency, plea guilty, differentiation of procedural criminal form The objective of the thesis is to analyze the legal regulation of simplified order of judicial investigation, to establish the problems which arise in the process of its implementation, to work out suggestions of improvement of the current criminal procedural law of the Republic of Belarus, aimed at optimization of this procedure and enhancement of efficiency of criminal cases` trial. General scientific methods form methodological foundation of the research. They are: analysis and synthesis, deduction and induction, abstraction and modeling as well as specific scientific methods for processing the empirical base of the research: statistical, mathematical and sociological. The scientific novelty of received results is that the analysis of legal regulation of the national kind of abbreviated proceeding – the simplified order of judicial investigation and practice of its application – was conducted in the Republic of Belarus for the first time. The conceptual framework of this procedure is formulated in the thesis, also the ground of its use are specified and its conditions are differentiated, the procedure of simplified judicial investigation is studied and the legal consequences of its conduction are described, the ways of law development in this sphere are suggested. The results of the thesis are implemented in study process and used for training students and upgrading judges` professional skills. The suggestions of law development stated by the author in the bill «On amendments to the Criminal Code and Code of Criminal Procedure of the Republic of Belarus», can be implemented in the rule– making activity of Belarusian legislative bodies. 27