Тема: Управление рисками в природоохранной сфере: социологический анализ Содержание Оглавление Введение 3 Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы управления рисками в природоохранной сфере 21 Раздел 2. Механизм управления рисками в природоохранной сфере 68 Раздел 3. Рискогенная экологическая ситуация в РТ и ее восприятие населением: социологический анализ 109 Заключение 140 Список использованных источников и литературы 152 Приложения Введение Актуальность темы исследования обусловлена усилением * антропогенного давления общества на окружающую природную среду, угрожающее биологической и социальной основе его существования. Это связано не только с резким истощением природных ресурсов, ослаблением естественной связи человека с природой, потерей им ряда эстетических ценностей, ухудшением физического и нравственного здоровья, но и с обострением экономической и политической борьбы за сырьевые рынки и жизненное пространство. Сейчас в нашей стране складывается новая социально-экономическая ситуация. Благодаря переходу на «рельсы» рыночной экономики любое природопользование становится преимущественно платным, с достаточно жесткими ограничениями его осуществления и применением мер юридической ответственности за их несоблюдение. Однако, избежав опасностей выраженных в экономических и правовых аспектах, общество столкнулось с другими проблемами. На смену производству материальных ценностей пришло производство рисков, ставших неотъемлемым свойством любой человеческой деятельности, в том числе - и в сфере экологии. В настоящее время экологические риски преодолевают границы государств и получают статус глобальной проблемы, решать которую необходимо, прежде всего, с социальноуправленческой позиции. Именно управление риском становится необходимым элементом экологической политики любого государства, поскольку позволяет определять разумные природоохранительные рамки человеческого поведения в различных управленческих ситуациях. Риск-менеджмент представляет собой довольно распространенное направление управленческой науки в развитых странах Запада, однако для России он является новым. В нашей стране пока не существует научного обоснования применения различных управленческих рычагов для 4 минимизации рисков в природоохранной сфере, которое могло бы служить основой для административного регламентирования, стандартизации природоохранных процессов на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, поддержки общественно приоритетных направлений такой минимизации, а также для привлечения общественности к решению наиболее важных экологических проблем на местах. В Республике Татарстан, которая в отличие от многих других регионов России имеет большие успехи в природоохранной сфере, риск-менеджмент также не получил пока значительного развития. Хотя в республике сформировался собственный экономический механизм природопользования, получила существенное развитие экологическая нормативно-правовая база, реализуется более жесткий, по сравнению с общефедеральным, государственный экологический контроль за соблюдением существующих экологических требований, но здесь также можно выделить немало проблем. Прежде всего, это проблемы осмысления сущности риска в природоохранной сфере и исследования теоретико-методологических аспектов механизма управления экологическими рисками, проблемы методологии решения по применению конкретных социальноуправленческих механизмов минимизации таких рисков. Кроме того, это проблемы прерывания цикла перманентного воспроизводства и потребления риска, оценки восприятия рисков в природоохранной сфере обществом, перелома тенденций катастрофизма в общественном восприятии окружающей природной среды и многое другое. Все это существенным образом актуализирует настоящее исследование. Степень научной разработанности темы. Сложность поставленной проблемы, недостаточная разработанность теоретико-методологических основ ее исследования потребовали широкого поиска, анализа и синтеза всех имеющихся отечественных и зарубежных подходов и достижений в исследовании проблематики управления рисками в природоохранной сфере. Можно выделить три основные группы исследовательского интереса. 5 Первая из них посвящена теоретико-методологическим основам изучения проблемы управления рисками. В контексте экологической проблематики в целом такие основы получили достаточно широкое * освещение в научной литературе. Прежде всего, это работы представителей классической Чикагской социологической школы - Э. Берджесса, Л. Вирта, Р. Макензи и Р. Парка1, основная заслуга которых состоит в том, что они впервые обратились к исследованию социальноэкологических проблем в рамках социологии города. Однако, окружающая среда в их понимании представляет собой сложное сочетание пространственных и социальных * характеристик организации жизни крупного города. Риски в такой среде есть лишь результат столкновения человека и пространства, которое он захватил. Необходимо отметить также и исследователей О. Дункана, А. Хоули и Л. Шноре, выдвинувших теорию экологического комплекса. Ценность этой теории заключается в том, что она позволяет исследовать город через взаимодействие таких элементов, как популяция, среда, технология и организация. В дальнейшем их идеи получили свое развитие и закрепление в виде особого теоретико-методологического направления - организационная экология - благодаря работам Дж. Фримена и М. Ханнана2. Они определили, что все социальные процессы, протекающие в рамках экологического комплекса, представляют собой своеобразную адаптацию популяции и социальных организаций к рискогенным условиям жизнедеятельности. В рамках современной социологии города следует отметить также исследования отечественных ученых К.П. Арента, К.Б. Львовской, Г.С. Ронкина, Л.Г. Федорова и др.3, которые сфокусировали внимание на сугубо 1 См.: Парк Р. Экология человека/Р. Парк//Теоретическая социология (антология). - М., 2002; Смелзер Н. Социология: перевод с английского/Н. Смелзер. - М., 1994; Баньковская СП. Инвайроментальная социология/СП. Баньковская. - Рига, 1991 и т.д. 2 См.: Hannan М.Т. Structural inertia and organizational change/M.T. Hannan and J. Freeman//American sociological review. - 1984. - №49; Hannan M.T. Organizational ecology/ M.T. Hannan and J. Freeman. -Cambridge, MA: Harvard universite press, 1989. 3 См.: Арент К.П. Экономические аспекты экологизации развития народного хозяйства/К.П. Арент. - М., 2001; Гончарук Т. Эколого-экономические аспекты управления промышленными предприятиями/Т. Гончарук, Т.Семененко//Проблемы теории и практики управления. - 1999. №1; Львовская К.Б. Окружающая среда, рынок и регион/К.Б, Львовская, Г.С. Ронкин. - М., 1993; Федоров Л.Г. Управление отходами в крупных городах и агломерационных поселениях/ Л.Г. Федоров. - М., 1999; Сидорчук В.Л. 6 природоохранных или экономических аспектах взаимодействия промышленного предприятия и окружающей природной среды, не учли его социальные особенности. 11 Особую группу в рамках теоретико-методологических основ исследования рисков составляют работы, посвященные проблемам устойчивого развития. Здесь, прежде всего, следует выделить труды Г.Х. Брундтланд, В.И. Данилова-Данильяна, В.К. Левашова, К.С. Лосева, Н.Н. Моисеева и А.В. Мозговой1, ценность которых заключается в особой расстановке акцентов в механизме управления рисками - учете интересов и * потребностей будущих поколений в современных рискогенных условиях. В контексте ситуационной методологической платформы конкретизировать указанные акценты позволили исследования Дж. Вудворд, Дж. Лорша, П. Лоуренса, Дж. Пфеффера, Дж. Салансика, Дж. Томпсона и М. Фоллет2, затрагивающие взаимодействие социальной организации и ее внешней среды. Вторую, довольно значительную группу источников составляют работы, посвященные риску, в целом, и риску в природоохранной сфере, в частности. В рамках концепции «общества риска» наиболее важными, безусловно, являются исследования: У. Бека, сформулировавшего положения о социальном происхождении риска, о перманентных циклах его рождения Экологический аудит в системе управления природопользованием: муниципальный уровень/В.Л. Сидорчук, Р.Т. Давыдова. - М., 2001 и т.д. 1 См.: Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР)/Пер. с англ. - М., 1989; Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие/В.И. Данилов-Данильян, КС. Лосев. - М., 2000; Моисеев Н.Н. Человек, Среда, Общество/Н.Н. Моисеев. - М., 1982; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия/В.К. Левашов. - М., 2001; Мозговая А.В. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход/А.В. Мозговая//Россия: риски и опасности «переходного» общества/Институт социологии РАН. - М., 2000; Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий/Е.В. Рюмина. - М., 2000; Гусев А.А. Эколого-экономические проблемы устойчивого развития/А.А. Гусев, И.Г. ГусеваЮкономика природопользования. -1996.-№1. 2 См.: Woodward J. Industrial Organisation: Theory and Practice/! Woodward. - Oxford, 1994; Metcalf H. Dynamic administration: 77; с Collected papers of Mary Parker Follett/H. Metcalf and Urwick L.F. (eds). - Bath, 1941; Thompson J.D. Organizations in action/ J.D. Thompson. - New York, 1967; Lawrence P.R. Organization and environment managing differentiation and integration/ P.R. Lawrence, J.W. Lorsch. - Boston, MA, 1967; Pfeffer J. The external control of organizations/J. Pfeffer, G.R. Salansik. New York, 1978. 7 потребления и о приоритетности экспертного знания о нем1; Э. Гидденса, утверждавшего, что любое действие является рискогенным и индивиды должны принимать ответственность за тот риск, который оно несет2; Ч. Перроу, акцентировавшего внимание на оценке риска через понятие «системная авария»3. Особое место здесь принадлежит работам Н. Лумана, совместившего ключевые положения концепции «общества риска» с общей теорией систем4. Именно благодаря его исследованиям становится возможным анализ механизма управления рисками как на уровне государства в целом, так и на уровне отдельного предприятия. Среди отечественных исследователей проблематики рисков следует отметить: В.М. Гранатурова, уделявшего внимание эколого-экономической стороне исследования рисков; В.И. Зубкова, определившего проблемное поле отечественной социологической теории риска; К. Исаева, акцентировавшего внимание на проблемах риска в условиях глобализации; Н.Л. Смакотину, выявившую зависимость сущности рисков от рискованных ценностно-ориентированных ситуаций5; О.Н. Яницкого, адаптировавшего общесоциологическую рискологическую теорию Запада к реалиям российского общества6; а также ряд других исследователей, занятых, 1 См.: Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity/U. Beck. - London, 1992; Beck U. Die Erfindung des Politischen/ U. Beck. - Frankfurt am Main, 1993. 2 См.: Giddens A. The Consequences of Modernity/ A. Giddens. - Cambridge, 1990. 3 См.: Perrow Ch. Normal accidents. Living with high-risk technologies/ Ch. Perrow. - USA, 1984. 4См.: Luhmann N. Soziologie des Risikos/N. Luhmann. -Berlin, New York, 1991; Luhmann N. The differentiation of society/ N. Luhmann. - New York, 1982;.: Luhmann N. Die Kunst der gesellschaft /N. Luhmann. - Frankfurt am Main, 1995. 5 См.: Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения/В.М. Гранатуров. - М., 2001; Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска/В.И. Зубков//Социологические исследования. - 2001. - №6; Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа/В.И. Зубков//Социологические исследования, - 1999. - №4; Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации/К. Исаев//Социологические исследования. - 2001. №12; Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты/Н.Л. Смакотина. -М., 1999. 6 См.: Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории/О.Н. Яницкий//Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. - М., 2001; Яницкий О.Н. «Критический случай»: социальный порядок в «обществе риска»/О.Н. Яницкий//Социологическое обозрение. - 2002. - №2. - Том 2; Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции/О.Н. Яницкий//Общественные науки и современность. - 2004. - №2. 8 преимущественно, анализом риска с позиций количественно выраженной вероятности наступления неблагоприятного события . Заметим при этом, что до недавнего времени понятие «риск» в нашей стране разрабатывалось в тесной взаимосвязи с исследованиями страхов и катастроф, которые, тем не менее, не касались собственно выявления особенностей, сущности, причин возникновения и возможностей управления рисками. Это философско-социологические исследования страхов Л.Д. Гудкова и С.Я. Матвеевой2, изыскания В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и В.А. Ядова, посвященные катастрофическому сознанию в современном мире3, анализ способности людей противостоять страхам и тревогам В.А. Ивановой и В.Н. Шубкина4, работы А.А. Кузьминой по риск-рефлексии в идеологии общественных движений5, а также исследования катастроф как социальных явлений А.Г. Здравомыслова, И. Клямкина, Л. Тимофеева и М. Шабановой6. Непосредственно проблеме рисков в экологической сфере посвящены работы Ю.В. Бабиной, В.Н. Лопатина, К.А. Олейника, В.И. Подлесных в области менеджмента ; исследования Т.А. Хвана в области промышленной 1 См., например: Цветкова Е.В. Риски в экономической деятельности/Е.В. Цветкова, И.О. Арлюкова. - СПб., 2002; Половинкин П.Д. Риск в предпринимательской деятельности/П.Д. Половинкин. - М, 1999; Головин И.Н. Предпринимательство на шкале рисков и проблемы мотивации инновационной деятельности/ Под ред. Горланова Г.В./И.Н. Головин. - М., 2002; Мельник А.Н. Антикризисное управление деятельностью предприятий/А.Н. Мельник. Красноярск, 2001; Кабушкин Н.И. Риск в управленческой деятельности менеджера/Н.И. Кабушкин, С.К. Погорельцев. - Мн., 2002 и др. 2 См.: Матвеева С.Я. Страхи в России в прошлом и настоящем/С.Я. Матвеева, В.Э. Шляпентох. Новоросибирск, 2000; Гудков Л.Д. Страх как рамка понимания происходящего/Л.Д. Гудков/ЛСуда идет Россия? Власть, общество, личность/Ред. Т.Н. Заславская. - М., 2000. 3 См.: Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований)/Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и В.А. Ядова. - М., 1999. 4 См.: Шубкин В.Н. Страхи, тревоги, способность противостоять им/В.Н. Шубкин, В.А. Иванова//Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. -М., 2001. 5 См.: Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения/А.А. Кузьмина//Россия: риски и опасности «переходного» общества/Под ред. О.Н. Яницкого. - М., 1998. 6 См.: Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов/А.Г. Здравомыслов. - М., 1999; Клямкин И. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование/И. Клямкин, Л. Тимофеев. - М., 2000; Шабанова М. Институциональные изменения и неправовые практики/М. Шабанова//Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезои микроуровней современного трансформационного процесса/Под ред. Т.И. Заславской. - М., 2001. 7 См.: Бабина Ю.В. Экологический менеджмент/Ю.В. Бабина. - М., 2002; Кузнецова Ю.В. Менеджмент/Ю.В. Кузнецова, В.И. Подлесных - СПб., 2001; Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании/В.Н. Лопатин. - М., 2001; Мескон М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ./М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М., 1998; Олейник К.А. Экологические риски в предпринимательской деятельности (вопросы методологии)/К. А. Олейник. - М., 2002. 9 экологии1; труды Н.Н. Агапова, Д.В. Афигенова, С.Н. Бобышева, П.А. Ваганова, В.А. Волкова, Э.В. Гирусова, Б.М. Маклярского, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Т. Титенберга, А.В. Шевчука в сфере экономики природопользования и экологического права . Ценность указанных работ заключается в том, что они способствовали повышению научного и общественного интереса к проблематике экологических рисков и его изучению с различных дисциплинарных позиций. Однако в целом они носят разрозненный характер, не позволяющий полно отразить социальную сущность как самого понятия «риск в природоохранной сфере», так и возможных эффективных путей его минимизации. Третью группу источников составляют научные исследования, посвященные проблемам управления и восприятия обществом рисков в природоохранной сфере. Здесь, в частности, следует отметить исследования Ю.И. Аверьянова, Е.М. Бабосова, П.А. Ватника, В.Н. Иванова, М.Г. Лапусты и других ученых, обосновавших понимание управления как воздействия управляющей подсистемы на управляемую подсистему3, труды В.А. Костина и СВ. Макара, акцентировавших внимание на управлении как деятельности 1 См.: Современные методы экологической регламентации хозяйственной деятельности. - М., 2002; Хван Т.А. Промышленная экология/Т.А. Хван. - Ростов-на-Дону, 2003; Хван Т.А. Проблемы промышленной экологии в Российской Федерации./Т.А. Хван// «Экологический мониторинг» 2004. - №3 и т.д. 2 См.: Агапов Н.Н. Экономика природопользования и охраны окружающей среды/Н.Н. Агапов, А.В. Шевчук. - М, 1999; Бобылев С.Н. Экономика природопользования в Российской Федерации/С.Н. Бобышев. - М., 2003; Ваганов П.А. Применение концепции экологического риска в природоохранном законодательстве США/П.А. Ваганов//Правоведение. - 2001. - №5; Волков В.А. Экополитические пространства - новые политические измерения/В.А. Волков, Д.В. Афигенов/Юбщественные науки и современность. - 2002. - №3; Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования/Э.В. Гирусов. - М., 2004; Маклярский Б.М. Экологические проблемы: концепция экологического риска/Б.М. МаклярскнйУ/Экологические новости. Вестник СГУ. - 2004. №6; Пахомова Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент/Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. - СПб., 1999; Папенов К.В. Экономика природопользования/К.В. Папенов. - М., 1997; Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды/Т.Титенберг - М. 2001; Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика)/А.В. Шевчук. - М., 2000; Экологический менеджмент/Н.В. Пахомова, А. Эндерс, К. Рихтер. -СПб., 2003; Экономика природопользования/ Под ред. Хачатурова Т.С. - М., 1991. 3 См.: Основы современной социологии управления: теория и методология: Учебное пособие/Под ред. В.Н. Иванова. - М., 2000; Бабосов Е.М. Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов/Е.М. Бабосов. - Мн., 2000; Словарь-справочник менеджера/Под ред. М.Г. Лапусты. - М., 1996; Словарь по экономике. Пер. с англ./ Под ред. П.А. Ватника. - СПБ., 1998; Политология: Энциклопедический словарь/Общ, ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М., 1993; Новикова О.Ю. Государственное регулирование занятости и безработицы в Республике Татарстан (1991 - 2002гг.): Автореф... дис. канд. соц. наук/О.Ю. Новикова. - Казань, 2003; Шашкин А.В. Регулирование властных отношений в подростковой уличной среде средствами насильственной виктимизации (на материале изучения молодежных сообществ делинквентной направленности): Автореф... дис. канд. соц. наук/А.В. Шашкин. -Казань, 2002 и т.д. 10 (или процессе), в рамках которой такое воздействие представляет собой лишь одну из его частей1. Непосредственно проблеме управления рисками в природоохранной сфере посвящены работы А.И. Иванова, В.А. Логиновой, О.А. Пешковой, И.М. Потравного, Н.П. Тихомирова, Т.М. Тихомировой в сфере риск-анализа2; исследования М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, И.Д. Горкиной, О.М. Драгуневского, В.Р. Исламова, Н.Н. Лукьянчикова, Ю.Л. Максименко, А.В. Молчанова, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, Т.Г. Пыльневой, О.М. Черпа, Р.С. Ястиновича в области административно-государственной регламентации экологической сферы ; труды Р.Т. Давыдовой, А.А. Ляпиной, Г.А. Моткина, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Г.П. Серова, В.Л. Сидорчука, М.А.Хатулевой в сфере применения мер экономического стимулирования и государственной поддержки минимизации экологического риска4; а также изыскания Ф.Я. Воеводина, Л.С. Гарагули, Э.Д. Ершова, Л.В. Илларионова, А.В. Кичигина, В.Н. Лопатина, П.Е. Мазуревича, А.Л. Рагозина, В.М. Улькаева в целях эффективного управления рисками на уровне социальной 1 См.: Костин В.А. Теория управления: учебное пособие/В.А. Костин. - М., 2004; Макар СВ. Основы экономики природопользования/С.В. Макар. -М, 1998. 2 См.: Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками/Н.П. Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М. Тихомирова. - М., 2003; Иванов А.И. Принятие управленческих решений/А.И. Иванов. - М., 2003; Логинова В.А. Обоснование выбора управленческих решений с учетом риска при принятии управленческих решений/В.А. Логинова. - М., 2004; Пешкова О.А. Управление риском управленческой деятельности/О.А. Пешкова. - СПб., 2002. См.: Ястинович Р.С. Актуальные вопросы экологической экспертизы/Р.С. Ястинович. - Мн., 2004; Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений/М.М. Бринчук/УГосударство и право. - 2000. - №9; Максименко Ю.Л. Организационные и методические основы оценки воздействия на окружающую среду/Ю.Л. Максименко, И.Д. Горкина// Управление окружающей средой: Информационный бюллетень. - 1997. - №6; Васильева М.И. Проблема защиты общественного интереса в экологическом праве/М.И. Васильева//Государство и право. 1999. - №8; Черп О.М. Экологическая оценка и экологическая экспертиза/О.М. Черп. - М., 2000; Лукьянчиков Н.Н. Экономика и организация природопользования/Н.Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. - М., 2002; Драгуневский О.М. Анализ системы экологического мониторинга на региональном уровне/О.М. Драгуневский/ЯЗестник «Охрана тайги». - 2004. - №1; Исламов В.Р. Развитие системы экологического мониторинга: этапы становления/В.Р. Исламов//Вестник СЭГУ. 2004. - №3; Пыльнева Т.Г. Природопользование/Т.Г. Пыльнева. - М., 1997; Экологическая экономика. Том 1, Том 2. - М., 1994; Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России/В. Ф. Протасов, А.В. Молчанов. - М., 2003. 4 См.: Пахомова Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент/Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. - СПб., 1999; Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы/Г.П. Серов. - М., 2000; Сидорчук В.Л. Экологический аудит в системе управления природопользованием: муниципальный уровень/В.Л. Сидорчук, Р.Т. Давыдова. - М., 2001; Ляпина А.А. Развитие экологического аудита в РФ: проблемы и пути их решения/А.А. Ляпина. - М., 2003; Система муниципального экологического аудита./ HELCOM. - Helsinki, 2003; Как организовать общественный экологический мониторинг/ Под ред. Хатулевой M.A.//www.ecoline.ru; Моткин Г.А. Основы экологического страхования/Г. А. Моткин. -М, 1996. 11 организации1. Указанные исследования, безусловно, широко раскрывают возможности управления экологическими рисками, фокусируясь, однако, лишь на узкоспециализированных сторонах данного процесса, не учитывают его социально-управленческой и экологоэкономической целостности. Управлению экологической сферой в целом на уровне Республики Татарстан посвящены труды Н.И. Борознова, Н. Газеева, А.З. Кибанова, А.А. Колесника, Р.Г. Мамина, А.А. Мухутдинова, Б.Г. Петрова, А.И. Щеповских, а также - А.З. Гильманова, М.А. Нугаева, Л.Г. Егоровой, Л.М. Яо, Д.А. Гатиятуллиной и ряда других исследователей2, которые, затрагивая вопросы экономического механизма природопользования, средозащитных технологий, экологической безопасности, экологического сознания и качества окружающей среды, специально не выделяют вопросы управления рисками в природоохранной сфере в качестве управленческой проблемы, не выявляют ее специфики и теоретико-методологического содержания. Восприятию рисков в сфере природопользования посвящен достаточно узкий круг исследований. Это работы У. Синглентона и И. Ховдена, указывающие на факт воспринимаемости не риска, а особенностей принятых з кем-то решении, ведущих к ощущению риска ; теории восприятия риска с 1 См.: Природные опасности России: анализ и оценка./ Под ред. Л.С. Гарагули, Э.Д. Ершова - М., 2003; Илларионов Л.В. Утилизация отходов производства и потребления: современные технологии переработки отходов/Л.В. Илларионов. - Киев, 2004; Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании/В.Н. Лопатин. - М., 2001; Мазуревич П.Е. Основы экологического менеджмента/П.Е. Мазуревич, Ф.Я. Воеводин. - Мн., 2004; Рагозин А.Л. Общие положения оценки и управления природным риском/А.Л. РагозинАГеоэкология. - 1999. - №5; Улысаев В.М. Оценка экологических рисков на современных предприятиях/В.М. Улькаев. - СПб., 2004. 2 См.: Петров Б.Г. Формирование экономического механизма природопользования в Республике Татарстан/Б.Г. Петров, А.А. Колесник, Н.Х. Газеев и др. - М., 1997; Щеповских А. Охрана природы забота государства/А. Щеповских//Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Мамин Р.Г. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты/Р.Г. Мамин, А.И. Щеповских. - Казань, 1999; Борознов Н. Проблемы сохранения экологического равновесия: региональный срез/Н. Борознов//Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Газеев Н. Экология Татарстана: на пути к устойчивому развитию/Н. Газеев//Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Кибанов А.З. Современные экологические проблемы Республики Татарстан: региональный аспект/А.З. Кибанов, К.П. Слуцких//Сборник Тезисов и Докладов СГУЭУИП. Самара. - 2003. - №4; Мухутдинов А.А. Основы и менеджмент промышленной экологии: Учебное пособие/Под ред. проф. А.А. Мухутдинова/А.А. Мухутдинов, Н.И. Борознов, Б.Г. Петров и др. - Казань, 1998; Яо Л.М. Экологическое сознание современного российского общества: теоретико-методологические подходы: Монография/Л.М. Яо. - М., 2004; Яо Л.М. Социокультурные факторы формирования экологического сознания/Л.М. Яо. - Казань, 2002; Гатиятуллина ДА. Государственное регулирование качества окружающей среды (на материале Республики Татарстан): Автореф... дис. канд. соц. наук/Д.А. Гатиятуллина. - Казань, 2005. 3 См.: Singleton W. Risk and decisions/W. Singleton, J. Hovden. - Chichester, 1987. 12 позиций теорий знаний, личности, экономической, политической теорий, теории культуры А. Вильдавски, описывающего различия в личном восприятии риска1; труды европейских социологов В. Винтерфельд, В. Ковелло, Дж. Мампауэр, П. Сталлен, X. Отвэй, актуализировавших исследования восприятия риска в масштабе повышения-снижения общественного интереса; а также исследования профиля рисков современности Э.Гидденса и проблемных ситуаций Н.Я. Мазлумяновой4. Ценность указанных работ заключается в том, что они предоставляют широкую возможность для изучения различных сторон восприятия общественностью рисков, однако, лишены ориентированности на комплексное исследование проблемы восприятия рисков именно в природоохранной сфере. Завершая обзор литературы по теме, можно заключить, что в отечественной и зарубежной социологии и социологии управления достаточно глубоко проработаны целые пласты теоретикометодологического осмысления сущности взаимодействия человека и природы, современного управления экологической сферой, наметился «прорыв» в понимании необходимости соотнесения потерь и приобретений в результате такого управления, его адаптации к современным рискогенным условиям жизни социума. Вместе с тем, очевидна потребность в системном, комплексном исследовании проблемы управления рисками в природоохранной сфере, выявлении социальной сущности и специфики механизма такого управления. Восполнение указанного пробела предстает как актуальная научная проблема, разрешению которой и посвящено данное исследование. 1 См.: Вилдавски А. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему?/А. Виддавски, К. fleiiK//Thesis. -1994. - №5. 2 См.: Covello V.T. Social and behavioral on risk: Uses in risk management decisionmaking/V.T. Covello, J.L. Mumpower, P.J. Stallen (eds.)//Environmental impact assessment, technology assessment, and risk analysis: contributions from the psychological and decision sciences. - Berlin, 1985; Otway H.J. Beyond acceptable risk: On the social acceptability of technologies/ H.J. Otway, D. Von Winterfeld//Policy sciences. - 1982. - Vol.14. 3 См.: Giddens A. The Consequences of Modernity/ A. Giddens. - Cambridge, 1990. 4 См.: Мазлумянова Н.Я. К методологии исследования проблемных сигуаций/Н.Я. 13 Цель диссертационного исследования - выявить социальную сущность и специфику механизма управления рисками в природоохранной сфере РТ. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. определить адекватные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы управления рисками в природоохранной сфере, сложившиеся в социальных и управленческих науках; 2. конкретизировать понятия «риски в природоохранной сфере» и «управление рисками в природоохранной сфере» с позиций ситуационного подхода; 3. исследовать механизм управления рисками в природоохранной сфере, раскрыть существующие здесь проблемы, имеющие социальное значение; 4. осуществить социологический анализ рискогенной экологической ситуации в РТ и особенностей ее восприятия населением РТ: 5. выработать научно-практические рекомендации по эффективному управлению рисками в природоохранной сфере. Объектом диссертационного исследования выступает риск в природоохранной сфере как атрибут хозяйственной деятельности человека. Предметом исследования является социальная сущность и специфика механизма управления рисками в природоохранной сфере на примере Республики Татарстан в условиях становления цивилизованных рыночных отношений. Теоретические и методологические основы исследования. Для определения теоретикометодологической базы данного исследования был привлечен широкий круг исследований и разработок в области теории и методологии социологии, социологии управления, менеджмента, социальной экологии и социологии города. 14 Важнейшими методами исследования явились системный и комплексный анализы, применяемые при выявлении социальной сущности и специфики механизма управления рисками в природоохранной сфере. Сам феномен управления рисками в природоохранной сфере был исследован при помощи ситуационного подхода (Дж. Вудворд, П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Томпсон), который позволил автору определить, что такое управление есть ситуативная характеристика мер, условий и обстоятельств минимизации негативного воздействия на окружающую природную среду и максимального достижения поставленных перед социальной организацией целей. Автор опирался на: - концепцию «общества риска» (У. Бек, Э. Гидденс, О.Н. Яницкий), акцентировавшую внимание на характере общественной жизни в рискогенных условиях, когда производство благ и бедствий, достижений и потерь являются порождением риска, содержащимся в каждом социальном действии; - общую теорию систем Н. Лумана, давшую возможность исследовать механизм управления рисками в природоохранной сфере на уровне государства и отдельной социальной организации как аналогичные, благодаря процессам различения и системной дифференциации организации с ее внешней средой; - концепцию устойчивого развития (Г.Х. Брундтланд, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев и др.), позволившую выделить и конкретизировать основные элементы механизма управления рисками в природоохранной сфере; - теорию организационной экологии (А. Хоули, М. Ханнан и Дж. Фримен), благодаря которой, управление рисками в природоохранной сфере рассматривалось с позиций латентного обеспечения перманентной административной регламентации хозяйственной деятельности; 15 - теорию восприятия риска (У. Синглентон, И. Ховден, В. Ковелло, Н.Я. Мазлумянова и др.), позволившую сформулировать методологию социологического исследования проблем управления рисками в природоохранной сфере и определить ситуации эффективного применения различных социально-управленческих рычагов. Исследование опирается также на методы вторичного анализа, анкетного опроса, анализа документов, статистический метод и метод моделирования. Источниковая и эмпирическая база исследования. Источниковая база настоящего исследования включает три группы источников. Первую группу источников образуют нормативно-правовые акты федеральных и республиканских органов государственной власти и управления как необходимая система законодательных норм минимизации рисков в природоохранной сфере, отражающих общественные интересы общества в целом. Вторую группу источников составляют государственные доклады, отражающие развитие и состояние рискогенной ситуации. В состав третьей группы входят данные социальной статистики и материалы социологических исследований. Эмпирическую основу настоящего исследования составили материалы социологического исследования «Проблемы экологической безопасности региона», проведенного в 2003 году при непосредственном участии автора. Сбор первичной социологической информации был осуществлен при помощи социологического опроса в виде анкетирования. Было опрошено работающее население в возрасте от 18 до 60 лет, занятое в сфере промышленного и сельскохозяйственного производства (п=101) и государственного экологического управления (п=117), проживающее на территории Республики Татарстан, разделенной на 7 административнотерриториальных района, различающихся степенью напряженности экологической ситуации. В основу определения объема выборочной 16 совокупности был положен метод простой случайной бесповторной районированной выборки. Научная новизна исследования определяется как постановкой самой научной проблемы, так и полученными результатами. Данная работа представляет собой одно из первых специальных социологических исследований, в котором впервые в региональном разрезе дается комплексный анализ социальной сущности и специфики механизма управления рисками в природоохранной сфере. Новизна заключается в следующем: - предложена авторская интерпретация понятий «риск», «риск в природоохранной сфере», «управление рисками в природоохранной сфере»; дана конкретизация ключевых понятий, описывающих социальную сущность механизма управления рисками в природоохранной сфере; - обоснован подход к управлению рисками в природоохранной сфере как совокупности ситуативных мер, применение которых находится во взаимосвязи с контекстом конкретной социально-управленческой ситуации; - выявлена специфика современного механизма управления рисками в природоохранной сфере на государственном и организационном уровнях; - показана роль ситуационных факторов, условий и обстоятельств осуществления управленческой деятельности для успешной минимизации рисков в природоохранной сфере и эффективного достижения целей социальной организации; - на основе социологического анализа особенностей восприятия рискогенной экологической ситуации населением РТ разработана модель ситуационной матрицы применения социальноуправленческих рычагов. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту: 1. Риск представляет собой ситуативную характеристику деятельности управленческого агента, влекущую за собой как неблагоприятные, так и желаемые последствия, соотношение которых определяет совокупность 17 факторов, обстоятельств и условий, в рамках которой было принято и реализовано управленческое решение. Он рождается в момент принятия управленческого решения и распространяется на всех управленческих агентов (как на субъект, так и на объект управления). 2. Риск в природоохранной сфере, рассматриваемый как разновидность риска, также является ситуативной характеристикой деятельности управленческого агента, но, в отличие от него, влечет за собой неблагоприятные последствия для окружающей природной среды. Такой риск является неотъемлемым атрибутом хозяйственной деятельности человека. 3. Управление рисками в природоохранной сфере характеризуется как целостный управленческий процесс по административному регламентированию деятельности объекта управления, созданию условий для его самоорганизации, а также по поддержанию приоритетных направлений его деятельности в целях минимизации негативного воздействия на окружающую природную среду и максимального достижения поставленных перед субъектом управления целей. Такое управление сопряжено с целым комплексом обстоятельств, условий, социальных факторов внешней и внутренней среды организации, с изменяющимся состоянием окружающей природной среды, которые необходимо учитывать в процессе принятия и реализации управленческих решений. 4. Механизм управления рисками в природоохранной сфере предполагает различный набор социально-управленческих рычагов, среди которых наиболее важные - законодательство государства, выполняющее функцию административной регламентации деятельности хозяйствующих субъектов, экономическое стимулирование приоритетных для общества направлений минимизации экологических рисков, инициация самоорганизации управленческих агентов и оценка восприятия обществом такого риска. Применение указанных рычагов неизбежно связано с целым рядом социальных проблем - изменением тенденций перманентной смены