Типология организационных структур российских ТНК промышленного профиля Казанцев Анатолий Константинович проф., д.э.н., Высшая Школа Менеджмента СПбГУ kazantcev@gsom.pu.ru Веселова Анна Сергеевна аспирант, Высшая Школа Менеджмента СПбГУ annaveselova@bk.ru В современных условиях глобальной экономики перед менеджерами транснациональных корпораций (ТНК) встает ряд актуальных стратегических вопросов: каким образом построить успешную глобальную компанию; какие стратегические ориентиры использовать; как выбрать эффективную конфигурацию глобальной цепочки ценностей; как распределить обязанности и ответственность между материнской компанией и дочерними предприятиями, находящимися в разных географических точках. Решение данных вопросов напрямую затрагивает внутреннюю организацию корпорации, ее организационную структуру, причем характер взаимосвязи здесь очень неоднозначный. С одной стороны, реализация данных решений порождает определенные требования к организационной структуре, с другой стороны, существующая структура накладывает некоторые ограничения на то, какие задачи, каким образом, в какие сроки и насколько успешно могут быть реализованы. Поскольку российские ТНК в последние 5-10 лет активно интегрируются в мировую деловую среду, становясь заметными и полноправными участниками международных сделок и выстраивая свои деловые сети за рубежом, данные вопросы становятся актуальными и для них. Более того, относительно молодой возраст, историческое прошлое, недостаток опыта ведения операций на различных рынках в рамках одной корпорации и ряд других особенностей создают дополнительное давление на членов корпорации, участвующих в принятии стратегических решений. Под организационной структурой компании понимается способ распределения задач, направления подчиненности, установление каналов коммуникации, формальных координационных механизмов и правил взаимодействия [Robbins, 1990]. Однако, с усложнением характера взаимосвязей внутри самих организаций, а также между организациями и их внешней средой, исследователи все чаще обращаются к понятию организационного дизайна, которое помимо организационных структур включает в себя системы оценки и системы вознаграждения. Исследование организационных структур современных компаний сопряжено с рядом трудностей, связанных в первую очередь с определением границ фирмы. Современные корпорации окружают себя плотными сетями бизнес-партнеров по всему миру, вступают в разного рода альянсы и другие образования, что приводит к размытости их границ и порождает сложности в отнесении организационных единиц к элементам организационной структуры конкретной корпорации. При рассмотрении организационных структур ТНК исследователи выделяют несколько общих типов: глобальная функциональная структура, глобальная дивизиональная структура (продуктовая или географическая), матричная структура [Egelhoff et al., 2013; Qui, Donaldson, 2012; Stopford, Wells, 1972]. Кроме того, в последнее время с усилением процессов глобализации, развитием технологий и возрастанием роли высокотехнологичных отраслей, все большее внимание уделяется сетевым структурам [Egelhoff, 2010; Foss et al., 2012; Nohria, Ghoshal, 1997]. Основными характеристиками организационных структур являются степень дифференциации, централизации и формализации, однако, они также могут различаться по интенсивности использования неформальных механизмов координации, включающих горизонтальное взаимодействие, неформальную коммуникацию, организационную культуру (интституционализацию) и т.п. [Alfoldi et al., 2012; Foss et al., 2012; Martinez, Jarillo, 1989]. Вариации относительно типа организационной структуры ТНК, а также ее конкретной конфигурации обусловлены целым набором ситуационных факторов, к которым обычно относят стратегию [например, Bartlett, Ghoshal, 1989; Miles et al., 1978; Egelhoff et al., 2013], используемую технологию [например, Woodward, 1965; Barley, 1990], внешнюю среду [например, Lawrence, Lorsch, 1967; Kostova, Volberda et al., 2012], стиль управления, размер, структуру собственности и ряд других. Лишь те компании, которые смогли достичь согласованности между организационной структурой и ситуационными факторами могут рассчитывать на успех. В случае ТНК достижение такого соответствие осложняется наличием разных внешних сред, требования которых часто противоречат друг другу, а также различием между требованиями и ожиданиями различных организационных единиц внутри одной корпорации. В ходе настоящего исследования осуществляется разработка многофакторной модели, объясняющей выбор определенного типа организационной структуры крупными российскими ТНК промышленного профиля. На основе анализа теоретических и эмпирических исследований стратегий и организационных структур западных ТНК, принимая во внимание специфику российских ТНК, авторами формируются морфологические матрицы, на основе которых методом логического обоснования строятся стратегические и структурные паттерны для российских ТНК. Данные паттерны служат базисом для разработки модели, которая впоследствии тестируется с использованием данных по крупнейшим российским ТНК промышленного профиля. Литература: 1. Robbins, S.P. (1990). Organization Theory: Structure, Design and Applications. NJ: Prentice Hall 2. Qui, J.X.J., Donaldson, L. (2012). Stopford and Wells were Right! MNC Matrix Structures Do Fit a “High-High” Strategy. Management International Review, 52: 671-689 3. Stopford, J., Wells, L.T. (1972). Managing the Multinational Enterprise. New York: Basic Books 4. Egelhoff W.G. Wolf J., Adzic M. (2013). Designing Matrix Structure to Fit MNC Strategy. Global Strategy Journal 3: 205-226 5. Egelhoff, W.G. (2010). Evaluating the Role of Parent HQ in a Contemporary MNC. In Andersson, U., Holm, U. (eds.) Managing the Contemporary Multinational: the Role of Headquarters. Edward Elgar Publishing 6. Foss,K., Foss, N.J., Nell, P. C. (2012). MNC Organizational Form and Subsidiary Motivation Problems: Controlling Interventional Hazards in the Network MNC. Journal of International Management, 18: 247-259 7. Nohria, N., Ghoshal, S. (1997). The Differentiated Network. Organizing Multinationals for Value Creation. Jossey-Bass, San Francisco 8. Alfoldi, E.A., Clegg, L.J., McGaughey, S.L. (2012). Coordination at the Edge of the Empire: the Delegation of Headquarters Functions through Regional Management Mandates. Journal of International Management, 18: 276-292 9. Martinez, J.I., Jarillo, F.J.C. (1989). The Evolution of Research on Coordination Mechanisms in Multinational Corporations. Journal of International Business Studies, 3: 489-514 10. Bartlett, C. A., Ghoshal, S. (1989). Managing Across Borders: The Transnational Solution. London: Century Business 11. Miles R.E., Snow C.C., Meyer A.D., Coleman H.J.Jr. (1978). Organizational Strategy, Structure, and Process. Academy of Management Review 3(3): 546-562 12. Woodward J. (1965). Industrial Organization: Theory and Practice. Oxford University Press 13. Barley S.R. (1990). The Alignment of Technology and Structure through Roles and Networks. Administrative Science Quarterly 35(1): 61-103 14. Lawrence, P., Lorsch, J. (1967). Organization and Environment. Boston: Division of Research, Harvard Business School 15. Volberda, H.W., Weerdt, N.P. van der Verwaal, E., Stienstra, M. (2012).Contingency Fit, Institutional Fit and Firm Performance: A Meta-fit Approach to Organization Environment Relationships. Organization Science, 23(4): 1040-1054.