Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет

Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
«Пробелы в праве»
«Deficiencies (gaps) in law»
Язык обучения русский
Трудоемкость 4 зачетных единиц
Регистрационный номер
рабочей программы:
2013 /
Cанкт-Петербург
2013
Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной
дисциплины/практики/курсовой работы (выбрать нужное)
1.1. Цели и результаты изучения дисциплины
Цели изучения дисциплины: Преподавание студентам основных
теоретико-методологических проблем пробелов в праве, принципов выявления
пробелов в действующем законодательстве и способов их восполнения;
исследование современных проблем юридической теории и практики,
связанных с пробелами в праве.
Результаты изучения дисциплины: Студенты должны знать
содержание дисциплины «Пробелы в праве» и разбираться в основных
вопросах, связанных с выявлением и восполнением пробелов в праве; уметь
анализировать действующее законодательство и устанавливать в нем
действительные пробелы; правильно классифицировать пробелы в праве и
предлагать соответствующие способы их восполнения; уметь аргументировать
принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий;
квалифицированно толковать правовые акты в их взаимосвязи.
1.2. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной
дисциплины (пререквизиты)
Пререквизиты при изучении настоящей дисциплины не требуются.
1.3. Перечень формируемых компетенций (результаты обучения)
- способен совершенствовать и развивать свой общеинтеллектуальный и
общекультурный уровень (ОКМ-1);
- готов использовать знание современных достижений науки и
образования при решении образовательных и профессиональных задач (ОКМ2);
- способен к самостоятельному освоению новых методов исследования, к
изменению профиля своей профессиональной деятельности (ОКМ-3);
- знает состав, структуру и тенденции развития правового регулирования
отношений в соответствующей сфере(ПК-1);
- знает цели, задачи и направления реформирования правового
регулирования общественных отношений на современном этапе (ПК-2);
- знает методологию получения юридических знаний; философские
основы формирования представлений о правовой действительности (ПК-6);
- умеет применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий
норм, сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной
практики (ПК-8);
- умеет аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом
возможных последствий, предвидеть последствия принятых им решений (ПK9);
- умеет проводить научные исследования по отдельным правовым
проблемам и свободно излагать результаты научных исследований в устной и
письменной форме с использованием современных технических средств
сообщения информации (ПК-12);
1.4. Знания, умения, навыки, осваиваемые обучающимся
1.4.1. По результатам обучения магистр должен знать:
- состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений
в соответствующей сфере;
- цели, задачи и направления реформирования правового регулирования
общественных отношений на современном этапе;
- закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее
значение в механизме (системе) правового регулирования;
- состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного
законодательства в соответствующей сфере;
- соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы
функционирования межотраслевых институтов;
- методологию получения юридических знаний;
- философские основы формирования представлений о правовой
действительности;
- основные этапы в развитии права в целом и развитии отраслей права по
специализации магистра.
1.4.2. По результатам обучения магистр должен уметь:
- применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм,
сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной
практики;
- аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных
последствий, предвидеть последствия принятых им решений;
- анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и
вырабатывать различные варианты решений;
- квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии;
- проводить экспертизу правовых актов, в том числе, в целях выявления в них
положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции,
- объяснить действие норм права их адресатам;
– проводить научные исследования по отдельным правовым проблемам и
свободно излагать результаты научных исследований в устной и письменной
форме с использованием современных технических средств сообщения
информации;
- самостоятельно осваивать новые методы получения и анализа информации, в
том числе в смежных областях знаний.
1.4.3. По результатам обучения магистр должен обладать навыками:
- составления письменных документов юридического содержания;
- разработки проектов нормативных и индивидуальных правовых актов;
- устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в состязательных
процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной
полемике;
- ведения дискуссии, деловых переговоров, осуществления посредничества с
целью достижения компромисса
участниками юридического конфликта,
управления коллективом;
- составления экспертных заключений;
- осуществления разъяснительной и воспитательной работы среди населения по
правовым вопросам, в том числе с применением современных интерактивных
информационных технологий;
– изучения правовой действительности с помощью научной методологии;
- консультирования граждан по правовым вопросам.
1.5. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебных занятий
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие
формы учебной работы. Во-первых, классические лекции; объем учебной
работы за курс: 6 часов; во-вторых, практические занятия (интерактивные
формы); объем учебной работы за курс: 10 часов; в-третьих, активная форма
аудиторной учебной работы в виде семинаров; объем учебной работы за курс:
16 часов; в-четвертых, самостоятельная работа студентов под руководством
преподавателя; объем учебной работы за курс: 62 часа.
1.6. Организация учебных занятий
Трудоёмкость
текущий контроль
промежуточная
аттест ция
Самостоятельная работа
текущий контроль
промежуточная
аттест ция
под руководством
преподавателя
в присутствии
преподав теля
в т.ч. с использованием
методических материалов
коллоквиумы
консультации
практические
занятия
лабораторные
работы
контрольные
работы
семинары
Аудиторная учебная работа обучающихся
лекции
Код
моду
ля в
соста
ве
дисци
плин
ы,
практ
ики и
т.п.
Объём активных и интерактивных
форм учебных занятий
Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся
по очной форме обучения по программе магистратуры
С1
6
16
-
10
-
-
-
-
1
62
-
-
-
-
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
тов
сту е
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
6
16
-
10
-
-
-
-
1
62
-
-
-
-
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
студе
нт в
студе
нтов
студе
нтов
студе
нтов
сту е
нтов
32
4
по очной форме обучения по программе магистратуры
С3
32
2
ИТО
ГО:
6
16
-
10
-
-
-
-
1
62
-
-
-
-
32
4
Указываются виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной
ттестации по модулям и формам обучения в таблице:
Виды, формы и сроки
текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Код модуля в
составе дисциплины,
практики и т.п.
С1
С3
Промежуточная аттестация
Виды
Сроки
Зачет
зачет
Текущий контроль
Формы
Сроки
очная форма обучения
До 26 января Не предусмотрено
До 26 января Не предусмотрено
1.7. Структура и содержание учебной дисциплины
Тема 1. Пробелы в действующем праве: теоретико-методологический
анализ
Правовое регулирование. Сфера правового регулирования. Пределы
правового регулирования и границы возможных пробелов в юридических
нормах.
Пробелы в праве и пробелы в законе: теоретико-методологическая
проблема беспробельности права. Особенности разных теоретикометодологических подходов к определению пробелов в праве, причинам их
появления и способам восполнения.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие: Обсуждение под руководством преподавателя
проблемы юридической природы пробелов в правовом регулировании:
1. Виды общественных отношений, подлежащих правовому
регулированию.
2. Пределы законодательного упорядочения общественных отношений.
3. Проблема нормативно-правового регулирования отношений в сфере
науки, медицины, техники, промышленности и т.п. – 2 часа
Подготовка к семинарскому занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента):
Капустина М.А. Пробелы в праве. Актуальные проблемы теории и
истории государства и права: Сборник научных статей: Выпуск 1/ Под общ.
Ред. Д.ю.н., проф. В.П. Сальникова. СПб, 2000.
Красавчиков О.А. Система права и система законодательства
(гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2;
Лазарев В.В. Пробелы в праве: Вопросы понятия пробелов и критика
теорий беспробельности права. Казань, 1969. Гл.1;
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 382-391,
489;
Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный
подход. СПб., 2003. С. 442-443, 582-583.
Azmi I.M. The Gap between the Legal and Regulatory Framework of Health
and Medical Biotech Research and Development in Malaysia and the Needs of the R
& D Institutes in Malaysia. Journal of International Biotechnolodgy Law. 6(3). Jun 1,
2009. P.109. Полный текст статьи доступен на ресурсе EBSCO - Academic
Search Complete (journals & magazines):
Тема 2. Пробелы в законодательстве: понятие и проблема установления
Понятие законодательства в узком и широком смысле слова.
Законодательство и иные юридические источники (формы) права. Основные
методы установления пробелов в действующем законодательстве. Типы
пробелов
в
праве.
Действительные
и
мнимые
пробелы.
«Квалифицированное» молчание законодателя.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие: Обсуждение под руководством преподавателя
теоретико-практических проблем установления пробела в действующих
источниках (формах) права:
1. Особенности пробелов в частном и публичном праве.
2. Классификация пробелов в законе. – 2 часа
Подготовка к семинарскому занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента):
Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. №. 3;
Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как
общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования
пробелов в праве)// Пробелы в Российском законодательстве. 2008, № 1;
Лазарев В.В. Пробелы в праве: Вопросы понятия пробелов и критика
теорий беспробельности права. Казань, 1969. Гл.1-2;
Малиновский А.А. Правовой вакуум - новый термин юридической
науки// Государство и право. 1997. № 1;
Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве// Советское
государство и право. 1970. № 3.
Holland J. The OFT’s new shortform opinion process: filling a gap in the
selfassessment regime? Journal of European Competition Law & Practice (2010) 1
(5): 424-426. (http://jeclap.oxfordjournals.org/content/1/5/424.full.pdf+html)
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя
(Темы 1 – 2): Написание на основе изученной литературы с использованием
примеров из действующего законодательства Российской Федерации и (или)
юридической (судебной) практики реферата (15-18 тыс. знаков) на тему:
«Пробелы в действующем праве Российской Федерации: актуальные проблемы
установления пробелов в современном правовом регулировании» - 20 часов.
Тема 3. Методы восполнения пробелов в законодательстве
Понятие восполнения, преодоления и устранения пробелов в действующем
праве. Классификация методов восполнения пробелов. Нормативное
восполнение как способ ликвидации пробелов. Институт аналогии как
казуальное средство восполнения пробелов в праве.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие: Обсуждение (с использованием методов мозгового
штурма, дискуссии, диспута, кейсов) теоретико-правовых проблем устранения
и преодоления пробелов в законодательстве:
1. Основания, принципы и субъекты устранения пробелов в
законодательстве.
2. Основания и субъекты преодоления пробелов в законодательстве – 2
часа.
Подготовка к семинарскому занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента):
Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.,
1980;
Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. Гл.3;
Леушин В.В. Способы применения права при пробелах в советском
законодательстве// Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973;
Петровский Н.А. Метод аналогии в правовой науке и практике.
Международные юридические чтения: Материалы научно-практической
конференции. Омск, 2005;
Щелокаева Т.А. Правовые основания применения права по аналогии//
Арбитражная практика. 2007. № 1.
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:
сбор и обобщение правоприменительной практики (методическое
обеспечение самостоятельной работы – п.2.1.2 программы) по проблемам
установления и преодоления пробелов и коллизий (пробелов в коллизионных
нормах) в правовом регулировании общественных отношений в сфере
здравоохранения – всего 22 часа (Темы 3 – 6).
Тема 4. Устранение (ликвидация) пробелов в действующем праве.
Правоустановительная деятельность государства. Установление пробелов
в процессе законотворчества государства и государственного признания
(санкционирования) сложившихся общественных отношений.
Нормы договоров и правовых обычаев: сходство и различия. Законы и
подзаконные акты в российской правовой системе. Роль
законодателя
в
восполнении пробелов и устранении коллизий в положительном (позитивном)
праве.
Практические занятия (интерактивные формы) – 4 часа. Диспут с
использованием подготовленных студентами презентаций на основе
изученной литературы с использованием примеров из действующего
законодательства Российской Федерации и (или) юридической (судебной)
практики по следующим основным проблемам:
1. Взаимодействие международного права и внутригосударственного
законодательства: значение международного права в процессе устранения
пробелов в современном национальном праве (российский и зарубежный
опыт).
2. Значение правовых позиций и решений международных судебных
инстанций в процессе установления и ликвидации пробелов (коллизий) в
действующем праве.
3. Теоретико-правовая проблема возможности применения принципов
международного права, международных договоров России, а также
иностранного права для установления и устранения пробелов в
российском праве.
Подготовка к интерактивному занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента): Зимненко Б.Л. Согласование норм
внутригосударственного и международного права в правовой системе России//
Московский журнал международного права 2000. № 4;
Капустина М.А. Действие юридических норм во времени. СПб., 2001. С.
54-69;
Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994;
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России.
М., 1997;
Малиновский А.А. Правовой вакуум - новый термин юридической
науки// Государство и право. 1997. № 1; Вып. 53;
Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение
договоров. М., 1985;
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994;
Раянов Ф.М. Пробелы в российском законодательстве: Конституционнометодологические аспекты// Пробелы в российском законодательстве.
2008. №1. С.19-20.
Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах
субъектов Федерации необходимо преодолеть// Журнал российского права.
1997, № 4.
Mechlem K. International Groundwater Law: Towards Closing the Gaps?
Yearbook of International Environmental Law (2003) 14(1): 47-80.
(http://yielaw.oxfordjournals.org/content/14/1/47.full.pdf+html?sid=5ff7d021-c4344d42-8703-ffdaa0a93f0b)
McLachlan C. The Allocative Function of Foreign Relations Law. British
Yearbook
of
International
Law
(2011)
82
(1):
349-380.
(http://bybil.oxfordjournals.org/content/82/1/349.abstract)
Aptel C. Prosecutorial Discretion at the ICC andVictims’ Right to Remedy
Narrowing the Impunity Gap. Journal of International Criminal Justice. December
2012, 10. P.1357-1375. Downloaded from http://jicj.oxfordjournals.org/ at St.
Petersburg
State
University
on
May
1,
2013.
(http://jicj.oxfordjournals.org/content/10/5/1357.full?maxtoshow=&hits=10&RESUL
TFORMAT=&fulltext=gap+in+law&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=H
WCIT)
Семинарское занятие: Обсуждение под руководством преподавателя
теоретико-правовых проблем определения понятия и причин возникновения
темпоральных, пространственных, иерархических и субъектных коллизий
между нормативно-правовыми актами:
1. Понятие нормативно-правовых коллизий. Соотношение понятий «коллизия»
и «конфликт».
2. Причины коллизий между нормативно-правовыми актами. Коллизионные
нормы.
3. Пробелы в коллизионных нормах и способы их восполнения. – 2 часа
Подготовка к семинарскому занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента):
Баренбойм П. Идея Центрального депозитария и пробелы Гражданского
кодекса// Российская юстиция. 1998,
Власенко Н.А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила):
учебное пособие. Иркутск, 2001. Гл.3;
Ильин А.В. Оптимизация правотворческой деятельности в современной
России (вопросы теории и практики)./ Под ред. С.А. Комарова. СПб., 2005; Капустина М.А. Действие юридических норм во времени. СПб., 2001. С.
18-20, 23-27;
Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве. Казань,
1985;
Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой
системе Российской Федерации// Правоведение. 1997. № 3;
Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие
научных представлений и законотворчества// Проблемы современного
гражданского права: Сборник статей. М., 2000;
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 305-315.
Тема 5. Преодоление пробелов в праве
Реализация права: социологический, психологический, феноменологокоммуникативный и формально-юридический аспекты. Формы и способы
реализации правовых норм. Особенности применения права. Стадии
мыслительной деятельности по применению нормы права и их объективация в
юридическом процессе. Толкование юридической нормы и восполнение
пробела.
Практические занятия (интерактивные формы) – 2 часа. Групповая
дискуссия под руководством преподавателя с использованием
подготовленных студентами презентаций (на основе изученной
литературы,
с
использованием
примеров
из
действующего
законодательства Российской Федерации и (или) юридической (судебной)
практики) по следующим основным проблемам:
1. Возможность преодоления пробелов в праве в процессе реализации
юридической
нормы
вне
относительного
конкретного
(индивидуализированного) правоотношения.
2. Толкование юридической нормы субъектом правоприменения, как
способ преодоления пробела в правовом регулировании.
Подготовка к интерактивному занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента): Алимбеков М.Т. Применение юридических
норм при пробелах в гражданском праве// Закон. 2010. № 2. С. 224-230;
Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001. Гл. 2.
Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права.
Казань, 1982.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.482-489.
Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.,
1979.
Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный
подход. СПб., 2003. С. 447-449.
Семинарское занятие: Обсуждение под руководством преподавателя
проблемы юридической квалификации фактических обстоятельств по делу при
обнаружении пробела в действующем законодательстве:
1. Юридическая квалификация как этап применения юридической нормы.
Толкование права.
2. Особенности правоприменения при обнаружении пробела в юридических
нормах. – 2 часа
Подготовка к семинарскому занятию: Изучение конспекта лекций.
Изучение работ (указанная литература распределяется между студентами из
расчета 2 литературных источника на одного студента):
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной
практике. М., 1992.
Вопленко Н.Н., Лазарев В.М. Правоприменительная квалификация и
юридическая справедливость// Проблемы действия права в новых исторических
условиях. М. 1993.
Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.
Фидаров В.В. О допустимости использования института аналогии закона
и аналогии права в различных формах реализации права// Юридическое
образование и наука. 2007. № 3.
Тема 6. Восполнение пробелов судом
Судебная практика и судебный прецедент как источники (формы) права.
Судебный прецедент в Российской правовой системе. Место и значение
Постановлений Конституционного суда Российской Федерации в системе
источников права.
Деятельность высших судебных органов Российской Федерации по
восполнению пробелов в праве.
Практические занятия (интерактивные формы) – 2 часа. Диспут с
использованием подготовленных студентами презентаций на основе
изученной литературы с использованием примеров из действующего
законодательства Российской Федерации и (или) юридической (судебной)
практики по следующим основным проблемам:
1. Судебный прецедент как способ восполнения пробела в праве:
современное положение дел в странах общего и континентального права.
2. Судебная практика или судебный прецедент: актуальные теоретикопрактические проблемы восполнения пробелов судом в правовой системе
России. Основания для формирования судебного прецедента в России.
Групповая дискуссия на тему: «Восполнение пробела судом в
Российской правовой системе: теоретико-практическая проблема
определения понятия судебного прецедента в Российской Федерации».
Выделяются команды, обосновывающие точку зрения, согласно которой
судебный прецедент является источником права в России (1), судебный
прецедент не является источником права в России (2), судебные
прецеденты содержатся только в Постановлениях Конституционного суда
Российской Федерации (3).
Подготовка к интерактивному занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента):
Алимбеков М.Т. Применение юридических норм при пробелах в
гражданском праве// Закон. 2010. № 2. С.224-230.
Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
Бойцов А.И. Судебная практика как источник уголовного права//
Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2003. С.9-68.
Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. Гл.1-2.
Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.,
2002.
Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. Гл.1-2.
Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права//
Государство и право. 1995. № 2.
Суменков С.Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты
соотношения// Государство и право. 2009. № 5. С. 23-30.
Трофимов В.В. Восполнение пробелов в праве как правообразовательный
процесс// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. № 3. С. 36-38.
Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008.
Гл.2.
Хохлов Е.Б. Судебные акты как источник российского трудового права//
Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2003. С.104-134.
Семинарское занятие: Обсуждение под руководством преподавателя
соотношения понятий «судебный прецедент» и «прецедент толкования»:
1. Единообразное применение законов судами как требование правовой
законности и судебный прецедент: сравнительный анализ практики
восполнения пробелов в российском и англо-американском праве.
2. Интерпретационный прецедент как вид судебного прецедента. – 2 часа
Подготовка к семинарскому занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2 литературных
источника на одного студента):
Гончаров
В.Б.,
Кожевников
В.В.
Проблема
усмотрения
правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере// Государство и
право. 2001.
Капустина М.А. Действие юридических норм во времени. СПб., 2001. С.
27-31.
Лукьянов В.В., Сидорова Н.А. Судебная практики: проблемы обобщения
и анализа// Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2003. С.968.
Сидорова Н.А. Судебная практика по уголовным делам и проблемы
информатизации судов// Судебная практика в российской правовой системе.
СПб., 2003. С.69-78.
Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда
Российской Федерации как источник конституционного права Российской
Федерации// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997.
№3.
Alkin T. Should there be a tort of ‘unfair competition’in English law? Journal
of Intellectual Property Law & Practice, 2008, Vol. 3, No. 1. Downloaded from
http://jiplp.oxfordjournals.org/ at St. Petersburg State University on May 1, 2013.
(http://jiplp.oxfordjournals.org/content/3/1/48.full.pdf+html)
Moerel L. The long arm of EU data protection law: Does the Data Protection
Directive apply to processing of personal data of EU citizens by websites worldwide?
International Data Privacy Law (2011). Volume 1, Issue 1. Pp. 28-46.
(http://idpl.oxfordjournals.org/content/1/1/28.full?maxtoshow=&hits=10&RESULTF
ORMAT=&fulltext=gap+in+law&searchid=1&FIRSTINDEX=50&resourcetype=H
WCIT)
Тема 7. Применение юридических норм по аналогии
Роль законодателя в установлении правил преодоления пробелов.
Логическая основа аналогии в праве. Логико-правовые пределы
применения юридических норм по аналогии. Логико-юридическая природа
аналогии права как приема преодоления пробелов в законодательстве.
Практические занятия (интерактивные формы) – 2 часа. Диспут с
использованием подготовленных студентами презентаций (на основе
изученной литературы с использованием примеров из действующего
законодательства Российской Федерации и (или) юридической (судебной)
практики) на тему: «Теоретико-практическая проблема применения
института аналогии в целях преодоления пробела в правовом
регулировании: логическая основа и юридические пределы применения
аналогии в праве».
Подготовка к интерактивному занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2 литературных
источника на одного студента):
Белкин А.А. Аналогия в государственном праве// Правоведение. 1992.
№6.
Гончаров
В.Б.,
Кожевников
В.В.
Проблема
усмотрения
правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере// Государство и
право. 2001.
Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008.
Гл.2.
Шарифов В.М. Установление смысла законодательства и аналогия права//
Российская юстиция. 2009. № 8.
Семинарское занятие: Обсуждение под руководством преподавателя
проблемы логико-юридической природы аналогии права как приема
преодоления пробелов в законодательстве: 1. Российское законодательство об
аналоги права и закона.
2. Легализация аналогии в регулировании гражданско-правовых
отношений.
3. Проблема возможности аналогии в уголовном и уголовнопроцессуальном права. – 2 часа
Подготовка к семинарскому занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента):
Бойцов А.И. Судебная практика как источник уголовного права//
Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2003. С. 15-68.
Бутнев В.В. Судебная реформа и совершенствование правосудия по
гражданским делам// Проблемы доступности и эффективности правосудия в
арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской
научно-практической конференции. М., 2001.
Исаев И.А. Юридическая фикция как форма заполнения правовых
пробелов// История государства и права. 2011. № 22. С.2-4.
Кондратов П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе
принятия уголовно-правовых решений// Актуальные проблемы уголовного
законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
Кругликов Л.Л. Аналогия в уголовном праве: миф или реальность//
Проблемы совершенствования системы воздействия на преступность в
современных условиях. Караганда, 2002.
Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России//
Законодательство. 1997, № 3.
Тема 8. Аналогия права и аналогия закона
Принципы применения закона по аналогии. Понятие смежного правового
института и смежной отрасти права. Специфика аналогии права. Применение
правовых принципов при индивидуальной регламентации прав и обязанностей
участников спорного правоотношения.
Аналогия права в отраслях частного права. Аналогия права в отраслях
процессуального права. Аналогия права в отраслях публичного права.
Семинарское занятие – 2 часа: Обсуждение под руководством
преподавателя соотношения аналоги права и аналогии закона: 1.
Вероятностный характер вывода о сходстве в методе правового регулирования
схожих общественных отношений при применении закона по аналогии.
2. Субсидиарное применение норм права как способ преодоления
пробелов в законодательстве.
3. Субсидиарное применение норм права в международно-договорной
сфере.
4. Возможность применения правовых принципов (аналогии права) при
индивидуальной регламентации прав и обязанностей участников спорного
правоотношения в публично правовой и частноправовой сферах.
Подготовка к семинарскому занятию: Изучение работ (указанная
литература распределяется между студентами из расчета 2-3 литературных
источника на одного студента):
Бару М. О субсидиарном применении норм гражданского права к
трудовым отношениям// Советская юстиция. 1963.
Гончаров
В.Б.,
Кожевников
В.В.
Проблема
усмотрения
правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере// Государство и
право. 2001.
Гриценко В.В. Проблемы применения аналогии в налоговом праве//
Российское правовое государство. 2004.
Кондратов П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе
принятия уголовно-правовых решений// Актуальные проблемы уголовного
законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
Маслов А.А. Применение налогового законодательства по аналогии//
Налоговые споры. 2003. Октябрь.
Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского
законодательства к отношениям смежных отраслей// Советское государство и
право. 1967, № 4.
Русяев Н.А. Аналогия в налоговом праве России// Финансовое право.
2007. № 8;
Сопнева Е.В. Аналогия в уголовном процессе// Российский следователь.
2006. № 3.
Суменков С.Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты
соотношения// Государство и право. 2009. № 5. С.23-30.
Черданцев А. Применение закона по аналогии// Российская юстиция.
1998, №6.
Янев Я.Г. Субсидиарное применение норм права// Советское государство
и право. 1976. № 12.
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя
(Темы 7 – 8): Написание на основе изученной литературы с использованием
примеров из действующего законодательства Российской Федерации и (или)
юридической (судебной) практики реферата (15-18 тыс. знаков) на тему:
«Аналогия в праве и принципы правовой законности: теоретико-практическая
проблема соотношения» - 20 часов.
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую
программу учебной дисциплины «Пробелы в праве».
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы
Методическое обеспечение самостоятельной работы осуществляется
путем предоставления обучающимся списков обязательной и дополнительной
литературы (см. 2.4.1., 2.4.2.), а также материалов в электронном виде на Share
Point.
Перечень форм контроля за самостоятельной работой студентов:
проверка обязательных письменных работ, проверка подготовки студентов к
интерактивным занятиям – дебатам, дискуссии и др.
Методическое обеспечение самостоятельной работы студентов под
руководством преподавателя по сбору и обобщению правоприменительной
практики к Темам 3 - 6:
Обобщению подлежит правоприменительная практика в сфере
здравоохранения за период не более 5 лет. Каждый студент должен собрать и
сделать обобщение по указанной преподавателем проблеме минимум 20
правоприменительных решений конкретного государственного органа,
определенного преподавателем, а в случае, если общее количество такого рода
правоприменительных актов за последние 5 лет менее 20, то всех доступных в
открытых источниках правоприменительных решений за указанный период.
Многократное
использование
студентами
одного
и
того
же
правоприменительного решения не допускается. Сбор правоприменительных
решений должен осуществляться студентами по материалам открытых
источников (публикация правоприменительных решений на официальных
сайтах судов и государственных органов (Прокуратуры, Росздравнадзора,
Минздравсоцразвития и др.), а также органов местного самоуправления в сети
Интернет), либо путем обращения в конкретные правоприменительные органы,
в иные организации (медицинские, страховые, научно-исследовательские и др.).
Студенты разбиваются на группы, каждая из которых осуществляет сбор
и обобщение правоприменительных решений конкретного государственного
органа по заданной преподавателем проблеме.
Организации самостоятельной работы студентов по сбору и обобщению
правоприменительных актов:
Проблема – пробелы и коллизии в сфере обеспечения права человека на
охрану здоровья и медицинскую помощь.
1 группа студентов обобщает решения судов общей юрисдикции
2 группа студентов обобщает акты Конституционного суда РФ и/или
Конституционного(ых)/ Уставного(ых) суда(ов) субъектов Российской
Федерации
3 группа студентов обобщает правоприменительные решения
прокуратуры/следственного комитета (по согласованию с руководством
соответствующих государственных органов)
4 группа студентов обобщает правоприменительные решения
федеральных органов исполнительной власти, прежде всего, Росздравнадзора,
Минздравсоцразвития, и органов субъектов Российской Федерации в сфере
здравоохранения (неопубликованные решения – по запросам)
По итогам обобщения должны быть представлены: тексты собранных
правоприменительных решений в машиночитаемом (электронном) виде и
обобщающий аналитический обзор, а также итоговая таблица, включающая в
себя следующие графы:
1.Государственный орган/ судебная инстанция (вид судопроизводства); номер и
дата правоприменительного решения
2.Краткое изложение сути правоприменительной проблемы/спора (например,
нарушение законодательства о здравоохранении и социальной защите
инвалидов; применение дисциплинарного взыскания к должностному лицу
медицинского лечебного учреждения; нарушение законодательства в сфере
реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»; спор по
доказыванию вины врача в причинении смерти (увечий) пациенту; неоказание
медицинской помощи; недостаток лекарственных средств и т.п.)
3.Материальные (фактические обстоятельства дела) и формально-юридические
(компетенция, полномочия) основания правоприменения
4.Нормы закона (подзаконного нормативного акта), примененные
государственным органом. Суть данного в правоприменительном акте
толкования положениям примененного законодательства.
5.Суть правоприменительного решения, основные, по мнению студента,
аргументы правоприменительного органа.
Аналитическая записка должна быть предоставлена студентом
преподавателю в распечатанном виде (14 шрифт, 1,5 межстрочный интервал).
Аналитическая записка должна содержать выявленные студентом проблемы
правоприменения и позиции, которые занимали суды, государственные органы
и органы местного самоуправления и иные организации по указанным
проблемам, а также включать в себя оценку студентом проанализированных
дел с точки зрения законности правоприменительных актов, эффективности
примененных норм действующего законодательства, предложения по внесению
изменений/дополнений в действующее законодательство с целью устранения
пробелов и коллизий в правовом регулировании общественных отношений в
сфере здравоохранения.
Итоговая таблица и аналитическая записка должны также быть
размещены на сайте мониторинга правоприменения портала «Юридическая
Россия» (monitoring.law.edu.ru) – соответственно в разделе «частные дела» (с
привязкой к примененному нормативному акту и с кратким комментарием,
указывающем на суть правоприменительной проблемы) и на форуме – в
разделе «актуальные проблемы правоприменения».
2.1.3. Методика для проведения письменного зачета по учебной дисциплине и критерии
оценивания (с образцом задания)
Формат проведения – письменный простой. Письменная работа состоит
из одного письменного задания, обеспечивающего проверку компетенций
студентов, и заключается в ответе на вопрос в форме эссе. Тематика задания
соответствует программе курса. Схема раздачи заданий по вариантам
устанавливается экзаменатором.
Шифровка письменных работ не
производится.
В ответе необходимо:
1. Полно раскрыть содержание вопроса, продемонстрировать знание
юридической терминологии. Юридические термины должны быть
использованы студентом в правильном значении.
2. Привести правильное определение характеризуемого понятия,
полностью перечислить и правильно поименовать все элементы (виды, формы,
признаки, основания, стадии, процедуры) характеризуемого явления.
3. Умело использовать ссылки на законодательство и иные источники
права, а также на научные источники по дисциплине.
Зачет выставляется при условии выполнения данных требований. Если
содержание вопроса раскрыто неполно и/или неточно, не продемонстрировано
знание юридической терминологии, отсутствует правильное определение
юридического понятия, с ошибками и/или неточностями перечислены менее
половины элементов (видов, форм, признаков, оснований, стадий, процедур)
характеризуемого
явления,
некорректно
использованы
ссылки
на
законодательство, иные источники права, а также на научные источники по
дисциплине, зачет не выставляется.
Образец письменного задания по курсу «Пробелы в праве»,
обеспечивающего проверку компетенций, предусмотренных соответствующей
программой, представлен в Приложении 1 к настоящей Методике.
Приложение 1
Образец задания
Вариант 1
Восполнение пробелов в частно-правовой и публично-правовой сферах:
сравнительный анализ (с указанием критериев сравнения) современных
способов преодоления и ликвидации пробелов в действующем праве.
2.1.4. Методические материалы для проведения промежуточной аттестации по дисциплине
(контрольно-измерительные материалы).
Подготовка ответов на вопросы для самопроверки:
1. Пробелы в действующем праве: понятие.
2. Сфера законодательного регулирования и пробелы в юридических нормах.
3. Основные теоретико-методологические подходы к определению пробелов в праве и
причинам их появления.
4. Теоретико-практические проблемы установления пробела в действующем праве.
5. Особенности пробелов в частном и публичном праве.
6. Действительные и мнимые пробелы.
7. «Квалифицированное» молчание законодателя.
8. Типы пробелов в праве.
9. Устранение и преодоление пробелов в законодательстве.
10. Основания и принципы устранения пробелов в законодательстве.
11. Субъекты преодоления (восполнения) пробелов в законодательстве.
12. Установление пробелов в процессе законотворчества государства.
13. Соотношение понятий «пробел» и «коллизия» в действующем праве.
14. Пробелы в коллизионный нормах и способы их восполнения.
15. Толкование юридической нормы и восполнение пробела в процессе
правоприменения.
16. Юридическая квалификация обстоятельств дела при обнаружении пробела в
законодательстве.
17. Деятельность высших судебных органов Российской Федерации по восполнению
пробелов в праве.
18. Прецедент толкования.
19. Законодательные правила преодоления пробелов.
20. Логическая основа аналогии в праве.
21. Легализация аналогии в регулировании гражданско-правовых отношений.
22. Проблема возможности аналогии в уголовном и уголовно-процессуальном праве.
23. Принципы применения закона по аналогии.
24. Аналогия права: проблемы применения правовых принципов.
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных лиц,
допущенных к преподаванию дисциплины/проведению практики/руководству курсовой
работой
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины
«Пробелы в праве», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их
авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать теорию
права и государства; требуется наличие ученой степени доктора юридических наук или
кандидата юридических наук и ученого звания.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный
персонал.
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного
процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного
процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками
учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по
настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные
лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), мультимедийное
оборудование, компьютерные классы с доступом к локальной сети
юридического факультета.
2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному
компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint, а также Share
Point.
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной
дисциплине не требуется.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
2.4. Информационное обеспечение
2.4.1. Список обязательной литературы
1. Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен
(к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве)// Пробелы в
российском законодательстве. 2008. № 1.
2.4.2. Список дополнительной литературы
1. Адилкариев Х. Судебная практика как источник нормотворчества// Советская
юстиция. 1991. № 4.
2. Алимбеков М.Т. Применение юридических норм при пробелах в гражданском
праве// Закон. 2010. №2. С.224-230.
3. Акимов В.И. Понятие пробела в праве// Правоведение. 1969. № 3.
4. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного
исследования. М., 1999.
5. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009.
6. Баренбойм П. Идея Центрального депозитария и пробелы Гражданского кодекса//
Российская юстиция. 1998, № 10.
7. Белкин А.А. Аналогия в государственном праве// Правоведение. 1992. № 6.
8. Белоносов В.О., Горожанин А.В. Аналогия в уголовном процессе России. Самара,
2000.
9. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М.,
1992.
10. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. –
11. Васьковский Е.В. Учение о толкование и применение гражданских законов.
Одесса, 1901.
12. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М, 1997.
13. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации:
понятие, природа, юридическая сила и значение// Конституционное правосудие в
меняющихся правовых системах. М., 1999.
14. Власенко Н.А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): учебное
пособие. Иркутск, 2001.
15. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений//
Российская юстиция. 2003.
16. Вопленко Н.Н., Лазарев В.М. Правоприменительная квалификация и
юридическая справедливость// Проблемы действия права в новых исторических
условиях. М. 1993.
17. Гриценко В.В. Проблемы применения аналогии в налоговом праве// Российское
правовое государство. 2004.
18. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в
системе источников права в России// Атриум. 1997. № 3.
19. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права :Теоретические вопросы.
Свердловск, 1973.
20. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
21. Зарипов В.М. Зачет излишне уплаченного налога сроками не ограничен//
Налоговые споры: Тематич. Вып. Журнала «Арбитражная практика», 2002.
22. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного
права в правовой системе России// Московский журнал международного права
2000. № 4.
23. Исаев И.А. Юридическая фикция как форма заполнения правовых пробелов//
История государства и права. 2011. №22. С.2-4.
24. Калякин О.А. Аутентичное толкование – метод восполнения пробелов в
нормативных актах// Государственная власть и местное самоуправление. 2011. №
1. С.3-5.
25. Капустина М.А. Пробелы в праве. Актуальные проблемы теории и истории
государства и права: Сборник научных статей: Выпуск 1/ Под общ. Ред. Д.ю.н.,
проф. В.П. Сальникова. СПб, 2000.
26. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.
27. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т.1
Ярославль, 2005.
28. Комиссаров Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского
законодательства. Тюмень, 2001.
29. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.
30. Кругликов Л.Л. Аналогия в уголовном праве: миф или реальность// проблемы
совершенствования системы воздействия на преступность в современных
условиях. Караганда, 2002.
31. Кузнецов О.А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права// Российский
юридический журнал. 2005. № 2.
32. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
33. Леушин В.В. Способы применения права при пробелах в советском
законодательстве/ Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973.
34. Лихачев В.Н. Пробелы в международном праве. Казань, 1985.
35. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.,
1997.
36. Мазуренко А.П. Преодоление пробельности российского законодательства как
одна из целей правотворческой политики// «Черные дыры» в Российском
законодательстве. 2008. № 5. С.50-51.
37. Малахов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.
38. Малиновский А.А. Правовой вакуум – новый термин юридической науки//
Государство и право. 1997. № 2.
39. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению//
Государство и право. 1990. № 1.
40. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права?//
Ежегодник российского права. М., 2001.
41. Маслов А.А. Применение налогового законодательства по аналогии// Налоговые
споры. 2003. №
42. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1994.
43. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.
44. Несупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.
45. Петровский Н.А. Метод аналогии в правовой науке и практике. Международные
юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. Омск, 2005.
46. Петровский Н.А. Метод аналогии в современной методологи права// Философия
права. 2007, № 2.
47. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве// Советское
государство и право. 1970. № 3.
48. Подлесных С.Н. Проблемы понимания пробелов в праве// Вестник Воронежского
государственного университета. Серия «Право». 2010. № 1. С.73-82.
49. Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к
отношениям смежных отраслей// Советское государство и право. 1967, № 4.
50. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход.
СПб., 2003.
51. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и
гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической
конференции. М., 2001.
52. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград,
1991.
53. Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973.
54. Проблемы реализации права: Межвузовский сборник научных трудов.
Свердловск, 1990.
55. Проблемы теории права и государства. Курс лекций/ Под общей редакцией
профессора, академика В.П. Сальникова. СПб., 1999.
56. Райдаут Р. Прецедентное право// Российский юридический журнал. 1996. № 3.
57. Рарог А.И. Пробелы в уголовном законодательстве России// Пробелы в
российском законодательстве. 2008, № 1.
58. Раянов Ф.М. Пробелы в российском законодательстве: Конституционнометодологические аспекты// Пробелы в российском законодательстве. 2008. №1.
С.19-20.
59. Русяев Н.А. Аналогия в налоговом праве России// Финансовое право. 2007. № 8.
60. Сопнева Е.В. Аналогия в уголовном процессе// Российский следователь. 2006. №
3.
61. Суд и применение закона. М., 1982.
62. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1995.
63. Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2003.
64. Судебная практика как источник права. М., 1997.
65. Суменков С.Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения//
Государство и право. 2009. №5. С.23-30.
66. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений//
Правоведение. 1990. № 5.
67. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008.
68. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального
права и Российская Конституция// Московский журнал международного права.
1995. № 2.
69. Фидаров В.В. О допустимости использования института аналогии закона и
аналогии права в различных формах реализации права// Юридическое
образование и наука. 2007.
70. Шарифов В.М. Установление смысла законодательства и аналогия права//
Российская юстиция. 2009. № 8.
71. Цительман Э. Пробелы в праве: речь, произнесенная при вступлении в должность
ректора Рейнского университета им. Фридриха Вильгельма в Бонне 18 октября
1902 г.// Российский ежегодник теории права. 2010. №3. СПб., 2011. С.539-611.
72. Цихотский А.В. Самостоятельность судебной власти и право суда на
нормотворчество. Новосибирск, 1995.
73. Черданцев А. Применение закона по аналогии// Российская юстиция. 1998, № 6.
74. Щелокаева Т.А. Правовые основания применения права по аналогии//
Арбитражная практика. 2007. № 1.
75. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.
М., 1967.
76. Элькинд П.С. К вопросу об аналогии закона в уголовном судопроизводстве//
Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка.
Куйбышев, 1982.
77. Ярославцева Е.А. Алименты бывшему мужу// Российская газета. 2008. № 57.
2.4.3. Перечень иных информационных источников
Материалы, размещенные на Share Point «Узел» М.А.Капустиной.
Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы
Разработчик рабочей программы
Фамилия, имя,
отчество
Капустина Мария
Александровна
Ученая
степень
Ученое
звание
Должность
к.ю.н.
доцент
доцент
Контактная информация
(служебный адрес
электронной почты,
служебный телефон)
329-28-35
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы образовательных
программ, установленных приказом первого проректора по учебной работе от 18.02.2009 №
195/1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень
(оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий)
Наименование кафедры
Дата заседания
№ протокола
теории и истории
22.03.2013г.
7
государства и права
Второй уровень
(соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы)
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом
Уполномоченный орган
Дата принятия решения
№ документа
(должностное лицо)
Иные документы об оценке качества рабочей программы
Документ об оценке
Дата документа
№ документа
качества
Уполномоченный орган
(должностное лицо)
Утверждение рабочей программы
Дата принятия решения
№ документа
Внесение изменений в рабочую программу
Уполномоченный орган
Дата принятия решения
№ документа
(должностное лицо)