ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СДВИГИ КАК КОНФЛИКТ МЕЖДУ ФОРМАЛЬНЫМИ И НЕФОРМАЛЬНЫМИ ИН- СТИТУТАМИ: КАЛИНИНГРАДСКАЯ СПЕЦИФИКА

УДК 330.837.2
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СДВИГИ КАК КОНФЛИКТ
МЕЖДУ ФОРМАЛЬНЫМИ И НЕФОРМАЛЬНЫМИ ИНСТИТУТАМИ: КАЛИНИНГРАДСКАЯ СПЕЦИФИКА
Д.И. Салабаев, студент 2-го курса
ФГАОУ ВПО «БФУ им. Иммануила Канта»
Л.Б. Самойлова,
ФГАОУ ВПО «БФУ им. Иммануила Канта»
Изменения в институциональной среде оказывают особое влияние
на экономические системы разных уровней. В данной статье производится
краткий анализ эволюции институциональных взглядов, вводятся и рассматриваются с экономической точки зрения основные понятия институционализма. На характерных для эксклавного региона ситуациях в процессе
экономического развития объясняется необходимость исследования влияния институциональных сдвигов в Калининградской области.
старый институционализм, неоинституционализм, формальный институт, неформальный институт, институциональные сдвиги, особые экономические зоны, региональная экономика, эксклавность
Начало развитию институциональных взглядов положил на рубеже XIX и XX вв. американский экономист и социолог Т. Веблен [1]. В своей базовой работе «Теория праздного
класса: экономическое исследование институций» для изучения экономических процессов он
предложил использовать принципы биологии и, в частности, биодинамики. Так, развитие
экономической системы рассматривалось им сквозь призму естественного отбора, непосредственными участниками которого являлись собственно общественные институты. Кроме того, Т. Веблен для анализа экономических явлений впервые начинает работать с совершенно,
на первый взгляд, далёкими от экономической науки дисциплинами и полагает, что в основе
последней лежат биология, психология и антропология.
Институционализм довольно быстро нашёл своих приверженцев среди учёных начала
XX в. Новая теория, возникшая на стыке экономики и социологии, критиковала неоклассиков за то, что те игнорировали роль социально-психологического и политического факторов
в экономическом механизме. Характер и отличительные особенности этого механизма, считали первые институционалисты, определяется не законами рынка, а господствующими в
конкретном обществе или государстве нормами или ценностями.
Стоит отметить, что возникновение институционализма было обусловлено переходом
капиталистических отношений в стадию развития монополизма в конце XIX в. Этот процесс
характеризовался значительной концентрацией производства и капитала, что, в свою очередь, не могло не отразиться на социальных взаимодействиях в обществе. Новый виток развитию институциональных идей дали в середине прошлого века работы заокеанских учёныхэкономистов. Дж.М. Кларк и Г. Минз рассматривали противоречия на стыке социальной и
экономической сфер жизни общества, роль общественного контроля над крупным бизнесом
и, наоборот, подверженности социального экономическим принципам.
Наконец, современный подход к изучению институциональной составляющей экономической науки, так называемый неоинституционализм, возник почти полвека назад. Главными его идеологами стали учёные Р. Коуз [2] и О. Уильямсон [3]. Книга Р. Коуза «Природа
фирмы» (“The Natur of the Firm”, 1937), ставшая импульсом для развития принципов неоинституционализма вышла ещё в конце 30-х гг. XX в. Однако научная экономическая среда и, в
частности, сами институциональные взгляды были готовы к ней лишь на рубеже 60-70 гг.
184
Коуз и его последователи ввели понятие значения социальных институтов в экономических
процессах и предложили исследовать эти институты, вооружаясь аппаратом новейшего экономического знания.
Понятие института является довольно широким и наравне с другими сферами общественной жизни экономическая имеет определённый круг этих социальных образований. Лауреат Нобелевской премии американский экономист Д. Норт [4] называет институты «правилами игры в обществе». Чаще всего институт определяют как систему определённых социальных связей и норм, чётко организованную и объединяющую в себе значимые общественные ценности и механизмы, направленные на удовлетворение основных потребностей
общества. С точки зрения экономики, институты представляют собой внутрисоциальные
единицы, погружённые в отношения в процессе материального производства и оказывающие
тем самым на него непосредственное влияние. Так, институциональным аспектом экономики
российский экономист В. Гребенников [5] полагает механизм социального упорядочивания
экономических действий.
В последнее время институционализм обретает всё большую популярность среди российских учёных, анализирующих экономические процессы внутри государства. Институты –
как любые другие социальные образования – совокупность неоднородная. Так, наиболее
универсальным (с точки зрения различных сфер общественной жизни и, в частности, экономической) является разделение на формальные и неформальные институты. Качественным
отличием этих двух типов является характер санкций, предусматриваемых обществом или, в
нашем случае, экономической системой, если нарушаются правила того или иного института.
Так, например, формальный институт особых экономических зон [6] регламентируется законодательным актом и предусматривает чётко организованные санкции, применяемые
за невыполнение его принципов.
Рамки, которыми ограничены процессы, вовлечённые в институт коррупции, являются неформальными, и санкции его, наоборот, носят спонтанный характер. Связь последнего с
институтом уголовного права в области экономических преступлений иллюстрирует взаимодействие формального и неформального в институциональной среде.
Различного рода изменения в той или иной сфере жизни общества могут возникать по
разным причинам. Природа таких деформаций может обуславливаться как единичными, локальными событиями, происходящими внутри какого-либо института, но влияющими, несмотря на свою кажущуюся незначительность, на общественное устройство, так и глобальными, направленными на систему в целом определенными действиями (в том числе производимыми извне). Однако независимо от типа происхождения эти изменения априори влекут
за собой институциональные сдвиги.
Можно утверждать, что такие явления присутствуют и в процессе экономического
развития на любом уровне, в том числе и региональном. Чаще всего институциональный
сдвиг влёчет за собой конфликт между формальными и неформальными институтами, нарушает баланс, сложившийся после их возникновения, и совокупность последующих взаимодействий, за счёт которых этот баланс и был обретён. В свою очередь, общество в целом и
экономическая система, в частности, задаются целью интегрировать новые институты, нивелировать последствия отсутствия ликвидированных, а также упорядочить возникшие в результате такого сдвига отношения между институтами существующими.
Так, с изменениями в неформальном институте сегмента «B to B» (“business to business”) в Калининградской области, произошедшими в связи с выходом на рынок нашего региона международной торговой сети «METRO», в долгосрочной перспективе могут произойти изменения в формальных институтах, регламентируемых, например, региональными законодательными актами.
Институциональный конфликт может возникнуть и между разными, но примерно
равными и даже косвенно связанными между собой приоритетами в реализации программ
185
регионального управления, направленных на экономическое развитие нашей области. При
этом природа конфликта не обязательно должна заключаться в столкновении интересов
внутри формальных институтов, которыми региональная власть оперирует. Возьмём два
направления в экономике региона, подходящих под вышеописанные признаки: янтарную
промышленность и туристическую сферу.
Так, ГУП «Калининградский янтарный комбинат» недавно выдвинуло свои претензии
на часть побережья у поселка Янтарный. Эта же территория пользуется довольно высокой
популярностью у туристов, в том числе приехавших в наш регион из-за рубежа, что даёт импульс развитию, кроме прочего, сфере сервиса в регионе. Таким образом, первый субъект
этих отношений нуждается в расширении ресурсной базы, второй – рискует потерять собственный ресурс, оказывающий влияние на формирование фактора привлекательности региона на рынке туристической отрасли. В этих условия региональный государственный менеджмент вынужден найти компромисс между двумя приоритетными направлениями.
Изучение внешних изменений, которые так или иначе касаются нашей области, представляется не менее важным, чем исследование влияния на калининградскую экономику
процессов, происходящих между институционалиями внутри региона. Кроме того, необходимо понимать, что глобальные преобразования, провоцирующие экономические изменения
(в том числе институционального характера) национального масштаба необязательно найдут
своё отражение на уровне региональном. В то же время некоторые факторы, не оказывающие
влияние на экономическую систему всего государства, могут играть большую роль во взаимодействиях институтов в отдельно взятом регионе.
Процессы торгово-экономической интеграции происходили на протяжении последних
нескольких лет на пространстве бывшего СССР. Так, в 2010 г на территории трёх стран –
Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан – формально начал
функционировать Таможенный союз (ТС). Казалось бы, изменения в институте таможни
должны были повлиять на экономические процессы в таком зависимом от него регионе, как
Калининградская область. Тем не менее существенных сдвигов институционального характера в экономике нашего региона не произошло. Объясняется это, в первую очередь, отличиями эксклавного положения [7] от приграничного и отсутствием общих границ с другими
государствами-членами ТС.
С другой стороны, можно предположить, что в случае вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) обстановка в институциональной среде Калининградской
области изменится. Во-первых, способствовать им будет упомянутый выше фактор эксклавности. В данном случае, Калининградская область как территория, на всём протяжении границы окружённая странами-членами ВТО, особенно полно и существенно ощутит на себе
изменения в процессах внешней торговли и внутриэкономической деятельности, обусловленной условиями вступления в организацию.
Так или иначе, изучение преобразований как во внутренних, так и во внешних экономических процессах Калининградской области, с точки зрения институциональной теории,
представляется сегодня особенно актуальным методом анализа существующей ситуации и
предположения вероятных изменений в экономике региона.
Литература
1. Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследование институций. – М.:
Прогресс, 1984.
2. Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело, 1993.
3. Williamson O. The economic institutions of capitalism: firms, markets and relational contracting. New York, 1985.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
186
5. Институциональная экономика. / под рук. акад. Д.С. Львова. – М.: ИНФРА-М,
2001.
6. Samoylova L. The Special Economic Zone as a new institution in Kaliningrad region of
Russia. – Yaleу University, 1998.
7. Клемешев А.П. Российский эксклав: преодоление конфликтогенности. – СПб.: Издво Санкт-Петербургского ун-та, 2005.
INSTITUTIONAL DISPLACEMENTS AS A CONFLICT BETWEEN FORMAL
AND INFORMAL INSTITUTIONS: SPECIFICITY OF KALININGRAD REGION
D. Salabaev, L. Samoylova
Changes in institutional environment exert influence on economic systems of different levels. This article contains brief analysis of evolution of institutional opinions, introduction and consideration of basic conceptions of institutionalism from economic point of view. Necessity of research of institutional displacements influence in Kaliningrad region is explained on typical for exclave situations in process of economic development.
187